---

Hej.
Skulle denne nyhedsgruppe ikke være et tilbud, hvor brugerne kan give eller
få svar på spørgsmål der er relevante for spørgeren? Var det ikke nemmere -
REF. TAMRON AF18-200MM F/3.5-6.3. O.A. - at besvare eller blot lade være.
Hvis man har lyst til kaste med mudder eller på anden måde svine spørger og
brugere til, hvorfor så ikke blive medlem af en politisk forening, hvor
evnerne vil blive værdsat.
Ellers går det ufattelig godt
John

---

"John Guldløv" <johnguldloev@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:44448a4c$0$27622$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej.
> Skulle denne nyhedsgruppe ikke være et tilbud, hvor brugerne kan give
> eller få svar på spørgsmål der er relevante for spørgeren? Var det ikke
> nemmere - REF. TAMRON AF18-200MM F/3.5-6.3. O.A. - at besvare eller blot
> lade være. Hvis man har lyst til kaste med mudder eller på anden måde
> svine spørger og brugere til, hvorfor så ikke blive medlem af en politisk
> forening, hvor evnerne vil blive værdsat.
> Ellers går det ufattelig godt

Hej John

Man kan selv gøre noget til at få en tråd uden brok, undgå at skrive:

Jeg skal ud at købe xxx optik, er der nogen der kender til de tekniske data,
test eller har erfaringer med hastigheden på AF?

Allerede her knækker filmen, da spørgsmålet burde stilles i to forskellige
grupper, altså undgå ordet "købe" i gruppen news:dk.fritid.foto . Ligeledes
bør der ikke stilles spørgsmål i news:dk.fritid.foto.indkoeb som kræver den
store tekniske udredning og forklaring.

Dette er desværre nødvendigt at overholde til punkt og prikke, da der er en
"overpissemyre" der konstant korrekser, selv ved de mindste trin ved siden
af fundatserne, hvilket altid giver store mængder støj.

Men som du også skriver, så går det jo ufattelig godt!

--
Leif Langgaard
GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
http://www.azfotos.com/ http://www.webshots.com/
Skandinaviens største billedarkiv www.fotomedia.se

---

On 18-04-2006 10:03:38, "Leif Langgaard" wrote:
>"John Guldløv" <johnguldloev@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>news:44448a4c$0$27622$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hej.
>> Skulle denne nyhedsgruppe ikke være et tilbud, hvor brugerne kan give
>> eller få svar på spørgsmål der er relevante for spørgeren? Var det ikke
>> nemmere - REF. TAMRON AF18-200MM F/3.5-6.3. O.A. - at besvare eller blot
>> lade være. Hvis man har lyst til kaste med mudder eller på anden måde
>> svine spørger og brugere til, hvorfor så ikke blive medlem af en politisk
>> forening, hvor evnerne vil blive værdsat.
>> Ellers går det ufattelig godt
>
>Hej John
>
>Man kan selv gøre noget til at få en tråd uden brok, undgå at skrive:
>
>Jeg skal ud at købe xxx optik, er der nogen der kender til de tekniske data,
>test eller har erfaringer med hastigheden på AF?
>
>Allerede her knækker filmen, da spørgsmålet burde stilles i to forskellige
>grupper, altså undgå ordet "købe" i gruppen news:dk.fritid.foto . Ligeledes
>bør der ikke stilles spørgsmål i news:dk.fritid.foto.indkoeb som kræver den
>store tekniske udredning og forklaring.
>
>Dette er desværre nødvendigt at overholde til punkt og prikke, da der er en
>"overpissemyre" der konstant korrekser, selv ved de mindste trin ved siden
>af fundatserne, hvilket altid giver store mængder støj.
>
>Men som du også skriver, så går det jo ufattelig godt!
>

Lad os håbe den "overpissemyre" ikke også lader nåde gå for ret
da der mange der som jeg er nybegynder og nyder godt af de spørgsmål
og svar der kommer her selvom de måske ligger på kanten til at blive bragt
i en anden NG.

---

John Guldløv skrev:
> Hej.
> Skulle denne nyhedsgruppe ikke være et tilbud, hvor brugerne kan give eller
> få svar på spørgsmål der er relevante for spørgeren? Var det ikke nemmere -
> REF. TAMRON AF18-200MM F/3.5-6.3. O.A. - at besvare eller blot lade være.
> Hvis man har lyst til kaste med mudder eller på anden måde svine spørger og
> brugere til, hvorfor så ikke blive medlem af en politisk forening, hvor
> evnerne vil blive værdsat.
> Ellers går det ufattelig godt
> John
>
>
Allan har så rigeligt fået svar, der svarer til karakteren af hans
spørgsmål.
Præcise svar forudsætter præcise spørgsmål, og all round obj. er så
upræcist som næsten muligt, og så der går let ged i det.

Og så er usenet ikke en støtteforening, men et debat- og informationsmedium.



--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design April. 2006
http://home.tiscali.dk/muggler

---

> Allan har så rigeligt fået svar, der svarer til karakteren af hans
> spørgsmål.
> Præcise svar forudsætter præcise spørgsmål, og all round obj. er så
> upræcist som næsten muligt, og så der går let ged i det.

Jeg er ked af jeg ikke formulerede mig bedre.
Jeg har nu bestilt en Canon 28-135 IS USM saa maa vi se om ikke det daekker
mit behov det naeste stykke tid.
Tak for svarene omend de var lidt diffuse... Min egen skuld..
underskylder...

:)

Mvh
Allan...

Der ivrigt laeser med herinde - paa trods af at vaere udstationeret en paent
stykke fra lille danmark.

---

"> Allan <" <jawa350@___hDELotmailETE.com> skrev i en meddelelse
news:9GE1g.42130$P01.6881@pd7tw3no...



> Jeg har nu bestilt en Canon 28-135 IS USM saa maa vi se om ikke det
> daekker mit behov det naeste stykke tid.
> Tak for svarene omend de var lidt diffuse... Min egen skuld..

Hej Allan

Jeg tror du bliver glad for den optik, den dækker et godt område.

Held og lykke!

--
Leif Langgaard
GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
http://www.azfotos.com/ http://www.webshots.com/
Skandinaviens største billedarkiv www.fotomedia.se

---

John Guldløv wrote:

> Skulle denne nyhedsgruppe ikke være et tilbud, hvor brugerne kan give eller
> få svar på spørgsmål der er relevante for spørgeren?


Hmm... der er noget du har misforstået, hvis du tror, at UseNet kun er
beregnet til udveksling af viden og erfaringer, det er en af de ting det
bl.a. kan bruges til, men det er også beregnet til debatter,
meningsudvekslinger og m.a.

Og dk.heirakiet er netop opdelt i over 200 grupper, for at gøre det mere
funktionelt og overskueligt, der er bl.a. 4 fotogrupper, denne opdeling
er lavet så du - jeg og andre fotointeresserede brugere nemt kan til- og
fravælge, hvilke foto-emner vi vil følge med i.

Så når folk snakker om emner, der er off-topic i denne gruppe, så er det
faktisk uhøfligt, for på den måde tvinger de en hel masse brugere til at
overværre noget snik-snak, som de måske ikke er interesseret i...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:4444D4E8.6010902@niels-ebbesen.net...
> Så når folk snakker om emner, der er off-topic i denne gruppe, så er det
> faktisk uhøfligt, for på den måde tvinger de en hel masse brugere til at
> overværre noget snik-snak, som de måske ikke er interesseret i...

Man er ikke tvungen til at overvære noget som helst. Man er højst tvungen
til at se off-topic emner i sin nyhedslæser. Der er ikke nogen, der tvinger
dig til at læse alle tråde i alle emner.

Nogen gange synes jeg, at folk gør for meget ud af at brokke sig. Jeg er
faktisk mere generet af selve brokkeriet end af off-topic emner.

---

In article <44448a4c$0$27622$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
johnguldloev@webspeed.dk says...
> Hej.
> Skulle denne nyhedsgruppe ikke være et tilbud, hvor brugerne kan give eller
> få svar på spørgsmål der er relevante for spørgeren? Var det ikke nemmere -
> REF. TAMRON AF18-200MM F/3.5-6.3. O.A.

Denne gruppe bærer voldsomt præg af en masse "fastliggere" der hellere
vil kværulere end at hjælpe andre igang. Gruppen er meget indspist men
smid de mest mavesure socialt handicappede kværulanter i et killfilter
så er du godt på vej :0)

--
Venlig hilsen

Jakob

---

Niels Riis Ebbesen skrev:

> Og dk.heirakiet er netop opdelt i over 200 grupper, for at gøre det mere
> funktionelt og overskueligt, der er bl.a. 4 fotogrupper, denne opdeling
> er lavet så du - jeg og andre fotointeresserede brugere nemt kan til- og
> fravælge, hvilke foto-emner vi vil følge med i.
>
Spørgsmålet er om det nu også er så funktionelt når så mange
klokker rundt i det. Jeg havde ikke bemærket opdelingen i undergrupper
da jeg bruger Google Groups (har ikke kunnet blive venner med en
newsreader).

> Så når folk snakker om emner, der er off-topic i denne gruppe, så er det
> faktisk uhøfligt, for på den måde tvinger de en hel masse brugere til at
> overværre noget snik-snak, som de måske ikke er interesseret i...
>
Det er jo rigtigt nok, men selv hvis man læser fundatserne kan man
godt være i tvivl. Hører efterbehandling hjemme her eller i
*.billedsnak? Hvis det er rent principielt? Fundatsen omfatter
mørkekammerarbejde, hvilket i moderne oversættelse (IMHO) også burde
omfatte efterbehandling.

Og hvor hører et spm om passende software hjemme? Her, billedsnak
eller indkoeb?

Nogle grupper har en forfærdelig dårlig stemning. Dk.fritid.bil giver
som regel vide rammer, også selv om nogle diskussioner egentlig hører
hjemme i dk.teknik.bil.

mvh

Martin

---

<santana.sorensen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:1145539939.239150.54660@i39g2000cwa.googlegroups.com...

Det er jo rigtigt nok, men selv hvis man læser fundatserne kan man
godt være i tvivl. Hører efterbehandling hjemme her eller i
*.billedsnak? Hvis det er rent principielt?

Fundatsen omfatter
mørkekammerarbejde, hvilket i moderne oversættelse (IMHO) også burde
omfatte efterbehandling.

Og hvor hører et spm om passende software hjemme? Her, billedsnak
eller indkoeb?

Nogle grupper har en forfærdelig dårlig stemning. Dk.fritid.bil giver
som regel vide rammer, også selv om nogle diskussioner egentlig hører
hjemme i dk.teknik.bil.

--------------------------------------

Jeg mener det er let at se, "billedsnak" er til præsentation af billeder, og
den tekniksnak det konkrete billede medfører, altså ingen generel tekniksnak
i "billedgruppen DFFB!

Efterbehandling, ja så er det DFF

Spørgsmål om "bildebehandlingsprogrammer" og anden fotorelateret software,
ja det er nok også DFF, da det er der og ikke i edb eller grafikgrupperne
svarene findes.

Hvis du vil vide hvor programmet er billigst, så kan du spørge i DFFI altså
indkøbsgruppen.

Der vil altid være smuttere der ligger på grænsen, men det går nok også
alligevel!

--
Leif Langgaard
GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
http://www.azfotos.com/ http://www.webshots.com/
Skandinaviens største billedarkiv www.fotomedia.se

---

santana.sorensen@get2net.dk skrev:

> Det er jo rigtigt nok, men selv hvis man læser fundatserne kan man
> godt være i tvivl. Hører efterbehandling hjemme her eller i
> *.billedsnak? Hvis det er rent principielt? Fundatsen omfatter
> mørkekammerarbejde, hvilket i moderne oversættelse (IMHO) også burde
> omfatte efterbehandling.

Fra fundats:

> Gruppen er tiltænkt snak, debat og samtale omkring fotografiske
> billeder i form af f.eks. billedsyn, genrer og stilarter, optagelsen,
> udnyttelse af lyset, den involverede teknik (kemisk/fysisk eller
> digital), bearbejdning incl. formalia som f.eks. beskæring og
> præsentation.


Der er imo ingen tvivl om at efterbehandling hører med i dffb.


> Og hvor hører et spm om passende software hjemme? Her, billedsnak
> eller indkoeb?

Det kommer vel an på, hvad man spørger om m. h. t. softwaren.
Anvendelse i en specifik nævnt situation, så dffb.
Anvendelighed/funktioner generelt, så dff
Indkøb, så dffi

Men jeg skal da gerne indrømme, at der kan være tvivlstilfælde. I så
tilfælde må man håbe på overbærenhed.

> Nogle grupper har en forfærdelig dårlig stemning. Dk.fritid.bil giver
> som regel vide rammer, også selv om nogle diskussioner egentlig hører
> hjemme i dk.teknik.bil.

Man skal huske på, at vejledning i sig selv, hvis det udføres
fornuftigt, ikke giver dårlig stemning. Den dårlige stemning opstår ofte
først når der reageres imod vejledningen.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design April. 2006
http://home.tiscali.dk/muggler

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4447a3eb$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> Fra fundats:
>
>> Gruppen er tiltænkt snak, debat og samtale omkring fotografiske
>> billeder i form af f.eks. billedsyn, genrer og stilarter, optagelsen,
>> udnyttelse af lyset, den involverede teknik (kemisk/fysisk eller
>> digital), bearbejdning incl. formalia som f.eks. beskæring og
>> præsentation.
>
>
> Men jeg skal da gerne indrømme, at der kan være tvivlstilfælde. I så
> tilfælde må man håbe på overbærenhed.
>

Spørgsmålet er om man i fundatsen skulle præcisere at billedsyn, genrer og
stilarter, optagelsen,
udnyttelse af lyset og anden teknik kun diskuteres omkring et i gruppen
konkret præsenteret billede, og at generel tekniksnak ellers foregår i dff?

--
Leif Langgaard
GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
http://www.azfotos.com/ http://www.webshots.com/
Skandinaviens største billedarkiv www.fotomedia.se

---

Leif Langgaard skrev:
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:4447a3eb$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>> Fra fundats:
>>
>>> Gruppen er tiltænkt snak, debat og samtale omkring fotografiske
>>> billeder i form af f.eks. billedsyn, genrer og stilarter, optagelsen,
>>> udnyttelse af lyset, den involverede teknik (kemisk/fysisk eller
>>> digital), bearbejdning incl. formalia som f.eks. beskæring og
>>> præsentation.
>>
>> Men jeg skal da gerne indrømme, at der kan være tvivlstilfælde. I så
>> tilfælde må man håbe på overbærenhed.
>>
>
> Spørgsmålet er om man i fundatsen skulle præcisere at billedsyn, genrer og
> stilarter, optagelsen,
> udnyttelse af lyset og anden teknik kun diskuteres omkring et i gruppen
> konkret præsenteret billede, og at generel tekniksnak ellers foregår i dff?
>

Som jeg ser det er der ingen tvivl om at

"Gruppen er tiltænkt snak, debat og samtale omkring fotografiske
billeder............"


Eksplicit siges "fotografiske billed(er)" Om dette/de er virkelige eller
fiktive er imo ligegyldigt.
Tanken var, og som sådan synes jeg teksten er klar, at man kan tale om
et eller flere billeder, eksisterende eller fiktive.

Naturligvis kan der være tvivlsspørgsmål, men det kan man næppe sikre
sig helt imod. Det er dog ikke en lovgivning vi debatterer....det er
teksten ikke uklar nok til



--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design April. 2006
http://home.tiscali.dk/muggler

---

santana.sorensen@get2net.dk wrote:

> Det er jo rigtigt nok, men selv hvis man læser fundatserne kan man
> godt være i tvivl.


Det kræver desværre lidt viden at forstå fundatserne, når man læser dem,
så skal man ta' udgangspunkt i, at undergrupper er vokset ud af
hovedgruppen, og det der er on-topic i en undergruppe er derfor
automatisk blevet off-topic i hovedgruppen.

news:dk.fritid.foto - er hovedgruppen
news:dk.fritid.foto.indkoeb - er en undergruppe
news:dk.fritid.foto.billedsnak - er en undergruppe

news:dk.marked.privat - er en hovedgruppe
news:dk.marked.privat.foto - er en undergruppe

De emner der er on-topic i "indkoeb" og "billedsnak", har oprindligt
været on-topic i hovedgruppen, og hvis du læser fundatsen for
news:dk.fritid.foto - så kan du se, at de stadig er nævnt som topic, da
den ikke er blevet revideret.

Men emneområderne "indkoeb" og "billedsnak" har fyldt meget, derfor har
gruppen brugere valgt at udskille emnerne i deres egne grupper, og på
UseNet er det en fast regel, at når der oprettes en undergruppe, så
bliver undergruppens topic automatisk off-topic i hovedgruppen.

Bemærk at jeg skriver, at det er gruppen brugere, der har valgt at
udskille emnerne i deres egne undergrupper, d.v.s. at opdelingen er sket
på demokratisk vis, og derfor bør man respektere den, også selv om man er
modstander af opdelingen.

Hvis man ønsker ændre at ændre på tingenes tilstand, så foregår det med
et OTD i news:dk.admin - læs mere om fundatser og OTD'er på www.usenet.dk

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen skrev i 44488315.4080907@niels-ebbesen.net dette:
> santana.sorensen@get2net.dk wrote:

> Bemærk at jeg skriver, at det er gruppen brugere, der har valgt at
> udskille emnerne i deres egne undergrupper, d.v.s. at opdelingen er
> sket på demokratisk vis,

Rent principielt: Nej - det har intet med demokrati at gøre. Der er tale om
en høring, hvor alle - uanset om man er bruger af gruppen eller ej - har
mulighed for at udtale sig, hvorefter en styregruppe (nedsat af ejeren af
dk-kierakiet) indstiller til ejeren, der så suverænt beslutter, hvad der
skal ske. Ikke at jeg har noget mod metoden - det har blot intet med
demokrati at gøre.

> og derfor bør man respektere den, også selv
> om man er modstander af opdelingen.

Enig - men ikke 'derfor'.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:

> Rent principielt: Nej - det har intet med demokrati at gøre. Der er tale om
> en høring, hvor alle - uanset om man er bruger af gruppen eller ej - har
> mulighed for at udtale sig, hvorefter en styregruppe (nedsat af ejeren af
> dk-kierakiet) indstiller til ejeren, der så suverænt beslutter, hvad der
> skal ske. Ikke at jeg har noget mod metoden - det har blot intet med
> demokrati at gøre.


Ok... du har ret, og af hensyn til fluekneppere som dig, så kan jeg
omformulere mit udsagn, så jeg siger, at fremgangsmåden ved oprettelsen
af nye grupper og undergrupper, er forsøgt gjort så demokratisk, som det
nu kan lade sig gøre her på UseNet.

Vi kan også formulere det sådan, at brugerne har så meget medindflydelse,
som det er teknisk muligt...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:44488315.4080907@niels-ebbesen.net...
>
>
> Bemærk at jeg skriver, at det er gruppen brugere, der har valgt at
> udskille emnerne i deres egne undergrupper, d.v.s. at opdelingen er sket
> på demokratisk vis, og derfor bør man respektere den, også selv om man er
> modstander af opdelingen.
>

Hej Niels!

Du har sandelig været længe om at nå til den konklusion, og hvis du så også
nøjes med at henstille brugerne når deres spørgsmål er håbløst ot, og ikke
bare ligger på grænsen, så tror jeg vi får ro i gruppen.

God veekend!

--
Leif Langgaard
GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
http://www.azfotos.com/ http://www.webshots.com/
Skandinaviens største billedarkiv www.fotomedia.se

---

Ole Larsen skrev:

> > Spørgsmålet er om man i fundatsen skulle præcisere at billedsyn, genrer og
> > stilarter, optagelsen,
> > udnyttelse af lyset og anden teknik kun diskuteres omkring et i gruppen
> > konkret præsenteret billede, og at generel tekniksnak ellers foregår i dff?
> >
>
> Som jeg ser det er der ingen tvivl om at
>
> "Gruppen er tiltænkt snak, debat og samtale omkring fotografiske
> billeder............"
>
>
> Eksplicit siges "fotografiske billed(er)" Om dette/de er virkelige eller
> fiktive er imo ligegyldigt.
> Tanken var, og som sådan synes jeg teksten er klar, at man kan tale om
> et eller flere billeder, eksisterende eller fiktive.
>
Se det viste sig jo at der var en fast bruger der havde en anden
opfattelse Og derfor bør man IMHO være large med
grænsetilfælde.

En anden ting er at en bruger spørger: "hvad er bedst til xxx" / "kan
man bruge...", i dff hvor det (nok) er on-topic, hvorefter en follow-up
nævner en pris og det derefter hører til i dffi. Det er ikke svært
at fortolke fundatserne sådan at stort set alt hører hjemme i dffb og
dffi - er det meningen?

Og ja, dette burde FUTes til dk.netikette. Jeg gider ikke til at
foreslå ændringer, jeg prøver at rette mig efter hvad der _i
praksis_ foregår hvor.

mvh

Martin Sørensen