/ Forside / Interesser / Fritid / Biler / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Biler
#NavnPoint
dova 36582
alimak 21895
EA_HS 19179
refi 16217
transor 15483
Cortina01 14584
pallenoc 13678
3773 13117
geu 12469
10  Nordsted1 11856
Hestekræfter ???
Fra : Ukendt


Dato : 03-06-06 17:30

Min søn spurgte om det der med hestekræfter virkelig kunne være rigtigt, og
at han bedre kunne tænke sig 116 heste en den bil vi har for tiden...

Og så kom jeg lige til at tænke på hvad HK egentlig er for en størelse...
Det må være nogen meget små heste der sammenlignes med, og hvad er
forskellen på "trækkraft" og HK ???



 
 
Ukendt (03-06-2006)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 03-06-06 17:54



"Morten Bo Jensen" <giant[AT]post.cybercity[DOT]dk> wrote in message
news:4481b8d2$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Min søn spurgte om det der med hestekræfter virkelig kunne være rigtigt,
> og at han bedre kunne tænke sig 116 heste en den bil vi har for tiden...
>
> Og så kom jeg lige til at tænke på hvad HK egentlig er for en størelse...
> Det må være nogen meget små heste der sammenlignes med, og hvad er
> forskellen på "trækkraft" og HK ???
>

Det er den kraft en pony bruger for slæbe en liter kogende vand 75 meter.

Jan 8 år.


--
Hygge

Jan
RSV Tuono ...
http://www.motorcykelgalleri.dk/html/gal_visbil.asp?ID=59
http://www.bilgalleri.dk/html/gal_visbil.asp?ID=18283
www.gugmc.dk
http://www.aprilia-club.dk/



Martin Orvad (03-06-2006)
Kommentar
Fra : Martin Orvad


Dato : 03-06-06 18:20

Janner wrote:
> "Morten Bo Jensen" <giant[AT]post.cybercity[DOT]dk> wrote in message
> news:4481b8d2$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Og så kom jeg lige til at tænke på hvad HK egentlig er for en størelse...
>> Det må være nogen meget små heste der sammenlignes med, og hvad er
>> forskellen på "trækkraft" og HK ???
>>
>
> Det er den kraft en pony bruger for slæbe en liter kogende vand 75 meter.

Det er ikke helt ude i hampen ...

http://auto.howstuffworks.com/horsepower.htm eller
http://www.web-cars.com/math/horsepower.html


--
Martin Orvad

Passat Variant 1.9 Tdi 130 '02

Per Henneberg Kriste~ (03-06-2006)
Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~


Dato : 03-06-06 18:32

Morten Bo Jensen wrote:
> Min søn spurgte om det der med hestekræfter virkelig kunne være
> rigtigt, og at han bedre kunne tænke sig 116 heste en den bil vi har
> for tiden...

> Og så kom jeg lige til at tænke på hvad HK egentlig er for en
> størelse... Det må være nogen meget små heste der sammenlignes med,
> og hvad er forskellen på "trækkraft" og HK ???

HK er noget benzinbiler har.

Trækkraft er noget dieselbiler har.

Groft sagt - vil nogen nok sige :)



Hr. Jensen (03-06-2006)
Kommentar
Fra : Hr. Jensen


Dato : 03-06-06 20:09

Den Sat, 3 Jun 2006 19:31:45 +0200 sendte "Per Henneberg Kristensen"
<phk_fjern_@esenet.dk> følgende røgsignaler:

>Morten Bo Jensen wrote:
>> Min søn spurgte om det der med hestekræfter virkelig kunne være
>> rigtigt, og at han bedre kunne tænke sig 116 heste en den bil vi har
>> for tiden...
>
>> Og så kom jeg lige til at tænke på hvad HK egentlig er for en
>> størelse... Det må være nogen meget små heste der sammenlignes med,
>> og hvad er forskellen på "trækkraft" og HK ???
>
>HK er noget benzinbiler har.
>
>Trækkraft er noget dieselbiler har.

Og litereffekt er noget motorcykler har.

--
For fremtiden ryger alle der beskyttes
af den gratis SPAMFIGHTER i mit kill-filter
i 30 dage. Åge Halldorsson og Bo Warming
er der permanent for at byde de nye velkommen.

Per O. (03-06-2006)
Kommentar
Fra : Per O.


Dato : 03-06-06 22:12


"Hr. Jensen" <dslfjern83452dette@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:6in3821sammu302b9gl3nc494up7rvc63l@4ax.com...
> Den Sat, 3 Jun 2006 19:31:45 +0200 sendte "Per Henneberg Kristensen"
> <phk_fjern_@esenet.dk> følgende røgsignaler:
>
>>Morten Bo Jensen wrote:
>>> Min søn spurgte om det der med hestekræfter virkelig kunne være
>>> rigtigt, og at han bedre kunne tænke sig 116 heste en den bil vi har
>>> for tiden...
>>
>>> Og så kom jeg lige til at tænke på hvad HK egentlig er for en
>>> størelse... Det må være nogen meget små heste der sammenlignes med,
>>> og hvad er forskellen på "trækkraft" og HK ???
>>
>>HK er noget benzinbiler har.
>>
>>Trækkraft er noget dieselbiler har.
>
> Og litereffekt er noget motorcykler har.

er litereffekt ikke noget med effekten af en liter spiritus på evenen til at
bevæge sig lige frem i bil eller på gå ben?

Per O.



Ukendt (03-06-2006)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 03-06-06 22:41


"Per O." <digital@NEJTAKosterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
news:e4cae$4481fb17$3e3d9995$28778@news.arrownet.dk...
>
> "Hr. Jensen" <dslfjern83452dette@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:6in3821sammu302b9gl3nc494up7rvc63l@4ax.com...
>> Den Sat, 3 Jun 2006 19:31:45 +0200 sendte "Per Henneberg Kristensen"
>> <phk_fjern_@esenet.dk> følgende røgsignaler:
>>
>>>Morten Bo Jensen wrote:
>>>> Min søn spurgte om det der med hestekræfter virkelig kunne være
>>>> rigtigt, og at han bedre kunne tænke sig 116 heste en den bil vi har
>>>> for tiden...
>>>
>>>> Og så kom jeg lige til at tænke på hvad HK egentlig er for en
>>>> størelse... Det må være nogen meget små heste der sammenlignes med,
>>>> og hvad er forskellen på "trækkraft" og HK ???
>>>
>>>HK er noget benzinbiler har.
>>>
>>>Trækkraft er noget dieselbiler har.
>>
>> Og litereffekt er noget motorcykler har.
>
> er litereffekt ikke noget med effekten af en liter spiritus på evenen til
> at bevæge sig lige frem i bil eller på gå ben?

litereffekt = antal HK pr. liter
f.eks min mondeo er en 1.8 med 115 HK, det giver en litereffekt på = 115/1,8
= 63,9 HK. Det fortæller lidt om hvor hårdt pumpet/presset motoren er. En
porsche 911 sugemotor nærmer sig en litereffekt på 100 HK.
Ellers har jeg en lille motor til min helikopter som har 2.2 HK og 7,5ccm.
Det giver en litereffekt på 293 HK (stik lige den med en sugemotor)

--
Tom



Kasper Hansen [8270] (04-06-2006)
Kommentar
Fra : Kasper Hansen [8270]


Dato : 04-06-06 00:12

> Ellers har jeg en lille motor til min helikopter som har 2.2 HK og 7,5ccm.
> Det giver en litereffekt på 293 HK (stik lige den med en sugemotor)

Jeg har lige monteret en Yokomo .18 (2,94 ccm) motor i min Tamiya Porsche
Carrera GT (1:10) - den har efter sigende 1,8 hk. Det giver en litereffekt
på 610 hk ...
En 2,4 liters F1 motor har vel i omegnen af 600 hk? Det giver en litereffekt
på 250, hvilket må siges at være nogenlunde fornuftigt...

/Kasper Hansen



Leonard (04-06-2006)
Kommentar
Fra : Leonard


Dato : 04-06-06 09:45

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> wrote:

>Ellers har jeg en lille motor til min helikopter som har 2.2 HK og 7,5ccm.
>Det giver en litereffekt på 293 HK (stik lige den med en sugemotor)

Er det ikke en sugemotor?

--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/ :::

Ukendt (04-06-2006)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 04-06-06 09:42


"Leonard" <usenet@leonard.dk> skrev i en meddelelse
news:5b7582hulntqo35t4s40f4vk1ubggc280i@4ax.com...
> "Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> wrote:
>
>>Ellers har jeg en lille motor til min helikopter som har 2.2 HK og 7,5ccm.
>>Det giver en litereffekt på 293 HK (stik lige den med en sugemotor)
>
> Er det ikke en sugemotor?

jo...

--
Tom



Armand (04-06-2006)
Kommentar
Fra : Armand


Dato : 04-06-06 00:27

Hr. Jensen skrev:
>
>> HK er noget benzinbiler har.
>> Trækkraft er noget dieselbiler har.
>
> Og litereffekt er noget motorcykler har.
>
Vrøvl!
Min Kawasaki er kun på 900ccm!

--
Armand.

Leonard (04-06-2006)
Kommentar
Fra : Leonard


Dato : 04-06-06 09:46

Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote:

>> Og litereffekt er noget motorcykler har.

>Vrøvl!
>Min Kawasaki er kun på 900ccm!

Alt under 1000ccm er en knallert!

--
Leonard
::: Never drive faster than Your Angels can fly :::
::: http://leonard.dk/foredrag/ :::

Armand (05-06-2006)
Kommentar
Fra : Armand


Dato : 05-06-06 01:43

Leonard skrev:
> Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote:
>
>>> Og litereffekt er noget motorcykler har.
>
>> Vrøvl!
>> Min Kawasaki er kun på 900ccm!
>
> Alt under 1000ccm er en knallert!
>
Uddrag af: Motorcykel-livets uskrevne love:

§1:
Ingen indrømmelser.

§3:
Alle motorcykler med et slagvolumen mindre end ens egen, er at regne for
"under-kubikkere"

§4:
Kvinder på motorcykel, kan kun accepteres i form af bagsædepassager.

§4 stk. 1:
Dispensation herfor foretages kun i henhold til §3 hhv. §1.



--
Armand.




Per Henneberg Kriste~ (04-06-2006)
Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~


Dato : 04-06-06 09:04

Hr. Jensen wrote:
> Den Sat, 3 Jun 2006 19:31:45 +0200 sendte "Per Henneberg Kristensen"
> <phk_fjern_@esenet.dk> følgende røgsignaler:

> Og litereffekt er noget motorcykler har.

Litereffekt er noget motorer til små modeller har. Motorcykler har ingenting
;)

--
Per, Esbjerg



Ukendt (03-06-2006)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 03-06-06 18:46


"Morten Bo Jensen" <giant[AT]post.cybercity[DOT]dk> skrev i en meddelelse
news:4481b8d2$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Min søn spurgte om det der med hestekræfter virkelig kunne være rigtigt,
> og at han bedre kunne tænke sig 116 heste en den bil vi har for tiden...
>
> Og så kom jeg lige til at tænke på hvad HK egentlig er for en størelse...
> Det må være nogen meget små heste der sammenlignes med, og hvad er
> forskellen på "trækkraft" og HK ???

Trækkraft = HK.........jeg ser ikke nogen som helst mening med at prøve at
adskille HK og moment, da disse størrelser er 100% afhængige af hinanden.
Men som de bliver opgivet i rene tal, så fortæller heste dig lidt om
tophastigheden samt hvor hurtigt den kan accelerere hvis den får godt med
RPM.
Momentet som det bliver opgivet fortæller kun lidt om hvor godt bilen er til
at sejtrække hvis man konsekvent nægter at skifte gear. Men som sagt ingen
heste uden moment og intet moment uden heste.
Effekt = moment * omdrejninger / 7121

Ellers har der været mange gode skænderier her i gruppen omkring hvad det er
for størrelser
Hvis man kigger på f.eks en effektkurve så kan man se både heste og moment
ved et givent motoromdrejningstal....så derfor kan man udmærket tale om
heste ved f.eks 2000 RPM såvel som ved 6.000 RPM.....det samme gælder for
momentet.

--
Tom




Per Henneberg Kriste~ (03-06-2006)
Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~


Dato : 03-06-06 19:33

Tom wrote:
> "Morten Bo Jensen" <giant[AT]post.cybercity[DOT]dk> skrev i en
> meddelelse news:4481b8d2$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Trækkraft = HK.........jeg ser ikke nogen som helst mening med at
> prøve at adskille HK og moment, da disse størrelser er 100% afhængige
> af hinanden. Men som de bliver opgivet i rene tal, så fortæller heste
> dig lidt om tophastigheden samt hvor hurtigt den kan accelerere hvis
> den får godt med RPM.

Jeg ser ingen grund til at skilte med drejningsmomentet ved en eller anden
tilfældig hastighed.

Men enhver campist ville være glad for at vide hvor mange HK hans bil havde
ved 90 km/t i stedet. Det kan vi bruge til noget!

--
Per, Esbjerg



Armand (04-06-2006)
Kommentar
Fra : Armand


Dato : 04-06-06 00:26

Per Henneberg Kristensen skrev:
>
> Jeg ser ingen grund til at skilte med drejningsmomentet ved en eller anden
> tilfældig hastighed.
> Men enhver campist ville være glad for at vide hvor mange HK hans bil havde
> ved 90 km/t i stedet. Det kan vi bruge til noget!

Campist? Trafikant med campingvogn efter?!

Begge størrelse er da gode at kende og især for den der sidder bag
pågældende rat første gang:
- Det er da godt at vide at man har 150Hk under hjelmen når man vil lave
en overhaling på landevej!
- Men det er da også rart at vide at momentet topper ved xx omdrejninger
når nu den faldende fart op af bakken Nord for Vejle-fjord broen
bevirker at omdrejningstallet nærmer sig samme (og en nedgearing da
bliver på sin plads)!

For den rutinerede campingvogns-pilot i sin flere år gamle bil, sidder
det på rygradden hvad ekvipagen kan klare af accelerationer og
stigninger, og det bedre end nogen kurve kan forklare :-|

--
Armand.

Per Henneberg Kriste~ (04-06-2006)
Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~


Dato : 04-06-06 09:10

Armand wrote:
> Per Henneberg Kristensen skrev:

>> Jeg ser ingen grund til at skilte med drejningsmomentet ved en eller
>> anden tilfældig hastighed.
>> Men enhver campist ville være glad for at vide hvor mange HK hans
>> bil havde ved 90 km/t i stedet. Det kan vi bruge til noget!

> Campist? Trafikant med campingvogn efter?!

Godt gættet ;)

> Begge størrelse er da gode at kende og især for den der sidder bag
> pågældende rat første gang:

Det er også det jeg skriver ;)

> - Det er da godt at vide at man har 150Hk under hjelmen når man vil
> lave en overhaling på landevej!
> - Men det er da også rart at vide at momentet topper ved xx
> omdrejninger når nu den faldende fart op af bakken Nord for
> Vejle-fjord broen bevirker at omdrejningstallet nærmer sig samme (og
> en nedgearing da bliver på sin plads)!

Men hvornår nærmer omdrejningstallet sig samme, når drejningsmomentet ligger
ved 4000 omdrejninger (som den gør på mange biler), svarende til 140 km/t??

Og så vil jeg godt tilføje ang. Vejle-fjord-broen ... hvilken bakke?

:)

Min Golf kører hele vejen ned af A7´eren i 5. gear og jeg behøver kun skifte
3 gange til 4. gear for at holde 90 km/t.

Så jeg spør´ igen: Hvilken bakke ved Vejle-fjord-broen? :)

> For den rutinerede campingvogns-pilot i sin flere år gamle bil, sidder
> det på rygradden hvad ekvipagen kan klare af accelerationer og
> stigninger, og det bedre end nogen kurve kan forklare :-|

Det hjælper dig bare ikke når du ser på ny bil. Så er det interessant for at
at vide at min bil - f.eks. - har 97 HK ved 90 km/t og en Mondeo 1.8 har
omkring 40HK (lige som enhver anden benzinbil med 115HK har). Men det er
info du ikke har til rådighed med mindre du kan se en graf over HK og en
gearing.

--
Per, Esbjerg



Armand (05-06-2006)
Kommentar
Fra : Armand


Dato : 05-06-06 01:33

Per Henneberg Kristensen skrev:
> Armand wrote:
>>
>
>> - Det er da godt at vide at man har 150Hk under hjelmen når man vil
>> lave en overhaling på landevej!
>> - Men det er da også rart at vide at momentet topper ved xx
>> omdrejninger når nu den faldende fart op af bakken Nord for
>> Vejle-fjord broen bevirker at omdrejningstallet nærmer sig samme (og
>> en nedgearing da bliver på sin plads)!
>
> Men hvornår nærmer omdrejningstallet sig samme, når drejningsmomentet ligger
> ved 4000 omdrejninger (som den gør på mange biler), svarende til 140 km/t??

Got a point there!
Faktisk havde min gamle 205'er 1,1 et forrygende moment ved 105-110 km/t
og blev den holdt over den fart kunne den slæbe alt (du får mig ikke til
at sige trailer hér!) op ad enhver stigning; men med retskafne 70km/t,
var der behov for nedgearing hvert andet øjeblik!

En passende flad momentkurve (á ellers også generelt eftertragtet) er
nok nærmere målet - Hvis ikke at vi skal tale om tildlig top og
efterfølgende fald på kurven á det som landmænd og entrepreører kalder
for "moment-reserve" á stigende moment med faldende omdrejninger (=ved
belastning) :-|
>
> Og så vil jeg godt tilføje ang. Vejle-fjord-broen ... hvilken bakke?

Jeg skrev nu også nord for(!) Vejlefjord - á bakken nordpå op
modtransportcentret!

>
> Det hjælper dig bare ikke når du ser på ny bil. Så er det interessant for at
> at vide at min bil - f.eks. - har 97 HK ved 90 km/t og en Mondeo 1.8 har
> omkring 40HK (lige som enhver anden benzinbil med 115HK har). Men det er
> info du ikke har til rådighed med mindre du kan se en graf over HK og en
> gearing.
>
Og så alligevel: jeg er faktisk noget overrasket over hvor meget
pedalarbejde der skal til for at holde en jævn fart i min ellers
rimeligt (á tilstrækkeligt) momentstærke 1,4 HDi.
Forholdet ligger nok i at alle biler bruger omtrent samme
drejningsmoment for at holde f.eks. 110km/t, men at Gøjt'en klarer dét
med markant let gasbrug, og derfor har så meget mere at (skulle) bruge
af ved bakke-op - Og forøvrigt nærmest skal slippe pedalen helt ved
bakke-ned

--
Armand.

Per Henneberg Kriste~ (05-06-2006)
Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~


Dato : 05-06-06 12:31

Armand wrote:

>> Og så vil jeg godt tilføje ang. Vejle-fjord-broen ... hvilken bakke?

> Jeg skrev nu også nord for(!) Vejlefjord - á bakken nordpå op
> modtransportcentret!

Jeg ved godt hvad du mener ;) Jeg har også forsøgt at forklare dig, at når
man kan køre hele vejen ned ad A7´eren med en 1200+ kg´s campingvogn på slæb
_uden_ at skifte ned i 4. gear mere end 3 gange, så er det fordi at de
bakker der er på DK´s motorveje ikke - i mine øjne - er for noget at regne
;)

Men jeg kan forstå på dig at du er imponeret over hvordan din gøjt klarer
bakkerne i DK uden campingvogn.

Alt er relativt ;)

--
Per, Esbjerg



Armand (05-06-2006)
Kommentar
Fra : Armand


Dato : 05-06-06 13:49

Per Henneberg Kristensen skrev:
> Armand wrote:
>
>>> Og så vil jeg godt tilføje ang. Vejle-fjord-broen ... hvilken bakke?
>
>> Jeg skrev nu også nord for(!) Vejlefjord - á bakken nordpå op
>> modtransportcentret!
>
> Jeg ved godt hvad du mener ;) Jeg har også forsøgt at forklare dig, at når
> man kan køre hele vejen ned ad A7´eren med en 1200+ kg´s campingvogn på slæb
> _uden_ at skifte ned i 4. gear mere end 3 gange, så er det fordi at de
> bakker der er på DK´s motorveje ikke - i mine øjne - er for noget at regne
> ;)

Aha!
>
> Men jeg kan forstå på dig at du er imponeret over hvordan din gøjt klarer
> bakkerne i DK uden campingvogn.

Jeg var imponeret over at min gamle 1,1 205'er kunne lokkes til det
v.h.a. højere(!) march-hastighed!

Jeg har aldrig haft behov for at skulle bruge gearkassen uden
trailer-belastning, til gengæld skulle 205'eren helt ned i 2. gear op af
Hallandsåsen med trailer m: motorcykel vådt vilatelt og hele
uges-oppakningen

Min nuværende HDi-Gøjt er faktisk jeg overrasket over omkring hvor meget
pedalarbejde der skal til - Selv indenrigs uden trailer

--
Armand.

Armand (04-06-2006)
Kommentar
Fra : Armand


Dato : 04-06-06 00:18

Tom skrev:
>
> Trækkraft = HK.........jeg ser ikke nogen som helst mening med at prøve at
> adskille HK og moment, da disse størrelser er 100% afhængige af hinanden.
> Men som de bliver opgivet i rene tal, så fortæller heste dig lidt om
> tophastigheden samt hvor hurtigt den kan accelerere hvis den får godt med
> RPM.
> Momentet som det bliver opgivet fortæller kun lidt om hvor godt bilen er til
> at sejtrække hvis man konsekvent nægter at skifte gear. Men som sagt ingen
> heste uden moment og intet moment uden heste.
>
> Ellers har der været mange gode skænderier her i gruppen omkring hvad
> det er for størrelser

- - - - Og vi kan for mit vedkommende godt fortsætte hér!:

Selvmodsiger du dig ikke lidt hér??

Drejningsmomentet á Newton-meter, er en håndgribelig størrelse som er
til at måle, hvorimod HK er noget uhåndgribeligt der kræver en udregning
implicerende bl.a. det i forvejem målte moment og tiden!
Hvis ikke der skulle være forskel på de to størrelser, så ser jeg ingen
anledning til at besvære sig med at regne sig til HK'sne :-|

Hurtigt sagt er forskellen at:
- HK beskriver evnen til at accelererer (og der er motorer der
accelererer fint uden nødvendigvis at skulle have synderligt mange
omdrejninger :-| ) !
Nm beskriver motorens modvilje mod at lade sig kvæle (af mer-belastning
undervejs som . f.eks. Storebæltsbroen i modvind)


--
Armand.

Ukendt (04-06-2006)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 04-06-06 07:20


"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
news:4482189a$0$60778$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Tom skrev:
>>
>> Trækkraft = HK.........jeg ser ikke nogen som helst mening med at prøve
>> at adskille HK og moment, da disse størrelser er 100% afhængige af
>> hinanden. Men som de bliver opgivet i rene tal, så fortæller heste dig
>> lidt om tophastigheden samt hvor hurtigt den kan accelerere hvis den får
>> godt med RPM.
>> Momentet som det bliver opgivet fortæller kun lidt om hvor godt bilen er
>> til at sejtrække hvis man konsekvent nægter at skifte gear. Men som sagt
>> ingen heste uden moment og intet moment uden heste.
> >
> > Ellers har der været mange gode skænderier her i gruppen omkring hvad
> > det er for størrelser
>
> - - - - Og vi kan for mit vedkommende godt fortsætte hér!:
>
> Selvmodsiger du dig ikke lidt hér??

nej

> Drejningsmomentet á Newton-meter, er en håndgribelig størrelse som er til
> at måle, hvorimod HK er noget uhåndgribeligt der kræver en udregning
> implicerende bl.a. det i forvejem målte moment og tiden!

Computeren på rullefeltet skal i princippet regne sig frem til både
momentet, omdrejningerne og hestene. De bliver afleveret til computeren via
et RS232, USB eller andet interface i en eller anden form som så skal
konverteres til noget printeren kan forstå.
Som forbruger skal man ikke regne på noget af det, da man jo netop får
leveret kurverne for både moment og heste. Men eller er det rigtig nok at
heste er et resultat af moment og omdrejningerne i flg. formlen.

> Hvis ikke der skulle være forskel på de to størrelser, så ser jeg ingen
> anledning til at besvære sig med at regne sig til HK'sne :-|
>
> Hurtigt sagt er forskellen at:
> - HK beskriver evnen til at accelererer (og der er motorer der accelererer
> fint uden nødvendigvis at skulle have synderligt mange omdrejninger :-| )
> !
> Nm beskriver motorens modvilje mod at lade sig kvæle (af mer-belastning
> undervejs som . f.eks. Storebæltsbroen i modvind)

Ja det har du ret i,
Jeg er klar over at campingfolket (FDM-medlemmerne) ynder at sige at når man
har meget moment så er den god til at trække hytten uden at man skal rykke
gearkassen i stykker. Det kan også være en god indikator at tage bilens
opgivende moment og lægge det til grund for hvor velegnet den er, men det
mest rigtige billede vil altid være at kigge på begge kurverne moment og
heste.......dette fordi især dieselbiler har et ret begrænset RPM- område
hvor de yder noget brugbart når campingvognen skal slæbes.
En anden vigtig ting er at holde sig for øje......det er HESTE (på de
trækkende hjul) der er den eneste til at fortælle hvor hurtigt man kommer
fremad. Momentet fortæller intet om det alene. Man kan tage en momentnøgle
med 1m lang skaft og sætte den på hjulbolten, så kan man også let yde 300 Nm
(som en chiptunet diesel) men bilen flytter sig nu ikke særlig meget med
momentnøglen i forhold til at dieselmotoren var den trækkende.


--
Tom



mohr (04-06-2006)
Kommentar
Fra : mohr


Dato : 04-06-06 12:51

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev:

> Momentet som det bliver opgivet fortæller kun lidt om hvor godt bilen er
> til at sejtrække hvis man konsekvent nægter at skifte gear. Men som sagt
> ingen heste uden moment og intet moment uden heste.
> Effekt = moment * omdrejninger / 7121

Yep, hvor 7121 er vinkelhastigheden. Anvendes Kw som effekt skal der
divideres med 9550 i stedet for 7121.

Eks. på min Skoda Fabia 1.9 TDI, som har maks. motorydelse (kw ved o/min):
74/4000 (svarende til 101 Hk ved 4000 o/min).

Moment udregningen er så:

(74 Kw x 9550)/4000 = 176,7 Nm.

Dvs. at motoren for at kunne yde 74Kw (101Hk) skal have 176,7 Nm ved 4000
o/min.

\Morten





Preben Riis Sørensen (03-06-2006)
Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen


Dato : 03-06-06 20:53


"Morten Bo Jensen" <giant[AT]post.cybercity[DOT]dk> skrev
> Og så kom jeg lige til at tænke på hvad HK egentlig er for en størelse...
> Det må være nogen meget små heste der sammenlignes med, og hvad er
> forskellen på "trækkraft" og HK ???

Som sagt den kraft der skal til at løfte 75 kg 1 meter/sekund. Det kan en
hest yde flere gange, i vistnok temmelig lang tid. Et menneske kan yde i
omegnen af en HK men yderst kort tid. Derefter sveder man som en hest, deraf
navnet....
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk




Klaus D. Mikkelsen (03-06-2006)
Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen


Dato : 03-06-06 21:33

"Preben Riis Sørensen" skriver:
>
> Som sagt den kraft der skal til at løfte 75 kg 1 meter/sekund. Det kan en
> hest yde flere gange, i vistnok temmelig lang tid.

En kraftig hest kan yde det kontinueligt - deraf navnet.
(kilde: De Danske Statsbaner - Dampæolomotivet og dets betjening, kapiel
2, naturvidenskabelige oplysninger.)
Jeg formoder at en HK ikke har ændret sig væsentligt siden 1925.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Sweet victory: http://home6.inet.tele.dk/moppe/stave.html

Lars Holst (03-06-2006)
Kommentar
Fra : Lars Holst


Dato : 03-06-06 21:10

"Morten Bo Jensen" <giant[AT]post.cybercity[DOT]dk> said in
news:4481b8d2$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk:

> Min søn spurgte om det der med hestekræfter virkelig kunne være
> rigtigt, og at han bedre kunne tænke sig 116 heste en den bil vi har
> for tiden...
>
> Og så kom jeg lige til at tænke på hvad HK egentlig er for en
> størelse... Det må være nogen meget små heste der sammenlignes med, og
> hvad er forskellen på "trækkraft" og HK ???
>
>

Én hestekraft er den kraft der skal til for at løfte et kilogram en meter.

--
Lars Holst

Klaus D. Mikkelsen (03-06-2006)
Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen


Dato : 03-06-06 21:30

Lars Holst skriver:
>
> Én hestekraft er den kraft der skal til for at løfte et kilogram en meter.

På 1/75 del sekund....



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Sweet victory: http://home6.inet.tele.dk/moppe/stave.html

Peter Weis (03-06-2006)
Kommentar
Fra : Peter Weis


Dato : 03-06-06 21:36

Lars Holst wrote:

> Én hestekraft er den kraft der skal til for at løfte et kilogram en meter.

Det er ukomplet, og sandsynligvis skrupforkert med mindre du er
urimeligt udspekuleret. Den er i hvert fald ikke i overensstemmelse med
de mange varierende definitioner der findes på
http://en.wikipedia.org/wiki/Horsepower.

Din formel angiver et arbejde (kraft gange vej) eller tilførelse af
potentiel energi.
Men en effekt er energi pr. tid, så du mangler en tidsangivelse i formlen.

En HK defineres normalt (efter den tyske DIN standard) som effekten der
skal til at løfte 75 kg 1 m på 1 sek. Så din forklaring er kun korrekt
hvis du underforstår at løftet af 1 kg foregår på 1/75 sek.

mvh
Peter

Finn Guldmann (03-06-2006)
Kommentar
Fra : Finn Guldmann


Dato : 03-06-06 22:39

Lars Holst skrev:
>> Min søn spurgte om det der med hestekræfter virkelig kunne være
>> rigtigt, og at han bedre kunne tænke sig 116 heste en den bil vi har
>> for tiden...
>> Og så kom jeg lige til at tænke på hvad HK egentlig er for en
>> størelse... Det må være nogen meget små heste der sammenlignes med, og
>> hvad er forskellen på "trækkraft" og HK ???
> Én hestekraft er den kraft der skal til for at løfte et kilogram en meter.
>
Du mangler lige tiden det skal gøres på.

--
MVH Finn
...der har fået arbejde. Kan nu ses i en Volvo FH12 "handicapbil" rundt
om i landet. Selv hastigheden klarer den selv. Så "træd på speederen
og drej på rattet" dækker ikke mere, nu skal der kun styres.

Lars Holst (04-06-2006)
Kommentar
Fra : Lars Holst


Dato : 04-06-06 00:07

Lars Holst <delfinerne@yahoo.com> said in
news:Xns97D7E188D99C625689lh236589@62.243.74.162:

> "Morten Bo Jensen" <giant[AT]post.cybercity[DOT]dk> said in
> news:4481b8d2$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>
>> Min søn spurgte om det der med hestekræfter virkelig kunne være
>> rigtigt, og at han bedre kunne tænke sig 116 heste en den bil vi har
>> for tiden...
>>
>> Og så kom jeg lige til at tænke på hvad HK egentlig er for en
>> størelse... Det må være nogen meget små heste der sammenlignes med,
>> og hvad er forskellen på "trækkraft" og HK ???
>>
>>
>
> Én hestekraft er den kraft der skal til for at løfte et kilogram en
> meter.
>

På et sekund


--
Lars Holst

Lars Holst (04-06-2006)
Kommentar
Fra : Lars Holst


Dato : 04-06-06 00:12

Lars Holst <delfinerne@yahoo.com> said in news:Xns97D8B658933425689lh236589
@62.243.74.162:

> Lars Holst <delfinerne@yahoo.com> said in
> news:Xns97D7E188D99C625689lh236589@62.243.74.162:
>
>> "Morten Bo Jensen" <giant[AT]post.cybercity[DOT]dk> said in
>> news:4481b8d2$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>>
>>> Min søn spurgte om det der med hestekræfter virkelig kunne være
>>> rigtigt, og at han bedre kunne tænke sig 116 heste en den bil vi har
>>> for tiden...
>>>
>>> Og så kom jeg lige til at tænke på hvad HK egentlig er for en
>>> størelse... Det må være nogen meget små heste der sammenlignes med,
>>> og hvad er forskellen på "trækkraft" og HK ???
>>>
>>>
>>
>> Én hestekraft er den kraft der skal til for at løfte et kilogram en
>> meter.
>>
>
> På et sekund
>
>

Sludder................Nu er det sengetid...............
Jeg beklager.........ufuldstændig formel..........forkert
suppleret..........
jeg vender tilbage en anden dag

--
Lars Holst

Klaus D. Mikkelsen (04-06-2006)
Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen


Dato : 04-06-06 07:07

Lars Holst skriver:
>
> På et sekund

Naaah, 1/75 del sekund.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
Sweet victory: http://home6.inet.tele.dk/moppe/stave.html

Armand (04-06-2006)
Kommentar
Fra : Armand


Dato : 04-06-06 00:36

Morten Bo Jensen skrev:
> Min søn spurgte om det der med hestekræfter virkelig kunne være rigtigt, og
> at han bedre kunne tænke sig 116 heste en den bil vi har for tiden...
>
> Og så kom jeg lige til at tænke på hvad HK egentlig er for en størelse...
> Det må være nogen meget små heste der sammenlignes med,

I motorens barndom var hestes kræfter den eneste reference man havde og
uden nogen egentlig definition af hverken hestes eller motorers
arbejdsevne á den senere opståede DIN-norm udlagde man 100ccm til at
være én HK - Dén definition lever forøvrigt i stadig velgående: 250ccm's
og 750ccm's (m.fl.) motorcykler kaldes den dag i dag for 2½'ere hhv.
7½'ere (m.fl.)

--
Armand.

Per Henneberg Kriste~ (04-06-2006)
Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~


Dato : 04-06-06 09:12

Armand wrote:
> Morten Bo Jensen skrev:

> I motorens barndom var hestes kræfter den eneste reference man havde
> og uden nogen egentlig definition af hverken hestes eller motorers
> arbejdsevne á den senere opståede DIN-norm udlagde man 100ccm til at
> være én HK - Dén definition lever forøvrigt i stadig velgående:
> 250ccm's og 750ccm's (m.fl.) motorcykler kaldes den dag i dag for
> 2½'ere hhv. 7½'ere (m.fl.)

Jeg kaldte dem nu 2 en knallert og 7 en knallert.

Det var da jeg havde en 1100cc :)

--
Per, Esbjerg



alexbo (04-06-2006)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 04-06-06 09:55


"Morten Bo Jensen" skrev

> Min søn spurgte om det der med hestekræfter virkelig kunne være rigtigt,
> og at han bedre kunne tænke sig 116 heste en den bil vi har for tiden...

Da James Watt havde udviklet dampmaskinen skulle han forklare kulmineejerne
hvad denne maskine kunne klare.
Det eneste der var at sammenligne med var heste, og da de først og fremmest
trak vand op af minerne, kunne han se at en hest rundt regnet kunne løfte
550 pound 1 fod i sekundet.
Det blev til en hestekraft

> Og så kom jeg lige til at tænke på hvad HK egentlig er for en størelse...
> Det må være nogen meget små heste der sammenlignes med, og hvad er
> forskellen på "trækkraft" og HK ???
Trækkraft og heste hænger sammen som købekraft og penge.

Jo flere af de sidste, jo mere af det første.

mvh
Alex christensen



Jens (04-06-2006)
Kommentar
Fra : Jens


Dato : 04-06-06 11:16

alexbo <alexbo@email.dk> wrote:

> Trækkraft og heste hænger sammen som købekraft og penge.
>
> Jo flere af de sidste, jo mere af det første.

Nogle er nødt til at løbe stærkt for at have nogen af delene

Andre læner sig blot tilbage og nyder træk- og købekraften forbundet med
de lave omdrejninger.
--

Jens F

alexbo (04-06-2006)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 04-06-06 11:31


"Jens" skrev

> Andre læner sig blot tilbage og nyder træk- og købekraften forbundet med
> de lave omdrejninger.

Og nogen mener at 2 store sedler er bedre end 5 halvt så store.

Jo større moment jo større sedler, jo flere omdrejninger jo flere af dem.

At tale om moment uden omdr. svarer til at tale løn uden tid.
Kassedamen kan glæde sig over sin løn på 16.000 kr og forventer at tømreren
skammer sig over sin på 240 kr.

En lille pige på en udspringsvippe har det samme moment som en 16 liters
Scania.

mvh
Alex Christensen



Jens (04-06-2006)
Kommentar
Fra : Jens


Dato : 04-06-06 20:11

alexbo <alexbo@email.dk> wrote:

> "Jens" skrev
>
> > Andre læner sig blot tilbage og nyder træk- og købekraften forbundet med
> > de lave omdrejninger.
>
> Og nogen mener at 2 store sedler er bedre end 5 halvt så store.
>
> Jo større moment jo større sedler, jo flere omdrejninger jo flere af dem.

Jeg tager hellere 3 store sedler frem for 5 halvt så store Og gerne
en motor, hvor der er effekt til rådighed fra lave omdrejninger.

> At tale om moment uden omdr. svarer til at tale løn uden tid.

Hvem vil dog også snakke "uden omdrejninger"? Jeg foretrækker "lave
omdrejninger" fordi jeg i reglen kører i det højeste gear bilen kan
trække.

Min HDI'er har 56% af sin effekt ved 1750 o/min - dvs. ved 43% af det
omdrejningstal, hvor den har max effekt (4000 o/min). Den praktiske
virkning heraf er, at jeg på accelerationsbanen til en motorvej kan
skifte til 5. gear ved 60-70 km/t og stadig være oppe på 110 når jeg
skal flette ind på motorvejen. Alt uden at komme over 2500 o/min.

En VAG 1,8T hat (i originaludførelse) ca 43% af sin max-effekt ved 43%
(2400) af omdrejningstallet, hvor maxeffekten indtræder (5500 o/min) og
ca. 56% effekt ved 3080 o/min (56% af 5500 o/min). For sugemotorer - som
fortsat er det almindeligt forekommende - er tallet mere nedslående.
--

Jens F

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408905
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste