BILAGA till anmälan mot G. Persson m.fl. 17.02.1997
[Sänt: 17.02.97]
Rolf Martens 16.02.1997
Nobelvägen 38
214 33 Malmö
Tel bost.: 040 - 12 48 32
Tel arb.: 0413 - 670 00
B I L A G A T I L L A N M Ä L A N
MOT GÖRAN PERSSON, STATSMINISTER, MED FLERA
FÖR STÄMPLING TILL GROVT SABOTAGE
enligt Brottsbalken 12 kap. 6 §, styckena 4 § och 5 §, samt
Brottsbalken 23 kap. 2 § och 4 §
Detta är avsett som en bilaga till en anmälan som jag tänker
göra till Polismyndigheten i Malmö inom kort. Den förklarar
varför jag anser att denna anmälan är berättigad och nödvändig.
Jag ber att få den bifogad anmälan.
*Beskrivning av brottet:*
Göran Persson och ett antal andra personer, ledamöter av
regeringen i Sverige respektive representanter för de politiska
partierna (s), (c) och (v), har i början av februari 1997,
enligt vad de själva offentligt förklarade den 04.02.1997,
kommit överens om att försöka åstadkomma att Barsebäcksverket
i Kävlinge kommun i Skåne stängs av, och som en följd av detta
också förstörs, till den ena delen år 1998 och till den andra
år 2001.
Därigenom har de gjort sig skyldiga till stämpling till grovt
sabotage.
Barsebäcksverket har ett drifttillstånd som gäller under många
år ännu. Det ägs inte av svenska staten utan av ett privat
bolag, Sydkraft AB. Även om de ifrågavarande personerna
teoretiskt sett skulle kunna åstadkomma ett beslut av riksdagen
för en avstängning av det, skulle ett sådant beslut vara
lagstridigt utom i det fallet att säkerhetsskäl krävde det.
Och några sådana skäl har inte anförts i detta fall och har
inte hävdats existera av den myndighet som ansvarar för
säkerheten.
Regeringen och riksdagen har bestämmanderätt över mycket i
Sverige. Men de har enligt regeringsformen ingen rätt att
bestämma att t.ex. den enskilde medborgaren NN:s bil skall ges
körförbud eller hans eller hennes privata hus rivas.
Motsvarande gäller också Barsebäcksverket.
Det tilltänkta sabotaget är utomordentligt grovt. Kraftverket
ifråga är stort och levererar i medeltal inte mindre än 6% av
all elström som idag produceras i Sverige. Det producerar
dessutom denna ström på ett av de billigaste och
miljövänligaste sätt som är möjliga idag. En obefogad
stängning av det vid den tilltänkta tidpunkten skulle enligt
dess ägares bedömning betyda att värden för c:a 20 miljarder
kr förstördes. Detta skulle i slutändan drabba allmänheten i
landet, i de enskildas egenskap av elkonsumenter,
skattebetalare och även som arbetstagare.
Redan genom själva stämplingen och dess tillkännagivande har
avsevärd skada tillfogats många enskilda, bland annat
personalen vid kraftverket men också andra, i och med att
detta har åstadkommit en osäkerhet om huruvida de kanske
tvingas flytta och/eller söka ny anställning. Det redan gjorda
har också otvivelaktigt försämrat den svenska statens ställning
hos olika in- och utländska kreditgivare, i och med att det har
visat att denna stat i avsevärd utsträckning styrs av
tilltänkta industrisabotörer.
*Om varför det faktiskt föreligger ett brott:*
Göran Persson och de övriga ansvariga har förklarat som sin
avsikt att genomföra sin tilltänkta stängning av Barsebäcks-
verket genom att först åstadkomma en ny lagstiftning, varigenom
det som idag är brottsligt inte längre skulle vara det om några
månaders tid, enligt vad de offentligt har hävdat.
Men detta ändrar inte det faktum att det som de redan har gjort
faktiskt är brottsligt.
Ett preliminärt förslag till en regeringsproposition till en
viss ny lag lades visserligen nyligen fram, av Närings-
departementet den 14.02. Den beräknas enligt uppgift leda fram
till en proposition till hösten. Och det är möjligt, och till
en viss svårbedömbar grad sannolikt, att en proposition med
ungefär samma innehåll som det nu framlagda förslaget också
blir antagen av riksdagen.
Men för det första kan det inte lagenligt tillåtas att några
gärningsmän förklarar det som sin avsikt att åstadkomma något
som idag är brottsligt, i den förhoppningen att lagarna senare
skall ändras, så att det ifrågavarande vid en senare tidpunkt
inte längre utgör ett brott.
För det andra skulle den tilltänkta nya lag som det är fråga om
komma att flagrant strida mot grundlagen, dvs regeringsformen.
Detta oavsett vilken lydelse, eventuellt något modifierad
gentemot det redan framlagda förslaget, som den skulle komma
att få.
Det är nämligen fråga om en lag av expropriationstyp. Men
enligt regeringsformen kan exproprieringsförfaranden bara ske,
om de är till det allmännas bästa. Och en stängning av ett
modernt och miljövänligt kraftverk, innebärande ett förstörande
av värden för tiotals miljarder kr, kan naturligtvis inte under
några som helst omständigheter som är tänkbara i detta fall
vara till det allmännas bästa, utan bara precis tvärtom. Den
skulle under alla omständigheter innebära ett sådant
"allvarligt hindrande...av anläggning för allmänhetens
förseende med ....kraft" som i Brottsbalken, kap. 12, 6 §,
avsnitt 4 §, betecknas som sabotage och även vara av sådan art
som avsnittet 5 § handlar om, grovt sabotage.
En lag av den tilltänkta karaktären kan alltså inte rätteligen
antas av riksdagen. Därför måste det också betvivlas att en
sådan lag kommer att antas av den.
Dessutom är nya lagar i Sverige pga medlemskapet i EU
underkastade viss prövning av EU, genom t.ex. Europadomstolen.
Detta gör det rimligen ännu svårare att genomdriva en lag av
den tilltänkta typen, som skulle göra obefogade expropriationer
möjliga genom godtyckliga dekret från regeringens sida.
Sålunda är den nu redan utförda överenskommelsen och
avsiktsförklaringen, som offentligt har tillkännagivits, under
alla omständigheter en brottslig handling, innebärande
stämpling till grovt sabotage. Att den tilltänkta handlingen
ens i ett senare skede skulle komma att bli förenlig med svensk
lag måste också anses allra minst osäkert.
*Uppenbart delaktiga i stämplingen är:*
Göran Persson, statsminister och partiledare (s)
Anders Sundström, energiminister och förhandlare (s)
Olof Johansson, partiledare (c)
Lennart Daléus, förhandlare (c)
Gudrun Schyman, partiledare (v)
Lennart Beijer, förhandlare (v).
Mot dessa riktar sig min anmälan i varje fall. Jag avser att
begära att det utreds i vad mån andra är medansvariga också.
*Lagrummen som jag stöder mig på för denna anmälan:*
För det första, angående *sabotage* respektive *grovt
sabotage*:
Brottsbalken 12 kap. 6 §, avsnitt 4 §:
"Om någon förstör eller skadar egendom, som
har avsevärd betydelse för rikets försvar,
folkförsörjning, rättskipning eller förvaltning
eller för upprätthållande av allmän ordning
och säkerhet i riket, eller genom annan åtgärd,
som ej innefattar allenast undanhållande av
arbetskraft eller uppmaning därtill, allvarligt
stör eller hindrar användningen av sådan
egendom, dömes för sabotage till fängelse i
högst fyra år. Detsamma skall gälla, om någon
eljest, genom skadegörelse eller annan åtgärd
som nyss sagts, allvarligt stör eller hindrar den
allmänna samfärdseln eller användningen av
telegraf, telefon, radio eller dylikt allmänt
hjälpmedel eller av anläggning för allmänhetens
förseende med vatten, ljus, värme eller kraft."
Brottsbalken 12 kap 6 §, avsnitt 5 §:
"Är brott som i 4 § sägs att anse för grovt, skall
för grovt sabotage dömas till fängelse på viss
tid, lägst två och högst tio år, eller på livstid."
"Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall
särskilt beaktas, om därigenom framkallats fara
för rikets säkerhet, för flera manniskoliv
eller för egendom av särskild betydenhet."
För det andra, angående *stämpling*:
Brottsbalken 23 kap 2 §:
"Den som, med uppsåt att utföra eller främja
brott, lämnar eller mottager penningar eller
annat såsom förlag eller vederlag för brottet
eller ock anskaffar, förfärdigar, lämnar,
mottager, förvarar, fort skaffar eller tager
annan dylik befattning med gift, sprängämne,
vapen, dyrk, förfalskningsverktyg eller annat
sådant hjälpmedel, skall i de fall särskilt
stadgande givits därom dömas för förberedelse
till brottet, om han ej är förfallen till ansvar
för fullbordat brott eller försök."
"I fall som särskilt angivas dömes ock för
stämpling till brott. Med stämpling förstås, att
någon i samråd med annan beslutar gärningen,
så ock att någon söker anstifta annan eller
åtager eller erbjuder sig att utföra den."
Brottsbalken 23 kap. 4 §:
"Ansvar som i denna balk är föreskrivet för viss
gärning skall ådömas inte bara den som utfört
gärningen utan även annan som främjat denna med
råd och dåd. Detsamma skall gälla beträffande i
annan lag eller författning straffbelagd gärning,
för vilken fängelse är föreskrivet."
"Den som inte är att anse som gärningsman döms,
om han har förmått annan till utförandet, för
anstiftan av brottet och annars för medhjälp till
det."
För det tredje, angående *enskild egendom* och under vilka
omständigeter ett expropriationsförfarande är tillåtligt
respektive otillåtligt enligt grundlagen, som också reglerar
vilka andra lagar som får stiftas och vilka som inte får det:
Regeringsformen 2 kap. 18 §:
"Varje medborgares egendom är tryggad genom
att ingen kan tvingas avstå sin egendom till det
allmänna eller till någon enskild genom
expropriation eller annat sådant förfogande
eller tåla att det allmänna inskränker
användningen av mark eller byggnad utom när
det krävs för att tillgodose angelägna allmänna
intressen."
Så långt en bilaga till min anmälan.
Rolf Martens
|