---

Jeg er på 3. dag som bruger af Linux. Ikke meget og med en mangeårig
erfaring i XP-95-98-og ME, var det ikke et skift jeg kunne gøre alene. Jeg
har prøvet Knoppix nogle gange, været interesseret, men uden evne til at
komme inde i det ved egen hjælp.

Nu har jeg imidlertidig fået en ny ven som kunne hjælpe mig med
Linuxprojekterne.
Lad os kalde ham "UOP" User Rights Manager.
Som mangeårig bruger af LINUX, med speciel interesse for
netværksforbindelser er han den helt rigtige mand.En uddannelse som
civilingeniør og -C, -samt C++ programmør, gør alting ligesom lidt
lettere.))
Kort sagt han indbød til et privat Linux installationsparty og så begyndte
drømmene at gå i opfyldelse.

Jeg tror aldrig at jeg ville have kunnet gøre det på egen hånd.
Partitioneringen af HD var en hel videnskab, sådan som jeg så det over
skulderen.
Det tog 4 stive klokketimer at installere Linux på min bærbare, med en
eksperts hårde krav til resultatet.

Det følgende jeg vil fortælle er kun som jeg lige nu med en 3 dages erfaring
ser det hele. Noget ser jeg givet vis ikke rigtigt og nogle af mine
konklusioner kan senere vise sig også at være set igennem en tåge af
uvidenhed.

Først. Den er meget smukkere.
Det er som at gå fra en "BR-butik" og ind i et kunstgalleri.

Det hele er overskueligt. Man har fået tildelt et hjem på pC-en. Der ligger
alle ens filer. Ikke spredt ud over det hele i et uoverskueligt virvar som
på XP.Fra at have optrådt som "gadedreng" på en XP, træder man nu
respektfuldt ind i et velordnet system med hatten i hånden.))

Programmerne er ordnet i kategorier-multimedie, internet-grafik og så
videre. Under disse "Startknapskategorier kan man vælge mellem en vifte af
programmer. Alt er gratis, iøvrigt.
Rent-smukt-velordnet-overskueligt.
Man kan meget lettere end i XP vælge hvilke programmer der skal åbne en fil.

Min Nokia 6280 mobil har Bluetooth. Under review af telefonen siger testeren
at Bluetooth desværre ikke virker endnu på mobilerne.
Jeg er lidt "nørdet" i XP og jeg fik det til at virke fra maskinen til
telefonen. Men den anden vej var svaret fra mobilen at den ikke kunne finde
nogen Bluetooth-enhed at sende til.

På Linux virker det-Begge veje!Og i smukke velordnede rammer optræder
filerne og kan hives hvorhen man vil med venstre museknap.
Det virker som om at Linux har bedre fat i hardwaren.

"UOP" har forbundet min maskine over en krypteret forbindelse til sit eget
netværk.
Jeg har en mappe på min PC som han kan gå ned i og hente det, jeg lægger i
den og han har en mappe hvor jeg kan hente det han lægger ned i den.
Han har fået ret til at konfigurere min maskine over netværket. Det kan
foregå helt uset og uden at afbryde mig i mine gøremål.

Til min forbløffelse administrerer Linux batteritiden i min bærbare til hvad
jeg opfatter som dobbelt tid, men som måske kun er en forøgelse på 30%. Jeg
har ikke taget tid, men registrerede det helt klart.

Den største fordel er dog ARBEJDSRO! Der dukker ikke irriterende meddelelser
op som man ikke har bedt om. Man bliver ikke udsat for det bastante
bombardement af reklamer, crap og iritationsmomenter som man er vandt til
fra XP.
Det er som at gå fra et galehus og ud i en stille skov.
Det er lige nu den egenskab som jeg vægter som den allerstørste.
Der er filer som DRM nægter at lade en køre. Men man har ro til at finde en
måde at gøre det alligevel på, efter ens egne premisser.

NewsreADEREN OG e-mailprogrammet er adskilt, så man ikke får irriterende
"blip og båt" hele tiden.
Der er ikke behov for noget antivirusprogram der skal opdatere midt i det
hele. Linux har fat om "nosserne" på alt som tilgår maskinen.
Der er firewall og vandtætte skodder til systemet.

Skulle du have fået blod på tanden så, kan jeg kun sige-allier dig med en,
eller flere, som kan sætte det op for dig.

En bærbar som ellers ikke bliver brugt er skræddersyet til opgaven. Den kan
stå og fungere som server med låget klappet i uden problemer, med et meget
lavt strømforbrug.

Hilsen
Jens

---

Lyrik skrev den 02-06-2006 12:27:

> Det tog 4 stive klokketimer at installere Linux på min bærbare, med en
> eksperts hårde krav til resultatet.

Sagde UOP noget om hvilken distribution han valgte til dig?

--
Thorbjørn

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:

> Lyrik skrev den 02-06-2006 12:27:
>
>> Det tog 4 stive klokketimer at installere Linux på min bærbare, med en
>> eksperts hårde krav til resultatet.
>
> Sagde UOP noget om hvilken distribution han valgte til dig?
>
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Open Suse distribution 10.1 eller var det 01? Han sagde 01, men han var
ved at spise....

Hilsen
Jens

---

Lyrik skrev den 02-06-2006 13:40:

> Open Suse distribution 10.1 eller var det 01? Han sagde 01, men han var
> ved at spise....

Ok, OpenSuse skulle være ok.

Selv kører jeg pt Ubuntu, da jeg godt kan lide at det egentlig er en
Debian i festtøj :)

--
Thorbjørn

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:

> Lyrik skrev den 02-06-2006 12:27:
>
>> Det tog 4 stive klokketimer at installere Linux på min bærbare, med en
>> eksperts hårde krav til resultatet.
>
> Sagde UOP noget om hvilken distribution han valgte til dig?
>
+++++++++++++++++++++++++
Jeg kan fortælle yderligere.
Distributionen blev hentet som iso-filer der lå på 1 DVD. Vistnok et
alternativ til 6 cd-isofiler.Nogle er open source og den sidste skal hentes
seperat.
Filsystemet blev valgt som ext3. Der var 20 gigabyte til rådighed idet en xp
blev liggende. (Men ikke længe )
Der blev oprettet tre partitioner:
10 giga hda5 root
2,7 giga hda7 local
7,9 giga hda8 root

Den 18 giga tilbageværende XP hda1

Ialt en 40 giga HD.
Alle programpakker blev installeret fra starten.

Installationen foregik med administrator og seperat pasword.
Derefter en brugerkonto til hver enkelt med adgang til maskinen inklusive
admin der også fik en brugerkonto.Alle med seperat password.

Det giver en orden når man gebærder sig i et lavere niveau og kun tilgår
administratorpasswordet når der skal installeres programmer.
Ellers holder man sig fra de ædlere dele.

Ftp bliver lavet i Konqueror det er sftp hvilket står for sequre ftp. Det er
en krypteres forbindelse.
Admin kan tilgå min maskine ved hjælp af programmet ssh som skulle dække
over secure shell.

Håber det hjælper
Hilsen
Jens

---

Lyrik wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>
>> Lyrik skrev den 02-06-2006 12:27:
>>
>>> Det tog 4 stive klokketimer at installere Linux på min bærbare, med en
>>> eksperts hårde krav til resultatet.
>>
>> Sagde UOP noget om hvilken distribution han valgte til dig?
>>
> +++++++++++++++++++++++++
Tilføjelse.
Installationen blev foretaget på en HD som var indrettet med 2 partitioner.
En primær og en extended, hvor XP lå på den primære.20/20.

Hilsen
Jens

---

Lyrik wrote:

Vedr. bluetooth
skal du konfigurere det i yast:

yast hardware bluetooth.
Det kan også sættes op som en netværksforbindelse under network devices.

mvh Claus

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> wrote in message
news:44801272$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Først. Den er meget smukkere.
> Det er som at gå fra en "BR-butik" og ind i et kunstgalleri.

Alt er relativt og afhænger af den, der ser. Sjovt, jeg har det lige
omvendt.

> Det hele er overskueligt. Man har fået tildelt et hjem på pC-en. Der
> ligger
> alle ens filer. Ikke spredt ud over det hele i et uoverskueligt virvar som
> på XP.

Det afhænger af, hvor man lægger sine ting. Kender du ikke "my documents",
"my pictures", "program files", "windows" osv. fra XP/2000?

> Programmerne er ordnet i kategorier-multimedie, internet-grafik og så
> videre. Under disse "Startknapskategorier kan man vælge mellem en vifte af
> programmer. Alt er gratis, iøvrigt.

Dét er svært at sige om M$.

> Rent-smukt-velordnet-overskueligt.
> Man kan meget lettere end i XP vælge hvilke programmer der skal åbne en
> fil.

Kender du højreklik, åbn med?

> Min Nokia 6280 mobil har Bluetooth. Under review af telefonen siger
> testeren
> at Bluetooth desværre ikke virker endnu på mobilerne.
> Jeg er lidt "nørdet" i XP og jeg fik det til at virke fra maskinen til
> telefonen. Men den anden vej var svaret fra mobilen at den ikke kunne
> finde
> nogen Bluetooth-enhed at sende til.

Har du prøvet at opdatere drivere osv.? Bluetooth virker noget nær perfekt
på de M$ maskiner, som jeg har arbejdet med.

> Til min forbløffelse administrerer Linux batteritiden i min bærbare til
> hvad
> jeg opfatter som dobbelt tid, men som måske kun er en forøgelse på 30%.
> Jeg
> har ikke taget tid, men registrerede det helt klart.

Der er jo normalt også forskellige strømskemaer til XP. Har du kigget på
disse?

> Den største fordel er dog ARBEJDSRO! Der dukker ikke irriterende
> meddelelser
> op som man ikke har bedt om. Man bliver ikke udsat for det bastante
> bombardement af reklamer, crap og iritationsmomenter som man er vandt til
> fra XP.

Har du været hijacket på din XP? Jeg bliver ikke bombarderet med reklamer på
min XP'ere.

> NewsreADEREN OG e-mailprogrammet er adskilt, så man ikke får irriterende
> "blip og båt" hele tiden.

Jeg har også mine news og email klienter adskilt på XP - no problem! Har
ingen irriterrende blip og båt hele tiden. Kun når der kommer en mail, har
jeg en "ding, dang".

> Der er ikke behov for noget antivirusprogram der skal opdatere midt i det
> hele. Linux har fat om "nosserne" på alt som tilgår maskinen.
> Der er firewall og vandtætte skodder til systemet.

Tja...

> Skulle du have fået blod på tanden så, kan jeg kun sige-allier dig med en,
> eller flere, som kan sætte det op for dig.
>
> En bærbar som ellers ikke bliver brugt er skræddersyet til opgaven. Den
> kan
> stå og fungere som server med låget klappet i uden problemer, med et meget
> lavt strømforbrug.

Det er da mange gange dér, at det går galt. Man har en gammel maskine, og så
installerer man en ny version af en Linuxdistro bare for at opdage, at det
var måske alligevel ikke så smart.

Ok, som I nok kan se, er jeg en klar Microsoft mand, men jeg benytter også
Linux/BSD. Hver ting til sit formål. Unix til visse serverting, MS klart til
klienter.

Vh, Lars.

---

Den Sun, 4 Jun 2006 11:18:04 +0200 skrev Lars Bonnesen:
>
>
> Ok, som I nok kan se, er jeg en klar Microsoft mand, men jeg benytter også
> Linux/BSD. Hver ting til sit formål. Unix til visse serverting, MS klart til
> klienter.

Ja det lyder helt klart som en Microsoft-mand. "Hvis MS overhovedet
producerer det, så skal det være MS".

Jeg har det lige omvendt - serverne kan det være bedøvende ligegyldigt
hvad de kører, dem har man jo et hold MSCE'er til at holde kørende.
Men på desktop'en skal det £½%¤#% være noget der bare virker, altid,
første gang jeg trykker på noget, og med det samme. Det kan XP ikke
levere, tastetryk forsvinder, alting er langsomt, osv...

På arbejdet bruger jeg XP, men kun fordi jeg har accepteret at sålænge
chefen vil betale for at jeg spilder tiden på at slås med Windows, og
kun får lavet det halve, så er det ikke mit problem. Herhjemme er
der kun Linux på maskinen, jeg har ikke fritid nok til at bruge den
på at slås med Windows.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis skrev:

> Jeg har det lige omvendt - serverne kan det være bedøvende ligegyldigt
> hvad de kører, dem har man jo et hold MSCE'er til at holde kørende.
> Men på desktop'en skal det £½%¤#% være noget der bare virker, altid,

IMO er det da også meget vigtigt, at en server er stabil. Det rammer
flere brugere, hvis en server svigter.

> På arbejdet bruger jeg XP, men kun fordi jeg har accepteret at sålænge
> chefen vil betale for at jeg spilder tiden på at slås med Windows, og
> kun får lavet det halve, så er det ikke mit problem. Herhjemme er
> der kun Linux på maskinen, jeg har ikke fritid nok til at bruge den
> på at slås med Windows.

Ditto her Har dog en enkelt XP med programmer, som jeg endnu ikke
har fundet Linux-erstatninger for.

mvh Per

---

Den Sun, 04 Jun 2006 13:53:21 +0200 skrev Per Riber:
> Kent Friis skrev:
>
>> Jeg har det lige omvendt - serverne kan det være bedøvende ligegyldigt
>> hvad de kører, dem har man jo et hold MSCE'er til at holde kørende.
>> Men på desktop'en skal det £½%¤#% være noget der bare virker, altid,
>
> IMO er det da også meget vigtigt, at en server er stabil. Det rammer
> flere brugere, hvis en server svigter.

Det er jo det man har MSCE'erne til at sørge for. Og når endelig
serveren er nede, er det jo bare en undskyldning for at strække benene
et par minutter, som man jo egentlig burde gøre alligevel.

>> På arbejdet bruger jeg XP, men kun fordi jeg har accepteret at sålænge
>> chefen vil betale for at jeg spilder tiden på at slås med Windows, og
>> kun får lavet det halve, så er det ikke mit problem. Herhjemme er
>> der kun Linux på maskinen, jeg har ikke fritid nok til at bruge den
>> på at slås med Windows.
>
> Ditto her Har dog en enkelt XP med programmer, som jeg endnu ikke
> har fundet Linux-erstatninger for.

Så er det jo godt man har rdesktop... Gad egentlig vide om det med
at den mister tastetryk (så opfind da en keyboard-buffer, MS, det
havde vi andre helt tilbage til Commodore 64 tiden) også sker med
rdesktop, eller kun når man skal igennem XPs keyboard-driver - det
har jeg faktisk ikke tænkt over når jeg har brugt det. Men rdesktop
har i hvert fald den fordel at når XP hænger, skifter man bare til
et andet program.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis skrev:

> Det er jo det man har MSCE'erne til at sørge for. Og når endelig
> serveren er nede, er det jo bare en undskyldning for at strække benene
> et par minutter, som man jo egentlig burde gøre alligevel.

Jep, der er jo ikke så meget andet at gøre

> Så er det jo godt man har rdesktop... Gad egentlig vide om det med
> at den mister tastetryk (så opfind da en keyboard-buffer, MS, det
> havde vi andre helt tilbage til Commodore 64 tiden) også sker med
> rdesktop, eller kun når man skal igennem XPs keyboard-driver - det
> har jeg faktisk ikke tænkt over når jeg har brugt det. Men rdesktop
> har i hvert fald den fordel at når XP hænger, skifter man bare til
> et andet program.

Min XP kører max. 2x10 minutter om ugen, resten af tiden kører maskinen
Linux. Så jeg har ikke haft brug for remote desktop til Windows. Men jeg
bruger XDMCP mellem Linux-maskinerne.

mvh Per

---

Den Sun, 04 Jun 2006 18:23:23 +0200 skrev Per Riber:
> Kent Friis skrev:
>
>> Det er jo det man har MSCE'erne til at sørge for. Og når endelig
>> serveren er nede, er det jo bare en undskyldning for at strække benene
>> et par minutter, som man jo egentlig burde gøre alligevel.
>
> Jep, der er jo ikke så meget andet at gøre
>
>> Så er det jo godt man har rdesktop... Gad egentlig vide om det med
>> at den mister tastetryk (så opfind da en keyboard-buffer, MS, det
>> havde vi andre helt tilbage til Commodore 64 tiden) også sker med
>> rdesktop, eller kun når man skal igennem XPs keyboard-driver - det
>> har jeg faktisk ikke tænkt over når jeg har brugt det. Men rdesktop
>> har i hvert fald den fordel at når XP hænger, skifter man bare til
>> et andet program.
>
> Min XP kører max. 2x10 minutter om ugen, resten af tiden kører maskinen
> Linux. Så jeg har ikke haft brug for remote desktop til Windows. Men jeg
> bruger XDMCP mellem Linux-maskinerne.

Dual-boot? Ja så er rdesktop ikke skide optimalt. Jeg har kunnet klare
mine (typisk arbejdsrelaterede) Windows-behov med en VPN til arbejdet,
og rdesktop ind på min arbejds-PC. Og nu hvor jeg har fået bærbar på
arbejdet, bruger jeg ofte rdesktop alligevel, og så lader den bærbare
stå lukket. Så kan jeg have flere programmer åbne samtidig, uden at
skulle holde styr på to tastaturer.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Lars Bonnesen skrev den 04-06-2006 11:18:

> Ok, som I nok kan se, er jeg en klar Microsoft mand, men jeg benytter også
> Linux/BSD. Hver ting til sit formål. Unix til visse serverting, MS klart til
> klienter.

Du skylder dig selv at prøve de nye distributioner, bare for at se
hvordan verden ser ud.

Jeg synes Kubuntu er god men er ikke så glad for Ubuntu (Gnome).

Microsoft er ok til mange ting, men jeg bryder mig ikke om at være gift
med dem :)

--
Thorbjørn

---

>"Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
>news:4482b042$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>Lars Bonnesen skrev den 04-06-2006 11:18:
>
>> Ok, som I nok kan se, er jeg en klar Microsoft mand, men jeg benytter
>> også Linux/BSD. Hver ting til sit formål. Unix til visse serverting, MS
>> klart til klienter.
>
>Du skylder dig selv at prøve de nye distributioner, bare for at se hvordan
>verden ser ud.
>
>Jeg synes Kubuntu er god men er ikke så glad for Ubuntu (Gnome).

Har faktisk for ikke så lang tid siden prøvet Ubuntu på en Mac, hvilket ikke
var 100% succes, men det kan der jo være mange årsager til. Det var i hvert
fald en blandet oplevelse bl.a. sådan noget med resume efter stand-by var
noget rigtigt møg, men det var ikke det eneste. Netop en ældre Mac med OS9,
som jeg ville pifte lidt op uden at købe en OS10'er.

>Microsoft er ok til mange ting, men jeg bryder mig ikke om at være gift med
>dem :)

Ok, der er vi så enige. Jeg måtte bare reagere lidt på det oprindelige
indlæg, som virkede noget skævt på mig. Sådan noget med "MS virker ikke, men
Linux virker på næsten alle områder". Sådan hænger verden ikke sammen for
mig i hvert fald.

Vh, Lars.

---

Den Sun, 4 Jun 2006 13:05:16 +0200 skrev Lars Bonnesen:
>
>>"Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0000@gmail.com> wrote in message
>>news:4482b042$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Microsoft er ok til mange ting, men jeg bryder mig ikke om at være gift med
>>dem :)
>
> Ok, der er vi så enige. Jeg måtte bare reagere lidt på det oprindelige
> indlæg, som virkede noget skævt på mig. Sådan noget med "MS virker ikke, men
> Linux virker på næsten alle områder". Sådan hænger verden ikke sammen for
> mig i hvert fald.

For mig lød det mere som om du så en der synes Linux bedre passer til
hans måde at bruge computeren på, og straks skulle belære ham om
"the one true relig^W OS". Manden skriver han har brugt Windows i 3 år,
så må man da forvente at han godt ved om Windows passer til hans
behov eller ej. Og når Linux allerede efter 3 dage er nemmere at
have med at gøre end den Windws han har haft 3 år til at lære, så er
det nok fordi det rent faktisk ER nemmere for ham. Dermed ikke sagt
at det er nemmere for alle.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

On 2006-06-04, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
> For mig lød det mere som om du så en der synes Linux bedre passer til
> hans måde at bruge computeren på, og straks skulle belære ham om
> "the one true relig^W OS". Manden skriver han har brugt Windows i 3 år,
> så må man da forvente at han godt ved om Windows passer til hans
> behov eller ej. Og når Linux allerede efter 3 dage er nemmere at
> have med at gøre end den Windws han har haft 3 år til at lære, så er
> det nok fordi det rent faktisk ER nemmere for ham. Dermed ikke sagt
> at det er nemmere for alle.

Windows og Linux kan slet ikke sammenlignes på det grundlag. Windows
har han formentlig selv rodet med, lige fra starten. Det kan lyde som
om han aldrig har taget sig tid til at sætte det ordenligt op. Jeg har
sgu ikke haft problemer med hverken virus, spyware eller andre under-
ligheder i Windows, i de sidste mange år. Men det skyldes at jeg har
taget mig tid til at at lære det - at lære at sætte det op.

Havde han haft en "ekspert" til at sætte Windows op dengang, havde han
sikkert også syntes at det var nemt at have med at gøre efter tre dage.

Jeg har været meget alene med Unix, lige fra starten, og så føler man
sig fa'me ikke hjemme efter tre dage. Nu har jeg efterhånden brugt
mange dage, på at læse håndbøger, manualer, spørge i diverse fora,
for at få løst de problemer jeg har. Mens der stadigvæk er flere til-
bage, som jeg måske aldrig får løst, sidder jeg bare og glæder mig
over, at jeg i det mindste har fået løst mit problem med tegnsættet,
har fundet ud af hvordan jeg opgraderer mine programmer og andre
banaliteter.

Det er fejt at Lyrik har fået en der virkeligt har forstand på det,
til at sætte hans system op, at han indrømmer at han ikke aner hvad
der er foregået og derefter basher Windows for ikke at være så nem
at gå til. (Men jeg er lidt misundelig). :)

Og Kent... Det er ikke fordi jeg er Windows-fanatiker. Hvis jeg var
det, ville jeg ikke køre FreeBSD på 2 (snart 3) ud af 3 maskiner.

---

Den Sun, 4 Jun 2006 15:16:10 +0200 skrev Lars Stokholm:
> On 2006-06-04, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>> For mig lød det mere som om du så en der synes Linux bedre passer til
>> hans måde at bruge computeren på, og straks skulle belære ham om
>> "the one true relig^W OS". Manden skriver han har brugt Windows i 3 år,
>> så må man da forvente at han godt ved om Windows passer til hans
>> behov eller ej. Og når Linux allerede efter 3 dage er nemmere at
>> have med at gøre end den Windws han har haft 3 år til at lære, så er
>> det nok fordi det rent faktisk ER nemmere for ham. Dermed ikke sagt
>> at det er nemmere for alle.
>
> Windows og Linux kan slet ikke sammenlignes på det grundlag. Windows
> har han formentlig selv rodet med, lige fra starten. Det kan lyde som
> om han aldrig har taget sig tid til at sætte det ordenligt op.

Kan det sættes "ordentligt" op? Jeg har da flere gange overvejet selv
at skrive en erstatning for explorer.exe, så jeg kan slippe af med den
for£½%¤%# start-menu og taskbar, og i stedet få noget der virker
ordentligt. Men hvis det skal gøres i .NET (som er det eneste jeg
kan kode til på Windows), er jeg bange for at det bliver for langsomt.

> Havde han haft en "ekspert" til at sætte Windows op dengang, havde han
> sikkert også syntes at det var nemt at have med at gøre efter tre dage.

De "eksperter" jeg har diskuteret Windows med har ikke kunnet løse
selv simple problemer (altså problemer jeg mener burde være simple fordi
på Linux ville det ikke tage mig mange sekunder at sætte det op), har
enten sagt "umuligt" eller antydet at det var mig der var dum fordi
jeg ikke vil forstå at "one Microsoft way" er den eneste rigtige
måde at gøre tingene på, om så det betyder at papir er både hurtigere
og nemmere.

> Det er fejt at Lyrik har fået en der virkeligt har forstand på det,
> til at sætte hans system op, at han indrømmer at han ikke aner hvad
> der er foregået og derefter basher Windows for ikke at være så nem
> at gå til. (Men jeg er lidt misundelig). :)

Hvis man går ned i A-Z og køber en PC, er Windows også pre-installeret,
og så aner man heller ikke hvordan det er installeret. Selv jeg har
reelt ikke prøvet at installere XP, for hver gang lortet skal gen-
installeres har jeg brugt en restore-CD, der afleverer maskinen i
pre-installeret og -konfigureret tilstand, præcis som eksperten i
Lyriks tilfælde.

> Og Kent... Det er ikke fordi jeg er Windows-fanatiker. Hvis jeg var
> det, ville jeg ikke køre FreeBSD på 2 (snart 3) ud af 3 maskiner.

Du lyder ellers sådan når du kommer med det gamle server-argument. Selv
vores mest hardcore Bill-Gates fan på arbejdet kører Linux på sin
private webserver.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev 2006-06-04:
> Den Sun, 4 Jun 2006 15:16:10 +0200 skrev Lars Stokholm:
>> On 2006-06-04, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
> Kan det sættes "ordentligt" op? Jeg har da flere gange overvejet selv
> at skrive en erstatning for explorer.exe, så jeg kan slippe af med den
> for£½%¤%# start-menu og taskbar, og i stedet få noget der virker
> ordentligt.

Blackbox er porteret til windows og virker glimrende. Litestep er også
ganske fin.

Hvad er det ellers du savner? Fokus følger mus kan aktiveres med
TweekUI.

Martin
--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel/Aethra routere.
Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
med mindre andet er angivet.

---

Den 04 Jun 2006 17:53:14 GMT skrev Martin Schultz:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev 2006-06-04:
>> Den Sun, 4 Jun 2006 15:16:10 +0200 skrev Lars Stokholm:
>>> On 2006-06-04, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>> Kan det sættes "ordentligt" op? Jeg har da flere gange overvejet selv
>> at skrive en erstatning for explorer.exe, så jeg kan slippe af med den
>> for£½%¤%# start-menu og taskbar, og i stedet få noget der virker
>> ordentligt.
>
> Blackbox er porteret til windows og virker glimrende. Litestep er også
> ganske fin.

Det kan være man skal prøve at kigge på dem. Jeg har på en eller
anden måde fået den opfattelse at alternativerne var langsomme
(fancy grafik), ustabile og kostede penge. Men det kan være jeg
bare har kigget de forkerte steder.

Noget helt andet er så hvorvidt det kan henføres under at "sætte
Windows ordentligt op", når man skifter til et alternativ

> Hvad er det ellers du savner?

Velgrupperede programmer der kan startes i max to click. Det kan ikke
lade sig gøre med en start-knap, og quick-launch har sine egne
problemer (Det er den jeg bruger nu, og damn den er irriterende).

Derudover må den gerne reagere første gang man trykker control-esc,
og ikke som nu hvor jeg kan trykke "ctrl-esc I K" en fire-fem gange
før kontrol-panel dukker frem.

> Fokus følger mus kan aktiveres med TweekUI.

Er forsøgt, men virker (virkede (W2k)) ikke særligt overbevisende. Men
når man som jeg betragter alt hvad der kræver man fjerner fingrene
fra "home row", er det heller ikke det vigtigste.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but laziness pays off right now.

---

On 2006-06-04, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
> Noget helt andet er så hvorvidt det kan henføres under at "sætte
> Windows ordentligt op", når man skifter til et alternativ

Hvad mener du? Du kan jo heller ikke sætte KDE "ordenligt op", hvis
du ikke kan lide KDE og så er du ligeledes nødt til at bruge et
alternativ.

> Velgrupperede programmer der kan startes i max to click. Det kan ikke
> lade sig gøre med en start-knap

Du nævner en eller anden funktionalitet, som et eller andet program
du bruger i Linux har, og så håber du på at det ikke kan lade sig
gøre i Windows. Jeg vil vædde med, at du kan finde et program til
Windows, der lader dig "velgrupere" programmer, og lader dig starte
dem med to klik.

> og quick-launch har sine egne
> problemer (Det er den jeg bruger nu, og damn den er irriterende).

Jeg har aldrig oplevet problemer med quick launch.

> Derudover må den gerne reagere første gang man trykker control-esc,
> og ikke som nu hvor jeg kan trykke "ctrl-esc I K" en fire-fem gange
> før kontrol-panel dukker frem.

Det har jeg aldrig oplevet - og jeg er da ellers en keyboardmand om
nogen. Det *eneste* af den art der irriterede mig i Windows, var at
det lille tool tip, der kommer frem, når man holder musen henover
programmer i systembakken, nogengange forsvant bag processlinjen.

Men det er nogle rimeligt små, ligegyldige detaljer du nævner,
synes jeg. Jeg havde forestillet mig, at en Linuxfanatiker kunne
kommer med bedre argumenter for Linux fremfor Windows, end at
Start-knappen og quick launch ikke er særligt gode.

---

Den Sun, 4 Jun 2006 21:20:02 +0200 skrev Lars Stokholm:
> On 2006-06-04, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>> Noget helt andet er så hvorvidt det kan henføres under at "sætte
>> Windows ordentligt op", når man skifter til et alternativ
>
> Hvad mener du? Du kan jo heller ikke sætte KDE "ordenligt op", hvis
> du ikke kan lide KDE og så er du ligeledes nødt til at bruge et
> alternativ.

Hvilket jeg naturligvis også ville gøre. Og jeg ville ligeledes
protestere hvis en KDE-mand så kom hen og fortalte mig at jeg
bare skulle sætte KDE ordentligt op ved at installere Gnome.

>> Velgrupperede programmer der kan startes i max to click. Det kan ikke
>> lade sig gøre med en start-knap
>
> Du nævner en eller anden funktionalitet, som et eller andet program
> du bruger i Linux har, og så håber du på at det ikke kan lade sig
> gøre i Windows.

Nej, jeg ønsker mig virkelig en løsning på netop det, fordi jeg er
enormt træt af den quicklaunch jeg bruger lige nu.

Jeg tror halvdelen af de gange jeg bliver irriteret på Windows i
løbet af en arbejdsdag kunne spares væk hvis jeg finder programmet
der kan.

> Jeg vil vædde med, at du kan finde et program til
> Windows, der lader dig "velgrupere" programmer, og lader dig starte
> dem med to klik.

Der findes næsten helt sikkert et program der kan, men indtil nu har
jeg fokuseret på at få explorer.exe tilpasset. Jeg har allerede
noteret blackbox og litestep, som jeg da vil kigge snarest.

>> og quick-launch har sine egne
>> problemer (Det er den jeg bruger nu, og damn den er irriterende).
>
> Jeg har aldrig oplevet problemer med quick launch.

Så bruger du den nok ikke som jeg forsøger på. Jeg har en ekstra
quicklaunch (eller toolbar) placeret i toppen af skærmen. Den er
fyldt med ikoner, så der er ikke plads på taskbar'en. Og fordi den
tager ekstra plads er den sat til "always on top" og "autohide".
Men når man har clicket på den en gang for at åbne et program, når
man så lukker programmet igen, så kommer den frem, og tager fokus,
så den bliver til "click to hide". Så må man slå autohide fra og til,
for at få den til at autohide igen.

>> Derudover må den gerne reagere første gang man trykker control-esc,
>> og ikke som nu hvor jeg kan trykke "ctrl-esc I K" en fire-fem gange
>> før kontrol-panel dukker frem.
>
> Det har jeg aldrig oplevet - og jeg er da ellers en keyboardmand om
> nogen.

Prøv at gøre det når systemet er en anelse belastet, og har swappet
explorer.exe ud, eller noget i den retning. Jeg har indtryk af det
er mangel på keyboard-buffer der er problemet.

> Det *eneste* af den art der irriterede mig i Windows, var at
> det lille tool tip, der kommer frem, når man holder musen henover
> programmer i systembakken, nogengange forsvant bag processlinjen.
>
> Men det er nogle rimeligt små, ligegyldige detaljer du nævner,
> synes jeg. Jeg havde forestillet mig, at en Linuxfanatiker kunne
> kommer med bedre argumenter for Linux fremfor Windows, end at
> Start-knappen og quick launch ikke er særligt gode.

Glemte jeg at nævne at Windows er alt for langsom? Når jeg skriver,
skal bogstaverne dukke op på skærmen med det samme, og ikke først
et halvt sekund senere. Hmm, det kunne faktisk være et Visual-
Studio problem eller et .NET-problem, når jeg tænker over det. Men
også at starte programmer tager forfærdeligt lang tid, nogen gange
flere sekunder.

Og så indrømmer jeg da gerne at jeg kan være meget utålmodig, når jeg
ved at de fleste programmer springer frem nærmest øjeblikkeligt på
Linux-maskinen.

Iøvrigt vil jeg ikke kalde det argumenter *for Linux*, men *imod
Windows*. Og det sidste er der da blevet færre af siden dengang
jeg så BSOD mange gange om dagen når der skulle debugges under
Windows 95.

Mvh
Kent
--
Fodbold: TV-udsendelse i stil med myrekrig, bare endnu mere kedeligt.
Derfor burde det naturligvis også sendes på samme tidspunkter, efter
normale menneskers sengetid.

---

Kent Friis skrev den 04-06-2006 21:50:

> Glemte jeg at nævne at Windows er alt for langsom? Når jeg skriver,
> skal bogstaverne dukke op på skærmen med det samme, og ikke først
> et halvt sekund senere. Hmm, det kunne faktisk være et Visual-
> Studio problem eller et .NET-problem, når jeg tænker over det. Men
> også at starte programmer tager forfærdeligt lang tid, nogen gange
> flere sekunder.

Prop mere RAM i.

--
Thorbjørn

---

Den Mon, 05 Jun 2006 12:17:48 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
> Kent Friis skrev den 04-06-2006 21:50:
>
>> Glemte jeg at nævne at Windows er alt for langsom? Når jeg skriver,
>> skal bogstaverne dukke op på skærmen med det samme, og ikke først
>> et halvt sekund senere. Hmm, det kunne faktisk være et Visual-
>> Studio problem eller et .NET-problem, når jeg tænker over det. Men
>> også at starte programmer tager forfærdeligt lang tid, nogen gange
>> flere sekunder.
>
> Prop mere RAM i.

Hvor mange gigabytes er minimum requirements for at XP kører fornuftigt?
Jeg tror altså ikke jeg kan overtale chefen til mere end end 1 GB -
så skulle alle jo have, og så bliver det dyrt.

Mvh
Kent
--
Fodbold: TV-udsendelse i stil med myrekrig, bare endnu mere kedeligt.
Derfor burde det naturligvis også sendes på samme tidspunkter, efter
normale menneskers sengetid.

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4484183e$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Mon, 05 Jun 2006 12:17:48 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
>> Kent Friis skrev den 04-06-2006 21:50:
>>
>>> Glemte jeg at nævne at Windows er alt for langsom? Når jeg skriver,
>>> skal bogstaverne dukke op på skærmen med det samme, og ikke først
>>> et halvt sekund senere. Hmm, det kunne faktisk være et Visual-
>>> Studio problem eller et .NET-problem, når jeg tænker over det. Men
>>> også at starte programmer tager forfærdeligt lang tid, nogen gange
>>> flere sekunder.
>>
>> Prop mere RAM i.
>
> Hvor mange gigabytes er minimum requirements for at XP kører fornuftigt?

Det kommer jeg fuldstændigt an på, hvad du bruger det til. Videoredigering?
Systemadmin.? Kontorarbejde?

> Jeg tror altså ikke jeg kan overtale chefen til mere end end 1 GB -
> så skulle alle jo have, og så bliver det dyrt.

512 MB er i mange tilfælde helt fint.

Vh, Lars.

---

Den Mon, 5 Jun 2006 13:59:18 +0200 skrev Lars Bonnesen:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:4484183e$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Mon, 05 Jun 2006 12:17:48 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
>>> Kent Friis skrev den 04-06-2006 21:50:
>>>
>>>> Glemte jeg at nævne at Windows er alt for langsom? Når jeg skriver,
>>>> skal bogstaverne dukke op på skærmen med det samme, og ikke først
>>>> et halvt sekund senere. Hmm, det kunne faktisk være et Visual-
>>>> Studio problem eller et .NET-problem, når jeg tænker over det. Men
>>>> også at starte programmer tager forfærdeligt lang tid, nogen gange
>>>> flere sekunder.
>>>
>>> Prop mere RAM i.
>>
>> Hvor mange gigabytes er minimum requirements for at XP kører fornuftigt?
>
> Det kommer jeg fuldstændigt an på, hvad du bruger det til. Videoredigering?
> Systemadmin.? Kontorarbejde?

Nu stod der Visual Studio... Programmering i VB.NET.

>> Jeg tror altså ikke jeg kan overtale chefen til mere end end 1 GB -
>> så skulle alle jo have, og så bliver det dyrt.
>
> 512 MB er i mange tilfælde helt fint.

Ah, så ud med halvdelen?

Mvh
Kent
--
Fodbold: TV-udsendelse i stil med myrekrig, bare endnu mere kedeligt.
Derfor burde det naturligvis også sendes på samme tidspunkter, efter
normale menneskers sengetid.

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:44842084$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Mon, 5 Jun 2006 13:59:18 +0200 skrev Lars Bonnesen:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>> news:4484183e$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den Mon, 05 Jun 2006 12:17:48 +0200 skrev Thorbjørn Ravn Andersen:
>>>> Kent Friis skrev den 04-06-2006 21:50:
>>>>
>>>>> Glemte jeg at nævne at Windows er alt for langsom? Når jeg skriver,
>>>>> skal bogstaverne dukke op på skærmen med det samme, og ikke først
>>>>> et halvt sekund senere. Hmm, det kunne faktisk være et Visual-
>>>>> Studio problem eller et .NET-problem, når jeg tænker over det. Men
>>>>> også at starte programmer tager forfærdeligt lang tid, nogen gange
>>>>> flere sekunder.
>>>>
>>>> Prop mere RAM i.
>>>
>>> Hvor mange gigabytes er minimum requirements for at XP kører fornuftigt?
>>
>> Det kommer jeg fuldstændigt an på, hvad du bruger det til.
>> Videoredigering?
>> Systemadmin.? Kontorarbejde?
>
> Nu stod der Visual Studio... Programmering i VB.NET.

Nå ja. Efterhånden som tråden har udviklet sig, har jeg læst mindre og
mindre.

>>> Jeg tror altså ikke jeg kan overtale chefen til mere end end 1 GB -
>>> så skulle alle jo have, og så bliver det dyrt.
>>
>> 512 MB er i mange tilfælde helt fint.
>
> Ah, så ud med halvdelen?

Ja, netop. 512 MB kører bedre end 1 GB.

Vh, Lars.

---

>>>>> Prop mere RAM i.
>
> Ja, netop. 512 MB kører bedre end 1 GB.

Hmmm... WTF?

Mvh
Kent
--
Fodbold: TV-udsendelse i stil med myrekrig, bare endnu mere kedeligt.
Derfor burde det naturligvis også sendes på samme tidspunkter, efter
normale menneskers sengetid.

---

2006-06-05 Lars Bonnesen wrote
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>>
>> Ah, så ud med halvdelen?
>
> Ja, netop. 512 MB kører bedre end 1 GB.

Super, så bare sende mig den anden halvdel. Jeg kører KDE
og her bliver RAM hurtigt en flaskehals... (pokkers udvikling)


/Morten

---

Morten Guldager skrev den 05-06-2006 17:51:

> Super, så bare sende mig den anden halvdel. Jeg kører KDE
> og her bliver RAM hurtigt en flaskehals... (pokkers udvikling)

Emacs og gcc kører fint i en rå tekstsession.

Hvad mere har du brug for?

--
Thorbjørn

---

>> Ja, netop. 512 MB kører bedre end 1 GB.
>
> Super, så bare sende mig den anden halvdel. Jeg kører KDE
> og her bliver RAM hurtigt en flaskehals... (pokkers udvikling)

Det kan du ikke mene. Jeg køre KDE og udvikling på 512MB og et par "gamle"
P3'er i et dual setup. Det kører fortrineligt.

Thomas
--

---

2006-06-05 Thomas S. Iversen wrote
>>> Ja, netop. 512 MB kører bedre end 1 GB.
>>
>> Super, så bare sende mig den anden halvdel. Jeg kører KDE
>> og her bliver RAM hurtigt en flaskehals... (pokkers udvikling)
>
> Det kan du ikke mene. Jeg køre KDE og udvikling på 512MB og et par "gamle"
> P3'er i et dual setup. Det kører fortrineligt.

Enig. Det "KDE" var mest en spøg der fortæller noget om mig....

Det er næppe KDE selv der er problemet. Som oftest er det min firefox
der svulmer op. Så er det lækkert at have rigeligt mem, så klarer man
den lidt længere inden det bliver nødvændigt at give FF et gok.

Jeg vil have en stærkt konfigurerbar desktop som ikke kræver jeg
spilder oceaner af tid på at sætte mig ind i alverdens detaljer.
Det giver KDE mig.

Men FF bruger jo gnome biblioteker, hvorfor jeg ender med at have
loadet begge dele i mem.

Jeg er igang med at undersøge om den gnome desktop der følger med
til SUSE-10.1 kan det jeg vil. I givet fald skifter jeg nok tilbage
igen. I mellemtiden er jeg så blevet ret tilfreds med Konsole, så
jeg slipper nok alligevel ikke uden om at have både gnome og kde libs
i mem konstant.


/Morten

---

Kent Friis skrev den 05-06-2006 13:40:

>> Prop mere RAM i.
>
> Hvor mange gigabytes er minimum requirements for at XP kører fornuftigt?
> Jeg tror altså ikke jeg kan overtale chefen til mere end end 1 GB -
> så skulle alle jo have, og så bliver det dyrt.

Det er vel kun de brokkerøve der kan dokumentere behovet der får.

Jeg har 1 Gb og er så tilfreds som det kommer.

--
Thorbjørn

---

On 2006-06-04, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>> Windows og Linux kan slet ikke sammenlignes på det grundlag. Windows
>> har han formentlig selv rodet med, lige fra starten. Det kan lyde som
>> om han aldrig har taget sig tid til at sætte det ordenligt op.
>
> Kan det sættes "ordentligt" op?

Ja. Har du nogensinde prøvet? Jeg flyttede fra Windows fordi jeg
bedre kunne li' FreeBSD. Ikke fordi Windows ikke duede.

> Jeg har da flere gange overvejet selv
> at skrive en erstatning for explorer.exe, så jeg kan slippe af med den
> for£½%¤%# start-menu og taskbar, og i stedet få noget der virker
> ordentligt. Men hvis det skal gøres i .NET (som er det eneste jeg
> kan kode til på Windows), er jeg bange for at det bliver for langsomt.

Det er jo ikke anderledes end i Linux. Hvis ikke du installerer en af
de desktoppakker der er, må du skrive en selv. Og du kan kun skrive
den i det sprog du kender. Jeg ved ikke hvor du vil hen.

>> Havde han haft en "ekspert" til at sætte Windows op dengang, havde han
>> sikkert også syntes at det var nemt at have med at gøre efter tre dage.
>
> De "eksperter" jeg har diskuteret Windows med har ikke kunnet løse
> selv simple problemer (altså problemer jeg mener burde være simple fordi
> på Linux ville det ikke tage mig mange sekunder at sætte det op), har
> enten sagt "umuligt" eller antydet at det var mig der var dum fordi
> jeg ikke vil forstå at "one Microsoft way" er den eneste rigtige
> måde at gøre tingene på, om så det betyder at papir er både hurtigere
> og nemmere.

Det har næppe nogen relevans for en helt almindelig bruger.

>> Det er fejt at Lyrik har fået en der virkeligt har forstand på det,
>> til at sætte hans system op, at han indrømmer at han ikke aner hvad
>> der er foregået og derefter basher Windows for ikke at være så nem
>> at gå til. (Men jeg er lidt misundelig). :)
>
> Hvis man går ned i A-Z og køber en PC, er Windows også pre-installeret,
> og så aner man heller ikke hvordan det er installeret.

Til gengæld er det heller ikke sat ordenligt op. Præinstalleret
Windows'er er noget fanden har skabt. Jeg tror de ansat aber til at
fylde det ene lorteprogram ind, i den stakkels lille installation,
efter det andet. Antivirus, firewall og andre "sikkerhedsprogrammer".

Jeg har lige været ude hos en, som lige havde købt en bærbar, der
ikke kunne komme på nettet. Det viste sig at synderen var Norton
Internet Security (eller hvad det nu hedder). Det siger lidt om hvor
dårlige præinstallationscd'erne er, når de out-of-the-box ikke lader
brugeren gå på nettet.

> Selv jeg har
> reelt ikke prøvet at installere XP, for hver gang lortet skal gen-
> installeres har jeg brugt en restore-CD, der afleverer maskinen i
> pre-installeret og -konfigureret tilstand, præcis som eksperten i
> Lyriks tilfælde.

Der er bare den forskel, at Lyriks ekspert har sat den op til Lyrik,
hvorimod aberne bare installerer alt hvad der kan tænkes at blive
brugt, så alle kan blive tilfredsstillet i junglen af lort.

>> Og Kent... Det er ikke fordi jeg er Windows-fanatiker. Hvis jeg var
>> det, ville jeg ikke køre FreeBSD på 2 (snart 3) ud af 3 maskiner.
>
> Du lyder ellers sådan når du kommer med det gamle server-argument. Selv
> vores mest hardcore Bill-Gates fan på arbejdet kører Linux på sin
> private webserver.

1. Hvis nogen lyder fanatisk, så er det dig. Det er kun Linux der
duer og Windows er noget skidt uanset hvad. Jeg derimod, ser bare
lidt mere nuanceret på tingene.

2. Det var ikke mig der leverede server-argumentet.

---

Den Sun, 4 Jun 2006 21:08:31 +0200 skrev Lars Stokholm:
> On 2006-06-04, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>>> Windows og Linux kan slet ikke sammenlignes på det grundlag. Windows
>>> har han formentlig selv rodet med, lige fra starten. Det kan lyde som
>>> om han aldrig har taget sig tid til at sætte det ordenligt op.
>>
>> Kan det sættes "ordentligt" op?
>
> Ja. Har du nogensinde prøvet? Jeg flyttede fra Windows fordi jeg
> bedre kunne li' FreeBSD. Ikke fordi Windows ikke duede.

Men når Lyrik bedre kan li' Linux, så er det fordi Windows ikke
er sat ordentlig op?

>> Jeg har da flere gange overvejet selv
>> at skrive en erstatning for explorer.exe, så jeg kan slippe af med den
>> for£½%¤%# start-menu og taskbar, og i stedet få noget der virker
>> ordentligt. Men hvis det skal gøres i .NET (som er det eneste jeg
>> kan kode til på Windows), er jeg bange for at det bliver for langsomt.
>
> Det er jo ikke anderledes end i Linux. Hvis ikke du installerer en af
> de desktoppakker der er, må du skrive en selv. Og du kan kun skrive
> den i det sprog du kender. Jeg ved ikke hvor du vil hen.

Jeg konstatere blot det ikke er nok at sætte Windows ordentligt op.
Explorer.exe kan ikke "sættes op" til at opføre sig fx som Gnome.

>>> Havde han haft en "ekspert" til at sætte Windows op dengang, havde han
>>> sikkert også syntes at det var nemt at have med at gøre efter tre dage.
>>
>> De "eksperter" jeg har diskuteret Windows med har ikke kunnet løse
>> selv simple problemer (altså problemer jeg mener burde være simple fordi
>> på Linux ville det ikke tage mig mange sekunder at sætte det op), har
>> enten sagt "umuligt" eller antydet at det var mig der var dum fordi
>> jeg ikke vil forstå at "one Microsoft way" er den eneste rigtige
>> måde at gøre tingene på, om så det betyder at papir er både hurtigere
>> og nemmere.
>
> Det har næppe nogen relevans for en helt almindelig bruger.

Må jeg nu ikke forsvare Lyriks valg, bare fordi du mener jeg er
ualmindelig?

>>> Det er fejt at Lyrik har fået en der virkeligt har forstand på det,
>>> til at sætte hans system op, at han indrømmer at han ikke aner hvad
>>> der er foregået og derefter basher Windows for ikke at være så nem
>>> at gå til. (Men jeg er lidt misundelig). :)
>>
>> Hvis man går ned i A-Z og køber en PC, er Windows også pre-installeret,
>> og så aner man heller ikke hvordan det er installeret.
>
> Til gengæld er det heller ikke sat ordenligt op. Præinstalleret
> Windows'er er noget fanden har skabt. Jeg tror de ansat aber til at
> fylde det ene lorteprogram ind, i den stakkels lille installation,
> efter det andet. Antivirus, firewall og andre "sikkerhedsprogrammer".

Men dog så den hardware der sidder i maskinen virker, i modsætning
til en manuel installation hvor man typisk skal downloade en bunke
drivere.

> Jeg har lige været ude hos en, som lige havde købt en bærbar, der
> ikke kunne komme på nettet. Det viste sig at synderen var Norton
> Internet Security (eller hvad det nu hedder).

Det er da bedre end en manuel installation hvor man ikke kan komme
på nettet før man har downloadet en driver til ISDN-kortet (ok, det
var godtnok i Win98-tiden, men XP kommer mig bekendt heller ikke
med drivere til alt, selvom det vist er blevet bedre).

>>> Og Kent... Det er ikke fordi jeg er Windows-fanatiker. Hvis jeg var
>>> det, ville jeg ikke køre FreeBSD på 2 (snart 3) ud af 3 maskiner.
>>
>> Du lyder ellers sådan når du kommer med det gamle server-argument. Selv
>> vores mest hardcore Bill-Gates fan på arbejdet kører Linux på sin
>> private webserver.
>
> 1. Hvis nogen lyder fanatisk, så er det dig. Det er kun Linux der
> duer og Windows er noget skidt uanset hvad.

Er man nu fanatisk fordi man nægter at købe et bestemt produkt (som
man ikke bryder sig om)? Jeg siger ikke alle skal bruge Linux, jeg
konstatere bare at MS p.t. ikke er i stand til at lave et OS der
lever op til mine krav.

Jeg siger ikke at du skal bruge Linux, det må du da selvom, men
jeg konstaterer at (en eller anden jeg troede var dig) gentager det
gamle server-argument som var populært hos MS-fans for snart mange år
siden.

Men jeg vælger dog at forsvare Lyrik, når han konstaterer at Linux
passer bedre til ham. Så skal han sg* have lov til at bruge det
i fred, uden at en flok Windows-fans begynder at fortælle ham det
bare er fordi han er for dum til at "sætte Windows ordentligt op". For
f*nden, han har brugt Windows i 3 år, Windows påstås at være
"brugervenligt", så kan det da ikke passe at det tager mere end
3 år at lære at "sætte det ordentligt op" så det bliver brugbart.

> Jeg derimod, ser bare
> lidt mere nuanceret på tingene.

Det er ikke det indtryk jeg får.

> 2. Det var ikke mig der leverede server-argumentet.

Ok, det må du undskylde så, det fik det bare til at lyde sådan,
da du skrev "jeg" i dit svar til at jeg kaldte dem der gentager
Microsoft-fans' gamle server-argument for Windows-fanatikere:

>>> Og Kent... Det er ikke fordi jeg er Windows-fanatiker. Hvis jeg var
>>> det, ville jeg ikke køre FreeBSD på 2 (snart 3) ud af 3 maskiner.

Mvh
Kent
--
Fodbold: TV-udsendelse i stil med myrekrig, bare endnu mere kedeligt.
Derfor burde det naturligvis også sendes på samme tidspunkter, efter
normale menneskers sengetid.

---

On 2006-06-04, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
> Men når Lyrik bedre kan li' Linux, så er det fordi Windows ikke
> er sat ordentlig op?

De anklager Lyrik retter mod Windows, afspejler at hans Windows ikke
var sat ordenligt op. Det var hans Linux derimod. De bør begge være
sat op, af en der har forstand på det, specielt til Lyrik, hvis en
sammenligning (og (så grov) bedømmelse!) skal være retfærdig...

Eller også skal de sammenlignes out-of-the-box.

Eller også skal de sammenlignes efter en opsætning som Lyrik selv
har stået for (over det samme tidsrum).

> Jeg konstatere blot det ikke er nok at sætte Windows ordentligt op.
> Explorer.exe kan ikke "sættes op" til at opføre sig fx som Gnome.

Og ligeledes kan GNOME heller ikke sættes op til at opføre sig som
[what-ever], KDE, pick one.

> Må jeg nu ikke forsvare Lyriks valg, bare fordi du mener jeg er
> ualmindelig?

For det første må du meget gerne forsvare Lyriks valg. Jeg ville
forsvare hans valg. Jeg synes han har truffet et meget fornuftigt
valg. Men dommen mod Windows var uretfærdig. Det er det eneste jeg
kritiserer.

Jeg var nødt til at gætte på, hvilke problemer du ikke kunne løse i
Windows, for det nævnte du ikke noget om. Og eftersom jeg sjældent
hører almindelige brugere af Windows klage, over noget Windows ikke
kan, så gættede jeg på at der måtte være tale om problemer, som ikke
havde nogen relevans for den almindelige bruger. Som f.eks. at sætte
nogle rettigheder op, på en eller anden meget speciel måde, som ikke
betyder noget for enkeltbrugersystemer. Eller at kompilere din
kerne, kun med lige de moduler du skal bruge. Det var det jeg tænkte
på, og det er det "du ikke må" bruge som argument.

>> Til gengæld er det heller ikke sat ordenligt op. Præinstalleret
>> Windows'er er noget fanden har skabt. Jeg tror de ansat aber til at
>> fylde det ene lorteprogram ind, i den stakkels lille installation,
>> efter det andet. Antivirus, firewall og andre "sikkerhedsprogrammer".
>
> Men dog så den hardware der sidder i maskinen virker, i modsætning
> til en manuel installation hvor man typisk skal downloade en bunke
> drivere.

Sandt. Men det ændrer ikke ved, at det er noget lort.

>> Jeg har lige været ude hos en, som lige havde købt en bærbar, der
>> ikke kunne komme på nettet. Det viste sig at synderen var Norton
>> Internet Security (eller hvad det nu hedder).
>
> Det er da bedre end en manuel installation hvor man ikke kan komme
> på nettet før man har downloadet en driver til ISDN-kortet (ok, det
> var godtnok i Win98-tiden, men XP kommer mig bekendt heller ikke
> med drivere til alt, selvom det vist er blevet bedre).

Linux kommer mig bekendt heller ikke med drivere til alt.

> Er man nu fanatisk fordi man nægter at købe et bestemt produkt (som
> man ikke bryder sig om)? Jeg siger ikke alle skal bruge Linux, jeg
> konstatere bare at MS p.t. ikke er i stand til at lave et OS der
> lever op til mine krav.

Og det siger du, dog uden at have prøvet at installere XP selv.

> Men jeg vælger dog at forsvare Lyrik, når han konstaterer at Linux
> passer bedre til ham. Så skal han sg* have lov til at bruge det
> i fred, uden at en flok Windows-fans begynder at fortælle ham det
> bare er fordi han er for dum til at "sætte Windows ordentligt op". For
> f*nden, han har brugt Windows i 3 år, Windows påstås at være
> "brugervenligt", så kan det da ikke passe at det tager mere end
> 3 år at lære at "sætte det ordentligt op" så det bliver brugbart.

Igen, jeg forsvarer også gerne Lyriks valg. Jeg siger ikke at han
bedre kan lide Linux, fordi hans Windows var sat dårligt op. Jeg
siger at hans mange problemer (og hårde dom mod Windows) skyldes
at den var det.

>> Jeg derimod, ser bare
>> lidt mere nuanceret på tingene.
>
> Det er ikke det indtryk jeg får.

Det er måske fordi jeg ikke bruger krudt på at tale positivt om
Unix. Men hvorfor skulle jeg også gøre det? Det gør du jo.

---

Den Sun, 4 Jun 2006 22:08:27 +0200 skrev Lars Stokholm:
> On 2006-06-04, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>> Men når Lyrik bedre kan li' Linux, så er det fordi Windows ikke
>> er sat ordentlig op?
>
> De anklager Lyrik retter mod Windows, afspejler at hans Windows ikke
> var sat ordenligt op. Det var hans Linux derimod. De bør begge være
> sat op, af en der har forstand på det, specielt til Lyrik, hvis en
> sammenligning (og (så grov) bedømmelse!) skal være retfærdig...
>
> Eller også skal de sammenlignes out-of-the-box.
>
> Eller også skal de sammenlignes efter en opsætning som Lyrik selv
> har stået for (over det samme tidsrum).

Det er jo bare undskyldninger fordi du ikke kan acceptere at det ikke
er alle der synes Windows er guds (eller Bills) gave til menneskeheden.

Du kunne sige det samme om mig, det er bare fordi XP ikke er sat
ordentlig op at jeg foretrækker Linux. Og måske ville du have ret,
men indtil der kommer nogen og sætter XP ordentlig op for mig, vil
XP stadig være til mere besvær end gavn.

>> Jeg konstatere blot det ikke er nok at sætte Windows ordentligt op.
>> Explorer.exe kan ikke "sættes op" til at opføre sig fx som Gnome.
>
> Og ligeledes kan GNOME heller ikke sættes op til at opføre sig som
> [what-ever], KDE, pick one.

Netop. Så hvorfor gælder "fordi den ikke er sat ordentlig op" så
for Windows?

>> Må jeg nu ikke forsvare Lyriks valg, bare fordi du mener jeg er
>> ualmindelig?
>
> For det første må du meget gerne forsvare Lyriks valg. Jeg ville
> forsvare hans valg. Jeg synes han har truffet et meget fornuftigt
> valg. Men dommen mod Windows var uretfærdig. Det er det eneste jeg
> kritiserer.

Er det relevant? Når nu han endelig har fundet et system han er
tilfreds med, hvorfor så ikke bare stoppe med det? Skal alting være
ligesom en offentlig licitation, hvor man skal sammenligne alle
tilbuddene på retfærdige kriterier, og vælge det objektivt bedste?

> Jeg var nødt til at gætte på, hvilke problemer du ikke kunne løse i
> Windows, for det nævnte du ikke noget om. Og eftersom jeg sjældent
> hører almindelige brugere af Windows klage, over noget Windows ikke
> kan, så gættede jeg på at der måtte være tale om problemer, som ikke
> havde nogen relevans for den almindelige bruger. Som f.eks. at sætte
> nogle rettigheder op, på en eller anden meget speciel måde, som ikke
> betyder noget for enkeltbrugersystemer. Eller at kompilere din
> kerne, kun med lige de moduler du skal bruge. Det var det jeg tænkte
> på, og det er det "du ikke må" bruge som argument.

Det nærmeste vi kan komme det (og det har ikke været nævnt her) er
at jeg gerne vil installere et par spil på firma-PC'en, men det skal
være så systemet er sikret imod at spillet f*cker Windows op, da
den jo skal bruges på arbejdet. Og det er iflg. Windows-nørderne
ovre i windows-gruppen umuligt at gøre uden at pille harddisken
med arbejds-relaterede ting ud.

Vil du så sige at spil så ikke har relevans for den almindelige bruger?
Eller at den almindelige bruger er ligeglad med (og ikke bare affinder
sig med det, fordi de tror Windows er den eneste mulighed) når
Windows bliver f*cked op og skal geninstalleres?

>>> Jeg har lige været ude hos en, som lige havde købt en bærbar, der
>>> ikke kunne komme på nettet. Det viste sig at synderen var Norton
>>> Internet Security (eller hvad det nu hedder).
>>
>> Det er da bedre end en manuel installation hvor man ikke kan komme
>> på nettet før man har downloadet en driver til ISDN-kortet (ok, det
>> var godtnok i Win98-tiden, men XP kommer mig bekendt heller ikke
>> med drivere til alt, selvom det vist er blevet bedre).
>
> Linux kommer mig bekendt heller ikke med drivere til alt.

Ikke med drivere til alt, nej. Men for de ting der eksisterer
Linux-drivere til, kommer Linux med drivere til langt det meste.

Hvis vi skal over i det der slet ikke eksisterer drivere til, så
er problemet det samme på begge systemer.

>> Er man nu fanatisk fordi man nægter at købe et bestemt produkt (som
>> man ikke bryder sig om)? Jeg siger ikke alle skal bruge Linux, jeg
>> konstatere bare at MS p.t. ikke er i stand til at lave et OS der
>> lever op til mine krav.
>
> Og det siger du, dog uden at have prøvet at installere XP selv.

Nu var det jo ikke lige kravene til installeren vi diskuterede, og
slutproduktet skulle da gerne være det samme i sidste ende, når man
er færdig med at installere og afinstallere.

>> Men jeg vælger dog at forsvare Lyrik, når han konstaterer at Linux
>> passer bedre til ham. Så skal han sg* have lov til at bruge det
>> i fred, uden at en flok Windows-fans begynder at fortælle ham det
>> bare er fordi han er for dum til at "sætte Windows ordentligt op". For
>> f*nden, han har brugt Windows i 3 år, Windows påstås at være
>> "brugervenligt", så kan det da ikke passe at det tager mere end
>> 3 år at lære at "sætte det ordentligt op" så det bliver brugbart.
>
> Igen, jeg forsvarer også gerne Lyriks valg. Jeg siger ikke at han
> bedre kan lide Linux, fordi hans Windows var sat dårligt op. Jeg
> siger at hans mange problemer (og hårde dom mod Windows) skyldes
> at den var det.

Så må det jo skyldes at Windows ikke er så brugervenligt som både
Microsoft og deres fans altid påstår.

Mvh
Kent
--
Fodbold: TV-udsendelse i stil med myrekrig, bare endnu mere kedeligt.
Derfor burde det naturligvis også sendes på samme tidspunkter, efter
normale menneskers sengetid.

---

On 2006-06-04, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>> For det første må du meget gerne forsvare Lyriks valg. Jeg ville
>> forsvare hans valg. Jeg synes han har truffet et meget fornuftigt
>> valg. Men dommen mod Windows var uretfærdig. Det er det eneste jeg
>> kritiserer.
>
> Er det relevant? Når nu han endelig har fundet et system han er
> tilfreds med, hvorfor så ikke bare stoppe med det?

Det er jo lige præcis det Lyrik ikke gør.

Jeg gider ikke læse resten af dit indlæg, og jeg har i øvrigt
sagt det jeg mener der skal siges.

---

Den Mon, 5 Jun 2006 00:05:36 +0200 skrev Lars Stokholm:
> On 2006-06-04, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>>> For det første må du meget gerne forsvare Lyriks valg. Jeg ville
>>> forsvare hans valg. Jeg synes han har truffet et meget fornuftigt
>>> valg. Men dommen mod Windows var uretfærdig. Det er det eneste jeg
>>> kritiserer.
>>
>> Er det relevant? Når nu han endelig har fundet et system han er
>> tilfreds med, hvorfor så ikke bare stoppe med det?
>
> Det er jo lige præcis det Lyrik ikke gør.

Han er da netop stoppet med at undersøge om andre systemer (herunder
Windows) kan konfigureres til at opfylde hans behov, og er blot glad
for at have fundet *et* system der kan.

Og så begynder du at kalde det uretfærdigt, selvom Windows har
fået flere år til at vise hvad det duer til.

Mvh
Kent
--
Fodbold: TV-udsendelse i stil med myrekrig, bare endnu mere kedeligt.
Derfor burde det naturligvis også sendes på samme tidspunkter, efter
normale menneskers sengetid.

---

Kent Friis skrev den 05-06-2006 00:15:

> Og så begynder du at kalde det uretfærdigt, selvom Windows har
> fået flere år til at vise hvad det duer til.

At I gider :(

Windows, Linux mv er bare kraftværktøjer - jo flere man behersker jo
flere ting kan man lave.

--
Thorbjørn

---

Lars Stokholm skrev:

> Jeg var nødt til at gætte på, hvilke problemer du ikke kunne løse i
> Windows, for det nævnte du ikke noget om. Og eftersom jeg sjældent
> hører almindelige brugere af Windows klage, over noget Windows ikke
> kan, så gættede jeg på at der måtte være tale om problemer, som ikke
> havde nogen relevans for den almindelige bruger. Som f.eks. at sætte
> nogle rettigheder op, på en eller anden meget speciel måde, som ikke
> betyder noget for enkeltbrugersystemer. Eller at kompilere din
> kerne, kun med lige de moduler du skal bruge. Det var det jeg tænkte
> på, og det er det "du ikke må" bruge som argument.

Et problem som jeg aldrig har været i stand til at løse på windows er,
at oprette mine unger som brugere med begrænsede rettigheder, men så de
stadigvæk er i stand til at kunne spille alle de spil der installeres på
maskinen - Det kan nemlig ikke lade sig gøre, og er da absolut også
relevante for den "almindelige" bruger, selvom vi så taler om et
flerbrugersystem og ikke et enkeltbrugersystem.
Linux, der jo ellers sagtens kan ovenstående uden problemer overhovedet,
er jo så desværre alligevel ikke løsningen på ovenstående problem,
eftersom de fleste af de spil mine unger spiller, kun kan fås til
windows

For lige at vende tilbage til subjekt, så fatter jeg simpelthent ikke
det siges at SUSE skulle være åh så brugervenligt - Det tager en krig at
installere på min AMD Athlon 64 3200+ med 1Gb ram, og at konfigurere og
opdatere med YAST synes jeg ikke lige netop er det nemmeste at foretage sig.
Og som du også skriver Lars, så tror jeg altså også at nogle af de
problemer med / klagepunkter over windows som Lyrik har haft, skyldes en
mangelfuld opsætning af windows, og at Lyrik sandsynligvis ville kunne
have tilsvarende eller måske ligefrem de samme, problemer med en linux
opsætning, også efter 3 års brug, såfremt han selv skulle finde ud af den.


Skal så også lige sige, at hvis ikke det var fordi ungerne gerne skulle
have mulighed for at spille sine spil, så ville jeg med allerhøjeste
sandsynlighed overhovedet ikke have windows installeret på min maskine,
for alt hvad jeg vil kunne på en PC, det er mere end opfyldt med en linux.


Jan

---

Jan A. <akkerdk@gmail.com> skrev 2006-06-05:
> Et problem som jeg aldrig har været i stand til at løse på windows er,
> at oprette mine unger som brugere med begrænsede rettigheder, men så de
> stadigvæk er i stand til at kunne spille alle de spil der installeres på
> maskinen - Det kan nemlig ikke lade sig gøre, og er da absolut også
> relevante for den "almindelige" bruger, selvom vi så taler om et
> flerbrugersystem og ikke et enkeltbrugersystem.

Det kan også være et problem under linux. Min udgave af Alpha Centauri
core dumper når den ikke køre som root.

Martin
--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel/Aethra routere.
Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
med mindre andet er angivet.

---

Den 05 Jun 2006 07:34:32 GMT skrev Martin Schultz:
> Jan A. <akkerdk@gmail.com> skrev 2006-06-05:
>> Et problem som jeg aldrig har været i stand til at løse på windows er,
>> at oprette mine unger som brugere med begrænsede rettigheder, men så de
>> stadigvæk er i stand til at kunne spille alle de spil der installeres på
>> maskinen - Det kan nemlig ikke lade sig gøre, og er da absolut også
>> relevante for den "almindelige" bruger, selvom vi så taler om et
>> flerbrugersystem og ikke et enkeltbrugersystem.
>
> Det kan også være et problem under linux. Min udgave af Alpha Centauri
> core dumper når den ikke køre som root.

Hvordan hulen har du fået den til det? Min (købt hos linuxspil.dk
dengang det stadig eksisterede) har aldrig kørt som root, og der
har ingen problemer været.

Men core dump har nu heller ikke noget at gøre med om man er root, det
er pointer-fejl. Umiddelbart må det være noget andet der giver
forskellen, umiddelbart vil gætte på brugerens .loki/smac den af en
eller anden grund kløjs i. Prøv at slette hele mappen, og start
spillet igen. Det burde der ikke ske noget ved, når spillet alligevel
ikke virker når man er logget ind som bruger.

Hvis det ikke hjælper, vil jeg gætte på rettigheder på et eller andet,
måske /dev/dsp eller lignende.

Mvh
Kent
--
Fodbold: TV-udsendelse i stil med myrekrig, bare endnu mere kedeligt.
Derfor burde det naturligvis også sendes på samme tidspunkter, efter
normale menneskers sengetid.

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev 2006-06-05:
> Den 05 Jun 2006 07:34:32 GMT skrev Martin Schultz:
>> Jan A. <akkerdk@gmail.com> skrev 2006-06-05:
>>> Et problem som jeg aldrig har været i stand til at løse på windows er,
>>> at oprette mine unger som brugere med begrænsede rettigheder, men så de
>>> stadigvæk er i stand til at kunne spille alle de spil der installeres på
>>> maskinen - Det kan nemlig ikke lade sig gøre, og er da absolut også
>>> relevante for den "almindelige" bruger, selvom vi så taler om et
>>> flerbrugersystem og ikke et enkeltbrugersystem.
>>
>> Det kan også være et problem under linux. Min udgave af Alpha Centauri
>> core dumper når den ikke køre som root.
>
> Hvordan hulen har du fået den til det? Min (købt hos linuxspil.dk
> dengang det stadig eksisterede) har aldrig kørt som root, og der
> har ingen problemer været.
>
> Men core dump har nu heller ikke noget at gøre med om man er root, det
> er pointer-fejl. Umiddelbart må det være noget andet der giver
> forskellen, umiddelbart vil gætte på brugerens .loki/smac den af en
> eller anden grund kløjs i. Prøv at slette hele mappen, og start
> spillet igen. Det burde der ikke ske noget ved, når spillet alligevel
> ikke virker når man er logget ind som bruger.
>
> Hvis det ikke hjælper, vil jeg gætte på rettigheder på et eller andet,
> måske /dev/dsp eller lignende.

Meget muligt, det sker både under ubuntu og SUSE, jeg ved ikke hvad
problemet egentligt er men jeg tror nærmere det er rettigheder et eller
andet sted der står anderledes end den forventer.

Martin
--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel/Aethra routere.
Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
med mindre andet er angivet.

---

"Jan A." <akkerdk@gmail.com> wrote in message
news:42a43$4483b81e$3e3d8433$14774@news.arrownet.dk...

> Et problem som jeg aldrig har været i stand til at løse på windows er, at
> oprette mine unger som brugere med begrænsede rettigheder, men så de
> stadigvæk er i stand til at kunne spille alle de spil der installeres på
> maskinen - Det kan nemlig ikke lade sig gøre

Én måde at gøre dét på er at lade dem køre spillene som "run as" med cached
credentials.

Vh, Lars.

---

Lars Bonnesen skrev:

> Én måde at gøre dét på er at lade dem køre spillene som "run as" med cached
> credentials.

Det kræver jo at de så får min login kode, eller at jeg skal være der
hver gang de skal starte et spil op.
Det første kompromitterer den sikkerhed jeg har forsøgt at opbygge på
maskinen, det andet er praktisk uladsiggørligt.


Jan

---

"Jan A." <akkerdk@gmail.com> wrote in message
news:32c71$4484021b$3e3d8433$31540@news.arrownet.dk...
> Lars Bonnesen skrev:
>
>> Én måde at gøre dét på er at lade dem køre spillene som "run as" med
>> cached credentials.
>
> Det kræver jo at de så får min login kode, eller at jeg skal være der hver
> gang de skal starte et spil op.
> Det første kompromitterer den sikkerhed jeg har forsøgt at opbygge på
> maskinen, det andet er praktisk uladsiggørligt.

Nej. Jeg skrev at du skulle cache credentials. En google på "run as"
savecred gav flg.:

http://groups.google.dk/group/microsoft.public.windowsxp.security_admin/browse_frm/thread/113099f66fc3d92f/cc60449cae86a6e7?lnk=st&q=%22run+as%22+savecred&rnum=1&hl=da#cc60449cae86a6e7

Følg den.

Vh, Lars.

---

Lars Bonnesen skrev:

> Nej. Jeg skrev at du skulle cache credentials. En google på "run as"
> savecred gav flg.:
>
> http://groups.google.dk/group/microsoft.public.windowsxp.security_admin/browse_frm/thread/113099f66fc3d92f/cc60449cae86a6e7?lnk=st&q=%22run+as%22+savecred&rnum=1&hl=da#cc60449cae86a6e7

Okay, kendte ikke den mulighed.
Se, det kunne jeg jo nok godt finde ud af at sætte op hvis det skulle
være, og jeg lige brugte lidt tid på at sætte mig ind i det.
Men nu var udgangspunktet jo vel egentlig hr. og fr. Jensen, den
"almindelige" bruger - Men det er noget for dem at rode rundt med?


Jan

---

"Jan A." <akkerdk@gmail.com> wrote in message
news:5f76$44852ced$3e3d8433$5086@news.arrownet.dk...
> Lars Bonnesen skrev:
>
>> Nej. Jeg skrev at du skulle cache credentials. En google på "run as"
>> savecred gav flg.:
>>
>> http://groups.google.dk/group/microsoft.public.windowsxp.security_admin/browse_frm/thread/113099f66fc3d92f/cc60449cae86a6e7?lnk=st&q=%22run+as%22+savecred&rnum=1&hl=da#cc60449cae86a6e7
>
> Okay, kendte ikke den mulighed.

Nej, og der har vi det netop. Det essentielle i denne tråd:

Der bliver fejlagtigt skrevet at Windows er så dårligt, det kan ingenting,
er fejlfyldt, reklamer pop'er op hele tiden.

Men i virkeligheden er det fejl 40, det drejer sig om.

Windows er et glimrende produkt, og det kan alt det (og mere) du vil, hvis
du bare forstår at bruge det.

> Se, det kunne jeg jo nok godt finde ud af at sætte op hvis det skulle
> være, og jeg lige brugte lidt tid på at sætte mig ind i det.
> Men nu var udgangspunktet jo vel egentlig hr. og fr. Jensen, den
> "almindelige" bruger

Forkert - udgangspunktet var en fejlagtig tilsvining af Windows. Både det
oprindelige indlæg og dit indlæg underbygger sagen.

> - Men det er noget for dem at rode rundt med?

De ville nok bare køre alt som administrator. Hvilket bestemt er forkert.
Men skulle de bruge Linux, ville de løbe ind i de samme problemer.

Vh, Lars.

---

Den Fri, 9 Jun 2006 15:22:44 +0200 skrev Lars Bonnesen:
>
> "Jan A." <akkerdk@gmail.com> wrote in message
> news:5f76$44852ced$3e3d8433$5086@news.arrownet.dk...
>> Lars Bonnesen skrev:
>>
>>> Nej. Jeg skrev at du skulle cache credentials. En google på "run as"
>>> savecred gav flg.:
>>>
>>> http://groups.google.dk/group/microsoft.public.windowsxp.security_admin/browse_frm/thread/113099f66fc3d92f/cc60449cae86a6e7?lnk=st&q=%22run+as%22+savecred&rnum=1&hl=da#cc60449cae86a6e7
>>
>> Okay, kendte ikke den mulighed.
>
> Nej, og der har vi det netop. Det essentielle i denne tråd:
>
> Der bliver fejlagtigt skrevet at Windows er så dårligt, det kan ingenting,
> er fejlfyldt, reklamer pop'er op hele tiden.
>
> Men i virkeligheden er det fejl 40, det drejer sig om.

Og samtidig råber folk om at Windows er brugervenligt og så nemt at
bruge, at enhver kan finde ud af det helt uden nogen form for
introduktion, hvorimod Linux er så besværligt fordi man skal kunne
huske at stave til komplicerede ord som "su".

> Windows er et glimrende produkt, og det kan alt det (og mere) du vil, hvis
> du bare forstår at bruge det.

Bare synd at der er så få der har den nødvendige uddannelse til at
kunne bruge det.

Mvh
Kent
--
Fodbold: TV-udsendelse i stil med myrekrig, bare endnu mere kedeligt.
Derfor burde det naturligvis også sendes på samme tidspunkter, efter
normale menneskers sengetid.

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4489989e$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Fri, 9 Jun 2006 15:22:44 +0200 skrev Lars Bonnesen:

> Og samtidig råber folk om at Windows er brugervenligt og så nemt at
> bruge, at enhver kan finde ud af det helt uden nogen form for
> introduktion, hvorimod Linux er så besværligt fordi man skal kunne
> huske at stave til komplicerede ord som "su".

Helt uden introduktion går det nok ikke for "enhver". Derimod skal der tung
introduktion til for at komme ind i Linuxverden. Læs bare hvad Lyrik selv
skriver. Bl.a. "Jeg tror aldrig at jeg ville have kunnet gøre det på egen
hånd".

Windows er heldigvis også blevet meget mere sikert, hvilket i visse
sammenhænge giver nogle komplikationer for de brugere, der intet fatter.

>> Windows er et glimrende produkt, og det kan alt det (og mere) du vil,
>> hvis
>> du bare forstår at bruge det.
>
> Bare synd at der er så få der har den nødvendige uddannelse til at
> kunne bruge det.

Igen... Du kan få stort set enhver abe til at bruge windows (jeg kender
flere), men skal du bruge de lidt mere avancerede ting, skal der
selvfølgelig avanceret tænkning til. Det hænger lissom lidt sammen.

Med grafisk *NIX vil jeg holde på, at du nok stadig kan ligge på abeniveauet
for at bruge det på absolutte minimumsniveau (Klik der for at starte
openoffice, klik der for at printe, klik der for at slukke, rør _INTET_
andet), men du skal stadig have anvanceret tankegang for at lave avancerede
ting.

I øvrigt hører vi ikke meget mere til Lyrik efter han skrev om ÆØÅ
problemer. Mon han er gået tilbage til Windows?

Når vi nu snakker om dansk/UK, så har du i din slrn/0.9.8.0 (Linux) blandet
dansk og UK. Der står "Den Fri, 9 Jun 2006 15:22:44 +0200 skrev Lars
Bonnesen". Er det ikke _meget_ simpelt at rette dette i Linux?

> Fodbold: TV-udsendelse i stil med myrekrig, bare endnu mere kedeligt.
> Derfor burde det naturligvis også sendes på samme tidspunkter, efter
> normale menneskers sengetid.

Se den er jeg så helt enig med dig i.

Igen... jeg er ikke imod Linux, selvom jeg ligger klart til Windows, jeg
reagerede blot på den åbentlyst helt uberretigede nedsabling, der var af
Windows oprindeligt.

Vh, Lars.

---

Den Fri, 9 Jun 2006 18:31:09 +0200 skrev Lars Bonnesen:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:4489989e$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Fri, 9 Jun 2006 15:22:44 +0200 skrev Lars Bonnesen:
>
>> Og samtidig råber folk om at Windows er brugervenligt og så nemt at
>> bruge, at enhver kan finde ud af det helt uden nogen form for
>> introduktion, hvorimod Linux er så besværligt fordi man skal kunne
>> huske at stave til komplicerede ord som "su".
>
> Helt uden introduktion går det nok ikke for "enhver". Derimod skal der tung
> introduktion til for at komme ind i Linuxverden. Læs bare hvad Lyrik selv
> skriver. Bl.a. "Jeg tror aldrig at jeg ville have kunnet gøre det på egen
> hånd".

Med vægt på "tror". Han har jo ikke prøvet. Og selv hvis han har sit
eksperten sætte systemet op, kan han ikke nødvendigvis vurdere noget
ud fra det. For eksperten har sandsynligvis gjort tingene på den
nørd-venlige måde frem for den begynder-venlige måde.

> Windows er heldigvis også blevet meget mere sikert, hvilket i visse
> sammenhænge giver nogle komplikationer for de brugere, der intet fatter.
>
>>> Windows er et glimrende produkt, og det kan alt det (og mere) du vil,
>>> hvis
>>> du bare forstår at bruge det.
>>
>> Bare synd at der er så få der har den nødvendige uddannelse til at
>> kunne bruge det.
>
> Igen... Du kan få stort set enhver abe til at bruge windows (jeg kender
> flere), men skal du bruge de lidt mere avancerede ting, skal der
> selvfølgelig avanceret tænkning til. Det hænger lissom lidt sammen.

Lidt mere avancerede ting så som at lade børnene spille?

> Med grafisk *NIX vil jeg holde på, at du nok stadig kan ligge på abeniveauet
> for at bruge det på absolutte minimumsniveau (Klik der for at starte
> openoffice, klik der for at printe, klik der for at slukke, rør _INTET_
> andet), men du skal stadig have anvanceret tankegang for at lave avancerede
> ting.

I modsætning til Windows, så kan man i Linux nøjes med en logisk
tankegang. Windows er ikke logisk, og selv hvis man ved hvor tingene
plejer at være gemt, er de ikke samme sted i næste version.

> I øvrigt hører vi ikke meget mere til Lyrik efter han skrev om ÆØÅ
> problemer. Mon han er gået tilbage til Windows?

Mon dog. Folk plejer nok at kunne fortælle når de opgiver.

> Når vi nu snakker om dansk/UK, så har du i din slrn/0.9.8.0 (Linux) blandet
> dansk og UK. Der står "Den Fri, 9 Jun 2006 15:22:44 +0200 skrev Lars
> Bonnesen". Er det ikke _meget_ simpelt at rette dette i Linux?

Jo, højst sandsynligt. Men da jeg poster mest på danske newsgroups er
min SLRN sat op til at svare på dansk, men datoformatet følger LC_*,
som jeg har valgt at holde på engelsk.

Begge dele er noget jeg selv har valgt, jeg havde bare ikke lagt mærke
til den uheldige kombination.

Iøvrigt er SLRN ikke hvad jeg vil anbefale til en der kommer fra
Windows.

Mvh
Kent
--
Fodbold: TV-udsendelse i stil med myrekrig, bare endnu mere kedeligt.
Derfor burde det naturligvis også sendes på samme tidspunkter, efter
normale menneskers sengetid.

---

> Iøvrigt er SLRN ikke hvad jeg vil anbefale til en der kommer fra
> Windows.

GNUS?

Thomas
--

---

Den 09 Jun 2006 18:57:25 GMT skrev Thomas S. Iversen:
>> Iøvrigt er SLRN ikke hvad jeg vil anbefale til en der kommer fra
>> Windows.
>
> GNUS?

Hehe...

Pan har vist ry for at ligne Agent, som er en af de populære news-
readere hos Windows-brugere der er kommet videre end Outbreak Express.

Mvh
Kent
--
Fodbold: TV-udsendelse i stil med myrekrig, bare endnu mere kedeligt.
Derfor burde det naturligvis også sendes på samme tidspunkter, efter
normale menneskers sengetid.

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4489c2a8$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Fri, 9 Jun 2006 18:31:09 +0200 skrev Lars Bonnesen:

>> Igen... Du kan få stort set enhver abe til at bruge windows (jeg kender
>> flere), men skal du bruge de lidt mere avancerede ting, skal der
>> selvfølgelig avanceret tænkning til. Det hænger lissom lidt sammen.
>
> Lidt mere avancerede ting så som at lade børnene spille?

Nej, lidt mere avancerede ting som secondary logon, som Jan spurgte til.

Men nu du nævner spil, så er det da i rigtig mange tilfælde rent faktisk
noget, der i forhold til Linux er ret avanceret. Læs: umuligt.

Vh, Lars.

---

> Men nu du nævner spil, så er det da i rigtig mange tilfælde rent faktisk
> noget, der i forhold til Linux er ret avanceret. Læs: umuligt.

Det kan man bare ikke klandre Linux for. Jeg har endnu ikke set en DirectX
udgave til Linux. Jeg venter med længsel.

Thomas
--

---

Lars Bonnesen skrev:

>
> Der bliver fejlagtigt skrevet at Windows er så dårligt, det kan ingenting,
> er fejlfyldt, reklamer pop'er op hele tiden.
>
> Men i virkeligheden er det fejl 40, det drejer sig om.

Er det en fejl 40 at tro, at Windows kan detekte, at mus og tastatur er
blevet flyttet til en anden USB-port, mens maskinen er slukket? Så naiv
har jeg været...

> Windows er et glimrende produkt, og det kan alt det (og mere) du vil, hvis
> du bare forstår at bruge det.

Hvad udretter man med en Windows-desktop uden tastatur og mus?
Erkender, at dette også ville være problemetisk i en Linux-desktop, men
den finder (naturligvis) bare ud af, at enhederne sidder et andet sted.

> Forkert - udgangspunktet var en fejlagtig tilsvining af Windows. Både det
> oprindelige indlæg og dit indlæg underbygger sagen.

Hmm, jeg kunne sagtens have fundet på langt værre formuleringer.

mvh Per

---

Den Fri, 09 Jun 2006 18:18:55 +0200 skrev Per Riber:
> Lars Bonnesen skrev:
>
>>
>> Der bliver fejlagtigt skrevet at Windows er så dårligt, det kan ingenting,
>> er fejlfyldt, reklamer pop'er op hele tiden.
>>
>> Men i virkeligheden er det fejl 40, det drejer sig om.
>
> Er det en fejl 40 at tro, at Windows kan detekte, at mus og tastatur er
> blevet flyttet til en anden USB-port, mens maskinen er slukket? Så naiv
> har jeg været...

Eller som da jeg fik et USB-tastatur, og konstaterede at man skal logge
ind og clicke ok til at installere driveren (kan ikke huske om jeg også
skulle genstarte), før man kan bruge tastaturet.

Hvordan skriver man sit password før man kan bruge tastaturet?

Mvh
Kent
--
Fodbold: TV-udsendelse i stil med myrekrig, bare endnu mere kedeligt.
Derfor burde det naturligvis også sendes på samme tidspunkter, efter
normale menneskers sengetid.

---

Kent Friis skrev:

> Hvordan skriver man sit password før man kan bruge tastaturet?

Min udfordring er, at jeg skal klikke på min brugerid for at komme i
fejlsikker tilstand.

Den ser tastaturet under opstarten, så F8 virker, men derefter har jeg
hverken tastatur eller mus. Dybt godnat.

Det minder mig om gamle dage, hvor min bios nogen gange kom med
meddelelsen "Keyboard not found - press F1 to ...."

mvh Per

---

"Per Riber" <nospam@none.invalid> wrote in message
news:4489a4ec$0$11170$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...

> Det minder mig om gamle dage, hvor min bios nogen gange kom med
> meddelelsen "Keyboard not found - press F1 to ...."

Det er før systemet indlæses, og har intet med Microsoft at gøre.

Vil være nøjagtigt samme problem hvis du kører et hvilket som helst andet
system.

Men jo, den besked har jeg også grinet en del af.

Vh, Lars.

---

Lars Bonnesen skrev:

>> Det minder mig om gamle dage, hvor min bios nogen gange kom med
>> meddelelsen "Keyboard not found - press F1 to ...."
>
> Det er før systemet indlæses, og har intet med Microsoft at gøre.
>
> Vil være nøjagtigt samme problem hvis du kører et hvilket som helst andet
> system.

Hvis du læser igen skrev jeg, at meldingen kom fra bios. MS har endnu
ikke monopol på at lave fejl

> Men jo, den besked har jeg også grinet en del af.

Historien er faktisk sjovest, når man hører om den. I virkeligheden
kunne den jo godt være kritisk. Heldigvis hjalp det normalt at slukke og
tænde maskinen igen.

mvh Per

---

Den Fri, 09 Jun 2006 19:55:52 +0200 skrev Per Riber:
> Lars Bonnesen skrev:
>
>>> Det minder mig om gamle dage, hvor min bios nogen gange kom med
>>> meddelelsen "Keyboard not found - press F1 to ...."
>>
>> Det er før systemet indlæses, og har intet med Microsoft at gøre.
>>
>> Vil være nøjagtigt samme problem hvis du kører et hvilket som helst andet
>> system.
>
> Hvis du læser igen skrev jeg, at meldingen kom fra bios. MS har endnu
> ikke monopol på at lave fejl

Jeg vil ikke ligefrem kalde BIOS-beskeden en fejl (men ok, en
dansklærer ville nok). Den er bare elendig formuleret, havde
der nu stået "connect keyboard and press F1..." havde der ikke
været nogen der kommenterede den.

Plejer det iøvrigt ikke være "keyboard error"? Man skal da også
trykke F1 hvis man har lagt en bog på tastaturet.

>> Men jo, den besked har jeg også grinet en del af.
>
> Historien er faktisk sjovest, når man hører om den. I virkeligheden
> kunne den jo godt være kritisk. Heldigvis hjalp det normalt at slukke og
> tænde maskinen igen.

Løs forbindelse i AT-stikket? Jeg kan ikke mindes at have set
beskeden andet end når tastaturet *var* pillet fra, eller førnævnte
tilfælde hvor man holder en tast nede.

Mvh
Kent
--
Fodbold: TV-udsendelse i stil med myrekrig, bare endnu mere kedeligt.
Derfor burde det naturligvis også sendes på samme tidspunkter, efter
normale menneskers sengetid.

---

Per Riber <nospam@none.invalid> writes:

> Kent Friis skrev:
>
>> Hvordan skriver man sit password før man kan bruge tastaturet?
>
> Min udfordring er, at jeg skal klikke på min brugerid for at komme i
> fejlsikker tilstand.
>
> Den ser tastaturet under opstarten, så F8 virker, men derefter har jeg
> hverken tastatur eller mus. Dybt godnat.
>
> Det minder mig om gamle dage, hvor min bios nogen gange kom med
> meddelelsen "Keyboard not found - press F1 to ...."

Det kan jeg godt huske.... Men det er jo sådan set logisk nok... Den
ville ikke boote før den havde (ordentlig) kontakt til keyboardet. Og
det skete fra tid til anden at man lige skulle sætte keyboardet til igen
(evt. tage stikket ud og tilbage igen) før det virkede... Ak ja...


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:4489a0c5$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...

> Eller som da jeg fik et USB-tastatur, og konstaterede at man skal logge
> ind og clicke ok til at installere driveren (kan ikke huske om jeg også
> skulle genstarte), før man kan bruge tastaturet.

Mon ikke at du i BIOS'en skulle sætte USB legacy til eller lign.?

Vh, Lars.

---

Den Fri, 9 Jun 2006 19:43:51 +0200 skrev Lars Bonnesen:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:4489a0c5$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Eller som da jeg fik et USB-tastatur, og konstaterede at man skal logge
>> ind og clicke ok til at installere driveren (kan ikke huske om jeg også
>> skulle genstarte), før man kan bruge tastaturet.
>
> Mon ikke at du i BIOS'en skulle sætte USB legacy til eller lign.?

Jeg er ret sikker på at tastaturet virkede indtil Windows startede.

Ved nærmere eftertanke skulle jeg vist hverken clicke ok eller
genstarte, tastaturet virkede bare ikke før Windows fik lov at
fortælle (vha. systray-ikonet) at den havde fundet et nyt tastatur
og installeret driveren.

Men så lærte jeg da at hvis jeg en dag står med et defekt PS/2
tastatur, og vælger at købe et nyt USB-tastatur, skal jeg huske at
købe et PS/2-tastatur til at logge ind med, så Windows kan detecte
USB-tastaturet.

Mvh
Kent
--
Fodbold: TV-udsendelse i stil med myrekrig, bare endnu mere kedeligt.
Derfor burde det naturligvis også sendes på samme tidspunkter, efter
normale menneskers sengetid.

---

"Per Riber" <nospam@none.invalid> wrote in message
news:44899f82$0$11674$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> Lars Bonnesen skrev:
>
>>
>> Der bliver fejlagtigt skrevet at Windows er så dårligt, det kan
>> ingenting, er fejlfyldt, reklamer pop'er op hele tiden.
>>
>> Men i virkeligheden er det fejl 40, det drejer sig om.
>
> Er det en fejl 40 at tro, at Windows kan detekte, at mus og tastatur er
> blevet flyttet til en anden USB-port, mens maskinen er slukket? Så naiv
> har jeg været...

Nu relaterede jeg det til de to indlæg, der var tidligere. Med hhv:

"Mit nesprogram er det samme som mit postprogram, og det siger ding, dang
hele tiden og der kommer konstant reklamer op"
samt
"Et problem som jeg aldrig har været i stand til at løse på windows er, at
oprette mine unger som brugere med begrænsede rettigheder, men så de
stadigvæk er i stand til at kunne spille alle de spil der installeres på
maskinen - Det kan nemlig ikke lade sig gøre"

Det problem med USB har jeg aldrig oplevet. Hvis det er tilfældet (har du i
øvrigt ladet den stå og detektere nye enheder færdigt, eller blev du
utålmodig?) er det vel et driver issue frem for et egentligt windowsproblem.

Vh, Lars.

---

Lars Bonnesen skrev:

> Nu relaterede jeg det til de to indlæg, der var tidligere. Med hhv:

> "Mit nesprogram er det samme som mit postprogram, og det siger ding, dang
> hele tiden og der kommer konstant reklamer op"
> samt
> "Et problem som jeg aldrig har været i stand til at løse på windows er, at
> oprette mine unger som brugere med begrænsede rettigheder, men så de
> stadigvæk er i stand til at kunne spille alle de spil der installeres på
> maskinen - Det kan nemlig ikke lade sig gøre"

Jeg kan ikke se fejlagtige påstande i det, du citerer. Den slags
Windows-programmer findes der rigtig mange af - og det er ikke bare
spil. Derfor har de fleste Windows-brugere administrator-rettigheder,
men det ved du sikkert alt om.

> Det problem med USB har jeg aldrig oplevet. Hvis det er tilfældet (har du i
> øvrigt ladet den stå og detektere nye enheder færdigt, eller blev du
> utålmodig?) er det vel et driver issue frem for et egentligt windowsproblem.

Dybest set er jeg hamrende ligeglad med om det er mig, Windows eller en
af dens forbistrerede tredjepartsdrivere, der er årsagen. Windows har
lavet kludder i sin USB-info og virker ikke. Hvordan får jeg den igang
uden at geninstallere den samt min bootloader, som Windows (sikkert med
koldt overlæg) overskriver uden varsel ved hver eneste geninstallation?

Fjolset må absolut have fortrudt, at han kom til at installere Linux,
tænker den (eller geniet, som designede installeren).

Jeg har overvejet at belemre MS-supporten med en forespørgsel, men gider
faktisk ikke at høre flere af disse evindelige fejl 40-historier.

Jeg tror i øvrigt, du får større tilslutning for dine synspunkter, hvis
du fremfører dem i en anden gruppe. Her ligner de mest støj, men hvis du
har en anvendeligt løsningsforslag er du meget velkommen til at besvare
min forespørgsel om emnet i dk.edb.system.ms-windows.

Men nu er vi to vel ikke specielt gode venner længere..?

mvh Per

---

"Per Riber" <nospam@none.invalid> wrote in message
news:4489b3cb$0$9301$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
> Lars Bonnesen skrev:
>
>> Nu relaterede jeg det til de to indlæg, der var tidligere. Med hhv:
>
>> "Mit nesprogram er det samme som mit postprogram, og det siger ding, dang
>> hele tiden og der kommer konstant reklamer op"
>> samt
>> "Et problem som jeg aldrig har været i stand til at løse på windows er,
>> at oprette mine unger som brugere med begrænsede rettigheder, men så de
>> stadigvæk er i stand til at kunne spille alle de spil der installeres på
>> maskinen - Det kan nemlig ikke lade sig gøre"
>
> Jeg kan ikke se fejlagtige påstande i det, du citerer.

Bl.a. det, at Jan skriver, at han har et problem, der "ikke kan lade sig
gøre". Det viste sig, at det rent faktisk godt kunne lade sig gøre uden alt
for meget hurlumhej. Kig lidt op i tråden.

> Men nu er vi to vel ikke specielt gode venner længere..?

Man kan vel godt diskuttere uden at blive uvenner, ikke?

Vh, Lars.

---

Lars Bonnesen skrev:
> "Per Riber" <nospam@none.invalid> wrote in message
> news:4489b3cb$0$9301$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...

>> Men nu er vi to vel ikke specielt gode venner længere..?
>
> Man kan vel godt diskuttere uden at blive uvenner, ikke?

Det glæder mig at høre - selvfølgelig kan vi det, men diskussionen er
hermed afsluttet fra min side.

Mit indlæg burde aldrig have været afsendt, da jeg har et princip om, at
jeg ikke deltager i OS-diskussioner. Ikke fordi jeg ikke har en mening,
men fordi jeg hverken har tid eller lyst til at diskutere den - det
medfører sjældent noget positivt. Jeg lod mig desværre provokere pga.
XP-problemerne, som jeg selv oplever for tiden

Jeg har nøjagtig samme holdning til politiske og religiøse diskussioner,
og jeg kravler nu ind under min sten igen - i det mindste i denne tråd.

Vi skrives måske ved en anden god gang - lev lykkeligt med dine
Windows'er så længe

mvh Per

---

> Mit indlæg burde aldrig have været afsendt, da jeg har et princip om, at
> jeg ikke deltager i OS-diskussioner. Ikke fordi jeg ikke har en mening,

Det burde også være underordnet hvilket OS man bruger _sålænge_ man har
adgang til både vi og emacs

Thomas
--

---

Lars Bonnesen skrev:

> Men i virkeligheden er det fejl 40, det drejer sig om.

Okay da, det er da vel selvfølgelig en type fejl 40, for muligheden
findes jo så, jeg har bare ikke været i stand til at finde ud af at den
findes.
Og det er der sjovt nok åbenbart en masse andre der helle ikke kan, for
jeg har faktisk haft problematikken oppe og vende i andre sammenhænge og
newsgroups, og det er først nu der er en der er kommet med en løsning.
Så det er altså langtfra en løsning der er almindelig kendt, man skal
åbenbart være mere end almindelig bekendt med windows for at vide den slags.

> Forkert - udgangspunktet var en fejlagtig tilsvining af Windows. Både det
> oprindelige indlæg og dit indlæg underbygger sagen.

"Tilsvining"? Sammenkæder du mit indlæg med at være en tilsvining af
windows?
Så er du da godt nok mere overfølsom overfor kritik af windows, end en
mor er overfor kritik af sin baby.
Suk! siger jeg bare.

Hvad er det nu lige at Microsoft's PR maskine "konstant" smider i
hovedet på forbrugerne?
Windows er ih og åh så simpelt, nemt og brugervenligt, at alle og enhver
uden besvær kan finde ud af at bruge det.
Situationen med en familie, der gerne vil oprette flere brugere på den
samme PC, for det skal jo være så sikkert, så sikkert, så ungerne skal
selvfølgelig have begrænset adgang til systemet (det burde hele familien
jo nok, men det er så en anden sag), for det er jo så nemt og
brugervenligt at sætte op.
Man glemmer så bare lige at fortælle, at det altså også kan begrænse
deres adgang til i det hele taget at kunne bruge programmer der bliver
installeret på systemet, og at den løsning der findes for det, er en
nørd-løsning.

> De ville nok bare køre alt som administrator. Hvilket bestemt er forkert.
> Men skulle de bruge Linux, ville de løbe ind i de samme problemer.

Jeg har endnu ikke oplevet, at de programmer jeg via linux systemets
egen opdatering/installering (f.eks. via Synaptic brugerfladen) har
installeret på en linux, ikke også kunne bruges af de brugere med
begrænset adgang der måtte være oprettet.


Jan

---

Lars Bonnesen skrev:

> Ok, der er vi så enige. Jeg måtte bare reagere lidt på det oprindelige
> indlæg, som virkede noget skævt på mig. Sådan noget med "MS virker ikke, men
> Linux virker på næsten alle områder". Sådan hænger verden ikke sammen for
> mig i hvert fald.

Jeg har skiftet PC-OS flere gange i tidens løb: DOS, Windows 3, OS/2,
Windows 98, Windows XP og nu Linux. Det har hver gang kostet en indsats
at blive fortrolig med det nye OS, og det var da også tilfældet i
starten med Linux.

Men du har da ret i, det er ikke alt, der virker på alle områder - helt
ny eller speciel hardware kan drille, men det kan du også opleve med
Windows på trods af, at alle HW-fabrikanter leverer drivere til Windows.
Det er bare ikke altid de virker :-/

Jeg kan ikke installere XP på min PC uden et hav af eksterne drivere,
men Ubuntu Dapper genkender det hele selv uden en eneste ekstern driver.
Det synes jeg er fint klaret.

mvh Per

---

Lars Bonnesen skrev den 04-06-2006 13:05:

> Har faktisk for ikke så lang tid siden prøvet Ubuntu på en Mac, hvilket ikke

Har Dapper Drake kørende på en iMac - jeg har intet at udsætte på det,
men jeg har heller ikke brugt det intensivt. Netop energistyring har
tidligere været noget skrammel, men jeg regner med at kigge på det
efterhånden.

> Ok, der er vi så enige. Jeg måtte bare reagere lidt på det oprindelige
> indlæg, som virkede noget skævt på mig. Sådan noget med "MS virker ikke, men
> Linux virker på næsten alle områder". Sådan hænger verden ikke sammen for
> mig i hvert fald.

Min erfaring siger mig at man er mest stejl til at begynde med, og jo
flere arbejdsopgaver man har løst i arbejdslivet, jo mere pragmatisk
bliver man...

--
Thorbjørn

---

>> Ok, der er vi så enige. Jeg måtte bare reagere lidt på det oprindelige
>> indlæg, som virkede noget skævt på mig. Sådan noget med "MS virker ikke, men
>> Linux virker på næsten alle områder". Sådan hænger verden ikke sammen for
>> mig i hvert fald.
>
> Min erfaring siger mig at man er mest stejl til at begynde med, og jo
> flere arbejdsopgaver man har løst i arbejdslivet, jo mere pragmatisk
> bliver man...

Og det gælder begge veje

Thomas
--

---

Lars Bonnesen skrev:

> Nej, lidt mere avancerede ting som secondary logon, som Jan spurgte til.

Men eftersom det at lade børnene spille på PC'en i mange tilfælde
kan være afhængig af noget mere avancerede ting som secondary logon,
så bliver selve det at lade børnene spille på PC'en også til en
noget mere, jeg vil endda sige en hel del mere, avanceret ting.
Hvor brugervenligt er det?
Burde "hr. og fr. Danmark" ikke uden videre kunne lade børnene spille
på PC'en, selv med begrænsede rettigheder, uden man skal "nørde" med
systemet?

> Men nu du nævner spil, så er det da i rigtig mange tilfælde rent faktisk
> noget, der i forhold til Linux er ret avanceret. Læs: umuligt.

I rigtigt mange tilfælde er det jo umuligt fordi spillene ikke er
lavet til Linux, det kan man jo så ikke rigtigt bruge til noget i
denne diskussion.
Hvordan det forholder sig med de spil der er lavet til Linux, det kan
jeg ikke udtale mig om - Køber ikke spil til Linux, spil er stort set
den eneste grund til at jeg ikke er gået fuldstændigt over til Linux.

Men ser vi bort fra spil og kun ser på det som jeg tror rigtigt mange
(de fleste?) "almindelige" mennesker kan "nøjes med" at foretage sig
på PC'en, muligheden for at surfe, netbanking, e-mail, evt. newsgroups
og så diverse office-ting, så er der mange der sagtens kunne finde ud
af at bruge en Linux, hvor der i dag er rigtigt mange distributioner
der er utroligt nemme at sætte op og vedligeholde.

Personligt synes jeg så ikke at Suse lige netop er den nemmeste
distribution at have med at gøre, hverken at installere eller at
vedligeholde, der er mange distributioner der er betydeligt nemmere.
Selv har jeg linux-erfaring der strækker sig fra Gentoo til (K)Ubuntu
og en masse der imellem, så helt ueffen omkring Linux er jeg så
absolut ikke.


Jan

---

Den 10 Jun 2006 16:11:40 -0700 skrev Jan Allan Andersen:
> Lars Bonnesen skrev:
>
>> Men nu du nævner spil, så er det da i rigtig mange tilfælde rent faktisk
>> noget, der i forhold til Linux er ret avanceret. Læs: umuligt.
>
> I rigtigt mange tilfælde er det jo umuligt fordi spillene ikke er
> lavet til Linux, det kan man jo så ikke rigtigt bruge til noget i
> denne diskussion.
> Hvordan det forholder sig med de spil der er lavet til Linux, det kan
> jeg ikke udtale mig om - Køber ikke spil til Linux, spil er stort set
> den eneste grund til at jeg ikke er gået fuldstændigt over til Linux.

Spil (både downloadede og købe-spil) kan både installeres og spilles
som alm. bruger. Og hvis de installeres som root, kan de naturligvis
også spilles af alle brugere på maskinen.

Loki installer foreslår automatisk at installere under /usr/local
hvis man har rettigheder til det (enten fordi man installerer som
root, eller fordi man har rettigheder til den mappe spillet vil
installere i), og i $HOME hvis ikke man har rettigheder til /usr/local.

Mvh
Kent
--
Fodbold: TV-udsendelse i stil med myrekrig, bare endnu mere kedeligt.
Derfor burde det naturligvis også sendes på samme tidspunkter, efter
normale menneskers sengetid.

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:448b53da$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 10 Jun 2006 16:11:40 -0700 skrev Jan Allan Andersen:
>> Lars Bonnesen skrev:
>>
>>> Men nu du nævner spil, så er det da i rigtig mange tilfælde rent faktisk
>>> noget, der i forhold til Linux er ret avanceret. Læs: umuligt.
>>
>> I rigtigt mange tilfælde er det jo umuligt fordi spillene ikke er
>> lavet til Linux, det kan man jo så ikke rigtigt bruge til noget i
>> denne diskussion.
>> Hvordan det forholder sig med de spil der er lavet til Linux, det kan
>> jeg ikke udtale mig om - Køber ikke spil til Linux, spil er stort set
>> den eneste grund til at jeg ikke er gået fuldstændigt over til Linux.
>
> Spil (både downloadede og købe-spil) kan både installeres og spilles
> som alm. bruger. Og hvis de installeres som root, kan de naturligvis
> også spilles af alle brugere på maskinen.

Nu kan det være, at jeg misforstod Jan, men jeg læste hans indlæg som om han
skrev, at han ikke vidste, om der findes spil til kun Linux - som ikke også
kan fåes til PC.

Hvilket der vel nok gør, men snakker vi om "interessante spil" (hvis der
findes det?), er det helt sikkert lavet til PC.

Vh, Lars.

---

Den Sun, 11 Jun 2006 22:19:12 +0200 skrev Lars Bonnesen:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:448b53da$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den 10 Jun 2006 16:11:40 -0700 skrev Jan Allan Andersen:
>>> Lars Bonnesen skrev:
>>>
>>>> Men nu du nævner spil, så er det da i rigtig mange tilfælde rent faktisk
>>>> noget, der i forhold til Linux er ret avanceret. Læs: umuligt.
>>>
>>> I rigtigt mange tilfælde er det jo umuligt fordi spillene ikke er
>>> lavet til Linux, det kan man jo så ikke rigtigt bruge til noget i
>>> denne diskussion.
>>> Hvordan det forholder sig med de spil der er lavet til Linux, det kan
>>> jeg ikke udtale mig om - Køber ikke spil til Linux, spil er stort set
>>> den eneste grund til at jeg ikke er gået fuldstændigt over til Linux.
>>
>> Spil (både downloadede og købe-spil) kan både installeres og spilles
>> som alm. bruger. Og hvis de installeres som root, kan de naturligvis
>> også spilles af alle brugere på maskinen.
>
> Nu kan det være, at jeg misforstod Jan, men jeg læste hans indlæg som om han
> skrev, at han ikke vidste, om der findes spil til kun Linux

Ordet "kun" har han slet ikke brugt, så det tror jeg ikke.

> - som ikke også kan fåes til PC.

Kører du Linux på en Mac?

> Hvilket der vel nok gør, men snakker vi om "interessante spil" (hvis der
> findes det?), er det helt sikkert lavet til PC.

Nu er begrebet "interessante spil" jo noget der kommer an på hvem man
spørger. Hvis du spørger mig, er det fx Gran Turismo 4. Og den er
jeg 99% sikker på ikke er lavet til PC.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:448d8415$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...

> Kører du Linux på en Mac?

Øh, nej. Jeg kører bl.a. BSD på PC i hjemmet, men arbejdet med Linux hist og
pist. Det med Mac'en, ja, jeg lavede en installation på en gammel Mac, der
havde OS9 på sig. Det var for omkostningsfyldt at købe en OS10 til det gamle
skidt, så det blev en Ubuntu. Den installation har jeg ikke længere fingrene
i.

>> Hvilket der vel nok gør, men snakker vi om "interessante spil" (hvis der
>> findes det?), er det helt sikkert lavet til PC.
>
> Nu er begrebet "interessante spil" jo noget der kommer an på hvem man
> spørger. Hvis du spørger mig, er det fx Gran Turismo 4. Og den er
> jeg 99% sikker på ikke er lavet til PC.

Nå ja, ok. De kommer nok først til spillemaskinerne. Nu ved jeg ikke, hvor
nyt GT4 er, men mon ikke der er en XP version på vej?

Vh, Lars.

---

"Jan Allan Andersen" <akkerdk@gmail.com> wrote in message
news:1149981100.698568.63700@i40g2000cwc.googlegroups.com...
> Lars Bonnesen skrev:

>> Nej, lidt mere avancerede ting som secondary logon, som Jan spurgte til.

> Men eftersom det at lade børnene spille på PC'en i mange tilfælde
> kan være afhængig af noget mere avancerede ting som secondary logon,

Det kommer jo an på det sikkerhedsniveau, man ønsker. Man kunne også oprette
børnene som power users... eller en anden løsning. Det behøver ikke være den
"komplicerede", som Jan gik efter og vel fik til at virke (?).

> så bliver selve det at lade børnene spille på PC'en også til en
> noget mere, jeg vil endda sige en hel del mere, avanceret ting.
> Hvor brugervenligt er det?

Lige præsis så brugervenligt, man ønsker.

> Burde "hr. og fr. Danmark" ikke uden videre kunne lade børnene spille
> på PC'en, selv med begrænsede rettigheder, uden man skal "nørde" med
> systemet?

Jo, det ville være det bedste. Jeg ved faktisk ikke, hvorfor nogle spil
kræver højere rettigheder end andre. Men jeg holder nu på, at secondary
logon ikke er voldsomt nørdet. Kan man lære at betjene Word, kan man også
lære at lave secondary logon. Der er intet magic i det.

>> Men nu du nævner spil, så er det da i rigtig mange tilfælde rent faktisk
>> noget, der i forhold til Linux er ret avanceret. Læs: umuligt.

> I rigtigt mange tilfælde er det jo umuligt fordi spillene ikke er
> lavet til Linux, det kan man jo så ikke rigtigt bruge til noget i
> denne diskussion.

Jo, så absolut. For de fleste hr. og fru jensen'er vil gerne spille - og
bruge de CD'er, de får fra hjem-is, cornflakes, osv.

Bad luck, hvis de har valgt Linux. Ok, så kan de lave avancerede ting som at
dual boote, men mon hr og fru jensen vil have to systemer?

Ét system, der kan det hele. Så er der ikke så mange valgmuligheder.

> Men ser vi bort fra spil og kun ser på det som jeg tror rigtigt mange
> (de fleste?) "almindelige" mennesker kan "nøjes med" at foretage sig
> på PC'en, muligheden for at surfe, netbanking, e-mail, evt. newsgroups
> og så diverse office-ting, så er der mange der sagtens kunne finde ud
> af at bruge en Linux, hvor der i dag er rigtigt mange distributioner
> der er utroligt nemme at sætte op og vedligeholde.

Det har du sikkert ret i!

En ting, jeg har opdaget, når jeg svarer på dine indlæg: Jeg får ingen ">",
når jeg quoter dig. Jeg har selv siddet manuelt og tastet dem ind. Har
aldrig oplevet det før.

Er det mit MS produkt, der ikke fungerer, eller er dit newsprogram sat
uheldigt op? (-;

Vh, Lars.

---

"Lars Bonnesen" <none@invalid> wrote in message
news:448c7a00$0$74095$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> En ting, jeg har opdaget, når jeg svarer på dine indlæg: Jeg får ingen
> ">", når jeg quoter dig. Jeg har selv siddet manuelt og tastet dem ind.
> Har aldrig oplevet det før.
>
> Er det mit MS produkt, der ikke fungerer, eller er dit newsprogram sat
> uheldigt op? (-;

Nå for dælen. Nu ser jeg lige at du har sendt over google. Hm.... De
benytter nok Linux og har ikke haft forstand på at sætte det ordentligt op.



Vh, Lars.