|
|
 | HK vs. Nm, og hvornår har man mest brug fo~
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 17-05-06 13:49 |
|
Hej NG.
Jeg ved godt det har været oppe flere gange, men jeg har ikke fundet
ordentligt svar.
Det jeg er int. i er at finde ud af i hvilke situationer man har mest
glæde af HK og i hvilke situationer har man mest glæde af Nm.
Jeg går ud fra at en benzin HK og en diesel HK har man samme glæde
af, og det samme gælder vel også for Nm ?
1: Stille og rolig cruise ud af vejen, skal det være med
omdrejningerne hvor momentet er højest eller hvor antallet af HK er
højest eller punktet hvor de krydser ?
2: Kraftig acc ved fx. overhaling, skal det være uden nedgearring med
omdrejningerne hvor momentet er højest eller med nedgearing hvor
antallet af HK er højest eller punktet hvor de krydser ?
andre situationer hvor det betyder noget ?
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
 Klaus D. Mikkelsen (17-05-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 17-05-06 13:57 |
|
"Christian B. Andresen" skriver:
>
> 1: Stille og rolig cruise ud af vejen, skal det være med
> omdrejningerne hvor momentet er højest eller hvor antallet af HK er
> højest eller punktet hvor de krydser ?
Tænke, tænke, der hovr effekten er højest er normalvis øverst i
omdrejningsregisteret. Cruse med 500RPM - nej vel, så det er ved max Nm
(eller lige under, hvis du skal bruge kræfterne til noget.
> 2: Kraftig acc ved fx. overhaling, skal det være uden nedgearring med
> omdrejningerne hvor momentet er højest eller med nedgearing hvor
> antallet af HK er højest eller punktet hvor de krydser ?
Nedgearing bringer dig op til en højere effekt. HK = hastighed. Nm =
"sejtrækkeevne".
Tænk på en hurtig motorcykel, eller en F1 racer. der gælder alt under
10000 RPM intet, for da er motoren død. Den har intet moment, men over
omdrejningerne er der HK at gøre med og en masse skiften gear.
Klaus
--
Pænt pynt i stuen:
http://home6.inet.tele.dk/moppe/togstue.html
| |
Armand (17-05-2006)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 17-05-06 17:51 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>
> Tænk på en hurtig motorcykel, eller en F1 racer. der gælder alt under
> 10000 RPM intet, for da er motoren død. Den har intet moment,
Der er da moment til overmål i sådan en Ferrari-racer, topmålet ligger
blot tilnærmelsesvis lige så højt oppe i omdrejningsregisteret, som
effekten(HK'erne)
Det er drejningsmomentet der trækker baghjulet igennem til hjulspinn, og
selvom man kan geare sig til en højere moment, er det altså ikke kun i
de lave gear at en F1'er trækker hjulene igennem :-|
--
Armand.
| |
Per Henneberg Kriste~ (17-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 17-05-06 14:05 |
|
Christian B. Andresen wrote:
> Hej NG.
>
> Jeg ved godt det har været oppe flere gange, men jeg har ikke fundet
> ordentligt svar.
> Det jeg er int. i er at finde ud af i hvilke situationer man har mest
> glæde af HK og i hvilke situationer har man mest glæde af Nm.
Når du hurtigst accellerer op igennem gearene har du brug for HK.
Når du accellerer for fuld kraft i højeste gear eller trækker en
campingvogn, har du brug for Nm.
> Jeg går ud fra at en benzin HK og en diesel HK har man samme glæde
> af, og det samme gælder vel også for Nm ?
Jo - forudsat at vægten på bilerne er ens og at omdrejningstallet er ens ...
> 1: Stille og rolig cruise ud af vejen, skal det være med
> omdrejningerne hvor momentet er højest eller hvor antallet af HK er
> højest eller punktet hvor de krydser ?
Højeste gear - med så lave omdrejninger som muligt. Det er mest økonomisk.
> 2: Kraftig acc ved fx. overhaling, skal det være uden nedgearring med
> omdrejningerne hvor momentet er højest eller med nedgearing hvor
> antallet af HK er højest eller punktet hvor de krydser ?
Hurtigst op i fart er HK = mange omdrejninger.
> andre situationer hvor det betyder noget ?
Næh :)
--
Per, Esbjerg
| |
Martin Sørensen (17-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Sørensen |
Dato : 17-05-06 14:52 |
|
Christian B. Andresen skrev:
> Hej NG.
>
> Jeg ved godt det har været oppe flere gange, men jeg har ikke fundet
> ordentligt svar.
> Det jeg er int. i er at finde ud af i hvilke situationer man har mest
> glæde af HK og i hvilke situationer har man mest glæde af Nm.
> Jeg går ud fra at en benzin HK og en diesel HK har man samme glæde
> af, og det samme gælder vel også for Nm ?
>
Effekt = Kraft x Vej
hk = Nm x rps x 2pi x 1360.
Sugediesler havde ofte meget få heste, men pga det store volumen (der
i en sugemotor er nogenlunde bestemmende for max moment) gik det nu
alligevel - acceleration og tophastighed var dog ikke imponerende.
Prøv selv at finde data på en Mercedes 200D årgang først i 80erne.
Jeg prøvede engang at køre en FIAT 127/900cc. Den skulle have mindst
3000 o/min før der skete noget, og der skulle skiftes gear hele tiden.
Meget lidt moment til rådighed, og kun mellem 3000 og 4500.
mvh
Martin
| |
Ukendt (17-05-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-05-06 15:11 |
|
On 17 May 2006 06:52:25 -0700, "Martin Sørensen"
<santana.sorensen@get2net.dk> wrote:
>
>Christian B. Andresen skrev:
>
>> Hej NG.
>>
>> Jeg ved godt det har været oppe flere gange, men jeg har ikke fundet
>> ordentligt svar.
>> Det jeg er int. i er at finde ud af i hvilke situationer man har mest
>> glæde af HK og i hvilke situationer har man mest glæde af Nm.
>> Jeg går ud fra at en benzin HK og en diesel HK har man samme glæde
>> af, og det samme gælder vel også for Nm ?
>>
>Effekt = Kraft x Vej
>hk = Nm x rps x 2pi x 1360.
>
>Sugediesler havde ofte meget få heste, men pga det store volumen (der
>i en sugemotor er nogenlunde bestemmende for max moment) gik det nu
>alligevel - acceleration og tophastighed var dog ikke imponerende.
>Prøv selv at finde data på en Mercedes 200D årgang først i 80erne.
>
>Jeg prøvede engang at køre en FIAT 127/900cc. Den skulle have mindst
>3000 o/min før der skete noget, og der skulle skiftes gear hele tiden.
>Meget lidt moment til rådighed, og kun mellem 3000 og 4500.
>
Til gengæld lød den som en overdrejet elektromotor 
--
Ivan Madsen,
Xsara Weekend HDi
kun hunden er chippet
| |
 Finn Guldmann (17-05-2006)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-05-06 20:26 |
|
Ivan Madsen skrev:
>> Jeg prøvede engang at køre en FIAT 127/900cc. Den skulle have mindst
>> 3000 o/min før der skete noget, og der skulle skiftes gear hele tiden.
>> Meget lidt moment til rådighed, og kun mellem 3000 og 4500.
> Til gengæld lød den som en overdrejet elektromotor
>
Nu skal I ikke komme for godt i gang med at ned gøre min gamle bil.
(Den havde forøvrigt 903 ccm.)
--
MVH Finn Opel Ascona 1,6S '86 (6340)
I dag har jeg kørt over 12 fortovskanter, været i grøften 3 gange,
kørt igennem en hæk og kørt op bag i 2 biler. Det burde fandeme være
forbudt for de kællinger at bevæge sig i trafikken i så lidt tøj. :-@
| |
Preben Riis Sørensen (17-05-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 17-05-06 17:50 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1147870111.444341.265850@u72g2000cwu.googlegroups.com...
Hej NG.
Jeg ved godt det har været oppe flere gange, men jeg har ikke fundet
ordentligt svar.
Det jeg er int. i er at finde ud af i hvilke situationer man har mest
glæde af HK og i hvilke situationer har man mest glæde af Nm.
Jeg går ud fra at en benzin HK og en diesel HK har man samme glæde
af, og det samme gælder vel også for Nm ?
1: Stille og rolig cruise ud af vejen, skal det være med
omdrejningerne hvor momentet er højest eller hvor antallet af HK er
højest eller punktet hvor de krydser ?
2: Kraftig acc ved fx. overhaling, skal det være uden nedgearring med
omdrejningerne hvor momentet er højest eller med nedgearing hvor
antallet af HK er højest eller punktet hvor de krydser ?
andre situationer hvor det betyder noget ?
Diesel med nok hk har det hele, på den mest komfortable måde.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Martin Sørensen (17-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Sørensen |
Dato : 17-05-06 18:19 |
|
Preben Riis Sørensen wrote:
> Diesel med nok hk har det hele, på den mest komfortable måde.
Det er derfor RollsRoyce altid har lavet dieselbiler
En passende stor benzinmotor kan da også have masser af moment, og den
larmer alt andet lige mindre. Der er bare en detalje med forbruget...
mvh
Martin
| |
Leo Jensen (17-05-2006)
| Kommentar
Fra : Leo Jensen |
Dato : 17-05-06 19:50 |
|
"Martin Sørensen" <santana.sorensen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:1147886365.782811.248330@j73g2000cwa.googlegroups.com...
Preben Riis Sørensen wrote:
> Diesel med nok hk har det hele, på den mest komfortable måde.
Det er derfor RollsRoyce altid har lavet dieselbiler
En passende stor benzinmotor kan da også have masser af moment, og den
larmer alt andet lige mindre. Der er bare en detalje med forbruget...
Nemlig ja
MVH Leo
Jag XJ 6 3.2 --> 203 hk, 298 Nm
| |
Preben Riis Sørensen (17-05-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 17-05-06 20:39 |
|
"Martin Sørensen" <santana.sorensen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:1147886365.782811.248330@j73g2000cwa.googlegroups.com...
Preben Riis Sørensen wrote:
> Diesel med nok hk har det hele, på den mest komfortable måde.
Det er derfor RollsRoyce altid har lavet dieselbiler
Snakker vi personbiler eller kørende lysthuse?
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Ivar (17-05-2006)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 17-05-06 23:03 |
|
Christian B. Andresen skrev:
> Det jeg er int. i er at finde ud af i hvilke situationer man har mest
> glæde af HK og i hvilke situationer har man mest glæde af Nm.
Hvis man kun får oplyst en motors maksimale moment, siger det ikke en
pind - BASTA !!!
Hvis du sammenligner to motorer med samme hk, vil den motor med
højest maksimale moment, være den bedste sejtrækker. Den vil
være bedre til at trække ved lave omdrejninger. Den kan faktisk
klare sig med færre gear, end motoren med lavere maksimale moment.
Med passende gearkasser vil begge motorer kunne præstere
*nøjagtigt* det samme med hensyn til: tophastighed, stigeevne,
trækkraft og acceleration. I begge tilfælde skal motorerne køre
ved det omdrejningstal hvor de har flest hk. Men den med lavere
maksimale moment, skal som sagt have flere gear, da den hurtigere
midster trækkraften, når omdrejningstallet sænkes.
Ivar Magnusson
--
Træt af Outlook Express?
Prøv MesNews: http://home20.inet.tele.dk/did/MesNews/
| |
Armand (18-05-2006)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 18-05-06 16:42 |
|
Ivar skrev:
> Christian B. Andresen skrev:
>
> Hvis du sammenligner to motorer med samme hk, vil den motor med
> højest maksimale moment, være den bedste sejtrækker.
Hvordan så katagorisk?
Det er da meget tænkeligt at pågældende høje drejningsmoment også
befinder sig ved højere omdrejningstal, hvilket ikke ligefrem fordrer
sejtræk :-|
> ............... Men den med lavere
> maksimale moment, skal som sagt have flere gear, da den hurtigere
> midster trækkraften, når omdrejningstallet sænkes.
Absolut vrøvl :-|
Indenfor landbrug og entreprenør-brancen bruges begrebet
"moment-reserve", som dækker over forekomsten af en så tidlig top på
momentkurven at man under brug vil ligge på et højere omdrejningstal og
derved vil få større moment ved faldende omdrejninger.
Uanset det faktiske moments størrelse ved en sådan momentkurve vil man
køre derudaf med den mængde pedal der skal til for at holde farten, og
når man løber ind i belastning (Storebælt eller motorvejen ved de
østjydske istids-dale hhv. Ejer bavnehøj) vil motoren selv klare en stor
del af hastigheds-vedligeholdelsen qua "momentreserven" :-|
Min 1,4 HDi har er relativt voldsomt drejningsmoment allerede ved
1750RPM, og alligevel er jeg en anelse skuffet over hvor meget man skal
arbejde med højre fod når man møder bakker på sin vej (for den sags
skyld også nedad bakke, á løfte foden for ikke at spæne utidigt afsted).
I modsætning havde min ellers brystsvage 1,1 liters 250'er et tydeligt
punkt hvor den helst skulle over for ikke at lade sig kvæle af bakke-op.
Det var som reglen med anhænger efter at den kunne døje med at tage
slæbet i højgear og pågældende punkt lå et sted i hastigheds-registeret
som jeg ikke vil indrømme brugen af i dén situation; men egentlig
imponerende at den lille motor kunne klare alle bakker den mødte på sin
vej med dén fart
--
Armand.
| |
Martin Sørensen (18-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Sørensen |
Dato : 18-05-06 07:36 |
|
Finn Guldmann skrev:
> Nu skal I ikke komme for godt i gang med at ned gøre min gamle bil.
>
Overhovedet ikke - den var sjov at køre, og så lød det lidt af
Ferrari (indefra) når man kørte 60 - det føltes hurtigt.
Desværre var gearkassen i den jeg prøvede lidt træt. Gearskift
lykkedes kun hvis man tog et fast greb i stangen og "kylede" den i den
retning man forventede at finde det ønskede gear. For anden gears
vedkommende skulle jeg også kile højrebenet ind under rattet for at
få gearstangen derover.
Men interessant at prøve...
/Martin
| |
Christian B. Andrese~ (18-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 18-05-06 08:35 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Christian B. Andresen wrote:
> > Hej NG.
> >
> > Jeg ved godt det har været oppe flere gange, men jeg har ikke fundet
> > ordentligt svar.
> > Det jeg er int. i er at finde ud af i hvilke situationer man har mest
> > glæde af HK og i hvilke situationer har man mest glæde af Nm.
>
> Når du hurtigst accellerer op igennem gearene har du brug for HK.
>
> Når du accellerer for fuld kraft i højeste gear eller trækker en
> campingvogn, har du brug for Nm.
>
> > Jeg går ud fra at en benzin HK og en diesel HK har man samme glæde
> > af, og det samme gælder vel også for Nm ?
>
> Jo - forudsat at vægten på bilerne er ens og at omdrejningstallet er ens ...
Hvis jeg vil overhale hurtigt i min turbodiesel bil, skal jeg så gøre
det i 5. hvor momentet er højest eller geare ned i 4. ?
Hvis nu en i en turbobenzin bil, skal vedkomne så gøre det i 5. hvor
momentet er højest eller geare ned i 4. ?
> > 1: Stille og rolig cruise ud af vejen, skal det være med
> > omdrejningerne hvor momentet er højest eller hvor antallet af HK er
> > højest eller punktet hvor de krydser ?
>
> Højeste gear - med så lave omdrejninger som muligt. Det er mest økonomisk.
>
> > 2: Kraftig acc ved fx. overhaling, skal det være uden nedgearring med
> > omdrejningerne hvor momentet er højest eller med nedgearing hvor
> > antallet af HK er højest eller punktet hvor de krydser ?
>
> Hurtigst op i fart er HK = mange omdrejninger.
Altså skifte ned.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Armand (18-05-2006)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 18-05-06 16:48 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>
>
> Hvis jeg vil overhale hurtigt i min turbodiesel bil, skal jeg så gøre
> det i 5. hvor momentet er højest eller geare ned i 4. ?
> Hvis nu en i en turbobenzin bil, skal vedkomne så gøre det i 5. hvor
> momentet er højest eller geare ned i 4. ?
Med mindre at man er helt nede i fart, vil der være så rigeligt med
accelerations-evne i højgearet - Men dét skyldes at HK-kurven også
topper tidligt samt at den er rimelig flad, og derfor har en større
andel af sin max-ydelse ved lavere omdrejninger!
Det er min subjektive opfattelse at min 1,4 HDi kan klare at accelerere
forbi et vogntog i højgear og ende med samme sluthastighed, som min
tidligere 110HK's 405'er havde trods brug af en eller to nedgearinger i
dén 
--
Armand.
| |
Jens Gydesen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Gydesen |
Dato : 25-05-06 16:47 |
|
Hej
Husk lige det forhold der beskriver accelrationsevnen for et køretøj:
Vægt [kg] / Kraft [Hk eller kW]
Venlig hilsen Jens
"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
news:446c970e$0$60787$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Christian B. Andresen skrev:
>>
>>
>> Hvis jeg vil overhale hurtigt i min turbodiesel bil, skal jeg så gøre
>> det i 5. hvor momentet er højest eller geare ned i 4. ?
>> Hvis nu en i en turbobenzin bil, skal vedkomne så gøre det i 5. hvor
>> momentet er højest eller geare ned i 4. ?
>
> Med mindre at man er helt nede i fart, vil der være så rigeligt med
> accelerations-evne i højgearet - Men dét skyldes at HK-kurven også topper
> tidligt samt at den er rimelig flad, og derfor har en større andel af sin
> max-ydelse ved lavere omdrejninger!
>
> Det er min subjektive opfattelse at min 1,4 HDi kan klare at accelerere
> forbi et vogntog i højgear og ende med samme sluthastighed, som min
> tidligere 110HK's 405'er havde trods brug af en eller to nedgearinger i
> dén
>
> --
> Armand.
| |
Klaus D. Mikkelsen (18-05-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 18-05-06 08:48 |
|
"Christian B. Andresen" skriver:
>
> Hvis jeg vil overhale hurtigt i min turbodiesel bil, skal jeg så gøre
> det i 5. hvor momentet er højest eller geare ned i 4. ?
Geare ned.
> Hvis nu en i en turbobenzin bil, skal vedkomne så gøre det i 5. hvor
> momentet er højest eller geare ned i 4. ?
Geare ned, da at køre hurtigt drejer sig om HK
Klaus
--
Pænt pynt i stuen:
http://home6.inet.tele.dk/moppe/togstue.html
| |
Christian B. Andrese~ (18-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 18-05-06 08:57 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> "Christian B. Andresen" skriver:
> >
> > Hvis jeg vil overhale hurtigt i min turbodiesel bil, skal jeg så gøre
> > det i 5. hvor momentet er højest eller geare ned i 4. ?
>
> Geare ned.
>
> > Hvis nu en i en turbobenzin bil, skal vedkomne så gøre det i 5. hvor
> > momentet er højest eller geare ned i 4. ?
>
> Geare ned, da at køre hurtigt drejer sig om HK
Tak.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
H.S. (18-05-2006)
| Kommentar
Fra : H.S. |
Dato : 18-05-06 13:36 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> "Christian B. Andresen" skriver:
> >
> > Hvis jeg vil overhale hurtigt i min turbodiesel bil, skal jeg så gøre
> > det i 5. hvor momentet er højest eller geare ned i 4. ?
>
> Geare ned.
>
Vil det sige at nm egentlig ikke har noget at gøre med hvor hurtigt en
bil får overhalet en anden bil?
Alle snakker om nm, og jeg har svært ved at forestille mig at 'Brian'
i sin topgejlede TDi'er, har fået 300-400 nm for at trække en
megastor campingvogn?
| |
Armand (18-05-2006)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 18-05-06 16:55 |
|
H.S. skrev:
>
>
> Vil det sige at nm egentlig ikke har noget at gøre med hvor hurtigt en
> bil får overhalet en anden bil?
Jup!
Hk er faktisk et konstrueret tal som man ikke umiddelbart kan måle, og
hvis eksistens kun skyldes behovet for et tal til beskrivelse af
accelerations-formåen :-|
> Alle snakker om nm, og jeg har svært ved at forestille mig at 'Brian'
> i sin topgejlede TDi'er, har fået 300-400 nm for at trække en
> megastor campingvogn?
Det samme blandt motorcyklister og det til trods for at kun de
allermindste motorcykler kan have besvær med at trække op af
Storebæltsbroen i modvind uden at geare ned, hvilket vil sige at fra den
lavere middel-størrelse har alle motorcykler drejningsmoment nok.
Alligevel er V2-motorer og disses høje drejningsmoment, den helt hotte
snak blandt mc-folket :-|
--
Armand.
| |
H3nrik V! (18-05-2006)
| Kommentar
Fra : H3nrik V! |
Dato : 18-05-06 17:21 |
|
"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
news:446c98b6$0$60781$157c6196@dreader1.cybercity.dk
>> Vil det sige at nm egentlig ikke har noget at gøre med hvor hurtigt
>> en bil får overhalet en anden bil?
>
> Jup!
> Hk er faktisk et konstrueret tal som man ikke umiddelbart kan måle, og
> hvis eksistens kun skyldes behovet for et tal til beskrivelse af
> accelerations-formåen :-|
Nemlig. Og har man hk ved høje rpm, gearer man ned - så man får masser NM på
de trækkende hjul - og det er dybest set NM, der trækker bilen fremad...
--
mvh H3nrik!
http://www.opelpower.dk/galleri/?mode=showcar&carid=1471
http://www.opelpower.dk/galleri/?mode=showcar&carid=1622
| |
Preben Riis Sørensen (18-05-2006)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 18-05-06 18:23 |
|
"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev
> Hk er faktisk et konstrueret tal
Ja, det er hvad der skal til for at løfte 75 kg 1 meter/sekund.
>....som man ikke umiddelbart kan måle,
Jo det er let at måle.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Armand (19-05-2006)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 19-05-06 00:01 |
|
Preben Riis Sørensen skrev:
> "Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev
>> Hk er faktisk et konstrueret tal
>
> Ja, det er hvad der skal til for at løfte 75 kg 1 meter/sekund.
>
>> ....som man ikke umiddelbart kan måle,
>
> Jo det er let at måle.
Ikke så let som drejningsmomentet, der blot er kraft gange arm.
Og længe inden man har målt alle faktorer der skal til, har man allerede
målt drejningsmomentet, derved at dét er en af faktorerne :-|
Med andre ord: Begge dele hænger uløseligt sammen; men HK er beskrivende
for accelerationsformåendet :-|
--
Armand.
| |
Klaus D. Mikkelsen (18-05-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 18-05-06 13:35 |
|
"H.S." skriver:
>
> Vil det sige at nm egentlig ikke har noget at gøre med hvor hurtigt en
> bil får overhalet en anden bil?
Jo, hvis man ikke vil skifte gear.
Husk på at hk = Nm x omdrejninger i sekundet x 2pi x 1360. Det vil sige
ingen hk uden Nm
> Alle snakker om nm, og jeg har svært ved at forestille mig at 'Brian'
> i sin topgejlede TDi'er, har fået 300-400 nm for at trække en
> megastor campingvogn?
Korrekt.
Klaus
--
Pænt pynt i stuen:
http://home6.inet.tele.dk/moppe/togstue.html
| |
Christian B. Andrese~ (19-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 19-05-06 08:57 |
|
Armand wrote:
> Christian B. Andresen skrev:
> >
> >
> > Hvis jeg vil overhale hurtigt i min turbodiesel bil, skal jeg så gøre
> > det i 5. hvor momentet er højest eller geare ned i 4. ?
> > Hvis nu en i en turbobenzin bil, skal vedkomne så gøre det i 5. hvor
> > momentet er højest eller geare ned i 4. ?
>
> Med mindre at man er helt nede i fart, vil der være så rigeligt med
> accelerations-evne i højgearet - Men dét skyldes at HK-kurven også
> topper tidligt samt at den er rimelig flad, og derfor har en større
> andel af sin max-ydelse ved lavere omdrejninger!
>
> Det er min subjektive opfattelse at min 1,4 HDi kan klare at accelerere
> forbi et vogntog i højgear og ende med samme sluthastighed, som min
> tidligere 110HK's 405'er havde trods brug af en eller to nedgearinger i
> dén
Det er også min følelse af vores 306 HDi'er med 90 HK og 205 Nm er
kvikkere end vores gamle Xsara med 2.0i 16V motor og 132 HK med kun 154
Nm. Dog var den sjovere med mange omdrejninger 
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
| |
Per Henneberg Kriste~ (21-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 21-05-06 10:39 |
|
Christian B. Andresen wrote:
> Det er også min følelse af vores 306 HDi'er med 90 HK og 205 Nm er
> kvikkere end vores gamle Xsara med 2.0i 16V motor og 132 HK med kun
> 154 Nm. Dog var den sjovere med mange omdrejninger
Jeg har målt min Golf - den har 90 HK ved 90 km/t svarende til 2.000
omdrejninger (ca. 365Nm)
Det er min fornemmelse at jeg accellererer fra dig i højeste gear mens du
kæmper med gearkassen .)
--
Per, Esbjerg
| |
Klaus D. Mikkelsen (21-05-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 21-05-06 19:11 |
|
Per Henneberg Kristensen skriver:
>
> Jeg har målt min Golf - den har 90 HK ved 90 km/t svarende til 2.000
> omdrejninger (ca. 365Nm)
Det er noget af en Golf du har, hvis den har 365Nm ved 2000
omdrejninger..... min har i følge fabrikken 250 nM ved 1900 rpm og når
efter en ODB tuning typisk 360Nm.
Er din ikke "kun" en 90 HK's?
Klaus
--
Pænt pynt i stuen:
http://home6.inet.tele.dk/moppe/togstue.html
| |
Brian (21-05-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 21-05-06 20:57 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Er din ikke "kun" en 90 HK's?
III'erne er også lavet med en 110Hk's AFN motor, de er bare aldrig solgt
her i landet.
/Brian
| |
Per Henneberg Kriste~ (21-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 21-05-06 21:24 |
|
Brian wrote:
> Klaus D. Mikkelsen wrote:
>> Er din ikke "kun" en 90 HK's?
> III'erne er også lavet med en 110Hk's AFN motor, de er bare aldrig
> solgt her i landet.
Det var jeg så ikke klar over.
Min er bygget om fra en GTI til en TDI.
--
Per, Esbjerg
| |
Brian (21-05-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 21-05-06 21:44 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Det var jeg så ikke klar over.
Jeg er dybt skuffet
Min 20 års jubilæums GTI'er, er fra fabrikken udstyret AFN motoren.
> Min er bygget om fra en GTI til en TDI.
Det ved jeg, men jeg turde ikke købe en ombygget pga. forsikringen.
Jeg har ikke 20 års anciennitet at handle med.
/Brian
| |
Per Henneberg Kriste~ (21-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 21-05-06 21:24 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Per Henneberg Kristensen skriver:
>> Jeg har målt min Golf - den har 90 HK ved 90 km/t svarende til 2.000
>> omdrejninger (ca. 365Nm)
> Det er noget af en Golf du har, hvis den har 365Nm ved 2000
> omdrejninger..... min har i følge fabrikken 250 nM ved 1900 rpm og når
> efter en ODB tuning typisk 360Nm.
>
> Er din ikke "kun" en 90 HK's?
Det er en 110 HK og drejningsmomentet har den ved 22-2300 rpm.
--
Per, Esbjerg
| |
Klaus D. Mikkelsen (22-05-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 22-05-06 06:11 |
| | |
Per Henneberg Kriste~ (22-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 22-05-06 08:05 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Per Henneberg Kristensen skriver:
>> Det er en 110 HK og drejningsmomentet har den ved 22-2300 rpm.
> Hvem, har chippet den ?
RH motorsport.
> De fleste chipydelser lingner denne og jeg ser ingen ramme 365Nm (og
> det mener du at du har ved 2000RPM) hvad har den af maks moment ved
> 2200 RPM ?
Nej, jeg har aldrig skrevet at den har 365 Nm ved 2000 - men ved 22-2300.
Jeg har lige fundet papirerne frem. Af kurven kan aflæses:
355,2 Nm ved 2244 rpm (jeg huskede så 10 Nm forkert).
Ved 2.000 rpm har jeg 97HK svarende til 340Nm.
Ved 3.000 rpm har jeg 140HK svarende til 330Nm.
HK topper ved 4000 rpm ved 146,4.
HK-kurven er meget flad fra 3000 til 4450 rpm, jf. ovenstående mellem 130 og
145 HK.
Claus Petersen, som er her on and off, har set den blive målt sidste år i
August. På samme dag blev min brors målt til omkring 165HK (2.0 TDI uden
chip), det har givet anledning til kritik af tallene, men brormands er
senere blevet målt andet sted til et par HK mere (så enhver kritik af
målningen er hermed kastet til jorden :)).
--
Per, Esbjerg
> http://www.superchips.co.uk/curves/vagtd110.pdf
>
> Klaus
| |
Klaus D. Mikkelsen (22-05-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 22-05-06 08:31 |
|
Per Henneberg Kristensen skriver:
>
> Nej, jeg har aldrig skrevet at den har 365 Nm ved 2000 - men ved 22-2300.
Det er ellers sådan jeg forstår det du skrev tidligere:
Jeg har målt min Golf - den har 90 HK ved 90 km/t svarende til 2.000
omdrejninger (ca. 365Nm)
Klaus
--
Pænt pynt i stuen:
http://home6.inet.tele.dk/moppe/togstue.html
| |
Per Henneberg Kriste~ (23-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 23-05-06 07:17 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Per Henneberg Kristensen skriver:
>> Nej, jeg har aldrig skrevet at den har 365 Nm ved 2000 - men ved
>> 22-2300.
> Det er ellers sådan jeg forstår det du skrev tidligere:
> Jeg har målt min Golf - den har 90 HK ved 90 km/t svarende til 2.000
> omdrejninger (ca. 365Nm)
Nja - jeg kan godt se at det er det der kan forstås ud af det :( Men jeg har
altid vidst at højeste drejningsmoment var ved 22-2300 rpm, så det har ikke
været min mening at for det til at se ud som ovenstående.
Den har 97 HK ved 90 km/t svarende til 2.000 omdrejninger - det står fast
efter at jeg har checket med kurven. Måske skulle jeg stole mindre på min
hukommelse i fremtiden :) ...
--
Per, Esbjerg
| |
Tom K. (23-05-2006)
| Kommentar
Fra : Tom K. |
Dato : 23-05-06 16:27 |
|
>
>> Jeg har målt min Golf - den har 90 HK ved 90 km/t svarende til 2.000
>> omdrejninger (ca. 365Nm)
Max moment gælder vel kun ved fuld gas ik'?
--
Tom K.
| |
Brian (23-05-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 23-05-06 19:04 |
|
Tom K. wrote:
>>> Jeg har målt min Golf - den har 90 HK ved 90 km/t svarende til 2.000
>>> omdrejninger (ca. 365Nm)
>
> Max moment gælder vel kun ved fuld gas ik'?
Findes der andet, Tom K ?
/Brian
| |
Per Henneberg Kriste~ (24-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 24-05-06 08:07 |
|
Brian wrote:
> Tom K. wrote:
>>>> Jeg har målt min Golf - den har 90 HK ved 90 km/t svarende til
>>>> 2.000 omdrejninger (ca. 365Nm)
>>
>> Max moment gælder vel kun ved fuld gas ik'?
>
> Findes der andet, Tom K ?
Ikke i en bovlam Mondeo :)
Vi mangler din tid fra 80-160, Tom :)
--
Per, Esbjerg
| |
Armand (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 25-05-06 13:23 |
|
Brian skrev:
> Tom K. wrote:
>>>> Jeg har målt min Golf - den har 90 HK ved 90 km/t svarende til 2.000
>>>> omdrejninger (ca. 365Nm)
>> Max moment gælder vel kun ved fuld gas ik'?
>
> Findes der andet, Tom K ?
>
For Tom K gør det sig netop gældende at det ikke længere er muligt at
køre fuld gas :-|
--
Armand.
| |
Brian (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 25-05-06 16:22 |
|
Armand wrote:
> For Tom K gør det sig netop gældende at det ikke længere er muligt at
> køre fuld gas :-|
Du mener at køre med halv gas for at holde den over 3km/l kontra
at køre med fuld pedal og ende på 2,8km/l ?
Jeg læste en artikel hvor de nævner at de ikke regner med at vinde det
store på brændstoføkonomien, da de kører med fuld gas på 3/4 af banen.
/Brian
| |
Jan W Nielsen (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 25-05-06 16:41 |
|
> Jeg læste en artikel hvor de nævner at de ikke regner med at vinde det
> store på brændstoføkonomien, da de kører med fuld gas på 3/4 af banen.
Jeg har læst, at de satser på færre stop pga. diesel....
Hmm..
--
/Jan W Nielsen
Vectra GTS 2,0 Turbo Sport '06
| |
Brian (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 25-05-06 17:53 |
|
Jan W Nielsen wrote:
> Jeg har læst, at de satser på færre stop pga. diesel....
>
> Hmm..
Jeg har lige været på potten, og så at det var i et tillæg til Bilmagasinet
at der var en artikel omkring det.
Fra artiklen:
"Dieseløkonomien vil give Audien ekstra kilometer på hver tankfuld, men
de tyske ingeniører hævder, at fordelen ikke skal overvurderes i
Le Mans: Brændstofbesparelsen kommer først og fremmest med
"halv speeder," men i Le Mans, der er præget af lange lige stræk og
hurtige sving, er speederen i bund på tre fjerdedele af en omgang.
Alligevel regner Audi ingeniørerne med at diesel-R10'eren kører et par
omgange mere på en tankfuld, end benzin-R8'eren. Alene dét kan afgøre Le
Mans 2006"
Lidt en blandet melding, men du er ikke helt forkert på den.
/Brian
| |
Per Henneberg Kriste~ (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 25-05-06 17:09 |
|
Brian wrote:
> Armand wrote:
> Jeg læste en artikel hvor de nævner at de ikke regner med at vinde det
> store på brændstoføkonomien, da de kører med fuld gas på 3/4 af banen.
En Porsche Cayenne Turbo S bruger 66,7 liter per 100 ved 270, 50,4 liter ved
250, 35,4 ved 220, 26,4 ved 200, 20,1 ved 180, 17,1 ved 150, 14,8 ved 130,
13,2 ved 100 og 11,3 ved 80 *)
Jeg fik desværre ikke målt 80-160 ;)
--
Per, Esbjerg
*)Opgivelserne er fra Autobild 12.5.2006 og der er flere andre biler målt på
tilsvarende facon.
| |
Armand (25-05-2006)
| Kommentar
Fra : Armand |
Dato : 25-05-06 18:16 |
|
Brian skrev:
> Armand wrote:
>
>> For Tom K gør det sig netop gældende at det ikke længere er muligt at
>> køre fuld gas :-|
>
> Du mener at køre med halv gas for at holde den over 3km/l kontra
> at køre med fuld pedal og ende på 2,8km/l ?
Næh - At det ca. 1000Nm store drejningsmoment konstant vil trække
dækkene igennem - Og det er der kun én handling imod!
--
Armand.
| |
|
|