|
|
 | Klicheer
Fra : numzie@gmail.com |
Dato : 25-04-06 15:07 |
|
Jeg arbejder et sted med biler - og alle her siger, at det ikke kan
betale sig at købe en dieselbil, medmindre man kører mindste 25.000
om året.
Kan nogen her give mig argumenter herfor?
Som jeg ser det, er en nyere diesel 2001 og frem kun en anelse dyrere i
afgift, forsikring og vedligehold er vel ca det samme, købspris er
højere, men afskrivningen er tilsvarende lavere og så kører den
altså en del længere på en liter (billig) diesel.
Hvad er argumenter for at man skal køre så mange km før det kan
betale sig? I mit tilfælde kan bilen endda betales kontakt, så
afskrivning kan man se bort fra.
/Kenneth
| |
 Klaus D. Mikkelsen (25-04-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 25-04-06 15:13 |
|
numzie@gmail.com skriver:
>
> Som jeg ser det, er en nyere diesel 2001 og frem kun en anelse dyrere i
> afgift, forsikring og vedligehold er vel ca det samme, købspris er
> højere, men afskrivningen er tilsvarende lavere og så kører den
> altså en del længere på en liter (billig) diesel.
Er afskrivningen mindre ???
Klaus
--
Pænt pynt i stuen:
http://home6.inet.tele.dk/moppe/togstue.html
| |
Ukendt (25-04-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-04-06 18:03 |
|
"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote in message
news:444E2E7A.1D3C3E70@du.kan.finde.den...
> numzie@gmail.com skriver:
>>
>> Som jeg ser det, er en nyere diesel 2001 og frem kun en anelse dyrere i
>> afgift, forsikring og vedligehold er vel ca det samme, købspris er
>> højere, men afskrivningen er tilsvarende lavere og så kører den
>> altså en del længere på en liter (billig) diesel.
>
> Er afskrivningen mindre ???
Ja jeg synes faktisk jeg har set, at de 25.000 en diesel-bil måske typisk
koster mere i de små klasser, jeg kigger i - ofte bare betyder, at jeg får
godt 25.000 mere end benzinbilen, når den senere skal sælges. Måske
afskrivningen ikke er mindre - men jeg synes ikke det på de billige modeller
ser ud til man taber mere i værditab på en diesel.
/Kenneth
| |
Klaus G. (25-04-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 25-04-06 15:38 |
|
> Jeg arbejder et sted med biler - og alle her siger, at det ikke kan
> betale sig at købe en dieselbil, medmindre man kører mindste 25.000
> om året.
Jeg vil nu nærmere sige 20.000km/året
> Kan nogen her give mig argumenter herfor?
Kan prøve :)
> Som jeg ser det, er en nyere diesel 2001 og frem kun en anelse dyrere i
> afgift, forsikring og vedligehold er vel ca det samme, købspris er
> højere, men afskrivningen er tilsvarende lavere og så kører den
> altså en del længere på en liter (billig) diesel.
Da jeg købte ny bil blev den en Skoda Fabia, og billigste Benzin(samme
udstyr som diesel), kostede 159.000kr. hvor den billigste diesel kostede
191.000kr. det er en forskel på 32.000kr.. Jeg skulle låne penge til den, og
så der er pludselig 32.000kr. mere at afdrage på. Årlig afgift på benzinen
er 1520kr. Hvor den på diesel er 2600kr. Jeg tjekkede ikke forsikring, men
den ville nok ligge højere end det jeg betaler nu, hvis jeg valgte diesel.
Afskrivningen på en bil til 159.000kr. er noget lavere end en bil til
191.000kr. Tager vi 10% på det første år, så er det en forskel på 3200kr.
> Hvad er argumenter for at man skal køre så mange km før det kan
> betale sig? I mit tilfælde kan bilen endda betales kontakt, så
> afskrivning kan man se bort fra.
Der er stadig afskrivning på en bil, selv om man betaler kontant, du skal
bare ikke betale renter til banken :)
--
Klaus G. / Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk
| |
Ukendt (25-04-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-04-06 18:05 |
|
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote in message
news:444e344b$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg arbejder et sted med biler - og alle her siger, at det ikke kan
>> betale sig at købe en dieselbil, medmindre man kører mindste 25.000
>> om året.
> Jeg vil nu nærmere sige 20.000km/året
>
>> Kan nogen her give mig argumenter herfor?
> Kan prøve :)
>
>> Som jeg ser det, er en nyere diesel 2001 og frem kun en anelse dyrere i
>> afgift, forsikring og vedligehold er vel ca det samme, købspris er
>> højere, men afskrivningen er tilsvarende lavere og så kører den
>> altså en del længere på en liter (billig) diesel.
> Da jeg købte ny bil blev den en Skoda Fabia, og billigste Benzin(samme
> udstyr som diesel), kostede 159.000kr. hvor den billigste diesel kostede
> 191.000kr. det er en forskel på 32.000kr.. Jeg skulle låne penge til den,
> og
> så der er pludselig 32.000kr. mere at afdrage på. Årlig afgift på benzinen
> er 1520kr. Hvor den på diesel er 2600kr. Jeg tjekkede ikke forsikring, men
> den ville nok ligge højere end det jeg betaler nu, hvis jeg valgte diesel.
>
> Afskrivningen på en bil til 159.000kr. er noget lavere end en bil til
> 191.000kr. Tager vi 10% på det første år, så er det en forskel på 3200kr.
>
>> Hvad er argumenter for at man skal køre så mange km før det kan
>> betale sig? I mit tilfælde kan bilen endda betales kontakt, så
>> afskrivning kan man se bort fra.
> Der er stadig afskrivning på en bil, selv om man betaler kontant, du skal
> bare ikke betale renter til banken :)
Enig i lånet. Hvis man skal låne mere - koster det mere. Ang. forsikring er
jeg næsten sikker på, det er max er et par hundrede kroner ekstra (i hvert
fald dem jeg undersøgte dengang).
Afskrivningsmæssigt så mener jeg ikke en diesel taber ligeså meget i %.
Ja - afskrivningen er der stadig - jeg mente bare renterne, sorry :)
/Kenneth
| |
 Davidsen (25-04-2006)
| Kommentar
Fra : Davidsen |
Dato : 25-04-06 20:44 |
|
"NumZie" <eter9tysnabelahotmail.com> skrev i en meddelelse
news:444e5649$0$60785$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote in message
Enig i lånet. Hvis man skal låne mere - koster det mere. Ang. forsikring er
> jeg næsten sikker på, det er max er et par hundrede kroner ekstra (i hvert
> fald dem jeg undersøgte dengang).
>
> Afskrivningsmæssigt så mener jeg ikke en diesel taber ligeså meget i %.
>
> Ja - afskrivningen er der stadig - jeg mente bare renterne, sorry :)
>
> /Kenneth
Bare nysgerrig: Hvorfor skulle en dieselbil være dyrere i forsikring end en
'tilvarende' benzinmodel?
Er det almindeligt?
Da jeg fik min første bil var forsikringsselskabet ligeglade...
Mvh
Davidsen
| |
Per Henneberg Kriste~ (25-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 25-04-06 20:54 |
|
"Davidsen" <davidsen@REMOVETHIStdcspace.dk> skrev i en meddelelse
news:444e7be5$0$894$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Bare nysgerrig: Hvorfor skulle en dieselbil være dyrere i forsikring end
> en 'tilvarende' benzinmodel?
> Er det almindeligt?
Nok nærmere ualmindeligt.
Jeg er sikker på at en GTI koster mere i forsikring end en TDI :)
..... hvor TDI´en sagtens kan have flere HK ...
--
Per, Esbjerg
| |
Brian (25-04-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 25-04-06 21:15 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Jeg er sikker på at en GTI koster mere i forsikring end en TDI :)
>
> .... hvor TDI´en sagtens kan have flere HK ...
Kombinationen GTI TDI koster gudskelov ikke ekstra end en
almindelig Golf 3 diesel.
Men for dem der har en oprindelig GTI'er og så efterfølgende
har smidt en dieselkværn i, er sagerne nok anderledes 
/Brian
| |
Per Henneberg Kriste~ (26-04-2006)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 26-04-06 01:39 |
|
Brian wrote:
> Per Henneberg Kristensen wrote:
>
>> Jeg er sikker på at en GTI koster mere i forsikring end en TDI :)
>>
>> .... hvor TDI´en sagtens kan have flere HK ...
>
> Kombinationen GTI TDI koster gudskelov ikke ekstra end en
> almindelig Golf 3 diesel.
Det er ellers det indtryk jeg har fået ved at ringe rundt for et par år
siden ;)
> Men for dem der har en oprindelig GTI'er og så efterfølgende
> har smidt en dieselkværn i, er sagerne nok anderledes
Man har haft lidt svært ved at finde den rigtige kombination - min som netop
er gjort ovenstående ved, kalder de i mit nuværende forsikringsselskab en
Joker...
--
Per, Esbjerg
| |
Brian (26-04-2006)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 26-04-06 16:12 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Det er ellers det indtryk jeg har fået ved at ringe rundt for et par
> år siden ;)
Nå, men min er en GTI TDI, og det var TopDK, GF og FDM
forsikring fløjtende ligeglad med. GF mente endda at vide at Golf 3
kun findes med en 90Hk dieselkværn hvis det er en TDI, så der var
kun én pris...
> Man har haft lidt svært ved at finde den rigtige kombination - min
> som netop er gjort ovenstående ved, kalder de i mit nuværende
> forsikringsselskab en Joker...
Det plejer de ellers at stejle over for, når der står GTI på
reg.attesten... men fint nok for dig og din pengeung 
/Brian
| |
Klaus G. (25-04-2006)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 25-04-06 20:57 |
|
> Bare nysgerrig: Hvorfor skulle en dieselbil være dyrere i forsikring end
en
> 'tilvarende' benzinmodel?
> Er det almindeligt?
I det eksempel jeg gav, så koster en Diesel 32.000kr. mere, plus den har
80hk. vs. 64hk.
--
Klaus G. / Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk
| |
Jørgen M. Rasmussen (25-04-2006)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 25-04-06 21:59 |
|
"Davidsen" <davidsen@REMOVETHIStdcspace.dk> skrev i en meddelelse
> Bare nysgerrig: Hvorfor skulle en dieselbil være dyrere i forsikring end
> en 'tilvarende' benzinmodel?
Itfa totalskade vil en højere pris,værdi medføre større udbetaling.
| |
|
|