---

Nordrhein-Westfahlen forbyder tørklæde for muslimer.
Hurra, hurra - Haarder kunne lære meget her.

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:447e1655$0$881$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Nordrhein-Westfahlen forbyder tørklæde for muslimer.
> Hurra, hurra - Haarder kunne lære meget her.

[ironi on] Dejligt at se at tolerancen trives også i Danmark med den slags
indlæg [ironi off] men hold kæft hvor er det trivielt at høre på det samme
hele tiden, skift dog plade.... Alle de fremmedhadsindlæg giver dette
resultat her:

z..................


> Befri DK

Send racisterne hjem.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:447e1dbc$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:447e1655$0$881$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Nordrhein-Westfahlen forbyder tørklæde for muslimer.
>> Hurra, hurra - Haarder kunne lære meget her.
>
> [ironi on] Dejligt at se at tolerancen trives også i Danmark med den slags
> indlæg [ironi off] men hold kæft hvor er det trivielt at høre på det samme
> hele tiden, skift dog plade.... Alle de fremmedhadsindlæg giver dette
> resultat her:
>
> z..................


Nævn én grund til vi skal bøje os i gruset og og uden kritik bøje os disse
totallitære menneskerettighedskrænkende, udemokratiske ideologiers
tilhængeres krav om særstilling.

---

"Kim Larsen" <har opskriften som jeg tilslutter mig til fulde.
Det er måske ikke så mange ud af de 2 til 300.000, men dog en begyndelse.
Stor respekt

pm
>
> Send racisterne hjem.
>
> --
> Kim Larsen
>
> Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
> Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
> Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
>
> Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
>
>
>

---

"pm" <ps98@tzeliamail.dk> skrev i en meddelelse
news:447e8498$0$868$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <har opskriften som jeg tilslutter mig til fulde.
> Det er måske ikke så mange ud af de 2 til 300.000, men dog en begyndelse.
> Stor respekt

Ja lad os få sendt racisterne her i dk.politik ud af landet. Det er da en
start. Godt at du er enig i det, tak for ros.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Thu, 1 Jun 2006 09:31:22 +0200, Kim Larsen skrev:

> "pm" <ps98@tzeliamail.dk> skrev i en meddelelse
> news:447e8498$0$868$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Kim Larsen" <har opskriften som jeg tilslutter mig til fulde.
>> Det er måske ikke så mange ud af de 2 til 300.000, men dog en begyndelse.
>> Stor respekt
>
> Ja lad os få sendt racisterne her i dk.politik ud af landet.

Nå, hvorfor nu kun dem i dk.politik? Fordi du ikke vil ramme
racister, der også er muhamedanere? Er du lidt af en dhimmi?


--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> "pm" <ps98@tzeliamail.dk> skrev i en meddelelse
> news:447e8498$0$868$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > "Kim Larsen" <har opskriften som jeg tilslutter mig til fulde.
> > Det er måske ikke så mange ud af de 2 til 300.000, men dog en begyndelse.
> > Stor respekt
>
> Ja lad os få sendt racisterne her i dk.politik ud af landet. Det er da en
> start. Godt at du er enig i det, tak for ros.

Kim Larsen i Wilstrup's Gulag, og det kan kun gå for langsomt!

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ - http://www.scholarsfor911truth.org/

---

pm fortalte:

> "Kim Larsen"

De rødfascistiske psykopater kører præcis efter Stalin's og Pol Pot's
metoder, med deportation og hadkampagne mod "afvigere".

Intet nyt under solen der.
Men jeg synes at det er på tide at den brede befolkning i højere grad ved
deres stemmeafgivning undgår disse umenneskelige massemorder-partier.

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> pm fortalte:
>
> > "Kim Larsen"
>
> De rødfascistiske psykopater kører præcis efter Stalin's og Pol Pot's
> metoder, med deportation og hadkampagne mod "afvigere".

Hey HEY! Det' socialisme!

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ - http://www.scholarsfor911truth.org/

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:447e1655$0$881$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Nordrhein-Westfahlen forbyder tørklæde for muslimer.
> > Hurra, hurra - Haarder kunne lære meget her.
>
> [ironi on] Dejligt at se at tolerancen trives også i Danmark med den slags
> indlæg [ironi off] men hold kæft hvor er det trivielt at høre på det samme
> hele tiden, skift dog plade.... Alle de fremmedhadsindlæg giver dette
> resultat her:
>
> z..................
>
>
> > Befri DK
>
> Send racisterne hjem.

Endnu et indlæg fra socialstpsykopaten uden hjerne. Hvad med at tage at
fatte hvor intolerant det er overfor kvindekønnet at tvinge dem til at
gå med slør i første omgang?

Eller der hopper kæden måske af, hvad lille-Kim?

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ - http://www.scholarsfor911truth.org/

---

peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
news:1hg9gwm.1stgvo01tje9imN%peter@DIESPAMMERDIE.dk:

> Eller der hopper kæden måske af, hvad lille-Kim?

At du gider.

---

GB <nospam@nospam.invalid> wrote:

> peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
> news:1hg9gwm.1stgvo01tje9imN%peter@DIESPAMMERDIE.dk:
>
> > Eller der hopper kæden måske af, hvad lille-Kim?
>
> At du gider.

Det kvalificerer som underholdning, GB. :)

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ - http://www.scholarsfor911truth.org/

---

peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
news:1hgb09v.1sfwhn3oxn679N%peter@DIESPAMMERDIE.dk:

>> > Eller der hopper kæden måske af, hvad lille-Kim?
>> At du gider.
> Det kvalificerer som underholdning, GB. :)

OK, så.

---

On Thu, 1 Jun 2006 00:50:34 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:447e1655$0$881$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Nordrhein-Westfahlen forbyder tørklæde for muslimer.
>> Hurra, hurra - Haarder kunne lære meget her.
>
>Dejligt at se at tolerancen trives også i Danmark

ja det kunne være dejligt hvis koranfascister kunne lære at tolerere
at de ikke bare kan vade rundt som levende reklamesøjler for deres
onde ideologi





>> Befri DK
>
>Send racisterne hjem.

hip hip hurra endelig har du set lyset

tænk sig at du vil være med til at sende alle muhammedanere ud af
landet



--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/

---

"@" <1@invalid.net> on torsdag 1. juni 2006 at 19:46 +0100 wrote:
>så prøv dog at spørge en muhammedaner om der efter hans/hendes mening
>står noget forkert i koranen
>
>og stil gerne spørgsmålet mens der er flere muhammedanere tilstede

jamen du goeste - det har jeg da oplevet flere gange. Muslimer som
fællesbetegnelse behøver ikke at være mre bogstavtro end kristne.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

On Thu, 01 Jun 2006 20:38:05 +0200, "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:

>"@" <1@invalid.net> on torsdag 1. juni 2006 at 19:46 +0100 wrote:
>>så prøv dog at spørge en muhammedaner om der efter hans/hendes mening
>>står noget forkert i koranen
>>
>>og stil gerne spørgsmålet mens der er flere muhammedanere tilstede
>
>jamen du goeste - det har jeg da oplevet flere gange. Muslimer som
>fællesbetegnelse behøver ikke at være mre bogstavtro end kristne.

hvad svarede de?


--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b078b5c803b9aca006078e22a.78b5c99@net.dialog.dk...
> "@" <1@invalid.net> on torsdag 1. juni 2006 at 19:46 +0100 wrote:
>>så prøv dog at spørge en muhammedaner om der efter hans/hendes mening
>>står noget forkert i koranen
>>
>>og stil gerne spørgsmålet mens der er flere muhammedanere tilstede
>
> jamen du goeste - det har jeg da oplevet flere gange. Muslimer som
> fællesbetegnelse behøver ikke at være mre bogstavtro end kristne.

Nej, det "behøver" de ikke, men det *er* de, det er jo det helt 100%
accepterede problem med islam i forhold til andre religioner. Som den
Radikale læge Hussein, og mange andre har udtrykt det: "Muslimer tror at
hvert eneste komma i Koranen er sat af Gud, - alle muslimer er
fundamentalister".

Der hvor forskelle alligevel kan komme ind, er at man kan fortolke mange af
versene forskelligt.
Men det er jo nævnt utallige gange at "før muslimerne får et forhold til
koranen, som de fleste kristne har til bibelen, kan islam ikke reformeres"
Altså, de skal på et eller andet tidspunkt indse eller indstille sig på at
også koranen er en tekst, skrevet af mennesker og som udspringer af en
bestemt tidsalder. MEN, man er bange for at hele bygningen styrter sammen,
hvis man begynder at give sig en lille smule på det punkt, - det er også
derfor man er så nærtagen mht profeten, HVIS man stiller for mange
spørgsmålstegn ved mandens moralske habitus, så falder hele molevitten til
jorden for langt de fleste, som *ikke* bare kan tage det bedste fra ham og
droppe de 50% barbari og krigsgalskab.

Jeg så forleden at verdens største muslimske universitet al Azhar, som
fungerer som Vatikanet gør, i 1961 blev tvunget af den egyptiske stat til at
holde op med at docere, at solen drejer rundt om jorden, som der står i
koranen.

Og iøvrigt blev slaveriet - som jo er tilladt af gud selv, og som en
overmullah i Saudi Arabien vil have genindført af den grund - blev afskaffet
i 1962 i Saudi Arabien og Yemen. Det er så fortsat i andre muslimske lande i
Afrika, men det ER altså meget svært at afskaffe noget, som gud selv har
give utallige anvisninger om, og det ville da heller aldrig være sket, hvis
ikke Vesten havde presset på.

Man generer sig jo heller ikke for konstant at bruge den med at jøder og
kristne er aber og svin, - for det har selveste gud jo sagt i koranen, så
KAN man ikke bebrejdes, at man skriver det i skolebøgerne og siger det til
fredagsbønnen. En bogstavtro lovreligion er ikke noget man bare kan tro er
noget som nok "går væk" og ikke vil genere andre mennesker, der er altid
fare på færde når man har med bogstavtilbedende mennesker at gøre "gud siger
i koranen at jeg skal . . . " som man ofte hører, især piger, sige. Så
længe det bare drejer sig om noget den troende selv skal gøre, så er det jo
helt fint, - men hvis forførere får svage sjæle til at læse de forkerte
vers, så KAN fanden jo være løs i Laksegade.

Men Allah ved bedst.

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i
news:447e1dbc$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:447e1655$0$881$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Nordrhein-Westfahlen forbyder tørklæde for muslimer.
>> Hurra, hurra - Haarder kunne lære meget her.
>
> [ironi on] Dejligt at se at tolerancen trives også i Danmark med den
> slags indlæg [ironi off] men hold kæft hvor er det trivielt at høre
> på det samme hele tiden, skift dog plade.... Alle de
> fremmedhadsindlæg giver dette resultat her:
>
> z..................
>
>> Befri DK
>
> Send racisterne hjem.

For en gangs skyld er jeg helt enig med hr. Kim Larsen: "send racisterne
hjem"

Men hvem er racisterne?
--
NoTrabajo


--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

Martin Larsen wrote:
> Nordrhein-Westfahlen forbyder tørklæde for muslimer.
> Hurra, hurra - Haarder kunne lære meget her.

Går han da med tørklæde?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal fortalte:

> Martin Larsen wrote:
>> Nordrhein-Westfahlen forbyder tørklæde for muslimer.
>> Hurra, hurra - Haarder kunne lære meget her.
>
> Går han da med tørklæde?

Haarder er med sin højskolebaggrund lidt af en skabsradigal. Han fryder
sig over muhammedanerhunnens farvestrålende klude og ser dem ikke som
terrorafretning og uniformering.

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

"nero" <nero@NOspam.tak> on torsdag 1. juni 2006 at 8:05 +0100 wrote:
>Nævn én grund til vi skal bøje os i gruset og og uden kritik bøje os disse
>totallitære menneskerettighedskrænkende, udemokratiske ideologiers
>tilhængeres krav om særstilling.

Det er da ikke et krav om særstilling, selv at vælge hvordan man vil gå
klædt??

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Frank Løkkegaard <fl@net.dialog.dk> wrote:

> "nero" <nero@NOspam.tak> on torsdag 1. juni 2006 at 8:05 +0100 wrote:
> >Nævn én grund til vi skal bøje os i gruset og og uden kritik bøje os disse
> >totallitære menneskerettighedskrænkende, udemokratiske ideologiers
> >tilhængeres krav om særstilling.
>
> Det er da ikke et krav om særstilling, selv at vælge hvordan man vil gå
> klædt??

Nu er der næppe tale om at Nordrhein-Westphalen sådan generelt forbyder
muslimer at gå med tørklæde på gaden. Mon ikke der er tale om at de blot
ikke må have det på mens de fungerer i en offentlig stilling,
eksempelvis som skolelærere?

Ville du i øvrigt også finde det acceptabelt om man ansatte Johnni
Hansen fra Greve som studievært i fjernsynet, i fuldt SS-ornat?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Frank Løkkegaard <fl@net.dialog.dk> wrote:
>
> > "nero" <nero@NOspam.tak> on torsdag 1. juni 2006 at 8:05 +0100 wrote:
> > >Nævn én grund til vi skal bøje os i gruset og og uden kritik bøje os disse
> > >totallitære menneskerettighedskrænkende, udemokratiske ideologiers
> > >tilhængeres krav om særstilling.
> >
> > Det er da ikke et krav om særstilling, selv at vælge hvordan man vil gå
> > klædt??
>
> Nu er der næppe tale om at Nordrhein-Westphalen sådan generelt forbyder
> muslimer at gå med tørklæde på gaden. Mon ikke der er tale om at de blot
> ikke må have det på mens de fungerer i en offentlig stilling,
> eksempelvis som skolelærere?
>
> Ville du i øvrigt også finde det acceptabelt om man ansatte Johnni
> Hansen fra Greve som studievært i fjernsynet, i fuldt SS-ornat?

Hvis det var for Licenspenge kunne det fandenme være morsomt... :D


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ - http://www.scholarsfor911truth.org/

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Frank Løkkegaard <fl@net.dialog.dk> wrote:
> >
> > > "nero" <nero@NOspam.tak> on torsdag 1. juni 2006 at 8:05 +0100 wrote:

> > > >Nævn én grund til vi skal bøje os i gruset og og uden kritik bøje os
> > > >disse totallitære menneskerettighedskrænkende, udemokratiske
> > > >ideologiers tilhængeres krav om særstilling.
> > >
> > > Det er da ikke et krav om særstilling, selv at vælge hvordan man vil gå
> > > klædt??
> >
> > Nu er der næppe tale om at Nordrhein-Westphalen sådan generelt forbyder
> > muslimer at gå med tørklæde på gaden. Mon ikke der er tale om at de blot
> > ikke må have det på mens de fungerer i en offentlig stilling,
> > eksempelvis som skolelærere?
> >
> > Ville du i øvrigt også finde det acceptabelt om man ansatte Johnni
> > Hansen fra Greve som studievært i fjernsynet, i fuldt SS-ornat?
>
> Hvis det var for Licenspenge kunne det fandenme være morsomt... :D

På DR2 ville det ikke kunne undgå at være for licenspenge.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 01 Jun 2006 11:46:31 +0200, "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:

>"nero" <nero@NOspam.tak> on torsdag 1. juni 2006 at 8:05 +0100 wrote:
>>Nævn én grund til vi skal bøje os i gruset og og uden kritik bøje os disse
>>totallitære menneskerettighedskrænkende, udemokratiske ideologiers
>>tilhængeres krav om særstilling.
>
>Det er da ikke et krav om særstilling, selv at vælge hvordan man vil gå
>klædt??

hvor lang tid tror du selv der ville gå inden klagerne begyndte hvis
en skolelærer eller en studievært i TV2 altid optrådte i SS-uniform?


--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/

---

"@" <1@invalid.net> on torsdag 1. juni 2006 at 21:38 +0100 wrote:
>hvad svarede de?

Sammenfattet at det er en gammel bog fra en anden tid, samt at man ikke
skal taget det alt for bogstaveligt. Såmænd.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

spam@RQNNE.dk (Per Rønne) on torsdag 1. juni 2006 at 12:19 +0100 wrote:
>Nu er der næppe tale om at Nordrhein-Westphalen sådan generelt forbyder
>muslimer at gå med tørklæde på gaden. Mon ikke der er tale om at de blot
>ikke må have det på mens de fungerer i en offentlig stilling,
>eksempelvis som skolelærere?

Det kunne man da sagtens forestille sig - det fremgår bare ikke.
>
>
>Ville du i øvrigt også finde det acceptabelt om man ansatte Johnni
>Hansen fra Greve som studievært i fjernsynet, i fuldt SS-ornat?

Spørgsmålets relevans forudsætter at man mener at tørklædebrugen kan
sidestilles med det politiske symbol som hagekorset er. Det gør jeg ikke,
hvorfor spørgsmålet ikke kan besvares. Hagekorset er et specifik politisk
symbol. Tørklædet som politisk symbol er et spørgsmål om teologisk
udlægning - der blandt andet kræver at man forholder sig ret bogstav-tro
til koranens tekster.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Frank Løkkegaard fortalte:

> Spørgsmålets relevans forudsætter at man mener at tørklædebrugen kan
> sidestilles med det politiske symbol som hagekorset er. Det gør jeg
> ikke, hvorfor spørgsmålet ikke kan besvares. Hagekorset er et
> specifik politisk symbol. Tørklædet som politisk symbol er et
> spørgsmål om teologisk udlægning - der blandt andet kræver at man
> forholder sig ret bogstav-tro til koranens tekster.

Du har hørt om kvinder i Iraq der fik flået tøjet af og pløkket ned,
fordi de ikke bar tørklæde?

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> Frank Løkkegaard fortalte:
>
> > Spørgsmålets relevans forudsætter at man mener at tørklædebrugen kan
> > sidestilles med det politiske symbol som hagekorset er. Det gør jeg
> > ikke, hvorfor spørgsmålet ikke kan besvares. Hagekorset er et
> > specifik politisk symbol. Tørklædet som politisk symbol er et
> > spørgsmål om teologisk udlægning - der blandt andet kræver at man
> > forholder sig ret bogstav-tro til koranens tekster.
>
> Du har hørt om kvinder i Iraq der fik flået tøjet af og pløkket ned,
> fordi de ikke bar tørklæde?

Og unge drenge/mænd der bliver udsat for det samme, fordi de går i
/korte/ bukser ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Frank Løkkegaard <fl@net.dialog.dk> wrote:

> spam@RQNNE.dk (Per Rønne) on torsdag 1. juni 2006 at 12:19 +0100 wrote:
> >Nu er der næppe tale om at Nordrhein-Westphalen sådan generelt forbyder
> >muslimer at gå med tørklæde på gaden. Mon ikke der er tale om at de blot
> >ikke må have det på mens de fungerer i en offentlig stilling,
> >eksempelvis som skolelærere?

> Det kunne man da sagtens forestille sig - det fremgår bare ikke.

> >Ville du i øvrigt også finde det acceptabelt om man ansatte Johnni
> >Hansen fra Greve som studievært i fjernsynet, i fuldt SS-ornat?

> Spørgsmålets relevans forudsætter at man mener at tørklædebrugen kan
> sidestilles med det politiske symbol som hagekorset er. Det gør jeg ikke,
> hvorfor spørgsmålet ikke kan besvares. Hagekorset er et specifik politisk
> symbol. Tørklædet som politisk symbol er et spørgsmål om teologisk
> udlægning - der blandt andet kræver at man forholder sig ret bogstav-tro
> til koranens tekster.

Som den kuwaitiske lærde Tariq al-Suweidan ved et nyligt møde i
København erklærede, så er islam et samlet politisk, økonomisk, juridisk
og religiøst system. Tørklædet er et klippekart politisk symbol, og det
er da også derfor det er forbudt at bære 'i det offentlige rum' i
Tyrkiet. Også selv om den islamistiske premierminister Erdogan forsøger
at få forbudet afskaffet {det er stadig embedsværk, dommere og militæret
der har den endelige magt i landet}.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Frank Løkkegaard <fl@net.dialog.dk> wrote:

> spam@RQNNE.dk (Per Rønne) on torsdag 1. juni 2006 at 12:19 +0100 wrote:
> >Nu er der næppe tale om at Nordrhein-Westphalen sådan generelt forbyder
> >muslimer at gå med tørklæde på gaden. Mon ikke der er tale om at de blot
> >ikke må have det på mens de fungerer i en offentlig stilling,
> >eksempelvis som skolelærere?
>
> Det kunne man da sagtens forestille sig - det fremgår bare ikke.
> >
> >
> >Ville du i øvrigt også finde det acceptabelt om man ansatte Johnni
> >Hansen fra Greve som studievært i fjernsynet, i fuldt SS-ornat?
>
> Spørgsmålets relevans forudsætter at man mener at tørklædebrugen kan
> sidestilles med det politiske symbol som hagekorset er.

Tager man den befolkningsmængde som Islam undertrykker og terroriserer
til dagligt i betragtning er tørklædet klart værre end hagekorset.


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ - http://www.scholarsfor911truth.org/

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b078b31ef3b9aca006078e22a.78b329d@net.dialog.dk...

> Spørgsmålets relevans forudsætter at man mener at tørklædebrugen kan
> sidestilles med det politiske symbol som hagekorset er.

Måske du skulle læse dette:

http://www.respublica.dk/2004_artikler/toerklaedet_som_flag.htm

citat:

Foulard islamique blev opfundet af den iranske mullah Imam Mussa Sadr i
Libanon under det politiske arbejde med at udvide området for islams
herrredømme og er blevet påtvungent alle kvinder i Iran siden 1982. Det er
således et symbol på islamisme.

citat slut

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on torsdag 1. juni 2006 at 13:59
+0100 wrote:
>Du har hørt om kvinder i Iraq der fik flået tøjet af og pløkket ned,
>fordi de ikke bar tørklæde?

Ja - men det har jo i virtkeligheden ikke noget at gøre med forholdene i
Tyskalnd - eller Danmark for den sags skyld.
Hvis man nu skulle vende den engang i luften, så signalerer tørklædet i
forbindelse med dit eksempel da ikke potentiel terrorist, men
undertrykkelse?

Men stadigvæk, man kan da ikke tage et eksempel på hvad der sker i et land
der befinder sig i krigstilstand med hvad der sker i et vestligt
veludviklet demokrati?

Grundlæggende har jeg lidst svært ved at forstå denne trang til at forbyde
og gribe ind i andres frie valg med hensyn til påklædning.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b078b45263b9aca006078e22a.78b455b@net.dialog.dk...

> Grundlæggende har jeg lidst svært ved at forstå denne trang til at forbyde
> og gribe ind i andres frie valg med hensyn til påklædning.

Det er ellers ret enkelt. Folk føler sig truet og usikre på deres egen
identitet og deres egen kulturs styrke, og så må man jo undertrykke andre
former for kultur.

Samtidig nærer det én af de allermest menneskelige egenskaber - nemlig
fjendebilleder og "dem og os"-forestillingen, hvilket jo er en fundamental
forudsætning for identitetsdannelse. Man er nødt til at definere hvem man
ikke er, og hvad man ikke bryder sig om, for at kunne forstå sig selv.

Hvis folk som Martin etc ikke var usikre, og ikke følte sig underlegne
overfor en i deres øjne stærk kultur som den (mangefacetterede) muslimske,
ville det jo være fløjtende ligegyldigt om der rendte tørklædebærende
kvinder rundt i gaderne.

---

Frank Løkkegaard fortalte:

> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on torsdag 1. juni 2006 at
> 13:59 +0100 wrote:
>> Du har hørt om kvinder i Iraq der fik flået tøjet af og pløkket ned,
>> fordi de ikke bar tørklæde?
>
> Ja - men det har jo i virtkeligheden ikke noget at gøre med
> forholdene i Tyskalnd - eller Danmark for den sags skyld.

Jo, det er nøjagtigt det samme. Her er der ikke tale om en "Konradsk
lighed", men en ægte lighed (er det mon derfor det kniber med at forstå
alvoren). Volden i Europa er ikke helt så kontant og omsiggribende -
/endnu/.

> Hvis man nu skulle vende den engang i luften, så signalerer tørklædet
> i forbindelse med dit eksempel da ikke potentiel terrorist, men
> undertrykkelse?

Det kan du da godt sige, hvis det er sjovt. Muligvis er bæreren af
tørklædet mindre voldelig end hannerne.

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

spam@RQNNE.dk (Per Rønne) on torsdag 1. juni 2006 at 14:16 +0100 wrote:
>Som den kuwaitiske lærde Tariq al-Suweidan ved et nyligt møde i
>København erklærede, så er islam et samlet politisk, økonomisk, juridisk
>og religiøst system. Tørklædet er et klippekart politisk symbol, og det
>er da også derfor det er forbudt at bære 'i det offentlige rum' i
>Tyrkiet. Også selv om den islamistiske premierminister Erdogan forsøger
>at få forbudet afskaffet {det er stadig embedsværk, dommere og militæret
>der har den endelige magt i landet}.

Fordi en formæørket kuwaiter hævder at det forholder sig sådan, gør det jo
ikke til en generel sandhed?

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

On Thu, 01 Jun 2006 15:46:05 +0200, "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:

>spam@RQNNE.dk (Per Rønne) on torsdag 1. juni 2006 at 14:16 +0100 wrote:
>>Som den kuwaitiske lærde Tariq al-Suweidan ved et nyligt møde i
>>København erklærede, så er islam et samlet politisk, økonomisk, juridisk
>>og religiøst system. Tørklædet er et klippekart politisk symbol, og det
>>er da også derfor det er forbudt at bære 'i det offentlige rum' i
>>Tyrkiet. Også selv om den islamistiske premierminister Erdogan forsøger
>>at få forbudet afskaffet {det er stadig embedsværk, dommere og militæret
>>der har den endelige magt i landet}.
>
>Fordi en formæørket kuwaiter hævder at det forholder sig sådan, gør det jo
>ikke til en generel sandhed?

så læs koranen

spørg derefter en muhammedaner om der står noget forkert i koranen

så vil du finde ud af at hvad ham du kalder en formørket kuwaiter
siger er realiteten for muhammedanere


--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/

---

Frank Løkkegaard <fl@net.dialog.dk> wrote:

> spam@RQNNE.dk (Per Rønne) on torsdag 1. juni 2006 at 14:16 +0100 wrote:
> >Som den kuwaitiske lærde Tariq al-Suweidan ved et nyligt møde i
> >København erklærede, så er islam et samlet politisk, økonomisk, juridisk
> >og religiøst system. Tørklædet er et klippekart politisk symbol, og det
> >er da også derfor det er forbudt at bære 'i det offentlige rum' i
> >Tyrkiet. Også selv om den islamistiske premierminister Erdogan forsøger
> >at få forbudet afskaffet {det er stadig embedsværk, dommere og militæret
> >der har den endelige magt i landet}.
>
> Fordi en formæørket kuwaiter hævder at det forholder sig sådan, gør det jo
> ikke til en generel sandhed?

Han ved nok mere om hvad islam er, end en ateistisk dansk
religionssociolog der har den grundholdning, at det er tilhængerne af en
bestemt religion der bestemmer hvad denne religion drejer sig om, og
hvis bare én selverklæret muslim som Reza II mener at shariaen sagtens
kan fjernes fra islam, så strider det at fjerne shariaen ikke mod islam.

Nu eksisterer Allah naturligvis ikke, så isoleret set kunne man jo være
ligeglad med hvordan islam defineres. Men udviklingen i ummaen går jo i
retning af et 'back to the basics', tilbage til de regler Muhamed
oprindeligt selv skabte inden hans død i 632.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in
news:fc.0073fb6b078b45dc3b9aca006078e22a.78b45e0@net.dialog.dk:

>>Som den kuwaitiske lærde Tariq al-Suweidan ved et nyligt møde i
....
> Fordi en formæørket kuwaiter hævder at det forholder sig sådan, gør
> det jo ikke til en generel sandhed?

Kalder du en af Fredens Religion's ypperste talsmænd for "en formørket
kuwaiter"?

Du er søreme god til at dreje tingene så de passer i dit kram.

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on torsdag 1. juni 2006 at 16:36
+0100 wrote:
>Jo, det er nøjagtigt det samme.

Forholdene i Irak og Danmark/Tyskland er de samme? Det må du altså lige
forklare nærmere.


> Her er der ikke tale om en "Konradsk
>lighed",
Jeg aner ikke hvad konradsk lighed er, sådeeeh

> men en ægte lighed (er det mon derfor det kniber med at forstå
>alvoren). Volden i Europa er ikke helt så kontant og omsiggribende -
>/endnu/.

Se nu bygger du jo din argumentation på en påstand, der er baseret på,
tjaaa vel egentlig ikke rigtigt andet end at det synes du altså. Fint med
mig, så er det blot ikke et argument, men en påstand/gætteri.
>
>
>> Hvis man nu skulle vende den engang i luften, så signalerer tørklædet
>> i forbindelse med dit eksempel da ikke potentiel terrorist, men
>> undertrykkelse?
>
>Det kan du da godt sige, hvis det er sjovt. Muligvis er bæreren af
>tørklædet mindre voldelig end hannerne.

Muligvis, skriver du - du halt altså masser af eksempler på fantastisk
voldelige muslimske kvinder, der uafladeligt griber til vold? Og her må vi
jo så gå ud fra at der ikke er tale om de fundamentalistiske mørkemænd,
men kvindelige muslimer sådan i al almindelighed?


--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Frank Løkkegaard fortalte:

> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on torsdag 1. juni 2006 at
> 16:36 +0100 wrote:
>> Jo, det er nøjagtigt det samme.
>
> Forholdene i Irak og Danmark/Tyskland er de samme? Det må du altså
> lige forklare nærmere.
>
>
>> Her er der ikke tale om en "Konradsk
>> lighed",
> Jeg aner ikke hvad konradsk lighed er, sådeeeh

Læs falsk.

>> men en ægte lighed (er det mon derfor det kniber med at forstå
>> alvoren). Volden i Europa er ikke helt så kontant og omsiggribende -
>> /endnu/.
>
> Se nu bygger du jo din argumentation på en påstand, der er baseret på,
> tjaaa vel egentlig ikke rigtigt andet end at det synes du altså. Fint
> med mig, så er det blot ikke et argument, men en påstand/gætteri.

Nå, du er hårdnakket benægter. Det er som sædvanlig med dig som at slå
vand på en gås. Du er journalist og ved intet om trusler mod piger der
ikke ønsker at skilte med hijab. Og du kan så altså heller ikke vide
noget om tørklædeforbud i Frankrig. God nat og sov godt!

>>> Hvis man nu skulle vende den engang i luften, så signalerer
>>> tørklædet i forbindelse med dit eksempel da ikke potentiel
>>> terrorist, men undertrykkelse?
>>
>> Det kan du da godt sige, hvis det er sjovt. Muligvis er bæreren af
>> tørklædet mindre voldelig end hannerne.
>
> Muligvis, skriver du - du halt altså masser af eksempler på fantastisk
> voldelige muslimske kvinder, der uafladeligt griber til vold?

Jeg har stadig billeder på min nethinde af hættemåger i et russisk teater
der sad stille og sov efter et nakkeskud.

> Og her
> må vi jo så gå ud fra at der ikke er tale om de fundamentalistiske
> mørkemænd, men kvindelige muslimer sådan i al almindelighed?

Hvorfor vil du tale om voldelige kvinder - er det sjovt. Du er da vist
fuldkommen ignorant mht hvordan terror og undertrykkelse fungerer.

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in
news:fc.0073fb6b078b4b913b9aca006078e22a.78b4bd3@net.dialog.dk:

> Se nu bygger du jo din argumentation på en påstand, der er baseret på,
> tjaaa vel egentlig ikke rigtigt andet end at det synes du altså. Fint
> med mig, så er det blot ikke et argument, men en påstand/gætteri.

Hitler, Stalin, Lenin og Ayatollah'en ville have været glad for folk som
dig. Nyttige idioter.

---

Altså ikke fordi jeg har noget imod at få en privat mail, men den må da
høre til her:


>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on torsdag 1. juni 2006 at
>> 16:36 +0100 wrote:
>>> Jo, det er nøjagtigt det samme.
>>
>> Forholdene i Irak og Danmark/Tyskland er de samme? Det må du altså
>> lige forklare nærmere.
>>
>>> Her er der ikke tale om en "Konradsk
>>> lighed",
>> Jeg aner ikke hvad konradsk lighed er, sådeeeh
>
Læs falsk.

>>> men en ægte lighed (er det mon derfor det kniber med at forstå
>>> alvoren). Volden i Europa er ikke helt så kontant og omsiggribende -
>>> /endnu/.
>>
>> Se nu bygger du jo din argumentation på en påstand, der er baseret på,
>> tjaaa vel egentlig ikke rigtigt andet end at det synes du altså. Fint
>> med mig, så er det blot ikke et argument, men en påstand/gætteri.
>
Nå, du er hårdnakket benægter. Det er som sædvanlig med dig som at slå
vand på en gås. Du er journalist og ved intet om trusler mod piger der
ikke ønsker at skilte med hijab. Og du kan så altså heller ikke vide
noget om tørklædeforbud i Frankrig. God nat og sov godt!

>>>> Hvis man nu skulle vende den engang i luften, så signalerer
>>>> tørklædet i forbindelse med dit eksempel da ikke potentiel
>>>> terrorist, men undertrykkelse?
>>>
>>> Det kan du da godt sige, hvis det er sjovt. Muligvis er bæreren af
>>> tørklædet mindre voldelig end hannerne.
>>
>> Muligvis, skriver du - du halt altså masser af eksempler på fantastisk
>> voldelige muslimske kvinder, der uafladeligt griber til vold?
>
Jeg har stadig billeder på min nethinde af hættemåger i et russisk teater
der sad stille og sov efter et nakkeskud.

>> Og her
>> må vi jo så gå ud fra at der ikke er tale om de fundamentalistiske
>> mørkemænd, men kvindelige muslimer sådan i al almindelighed?
>
Hvorfor vil du tale om voldelige kvinder - er det sjovt. Du er da vist
fuldkommen ignorant mht hvordan terror og undertrykkelse fungerer.

Mvh
Martin
--
Befri DK



--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Frank Løkkegaard on torsdag 1. juni 2006 at 17:38 +0100 wrote:
>>> men en ægte lighed (er det mon derfor det kniber med at forstå
>>> alvoren). Volden i Europa er ikke helt så kontant og omsiggribende -
>>> /endnu/.
>>
>> Se nu bygger du jo din argumentation på en påstand, der er baseret på,
>> tjaaa vel egentlig ikke rigtigt andet end at det synes du altså. Fint
>> med mig, så er det blot ikke et argument, men en påstand/gætteri.
>
>Nå, du er hårdnakket benægter. Det er som sædvanlig med dig som at slå
>vand på en gås. Du er journalist og ved intet om trusler mod piger der
>ikke ønsker at skilte med hijab. Og du kan så altså heller ikke vide
>noget om tørklædeforbud i Frankrig. God nat og sov godt!

Hvad i alverden er det da for noget vås - jeg benægter da intet. Jeg
tillader mig at stille spørgsmåltegn ved din argumentation. Det er da vel
for hulen fairnok at gøre i en debat? Men du svarer jo ikke.
Jeg kender skam til tørklædeforbud og trusler mod piger - men jeg
forholder mig til omfanget. Det er der jeg mener at din sammenligning ikke
holder. Der er markant forskel på Irak og Danmark/Tyskland i denne sag -
det var mit synspunkt, og det har du endnu præsenteret argumenter, der kan
ændre på.

>
>>>> Hvis man nu skulle vende den engang i luften, så signalerer
>>>> tørklædet i forbindelse med dit eksempel da ikke potentiel
>>>> terrorist, men undertrykkelse?
>>>
>>> Det kan du da godt sige, hvis det er sjovt. Muligvis er bæreren af
>>> tørklædet mindre voldelig end hannerne.
>>
>> Muligvis, skriver du - du halt altså masser af eksempler på fantastisk
>> voldelige muslimske kvinder, der uafladeligt griber til vold?
>
>Jeg har stadig billeder på min nethinde af hættemåger i et russisk teater
>der sad stille og sov efter et nakkeskud.

Ja - og det vidste jeg godt - den tragedie husker vi vel alle - det var
faktisk også derfor jeg skrev det næste (ud fra den simple betragtning at
mørkemændene må betegnes som et mindretal):
>
>> Og her
>> må vi jo så gå ud fra at der ikke er tale om de fundamentalistiske
>> mørkemænd, men kvindelige muslimer sådan i al almindelighed?
>
>Hvorfor vil du tale om voldelige kvinder - er det sjovt. Du er da vist
>fuldkommen ignorant mht hvordan terror og undertrykkelse fungerer.

Jeg taler om volædelige kvinder fordi det var udgangspunktet for debatten
- sådan taget i de store liner, var der sammenligning med nazierne og de
tørklædeklædte. Der tillod jeg mig at mene at det ikke gav mening - så
derimod en undertrykkelse i stedet for.
Og så var det altså dig selv der skrev dette:
Det kan du da godt sige, hvis det er sjovt. Muligvis er bæreren af
tørklædet mindre voldelig end hannerne.

Og, det forholdt jeg mig sådan set bare til.



--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Frank Løkkegaard fortalte:

> Frank Løkkegaard on torsdag 1. juni 2006 at 17:38 +0100 wrote:
>>>> men en ægte lighed (er det mon derfor det kniber med at forstå
>>>> alvoren). Volden i Europa er ikke helt så kontant og omsiggribende
>>>> - /endnu/.
>>>
>>> Se nu bygger du jo din argumentation på en påstand, der er baseret
>>> på, tjaaa vel egentlig ikke rigtigt andet end at det synes du
>>> altså. Fint med mig, så er det blot ikke et argument, men en
>>> påstand/gætteri.
>>
>> Nå, du er hårdnakket benægter. Det er som sædvanlig med dig som at
>> slå vand på en gås. Du er journalist og ved intet om trusler mod
>> piger der ikke ønsker at skilte med hijab. Og du kan så altså heller
>> ikke vide noget om tørklædeforbud i Frankrig. God nat og sov godt!
>
> Hvad i alverden er det da for noget vås - jeg benægter da intet. Jeg
> tillader mig at stille spørgsmåltegn ved din argumentation.

Det virker som om du mener at argumentation er en eller anden form for
logiske syllogismer. Men gode argumenter kan være så mange andre ting. En
suggestiv belysning af et fænomen, kan måske få noget til at dæmre i
modtageren. Ser du da ikke at det siger meget om muhammedanismens
vildskab at folk med forkert dress code dem plaffer man da bare ned?


> Jeg kender skam til tørklædeforbud og trusler mod piger - men jeg
> forholder mig til omfanget.

Som sagt er tingene ikke /helt/ så vilde her - endnu. Men du må vel kunne
sige dig selv at pigebørnenes underkastelse er forårsaget af en pression
som for moderne mennesker er afskyelig.

>> Hvorfor vil du tale om voldelige kvinder - er det sjovt. Du er da
>> vist fuldkommen ignorant mht hvordan terror og undertrykkelse
>> fungerer.
>
> Jeg taler om volædelige kvinder fordi det var udgangspunktet for
> debatten - sådan taget i de store liner, var der sammenligning med
> nazierne og de tørklædeklædte. Der tillod jeg mig at mene at det ikke
> gav mening - så derimod en undertrykkelse i stedet for.

Det afgørende er vel at kvindeundertrykkelsen er eklatant i denne
pseudoreligion. Og det mindste man kan gøre som anstændigt menneske er at
forsøge at hjælpe disse ofre.

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

"@" <1@invalid.net> on torsdag 1. juni 2006 at 18:48 +0100 wrote:
>hvor lang tid tror du selv der ville gå inden klagerne begyndte hvis
>en skolelærer eller en studievært i TV2 altid optrådte i SS-uniform?

De ville givetvis komme prompte - som jeg har skrevet tidligere i denne
tråd, mener jeg at sammenstillingen er forkert - det har vi to da vist
også diskuteret før, hvis ikke jeg husker helt galt

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in
news:fc.0073fb6b078b56e13b9aca006078e22a.78b56ed@net.dialog.dk:

> De ville givetvis komme prompte - som jeg har skrevet tidligere i denne
> tråd, mener jeg at sammenstillingen er forkert - det har vi to da vist
> også diskuteret før, hvis ikke jeg husker helt galt

- men du har stadig ikke fattet så meget som en pebernød.

---

"@" <1@invalid.net> on torsdag 1. juni 2006 at 18:54 +0100 wrote:
>så læs koranen
>
>spørg derefter en muhammedaner om der står noget forkert i koranen
>
>så vil du finde ud af at hvad ham du kalder en formørket kuwaiter
>siger er realiteten for muhammedanere

Jamen altså - det er jo her kæden springer af - du går ud fra at alle
muslimer er bogstavtro - det er de ikke.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

On Thu, 01 Jun 2006 19:06:45 +0200, "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:

>"@" <1@invalid.net> on torsdag 1. juni 2006 at 18:54 +0100 wrote:
>>så læs koranen
>>
>>spørg derefter en muhammedaner om der står noget forkert i koranen
>>
>>så vil du finde ud af at hvad ham du kalder en formørket kuwaiter
>>siger er realiteten for muhammedanere
>
>Jamen altså - det er jo her kæden springer af - du går ud fra at alle
>muslimer er bogstavtro - det er de ikke.

så prøv dog at spørge en muhammedaner om der efter hans/hendes mening
står noget forkert i koranen

og stil gerne spørgsmålet mens der er flere muhammedanere tilstede



--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:447e1655$0$881$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Nordrhein-Westfahlen forbyder tørklæde for muslimer.
> Hurra, hurra - Haarder kunne lære meget her.

Er der et link?

---

Rune fortalte:

> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:447e1655$0$881$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Nordrhein-Westfahlen forbyder tørklæde for muslimer.
>> Hurra, hurra - Haarder kunne lære meget her.
>
> Er der et link?

Natürlich:
http://www.spiegel.de/unispiegel/schule/0,1518,419082,00.html
--
Befri DK

---

On Fri, 2 Jun 2006 00:23:13 +0200, "Martin Larsen"
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>>> Nordrhein-Westfahlen forbyder tørklæde for muslimer.
>>> Hurra, hurra - Haarder kunne lære meget her.
>>
>> Er der et link?
>
>Natürlich:
>http://www.spiegel.de/unispiegel/schule/0,1518,419082,00.html

Det lyder da som en ganske fornuftig lov.... De kan jo gå med tørklæde
alt det de har lyst til...... i deres fritid.....

---

GB <nospam@nospam.invalid> on fredag 2. juni 2006 at 1:37 +0100 wrote:
>Kalder du en af Fredens Religion's ypperste talsmænd for "en formørket
>kuwaiter"?
>
>Du er søreme god til at dreje tingene så de passer i dit kram.

Næh, det synes jeg da ikke - jeg har da altid ment at fundamentalisterne
er nogle mørkemænd - du vil ikke kunne finde et eneste indlæg her i
gruppen, der viser noget andet. Jeg tillader mig blot at mene at en eller
anden skiderik af en formørket kuwaiter naturligvis ikke er synonym med
samtlige muslimers holdning - ganske som pavens holdninger jo ikke
repræsenterer samtlige katolikkers holdninger. Altså hvis det er at dreje,
jamen så siger vi da det...å
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Frank Løkkegaard <fl@net.dialog.dk> wrote:

> GB <nospam@nospam.invalid> on fredag 2. juni 2006 at 1:37 +0100 wrote:
> >Kalder du en af Fredens Religion's ypperste talsmænd for "en formørket
> >kuwaiter"?
> >
> >Du er søreme god til at dreje tingene så de passer i dit kram.
>
> Næh, det synes jeg da ikke - jeg har da altid ment at fundamentalisterne
> er nogle mørkemænd - du vil ikke kunne finde et eneste indlæg her i
> gruppen, der viser noget andet. Jeg tillader mig blot at mene at en eller
> anden skiderik af en formørket kuwaiter naturligvis ikke er synonym med
> samtlige muslimers holdning

Nu er »samtlige muslimers holdning« ikke det samme som hvad islam er,
lige som »samtlige kantianeres holdning« ikke er udtryk for hvad
kantianismen {Immanuel Kants filosofiske system} er.

Eksempelvis vil jeg da formode at de fleste nutidige kantianere er
modstandere af dødsstraf. Det ændrer dog ikke på at Kant selv, og dermed
kantianismen, var klart tilhænger af dødsstraf. Det lå nemlig i /hans/
forståelse af kristendommen, at det enkelte menneske er ansvarlig for
sine egne handlinger, og må tage eventuelt også det ultimative ansvar,
og acceptere bødlen. For at han kan stå renset over for Gud, på dommens
dag.

> - ganske som pavens holdninger jo ikke repræsenterer samtlige katolikkers
> holdninger. Altså hvis det er at dreje, jamen så siger vi da det...å

Næh, men som /vicarius Christi/, som Guds vicekonge på Jorden, er det
faktisk paven der definerer hvad der er korrekt katolicisme. Ikke
katolikkerne som sådan ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on fredag 2. juni 2006 at 0:17
+0100 wrote:
>
>Det virker som om du mener at argumentation er en eller anden form for
>logiske syllogismer. Men gode argumenter kan være så mange andre ting. En
>suggestiv belysning af et fænomen, kan måske få noget til at dæmre i
>modtageren. Ser du da ikke at det siger meget om muhammedanismens
>vildskab at folk med forkert dress code dem plaffer man da bare ned?

I argumentationsteori opererer man med to former: den logiske og den
retoriske, hvor det vel må være den retoriske der gælder her. den består
af tre elementer: Påstand - belæg - hjemmel: Den anklagede siger - Jeg
skal frifindes (påstand). Hans belæg for det er, at - jeg har ikke gjort
det, jeg er anklaget for (belæg). Og det hænger sammen fordi (finder
hjemmel i at) der gælder det princip, at "er man ikke skyldig i anklagen,
så skal man frifindes". (hjemmel).

Dermed også sagt at en holdbar argumentation skal indeholde en præmis som
begge parter anerkender. Her går det galt, da jeg ikke anerkender din
påstand om at "
>det siger meget om muhammedanismens
>vildskab at folk med forkert dress code dem plaffer man da bare ned?
"
Sådan fungerer det jo ikke - det ville jo netop indebærer langt flere mord
og nedskydninger end det er tilfældet. Lad os tage et muslimsk land som
Ægypten: I Cairo kan man sagtens møde kvinder i vestlig påklædning. Dermed
naturligvis ikke sagt at der ikke findes muslimske lande, hvor det kan
forekomme at kvinder der ikke bærer slør, behandles særdeles hårdhændet -
det har vi jo set i blandt andet Iran og Afghanistan. Dermed er det også
slået fast at det ikke giver mening at lave den generalisering som du gør.
Dermed ikke sagt at der ikke finder undertrykkelse sted.
>
>
>> Jeg kender skam til tørklædeforbud og trusler mod piger - men jeg
>> forholder mig til omfanget.
>
>Som sagt er tingene ikke /helt/ så vilde her - endnu. Men du må vel kunne
>sige dig selv at pigebørnenes underkastelse er forårsaget af en pression
>som for moderne mennesker er afskyelig.

Tingene er jo ikke vilde her.
Enhver form for undertrykkelse er forkastelig - jeg finder bare ikke belæg
for at det er det, der er den generelle begundelse for, at muslimske piger
i eksempelvis Danmark bruger tørklæde. Jeg hører nogle andre begrundelser,
blandt andet identitet, religiøs følelse, tilhørsforhold osv.
Det er begrundelser man kan synes er mere eller mindre gode, men de byger
altså på noget andet.
>
>>> Hvorfor vil du tale om voldelige kvinder - er det sjovt. Du er da
>>> vist fuldkommen ignorant mht hvordan terror og undertrykkelse
>>> fungerer.
>>
>> Jeg taler om volædelige kvinder fordi det var udgangspunktet for
>> debatten - sådan taget i de store liner, var der sammenligning med
>> nazierne og de tørklædeklædte. Der tillod jeg mig at mene at det ikke
>> gav mening - så derimod en undertrykkelse i stedet for.
>
>Det afgørende er vel at kvindeundertrykkelsen er eklatant i denne
>pseudoreligion. Og det mindste man kan gøre som anstændigt menneske er at
>forsøge at hjælpe disse ofre.

Anerkender ikke præmissen med at der er tale om en pseudoreligion. Til
gengæld anerkender jeg at der mange steder i religiøse samfunde finder en
undertrykkelse sted, navnlig af kvinder. Der er for mig heller ingen tvivl
om at det ikke er nogen ønsketilværelse at leve i et fundamentalistisk
land - her har kvinder ikke megen værdi - og det er afskyeligt.


--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Frank Løkkegaard fortalte:

> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on fredag 2. juni 2006 at 0:17
> +0100 wrote:
>>
>> Det virker som om du mener at argumentation er en eller anden form
>> for logiske syllogismer. Men gode argumenter kan være så mange andre
>> ting. En suggestiv belysning af et fænomen, kan måske få noget til
>> at dæmre i modtageren. Ser du da ikke at det siger meget om
>> muhammedanismens vildskab at folk med forkert dress code dem plaffer
>> man da bare ned?
>
> I argumentationsteori opererer man med to former: den logiske og den
> retoriske, hvor det vel må være den retoriske der gælder her. den
> består af tre elementer: Påstand - belæg - hjemmel: Den anklagede
> siger - Jeg skal frifindes (påstand). Hans belæg for det er, at - jeg
> har ikke gjort det, jeg er anklaget for (belæg). Og det hænger sammen
> fordi (finder hjemmel i at) der gælder det princip, at "er man ikke
> skyldig i anklagen, så skal man frifindes". (hjemmel).

Du har åbenbart ikke forstået min fodnote til argumentationsteorien.

> Dermed også sagt at en holdbar argumentation skal indeholde en præmis
> som begge parter anerkender. Her går det galt, da jeg ikke anerkender
> din påstand om at "
>> det siger meget om muhammedanismens
>> vildskab at folk med forkert dress code dem plaffer man da bare ned?
> "
> Sådan fungerer det jo ikke - det ville jo netop indebærer langt flere
> mord og nedskydninger end det er tilfældet. Lad os tage et muslimsk
> land som Ægypten:

En seriemorder går jo heller ikke rundt og myrder /hele/ tiden. Hans
trumfkort er at han kan gå rundt og virke helt normal langt det meste af
tiden. (Det kan endda gå sådan at hans omgangskreds må i langvarig
kriseterapi, når han bliver afsløret).

> I Cairo kan man sagtens møde kvinder i vestlig
> påklædning.

Mon ikke disse kvinder har en udpræget sans for hvor det er farligt at
bevæge sig?

>>> Jeg kender skam til tørklædeforbud og trusler mod piger - men jeg
>>> forholder mig til omfanget.

Altså du forstår ikke terrorens væsen.

>> Som sagt er tingene ikke /helt/ så vilde her - endnu. Men du må vel
>> kunne sige dig selv at pigebørnenes underkastelse er forårsaget af
>> en pression som for moderne mennesker er afskyelig.
>
> Jeg hører
> nogle andre begrundelser, blandt andet identitet, religiøs følelse,
> tilhørsforhold osv.

Hara Krishna folks påklædning er jeg da fuldkommen ligeglad med, for jeg
har ikke en fornemmelse af at deres religion er ren terror-bullshit.

> Anerkender ikke præmissen med at der er tale om en pseudoreligion.

Hvorfor ikke. Det er sgu da langt mere vanvittigt end Joseph Smith's
guldbog fra Mormon. Og /ekstremt/ voldeligt.

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

spam@RQNNE.dk (Per Rønne) on fredag 2. juni 2006 at 8:46 +0100 wrote:
>Næh, men som /vicarius Christi/, som Guds vicekonge på Jorden, er det
>faktisk paven der definerer hvad der er korrekt katolicisme. Ikke
>katolikkerne som sådan ...

Klart nok - det er jo netop den forskel jeg peger på: Et er hvad de
religiøse mørkemænd siger(for min skyld kan vi gerne karakterisere den
nuværende pave som mørkemand også), et andet er hvordan de troende
udmønter troen. Her er det at jeg i al stilfærdighed påpeger, at det at
være muslim ikke nødvendigvis betyder at man efterlever det, som
mørkemændene siger.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Frank Løkkegaard <fl@net.dialog.dk> wrote:

> spam@RQNNE.dk (Per Rønne) on fredag 2. juni 2006 at 8:46 +0100 wrote:
> >Næh, men som /vicarius Christi/, som Guds vicekonge på Jorden, er det
> >faktisk paven der definerer hvad der er korrekt katolicisme. Ikke
> >katolikkerne som sådan ...
>
> Klart nok - det er jo netop den forskel jeg peger på: Et er hvad de
> religiøse mørkemænd siger(for min skyld kan vi gerne karakterisere den
> nuværende pave som mørkemand også), et andet er hvordan de troende
> udmønter troen. Her er det at jeg i al stilfærdighed påpeger, at det at
> være muslim ikke nødvendigvis betyder at man efterlever det, som
> mørkemændene siger.

Korrekt - men uheldigvis går trenden på globalt {og europæisk} plan bare
i retning af at ummaen vender sig mod udgangspunktet.

Om den nuværende pave Ratzinger, så skal der efter sigende i dag være
overvejelser fremme om at tillade brugen af kondomer, for at modvirke
spredningen af aids, især i det sorte Afrika.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Frank Løkkegaard fortalte:

> Klart nok - det er jo netop den forskel jeg peger på: Et er hvad de
> religiøse mørkemænd siger(for min skyld kan vi gerne karakterisere den
> nuværende pave som mørkemand også).

Så har vi en /Konradsk/ lighed igen.
At sammenligne den nuværende pave med fatwa og hadspredende imamer og
ayatolla'er er fuldkommen perverst. (Og jeg er ikke spor katolik).

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on fredag 2. juni 2006 at 11:49
+0100 wrote:
>
>Du har åbenbart ikke forstået min fodnote til argumentationsteorien.

Jo, jeg er blot ikke enig med dig.
>
>
>> Dermed også sagt at en holdbar argumentation skal indeholde en præmis
>> som begge parter anerkender. Her går det galt, da jeg ikke anerkender
>> din påstand om at "
>>> det siger meget om muhammedanismens
>>> vildskab at folk med forkert dress code dem plaffer man da bare ned?
>> "
>> Sådan fungerer det jo ikke - det ville jo netop indebærer langt flere
>> mord og nedskydninger end det er tilfældet. Lad os tage et muslimsk
>> land som Ægypten:
>
>En seriemorder går jo heller ikke rundt og myrder /hele/ tiden. Hans
>trumfkort er at han kan gå rundt og virke helt normal langt det meste af
>tiden. (Det kan endda gå sådan at hans omgangskreds må i langvarig
>kriseterapi, når han bliver afsløret).

Besynderligt argument
>
>
>> I Cairo kan man sagtens møde kvinder i vestlig
>> påklædning.
>
>Mon ikke disse kvinder har en udpræget sans for hvor det er farligt at
>bevæge sig?

Aner hverken du eller jeg det mindste om - jeg konstaterede blot at de ses
i gadebilledet samt at der er mange af dem.
>
>>>> Jeg kender skam til tørklædeforbud og trusler mod piger - men jeg
>>>> forholder mig til omfanget.
>
>Altså du forstår ikke terrorens væsen.

Nå
>
>>> Som sagt er tingene ikke /helt/ så vilde her - endnu. Men du må vel
>>> kunne sige dig selv at pigebørnenes underkastelse er forårsaget af
>>> en pression som for moderne mennesker er afskyelig.
>>
>> Jeg hører
>> nogle andre begrundelser, blandt andet identitet, religiøs følelse,
>> tilhørsforhold osv.
>
>Hara Krishna folks påklædning er jeg da fuldkommen ligeglad med, for jeg
>har ikke en fornemmelse af at deres religion er ren terror-bullshit.

Nå
>
>
>> Anerkender ikke præmissen med at der er tale om en pseudoreligion.
>
>Hvorfor ikke. Det er sgu da langt mere vanvittigt end Joseph Smith's
>guldbog fra Mormon. Og /ekstremt/ voldeligt.

Hvis man anerkender din præmis, gør det da stadig ikke religionen til
pseudo??


--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Frank Løkkegaard fortalte:

>>> Anerkender ikke præmissen med at der er tale om en pseudoreligion.
>>
>> Hvorfor ikke. Det er sgu da langt mere vanvittigt end Joseph Smith's
>> guldbog fra Mormon. Og /ekstremt/ voldeligt.
>
> Hvis man anerkender din præmis, gør det da stadig ikke religionen til
> pseudo??

Jo

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on fredag 2. juni 2006 at 11:26
+0100 wrote:
>
>At sammenligne den nuværende pave med fatwa og hadspredende imamer og
>ayatolla'er er fuldkommen perverst. (Og jeg er ikke spor katolik).

Jamen så siger vi det...
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:447e1655$0$881$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Nordrhein-Westfahlen forbyder tørklæde for muslimer.
> Hurra, hurra - Haarder kunne lære meget her.
>
>

Test

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on lørdag 3. juni 2006 at 19:00
+0100 wrote:
>Jo

Nå

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311