---

Jeg kan ikke huske hvorfor det er en dårlig ide, at bruge grafik som links??
Noget med navigation med tastaturet og søgemaskinerne??

Men vil det så være en ide i at sætte en span ind, ikke til tastaturet da
teksten bliver skjult, men til søgemaskinerne??
..hide{
display:none;
}

<li><a id="img1" href="index.shtml" title="Velkommen til"><span
class="hide">Forsiden</span></a></li>
http://www.singingwolfs.dk/en_lille_test.shtml


--
Venlig hilsen Marianne
design af:
www.singingwolfs.dk - www.ragdollys-cat-link.dk - www.dhejne.dk
www.formdinfremtid.dk - www.royalmontana.dk

---

Tidemann skrev:

> Jeg kan ikke huske hvorfor det er en dårlig ide, at bruge grafik som
> links??
> Noget med navigation med tastaturet og søgemaskinerne??
>
> Men vil det så være en ide i at sætte en span ind, ikke til tastaturet da
> teksten bliver skjult, men til søgemaskinerne??

Hvorfor sætter du ikke bare en alternativ tekst på? Det øger
tilgængeligheden og forbedrer samtidig placeringen i søgemaskinerne.

--
David Trasbo.
Vær en god Usenet-bruger. http://usenet.dk/netikette.
Læs om Opera. http://my.opera.com/datra.

---

"David Trasbo" skrev
> Tidemann skrev:
>
> > Jeg kan ikke huske hvorfor det er en dårlig ide, at bruge grafik som
> > links??
> > Noget med navigation med tastaturet og søgemaskinerne??
> >
> > Men vil det så være en ide i at sætte en span ind, ikke til tastaturet da
> > teksten bliver skjult, men til søgemaskinerne??
>
> Hvorfor sætter du ikke bare en alternativ tekst på? Det øger
> tilgængeligheden og forbedrer samtidig placeringen i søgemaskinerne.
>

Hmm, det er vist fordi jeg har en "titel-tekst", er det ikke lige så godt?
Skal jeg ha´ begge dele?


--
Venlig hilsen Marianne
design af:
www.singingwolfs.dk - www.ragdollys-cat-link.dk - www.dhejne.dk
www.formdinfremtid.dk - www.royalmontana.dk

---

Tidemann skrev:

>> Hvorfor sætter du ikke bare en alternativ tekst på? Det øger
>> tilgængeligheden og forbedrer samtidig placeringen i søgemaskinerne.
>>
>
> Hmm, det er vist fordi jeg har en "titel-tekst", er det ikke lige så godt?
> Skal jeg ha´ begge dele?

Ja, det vil jeg råde dig til. Det er forskelligt hvordan browserne behandler
alt og title.

--
David Trasbo.
Vær en god Usenet-bruger. http://usenet.dk/netikette.
Læs om Opera. http://my.opera.com/datra.

---

"David Trasbo" <datra@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:447c10be$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> Tidemann skrev:
>
> >> Hvorfor sætter du ikke bare en alternativ tekst på? Det øger
> >> tilgængeligheden og forbedrer samtidig placeringen i søgemaskinerne.
> >>
> >
> > Hmm, det er vist fordi jeg har en "titel-tekst", er det ikke lige så godt?
> > Skal jeg ha´ begge dele?
>
> Ja, det vil jeg råde dig til. Det er forskelligt hvordan browserne behandler
> alt og title.
>

Men hvordan? Jeg kan ikke skrive det i selve linket, så validerer den ikke.
<li><a id="img1" href="index.shtml" title="Velkommen til"><span
class="hide">Forsiden</span></a></li>

Jeg bliver nød til at gøre det i css, kan man det og hvordan?

#img1 { background-image: url('dk1.gif'); width: 203px; height: 31px; display:
block }
#img1:hover, #img1:focus {background-position: -203px 0;
}


--
Venlig hilsen Marianne
design af:
www.singingwolfs.dk - www.ragdollys-cat-link.dk - www.dhejne.dk
www.formdinfremtid.dk - www.royalmontana.dk

---

Tidemann skrev:

> Men hvordan? Jeg kan ikke skrive det i selve linket, så
> validerer den ikke. <li><a id="img1" href="index.shtml"
> title="Velkommen til"><span
> class="hide">Forsiden</span></a></li>
>
> Jeg bliver nød til at gøre det i css, kan man det og hvordan?
>
> #img1 { background-image: url('dk1.gif'); width: 203px;

Hvis billedet dk1.gif indeholder væsentlig information - altså hvis
det er ved at aflæse dk1.gif at man afgør om man vil klikke på
linket - skal billedet ikke lægges som baggrundsbillede.

Et baggrundsbillede er beregnet til pynt, og det må ikke være sådan
at man mister noget af indholdet på siden hvis man ikke kan se
baggrundsbilleder.

Læg det som forgrundsbillede i stedet - så kan du bruge en helt
normal alt-tekst:

<li><a href="index.shtml" title="Velkommen til">
   <img src="dk1.gif" alt="Forsiden">
</a>
</li>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97D37A53CB6E9jcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk...
> Tidemann skrev:
>
> > Men hvordan? Jeg kan ikke skrive det i selve linket, så
> > validerer den ikke. <li><a id="img1" href="index.shtml"
> > title="Velkommen til"><span
> > class="hide">Forsiden</span></a></li>
> >
> > Jeg bliver nød til at gøre det i css, kan man det og hvordan?
> >
> > #img1 { background-image: url('dk1.gif'); width: 203px;
>
> Hvis billedet dk1.gif indeholder væsentlig information - altså hvis
> det er ved at aflæse dk1.gif at man afgør om man vil klikke på
> linket - skal billedet ikke lægges som baggrundsbillede.
>
> Et baggrundsbillede er beregnet til pynt, og det må ikke være sådan
> at man mister noget af indholdet på siden hvis man ikke kan se
> baggrundsbilleder.
>

Hvorfor er "title" ikke lige så godt? Det bliver jo også vist!

> Læg det som forgrundsbillede i stedet - så kan du bruge en helt
> normal alt-tekst:
>
> <li><a href="index.shtml" title="Velkommen til">
> <img src="dk1.gif" alt="Forsiden">
> </a>
> </li>

Jamen!!

Det duer ikke, så får jeg jo et billede der er dobbelt så bredt


--
Venlig hilsen Marianne
design af:
www.singingwolfs.dk - www.ragdollys-cat-link.dk - www.dhejne.dk
www.formdinfremtid.dk - www.royalmontana.dk

---

_Tidemann_ skrev | wrote | écrivit (30-05-2006 13:02):

> Det duer ikke, så får jeg jo et billede der er dobbelt så bredt

Det er klart! du bruger dobbelte billeder med x-offset ved 'hover', som kun er
beregnede til at være brugt som baggrund.

Jeg synes at din menu er kodet helt rigtigt med denne teknik.

Jeg er ikke helt sikker på at jeg har forstået dit problem, men er det mon noget
andet du tænker på: navnlig at Google kan blive mopset over /skjult/ /text/ (som
din <span> er). Det skyldes at teknikken er blevet brugt til keyword spamming...


--
Venlig hilsen | Kind regards | Cordialement
Frank

---

"Frank Olieu" <fr@nk.nospam> skrev i en meddelelse
news:447c29d5$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> _Tidemann_ skrev | wrote | écrivit (30-05-2006 13:02):
>
> > Det duer ikke, så får jeg jo et billede der er dobbelt så bredt
>
> Det er klart! du bruger dobbelte billeder med x-offset ved 'hover', som kun
er
> beregnede til at være brugt som baggrund.
>
> Jeg synes at din menu er kodet helt rigtigt med denne teknik.
>
> Jeg er ikke helt sikker på at jeg har forstået dit problem, men er det mon
noget
> andet du tænker på: navnlig at Google kan blive mopset over /skjult/ /text/
(som
> din <span> er). Det skyldes at teknikken er blevet brugt til keyword
spamming...
>

Nej ikke helt!

Jeg har måske selv misforstået noget, dette er et uddrag fra @begynder:
<citat>
Navn på dine grafiske elementer
Som du sikkert ved, har du mulighed for at indsætte en alt-attribut i dine
billeder og grafiske elementer. Alt står for "alternativ", og det er
simpelthen en tekst, man indsætter i elementet. En alt-attribut opfattes
positivt af søgemaskinerne, hvorfor man altid bør bruge den.

Derudover kan man bruge din alt-attributten endnu mere aktivt i forbindelse
med søgemaskineoptimering, hvis man tænker sig lidt om. Man kunne fx flette et
par søgeord ind i en alt-tekst. Det tæller med hos søgemaskiner og på den måde
kan man få sit keyword count gjort kunstigt højere ... uden at dine besøgende
skal sidde og se på det samme ord gentaget i uendelighed i teksten.

Ud over at søgemaskinerne kan lide det, får man med en alt-attribut også en
mouse-over effekt på sine billeder. Prøv fx at holde musen over vores
Spørgehjørne i øverste højre hjørne ... det er en alt-tekst. Endelig er der
det positive ved en alt-attribut, at en browser vil vise din alt-tekst, hvis
det grafiske element ikke kan findes ... i stedet for det velkendte lille,
røde kryds.
<citat slut>

Jeg vil netop gerne have at søgemaskinerne læser noget, det er lidt svært at
forklare, men når de søger, er title så lige så vigtig som alt? Og er det nok?
Det var derfor jeg spurgte, om det var bedre at sætte den skjulte tekst/span
ind, for at eks. google har noget at læse.
Og læser de det hvis det står der?

--
Venlig hilsen Marianne
design af:
www.singingwolfs.dk - www.ragdollys-cat-link.dk - www.dhejne.dk
www.formdinfremtid.dk - www.royalmontana.dk

---

_Tidemann_ skrev | wrote | écrivit (30-05-2006 13:30):

> Nej ikke helt!
>
> Jeg har måske selv misforstået noget, dette er et uddrag fra @begynder:
> <citat>
<snip>
> <citat slut>
>
> Jeg vil netop gerne have at søgemaskinerne læser noget, det er lidt svært at
> forklare, men når de søger, er title så lige så vigtig som alt? Og er det nok?
> Det var derfor jeg spurgte, om det var bedre at sætte den skjulte tekst/span
> ind, for at eks. google har noget at læse.
> Og læser de det hvis det står der?

Med den teknik du bruger, er anvendelse af 'alt' irrelevant, da det kun kan
bruges på <img>. Dine billeder ligger som baggrund (som er fint her) og er
/ikke/ en del af HTML-indhold. Så har du kun 'title' tilbage, og det bruger du
også fint. Title 'vejer' mere end 'alt' for søgemaskinerne.

Det eneste problem i "Leahy/Langridge Image Replacement" teknikken, som nævnt
før, er anvendelsen af skjult tekst som kan opfattes negativt af Google. Nogle
anbefaler at 'skubbe' teksten udenfor det synlige område (fx -1000px !) i stedet
for at skjule den.
Læs mere her:
http://www.stopdesign.com/articles/replace_text/


--
Venlig hilsen | Kind regards | Cordialement
Frank

---

Frank Olieu skrev:

> Title 'vejer' mere end 'alt' for søgemaskinerne.

Det er nyt for mig. Har du nogen referencer til hvordan
søgemaskiner vægter de to i forhold til hinanden?

--
Jens Gyldenkærne Clausen
»Diplomatiet består netop i, at de gamle kommatister kan få lov til
at tro, at de har vundet. Men i virkeligheden har de tabt.«
Ole Togeby i Information

---

_Jens Gyldenkærne Clausen_ skrev | wrote | écrivit (30-05-2006 22:05):

>> Title 'vejer' mere end 'alt' for søgemaskinerne.
>
> Det er nyt for mig. Har du nogen referencer til hvordan
> søgemaskiner vægter de to i forhold til hinanden?

Jeg kunne ikke finde tilbage til den reference jeg tænkte på, så jeg lavede lidt
søgning, som i øvrigt ikke helt bekræfter det jeg skrev :)...
- Et besøg på forskellige SEO fora gav modsigende meninger om *title*, som
rækker fra 1) title vægtes meget højt, over 2) title vægtes på lige fod med alm.
tekst, til 3) title indekseres slet ikke!
Det skulle begribeligvis også være afhg. af hvilket element attributtet bli'r
brugt på (title på link 'gavner' således /målsiden/).
- Der er mange steder en /formodning/ om at *alt* attributet /p.t./ vægtes meget
lavt (eller slet ikke), som følge af, at mange har brugt det til "keyword
spamming"...

Da store søgemaskiner som Google ikke afslører alt om deres
'indekseringspolitik', og at denne kan ændres uden varsel, er der tilsyneladende
ingen engyldig sandhed i denne forbindelse...
Der er dog enighed om at sider som overholder forskrifterne om tilgængelighed,
også klarer sig fint i SEO øjemed.

Hvad angår de teknikker der er blevet omtalte i denne tråd (LIR, FIR, osv., som
grænser til at være "hacks"), ligger man desuden lidt i en gråzone.

--
Venlig hilsen | Kind regards | Cordialement
Frank

---

Tidemann skrev:

> Hvorfor er "title" ikke lige så godt? Det bliver jo også vist!

Jeg er ikke sikker på at title bliver vist i alle tilfælde. Det er
- så vidt jeg ved - tænkt som "ekstra-informationer" til et givent
element, ikke som den eneste kilde til information.


>> Læg det som forgrundsbillede i stedet - så kan du bruge en
>> helt normal alt-tekst:

> Det duer ikke, så får jeg jo et billede der er dobbelt så
> bredt

Hvordan det? Du kan vel bare specificere den bredde du har brug
for?
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97D38591BD0A4jcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk...
> Tidemann skrev:
>
> > Hvorfor er "title" ikke lige så godt? Det bliver jo også vist!
>
> Jeg er ikke sikker på at title bliver vist i alle tilfælde. Det er
> - så vidt jeg ved - tænkt som "ekstra-informationer" til et givent
> element, ikke som den eneste kilde til information.
>
>
> >> Læg det som forgrundsbillede i stedet - så kan du bruge en
> >> helt normal alt-tekst:
>
> > Det duer ikke, så får jeg jo et billede der er dobbelt så
> > bredt
>
> Hvordan det? Du kan vel bare specificere den bredde du har brug
> for?

Se her:
http://www.singingwolfs.dk/en_lille_test.shtml

Den originale menu er lavet med hover på negativ eller hvad jeg skal sige:

#img1 { background-image: url('dk1.gif'); width: 203px; height: 31px; display:
block }
#img1:hover, #img1:focus {background-position: -203px 0;
}


--
Venlig hilsen Marianne
design af:
www.singingwolfs.dk - www.ragdollys-cat-link.dk - www.dhejne.dk
www.formdinfremtid.dk - www.royalmontana.dk

---

Tidemann skrev:

> Se her:
> http://www.singingwolfs.dk/en_lille_test.shtml

Tak for eksemplet. Det fejler alvorligt i tekstbrowsere o.l.

Jeg har prøvet i links, lynx, Firefox med Disable CSS og Operas
"efterlign tekstbrowser".

Alle er helt enige om visningen - hvor man godt nok kan se title-
teksterne i menuen, men man kan ikke klikke på dem (eller vælge dem
i tekstbrowserne).

Det svarer sådan set meget godt til title-parameterens funktion i
en normal grafisk browser - hvor man jo heller ikke kan klikke på
pop op-teksten, men alene på det bagvedliggende element.

Jeg ville ikke anvende sådan en menuopbygning.

NB: Visningen i Opera er ikke god - der er hvid baggrund på din
wrapper.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97D3899F72BB3jcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk...
> Tidemann skrev:
>
> > Se her:
> > http://www.singingwolfs.dk/en_lille_test.shtml
>
> Tak for eksemplet. Det fejler alvorligt i tekstbrowsere o.l.
>
> Jeg har prøvet i links, lynx, Firefox med Disable CSS og Operas
> "efterlign tekstbrowser".
>
> Alle er helt enige om visningen - hvor man godt nok kan se title-
> teksterne i menuen, men man kan ikke klikke på dem (eller vælge dem
> i tekstbrowserne).
>
> Det svarer sådan set meget godt til title-parameterens funktion i
> en normal grafisk browser - hvor man jo heller ikke kan klikke på
> pop op-teksten, men alene på det bagvedliggende element.
>
> Jeg ville ikke anvende sådan en menuopbygning.
>

Er det bedre nu??
Jeg har flyttet </a>

> NB: Visningen i Opera er ikke god - der er hvid baggrund på din
> wrapper.

Ja! Jeg ved ikke hvordan jeg kan få Opera med til opacity.
Jeg har
opacity:0.7;
-moz-opacity:0.7;

De må nok leve med en hvid side...........

--
Venlig hilsen Marianne
design af:
www.singingwolfs.dk - www.ragdollys-cat-link.dk - www.dhejne.dk
www.formdinfremtid.dk - www.royalmontana.dk

---

On Tue, 30 May 2006 13:58:14 +0200, Tidemann > <<tidemann@2Youtdcadsl.dk>
wrote:

> Ja! Jeg ved ikke hvordan jeg kan få Opera med til opacity.

Du kunne bruge en transparent png med et hack til IE, hvis du ikke
dynamisk vil ændre værdien af opacity.

--
Ryan Kristensen

---

Tidemann skrev:

> Er det bedre nu??
> Jeg har flyttet </a>

Meget bedre. Siden giver stadig problemer hvis man slår
billedvisningen fra og beholder css (links fremstår som tomme grå
kasser, men man kan dog se title-teksten når man holder musen over
et link) - men det er et langt mindre problem end før.

Franks link vedr. FIR-teknikken er ganske interessant. Det fremgår
at der er problemer med visse skærmlæsere, og at der er delte
meninger om hvorvidt man bør bruge teknikken eller ej.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" skrev
> Tidemann skrev:
>
> > Er det bedre nu??
> > Jeg har flyttet </a>
>
> Meget bedre. Siden giver stadig problemer hvis man slår
> billedvisningen fra og beholder css (links fremstår som tomme grå
> kasser, men man kan dog se title-teksten når man holder musen over
> et link) - men det er et langt mindre problem end før.
>
> Franks link vedr. FIR-teknikken er ganske interessant. Det fremgår
> at der er problemer med visse skærmlæsere, og at der er delte
> meninger om hvorvidt man bør bruge teknikken eller ej.

Ja, jeg er ved at læse..........
nu havde det så bare været godt, hvis mit engelske var bedre


--
Venlig hilsen Marianne
design af:
www.singingwolfs.dk - www.ragdollys-cat-link.dk - www.dhejne.dk
www.formdinfremtid.dk - www.royalmontana.dk

---

"Tidemann" skrev
> "Jens Gyldenkærne Clausen" skrev
> > Tidemann skrev:
> >
> > > Er det bedre nu??
> > > Jeg har flyttet </a>
> >
> > Meget bedre. Siden giver stadig problemer hvis man slår
> > billedvisningen fra og beholder css (links fremstår som tomme grå
> > kasser, men man kan dog se title-teksten når man holder musen over
> > et link) - men det er et langt mindre problem end før.
> >
> > Franks link vedr. FIR-teknikken er ganske interessant. Det fremgår
> > at der er problemer med visse skærmlæsere, og at der er delte
> > meninger om hvorvidt man bør bruge teknikken eller ej.
>
> Ja, jeg er ved at læse..........
> nu havde det så bare været godt, hvis mit engelske var bedre
>
>

Nu har jeg læst og afprøvet, er det bedre??
http://www.singingwolfs.dk/en_lille_test.shtml


--
Venlig hilsen Marianne
design af:
www.singingwolfs.dk - www.ragdollys-cat-link.dk - www.dhejne.dk
www.formdinfremtid.dk - www.royalmontana.dk

---

_Jens Gyldenkærne Clausen_ skrev | wrote | écrivit (30-05-2006 14:11):

> Franks link vedr. FIR-teknikken er ganske interessant. Det fremgår

Ja... jeg har vist nok blandet FIR- og LIR-teknikkerne sammen i min kommentar...

her er en oversigt: http://www.mezzoblue.com/tests/revised-image-replacement/

--
Venlig hilsen | Kind regards | Cordialement
Frank

---

Tidemann skrev:

> Nu har jeg læst og afprøvet, er det bedre??
> http://www.singingwolfs.dk/en_lille_test.shtml

Jeg kan ikke se nogen forskel i forhold til sidste udgave.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen skrev:

>> Nu har jeg læst og afprøvet, er det bedre??
>> http://www.singingwolfs.dk/en_lille_test.shtml
>
> Jeg kan ikke se nogen forskel i forhold til sidste udgave.

Men i mine øjne, ser det fint ud nu. Når man sætter Opera i
tilgængelighedstilstand, vises linksene med almindelig tekst. Og når siden
vises normalt, ser man grafik i stedet.

--
David Trasbo.
Vær en god Usenet-bruger. http://usenet.dk/netikette.
Læs om Opera. http://my.opera.com/datra.

---

David Trasbo skrev:

>> Jeg kan ikke se nogen forskel i forhold til sidste udgave.
>
> Men i mine øjne, ser det fint ud nu. Når man sætter Opera i
> tilgængelighedstilstand, vises linksene med almindelig tekst.
> Og når siden vises normalt, ser man grafik i stedet.

Sådan var det også med sidste udgave (13.58) - mens der var
problemer med udgaven før det.

Hvis man slår billedvisning fra uden at ændre ved css-visningen, er
menuen blank.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97D39F5F9D822jcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk...
> David Trasbo skrev:
>
> >> Jeg kan ikke se nogen forskel i forhold til sidste udgave.
> >
> > Men i mine øjne, ser det fint ud nu. Når man sætter Opera i
> > tilgængelighedstilstand, vises linksene med almindelig tekst.
> > Og når siden vises normalt, ser man grafik i stedet.
>
> Sådan var det også med sidste udgave (13.58) - mens der var
> problemer med udgaven før det.
>
> Hvis man slår billedvisning fra uden at ændre ved css-visningen, er
> menuen blank.

Og hvordan ordner jeg det, når jeg nu "har" billeder??


--
Venlig hilsen Marianne
design af:
www.singingwolfs.dk - www.ragdollys-cat-link.dk - www.dhejne.dk
www.formdinfremtid.dk - www.royalmontana.dk

---

_Tidemann_ skrev | wrote | écrivit (30-05-2006 16:36):

>> Hvis man slår billedvisning fra uden at ændre ved css-visningen, er
>> menuen blank.
>
> Og hvordan ordner jeg det, når jeg nu "har" billeder??

Ifølge http://www.mezzoblue.com/tests/revised-image-replacement/
er der fx. 'Gilder/Levin' metoden som virker i 'images off/css on' scenarier...
Men den virker ikke med gennemsigtige baggrunde!

Du bli'r nok nødt til at bide i det sure æble!

--
Venlig hilsen | Kind regards | Cordialement
Frank

---

"Frank Olieu" skrev
> _Tidemann_ skrev | wrote | écrivit (30-05-2006 16:36):
>
> >> Hvis man slår billedvisning fra uden at ændre ved css-visningen, er
> >> menuen blank.
> >
> > Og hvordan ordner jeg det, når jeg nu "har" billeder??
>
> Ifølge http://www.mezzoblue.com/tests/revised-image-replacement/
> er der fx. 'Gilder/Levin' metoden som virker i 'images off/css on'
scenarier...
> Men den virker ikke med gennemsigtige baggrunde!
>

Næh, det har jeg fundet ud af............

> Du bli'r nok nødt til at bide i det sure æble!
>

Jeg beholder den som den er

Tak for hjælpen!

--
Venlig hilsen Marianne
design af:
www.singingwolfs.dk - www.ragdollys-cat-link.dk - www.dhejne.dk
www.formdinfremtid.dk - www.royalmontana.dk

---

Frank Olieu skrev:

[snip]

> (title på link 'gavner' således /målsiden/).

Det er logisk nok - det samme gælder jo for selve teksten i et link
(det er årsagen til at google-bomber virker).


> - Der er mange steder en /formodning/ om at *alt* attributet
> /p.t./ vægtes meget lavt (eller slet ikke), som følge af, at
> mange har brugt det til "keyword spamming"...

O.k. - har du nogle referencer til disse formodninger?



> Da store søgemaskiner som Google ikke afslører alt om deres
> 'indekseringspolitik', og at denne kan ændres uden varsel, er
> der tilsyneladende ingen engyldig sandhed i denne
> forbindelse...

Helt klart. Der er en god portion gætteri i SEO - og det er
desværre nok nødvendigt fordi der er så mange der forsøger at
misbruge søgemaskinernes rankeringsmetoder.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html