|
|
 | Ordet muhammedaner findes ikke i dansk ret~
Fra : Jan Bang Jensby |
Dato : 29-05-06 08:32 |
| | |
 Frank (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 29-05-06 08:44 |
|
Hej
"Jan Bang Jensby" <jbjFJERN@FJERNdatea.dk> skrev i en meddelelse
news:447aa371$0$38662$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Enhver der benytter ordet "muhammedaner" fremstår som analfabet jfr. Dansk
> Sprognævn, Retskrivningsordbogen.
>
> http://www.dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet
Man kan jo også prøve at stave orden det det bør staves jfr. Dansk
Sprognævn, Retskrivningsordbogen:
http://www.dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet?M=1&P=muhamedaner
Frank
--
Husk at krigen i Irak er ført på samme folkeretslige grundlag som krigen om
Kosovo.
I hate windsurfers, In a totally irrational way
| |
Jan Bang Jensby (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jan Bang Jensby |
Dato : 29-05-06 08:55 |
|
"Frank" skrev
>
> Man kan jo også prøve at stave orden det det bør staves jfr. Dansk
> Sprognævn, Retskrivningsordbogen:
Øv - der røg min dag.
Sorry!
- Jensby
| |
 Frank (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 29-05-06 09:51 |
|
Hej
"Jan Bang Jensby" <jbjFJERN@FJERNdatea.dk> skrev i en meddelelse
news:447aa8d4$0$38700$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Øv - der røg min dag.
Tja - det er jo ikke hver dag man fremstår som analfabet.... 
> Sorry!
Det behøver du ikke at være - dit indlæg var ganske morsomt og beviser at
individer, der er henvist til at residere i transparente domiciler, bør ikke
tilrådes at anvende større eller mindre geologiske fragmenter som
kasteskyts.
Mvh
Frank
--
If we have to use force, it is because we are America. We are the
indispensable nation. We stand tall. We see further into the future.
| |
Kim Larsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 29-05-06 09:59 |
|
"Frank" <far@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:447ab5ea$0$47002$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej
>
> "Jan Bang Jensby" <jbjFJERN@FJERNdatea.dk> skrev i en meddelelse
> news:447aa8d4$0$38700$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> Øv - der røg min dag.
>
> Tja - det er jo ikke hver dag man fremstår som analfabet....
Er det noget der skulle forestille at være morsomt ?
>> Sorry!
>
> Det behøver du ikke at være - dit indlæg var ganske morsomt og beviser at
> individer, der er henvist til at residere i transparente domiciler, bør
> ikke tilrådes at anvende større eller mindre geologiske fragmenter som
> kasteskyts.
Er det noget der skulle forestille at være morsomt ?
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Anders Peter Johnsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 29-05-06 10:53 |
|
Kim Larsen skrev:
> "Frank" <far@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:447ab5ea$0$47002$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Hej
>>
>> "Jan Bang Jensby" <jbjFJERN@FJERNdatea.dk> skrev i en meddelelse
>> news:447aa8d4$0$38700$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Øv - der røg min dag.
>> Tja - det er jo ikke hver dag man fremstår som analfabet....
>
> Er det noget der skulle forestille at være morsomt ?
>
>>> Sorry!
>> Det behøver du ikke at være - dit indlæg var ganske morsomt og beviser at
>> individer, der er henvist til at residere i transparente domiciler, bør
>> ikke tilrådes at anvende større eller mindre geologiske fragmenter som
>> kasteskyts.
>
> Er det noget der skulle forestille at være morsomt ?
Mangel på humor siges vist i moderne psykiatri at være et alarmerende
tegn på sindssyge, så pas nu heller på at du ikke bliver FOR
selvhøjtidlig...
(Sagt i al sarkasme! )
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Kim Larsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 29-05-06 13:59 |
|
"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:447ac469$0$47055$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Kim Larsen skrev:
>> "Frank" <far@nospam.dk> skrev i en meddelelse
>> news:447ab5ea$0$47002$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Hej
>>>
>>> "Jan Bang Jensby" <jbjFJERN@FJERNdatea.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:447aa8d4$0$38700$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>> Øv - der røg min dag.
>>> Tja - det er jo ikke hver dag man fremstår som analfabet....
>>
>> Er det noget der skulle forestille at være morsomt ?
>>
>>>> Sorry!
>>> Det behøver du ikke at være - dit indlæg var ganske morsomt og beviser
>>> at individer, der er henvist til at residere i transparente domiciler,
>>> bør ikke tilrådes at anvende større eller mindre geologiske fragmenter
>>> som kasteskyts.
>>
>> Er det noget der skulle forestille at være morsomt ?
>
> Mangel på humor siges vist i moderne psykiatri at være et alarmerende tegn
> på sindssyge, så pas nu heller på at du ikke bliver FOR selvhøjtidlig...
>
> (Sagt i al sarkasme! )
Det var skam bare et spørgsmål (stillet i stærk undren).
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Peter Bjørn Perlsø (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 30-05-06 08:54 |
|
Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> "Frank" <far@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:447ab5ea$0$47002$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Hej
> >
> > "Jan Bang Jensby" <jbjFJERN@FJERNdatea.dk> skrev i en meddelelse
> > news:447aa8d4$0$38700$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >>
> >> Øv - der røg min dag.
> >
> > Tja - det er jo ikke hver dag man fremstår som analfabet....
>
> Er det noget der skulle forestille at være morsomt ?
>
> >> Sorry!
> >
> > Det behøver du ikke at være - dit indlæg var ganske morsomt og beviser at
> > individer, der er henvist til at residere i transparente domiciler, bør
> > ikke tilrådes at anvende større eller mindre geologiske fragmenter som
> > kasteskyts.
>
> Er det noget der skulle forestille at være morsomt ?
JA KIM, men det fatter en socialist af lav intelligens som dig jo ikke,
så bare lad som om der ikek er sket noget her.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ - http://www.scholarsfor911truth.org/
| |
Kim Larsen (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 30-05-06 10:26 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hg4bwv.159uem8zd367yN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>
>> Er det noget der skulle forestille at være morsomt ?
>
> JA KIM, men det fatter en socialist af lav intelligens som dig jo ikke,
> så bare lad som om der ikek er sket noget her.
Lav intelligens, ha ha ha og det skulle komme fra en åndsamøbe som dig ?
Tak for dagens grin, Knaldperle 
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Peter Bjørn Perlsø (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 30-05-06 13:42 |
|
Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hg4bwv.159uem8zd367yN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >>
> >> Er det noget der skulle forestille at være morsomt ?
> >
> > JA KIM, men det fatter en socialist af lav intelligens som dig jo ikke,
> > så bare lad som om der ikek er sket noget her.
>
> Lav intelligens, ha ha ha og det skulle komme fra en åndsamøbe som dig ?
> Tak for dagens grin, Knaldperle
Det må anses som en stor kompliment at en socialistpsykopat kalder en
for "åndsamøbe". Hvis jeg blev kaldt "intelligent" eller "fornuftig" af
den homofobe reguleringspsykopat Kim Larsen ville jeg for alvor vide at
der var noget galt.
Så jeg er på rette spor. Tak for bekræftelsen, lille-Kim.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ - http://www.scholarsfor911truth.org/
| |
Kim Frederiksen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 29-05-06 11:21 |
|
"Frank" <far@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:447aa615$0$47003$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Man kan jo også prøve at stave orden det det bør staves jfr. Dansk
> Sprognævn, Retskrivningsordbogen:
>
> http://www.dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet?M=1&P=muhamedaner
>
ROFL! Sådan
mvh.
Kim Frederiksen
| |
Alucard (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 29-05-06 08:51 |
|
On Mon, 29 May 2006 09:31:59 +0200, "Jan Bang Jensby"
<jbjFJERN@FJERNdatea.dk> wrote:
>Enhver der benytter ordet "muhammedaner" fremstår som analfabet jfr. Dansk
>Sprognævn, Retskrivningsordbogen.
>
> http://www.dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet
Du er sgu da ikke for kvik... 
Hvis du søger på "muh" får du resultatet:
muh lydord.
muhamedaner sb., -en, -e, bf. pl. muhamedanerne.
muhamedanisme sb., -n.
muhamedansk adj., itk. d.s.
muhko sb., -en, muhkøer.
Ok... Det er ikke "dobbelt-m"...
| |
Anders Peter Johnsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 29-05-06 10:22 |
|
Alucard skrev:
> On Mon, 29 May 2006 09:31:59 +0200, "Jan Bang Jensby"
> <jbjFJERN@FJERNdatea.dk> wrote:
>
>> Enhver der benytter ordet "muhammedaner" fremstår som analfabet jfr. Dansk
>> Sprognævn, Retskrivningsordbogen.
>>
>> http://www.dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet
>
> Du er sgu da ikke for kvik...
>
> Hvis du søger på "muh" får du resultatet:
>
> muh lydord.
> muhamedaner sb., -en, -e, bf. pl. muhamedanerne.
> muhamedanisme sb., -n.
> muhamedansk adj., itk. d.s.
> muhko sb., -en, muhkøer.
>
> Ok... Det er ikke "dobbelt-m"...
Argh! Og jeg, som ellers er en retstavningstvangsneurotisk søn af en
gammel dansklærer, har således konsekvent stavet det forkert med
udgangspunkt i navnet "Muhammed" med dobbelt-m!
(Jaja, jeg ved det: "Man bør aldrig indlede sætninger med bindepartiklen
'Og'!")
Jeg glemmer aldrig dengang, hvor jeg i en åbenlys konfrontation med min
folkeskoledansklærer protesterede højlydt over "kun" at få 11 i dansk
diktat, fordi jeg simpelthen NÆGTEDE at skrive "ketsjer", sådan som der
stod i Retskrivningsordbogen, men af een eller anden åndssvag,
idiosynkratisk grund insisterede hårdnakket på at stave det "ketcher"!
(Jeg kan stadig ikke afgøre med mig selv det var en neurolaptisk
forveksling med ordet "ketchup", der foregik i mit hoved, for jeg kan i
hvert fald huske at jeg var ude i søgte, etymologiske bortforklaringer
vedrørende en eventuel fordanskning af det engelske "catcher"...Og nej,
IKKE "...in the rye", ellers tak!)
Jeg har vitterligt min egen anarkistiske skrivestil, hvilket jeg
adskillige gange er blevet påtalt herinde ang. min notoriske brug af den
aldeles udanske "accent grave" (som jeg bruger til at markere tryk med i
ord som "dèt", "dèn" og "dèr"), samt denne lidt højtidlige tendens til
at stave især religiøse begreber med stort forbogstav.
Åh ja, så er der også lige min brug af "tøvende punktummer", som helst
skulle tjene til at formidle et måske i virkeligheden urimeligt indtryk
af spekulerende tænksomhed(...)
NÅR jeg da ikke bruger både STORE BOGSTAVER og udråbstegn i flæng!
Det bliver helt sjovt snart at skulle nærkorrekturlæse mit speciale...
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
nero (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : nero |
Dato : 29-05-06 10:42 |
|
"Jan Bang Jensby" <jbjFJERN@FJERNdatea.dk> skrev i en meddelelse
news:447aa371$0$38662$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Enhver der benytter ordet "muhammedaner" fremstår som analfabet jfr. Dansk
> Sprognævn, Retskrivningsordbogen.
>
> http://www.dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet
Sååeee...
Politikens Nudansk Ordbog 17. udgave:
muhamedaner [muhHmSZdaOnP] subst. -en, -e, -ne
1. (ældre) = MUSLIM
muhamedanisme [muhHmSdaZnismS] subst. -n
1. (ældre) = ISLAM
muhamedansk [muhHmSZdaOnsk] adj. - , -e
1. (ældre) = ISLAMISK
muslim [muZsliOm] subst. -en (el. -men), -er (el. -mer), -erne (el. -merne)
1. en person der er tilhænger af islam = MUHAMEDANER, MUSELMAND
Det ser ud til at være helt legalt at kalde
tilhængere af denne totalitære ideologi islam, for muhamedanere.
muselmand !!
muselmand [ZmuOsSl-] subst. -en, ~mænd, ~mændene
1. (ældre) = MUSLIM
2. en udsultet fange fra Hitlertidens koncentrationslejre
> - Jensby
>
| |
Kim Larsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 29-05-06 13:55 |
|
"nero" <nero@NOspam.tak> skrev i en meddelelse
news:447ac215$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Det ser ud til at være helt legalt at kalde
> tilhængere af denne totalitære ideologi islam, for muhamedanere.
Legalt ja, og naturligvis racistisk, hvorfor ellers ? Og det giver lige så
meget mening at kalde de kristne for Jesuitter i stedet for kristne.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Frank (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 29-05-06 14:12 |
|
Hej
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:447aef24$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> Legalt ja, og naturligvis racistisk, hvorfor ellers ? Og det giver lige
> så meget mening at kalde de kristne for Jesuitter i stedet for kristne.
Nu hed gutten jo faktisk Jesus Kristus - så 'reglen' er overholdt.
Og ham den langhårede flipper skrev faktisk ikke selv biblen, det havde han
folk til.
Mohammed derimod skrev jo selv koranen, ifølge muhamedanerne/muslimerne
(vælg selv - og her er et ekstra 'm' til dem der har det behov), under
guddommelig indflydelse.......
Mvh
Frank
--
Husk at krigen i Irak er ført på samme folkeretslige grundlag som krigen om
Kosovo.
I hate windsurfers, In a totally irrational way
| |
Kim Larsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 29-05-06 14:21 |
|
"Frank" <far@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:447af2f8$0$47032$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:447aef24$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Legalt ja, og naturligvis racistisk, hvorfor ellers ? Og det giver lige
>> så meget mening at kalde de kristne for Jesuitter i stedet for kristne.
>
> Nu hed gutten jo faktisk Jesus Kristus - så 'reglen' er overholdt.
Ja det er den i begge tilfælde og det giver lige så meget mening - det var
det jeg skrev.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Kert Rats (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 29-05-06 14:18 |
|
"Frank" <far@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:447af2f8$0$47032$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:447aef24$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Legalt ja, og naturligvis racistisk, hvorfor ellers ? Og det giver lige
>> så meget mening at kalde de kristne for Jesuitter i stedet for kristne.
>
> Nu hed gutten jo faktisk Jesus Kristus - så 'reglen' er overholdt.
>
> Og ham den langhårede flipper skrev faktisk ikke selv biblen, det havde
> han folk til.
>
> Mohammed derimod skrev jo selv koranen, ifølge muhamedanerne/muslimerne
> (vælg selv - og her er et ekstra 'm' til dem der har det behov), under
> guddommelig indflydelse.......
>
> Mvh
> Frank
> --
> Husk at krigen i Irak er ført på samme folkeretslige grundlag som krigen
> om
> Kosovo.
> I hate windsurfers, In a totally irrational way
>
Og sikkert under indflydelse af en voldsomt kvantum eurofiserende
stoffer!
Venligst
Kert Rats
| |
GB (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 29-05-06 18:56 |
|
"Frank" <far@nospam.dk> wrote in
news:447af2f8$0$47032$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
> Mohammed derimod skrev jo selv koranen, ifølge
> muhamedanerne/muslimerne (vælg selv - og her er et ekstra 'm' til dem
> der har det behov), under guddommelig indflydelse.......
Nej, han gjorde ikke. Det er et almindelig kendt faktum, at Muhamed var
analfabet. Koranen stammer iøvrigt i sin nuværende form fra ca. 200-1000 år
efter at han stillede de violette snabeltyrkersko.
| |
@ (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 29-05-06 19:25 |
|
On Mon, 29 May 2006 15:11:32 +0200, "Frank" <far@nospam.dk> wrote:
>Hej
>
>"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:447aef24$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Legalt ja, og naturligvis racistisk, hvorfor ellers ? Og det giver lige
>> så meget mening at kalde de kristne for Jesuitter i stedet for kristne.
>
>Nu hed gutten jo faktisk Jesus Kristus - så 'reglen' er overholdt.
>
>Og ham den langhårede flipper skrev faktisk ikke selv biblen, det havde han
>folk til.
>
>Mohammed derimod skrev jo selv koranen,
nej, ifølge historien kunne Muhammed hverke læse eller skrive
andre skrev erter hukommelsen hans ord ned
og alligevel påstår muhammedanerne hårdnakket at koranen er guds egne
ord fra ende til anden
og det er jo umuligt da den gud disse fjolser tror på ikke findes
ergo må Muhammed have været en svindler og folkeforfører
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
nero (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : nero |
Dato : 29-05-06 14:11 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:447aef24$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> "nero" <nero@NOspam.tak> skrev i en meddelelse
> news:447ac215$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Det ser ud til at være helt legalt at kalde
>> tilhængere af denne totalitære ideologi islam, for muhamedanere.
>
> Legalt ja, og naturligvis racistisk, hvorfor ellers ?
Hvorfor racistisk?
> Og det giver lige så meget mening at kalde de kristne for Jesuitter i
> stedet for kristne.
Din analogi passer ikke,
Jesuitter er en katolsk munkeorden, stiftet i 1534.
Muhamedanere tror ikke på muhamed - de er tilhængere af ideologien beksrevet
i koranen + div. tilbehør
og tilbeder allah
- hvorfor denne sammenligning med kristne - der tror på jesus.
> Kim Larsen
| |
Kim Larsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 29-05-06 14:24 |
|
"nero" <nero@NOspam.tak> skrev i en meddelelse
news:447af2ff$0$151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:447aef24$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>> "nero" <nero@NOspam.tak> skrev i en meddelelse
>> news:447ac215$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> Det ser ud til at være helt legalt at kalde
>>> tilhængere af denne totalitære ideologi islam, for muhamedanere.
>>
>> Legalt ja, og naturligvis racistisk, hvorfor ellers ?
>
> Hvorfor racistisk?
Hvorfor spørger du dumt ? Glistrup har ikke levet forgæves.
>> Og det giver lige så meget mening at kalde de kristne for Jesuitter i
>> stedet for kristne.
>
> Din analogi passer ikke,
> Jesuitter er en katolsk munkeorden, stiftet i 1534.
Det er sagen underordnet, kristne bekender sig til tre-enigheden og det
handler jo ligesom om Jesus, ikke sandt ? Med andre ord, analogien er
perfekt og den dag I skide racister kan se hvor dumt I opfører jer, så er I
nået langt.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Henrik Svendsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 29-05-06 14:41 |
|
On Mon, 29 May 2006 15:24:00 +0200, Kim Larsen skrev:
> Det er sagen underordnet, kristne bekender sig til tre-enigheden
Ikke nødvendigvis. Nogen kristne afviser totalt
treenighedsideen. Jehovas Vidner f.eks.
--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray
| |
Carl Alex Friis Niel~ (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 29-05-06 21:10 |
|
Henrik Svendsen skrev i meddelelsen ...
>On Mon, 29 May 2006 15:24:00 +0200, Kim Larsen skrev:
>
>> Det er sagen underordnet, kristne bekender sig til tre-enigheden
>
>Ikke nødvendigvis. Nogen kristne afviser totalt
>treenighedsideen. Jehovas Vidner f.eks.
siden hvornår er Jehovas vidner kristne ?
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Henrik Svendsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 29-05-06 21:30 |
|
On Mon, 29 May 2006 22:10:06 +0200, Carl Alex Friis Nielsen
skrev:
> Henrik Svendsen skrev i meddelelsen ...
>>On Mon, 29 May 2006 15:24:00 +0200, Kim Larsen skrev:
>>
>>> Det er sagen underordnet, kristne bekender sig til tre-enigheden
>>
>>Ikke nødvendigvis. Nogen kristne afviser totalt
>>treenighedsideen. Jehovas Vidner f.eks.
>
> siden hvornår er Jehovas vidner kristne ?
Siden grundlæggelsen af JV.
--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck
| |
Carl Alex Friis Niel~ (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 29-05-06 21:43 |
|
Henrik Svendsen skrev i meddelelsen
<1kpi2a0u94cs0.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de>...
>On Mon, 29 May 2006 22:10:06 +0200, Carl Alex Friis Nielsen
>skrev:
>
>> Henrik Svendsen skrev i meddelelsen ...
>>>On Mon, 29 May 2006 15:24:00 +0200, Kim Larsen skrev:
>>>
>>>> Det er sagen underordnet, kristne bekender sig til tre-enigheden
>>>
>>>Ikke nødvendigvis. Nogen kristne afviser totalt
>>>treenighedsideen. Jehovas Vidner f.eks.
>>
>> siden hvornår er Jehovas vidner kristne ?
>
>Siden grundlæggelsen af JV.
Hvordan i alverden kan du få dig selv til at kalde den syge lære som er
direkte i modstrid med Jesus anvisninger for kristen ?
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Henrik Svendsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 29-05-06 21:46 |
|
On Mon, 29 May 2006 22:42:55 +0200, Carl Alex Friis Nielsen
skrev:
> Henrik Svendsen skrev i meddelelsen
> <1kpi2a0u94cs0.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de>...
>>On Mon, 29 May 2006 22:10:06 +0200, Carl Alex Friis Nielsen
>>skrev:
>>
>>> Henrik Svendsen skrev i meddelelsen ...
>>>>On Mon, 29 May 2006 15:24:00 +0200, Kim Larsen skrev:
>>>>
>>>>> Det er sagen underordnet, kristne bekender sig til tre-enigheden
>>>>
>>>>Ikke n¸dvendigvis. Nogen kristne afviser totalt
>>>>treenighedsideen. Jehovas Vidner f.eks.
>>>
>>> siden hvornår er Jehovas vidner kristne ?
>>
>>Siden grundl¿ggelsen af JV.
>
> Hvordan i alverden kan du få dig selv til at kalde den syge l¿re som er
> direkte i modstrid med Jesus anvisninger for kristen ?
Hvor er den i direkte modstrid med Jesus anvisninger for
kristen?
--
The power to fit in with oneÿs social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesnÿt count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood
| |
@ (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 29-05-06 21:52 |
|
On Mon, 29 May 2006 22:29:51 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:
>On Mon, 29 May 2006 22:10:06 +0200, Carl Alex Friis Nielsen
>skrev:
>
>> Henrik Svendsen skrev i meddelelsen ...
>>>On Mon, 29 May 2006 15:24:00 +0200, Kim Larsen skrev:
>>>
>>>> Det er sagen underordnet, kristne bekender sig til tre-enigheden
>>>
>>>Ikke nødvendigvis. Nogen kristne afviser totalt
>>>treenighedsideen. Jehovas Vidner f.eks.
>>
>> siden hvornår er Jehovas vidner kristne ?
>
>Siden grundlæggelsen af JV.
hvem er så de sande kristne, dem som tror på treenighenden
eller dem som tror på enfoldigheden
/
http://www.laerernet.dk/rel/jehova.htm
Jehovas Vidner kalder sig for sande kristne; men det er de ikke. De
benytter ikke den autoriserede Bibel, men derimod deres egen Ny Verden
Oversættelsen, hvor centrale bibeltekster er blevet ændret, så den
passer til sektens lære. Et markant træk i Jehovas Vidners lære er den
skarpe afvisning af den kristne tro på Den treenige Gud. De skiller
Faderen og Sønnen og tror dermed ikke på, at Jesus er Gud. Hele den
bibelske forkyndelse af Helligånden som Guds personlige nærvær og
kærlighed er borte hos dem. Deres ideer om "Gud" har fået et ikke
kristent indhold. Jesus Kristus som den barmhjertige frelser er
forsvundet ud af Vidnernes lære, og dermed er den kristne tro
forsvundet. Loven, præstationerne og principperne indføres som
grundlag for menneskets frelse.
/
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
Henrik Svendsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 29-05-06 23:19 |
|
On Mon, 29 May 2006 22:52:21 +0200, @ skrev:
> On Mon, 29 May 2006 22:29:51 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>On Mon, 29 May 2006 22:10:06 +0200, Carl Alex Friis Nielsen
>>skrev:
>>
>>> Henrik Svendsen skrev i meddelelsen ...
>>>>On Mon, 29 May 2006 15:24:00 +0200, Kim Larsen skrev:
>>>>
>>>>> Det er sagen underordnet, kristne bekender sig til tre-enigheden
>>>>
>>>>Ikke nødvendigvis. Nogen kristne afviser totalt
>>>>treenighedsideen. Jehovas Vidner f.eks.
>>>
>>> siden hvornår er Jehovas vidner kristne ?
>>
>>Siden grundlæggelsen af JV.
>
> hvem er så de sande kristne, dem som tror på treenighenden
>
> eller dem som tror på enfoldigheden
>
> /
> http://www.laerernet.dk/rel/jehova.htm
> Jehovas Vidner kalder sig for sande kristne; men det er de ikke. De
> benytter ikke den autoriserede Bibel,
Den "autoriserede bibel"? Hvad i alverdens riger og lande er
det for en bibel, der er "autoriseret"?
> men derimod deres egen Ny Verden
> Oversættelsen, hvor centrale bibeltekster er blevet ændret, så den
> passer til sektens lære.
Eksempel tak.
> Et markant træk i Jehovas Vidners lære er den
> skarpe afvisning af den kristne tro på Den treenige Gud. De skiller
> Faderen og Sønnen og tror dermed ikke på, at Jesus er Gud.
Ja, det giver vist sig selv. Men nu hævdede Jesus jo heller
aldrig nogensinde, at han var gud.
> Hele den
> bibelske forkyndelse af Helligånden som Guds personlige nærvær og
> kærlighed er borte hos dem.
Eksempel tak.
> Deres ideer om "Gud" har fået et ikke
> kristent indhold.
Siger hvem og med hvilken begrundelse?
> Jesus Kristus som den barmhjertige frelser er
> forsvundet ud af Vidnernes lære,
Nej. Jehovas vidner anerkender fuldt ud betydningen af Joh. 10
(den gode hyrde)
> og dermed er den kristne tro
> forsvundet. Loven, præstationerne og principperne indføres som
> grundlag for menneskets frelse.
Loven (som i Moseloven) har jehovaerne ikke som grundlag for
menneskets frelse.
--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck
| |
Wilstrup (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 30-05-06 18:44 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:12fn1kacr15vr$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Mon, 29 May 2006 22:52:21 +0200, @ skrev:
>> Jehovas Vidner kalder sig for sande kristne; men det er de ikke. De
>> benytter ikke den autoriserede Bibel,
>
> Den "autoriserede bibel"? Hvad i alverdens riger og lande er
> det for en bibel, der er "autoriseret"?
Det er den bibel, der anvendes i den danske folkekirke. Den er fremstillet
ved kongelig bevilling (eller hvad nu sådan noget hedder) og det Kongelige
Vajsenshus er den eneste, der må sørge for trykningen da det har eneret på
det
--
Wilstrup
| |
Henrik Svendsen (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 30-05-06 20:29 |
|
On Tue, 30 May 2006 19:43:49 +0200, Wilstrup skrev:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:12fn1kacr15vr$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Mon, 29 May 2006 22:52:21 +0200, @ skrev:
> >> Jehovas Vidner kalder sig for sande kristne; men det er de ikke. De
>>> benytter ikke den autoriserede Bibel,
>>
>> Den "autoriserede bibel"? Hvad i alverdens riger og lande er
>> det for en bibel, der er "autoriseret"?
>
> Det er den bibel, der anvendes i den danske folkekirke. Den er fremstillet
> ved kongelig bevilling (eller hvad nu sådan noget hedder) og det Kongelige
> Vajsenshus er den eneste, der må sørge for trykningen da det har eneret på
> det
Jeg er da godt nok kold overfor en autorisation ved den
talentløse Margrethe.
--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck
| |
Per Rønne (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-06 05:17 |
|
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> On Tue, 30 May 2006 19:43:49 +0200, Wilstrup skrev:
>
> > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> > news:12fn1kacr15vr$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> >> On Mon, 29 May 2006 22:52:21 +0200, @ skrev:
> > >> Jehovas Vidner kalder sig for sande kristne; men det er de ikke. De
> >>> benytter ikke den autoriserede Bibel,
> >>
> >> Den "autoriserede bibel"? Hvad i alverdens riger og lande er
> >> det for en bibel, der er "autoriseret"?
> >
> > Det er den bibel, der anvendes i den danske folkekirke. Den er fremstillet
> > ved kongelig bevilling (eller hvad nu sådan noget hedder) og det Kongelige
> > Vajsenshus er den eneste, der må sørge for trykningen da det har eneret på
> > det
>
> Jeg er da godt nok kold overfor en autorisation ved den
> talentløse Margrethe.
Anti-royal, anti-amerikansk, anti-jødisk, anti-israelsk, anti-islamisk,
anti-kristen, ...
Har du holdninger man ikke skal sætte et 'anti-' foran?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Henrik Svendsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 31-05-06 10:24 |
|
On Wed, 31 May 2006 06:16:46 +0200, Per Rønne skrev:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> On Tue, 30 May 2006 19:43:49 +0200, Wilstrup skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:12fn1kacr15vr$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Mon, 29 May 2006 22:52:21 +0200, @ skrev:
>>> >> Jehovas Vidner kalder sig for sande kristne; men det er de ikke. De
>>>>> benytter ikke den autoriserede Bibel,
>>>>
>>>> Den "autoriserede bibel"? Hvad i alverdens riger og lande er
>>>> det for en bibel, der er "autoriseret"?
>>>
>>> Det er den bibel, der anvendes i den danske folkekirke. Den er fremstillet
>>> ved kongelig bevilling (eller hvad nu sådan noget hedder) og det Kongelige
>>> Vajsenshus er den eneste, der må sørge for trykningen da det har eneret på
>>> det
>>
>> Jeg er da godt nok kold overfor en autorisation ved den
>> talentløse Margrethe.
>
> Anti-royal, anti-amerikansk, anti-jødisk, anti-israelsk, anti-islamisk,
> anti-kristen, ...
Du er anti-tænkende.
--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray
| |
Frank Leegaard (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 31-05-06 17:04 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> On Tue, 30 May 2006 19:43:49 +0200, Wilstrup skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:12fn1kacr15vr$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Mon, 29 May 2006 22:52:21 +0200, @ skrev:
>> >> Jehovas Vidner kalder sig for sande kristne; men det er de ikke.
>> De
>>>> benytter ikke den autoriserede Bibel,
>>>
>>> Den "autoriserede bibel"? Hvad i alverdens riger og lande er
>>> det for en bibel, der er "autoriseret"?
>>
>> Det er den bibel, der anvendes i den danske folkekirke. Den er
>> fremstillet ved kongelig bevilling (eller hvad nu sådan noget
>> hedder) og det Kongelige Vajsenshus er den eneste, der må sørge for
>> trykningen da det har eneret på det
>
> Jeg er da godt nok kold overfor en autorisation ved den
> talentløse Margrethe.
Bær over med manden. Han anerkender ikke begrebet kulturkristne, men kan
pludselig få gjort JV til kristne.
Manden er ½ skizzo...
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Henrik Svendsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 31-05-06 19:17 |
|
On Wed, 31 May 2006 18:03:48 +0200, Frank Leegaard skrev:
> Henrik Svendsen wrote:
>> On Tue, 30 May 2006 19:43:49 +0200, Wilstrup skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:12fn1kacr15vr$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Mon, 29 May 2006 22:52:21 +0200, @ skrev:
>>> >> Jehovas Vidner kalder sig for sande kristne; men det er de ikke.
>>> De
>>>>> benytter ikke den autoriserede Bibel,
>>>>
>>>> Den "autoriserede bibel"? Hvad i alverdens riger og lande er
>>>> det for en bibel, der er "autoriseret"?
>>>
>>> Det er den bibel, der anvendes i den danske folkekirke. Den er
>>> fremstillet ved kongelig bevilling (eller hvad nu sådan noget
>>> hedder) og det Kongelige Vajsenshus er den eneste, der må s¸rge for
>>> trykningen da det har eneret på det
>>
>> Jeg er da godt nok kold overfor en autorisation ved den
>> talentl¸se Margrethe.
>
> B¿r over med manden. Han anerkender ikke begrebet kulturkristne, men kan
> pludselig få gjort JV til kristne.
>
> Manden er ½ skizzo...
Hvor er du dog patetisk. Jeg har ingen steder skrevet, at jeg
ikke anerkender begrebet kulturkristne, kun et det er et meget
diffust og temmelig intetsigende begreb. Ang. Jehovas Vidner -
så har ingen - og da slet ikke du - kunnet påvise et eneste
punkt, der viser, at de ikke skulle v¿re kristne. Til forskel
fra dig, så tror JV'erne faktisk på Jesus og alt det andet
sk¸re i biblen.
--
The power to fit in with oneÿs social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesnÿt count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood
| |
Martin Larsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-05-06 20:17 |
|
Henrik Svendsen fortalte:
> Ang. Jehovas Vidner -
> så har ingen - og da slet ikke du - kunnet påvise et eneste
> punkt, der viser, at de ikke skulle v¿re kristne. Til forskel
> fra dig, så tror JV'erne faktisk på Jesus og alt det andet
> sk¸re i biblen.
Selvf¸lgelig er de kristne når de selv siger det. Hvad skulle kriteriet
ellers v¿re. Pavens ord (ha ha).
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Per Rønne (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-06 20:55 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> Henrik Svendsen fortalte:
>
> > Ang. Jehovas Vidner -
> > så har ingen - og da slet ikke du - kunnet påvise et eneste
> > punkt, der viser, at de ikke skulle være kristne. Til forskel
> > fra dig, så tror JV'erne faktisk på Jesus og alt det andet
> > skøre i biblen.
>
> Selvfølgelig er de kristne når de selv siger det. Hvad skulle kriteriet
> ellers være. Pavens ord (ha ha).
Opfatter du også mormonerne, der mener at der findes vilkårligt mange
guder, og at det enkelte menneske kan ophøjes til »gudestanden«, for
kristne?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-05-06 21:40 |
|
"Per Rønne" fortalte:
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> Henrik Svendsen fortalte:
>>
>>> Ang. Jehovas Vidner -
>>> så har ingen - og da slet ikke du - kunnet påvise et eneste
>>> punkt, der viser, at de ikke skulle være kristne. Til forskel
>>> fra dig, så tror JV'erne faktisk på Jesus og alt det andet
>>> skøre i biblen.
>>
>> Selvfølgelig er de kristne når de selv siger det. Hvad skulle
>> kriteriet ellers være. Pavens ord (ha ha).
>
> Opfatter du også mormonerne, der mener at der findes vilkårligt mange
> guder, og at det enkelte menneske kan ophøjes til »gudestanden«, for
> kristne?
Iflg det sagte, ja. Men vi andre har jo jo lov til at kalde dem temmelig
afvigende.
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
GB (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 30-05-06 19:48 |
|
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in news:12fn1kacr15vr
$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
> Den "autoriserede bibel"? Hvad i alverdens riger og lande er
> det for en bibel, der er "autoriseret"?
Nu er du jo direkte dum, Henrik. Der ER en autoriseret bibel-oversættelse,
som bruges indenfor Den danske Folkekirke.
| |
Egon Stich (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 29-05-06 21:59 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1kpi2a0u94cs0.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Mon, 29 May 2006 22:10:06 +0200, Carl Alex Friis Nielsen
> skrev:
>
> > Henrik Svendsen skrev i meddelelsen ...
> >>On Mon, 29 May 2006 15:24:00 +0200, Kim Larsen skrev:
> >>
> >>> Det er sagen underordnet, kristne bekender sig til tre-enigheden
> >>
> >>Ikke nødvendigvis. Nogen kristne afviser totalt
> >>treenighedsideen. Jehovas Vidner f.eks.
> >
> > siden hvornår er Jehovas vidner kristne ?
>
> Siden grundlæggelsen af JV.
>
Du kan da ikke, i fuldt alvor, betegne disse gale personager som kristne?
De er hedninge, fuldt på højde med muhamedanere.
Egon
| |
Henrik Svendsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 29-05-06 23:20 |
|
On Mon, 29 May 2006 22:58:45 +0200, Egon Stich skrev:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1kpi2a0u94cs0.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Mon, 29 May 2006 22:10:06 +0200, Carl Alex Friis Nielsen
>> skrev:
>>
>>> Henrik Svendsen skrev i meddelelsen ...
>>>>On Mon, 29 May 2006 15:24:00 +0200, Kim Larsen skrev:
>>>>
>>>>> Det er sagen underordnet, kristne bekender sig til tre-enigheden
>>>>
>>>>Ikke n¸dvendigvis. Nogen kristne afviser totalt
>>>>treenighedsideen. Jehovas Vidner f.eks.
>>>
>>> siden hvornår er Jehovas vidner kristne ?
>>
>> Siden grundl¿ggelsen af JV.
>>
>
> Du kan da ikke, i fuldt alvor, betegne disse gale personager som kristne?
> De er hedninge, fuldt på h¸jde med muhamedanere.
De er kristne. De tror på det, tegneseriefiguren Jesus er
citeret for.
--
The power to fit in with oneÿs social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesnÿt count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood
| |
GB (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 30-05-06 19:48 |
|
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
news:1y28pubxcoszk.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
> De er kristne. De tror på det, tegneseriefiguren Jesus er
> citeret for.
Ja, og du er autonom.
| |
Per Rønne (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-06 04:34 |
|
Carl Alex Friis Nielsen <cafn@get2net.dk> wrote:
> Henrik Svendsen skrev i meddelelsen ...
> >On Mon, 29 May 2006 15:24:00 +0200, Kim Larsen skrev:
> >
> >> Det er sagen underordnet, kristne bekender sig til tre-enigheden
> >
> >Ikke nødvendigvis. Nogen kristne afviser totalt
> >treenighedsideen. Jehovas Vidner f.eks.
>
> siden hvornår er Jehovas vidner kristne ?
Kristologisk er de ariansk kristne, men deres praksis over for
»frafaldne« er ganske ukristelig - lige som deres holdning til »passivt
selvmord« selv for børn, med deres forbud mod at modtage blod.
Det finder de nemlig strider mod nogle gamle kosher-bestemmelser, selv
om de dog gladeligt spiser flæskesteg. Det er det man kalder et tabu -
hvor formålet er at sørge for en adskillelse af egen gruppe fra andre.
Det er sådanne forhold der gør at folkekirkens bisper ikke vil anerkende
dem som kristne. Det samme gælder for mormonerne, men de er jo også
polyteister, der mener at det enkelte menneske efter døden kan ophøjes
til en gud ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Henrik Svendsen (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 30-05-06 09:51 |
|
On Tue, 30 May 2006 05:33:36 +0200, Per Rønne skrev:
> Carl Alex Friis Nielsen <cafn@get2net.dk> wrote:
>
>> Henrik Svendsen skrev i meddelelsen ...
>>>On Mon, 29 May 2006 15:24:00 +0200, Kim Larsen skrev:
>>>
>>>> Det er sagen underordnet, kristne bekender sig til tre-enigheden
>>>
>>>Ikke nødvendigvis. Nogen kristne afviser totalt
>>>treenighedsideen. Jehovas Vidner f.eks.
>>
>> siden hvornår er Jehovas vidner kristne ?
>
> Kristologisk er de ariansk kristne, men deres praksis over for
> »frafaldne« er ganske ukristelig
JV's holdning til frafaldne hviler solidt på det nye
testamente. Tag og læs 2. johannesbrev.
> - lige som deres holdning til »passivt
> selvmord« selv for børn, med deres forbud mod at modtage blod.
>
> Det finder de nemlig strider mod nogle gamle kosher-bestemmelser,
Forkert. JV er ligeglad med, at det strider mod kosher, der
ikke har fjerneste betydning for dem. JV'ernes modstand mod
blod hviler på ApG 21,25
"Men om de hedninger, der er blevet troende, har vi udsendt en
skrivelse med bestemmelse om, at de skal vogte sig for kød,
der ofres til afguder, og for blod og for kød af kvalte dyr og
for utugt"
> selv
> om de dog gladeligt spiser flæskesteg.
Medmindre svinet er blevet kvalt.
> Det er sådanne forhold der gør at folkekirkens bisper ikke vil anerkende
> dem som kristne.
Hvor har du det fra?
--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray
| |
Alucard (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 29-05-06 14:23 |
|
On Mon, 29 May 2006 14:54:43 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>> Det ser ud til at være helt legalt at kalde
>> tilhængere af denne totalitære ideologi islam, for muhamedanere.
>
>Legalt ja, og naturligvis racistisk, hvorfor ellers ?
Hvordan kan ordet "muhamedaner" være racistisk....???
At dem der bliver kaldt det ikke bryder sig om det, gør det da ikke
til racistisk.....
Du er måske også racist når du kalder nogen for højrefjolser...???
PS: Bruger selv betegnelsen "muslim" af høflighedsgrunde...
| |
Kim Larsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 29-05-06 14:26 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:o3tl72hu3slkia41778900a4f5ktffrkl5@4ax.com...
> On Mon, 29 May 2006 14:54:43 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>> Det ser ud til at være helt legalt at kalde
>>> tilhængere af denne totalitære ideologi islam, for muhamedanere.
>>
>>Legalt ja, og naturligvis racistisk, hvorfor ellers ?
>
> Hvordan kan ordet "muhamedaner" være racistisk....???
>
> At dem der bliver kaldt det ikke bryder sig om det, gør det da ikke
> til racistisk.....
>
> Du er måske også racist når du kalder nogen for højrefjolser...???
>
> PS: Bruger selv betegnelsen "muslim" af høflighedsgrunde...
Læs mit svar til Nero (29-05-2006 15:24).
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Martin Larsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 29-05-06 14:29 |
|
Alucard fortalte:
> PS: Bruger selv betegnelsen "muslim" af høflighedsgrunde...
Ingen grund til høflighed - PC skal altid have fuckfinger!
--
Befri DK
| |
Alucard (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 29-05-06 15:28 |
|
On Mon, 29 May 2006 15:29:06 +0200, "Martin Larsen"
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>> PS: Bruger selv betegnelsen "muslim" af høflighedsgrunde...
>
>Ingen grund til høflighed
Hvorfor ikke...??? De vensterorienterede jeg kender, kalder jeg jo
heller ikke idioter (selvon de er tæt på at være det)...
> - PC skal altid have fuckfinger!
Selvom lort er brunt, så er det ikke alle brune biler der er noget
lort.....
| |
NoTrabajo (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 29-05-06 17:41 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i
news:o3tl72hu3slkia41778900a4f5ktffrkl5@4ax.com...
> PS: Bruger selv betegnelsen "muslim" af høflighedsgrunde...
Dhimmi!
--
NoTrabajo
*** Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com ***
| |
Alucard (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 30-05-06 08:54 |
|
On Mon, 29 May 2006 18:40:34 +0200, "NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com>
wrote:
>> PS: Bruger selv betegnelsen "muslim" af høflighedsgrunde...
>
>Dhimmi!
Fjols...
| |
Egon Stich (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 29-05-06 17:50 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:447aef24$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> "nero" <nero@NOspam.tak> skrev i en meddelelse
> news:447ac215$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > Det ser ud til at være helt legalt at kalde
> > tilhængere af denne totalitære ideologi islam, for muhamedanere.
>
> Legalt ja, og naturligvis racistisk, hvorfor ellers ? Og det giver lige
så
> meget mening at kalde de kristne for Jesuitter i stedet for kristne.
>
> --
> Kim Larsen
Racistisk?
Hvorledes kan du dog få dig selv til at tænke, langt mindre skrive, noget
sådant rablende galimatias?
Muhamedanere er da ikke nogle, man kan betegne med ordet "Race"?
Der findes både røde, gule, brune, sorte, ja sågar hvide muhamedanere.
Så det er da noget alternativt, at ville kalde det "naturligvis racistisk".
Det eneste fællestræk man kan komme i tanker om, er da at de er hedninger?
Ligesom du vist, forøvrigt, også er?
MVH
Egon
| |
Kim Larsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 29-05-06 18:00 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:447b282c$0$27605$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvorledes kan du dog få dig selv til at tænke, langt mindre skrive, noget
> sådant rablende galimatias?
Sådan har jeg også tit reageret når jeg har set dine skriverier.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Egon Stich (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 29-05-06 21:45 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:447b28aa$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:447b282c$0$27605$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Hvorledes kan du dog få dig selv til at tænke, langt mindre skrive,
noget
> > sådant rablende galimatias?
>
> Sådan har jeg også tit reageret når jeg har set dine skriverier.
>
> --
> Kim Larsen
>
Tjah--
Men i modsætning til mig, så har du jo her uret.
Med mindre selvfølgelig, at du for alvor går ind for Nysprog?
Jeg finder det da sølle, at du, og de øvrige salonsocialister, finder det
fornødent at omdefinere sproget, for at kunne stå jer i debatten.
Det er simpelthen ikke fair.
Egon
| |
Kim Larsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 29-05-06 22:21 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:447b62fc$0$27569$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> > Hvorledes kan du dog få dig selv til at tænke, langt mindre skrive,
> noget
>> > sådant rablende galimatias?
>>
>> Sådan har jeg også tit reageret når jeg har set dine skriverier.
>
> Tjah--
> Men i modsætning til mig, så har du jo her uret.
> Med mindre selvfølgelig, at du for alvor går ind for Nysprog?
> Jeg finder det da sølle, at du, og de øvrige salonsocialister, finder det
> fornødent at omdefinere sproget, for at kunne stå jer i debatten.
> Det er simpelthen ikke fair.
Det er trist at du ikke har indtaget nogle fornuftige holdninger på dette
her område men det er der jo ikke så meget at gøre ved.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Egon Stich (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 29-05-06 22:31 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:447b65db$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:447b62fc$0$27569$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> > Hvorledes kan du dog få dig selv til at tænke, langt mindre skrive,
> > noget
> >> > sådant rablende galimatias?
> >>
> >> Sådan har jeg også tit reageret når jeg har set dine skriverier.
> >
> > Tjah--
> > Men i modsætning til mig, så har du jo her uret.
> > Med mindre selvfølgelig, at du for alvor går ind for Nysprog?
> > Jeg finder det da sølle, at du, og de øvrige salonsocialister, finder
det
> > fornødent at omdefinere sproget, for at kunne stå jer i debatten.
> > Det er simpelthen ikke fair.
>
> Det er trist at du ikke har indtaget nogle fornuftige holdninger på dette
> her område men det er der jo ikke så meget at gøre ved.
>
> --
> Kim Larsen
>
Jeg tror, det ganske enkelt har noget med kultur at gøre.
Du ved, dansk kultur.
Og så kan du jo ikke være med.
Du minder om dem der talte fransk - tysk og så dansk til hunden--
Det var den slags, der gav årsag til indfødsretten.
Egon
| |
Kim Larsen (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 30-05-06 18:13 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:447b683f$0$27622$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:447b65db$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>> news:447b62fc$0$27569$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> >> > Hvorledes kan du dog få dig selv til at tænke, langt mindre skrive,
>> > noget
>> >> > sådant rablende galimatias?
>> >>
>> >> Sådan har jeg også tit reageret når jeg har set dine skriverier.
>> >
>> > Tjah--
>> > Men i modsætning til mig, så har du jo her uret.
>> > Med mindre selvfølgelig, at du for alvor går ind for Nysprog?
>> > Jeg finder det da sølle, at du, og de øvrige salonsocialister, finder
> det
>> > fornødent at omdefinere sproget, for at kunne stå jer i debatten.
>> > Det er simpelthen ikke fair.
>>
>> Det er trist at du ikke har indtaget nogle fornuftige holdninger på dette
>> her område men det er der jo ikke så meget at gøre ved.
>
> Jeg tror, det ganske enkelt har noget med kultur at gøre.
> Du ved, dansk kultur.
Hvad i alverden ved du om det ?
> Og så kan du jo ikke være med.
> Du minder om dem der talte fransk - tysk og så dansk til hunden--
> Det var den slags, der gav årsag til indfødsretten.
Jeg har dansk indfødsret såvel som jeg er dansker af etnisk oprindelse men
synes du ikke du skulle holde dig til at skrive om noget du har forstand på
(hvad det så end skulle være) ?
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Wilstrup (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 30-05-06 19:04 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:447c7d24$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>
> Jeg har dansk indfødsret såvel som jeg er dansker af etnisk oprindelse men
> synes du ikke du skulle holde dig til at skrive om noget du har forstand
> på (hvad det så end skulle være) ?
netop -han tror minsandten at han er socialist, men det viser sig jo med al
ønskelig tydelighed at DET er han i hvert fald ikke. Han er ultrakonservativ
med primitive meninger om akademikere og folk med en uddannelse - han
skriver at han er fhv. lærer, men da lærer ikke er en beskyttet titel, kan
enhver jo sige at han er det. I det hele taget viser hans indædte korstog
mod folk med en vis uddannelse, at han lider af enormt store
mindreværdskomplekser - og selv er han i vildrede med hvilken politisk fløj
han egentlig tilhører, selvom hans meninger taler for sig selv.
--
Wilstrup
| |
@ (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 29-05-06 19:17 |
|
On Mon, 29 May 2006 14:54:43 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>"nero" <nero@NOspam.tak> skrev i en meddelelse
>news:447ac215$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Det ser ud til at være helt legalt at kalde
>> tilhængere af denne totalitære ideologi islam, for muhamedanere.
>
>Legalt ja, og naturligvis racistisk, hvorfor ellers ?
hvordan kan du få betegnelsen muhamedaner til at blive racistisk?
at nogle tilflyttere ikke tåler at blive omtalt med rette benævnelse
kan da aldrig beretige til at man bare hver gang skal føje disse
forkælede og krævende muhamedanere
> Og det giver lige så
>meget mening at kalde de kristne for Jesuitter i stedet for kristne.
at kalde tilhængere af kristi lære for kristne er akkurart lige så
korrekt som at kalde tilhængere af Muhammed's lære for det de er
nemlig muhamedanere
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
Kim Larsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 29-05-06 21:17 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:ddem72dap2dg0ud0927gk37h3gh2jprckb@4ax.com...
> On Mon, 29 May 2006 14:54:43 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>"nero" <nero@NOspam.tak> skrev i en meddelelse
>>news:447ac215$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> Det ser ud til at være helt legalt at kalde
>>> tilhængere af denne totalitære ideologi islam, for muhamedanere.
>>
>>Legalt ja, og naturligvis racistisk, hvorfor ellers ?
>
> hvordan kan du få betegnelsen muhamedaner til at blive racistisk?
Dette har jeg besvaret i forhold til Nero.
> at nogle tilflyttere ikke tåler at blive omtalt med rette benævnelse
> kan da aldrig beretige til at man bare hver gang skal føje disse
> forkælede og krævende muhamedanere
>
>> Og det giver lige så
>>meget mening at kalde de kristne for Jesuitter i stedet for kristne.
>
> at kalde tilhængere af kristi lære for kristne er akkurart lige så
> korrekt som at kalde tilhængere af Muhammed's lære for det de er
> nemlig muhamedanere
Nej det er det ikke, de kalder sig selv for muslimer og at du og de andre
racistiske idioter her i dk.politik bliver ved med at kalde dem muhamedanere
viser blot hvilken despekt I giver disse mennesker. Racisme er det uanset om
du vil være ved det eller ej og det er nogenlunde lige så åndssvagt som hvis
jeg, som er ikke-kristen, kaldte dig for jesuit i så fald at du er kristen.
At I er så mindrebemidlede i knolden at I ikke kan se det, får mig blot til
at krølle tæer på nationens vegne.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
@ (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 29-05-06 21:36 |
|
On Mon, 29 May 2006 22:17:03 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:ddem72dap2dg0ud0927gk37h3gh2jprckb@4ax.com...
>> On Mon, 29 May 2006 14:54:43 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
>> wrote:
>>
>>>"nero" <nero@NOspam.tak> skrev i en meddelelse
>>>news:447ac215$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Det ser ud til at være helt legalt at kalde
>>>> tilhængere af denne totalitære ideologi islam, for muhamedanere.
>>>
>>>Legalt ja, og naturligvis racistisk, hvorfor ellers ?
>>
>> hvordan kan du få betegnelsen muhamedaner til at blive racistisk?
>
>Dette har jeg besvaret i forhold til Nero.
>
>> at nogle tilflyttere ikke tåler at blive omtalt med rette benævnelse
>> kan da aldrig beretige til at man bare hver gang skal føje disse
>> forkælede og krævende muhamedanere
>>
>>> Og det giver lige så
>>>meget mening at kalde de kristne for Jesuitter i stedet for kristne.
>>
>> at kalde tilhængere af kristi lære for kristne er akkurart lige så
>> korrekt som at kalde tilhængere af Muhammed's lære for det de er
>> nemlig muhamedanere
>
>Nej det er det ikke, de kalder sig selv for muslimer
og hvad så ????
de vedkender sig da stadig Muhammeds lære
eller?
>og at du og de andre
>racistiske idioter her i dk.politik bliver ved med at kalde dem muhamedanere
du ønsker jo ikke at forholde dig til argumenter men fremturer blot
med nedsættende betegnelser,
samtidig med at du brokker dig over at andre i dine øjne gør det samme
at kalde en muhammedaner for muhammedaner kanda aldrig blive til
racisme
>viser blot hvilken despekt I giver disse mennesker. Racisme er det uanset om
>du vil være ved det eller ej
hvornår er muhammedanere blevet en race?
>og det er nogenlunde lige så åndssvagt som hvis
>jeg, som er ikke-kristen, kaldte dig for jesuit i så fald at du er kristen.
det ville jo så også være forkert
da den rette betegnelse for folk som vedkender sig kristi lære netop
er kristne
>At I er så mindrebemidlede i knolden at I ikke kan se det, får mig blot til
>at krølle tæer på nationens vegne.
hvad er der i vejen med ordet muhammedaner
det har været brugt som betegnelse for personer med en bestemt
religoin her i landet i flere hundrede år
ordet er retvisende og neutralt
mener du i ramme alvor at et lille rabiat mindretal af indvandrede
samfundsnassere skal til at bestemme over det danske sprog?
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Kim Larsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 29-05-06 21:46 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:mcmm72dokjtbb55ptita4mb038nine4hfu@4ax.com...
> On Mon, 29 May 2006 22:17:03 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:ddem72dap2dg0ud0927gk37h3gh2jprckb@4ax.com...
>>> On Mon, 29 May 2006 14:54:43 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>>"nero" <nero@NOspam.tak> skrev i en meddelelse
>>>>news:447ac215$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> Det ser ud til at være helt legalt at kalde
>>>>> tilhængere af denne totalitære ideologi islam, for muhamedanere.
>>>>
>>>>Legalt ja, og naturligvis racistisk, hvorfor ellers ?
>>>
>>> hvordan kan du få betegnelsen muhamedaner til at blive racistisk?
>>
>>Dette har jeg besvaret i forhold til Nero.
>>
>>> at nogle tilflyttere ikke tåler at blive omtalt med rette benævnelse
>>> kan da aldrig beretige til at man bare hver gang skal føje disse
>>> forkælede og krævende muhamedanere
>>>
>>>> Og det giver lige så
>>>>meget mening at kalde de kristne for Jesuitter i stedet for kristne.
>>>
>>> at kalde tilhængere af kristi lære for kristne er akkurart lige så
>>> korrekt som at kalde tilhængere af Muhammed's lære for det de er
>>> nemlig muhamedanere
>>
>>Nej det er det ikke, de kalder sig selv for muslimer
>
> og hvad så ????
>
> de vedkender sig da stadig Muhammeds lære
>
> eller?
>
>
>
>>og at du og de andre
>>racistiske idioter her i dk.politik bliver ved med at kalde dem
>>muhamedanere
>
> du ønsker jo ikke at forholde dig til argumenter men fremturer blot
> med nedsættende betegnelser,
>
> samtidig med at du brokker dig over at andre i dine øjne gør det samme
>
> at kalde en muhammedaner for muhammedaner kanda aldrig blive til
> racisme
>
>
>>viser blot hvilken despekt I giver disse mennesker. Racisme er det uanset
>>om
>>du vil være ved det eller ej
>
> hvornår er muhammedanere blevet en race?
>
>>og det er nogenlunde lige så åndssvagt som hvis
>>jeg, som er ikke-kristen, kaldte dig for jesuit i så fald at du er
>>kristen.
>
> det ville jo så også være forkert
>
> da den rette betegnelse for folk som vedkender sig kristi lære netop
> er kristne
>
>
>>At I er så mindrebemidlede i knolden at I ikke kan se det, får mig blot
>>til
>>at krølle tæer på nationens vegne.
>
> hvad er der i vejen med ordet muhammedaner
>
> det har været brugt som betegnelse for personer med en bestemt
> religoin her i landet i flere hundrede år
>
> ordet er retvisende og neutralt
Nej det er ikke. Du fatter det ikke, vel ? Hvad vil du sige til at blive
kaldt for jesuit af ikke-kristne som bruger ordet i en nedladende betydning
? Jeg tror ikke engang jeg gider høre svaret, for der kommer sikkert et
eller andet med at du ikke er kristen og det ikke betyder noget og at dit
hoved er for lille til at sætte dig ind i det.
> mener du i ramme alvor at et lille rabiat mindretal af indvandrede
> samfundsnassere skal til at bestemme over det danske sprog?
Nej jeg har altid ment at sådan nogle som No Trabajo burde sendes ud på
hårdt arbejde, så at hårdtarbejdende muslimer ikke skal forsørge ham. Og jo
jeg læste skam godt den sidste latterlige perfide del af dit indlæg korrekt,
jeg synes bare at du skal have et lige så åndssvagt svar som den sidste del
af dit indlæg fortjener.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
@ (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 29-05-06 22:02 |
|
On Mon, 29 May 2006 22:45:33 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:mcmm72dokjtbb55ptita4mb038nine4hfu@4ax.com...
>> On Mon, 29 May 2006 22:17:03 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
>> wrote:
>> hvad er der i vejen med ordet muhammedaner
>>
>> det har været brugt som betegnelse for personer med en bestemt
>> religoin her i landet i flere hundrede år
>>
>> ordet er retvisende og neutralt
>
>Nej det er ikke. Du fatter det ikke, vel ?
hvorfor så pludeslig nu ændre et ord som har været brugt fuldstændig
problemfrit her i landet i flere hundrede år
det er helt bestemt dig der denne gang nægter at forstå
ordene muhammedaner og muhammedanisme er da ganske og aldeles
retvisende,
og har været det i rigtig mange år
> Hvad vil du sige til at blive
>kaldt for jesuit af ikke-kristne som bruger ordet i en nedladende betydning
a'hva
hvem siger at nogen bruger et ord i en nedlandende betydning?
jeg bruger ordene muhammedaner og muhammedanisme fordi jeg synes de er
de mest retvisende til at betegne nogle folk med en bestemt
religion/samfundsopfattelse samt til at betegne selve
religionen/samfundsopfattelsen
at muhammedanere _selv vælger_ at blive fornærmede vil jeg ærlig talt
sk*d* på
muhammedanere holder sig jo ikke selv tilbage når de skal finde på
betegnelser for ikke-muhammedanere
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
Kim Larsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 29-05-06 22:10 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:hrnm7297pha72v2q0orp5hon5kbbd5ou6u@4ax.com...
> On Mon, 29 May 2006 22:45:33 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:mcmm72dokjtbb55ptita4mb038nine4hfu@4ax.com...
>>> On Mon, 29 May 2006 22:17:03 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
>>> wrote:
>
>>> hvad er der i vejen med ordet muhammedaner
>>>
>>> det har været brugt som betegnelse for personer med en bestemt
>>> religoin her i landet i flere hundrede år
>>>
>>> ordet er retvisende og neutralt
>>
>>Nej det er ikke. Du fatter det ikke, vel ?
>
> hvorfor så pludeslig nu ændre et ord som har været brugt fuldstændig
> problemfrit her i landet i flere hundrede år
>
> det er helt bestemt dig der denne gang nægter at forstå
Du fatter det bare ikke...
> ordene muhammedaner og muhammedanisme er da ganske og aldeles
> retvisende,
>
> og har været det i rigtig mange år
>
>> Hvad vil du sige til at blive
>>kaldt for jesuit af ikke-kristne som bruger ordet i en nedladende
>>betydning
>
> a'hva
>
> hvem siger at nogen bruger et ord i en nedlandende betydning?
Du fatter det bare ikke...
> jeg bruger ordene muhammedaner og muhammedanisme fordi jeg synes de er
> de mest retvisende til at betegne nogle folk med en bestemt
> religion/samfundsopfattelse samt til at betegne selve
> religionen/samfundsopfattelsen
>
> at muhammedanere _selv vælger_ at blive fornærmede vil jeg ærlig talt
> sk*d* på
[ironi on] Tænk sig, det havde jeg aldrig regnet ud [ironi off], men det
beviser jo fint hvad jeg hele tiden har skrevet.
> muhammedanere holder sig jo ikke selv tilbage når de skal finde på
> betegnelser for ikke-muhammedanere
Nej, du fatter det bare ikke, og sådan må jeg jo så blot konstatere at du er
uden for pædagogisk rækkevidde.
EOD.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Egon Stich (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 29-05-06 22:19 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:447b5d79$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> >>og det er nogenlunde lige så åndssvagt som hvis
> >>jeg, som er ikke-kristen, kaldte dig for jesuit i så fald at du er
> >>kristen.
> >
Selv om det ikke er mig, du henvender dig til, dog dette:
Jeg ville da være totalt ligeglad.
Naturligvis.
Du må da have din opfattelse, som jeg min.
Men det ser vi nok forskelligt på.
Forøvrigt kan jeg ikke få dine udgydelser til at harmonere med din stundom
udtrykte mening om kristendom og forøvrigt religion i al almindelighed.
Nedlæggelse af folkekirken osv.
Du ser ikke, at du selv kører med på samme galaj?
Salonsocialistisk dobbeltmoral, når den er mest udpræget.
Burde du ikke tage dig et par timer i lønkammeret, og se lidt ind i dig
selv?
Evt. tale med en præst?
> >
> >>At I er så mindrebemidlede i knolden at I ikke kan se det, får mig blot
> >>til
> >>at krølle tæer på nationens vegne.
Det var sandelig store ord--
Især i betragtning af, at der tilsyneladende er flere end du kan mønstre,
der mener anderledes.
>
MVH
Egon
| |
Kim Larsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 29-05-06 22:57 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:447b661f$0$27524$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Burde du ikke tage dig et par timer i lønkammeret, og se lidt ind i dig
> selv?
I lige måde
> Evt. tale med en præst?
Pssst (!) du... øhm... jeg er altså ikke kristen... Got it ?
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Egon Stich (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 30-05-06 09:59 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:447b6e4e$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:447b661f$0$27524$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Burde du ikke tage dig et par timer i lønkammeret, og se lidt ind i dig
> > selv?
>
> I lige måde
>
> > Evt. tale med en præst?
>
> Pssst (!) du... øhm... jeg er altså ikke kristen... Got it ?
>
> --
> Kim Larsen
>
Jo, det har jeg forstået.
Netop derfor anbefaler jeg dig en samtale med en præst, så du måske kan få
lidt af dit åndsliv tilbage.-)
Derudover vil du have gost af, at lære lidt om det med "Gud og Kejseren".
Du har jo tydeligvis blandet disse ting sammen, og sublimerer dine religiøse
følelser med underlige politiske holdninger.
Egon
| |
Per Rønne (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-06 10:53 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:447b6e4e$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> > Pssst (!) du... øhm... jeg er altså ikke kristen... Got it ?
> Jo, det har jeg forstået.
> Netop derfor anbefaler jeg dig en samtale med en præst, så du måske kan få
> lidt af dit åndsliv tilbage.-)
Forbløffende - anbefaler du virkelig Kim at tale med en /akademiker/?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Kim Larsen (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 30-05-06 12:47 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hg5fkh.1i8ezjqpvsmc5N%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:447b6e4e$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> > Pssst (!) du... øhm... jeg er altså ikke kristen... Got it ?
>
>> Jo, det har jeg forstået.
>> Netop derfor anbefaler jeg dig en samtale med en præst, så du måske kan
>> få
>> lidt af dit åndsliv tilbage.-)
>
> Forbløffende - anbefaler du virkelig Kim at tale med en /akademiker/?
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Wilstrup (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 30-05-06 19:01 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hg5fkh.1i8ezjqpvsmc5N%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:447b6e4e$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> > Pssst (!) du... øhm... jeg er altså ikke kristen... Got it ?
>
>> Jo, det har jeg forstået.
>> Netop derfor anbefaler jeg dig en samtale med en præst, så du måske kan
>> få
>> lidt af dit åndsliv tilbage.-)
>
> Forbløffende - anbefaler du virkelig Kim at tale med en /akademiker/?
>
jamen, DFs nye skud på stammen er jo netop helt i vildrede med hvad en
akademiker er - akkurat som han er fuldkommen uvidende om hvad en socialist
er.
Han anvender en såkaldt ekletisme -altså en person, der fuldkommen
tilfældigt anvender begreber, der p.t. siger ham noget - på den måde er han
også en populist, akkurat som DF er et populistisk parti. Det er derfor jeg
har anbefalet ham medlemskab af netop DF. Han ved ikke hvad en socialist er,
han aner ikke hvad en akademiker er, men rammer en gang imellem plet - men
hans synspunkter er alle dækket af Dansk Folkepartis - blot har han det lidt
svært ved at indse det.
1.Han er forarget over at nogle mennesker har det skidt - især de gamle - DF
2. Han er forarget over at nogle uddanner sig for at blive klogere - DFs
medlemmer, hvis generelle intelligensniveau er yderst lavt.
3. Han er forarget over akademikere - DF som jo støtter AFRs begreb
"smagsdommere".
4. Han er optaget af religion og især kristendommen - DF og den borgerlige
fløj for det meste.
5. Han nedgør andre mennesker og deres religion, især muslimernes - DF.
Hans eneste problem er at han ikke er klar over det, men tror at han er
noget andet, end han er. I bedste fald er han ultrakonservativ uden at vide
det.
--
Wilstrup
| |
Egon Stich (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 30-05-06 20:44 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:447c885d$0$84034$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hg5fkh.1i8ezjqpvsmc5N%per@RQNNE.invalid...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> >> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:447b6e4e$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> >> > Pssst (!) du... øhm... jeg er altså ikke kristen... Got it ?
> >
> >> Jo, det har jeg forstået.
> >> Netop derfor anbefaler jeg dig en samtale med en præst, så du måske kan
> >> få
> >> lidt af dit åndsliv tilbage.-)
> >
> > Forbløffende - anbefaler du virkelig Kim at tale med en /akademiker/?
> >
>
> jamen, DFs nye skud på stammen er jo netop helt i vildrede med hvad en
> akademiker er - akkurat som han er fuldkommen uvidende om hvad en
socialist
> er.
Jamen du er da ganske utrolig i dine forsøg på at kompensere for dit enorme
mindreværdskompleks 
Som vel egentlig b.la. kan tænkes at være opstået på grund af din åbenlyse
manglende evne til at differentiere, samt ikke automatisk at "købe hele
pakken".
Begge dele er jeg, vel i kraft af større erfaring og bedre uddannelse, i
stand til.
Dine luftige beskyldninger i ovenstående, synes at bekræfte mine
formodninger.
>
> Han anvender en såkaldt ekletisme -altså en person, der fuldkommen
> tilfældigt anvender begreber, der p.t. siger ham noget - på den måde er
han
> også en populist, akkurat som DF er et populistisk parti. Det er derfor
jeg
> har anbefalet ham medlemskab af netop DF. Han ved ikke hvad en socialist
er,
> han aner ikke hvad en akademiker er, men rammer en gang imellem plet - men
> hans synspunkter er alle dækket af Dansk Folkepartis - blot har han det
lidt
> svært ved at indse det.
Underlig gang suppe, du her kommer med.
Grunden er vel, at du ikke er i stand til at forstå, at man faktisk kan
finde noget godt i praktisk taget ethvert parti.
Ligesom noget skidt, selvfølgelig.
Det der adskiller mennesker her, er at intelligente mennesker, af
demokratisk tilsnit, netop IKKE bevidstløst køber hele pakken, men plukker
lidt her, lidt hist.
Hvis politikkere var normalt begavede mennesker, af demokratisk tilsnit, og
ikke disse selviske akademiske levebrødspolitikkere, ville de også agere på
denne måde.
Og stemme efter overbevisning, og ikke som den flok får de er, alene efter
den såkaldte "partilinie".
Det er det, jeg gør.
Og som du ikke fatter, er fornuftigt.
Og derfor skader du reelt den socialistiske sag.
Og det er jo trist, at forstokkethed og dumhed kan føre så vidt.
Du opfatter, efter min mening, politiske holdninger, ligesom en kulsort
reaktionær missionær nordensfjords opfatter sin religion.
I er to alen af eet stykke.
Og en "gang i mellem"?
Jeg rammer som oftest plet.
Lige som nu.
>
> 1.Han er forarget over at nogle mennesker har det skidt - især de gamle -
DF
Du mener altså, at dine salonsocialistvenner har brillieret på dette område?
Ikke siden, akademikerne overtog forretningen..!!
Og det er en kendsgerning.
> 2. Han er forarget over at nogle uddanner sig for at blive klogere - DFs
> medlemmer, hvis generelle intelligensniveau er yderst lavt.
Her vælger du, vel på grund af en eller anden form for mindreværdskompleks,
at fejlopfatte situationen ganske og aldeles.
Jeg er ikke forarget, som du kalder det, over at mennesker uddanner sig, og
stiller deres videbegærlighed.
Men jeg er forarget, sådan rigtig engros, over den del af de studerede, der
misbruger deres uddannelse, til at udføre faktisk umenneskelige ting.
Men det vælger du, udfra en underlig klassesolidaritetsfølelse, at lukke
øjnene for.
> 3. Han er forarget over akademikere - DF som jo støtter AFRs begreb
> "smagsdommere".
Jævnfør ovenstående.
Angående "smagsdommeriet", er det da forunderligt, at du ikke kan indse, at
der her er tale om en kulturkamp, som Venstre er ved, har, vundet.
Hovedsageligt fordi netop dine så højt elskede akademikere IKKE har stået
vagt om det de burde.
Nemlig tankend frihed..!!
De har solgt sig til højestbydende, som de slavesjæle de er.
> 4. Han er optaget af religion og især kristendommen - DF og den borgerlige
> fløj for det meste.
Det er jeg opdraget til.
Og har det faktisk fint med det.
Det giver en enorm fred i sindet, og betyder, at jeg ikke behøver kaste mig
over en ideologi som erstatning.
Noget som netop sjælløse akademikere er gode til.
Det er da også komfortabelt at vide, at der ikke bliver mangel på fyrbødere
i helvede, så vi andre kan få en behagelig varme, der hvor vi nu ender?
> 5. Han nedgør andre mennesker og deres religion, især muslimernes - DF.
Der findes venner, der findes fjender.
Jeg tror ikke på det multietniske samfunds lyksaligheder.
Vel nok fordi jeg har set og oplevet for meget i min tid, til at kunne falde
for den akademiske utopi, som de nu har skrålet op om i årtier.
Tanken lyder da smuk, men hører hjemme i æventyrenes verden.
>
> Hans eneste problem er at han ikke er klar over det, men tror at han er
> noget andet, end han er. I bedste fald er han ultrakonservativ uden at
vide
> det.
> --
> Wilstrup
Tjah--
Du er endog ikke i stand til at kende en ægte socialist, når de møder en.
Din måde at "kæmpe" for socialismem, og argumentere for samme, leder faktisk
tanken hen på en gammel spanier, var han vist.
Han hed Servantes, og skrev en glimrende bog om netop den form for kamp, du
stædigt fører.
Du kaster dig uvægerligt over vindmøllen, og bortjager derved mennesker, der
ellers kunne vindes for sagen.
Derfor betegnelsen:
Salonsocialist.
MVH
Egon
| |
Per Rønne (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-06 05:17 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> Din måde at "kæmpe" for socialismem, og argumentere for samme, leder faktisk
> tanken hen på en gammel spanier, var han vist.
> Han hed Servantes
Cervantes - skulle nogle finde på at slå ham op.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Wilstrup (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 31-05-06 07:19 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:447cac8d$0$27612$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jamen du er da ganske utrolig i dine forsøg på at kompensere for dit
enorme
> mindreværdskompleks
Mindreværdskomplekser? siger anti-akademikeren, der bruger enhver lejlighed
til at svine akademikere til fordi han ikke selv havde hjerne til at blive
en sådan, ROTFL:
> Som vel egentlig b.la. kan tænkes at være opstået på grund af din åbenlyse
> manglende evne til at differentiere, samt ikke automatisk at "købe hele
> pakken".
Mine evner til at differentiere ? Uha da da - kender du virkelig til et
sådant svært akademisk ord?
> Begge dele er jeg, vel i kraft af større erfaring og bedre uddannelse, i
> stand til.
Hvis det virkelig skulle være sandt at du har større erfaring end
undertegnede, hvorfor bruger du den så ikke?
Den har vi jo været igennem før, hvor du måtte trække dig hylende tilbage
med halen mellem benene, da jeg påviste at jeg ikke alene har længere
uddannelse end dig, jeg har også flere uddannelser end dig, større
arbejdserfaring end dig og jeg har levet tilpas længe til at man kan sige
at jeg også har en livserfaring, som bestemt ikke stikker under for din.
Forskellen er blot at jeg benytter mig af den, du evner det ikke.
> Dine luftige beskyldninger i ovenstående, synes at bekræfte mine
> formodninger.
Det er ikke luftige beskyldninger, men kendsgerninger, som du også selv har
måttet indrømme tidligere.
>
>
>>
>> Han anvender en såkaldt ekletisme -altså en person, der fuldkommen
>> tilfældigt anvender begreber, der p.t. siger ham noget - på den måde er
> han
>> også en populist, akkurat som DF er et populistisk parti. Det er derfor
> jeg
>> har anbefalet ham medlemskab af netop DF. Han ved ikke hvad en socialist
> er,
>> han aner ikke hvad en akademiker er, men rammer en gang imellem plet -
>> men
>> hans synspunkter er alle dækket af Dansk Folkepartis - blot har han det
> lidt
>> svært ved at indse det.
>
> Underlig gang suppe, du her kommer med.
ja, jeg er jo også akademiker og konstaterer at du heller ikke forstår
almindelig sprogbrug blandt folk, der har læst sager på mere end Anders And
niveau.
> Grunden er vel, at du ikke er i stand til at forstå, at man faktisk kan
> finde noget godt i praktisk taget ethvert parti.
Sand ekletisme. Det er dine grundholdninger jeg taler om, din nød.
> Ligesom noget skidt, selvfølgelig.
> Det der adskiller mennesker her, er at intelligente mennesker, af
> demokratisk tilsnit, netop IKKE bevidstløst køber hele pakken, men plukker
> lidt her, lidt hist.
'
Vist gør de da ej - de allerfleste intelligente mennesker går ud fra en
grundholdning når de vælger parti -det er ikke det samme som at de ikke kan
finde noget "godt" i alle partier, men at de har en grundlæggende opfattelse
af nogle kerneforhold som de går ud fra.
En socialist er fx ikke en person, der som grundholdning er anti-semit,
eller som grundholdning mener at nazisme og fremmedhad er godt.
Der findes uforenelige forhold, der ikke er til diskussion, hvis man vil
fremstå som troværdig. Dine synspunkter er i grundholdningen
højreoríenterede på så mange punkter at man tørt må konstatere at
virkelighedens Egon Stich simpelthen er populist - højrepopulist. At du ikke
ved det, viser blot dine manglende evner til at sætte dig ordentlig ind i
tingene. Du er sikkert en rar gammel mand i dit privatliv, men du er gået i
stå intellektuelt, idet du fortsætter med dine sædvanlige udokumenterede
udfald mod akademikere, som du hader fordi du ikke selv fik lejligheden
eller har evnerne til at blive en sådan.
Jeg kender massevis af rare og fornuftige mennesker, der ikke er
akademikere, men som ikke bruger deres tilværelse på at hakke ned på dem. De
har deres synspunkter og for dem er det synspunkterne der tæller - ikke
folks uddannelse, det drejer sig om -når der ses bort fra de områder hvor
akademikeren naturligvis må være eksperten.
Du gør en hel masse ud af at sige, at enhver fortrædelse i verden er
akademikernes skyld, uden at du begrunder det. Du får en masse
modargumenter, som du er døv over for, for du har ikke evnet at udvikle dig
på nogen som helst måde. Det er trist for dig, men du kører altså i samme
gamle skure som du hele tiden har gjort - selv i DKP og SF var det IKKE
holdningen at man skulle defamere akademikere -tværtimod. Men også i de
partier kunne man i sin tid finde primitive akademikerhadere - men de havde
altså ikke belæg for deres had i henhold til partiet, der selv havde
akademikere siddende på topposter.
Så endnu en gang: kom videre og lær noget - gå på kurser og bliv klogere på
livet og udvikl dig intellektuelt i stedet for blot at sidde og give ondt af
dig på samme måde som en person der er sur på ungdommen fordi han ikke selv
er ung mere. Du hører til den slags mennesker, der føler en vrede over at
livet er gået forbi dig som en række tomme jernbanevogne. Tag dig dog
sammen, meld dig til et eller andet kursus -og har du kvalifikationerne til
det, så gå på Åbent universitet -det kræver som regel kun en
studentereksamen eller tilsvarende at kunne få kompetencer i diverse fag på
højt niveau.
Det er min sidste venlige opfordring til dig - ellers sejl i din egen sø og
regn ikke med at nogen holder hånden over dig af den grund.
Livet er en hård branche - hold dig væk eller tag hvad der kommer.
--
Wilstrup
> Hvis politikkere var normalt begavede mennesker, af demokratisk tilsnit,
> og
> ikke disse selviske akademiske levebrødspolitikkere, ville de også agere
> på
> denne måde.
> Og stemme efter overbevisning, og ikke som den flok får de er, alene efter
> den såkaldte "partilinie".
>
> Det er det, jeg gør.
> Og som du ikke fatter, er fornuftigt.
> Og derfor skader du reelt den socialistiske sag.
> Og det er jo trist, at forstokkethed og dumhed kan føre så vidt.
> Du opfatter, efter min mening, politiske holdninger, ligesom en kulsort
> reaktionær missionær nordensfjords opfatter sin religion.
> I er to alen af eet stykke.
>
> Og en "gang i mellem"?
> Jeg rammer som oftest plet.
> Lige som nu.
>
>>
>> 1.Han er forarget over at nogle mennesker har det skidt - især de gamle -
> DF
>
> Du mener altså, at dine salonsocialistvenner har brillieret på dette
> område?
> Ikke siden, akademikerne overtog forretningen..!!
> Og det er en kendsgerning.
>
>
>> 2. Han er forarget over at nogle uddanner sig for at blive klogere - DFs
>> medlemmer, hvis generelle intelligensniveau er yderst lavt.
>
> Her vælger du, vel på grund af en eller anden form for
> mindreværdskompleks,
> at fejlopfatte situationen ganske og aldeles.
> Jeg er ikke forarget, som du kalder det, over at mennesker uddanner sig,
> og
> stiller deres videbegærlighed.
> Men jeg er forarget, sådan rigtig engros, over den del af de studerede,
> der
> misbruger deres uddannelse, til at udføre faktisk umenneskelige ting.
> Men det vælger du, udfra en underlig klassesolidaritetsfølelse, at lukke
> øjnene for.
>
>
>> 3. Han er forarget over akademikere - DF som jo støtter AFRs begreb
>> "smagsdommere".
>
> Jævnfør ovenstående.
> Angående "smagsdommeriet", er det da forunderligt, at du ikke kan indse,
> at
> der her er tale om en kulturkamp, som Venstre er ved, har, vundet.
> Hovedsageligt fordi netop dine så højt elskede akademikere IKKE har stået
> vagt om det de burde.
> Nemlig tankend frihed..!!
> De har solgt sig til højestbydende, som de slavesjæle de er.
>
>
>> 4. Han er optaget af religion og især kristendommen - DF og den
>> borgerlige
>> fløj for det meste.
>
> Det er jeg opdraget til.
> Og har det faktisk fint med det.
> Det giver en enorm fred i sindet, og betyder, at jeg ikke behøver kaste
> mig
> over en ideologi som erstatning.
> Noget som netop sjælløse akademikere er gode til.
> Det er da også komfortabelt at vide, at der ikke bliver mangel på
> fyrbødere
> i helvede, så vi andre kan få en behagelig varme, der hvor vi nu ender?
>
>
>
>> 5. Han nedgør andre mennesker og deres religion, især muslimernes - DF.
>
> Der findes venner, der findes fjender.
> Jeg tror ikke på det multietniske samfunds lyksaligheder.
> Vel nok fordi jeg har set og oplevet for meget i min tid, til at kunne
> falde
> for den akademiske utopi, som de nu har skrålet op om i årtier.
> Tanken lyder da smuk, men hører hjemme i æventyrenes verden.
>
>>
>> Hans eneste problem er at han ikke er klar over det, men tror at han er
>> noget andet, end han er. I bedste fald er han ultrakonservativ uden at
> vide
>> det.
>> --
>> Wilstrup
>
>
> Tjah--
> Du er endog ikke i stand til at kende en ægte socialist, når de møder en.
>
> Din måde at "kæmpe" for socialismem, og argumentere for samme, leder
> faktisk
> tanken hen på en gammel spanier, var han vist.
> Han hed Servantes, og skrev en glimrende bog om netop den form for kamp,
> du
> stædigt fører.
> Du kaster dig uvægerligt over vindmøllen, og bortjager derved mennesker,
> der
> ellers kunne vindes for sagen.
> Derfor betegnelsen:
> Salonsocialist.
>
> MVH
> Egon
>
>
>
>
>
>
>
| |
Martin Larsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-05-06 10:32 |
|
Wilstrup fortalte:
> Det er min sidste venlige opfordring til dig - ellers sejl i din egen
> sø
Årh, pis af - din nar!
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Egon Stich (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 31-05-06 12:40 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:447d3565$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:447cac8d$0$27612$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Begge dele er jeg, vel i kraft af større erfaring og bedre uddannelse, i
> > stand til.
>
> Hvis det virkelig skulle være sandt at du har større erfaring end
> undertegnede, hvorfor bruger du den så ikke?
>
Det gør jeg jo netop.
Men dit problem består jo i, at hvor jeg var for et år tilbage, er du først
kommet til i dag.
Hvilket vel på naturlig måde forklarer dine forståelsesproblemer.
> Den har vi jo været igennem før, hvor du måtte trække dig hylende tilbage
> med halen mellem benene, da jeg påviste at jeg ikke alene har længere
> uddannelse end dig, jeg har også flere uddannelser end dig, større
> arbejdserfaring end dig og jeg har levet tilpas længe til at man kan sige
> at jeg også har en livserfaring, som bestemt ikke stikker under for din.
> Forskellen er blot at jeg benytter mig af den, du evner det ikke.
??????
Du må da vist blande ikke så få ting og personer sammen?
Du kan ikke "påvise" noget som helst i denne retning, hvad mig angår.
Alene det faktum, at du, sikker til din store ærgrelse, ikke kender noget
som helst til, hvilke uddannelser jeg har gennemført.
Og du får det heller ikke at vide, for jeg hylder ikke, som du, princippet
om at vurdere mennesker ud fra uddannelse, men alene ud fra hvad de
præsterer.
Hvilket ikke er det samme, som at jeg herved fraskriver mig retten til at
kategorisere bestemte samfundsgrupper som overvejende bestående af
mindreværdige personager.
Og da navnlig de grupper, der intet fornuftigt udretter til gavn for
befolkningen som helhed.
Men alene meler egen kage.
> >
> > Underlig gang suppe, du her kommer med.
>
> ja, jeg er jo også akademiker og konstaterer at du heller ikke forstår
> almindelig sprogbrug blandt folk, der har læst sager på mere end Anders
And
> niveau.
Er du nu det?
Er du ikke i virkeligheden en frustreret folkeskolelærer, der har formået at
tilegne dig et delfag, og nu fortvivlet forsøger at hævde en eller form for
indbildt overlegenhed?
Det har jeg da efterhånden indtryk af.
Du har lige brystet dig af din besiddelse af en påstået "erfaring".
Det er da muligt, at du har en sådan.
Men ganske sikkert er det, at du ikke formår at anvende denne til noget
praktisk.
Man ser det gang på gang, når du kaster dig ud i påstået "kamp for
socialistiske idaler".
Jeg siger ikke, at du kommer med falske argumenter, langt fra.
Men det er da helt evident, at du i den grad skader den socialistiske kamp,
ved gang på gang at kaste dig ud i debatter om for længst overståede
kapitler i socialismens historie.
Forsøg du blot at oplyse folk om Cubas og DDR´s lyksaligheder.
Og forsvar enhver lille bitte detaillie.
Det er jo spild af tid.
Sådant kan man bruge tid på i det akademiske elfenbenstårn, sammen med
ligesindede.
Og god fornøjelse med det.
Men at føre sig frem med disse, for den fremtidige kamp ligegyldige
petitesser, i dagens debat, er sandelig ikke fornuftigt.
Hvilket du, netop i kraft af din læreruddannelse, burde kende nok til
mennesker, til at kunne indse.
Men du er ikke, vel på grund af din hang til promovering af din indbildte
overlegenhed, i stand til at indrømme de dårlige ting, der jo helt sikkert
var ved dele af formen de socialistiske systemer antog.
Mon ikke du ville have bedre held ved at trække de åbenlyst gode sider af et
socialistisk system frem, og forsøge at få gehør for disse?
I stedet for, på fuldstændig uforståelig halstarrig vis, at kæmpe en tabt
kamp?
Faktisk burde du lære noget af socialdemokratiets måde at kæmpe på.
Altså i tiden før akademikerne overtog ledelsen, og ødelagde partiet,
forstås.
Men det er vel egentlig spild af tid, nu hvor solen faktisk skinner.
For du fatter jo sansynligvis alligevel ikke en bjælde af, hvad jeg forsøger
at forklare dig.
> '
> Vist gør de da ej - de allerfleste intelligente mennesker går ud fra en
> grundholdning når de vælger parti -det er ikke det samme som at de ikke
kan
> finde noget "godt" i alle partier, men at de har en grundlæggende
opfattelse
> af nogle kerneforhold som de går ud fra.
Tror du virkelig det?
Ideelt set, rigtigt.
Men i virkeligheden forkert.
Din påberåbte "erfaring" burde da fortælle dig, at de fleste har en nærmest
religiøst forhold til deres valgte parti.
Og går meget lidt op i, om partiet reelt forsøger at gennemføre
partiprogrammet.
Hvilket jo er grunden til, at de påståede "socialistiske" partier stadig har
vælgere.
>
> En socialist er fx ikke en person, der som grundholdning er anti-semit,
> eller som grundholdning mener at nazisme og fremmedhad er godt.
?????????
Hvem har påstået andet?
Du hentyder måske til undertegnede?
I så fald er det da en uforskammethed på linie med hvis jeg tillagde dig at
være Stalinist.
Hvilket jeg på ingen måde vil gøre.
> Der findes uforenelige forhold, der ikke er til diskussion, hvis man vil
> fremstå som troværdig. Dine synspunkter er i grundholdningen
> højreoríenterede på så mange punkter at man tørt må konstatere at
> virkelighedens Egon Stich simpelthen er populist - højrepopulist. At du
ikke
> ved det, viser blot dine manglende evner til at sætte dig ordentlig ind i
> tingene. Du er sikkert en rar gammel mand i dit privatliv, men du er gået
i
> stå intellektuelt, idet du fortsætter med dine sædvanlige udokumenterede
> udfald mod akademikere, som du hader fordi du ikke selv fik lejligheden
> eller har evnerne til at blive en sådan.
Aha--
Jamen her har vi så kernen i dine udfald.
Du pakker kernen ind i alle mulige forvrøvlede påstande.
Men sagen er jo ganske enkelt:
Du er ikke i stand til at acceptere, at nogen kritisere din forherligede
akademikerstand.
Og endog med særdeles god grund.
Du er i besiddelse af en standsbevisthed og en korpsånd der slår selv
politikorpsets med flere længder.
Og det siger ikke så lidt.
>
> Du gør en hel masse ud af at sige, at enhver fortrædelse i verden er
> akademikernes skyld, uden at du begrunder det.
Passer ikke.
Har gentagne gange begrundet f.ex. hvorfor DJØFere er landsskadelige
klassefjender.
Ligeledes de dele af akademikerstanden, der betegnes "hallalpippies".
Og ikke at forglemme, alle salonsocialisterne, der ikke aner et klap om,
hvad klassekamp og socialisme betyder.
Du solidariserer dig med netop dem, der IKKE vil hverken dig eller
arbejderklassen noget godt.
Det er trist for dig, men du kører altså i samme
> gamle skure som du hele tiden har gjort - selv i DKP og SF var det IKKE
> holdningen at man skulle defamere akademikere -tværtimod.
Det passer jo ikke.
Jeg ved ikke hvilken lille studentercelle du frekventerede, men du har
tydeligvis ikke kendskab til holdningerne hos det virkelige DKP.
Mon du er een af dem, der iklædte sig "arbejdertøj" for at "solidarisere
sig", og førte dybe tænksomme samtaler om, hvorledes man "bedst hjalp
arbejderen" på studenterhybelen?
MVH
Egon
| |
Tim (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 31-05-06 15:56 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:447cac8d$0$27612$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:447c885d$0$84034$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hg5fkh.1i8ezjqpvsmc5N%per@RQNNE.invalid...
>> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >
>> >> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> >> news:447b6e4e$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>> >> > Pssst (!) du... øhm... jeg er altså ikke kristen... Got it ?
>> >
>> >> Jo, det har jeg forstået.
>> >> Netop derfor anbefaler jeg dig en samtale med en præst, så du måske
>> >> kan
>> >> få
>> >> lidt af dit åndsliv tilbage.-)
>> >
>> > Forbløffende - anbefaler du virkelig Kim at tale med en /akademiker/?
>> >
>>
>> jamen, DFs nye skud på stammen er jo netop helt i vildrede med hvad en
>> akademiker er - akkurat som han er fuldkommen uvidende om hvad en
> socialist
>> er.
>
>
> Jamen du er da ganske utrolig i dine forsøg på at kompensere for dit
> enorme
> mindreværdskompleks
> Som vel egentlig b.la. kan tænkes at være opstået på grund af din åbenlyse
> manglende evne til at differentiere, samt ikke automatisk at "købe hele
> pakken".
> Begge dele er jeg, vel i kraft af større erfaring og bedre uddannelse, i
> stand til.
> Dine luftige beskyldninger i ovenstående, synes at bekræfte mine
> formodninger.
>
>
Du er sgu' en af de meget få ægte socialister jeg har respekt for. Alle de
andre skabssocialister og do-good'ers er ikke fem potter pis værd. Her
tænker jeg naturligvis bl.a. på selvophøjede akademiske tågehoveder som
Wilstrup og Kim Larsen. (selvom Larsen nok næppe er akademiker af nogen
art).
De er direkte brækfremkaldende i deres retorik og ændrer "holdning" alt
efter hvad vej vinden blæser lige nu. Hvis man læser efter, vil man sikkert
kunne konstatere selvmodsigelser i samme sætning hos dem.
Hele deres forvredne verden er bygget op om teorier og glansbilleder fra
deres teoretiske verden.
Tag nu f.eks. Arne Wilstrup's glansbillede af DDR, hvor alle var glade og
muren faktisk kun blev bygget for at holde vesterlændinge ude. For IND i
helvede da, Arne.
Manden ANER simpelthen ikke hvad han sniksnakker om, men jeg er omvendt ikke
et sekund i tvivl om, at galningen ville være at finde blandt de 50% af
DDR's befolkning, der spionerede mod resten, eller nok nærmere som vagt i et
af vagttårnene ved muren.
Tag Kim Larsens TOTALE blindhed overfor problemer med indvandrere her i
landet. Bare han får _færten_ af kritik af indvandrere, er skribenten per
automatik en skide racist.
Det er, om nogen, et par elendige tågehoveder, de to. Ingen jordforbindelse
overhovedet.
Tim
| |
Per Rønne (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-06 16:29 |
|
Tim <thpetersen@hotmail.com> wrote:
> Manden ANER simpelthen ikke hvad han sniksnakker om, men jeg er omvendt ikke
> et sekund i tvivl om, at galningen ville være at finde blandt de 50% af
> DDR's befolkning, der spionerede mod resten, eller nok nærmere som vagt i et
> af vagttårnene ved muren.
Mig bekendt varetoges den tjans nu af værnepligtige ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Tim (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 31-05-06 16:45 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hg7pmm.rby3n4rss9c5N%per@RQNNE.invalid...
> Tim <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
>> Manden ANER simpelthen ikke hvad han sniksnakker om, men jeg er omvendt
>> ikke
>> et sekund i tvivl om, at galningen ville være at finde blandt de 50% af
>> DDR's befolkning, der spionerede mod resten, eller nok nærmere som vagt i
>> et
>> af vagttårnene ved muren.
>
> Mig bekendt varetoges den tjans nu af værnepligtige ...
What ever.
Tim
| |
Egon Stich (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 31-05-06 20:49 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:447dae8e$0$38695$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Du er sgu' en af de meget få ægte socialister jeg har respekt for.
Takker ydmygt.
Men nu skal du bare se mig ødelægge det hele
>
> Tag nu f.eks. Arne Wilstrup's glansbillede af DDR, hvor alle var glade og
> muren faktisk kun blev bygget for at holde vesterlændinge ude. For IND i
> helvede da, Arne.
Man kan nu også gøre skarn uret.
For det med muren, er jo vist ikke helt korrekt?
Jeg har ikke set eller hørt noget om, at A.W., eller andre?, har sagt dette.
Derimod nok, at man ønskede at forhindre det vi her så populært kalder
"hjerneflugt".
Jeg tror ikke, du kan finde en ordentlig socialist, der ikke er villig til
at indrømme, at der var skæverter i DDR-systemet.
Men vi erkender også, i modsætning til langt de fleste borgerligt
indstillede, at der sandelig også var mange ting, vi ville stå os ved at
implementere i vort samfund.
>
> Tag Kim Larsens TOTALE blindhed overfor problemer med indvandrere her i
> landet. Bare han får _færten_ af kritik af indvandrere, er skribenten per
> automatik en skide racist.
>
Tjah-- Enhver har jo sine idiosynkratier--
Men jeg vil da nok formode, at nævnte slår mig med flere burkalængder, når
det gælder reaktionen
MVH
Egon
| |
Per Rønne (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-06 05:17 |
|
Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> ekletisme
Du må mene eklektisme:
Politikens Store Ordbog:
eklekticisme subst. -n
1. (filosofi): det at udvælge forskellige tænkeres synspunkter og
sammensætte dem til et filosofisk system ◊ eklektiker eklektisk
afl. af græsk eklektikós 'udvælgende', afl. af eklégein 'samle op,
udvælge'
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Wilstrup (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 31-05-06 07:32 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hg6u4d.12t5mfqlvzwzzN%per@RQNNE.invalid...
> Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> ekletisme
>
> Du må mene eklektisme:
>
> Politikens Store Ordbog:
> eklekticisme subst. -n
> 1. (filosofi): det at udvælge forskellige tænkeres synspunkter og
> sammensætte dem til et filosofisk system ? eklektiker eklektisk
> afl. af græsk eklektikós 'udvælgende', afl. af eklégein 'samle op,
> udvælge'
naturligvis - har fået nyt tastatur af særlig slags - af og til smutter der
bogstavr.
--
Wilstrup
| |
Egon Stich (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 30-05-06 20:09 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hg5fkh.1i8ezjqpvsmc5N%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> > news:447b6e4e$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > > Pssst (!) du... øhm... jeg er altså ikke kristen... Got it ?
>
> > Jo, det har jeg forstået.
> > Netop derfor anbefaler jeg dig en samtale med en præst, så du måske kan
få
> > lidt af dit åndsliv tilbage.-)
>
> Forbløffende - anbefaler du virkelig Kim at tale med en /akademiker/?
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Hvorfor dog ikke?
Men for at glæde dig, kan jeg da godt foreslå at det evt. bliver en
Grundtvigiansk præst fra en frimenighed?
MVH
Egon
| |
Per Rønne (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-06 05:17 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hg5fkh.1i8ezjqpvsmc5N%per@RQNNE.invalid...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> > > "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:447b6e4e$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > > > Pssst (!) du... øhm... jeg er altså ikke kristen... Got it ?
> >
> > > Jo, det har jeg forstået.
> > > Netop derfor anbefaler jeg dig en samtale med en præst, så du måske
> > > kan få lidt af dit åndsliv tilbage.-)
> >
> > Forbløffende - anbefaler du virkelig Kim at tale med en /akademiker/?
> Hvorfor dog ikke?
> Men for at glæde dig, kan jeg da godt foreslå at det evt. bliver en
> Grundtvigiansk præst fra en frimenighed?
Han er da også cand.theol. ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-05-06 10:45 |
|
"Per Rønne" fortalte:
> Han er da også cand.theol. ...
Mon ikke det er moderne akademiker-typer, fra efter den gang der gik
hyperinflation i begrebet (sidst i 60'erne) og herunder især humaniora,
som Egon (og jeg) ser som et uhyrligt spild af kassedamernes
skattekroner.
Iøvrigt burde præsters løn og uddannelse alene betales af folkekirkens
medlemmer.
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Kim Larsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 31-05-06 11:03 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:447d65a5$0$877$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Per Rønne" fortalte:
>
>> Han er da også cand.theol. ...
>
> Mon ikke det er moderne akademiker-typer, fra efter den gang der gik
> hyperinflation i begrebet (sidst i 60'erne) og herunder især humaniora,
> som Egon (og jeg) ser som et uhyrligt spild af kassedamernes skattekroner.
Hvem skal så undervise i dansk, historie m.v. i gymnasierne, det er sådan
set der at disse uddannelser bliver brugt og det er da ikke et spild.
> Iøvrigt burde præsters løn og uddannelse alene betales af folkekirkens
> medlemmer.
Alt hvad angår folkekirken bør betales direkte af medlemmerne. Religion er
en privatsag, ikke en sag for staten. Lad os få en grundlovsændring således
at vi kan få løsrevet folkekirken fra staten NU !
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Martin Larsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-05-06 12:07 |
|
Kim Larsen fortalte:
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:447d65a5$0$877$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Per Rønne" fortalte:
>>
>>> Han er da også cand.theol. ...
>>
>> Mon ikke det er moderne akademiker-typer, fra efter den gang der gik
>> hyperinflation i begrebet (sidst i 60'erne) og herunder især
>> humaniora, som Egon (og jeg) ser som et uhyrligt spild af
>> kassedamernes skattekroner.
>
> Hvem skal så undervise i dansk, historie m.v. i gymnasierne, det er
> sådan set der at disse uddannelser bliver brugt og det er da ikke et
> spild.
Man behøver ikke en lang universitetsuddannelse med studie af marxistisk
inspirerede teoretikere for at undervise på gymnasialt niveau. Da dette
niveau i dag svarer til ældre tiders realeksamen burde undervisningen
kunne klares af folkeskolelærere.
Der er en gigantisk inflation overalt i uddannelsessektoren, som gerne
skulle skrues tilbage så kvaliteten kan højnes for de få på
universitetet. - Man kan jo snart ikke blive pølsemand uden længere
universitetsuddannelse.
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Kim Larsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 31-05-06 12:12 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:447d78bf$0$944$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Kim Larsen fortalte:
>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:447d65a5$0$877$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> "Per Rønne" fortalte:
>>>
>>>> Han er da også cand.theol. ...
>>>
>>> Mon ikke det er moderne akademiker-typer, fra efter den gang der gik
>>> hyperinflation i begrebet (sidst i 60'erne) og herunder især
>>> humaniora, som Egon (og jeg) ser som et uhyrligt spild af
>>> kassedamernes skattekroner.
>>
>> Hvem skal så undervise i dansk, historie m.v. i gymnasierne, det er
>> sådan set der at disse uddannelser bliver brugt og det er da ikke et
>> spild.
>
> Man behøver ikke en lang universitetsuddannelse med studie af marxistisk
> inspirerede teoretikere
Så røg der autopilot i den.
for at undervise på gymnasialt niveau. Da dette
> niveau i dag svarer til ældre tiders realeksamen burde undervisningen
> kunne klares af folkeskolelærere.
> Der er en gigantisk inflation overalt i uddannelsessektoren, som gerne
> skulle skrues tilbage så kvaliteten kan højnes for de få på
> universitetet. - Man kan jo snart ikke blive pølsemand uden længere
> universitetsuddannelse.
Sikke noget sludder. Helt ærligt, jeg gider ikke kommentere det yderligere.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Egon Stich (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 31-05-06 12:57 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:447d6a00$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:447d65a5$0$877$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Hvem skal så undervise i dansk, historie m.v. i gymnasierne, det er sådan
> set der at disse uddannelser bliver brugt og det er da ikke et spild.
Det har du da ret i.
Det problem, der kan være, og er der, er at disse viderefører en
åndshovmodig klassetænkning, som lægger grunden for den videre udvikling af
mange af eleverne.
Hvilket ikke er heldigt, når man tager i betragtning, hvilke positioner
gruppen senere vil indtage i samfundslivet.
Hvis man ønsker at se dette demonstreret i virkeligheden, besøg da en
teknisk skole med HTX afdeling, og betragt den store forskel, der er i
behandlingen af lærlinge og HTX-elever.
Her udvikler man to vidt forskellige mennesketyper.
Og det er lidt trist.
MVH
Egon
| |
Per Rønne (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-06 16:17 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> Hvis man ønsker at se dette demonstreret i virkeligheden, besøg da en
> teknisk skole med HTX afdeling, og betragt den store forskel, der er i
> behandlingen af lærlinge og HTX-elever.
>
> Her udvikler man to vidt forskellige mennesketyper.
> Og det er lidt trist.
Hvilken forskel er det at du tænker på?
Eller hvordan ville du reagere med en dreng på vistnok 26 år, elev på
murerfagskolen, første semester, endnu uden læreplads.
Ved afslutningen af edb-timen, hvor han havde mig som lærer, rev han
pludselig de hæfter i stykker, som klassen arbejdede med {tre hæfter til
pc-kørekort}. Da jeg bagefter gik op til uddannelseslederen med de
iturevne hæfter, blev det hurtigt besluttet at han nu var eks-elev. Og
da han fik det at vide, så ødelagde han yderligere ting af skolens
udstyr - noget han naturligvis fik en regning for.
En sådan adfærd har jeg aldrig observeret hos en htx-elev, ja ikke
engang hos en folkeskoleelev.
Nogle mener så at sådanne hankønsvæsener, med den alder han havde, må
kaldes 'mænd' - jeg finder nu adfærden /for/ barnlig til det ... i
øvrigt virker det vanskeligt at skelne mellem hvem man kalder mænd og
hvem man kalder drenge, i fire parallelklasser med godt 100 drenge og en
pige, i alderen fra 16 år og op {en enkelt var faktisk 45}.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 31-05-06 20:40 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hg7o07.h0yj8h8mdqpbN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > Hvis man ønsker at se dette demonstreret i virkeligheden, besøg da en
> > teknisk skole med HTX afdeling, og betragt den store forskel, der er i
> > behandlingen af lærlinge og HTX-elever.
> >
> > Her udvikler man to vidt forskellige mennesketyper.
> > Og det er lidt trist.
>
> Hvilken forskel er det at du tænker på?
>
> Eller hvordan ville du reagere med en dreng på vistnok 26 år, elev på
> murerfagskolen, første semester, endnu uden læreplads.
>
> Ved afslutningen af edb-timen, hvor han havde mig som lærer, rev han
> pludselig de hæfter i stykker, som klassen arbejdede med {tre hæfter til
> pc-kørekort}. Da jeg bagefter gik op til uddannelseslederen med de
> iturevne hæfter, blev det hurtigt besluttet at han nu var eks-elev. Og
> da han fik det at vide, så ødelagde han yderligere ting af skolens
> udstyr - noget han naturligvis fik en regning for.
Helt rimeligt.
Knægten har tydeligvis ikke været rigtig klog
>
> En sådan adfærd har jeg aldrig observeret hos en htx-elev, ja ikke
> engang hos en folkeskoleelev.
Det kan jo nå at komme endnu
Men det er jo ikke den slags, jeg mener.
Og du ved det.
For det gør du vel?
Næ, det er mere ting som f.ex. taxameteret, jeg tænker på.
Der gives mere til viskelædere og kladdehæfter, end til maskiner og
materialer.
Og overskuddet bruges stundom til "dannelsesrejser", som exempelvis vinrejse
til Portugal--
Vidt forskellig behandling af de to grupper.
Kort sagt:
Forkælelse og opdragelse til herremandsmentalitet.
Ikke alle formår, desværre, at stå imod dette.
Egon
| |
Per Rønne (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-06 04:34 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> Næ, det er mere ting som f.ex. taxameteret, jeg tænker på.
> Der gives mere til viskelædere og kladdehæfter, end til maskiner og
> materialer.
> Og overskuddet bruges stundom til "dannelsesrejser", som exempelvis vinrejse
> til Portugal--
> Vidt forskellig behandling af de to grupper.
Jeg ved ikke hvad du tænker på. Htx-eleverne skriver normalt på computer
{rigtigt mange af dem har deres egne laptops med i skoletasken}, og de
skal selv betale for den rejse til typisk Firenze, de fleste er med på i
2g.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-06-06 09:10 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hg8n8p.8died9xsczy7N%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > Næ, det er mere ting som f.ex. taxameteret, jeg tænker på.
> > Der gives mere til viskelædere og kladdehæfter, end til maskiner og
> > materialer.
> > Og overskuddet bruges stundom til "dannelsesrejser", som exempelvis
vinrejse
> > til Portugal--
> > Vidt forskellig behandling af de to grupper.
>
> Jeg ved ikke hvad du tænker på. Htx-eleverne skriver normalt på computer
> {rigtigt mange af dem har deres egne laptops med i skoletasken}, og de
> skal selv betale for den rejse til typisk Firenze, de fleste er med på i
> 2g.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Jamen så må jeg jo give op.
Du kan ikke forstå, hvad jeg hentyder til.
Men du er jo også inddoktrineret til ikke at lukke øjnene for virkeligheden.
Egon
| |
Per Rønne (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-06-06 11:19 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hg8n8p.8died9xsczy7N%per@RQNNE.invalid...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> > > Næ, det er mere ting som f.ex. taxameteret, jeg tænker på.
> > > Der gives mere til viskelædere og kladdehæfter, end til maskiner og
> > > materialer.
> > > Og overskuddet bruges stundom til "dannelsesrejser", som exempelvis
> > > vinrejse
> > > til Portugal--
> > > Vidt forskellig behandling af de to grupper.
> >
> > Jeg ved ikke hvad du tænker på. Htx-eleverne skriver normalt på computer
> > {rigtigt mange af dem har deres egne laptops med i skoletasken}, og de
> > skal selv betale for den rejse til typisk Firenze, de fleste er med på i
> > 2g.
> Jamen så må jeg jo give op.
> Du kan ikke forstå, hvad jeg hentyder til.
> Men du er jo også inddoktrineret til ikke at lukke øjnene for virkeligheden.
Og du synes at have nogle fordomme i forhold til uddannelser på de
gymnasiale og universitære niveauer.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (06-06-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-06-06 18:11 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hg9607.fp8dliiyg65tN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>
> > Jamen så må jeg jo give op.
> > Du kan ikke forstå, hvad jeg hentyder til.
> > Men du er jo også inddoktrineret til ikke at lukke øjnene for
virkeligheden.
>
> Og du synes at have nogle fordomme i forhold til uddannelser på de
> gymnasiale og universitære niveauer.
>
>
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Absolut ikke.
Men som sagt, jeg må jo give op.
Når du ikke kender forskel på fordomme og erkendelser, nytter det jo ikke.
Egon
| |
Per Rønne (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-06 11:47 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" fortalte:
>
> > Han er da også cand.theol. ...
>
> Mon ikke det er moderne akademiker-typer, fra efter den gang der gik
> hyperinflation i begrebet (sidst i 60'erne) og herunder især humaniora,
> som Egon (og jeg) ser som et uhyrligt spild af kassedamernes
> skattekroner.
Altså, ingen grund til at lære engelsk, tysk og fransk i
gymnasieskolerne? Eller på erhvervsskolerne?
Derudover kommer så fag som historie, dansk og kommunikation.
> Iøvrigt burde præsters løn og uddannelse alene betales af folkekirkens
> medlemmer.
Så skal pengene for præstegårdsjorderne, der i begyndelsen af forrige
århundrede inddrogs for at blive solgt som husmandslodder, vel tilbage
til kirken, i en præstelønsfond? Staten forpligtede sig nemlig samtidig
til at stå for præstelønningerne, noget der tidligere blev afholdt over
præstegårdenes landbrugsdrift.
I øvrigt kan der være gode grunde for staten i at have hånd i hanke med
de religiøse ledere. Jeg så derfor gerne ordningen med kirkeskat og
præstelønninger udbredt også til andre anerkendte trossamfund, herunder
teologiske studier i dem på Københavns Universitets teologiske fakultet
- der er næppe efterspørgsel nok til også at have dem på Århus.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-05-06 13:05 |
|
"Per Rønne" fortalte:
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" fortalte:
>>
>>> Han er da også cand.theol. ...
>>
>> Mon ikke det er moderne akademiker-typer, fra efter den gang der gik
>> hyperinflation i begrebet (sidst i 60'erne) og herunder især
>> humaniora, som Egon (og jeg) ser som et uhyrligt spild af
>> kassedamernes skattekroner.
>
> Altså, ingen grund til at lære engelsk, tysk og fransk i
> gymnasieskolerne? Eller på erhvervsskolerne?
Din logik svigter - er du ikke datalog?
>> Iøvrigt burde præsters løn og uddannelse alene betales af
>> folkekirkens medlemmer.
> I øvrigt kan der være gode grunde for staten i at have hånd i hanke
> med de religiøse ledere.
Du vil blive lykkelig i Kina.
> Jeg så derfor gerne ordningen med kirkeskat
> og præstelønninger udbredt også til andre anerkendte trossamfund,
> herunder teologiske studier i dem på Københavns Universitets
> teologiske fakultet
Horribel tanke! Skal Tom Cruise kunne ansættes?
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Per Rønne (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-06 16:17 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" fortalte:
>
> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" fortalte:
> >>
> >>> Han er da også cand.theol. ...
> >>
> >> Mon ikke det er moderne akademiker-typer, fra efter den gang der gik
> >> hyperinflation i begrebet (sidst i 60'erne) og herunder især
> >> humaniora, som Egon (og jeg) ser som et uhyrligt spild af
> >> kassedamernes skattekroner.
> >
> > Altså, ingen grund til at lære engelsk, tysk og fransk i
> > gymnasieskolerne? Eller på erhvervsskolerne?
>
> Din logik svigter - er du ikke datalog?
Engelsk, tysk og fransk er faktisk humanistiske fag.
> >> Iøvrigt burde præsters løn og uddannelse alene betales af
> >> folkekirkens medlemmer.
>
> > I øvrigt kan der være gode grunde for staten i at have hånd i hanke
> > med de religiøse ledere.
>
> Du vil blive lykkelig i Kina.
Vi har fornuftig hånd i hanke med folkekirkens præster. Ingen grund til
at gribe til excesser som i Kina.
> > Jeg så derfor gerne ordningen med kirkeskat
> > og præstelønninger udbredt også til andre anerkendte trossamfund,
> > herunder teologiske studier i dem på Københavns Universitets
> > teologiske fakultet
>
> Horribel tanke! Skal Tom Cruise kunne ansættes?
Jeg aner ikke hvem Tom Cruise er. Jeg kunne dog godt tænke mig om vi fik
hånd i hanke med imamerne ...
Altså en islamisk teologisk kandidatgrad på fem år, efterfulgt af et
imamseminarium {betalt over en »moskéskat«} svarende til folkekirkens
pastoralseminarium {betalt over kirkeskatten}. Og betaling af
imamlønninger på linie med præstelønninger, i det omfang der er
gennemført ovennævnte uddannelse.
Samt regler for fradømmelse af imamværdigheden ... så de ikke skejer for
meget ud.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-05-06 18:45 |
|
"Per Rønne" fortalte:
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" fortalte:
>>
>>> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" fortalte:
>>>>
>>>>> Han er da også cand.theol. ...
>>>>
>>>> Mon ikke det er moderne akademiker-typer, fra efter den gang der
>>>> gik hyperinflation i begrebet (sidst i 60'erne) og herunder især
>>>> humaniora, som Egon (og jeg) ser som et uhyrligt spild af
>>>> kassedamernes skattekroner.
>>>
>>> Altså, ingen grund til at lære engelsk, tysk og fransk i
>>> gymnasieskolerne? Eller på erhvervsskolerne?
>>
>> Din logik svigter - er du ikke datalog?
>
> Engelsk, tysk og fransk er faktisk humanistiske fag.
Ok, bare meget tungnem.
Sprogfag læres iøvrigt ikke kun på universitetet.
>>>> Iøvrigt burde præsters løn og uddannelse alene betales af
>>>> folkekirkens medlemmer.
>>
>>> I øvrigt kan der være gode grunde for staten i at have hånd i hanke
>>> med de religiøse ledere.
>>
>> Du vil blive lykkelig i Kina.
>
> Vi har fornuftig hånd i hanke med folkekirkens præster. Ingen grund
> til at gribe til excesser som i Kina.
Hvor kommer excessen ind?
>>> Jeg så derfor gerne ordningen med kirkeskat
>>> og præstelønninger udbredt også til andre anerkendte trossamfund,
>>> herunder teologiske studier i dem på Københavns Universitets
>>> teologiske fakultet
>>
>> Horribel tanke! Skal Tom Cruise kunne ansættes?
>
> Jeg aner ikke hvem Tom Cruise er. Jeg kunne dog godt tænke mig om vi
> fik hånd i hanke med imamerne ...
Yeah, kick'em out.
Din almendannelse er rystende mangelfuld:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Cruise
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Per Rønne (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-06 19:15 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" fortalte:
>
> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" fortalte:
> >>
> >>> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >>>
> >>>> "Per Rønne" fortalte:
> >>>>
> >>>>> Han er da også cand.theol. ...
> >>>>
> >>>> Mon ikke det er moderne akademiker-typer, fra efter den gang der
> >>>> gik hyperinflation i begrebet (sidst i 60'erne) og herunder især
> >>>> humaniora, som Egon (og jeg) ser som et uhyrligt spild af
> >>>> kassedamernes skattekroner.
> >>>
> >>> Altså, ingen grund til at lære engelsk, tysk og fransk i
> >>> gymnasieskolerne? Eller på erhvervsskolerne?
> >>
> >> Din logik svigter - er du ikke datalog?
> >
> > Engelsk, tysk og fransk er faktisk humanistiske fag.
>
> Ok, bare meget tungnem.
> Sprogfag læres iøvrigt ikke kun på universitetet.
Skal man være sproglærer på det gymnasiale niveau, eller højere, kan det
kun læres på universiteternes humanistiske fakulteter.
> >>>> Iøvrigt burde præsters løn og uddannelse alene betales af
> >>>> folkekirkens medlemmer.
> >>
> >>> I øvrigt kan der være gode grunde for staten i at have hånd i hanke
> >>> med de religiøse ledere.
> >>
> >> Du vil blive lykkelig i Kina.
> >
> > Vi har fornuftig hånd i hanke med folkekirkens præster. Ingen grund
> > til at gribe til excesser som i Kina.
>
> Hvor kommer excessen ind?
Falun Gong og den romersk-katolske kirke er forbudt, og Falun
Gong-tilhængere fængsles en masse, og bruges vistnok i øvrigt også som
'reservedelslager' i transplantations-industrien ...
> >>> Jeg så derfor gerne ordningen med kirkeskat
> >>> og præstelønninger udbredt også til andre anerkendte trossamfund,
> >>> herunder teologiske studier i dem på Københavns Universitets
> >>> teologiske fakultet
> >>
> >> Horribel tanke! Skal Tom Cruise kunne ansættes?
> >
> > Jeg aner ikke hvem Tom Cruise er. Jeg kunne dog godt tænke mig om vi
> > fik hånd i hanke med imamerne ...
>
> Yeah, kick'em out.
>
> Din almendannelse er rystende mangelfuld:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Cruise
Nå, bare en Hollywood-stjerne ...
Ved 'almen dannelse' forstås gerne noget i retning af at have læst de
homeriske digte, og sat sig ind i Einsteins relativitetsteori. Ikke at
man kender forskellige folk i pop-kulturen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-05-06 20:01 |
|
"Per Rønne" fortalte:
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>> Din almendannelse er rystende mangelfuld:
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Cruise
>
> Nå, bare en Hollywood-stjerne ...
>
> Ved 'almen dannelse' forstås gerne noget i retning af at have læst de
> homeriske digte, og sat sig ind i Einsteins relativitetsteori. Ikke at
> man kender forskellige folk i pop-kulturen.
Mage til vås.
Det er desværre karakteristisk for størstedelen af dine indlæg at du hele
tiden arbejder dig væk fra hvad samtalen drejer sig om, og forsøger at
gøre det til et spørgsmål om "trivial pursuit" indenfor dine
favoritområder.
Akademisk dannelse har du derfor heller ikke meget af, og det bliver lidt
for tungt for mig hele tiden at skulle informere om hvad vi egentlig
taler om.
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
@ (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-05-06 19:55 |
|
On Wed, 31 May 2006 17:16:45 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Vi har fornuftig hånd i hanke med folkekirkens præster.
har vi
250 præster bruger kirken til at udbrede deres politiske budskab
juleaften
Det Mellemkirkelige Råd http://www.interchurch.dk/
deltog ved Kirkernes Verdensråds møde i Brasilien
og deltog i en fordømmelse af Jyllandsposten
http://www.danskekirkersraad.dk/index.php?template=2&id=45
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
Per Rønne (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-06 20:55 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
> On Wed, 31 May 2006 17:16:45 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>
> >Vi har fornuftig hånd i hanke med folkekirkens præster.
>
> har vi
>
> 250 præster bruger kirken til at udbrede deres politiske budskab
> juleaften
>
> Det Mellemkirkelige Råd http://www.interchurch.dk/
>
> deltog ved Kirkernes Verdensråds møde i Brasilien
>
> og deltog i en fordømmelse af Jyllandsposten
>
> http://www.danskekirkersraad.dk/index.php?template=2&id=45
Prøv at sammenlign med religionens indflydelse i USA.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-05-06 21:11 |
|
On Wed, 31 May 2006 21:54:58 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> On Wed, 31 May 2006 17:16:45 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>>
>> >Vi har fornuftig hånd i hanke med folkekirkens præster.
>>
>> har vi
>>
>> 250 præster bruger kirken til at udbrede deres politiske budskab
>> juleaften
>>
>> Det Mellemkirkelige Råd http://www.interchurch.dk/
>>
>> deltog ved Kirkernes Verdensråds møde i Brasilien
>>
>> og deltog i en fordømmelse af Jyllandsposten
>>
>> http://www.danskekirkersraad.dk/index.php?template=2&id=45
>
>Prøv at sammenlign med religionens indflydelse i USA.
hvorfor?
du glemte helt at kommentere på at danske præster bruger kirken i
deres eget private politiske ærinde
samt at danske præster fordømmer JP's grundlovssikrede rettigheder
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
Egon Stich (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 31-05-06 22:10 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:rutr72h1282bp7gocnogponcvbkd6he0lt@4ax.com...
>
> samt at danske præster fordømmer JP's grundlovssikrede rettigheder
>
>
>
Heldigvis er der nu dannet en opposition til dette blandt danske præster.
De er ikke vantro idioter alle sammen.
MVH
Egon
| |
@ (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-06-06 16:34 |
|
On Wed, 31 May 2006 23:09:59 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:rutr72h1282bp7gocnogponcvbkd6he0lt@4ax.com...
>>
>> samt at danske præster fordømmer JP's grundlovssikrede rettigheder
>>
>>
>>
>
>Heldigvis er der nu dannet en opposition til dette blandt danske præster.
>De er ikke vantro idioter alle sammen.
hvor ???
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
Tim (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 01-06-06 16:51 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:062u72l9ej547rcak2o41nm90gj333bs5c@4ax.com...
> On Wed, 31 May 2006 23:09:59 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:rutr72h1282bp7gocnogponcvbkd6he0lt@4ax.com...
>>>
>>> samt at danske præster fordømmer JP's grundlovssikrede rettigheder
>>>
>>>
>>>
>>
>>Heldigvis er der nu dannet en opposition til dette blandt danske præster.
>>De er ikke vantro idioter alle sammen.
>
> hvor ???
Et ganske rimeligt gæt er:
http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=4190289
Tim
| |
Egon Stich (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 31-05-06 22:09 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hg824q.27gojxcvqjwwN%per@RQNNE.invalid...
> @ <1@invalid.net> wrote:
> >
> > 250 præster bruger kirken til at udbrede deres politiske budskab
> > juleaften
> >
> > Det Mellemkirkelige Råd http://www.interchurch.dk/
> >
> > deltog ved Kirkernes Verdensråds møde i Brasilien
> >
> > og deltog i en fordømmelse af Jyllandsposten
> >
> > http://www.danskekirkersraad.dk/index.php?template=2&id=45
>
> Prøv at sammenlign med religionens indflydelse i USA.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Det er jo klart, at præsterne, og vel især nogle af biskopperne vejrer
morgenluft.
I mere end 100 år, har vi her til lands kæmpet for at få dæmpet kirkens magt
til et rimeligt niveau.
Det er jo gået fint, ja selv tranlamperne fra indre mission, har vi fået
tæmmet.
Men se nu hvad der er sket.
Hallalhippierne og de "elitære venstreorienterede" har sluppet ånden ud af
flasken, ved deres tåbelige leflen for muhammedanismen.
Da ikke underligt, at biskopperne forsøger at vende tilbage til "de gode
dage", da de bestemte, hvad der var godt og moralsk?
Den slags bør bestemt bekæmpes.
Religion må ikke være bestemmende i politiske forhold.
MVH
Egon
| |
Egon Stich (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 31-05-06 12:52 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:447d65a5$0$877$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Per Rønne" fortalte:
>
> > Han er da også cand.theol. ...
>
> Mon ikke det er moderne akademiker-typer, fra efter den gang der gik
> hyperinflation i begrebet (sidst i 60'erne) og herunder især humaniora,
> som Egon (og jeg) ser som et uhyrligt spild af kassedamernes
> skattekroner.
Jo, men husk at medtage DJØFerne.
Den ene type voldtager samfundet mentalt, den anden økonomisk.
De akademikerklasser, der fortjener mest respekt, er de teknisk orienterede.
De tjener da deres løn.
> Mvh
> Martin
> --
> Befri DK
>
MVH
Egon
| |
Egon Stich (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 31-05-06 12:49 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hg6ude.kxrm5md1dw9N%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hg5fkh.1i8ezjqpvsmc5N%per@RQNNE.invalid...
> > > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> > >
> > > > "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> > > > news:447b6e4e$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> > >
> > > > > Pssst (!) du... øhm... jeg er altså ikke kristen... Got it ?
> > >
> > > > Jo, det har jeg forstået.
> > > > Netop derfor anbefaler jeg dig en samtale med en præst, så du måske
> > > > kan få lidt af dit åndsliv tilbage.-)
> > >
> > > Forbløffende - anbefaler du virkelig Kim at tale med en /akademiker/?
>
> > Hvorfor dog ikke?
> > Men for at glæde dig, kan jeg da godt foreslå at det evt. bliver en
> > Grundtvigiansk præst fra en frimenighed?
>
> Han er da også cand.theol. ...
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Ikke nødvendigvis.
Dette er een af grundene til, at de er netop: Frimenigheder.
MVH
Egon
| |
@ (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 30-05-06 15:10 |
|
On Tue, 30 May 2006 10:59:14 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:447b6e4e$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>> news:447b661f$0$27524$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> > Burde du ikke tage dig et par timer i lønkammeret, og se lidt ind i dig
>> > selv?
>>
>> I lige måde
>>
>> > Evt. tale med en præst?
>>
>> Pssst (!) du... øhm... jeg er altså ikke kristen... Got it ?
>>
>> --
>> Kim Larsen
>>
>
>Jo, det har jeg forstået.
>Netop derfor anbefaler jeg dig en samtale med en præst, så du måske kan få
>lidt af dit åndsliv tilbage.-)
>Derudover vil du have gost af, at lære lidt om det med "Gud og Kejseren".
>Du har jo tydeligvis blandet disse ting sammen, og sublimerer dine religiøse
>følelser med underlige politiske holdninger.
så _kan_ det altså kun gå galt
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/
| |
Egon Stich (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 30-05-06 20:44 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:pgko721m1dj9h7n2tcprom5vnvap96d09l@4ax.com...
> On Tue, 30 May 2006 10:59:14 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >
> >"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> >news:447b6e4e$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> >> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:447b661f$0$27524$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>
> >> > Burde du ikke tage dig et par timer i lønkammeret, og se lidt ind i
dig
> >> > selv?
> >>
> >> I lige måde
> >>
> >> > Evt. tale med en præst?
> >>
> >> Pssst (!) du... øhm... jeg er altså ikke kristen... Got it ?
> >>
> >> --
> >> Kim Larsen
> >>
> >
> >Jo, det har jeg forstået.
> >Netop derfor anbefaler jeg dig en samtale med en præst, så du måske kan
få
> >lidt af dit åndsliv tilbage.-)
> >Derudover vil du have gost af, at lære lidt om det med "Gud og Kejseren".
> >Du har jo tydeligvis blandet disse ting sammen, og sublimerer dine
religiøse
> >følelser med underlige politiske holdninger.
>
> så _kan_ det altså kun gå galt
>
Det kan ikke blive værre
MVH
Egon
| |
Per Rønne (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-06 04:34 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
> de vedkender sig da stadig Muhammeds lære
SDE:
muhamedanisme, tidligere den gængse betegnelse for islam. Ordet peger på
Muhammed som ophavsmand til religionen; ud fra en islamisk betragtning
er han imidlertid Guds sendebud, der bringer budskabet om islam, men
ikke selv står i centrum. Betegnelsen opfattes blandt muslimer som
nedsættende.
=
Siger det ikke nok?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 30-05-06 10:06 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hg4y10.hgb7rqq06izxN%per@RQNNE.invalid...
> @ <1@invalid.net> wrote:
>
> > de vedkender sig da stadig Muhammeds lære
>
> SDE:
>
> muhamedanisme, tidligere den gængse betegnelse for islam. Ordet peger på
> Muhammed som ophavsmand til religionen; ud fra en islamisk betragtning
> er han imidlertid Guds sendebud, der bringer budskabet om islam, men
> ikke selv står i centrum. Betegnelsen opfattes blandt muslimer som
> nedsættende.
>
> =
>
> Siger det ikke nok?
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Jo, det gør det.
Om politisk korrekte fæhovered, der i uendelig enfold omdefinerer sproget,
for at tækkes en verdensfjern opfattelse af "hensyn" og "humanitet".
"Tidligere den gængse"--
Hvem har så lige bestemt, at denne betegnelse lige pludselig er "tidligere"
og forhenværende?
Helt enkelt fjolser, der har misbrugt uddannelsessystemet til at læse
humaniora.
Og som nu, da de ikke kan finde samfundsnyttig beskæftigelse, sidder i
utallige udvalg, kommisioner og nævn, og forpester livet for almindelige
mennesker.
Blandt andet ved at forsøge at gennemtvinge en omdefinering af vort sprog.
MVH
Egon
| |
Per Rønne (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-06 10:53 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> Hvem har så lige bestemt, at denne betegnelse lige pludselig er "tidligere"
> og forhenværende?
Det har såmænd almen praksis ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Kim Larsen (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 30-05-06 12:46 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hg5fms.g4xqif13nycbsN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> Hvem har så lige bestemt, at denne betegnelse lige pludselig er
>> "tidligere"
>> og forhenværende?
>
> Det har såmænd almen praksis ...
Da den tidligere sømandsboss, Preben Møller Hansen, er Egons åndelige og
politiske mentor, så kan du næppe undre dig over at det er gået som det er
med hensyn til Egons holdning til de fremmedetniske, især muslimerne.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Per Rønne (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-06 14:17 |
|
Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hg5fms.g4xqif13nycbsN%per@RQNNE.invalid...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> >> Hvem har så lige bestemt, at denne betegnelse lige pludselig er
> >> "tidligere" og forhenværende?
> >
> > Det har såmænd almen praksis ...
>
> Da den tidligere sømandsboss, Preben Møller Hansen, er Egons åndelige og
> politiske mentor, så kan du næppe undre dig over at det er gået som det er
> med hensyn til Egons holdning til de fremmedetniske, især muslimerne.
Åh ja, sømandsbossen der blev smidt ud af DKP som følge af hans
stalinistiske grundholdninger, der til sidst blev selv centralkomiteen i
Dronningens Tværgade for meget, dannede partiet Fælles Kurs, kom i
folketinget [DKP ude], og i dag ejer Den Danske Kro i Nørre Farimagsgade
13, en kro hvis dannebrogsprægede façade chokerer enhver velopdragen
svensker ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 30-05-06 20:57 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:447c3095$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hg5fms.g4xqif13nycbsN%per@RQNNE.invalid...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> >> Hvem har så lige bestemt, at denne betegnelse lige pludselig er
> >> "tidligere"
> >> og forhenværende?
> >
> > Det har såmænd almen praksis ...
>
> Da den tidligere sømandsboss, Preben Møller Hansen, er Egons åndelige og
> politiske mentor, så kan du næppe undre dig over at det er gået som det er
> med hensyn til Egons holdning til de fremmedetniske, især muslimerne.
>
> --
> Kim Larsen
>
Det er da utroligt, hvor stor strækkeevne nogle tillægger stoffet i mine
bukser, siden de formodes at kunne skræve så vidt
Så er jeg ultrakonservativ.
Så er jeg DF.
Så er jeg Fælles kurs.
Så er jeg razist.
Der er ingen ende--
Næ, jeg er "Konvenstretivalist..!
Jeg er såmænd blot i stand til, i modsætning til så mange andre, at se og
anerkende gode ideer, når jeg møder dem.
Og så er jeg egentlig lige glad med, hvem der fremfører dem.
Dette finder jeg en betydelig klogere tilgang til politik og demokrati, end
den så mange i dette forum fremfører.
Og jeg er i stand til, hvis en mening trykker, at lave den om, så den holder
op
MVH
Egon
| |
Martin Larsen (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 30-05-06 14:59 |
|
"Per Rønne" fortalte:
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> Hvem har så lige bestemt, at denne betegnelse lige pludselig er
>> "tidligere" og forhenværende?
>
> Det har såmænd almen praksis ...
Jeg mener bestemt at have hørt af muhammedaner at pgl betegnelse ikke
findes nedsættende.
Det er et skizo-spin iværksat af de sædvanlige velmenere og rødfascister.
Pinligt at *du* hopper på den vogn Per!
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Per Rønne (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-06 15:31 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" fortalte:
>
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> >> Hvem har så lige bestemt, at denne betegnelse lige pludselig er
> >> "tidligere" og forhenværende?
> >
> > Det har såmænd almen praksis ...
>
> Jeg mener bestemt at have hørt af muhammedaner at pgl betegnelse ikke
> findes nedsættende.
> Det er et skizo-spin iværksat af de sædvanlige velmenere og rødfascister.
> Pinligt at *du* hopper på den vogn Per!
Vi bruger ganske simpelt ikke ordet på lærerværelserne mere, vi ser det
stort set aldrig brugt i pressen, og også DFerne holder sig væk fra de
ord, der i dag hovedsageligt benyttes af Mogens Glistrup og hans lille,
udvalgte skare.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 30-05-06 16:05 |
|
"Per Rønne" fortalte:
> Vi bruger ganske simpelt ikke ordet på lærerværelserne mere,
Jamen, det er da en kostelig mulighed du der har fået for at se hele
lærerkollegiets mundvige sitre nervøst. Har du mobilkamera, så kan
happy-slapping få en ny og virkelig morsom betydning!
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Per Rønne (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-06 16:34 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" fortalte:
>
> > Vi bruger ganske simpelt ikke ordet på lærerværelserne mere,
>
> Jamen, det er da en kostelig mulighed du der har fået for at se hele
> lærerkollegiets mundvige sitre nervøst. Har du mobilkamera, så kan
> happy-slapping få en ny og virkelig morsom betydning!
Lærere kan skam sagtens vise lettelse over at en dreng er hindu og ikke
muslim, uden at skulle bruge ord som »muhamedaner« - det virker ikke som
om du har store erfaringer med lærerværelser.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 30-05-06 16:50 |
|
"Per Rønne" fortalte:
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" fortalte:
>>
>>> Vi bruger ganske simpelt ikke ordet på lærerværelserne mere,
>>
>> Jamen, det er da en kostelig mulighed du der har fået for at se hele
>> lærerkollegiets mundvige sitre nervøst. Har du mobilkamera, så kan
>> happy-slapping få en ny og virkelig morsom betydning!
>
> Lærere kan skam sagtens vise lettelse over at en dreng er hindu og
> ikke muslim, uden at skulle bruge ord som »muhamedaner« - det virker
> ikke som om du har store erfaringer med lærerværelser.
Nej, og fintfølende PC er ikke mit speciale - heldigvis.
--
Befri DK
| |
Per Rønne (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-06 18:17 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" fortalte:
>
> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" fortalte:
> >>
> >>> Vi bruger ganske simpelt ikke ordet på lærerværelserne mere,
> >>
> >> Jamen, det er da en kostelig mulighed du der har fået for at se hele
> >> lærerkollegiets mundvige sitre nervøst. Har du mobilkamera, så kan
> >> happy-slapping få en ny og virkelig morsom betydning!
> >
> > Lærere kan skam sagtens vise lettelse over at en dreng er hindu og
> > ikke muslim, uden at skulle bruge ord som »muhamedaner« - det virker
> > ikke som om du har store erfaringer med lærerværelser.
>
> Nej, og fintfølende PC er ikke mit speciale - heldigvis.
Det virker som om du ville føle dig mere hjemme som taler på Hyde Park
Corner.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 30-05-06 19:11 |
|
"Per Rønne" fortalte:
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" fortalte:
>>
>>> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" fortalte:
>>>>
>>>>> Vi bruger ganske simpelt ikke ordet på lærerværelserne mere,
>>>>
>>>> Jamen, det er da en kostelig mulighed du der har fået for at se
>>>> hele lærerkollegiets mundvige sitre nervøst. Har du mobilkamera,
>>>> så kan happy-slapping få en ny og virkelig morsom betydning!
>>>
>>> Lærere kan skam sagtens vise lettelse over at en dreng er hindu og
>>> ikke muslim, uden at skulle bruge ord som »muhamedaner« - det virker
>>> ikke som om du har store erfaringer med lærerværelser.
>>
>> Nej, og fintfølende PC er ikke mit speciale - heldigvis.
>
> Det virker som om du ville føle dig mere hjemme som taler på Hyde Park
> Corner.
Den repressive tolerance du oser af er ligefrem kvalmende.
--
Befri DK
| |
@ (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 30-05-06 18:36 |
|
On Tue, 30 May 2006 16:30:32 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" fortalte:
>>
>> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>> >
>> >> Hvem har så lige bestemt, at denne betegnelse lige pludselig er
>> >> "tidligere" og forhenværende?
>> >
>> > Det har såmænd almen praksis ...
>>
>> Jeg mener bestemt at have hørt af muhammedaner at pgl betegnelse ikke
>> findes nedsættende.
>> Det er et skizo-spin iværksat af de sædvanlige velmenere og rødfascister.
>> Pinligt at *du* hopper på den vogn Per!
>
>Vi bruger ganske simpelt ikke ordet på lærerværelserne mere,
nej hellere føje muhammedanerne for at få fred
i begyndelsen føjede man også Hitler i tiltro til at man så nok fik
fred for karlen
man blev klogere, nogle år og dyre lærepenge seenre
--
Hvad kan man svare til en mand, som fortæller,
at han hellere vil adlyde sin gud end sine medmennesker,
og som følgelig er sikker på at fortjene paradiset ved at
skære halsen over på en? /Voltaire/
| |
Egon Stich (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 30-05-06 21:02 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hg5sby.hcsil01wfm77iN%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" fortalte:
> >
> > > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> > >
> > >> Hvem har så lige bestemt, at denne betegnelse lige pludselig er
> > >> "tidligere" og forhenværende?
> > >
> > > Det har såmænd almen praksis ...
> >
> > Jeg mener bestemt at have hørt af muhammedaner at pgl betegnelse ikke
> > findes nedsættende.
> > Det er et skizo-spin iværksat af de sædvanlige velmenere og
rødfascister.
> > Pinligt at *du* hopper på den vogn Per!
>
> Vi bruger ganske simpelt ikke ordet på lærerværelserne mere, vi ser det
> stort set aldrig brugt i pressen, og også DFerne holder sig væk fra de
> ord, der i dag hovedsageligt benyttes af Mogens Glistrup og hans lille,
> udvalgte skare.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Tjah--
Velmenerne og deres medløbere, journalisterne, har sandelig haft succes 
Men for mennesker der færdes på de rå planker, ser sagen anderledes ud.
Forøvrigt kan du jo jævnføre, hvorledes netop de mennesker du fremhæver som
repræsentanter for "almen praksis", i løbet af kort tid formåede at gøre det
folkelige skældsord "perker" til stuerent.
Så hvad "vi" gør eller ikke gør, er på ingen måde repræsentativt.
MVH
Egon
| |
Per Rønne (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-06 05:17 |
|
Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> Forøvrigt kan du jo jævnføre, hvorledes netop de mennesker du fremhæver som
> repræsentanter for "almen praksis", i løbet af kort tid formåede at gøre det
> folkelige skældsord "perker" til stuerent.
Ordet 'perker' er skam ingenlunde blevet stuerent, og jeg tror da heller
ikke at det endnu er blevet anvendt fra folketingets talerstol - andet
end højst i anførselstegn ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Egon Stich (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 31-05-06 12:42 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hg6ujy.kxit2h1exz6i1N%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > Forøvrigt kan du jo jævnføre, hvorledes netop de mennesker du fremhæver
som
> > repræsentanter for "almen praksis", i løbet af kort tid formåede at gøre
det
> > folkelige skældsord "perker" til stuerent.
>
> Ordet 'perker' er skam ingenlunde blevet stuerent, og jeg tror da heller
> ikke at det endnu er blevet anvendt fra folketingets talerstol - andet
> end højst i anførselstegn ...
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Åh jo.
der har da været ført en "akademisk" debat om ordet, som konkluderede, at
det nu måtte accepteres.
Endog som "stuerent".
En af begrundelserne var, så vidt jeg husker, at "selv" indvandrere brugte
det om sig selv.
MVH
Egon
| |
Henrik Svendsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 31-05-06 13:14 |
|
On Wed, 31 May 2006 13:42:14 +0200, Egon Stich skrev:
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hg6ujy.kxit2h1exz6i1N%per@RQNNE.invalid...
>> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
>>> Forøvrigt kan du jo jævnføre, hvorledes netop de mennesker du fremhæver
> som
>>> repræsentanter for "almen praksis", i løbet af kort tid formåede at gøre
> det
>>> folkelige skældsord "perker" til stuerent.
>>
>> Ordet 'perker' er skam ingenlunde blevet stuerent, og jeg tror da heller
>> ikke at det endnu er blevet anvendt fra folketingets talerstol - andet
>> end højst i anførselstegn ...
>> --
>> Per Erik Rønne
>> http://www.RQNNE.dk
>
> Åh jo.
> der har da været ført en "akademisk" debat om ordet, som konkluderede, at
> det nu måtte accepteres.
Jep:
http://www.jp.dk/login?url=indland/artikel:aid=3282722
--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.
| |
Per Rønne (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-06 16:29 |
|
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> On Wed, 31 May 2006 13:42:14 +0200, Egon Stich skrev:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hg6ujy.kxit2h1exz6i1N%per@RQNNE.invalid...
> >> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>>> Forøvrigt kan du jo jævnføre, hvorledes netop de mennesker du
>>>> fremhæver som repræsentanter for "almen praksis", i løbet af kort
>>>> tid formåede at gøre det folkelige skældsord "perker" til stuerent.
> >> Ordet 'perker' er skam ingenlunde blevet stuerent, og jeg tror da heller
> >> ikke at det endnu er blevet anvendt fra folketingets talerstol - andet
> >> end højst i anførselstegn ...
> > Åh jo.
> > der har da været ført en "akademisk" debat om ordet, som konkluderede, at
> > det nu måtte accepteres.
> Jep:
> http://www.jp.dk/login?url=indland/artikel:aid=3282722
Der var jo her netop kun tale om et provokerende forslag, som hurtigt
blev skudt ned.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Henrik Svendsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 31-05-06 19:20 |
|
On Wed, 31 May 2006 17:28:34 +0200, Per Rønne skrev:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>> Jep:
>> http://www.jp.dk/login?url=indland/artikel:aid=3282722
>
> Der var jo her netop kun tale om et provokerende forslag, som hurtigt
> blev skudt ned.
Hvor har du det fra?
--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck
| |
Per Rønne (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-06 20:55 |
|
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> On Wed, 31 May 2006 17:28:34 +0200, Per Rønne skrev:
>
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>
> >> Jep:
> >> http://www.jp.dk/login?url=indland/artikel:aid=3282722
> >
> > Der var jo her netop kun tale om et provokerende forslag, som hurtigt
> > blev skudt ned.
>
> Hvor har du det fra?
Det var da ganske tydeligt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Henrik Svendsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 31-05-06 21:07 |
|
On Wed, 31 May 2006 21:54:58 +0200, Per Rønne skrev:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> On Wed, 31 May 2006 17:28:34 +0200, Per Rønne skrev:
>>
>>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>>> Jep:
>>>> http://www.jp.dk/login?url=indland/artikel:aid=3282722
>>>
>>> Der var jo her netop kun tale om et provokerende forslag, som hurtigt
>>> blev skudt ned.
>>
>> Hvor har du det fra?
>
> Det var da ganske tydeligt.
Du har ikke noget bedre end det?
--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.
| |
Egon Stich (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 31-05-06 20:08 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hg7pb1.awdn4z1ui1g0dN%per@RQNNE.invalid...
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
> > On Wed, 31 May 2006 13:42:14 +0200, Egon Stich skrev:
> >
> > > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > > news:1hg6ujy.kxit2h1exz6i1N%per@RQNNE.invalid...
> > >> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >>>> Forøvrigt kan du jo jævnføre, hvorledes netop de mennesker du
> >>>> fremhæver som repræsentanter for "almen praksis", i løbet af kort
> >>>> tid formåede at gøre det folkelige skældsord "perker" til stuerent.
>
> > >> Ordet 'perker' er skam ingenlunde blevet stuerent, og jeg tror da
heller
> > >> ikke at det endnu er blevet anvendt fra folketingets talerstol -
andet
> > >> end højst i anførselstegn ...
>
> > > Åh jo.
> > > der har da været ført en "akademisk" debat om ordet, som konkluderede,
at
> > > det nu måtte accepteres.
>
> > Jep:
> > http://www.jp.dk/login?url=indland/artikel:aid=3282722
>
> Der var jo her netop kun tale om et provokerende forslag, som hurtigt
> blev skudt ned.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Dig kan man da vist bilde alt ind?
Næ - du-
Der var ganske enkelt tale om den gængse akademiske fidus:
Kan du ikke lide ordet/betydningen, tillægger du den blot en anden værdi--
Symptombehandling i stedet for kur.
Det er, hvad de kan svinge sig op til--
Egon
| |
@ (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 30-05-06 15:15 |
|
On Tue, 30 May 2006 11:52:37 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> Hvem har så lige bestemt, at denne betegnelse lige pludselig er "tidligere"
>> og forhenværende?
>
>Det har såmænd almen praksis ...
nej, det er eftergivenhed overfor udefra kommende socialnassere fra
mellemøsten og en total misforståelse,
jeg kan ikke se en eneste grund til gå bort fra benævnelsen
muhammedaner når man mener muhammedaner
****'
Maren til købmanden: Jeg vil gerne have to pund sukker
købmanden: det hedder altså kilo nutildags
Maren: Ja ja så giv mig to pund kilo
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
Per Rønne (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-06 15:31 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
> Maren til købmanden: Jeg vil gerne have to pund sukker
>
> købmanden: det hedder altså kilo nutildags
>
> Maren: Ja ja så giv mig to pund kilo
Bestiller du også en pot mælk? Og har du ændret panelet på din bil, så
det viser mil i timen?
Husk på at en dansk mil er 7532 meter ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Martin Larsen (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 30-05-06 15:56 |
|
"Per Rønne" fortalte:
> @ <1@invalid.net> wrote:
>
>> Maren til købmanden: Jeg vil gerne have to pund sukker
>>
>> købmanden: det hedder altså kilo nutildags
>>
>> Maren: Ja ja så giv mig to pund kilo
>
> Bestiller du også en pot mælk? Og har du ændret panelet på din bil, så
> det viser mil i timen?
>
> Husk på at en dansk mil er 7532 meter ...
Jeg får altid en pægl sød i det lokale ismejeri.
Der har vist aldrig eksisteret biler med danske mil på speedometret.
Iøvrigt bør du holde dig fra kommunistiske lærerværelser, hvis du vil
undgå miljøskade.
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Per Rønne (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-06 16:34 |
|
Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> "Per Rønne" fortalte:
>
> > @ <1@invalid.net> wrote:
> >
> >> Maren til købmanden: Jeg vil gerne have to pund sukker
> >>
> >> købmanden: det hedder altså kilo nutildags
> >>
> >> Maren: Ja ja så giv mig to pund kilo
> >
> > Bestiller du også en pot mælk? Og har du ændret panelet på din bil, så
> > det viser mil i timen?
> >
> > Husk på at en dansk mil er 7532 meter ...
>
> Jeg får altid en pægl sød i det lokale ismejeri.
Altså en kvart pot. Og ismejeriet - sig mig, arbejder du i Den gamle By
i Århus?
> Der har vist aldrig eksisteret biler med danske mil på speedometret.
> Iøvrigt bør du holde dig fra kommunistiske lærerværelser, hvis du vil
> undgå miljøskade.
Uden for Tvind-imperiet er der næppe mange kommunistiske lærerværelser
her i landet - men der skal da nok findes nogle enkelte kommunistiske
lærere rundt omkring ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 30-05-06 18:37 |
|
On Tue, 30 May 2006 16:30:33 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> Maren til købmanden: Jeg vil gerne have to pund sukker
>>
>> købmanden: det hedder altså kilo nutildags
>>
>> Maren: Ja ja så giv mig to pund kilo
>
>Bestiller du også en pot mælk?
hvorfor tror du pludeslig at jeg indkøber kalvemad
>Og har du ændret panelet på din bil, så
>det viser mil i timen?
har ikke bil
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
Per Rønne (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-05-06 18:40 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
> On Tue, 30 May 2006 16:30:33 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >
> >> Maren til købmanden: Jeg vil gerne have to pund sukker
> >>
> >> købmanden: det hedder altså kilo nutildags
> >>
> >> Maren: Ja ja så giv mig to pund kilo
> >
> >Bestiller du også en pot mælk?
>
> hvorfor tror du pludeslig at jeg indkøber kalvemad
Drikker ikke mælk? Hellere øl?
> >Og har du ændret panelet på din bil, så det viser mil i timen?
> har ikke bil
Så fartmåleren på dine rulleskøjter .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Kim Larsen (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 30-05-06 19:01 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hg6192.1i1m10c1oaaz0zN%per@RQNNE.invalid...
>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> On Tue, 30 May 2006 16:30:33 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>> >@ <1@invalid.net> wrote:
>> >
>> >> Maren til købmanden: Jeg vil gerne have to pund sukker
>> >>
>> >> købmanden: det hedder altså kilo nutildags
>> >>
>> >> Maren: Ja ja så giv mig to pund kilo
>> >
>> >Bestiller du også en pot mælk?
>>
>> hvorfor tror du pludeslig at jeg indkøber kalvemad
>
> Drikker ikke mælk? Hellere øl?
>
>> >Og har du ændret panelet på din bil, så det viser mil i timen?
>
>> har ikke bil
>
> Så fartmåleren på dine rulleskøjter .
)
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Kim Larsen (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 30-05-06 19:00 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:qj0p72lkjtavdflau0qq4u5b1ruq8sjb9s@4ax.com...
>>Og har du ændret panelet på din bil, så
>>det viser mil i timen?
>
> har ikke bil
Han skal lige blive tør bag ørerne først )
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Kim Larsen (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 30-05-06 18:07 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:qkko72t7ld36rk0u6peoeia0rek7qot2p0@4ax.com...
> On Tue, 30 May 2006 11:52:37 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>>Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>
>>> Hvem har så lige bestemt, at denne betegnelse lige pludselig er
>>> "tidligere"
>>> og forhenværende?
>>
>>Det har såmænd almen praksis ...
>
> nej, det er eftergivenhed overfor udefra kommende socialnassere fra
> mellemøsten og en total misforståelse,
Her beviser du igen og igen din despekt overfor de fremmedetniske. Det er
sjovt fordi du samtidig nægter at du bruger ordet muhamedaner fordi du godt
ved at det er af nedsættende betydning. Du er bare en dum lille dreng, ikke
sandt...? (sikkert DFU´er)
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
@ (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 30-05-06 18:44 |
|
On Tue, 30 May 2006 19:07:00 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:qkko72t7ld36rk0u6peoeia0rek7qot2p0@4ax.com...
>> On Tue, 30 May 2006 11:52:37 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>>>Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>>
>>>> Hvem har så lige bestemt, at denne betegnelse lige pludselig er
>>>> "tidligere"
>>>> og forhenværende?
>>>
>>>Det har såmænd almen praksis ...
>>
>> nej, det er eftergivenhed overfor udefra kommende socialnassere fra
>> mellemøsten og en total misforståelse,
>
>Her beviser du igen og igen din despekt overfor de fremmedetniske.
tåler du ikke sandheden?
hvor mange % af herboende 1. 2. eller 3. generations indvandrere fra
Palæstina er selvforsørgende%
>Det er
>sjovt fordi du samtidig nægter at du bruger ordet muhamedaner fordi du godt
>ved at det er af nedsættende betydning.
jeg gentager lige i håbet om at trænge gennem tågen
når jeg bruger ordet muhammmedaner om en muhammedaner er det fordi jeg
mener det er den mest retvisende betegnelse
>Du er bare en dum lille dreng, ikke
>sandt...?
nej
blot en som ikke ligger under for PC og leflen for diverse
voldsforherligende religiøse galninge
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
Kim Larsen (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 30-05-06 18:58 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:so0p72d9hi2p3vcg1t6307h6td6j7f829e@4ax.com...
> On Tue, 30 May 2006 19:07:00 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:qkko72t7ld36rk0u6peoeia0rek7qot2p0@4ax.com...
>>> On Tue, 30 May 2006 11:52:37 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>> wrote:
>>>
>>>>Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Hvem har så lige bestemt, at denne betegnelse lige pludselig er
>>>>> "tidligere"
>>>>> og forhenværende?
>>>>
>>>>Det har såmænd almen praksis ...
>>>
>>> nej, det er eftergivenhed overfor udefra kommende socialnassere fra
>>> mellemøsten og en total misforståelse,
>>
>>Her beviser du igen og igen din despekt overfor de fremmedetniske.
>
>
> tåler du ikke sandheden?
>
> hvor mange % af herboende 1. 2. eller 3. generations indvandrere fra
> Palæstina er selvforsørgende%
>
>
>
>
>>Det er
>>sjovt fordi du samtidig nægter at du bruger ordet muhamedaner fordi du
>>godt
>>ved at det er af nedsættende betydning.
>
> jeg gentager lige i håbet om at trænge gennem tågen
>
> når jeg bruger ordet muhammmedaner om en muhammedaner er det fordi jeg
> mener det er den mest retvisende betegnelse
>
>>Du er bare en dum lille dreng, ikke
>>sandt...?
>
> nej
>
> blot en som ikke ligger under for PC og leflen for diverse
> voldsforherligende religiøse galninge
Du snakker uden om, du er ikke andet end en skide sølle racist, ha ha ha.
*LOL*
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
@ (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 30-05-06 19:17 |
|
On Tue, 30 May 2006 19:58:09 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>>>Du er bare en dum lille dreng, ikke
>>>sandt...?
> du er ikke andet end en skide sølle racist, ha ha ha.
du ser ud til at lide af permanent argumentmangel
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
Kim Larsen (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 30-05-06 20:56 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:st2p72l8os2gsndqch9rmg6d79e9355m1i@4ax.com...
> On Tue, 30 May 2006 19:58:09 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>>>Du er bare en dum lille dreng, ikke
>>>>sandt...?
>
>> du er ikke andet end en skide sølle racist, ha ha ha.
>
> du ser ud til at lide af permanent argumentmangel
I lige måde, ha ha ha *LOL*
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Tim (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 31-05-06 15:57 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:447ca353$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:st2p72l8os2gsndqch9rmg6d79e9355m1i@4ax.com...
>> On Tue, 30 May 2006 19:58:09 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
>> wrote:
>>
>>>>>Du er bare en dum lille dreng, ikke
>>>>>sandt...?
>>
>>> du er ikke andet end en skide sølle racist, ha ha ha.
>>
>> du ser ud til at lide af permanent argumentmangel
>
> I lige måde, ha ha ha *LOL*
>
Nej, faktisk ikke.
Tim
| |
Egon Stich (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 30-05-06 20:50 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hg5fms.g4xqif13nycbsN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > Hvem har så lige bestemt, at denne betegnelse lige pludselig er
"tidligere"
> > og forhenværende?
>
> Det har såmænd almen praksis ...
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Nå det tror du?
Næ, her har du uret.
Det er noget politisk korrekte paphoveder har forsøgt gennemtrumfet.
Det er lykkedes i visse kredse, men ikke i befolkningen som helhed.
Det kan sammenlignes med tåbernes gentagne, og fejlslagne, forsøg på at
indføre ny kommasætning.
Disse er heller aldrig blevet "almindelig praksis, uanset hvad forvirrede
proffessorer måske tror.
Det eneste man har opnået, er at forringe befolkningens generelle evner i
denne retning.
Ligesom det sker med de forskellige ændringer af ords rette stavning.
Der er ikke tale om andet og mere, end ubrugelige akademikere, der forsøger
at retfærdiggøre deres existens.
Med ringe held.
Egon
| |
Wilstrup (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 30-05-06 18:47 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:447c1325$1$27524$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Tidligere den gængse"--
> Hvem har så lige bestemt, at denne betegnelse lige pludselig er
> "tidligere"
> og forhenværende?
> Helt enkelt fjolser, der har misbrugt uddannelsessystemet til at læse
> humaniora.
Altså når man læser humaniora, som vitterlig er et fakultet, hvori der
undervises i humanistiske fag, så er det misbrug af uddannelsessystemet. Det
var dog en besynderlig udtalelse.
> Og som nu, da de ikke kan finde samfundsnyttig beskæftigelse, sidder i
> utallige udvalg, kommisioner og nævn, og forpester livet for almindelige
> mennesker.
Det er ikke samfundsnyttigt at uddanne sig?`
> Blandt andet ved at forsøge at gennemtvinge en omdefinering af vort sprog.
At tage hensyn til andre er ikke at gennemtvinge en omdefinering af vort
sprog.
Meld dig hellere ind i Dansk Folkeparti - det er der, hvor du vitterlig
hører hjemme -du deler jo alle de synspunkter de har.
--
Wilstrup
| |
Egon Stich (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 30-05-06 21:13 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:447c851c$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:447c1325$1$27524$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Og som nu, da de ikke kan finde samfundsnyttig beskæftigelse, sidder i
> > utallige udvalg, kommisioner og nævn, og forpester livet for almindelige
> > mennesker.
>
> Det er ikke samfundsnyttigt at uddanne sig?`
Det har jeg aldrig påstået, og du ved det.
Du må da være i stand til at stave dig til, at jeg skrev noget om deres
manglende held til at "finde samfundsnyttig beskæftigelse"?
Men du fører dig vel frem med den form for fiflerier i den hovmodige
formodning, at folk er så dumme, at de ikke gennemskuer dine forsøg på
afsporinger?
>
> > Blandt andet ved at forsøge at gennemtvinge en omdefinering af vort
sprog.
>
> At tage hensyn til andre er ikke at gennemtvinge en omdefinering af vort
> sprog.
"tage hensyn til"?
Vi skal altså af lutter hensyntagenhed ændre vor kultur, sprog og
stavemåder?
Det finder jeg aldeles vanvittigt.
Man må da aldeles have misforstået ikke så lidt, når man kan fremføre sådant
vås?
Der er jo kun en gradsforskel på din opfattelse af dette, og til at kræve
"hensyn" vist ved at vore kvinder skal iføre sig Burka?
For ikke at støde nogle, der burde stikke en finger i jorden, lugte hvor de
er, og opføre sig derefter?
Egon
| |
Kim Larsen (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 30-05-06 22:07 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:447cac8f$1$27612$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:447c851c$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>> news:447c1325$1$27524$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> > Og som nu, da de ikke kan finde samfundsnyttig beskæftigelse, sidder i
>> > utallige udvalg, kommisioner og nævn, og forpester livet for
>> > almindelige
>> > mennesker.
>>
>> Det er ikke samfundsnyttigt at uddanne sig?`
>
> Det har jeg aldrig påstået, og du ved det.
En sand perle
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Tim (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 31-05-06 15:59 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:447cb3ee$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:447cac8f$1$27612$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:447c851c$0$84027$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:447c1325$1$27524$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> > Og som nu, da de ikke kan finde samfundsnyttig beskæftigelse, sidder i
>>> > utallige udvalg, kommisioner og nævn, og forpester livet for
>>> > almindelige
>>> > mennesker.
>>>
>>> Det er ikke samfundsnyttigt at uddanne sig?`
>>
>> Det har jeg aldrig påstået, og du ved det.
>
> En sand perle
>
Så find dog et sted, hvor han har påstået det, istedet for det fjolleri.
Men det kan du selvfølgelig ikke, altså din teenie-kommentar igen.
Tim
| |
@ (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 30-05-06 15:06 |
|
On Tue, 30 May 2006 05:33:36 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> de vedkender sig da stadig Muhammeds lære
>
>SDE:
>
>muhamedanisme, tidligere den gængse betegnelse for islam. Ordet peger på
>Muhammed som ophavsmand til religionen; ud fra en islamisk betragtning
>er han imidlertid Guds sendebud, der bringer budskabet om islam, men
>ikke selv står i centrum. Betegnelsen opfattes blandt muslimer som
>nedsættende.
>
>=
>
>Siger det ikke nok?
nej
da alle disse tågehoveders påstand om at Aton Ra eller en Månegud fra
Mekka stadig savner enhver form for bevis
går jeg indtil dette bevis foreligger ud fra at disse guder ikke
eksisterer
altså er koranen forfattet af Muhammed
og de som vedkender sig denne lære er at benævne som muhammedanere
hvordan muhammedanere opfatter tingene kommer ikke mig ved da jeg ikke
er muhammedaner snarere tvært imod
man kan jo også vende tingene lidt om og bede muhammedanerne om ikke
hele tiden at være så nærtagende
det er ikke forbudt alt lade være med at være fornærmet
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
Wilstrup (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 30-05-06 18:53 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:60ko729c6t2l9hho33dhcbu29nq8sscb40@4ax.com...
>
> altså er koranen forfattet af Muhammed
> og de som vedkender sig denne lære er at benævne som muhammedanere
og bibelens ny testamente er forfattet af Jesus og de som vedkender sig
denne lære er at benævne jesuitter?
>
>
> hvordan muhammedanere opfatter tingene kommer ikke mig ved da jeg ikke
> er muhammedaner snarere tvært imod
Og hvordan jesuitter opfatter tingene kommer ikke mig ved da jeg ikke er
jesuit, snarere tværtimod.
>
>
> man kan jo også vende tingene lidt om og bede muhammedanerne om ikke
> hele tiden at være så nærtagende
ditto med jesuitterne
>
> det er ikke forbudt alt lade være med at være fornærmet
det er ikke forbudt at lade være med at være uforskammet.
>
--
Wilstrup
| |
@ (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 30-05-06 19:14 |
|
On Tue, 30 May 2006 19:52:31 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:60ko729c6t2l9hho33dhcbu29nq8sscb40@4ax.com...
> >
>> altså er koranen forfattet af Muhammed
>> og de som vedkender sig denne lære er at benævne som muhammedanere
>
>og bibelens ny testamente er forfattet af Jesus og de som vedkender sig
>denne lære er at benævne jesuitter?
nej men masser af ting i NT er inspireret af det kristus sagde
så derfor betegnes de som vedkender sig dette som kristne
og det bliver de ikke fornærmede over
>> hvordan muhammedanere opfatter tingene kommer ikke mig ved da jeg ikke
>> er muhammedaner snarere tvært imod
>
>Og hvordan jesuitter opfatter tingene kommer ikke mig ved da jeg ikke er
>jesuit, snarere tværtimod.
>>
>>
>> man kan jo også vende tingene lidt om og bede muhammedanerne om ikke
>> hele tiden at være så nærtagende
>
>ditto med jesuitterne
er de da specielt nærtagende med at blive kaldt jesuitter?
>>
>> det er ikke forbudt alt lade være med at være fornærmet
>
>det er ikke forbudt at lade være med at være uforskammet.
>>
hvem har fortalt dig det?
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
Per Rønne (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-06 05:47 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
> er de da specielt nærtagende med at blive kaldt jesuitter?
Ja, det indicerer jo som bekendt medlemskab af en kontrareformatorisk,
katolsk orden ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Hagemann (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 30-05-06 22:14 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:447c8665$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> og bibelens ny testamente er forfattet af Jesus og de som vedkender sig
> denne lære er at benævne jesuitter?
Muhamed er en mere central person for muhamedanerne end Jesus Kristus er for
de kristne. Muhamedanerne tror f.eks. på at Koranens tekst er åbenbaret
udelukkende til Muhamed, mens kristne ikke påstår at Det Nye Testamente er
dikteret af Guds søn.
Om du kalder dem islamitter, muselmænd eller muslimer kommer ud på et. I
alle tilfælde accepterer du at de tror på den sande tro, altså indirekte gå
med til at man selv er vantro dimmi.
| |
Wilstrup (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 31-05-06 07:31 |
|
"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:447cb5ad$0$38703$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:447c8665$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> og bibelens ny testamente er forfattet af Jesus og de som vedkender sig
>> denne lære er at benævne jesuitter?
>
>
> Muhamed er en mere central person for muhamedanerne end Jesus Kristus er
> for de kristne. Muhamedanerne tror f.eks. på at Koranens tekst er
> åbenbaret udelukkende til Muhamed, mens kristne ikke påstår at Det Nye
> Testamente er dikteret af Guds søn.
vrøvl - betegnelsen "de kristne" er direkte afledet af Jesus Kristus -og
derfor hedder de i daglig tale "kristne", men de fulgte Jesus og på samme
måde som Muhamed ikke selv skrev Koranen, men blot forkyndte budskabet fra
Allah og hvor noget blev til efter hans død samt at nogle beretninger blev
til lang tid efter hans død, så gælder det samme Jesus.
Når man insisterer på at kalde Islam-troende for muhamedanere, så er man
uforskammet, da de selv kalder sig muslimer og opfatter ordet "muhamedaner"
som nedsættende - hvordan kan man dog forvente en respekt for sin egen
religion, hvis man ikke vil respektere andres? Hvordan kan man forvente
respekt for egen kultur hvis man ikke vil respektere andres?
Respekt betyder ikke at man i et og alt skal være enig med folk, men at man
skal respektere at de på en række punkter fx har en anden opfattelse af
tingene som at de kalder sig muslimer og ikke muhamedanere. Sidstnævnte får
de nemlig til at opfatte som om det er Muhameds lære, de følger og ikke
Allahs og i modsætning til kristendommen, så følger muslimer IKKE Muhameds
lære, men Allahs. De kristne følger Jesus Kristus fordi han er en gud i
treenigheden af Faderens, sønnen og helligånden - og de kalder sig kristne
fordi de følger den "salvede" Jesus.
Nogle katolikker hedder så jesuitter, så det naturlige vil være at vi så i
det mindste kalder de kristne for "jesuanere" - men det gør vi ikke,
hvorfor? fordi de ikke hedder sådan, fordi de ikke ønsker at hedde sådan -
og almindelig høflighed får folk til at betegne dem som det de hedder. Vi
kalder heller ikke mormoner for "flerkonetilhængere", vel?
Så hvis du vil persisteere på at kalde dem for muhamedanere, så må jeg kalde
kristne for jesuanere.
>
> Om du kalder dem islamitter, muselmænd eller muslimer kommer ud på et. I
> alle tilfælde accepterer du at de tror på den sande tro, altså indirekte
> gå med til at man selv er vantro dimmi.
vrøvl -læs ovenover - almindelig høflighed koster ikke noget og kan ikke
tages til indtægt for en opfattelse af at man også tror på deres religion.
--
Wilstrup
| |
Per Rønne (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-06 07:56 |
|
Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> Nogle katolikker hedder så jesuitter, så det naturlige vil være at vi så i
> det mindste kalder de kristne for "jesuanere" - men det gør vi ikke,
> hvorfor? fordi de ikke hedder sådan, fordi de ikke ønsker at hedde sådan -
> og almindelig høflighed får folk til at betegne dem som det de hedder. Vi
> kalder heller ikke mormoner for "flerkonetilhængere", vel?
Nu bryder mormonerne sig heller ikke om at blive kaldt 'mormoner', næh,
de er 'de sidste dages hellige' - tilhængere af Jesu Kristi Kirke af De
Sidste Dages Helgener {The Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints}.
Så de er ikke alene i egne øjne 'de sidste dages hellige' {den
betegnelse jeg plejer at bruge om dem der aftenen før befrielsen 1945
meldte sig i modstandsbevægelsen, for at få et modstandskæmper bind} -
næh, de er direkte /de sidste dages helgener/ ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Kim Larsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 31-05-06 08:17 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:447d3832$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Når man insisterer på at kalde Islam-troende for muhamedanere, så er man
> uforskammet, da de selv kalder sig muslimer og opfatter ordet
> "muhamedaner" som nedsættende - hvordan kan man dog forvente en respekt
> for sin egen religion, hvis man ikke vil respektere andres?
De fatter det ikke, Arne. Det er nogenlunde lige så despektfuldt at kalde en
muslim for "muhamedaner" som at kalde en sort for "nigger" eller kalde en
anden fremmedetnisk for "perker". Men du kan blive ved og ved med at sige
det her og lige lidt vil det hjælpe. Men det som er det gode ved denne
streng er, at nogle af dem som bliver ved med at insistere på at kalde
muslimer for "muhamedanere" har afsløret sig selv som indignerede racister,
de er ganske faldet pladask i vandet med deres egne retorikker og det har
været en sand fornøjelse at få dem til at afsløre sig selv.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Martin Larsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-05-06 10:57 |
|
Kim Larsen fortalte:
> De fatter det ikke, Arne. Det er nogenlunde lige så despektfuldt at
Hvor er det dog morsomt at I røde idioter har skiftet *Das Kapital* ud
med Emma Gads *Takt og Tone*. Hvor lang tid mon der går før I regredierer
helt tilbage til Pixi-bøgerne og begynder at smøre lort ud på væggen?
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Kim Larsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 31-05-06 10:59 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:447d6887$0$896$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Kim Larsen fortalte:
>
>> De fatter det ikke, Arne. Det er nogenlunde lige så despektfuldt at
>
> Hvor er det dog morsomt at I røde idioter har skiftet *Das Kapital* ud med
> Emma Gads *Takt og Tone*. Hvor lang tid mon der går før I regredierer helt
> tilbage til Pixi-bøgerne og begynder at smøre lort ud på væggen?
Af det du skriver ?
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Tim (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 31-05-06 16:05 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
news:447d6887$0$896$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Kim Larsen fortalte:
>
>> De fatter det ikke, Arne. Det er nogenlunde lige så despektfuldt at
>
> Hvor er det dog morsomt at I røde idioter har skiftet *Das Kapital* ud med
> Emma Gads *Takt og Tone*. Hvor lang tid mon der går før I regredierer helt
> tilbage til Pixi-bøgerne og begynder at smøre lort ud på væggen?
>
LOL, ja.
For et års tid siden var der en gut der beskrev, hvorledes en af hans venner
(mener jeg) havde været på rundvisning i Auschwitz. Gutten havde åbenbart
spurgt tour-guiden, hvad det mon ville koste at starte det hele op igen.
Jeg ved ikke med dig, men jeg mener det er total humor, omend en sort af
slagsen )))
Kim Larsen og et par andre af samme kategori, stod nærmest i kø for at hælde
lort ud af deres respektive møgspredere. Hold _kæft_ hvor var de
indignerede. Naturligvis langt over den grænse, hvor man brækker sig i
lårfede.
Hvor Herre bevares.
Tim
| |
Per Hagemann (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 31-05-06 11:57 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:447d4303$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
> De fatter det ikke, Arne. Det er nogenlunde lige så despektfuldt at kalde
> en muslim for "muhamedaner" som at kalde en sort for "nigger" eller kalde
> en anden fremmedetnisk for "perker".
Det er da rigtigt at både nigger (sort) og perker (perser/tyrker) er
neutrale ord ganske som muhamedaner. De opfattes som nedsættende af samme
grund som åndssvag og evnesvag er blevet slidt ned til at være nedsættende,
nemlig fordi selve den omhandlede gruppe opfattes nedsættende, og dermed
bliver de neutrale betegnelser også nedsættende med tiden.
I muhamedanske debatter er det meget almindeligt at skrive om kufar, som
betyder vantro, og her kan man vel tale om bevidst nedsættende sprogbrug.
Ikke noget jeg selv generes af, men man skulle tro at kristne synes det er
en nedværdigende betegnelse.
| |
Kim Larsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 31-05-06 12:14 |
|
"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:447d769b$0$38639$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:447d4303$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> >
>> De fatter det ikke, Arne. Det er nogenlunde lige så despektfuldt at kalde
>> en muslim for "muhamedaner" som at kalde en sort for "nigger" eller kalde
>> en anden fremmedetnisk for "perker".
>
> Det er da rigtigt at både nigger (sort) og perker (perser/tyrker) er
> neutrale ord ganske som muhamedaner.
Det er ikke neutrale ord. At du kan påstå det beviser hvor skævvreden din
hjerne er.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Henrik Svendsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 31-05-06 12:30 |
|
On Wed, 31 May 2006 13:13:47 +0200, Kim Larsen skrev:
> "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:447d769b$0$38639$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:447d4303$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> De fatter det ikke, Arne. Det er nogenlunde lige så despektfuldt at kalde
>>> en muslim for "muhamedaner" som at kalde en sort for "nigger" eller kalde
>>> en anden fremmedetnisk for "perker".
>>
>> Det er da rigtigt at både nigger (sort) og perker (perser/tyrker) er
>> neutrale ord ganske som muhamedaner.
>
> Det er ikke neutrale ord. At du kan påstå det beviser hvor skævvreden din
> hjerne er.
De er neutrale i sig selv. Der ligger ikke noget mere
nedvurderende i, at kalde en for muhamedaner end muslum. Det
er muhamedanernes egen vrede over, at andre ved at bruge
'muhamedaner' siger den simple sandhed, at der er tale om
Muhammeds lære, der skaber konflikten.
--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.
| |
Michael Zedeler (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 31-05-06 12:25 |
|
Per Hagemann wrote:
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:447d4303$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>De fatter det ikke, Arne. Det er nogenlunde lige så despektfuldt at kalde
>>en muslim for "muhamedaner" som at kalde en sort for "nigger" eller kalde
>>en anden fremmedetnisk for "perker".
>
> Det er da rigtigt at både nigger (sort) og perker (perser/tyrker) er
> neutrale ord ganske som muhamedaner. De opfattes som nedsættende af samme
> grund som åndssvag og evnesvag er blevet slidt ned til at være nedsættende,
> nemlig fordi selve den omhandlede gruppe opfattes nedsættende, og dermed
> bliver de neutrale betegnelser også nedsættende med tiden.
>
> I muhamedanske debatter er det meget almindeligt at skrive om kufar, som
> betyder vantro, og her kan man vel tale om bevidst nedsættende sprogbrug.
> Ikke noget jeg selv generes af, men man skulle tro at kristne synes det er
> en nedværdigende betegnelse.
Om noget er nedsættende afhænger af konteksten. Hvis du har en hue med
bjæler på og jeg kalder dig en nar, burde du ikke blive sur.
I den nuværende kontekst er det lige omvendt. Man bliver ved med at
kalde muslimer for muhammedanere, som var noget Mogens Glistrup
startede. Glistrup er som bekendt en flamboyant racist. Ved at bruge
hans talemåde, er det klart at man understreger sit værdifællesskab med ham.
Endelig er det afsporet at tro at man som afsender af et budskab er i
stand til at bedømme om det er krænkende. Det er modtageren, der bliver
krænket (hvis det sker) og derfor modtageren alene, der kan dømme om det
er krænkende. At man måske synes at modtageren er for nærttagende er en
anden sag.
Så til alle de som mener at man frit kan kalde folk for muhammedanere:
det er en smart måde at vise at I dybest set er racister på, uden at
komme i karambolage med lovgivningen. Og tak for det, for så ved jeg
hvilke indlæg jeg roligt kan springe over.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
Henrik Svendsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 31-05-06 12:38 |
|
On Wed, 31 May 2006 13:25:22 +0200, Michael Zedeler skrev:
> Per Hagemann wrote:
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:447d4303$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>De fatter det ikke, Arne. Det er nogenlunde lige så despektfuldt at kalde
>>>en muslim for "muhamedaner" som at kalde en sort for "nigger" eller kalde
>>>en anden fremmedetnisk for "perker".
>>
>> Det er da rigtigt at både nigger (sort) og perker (perser/tyrker) er
>> neutrale ord ganske som muhamedaner. De opfattes som nedsættende af samme
>> grund som åndssvag og evnesvag er blevet slidt ned til at være nedsættende,
>> nemlig fordi selve den omhandlede gruppe opfattes nedsættende, og dermed
>> bliver de neutrale betegnelser også nedsættende med tiden.
>>
>> I muhamedanske debatter er det meget almindeligt at skrive om kufar, som
>> betyder vantro, og her kan man vel tale om bevidst nedsættende sprogbrug.
>> Ikke noget jeg selv generes af, men man skulle tro at kristne synes det er
>> en nedværdigende betegnelse.
>
> Om noget er nedsættende afhænger af konteksten. Hvis du har en hue med
> bjæler på og jeg kalder dig en nar, burde du ikke blive sur.
>
> I den nuværende kontekst er det lige omvendt. Man bliver ved med at
> kalde muslimer for muhammedanere, som var noget Mogens Glistrup
> startede.
Vrøvl. Glistrup startede aldeles ikke på at kalde muhamedanere
for muhamedanere. For Glistrup og de fleste andre danskere er
ordet 'muhamedaner' det ord, de er vokset op med.
Glistrup gik bare som mange andre ikke med på det politisk
korrekte gøgl og holdt fast på den betegnelse, som er den
rigtige for dem, der dyrker Muhammeds lære - muhamedanere.
> Glistrup er som bekendt en flamboyant racist. Ved at bruge
> hans talemåde, er det klart at man understreger sit værdifællesskab med ham.
Mere vrøvl. Det på ingen måde "Glistrups talemåde".
--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray
| |
Michael Zedeler (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 31-05-06 13:26 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> On Wed, 31 May 2006 13:25:22 +0200, Michael Zedeler skrev:
>
> Vrøvl. Glistrup startede aldeles ikke på at kalde muhamedanere
> for muhamedanere. For Glistrup og de fleste andre danskere er
> ordet 'muhamedaner' det ord, de er vokset op med.
Det er underordnet, for det er stadigvæk Glistrups ord - uanset hvor
meget eller lidt, det er blevet brugt efterfølgende. Jeg kan samtidig
konstatere at de eneste der bruger ordet, som minimum er det, man kan
kalde indvandrerkritiske. Hvis det var hvad man kunne kalde et "neutralt
ord", ville andre også anvende det.
> Glistrup gik bare som mange andre ikke med på det politisk
> korrekte gøgl og holdt fast på den betegnelse, som er den
> rigtige for dem, der dyrker Muhammeds lære - muhamedanere.
At kalde folk for andet, end de ønsker at blive kaldt for selv, er i sig
selv et overgreb.
>>Glistrup er som bekendt en flamboyant racist. Ved at bruge
>>hans talemåde, er det klart at man understreger sit værdifællesskab med ham.
>
> Mere vrøvl. Det på ingen måde "Glistrups talemåde".
Sådan var det. Idag er det - som jeg skrev og du klippede ud - en måde
at gøre opmærksom på at man er racist på en rigtig "smid dem hjem de
sorte svin"-agtig møffet bodega-måde.
Desuden har du ikke svaret på det jeg skrev om at bruge krænkende
udtalelser om andre.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
Henrik Svendsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 31-05-06 13:52 |
|
On Wed, 31 May 2006 14:25:45 +0200, Michael Zedeler skrev:
> Henrik Svendsen wrote:
>> On Wed, 31 May 2006 13:25:22 +0200, Michael Zedeler skrev:
>>
>> Vrøvl. Glistrup startede aldeles ikke på at kalde muhamedanere
>> for muhamedanere. For Glistrup og de fleste andre danskere er
>> ordet 'muhamedaner' det ord, de er vokset op med.
>
> Det er underordnet, for det er stadigvæk Glistrups ord - uanset hvor
> meget eller lidt, det er blevet brugt efterfølgende.
Du er da en svært påståelig person.
> Jeg kan samtidig
> konstatere at de eneste der bruger ordet, som minimum er det, man kan
> kalde indvandrerkritiske. Hvis det var hvad man kunne kalde et "neutralt
> ord", ville andre også anvende det.
Dine logiske evner skal du nok ikke tillægge ret høj værdi.
'Muslim' er heller ikke et "neutralt" ord. Det er bare det
politisk korrekte ord for tiden, og det ord f.eks. en dhimmi
altid vil vælge at bruge.
>> Glistrup gik bare som mange andre ikke med på det politisk
>> korrekte gøgl og holdt fast på den betegnelse, som er den
>> rigtige for dem, der dyrker Muhammeds lære - muhamedanere.
>
> At kalde folk for andet, end de ønsker at blive kaldt for selv, er i sig
> selv et overgreb.
Vrøvl. Hvis din nabo vil tiltales "hendes majestæt" begår du
så overgreb og fortsætter med at kalde hende for det, du altid
har kaldt hende, eller går du direkte over til at kalde hende
idiot? Eller er du så underlig, at du så bare naturligvis
tiltaler hende "deres majestæt" og ville se det som et
overgreb på hende, hvis du ikke gjorde det?
Niks du, hvis der er nogetsomhelst overgreb her, så er det at
forlange underkastelse og, at andre skal kalde en noget
særligt i stedet for det korrekte ord, andre nu selv
foretrækker at benytte.
>
>>>Glistrup er som bekendt en flamboyant racist. Ved at bruge
>>>hans talemåde, er det klart at man understreger sit værdifællesskab med ham.
>>
>> Mere vrøvl. Det på ingen måde "Glistrups talemåde".
>
> Sådan var det.
Sådan var det aldrig. Min mormor har f.eks. aldrig sagt andet
end muhamedaner. Som tidligere plejehjemsassistent kan jeg
godt fortælle dig, at det blandt de ældre medborgere var det
ord, der blev brugt, og Glistrup hører til de årgange, der kom
senest på den politisk korrekte bølge med 'muslim'.
> Idag er det - som jeg skrev og du klippede ud - en måde
> at gøre opmærksom på at man er racist på en rigtig "smid dem hjem de
> sorte svin"-agtig møffet bodega-måde.
Jeg klippede det ud, fordi jeg syntes, det var for pinligt for
dig, at du var kommet til at skrive sådan noget nonsens. Dine
underlige fantasier er det jo lidt svært at forholde sig
anderledes til end, at de handler om dig selv.
> Desuden har du ikke svaret på det jeg skrev om at bruge krænkende
> udtalelser om andre.
??? Du er da slemt mærkelig. Har jeg en eller anden
forpligtigelse til at skulle forholde mig til _alt_ det vrøvl,
du har haft den dårlige ide at poste i indlægget?
--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck
| |
GB (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 31-05-06 14:14 |
|
Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote in
news:hXffg.40$lS4.21@news.get2net.dk:
> Det er underordnet, for det er stadigvæk Glistrups ord - uanset hvor
> meget eller lidt, det er blevet brugt efterfølgende.
Du siger med andre ord: Hwis de' æ' fakta, så benægter a fakta!
| |
@ (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-05-06 19:32 |
|
On Wed, 31 May 2006 14:25:45 +0200, Michael Zedeler
<michael@zedeler.dk> wrote:
>Henrik Svendsen wrote:
>> On Wed, 31 May 2006 13:25:22 +0200, Michael Zedeler skrev:
>>
>> Vrøvl. Glistrup startede aldeles ikke på at kalde muhamedanere
>> for muhamedanere. For Glistrup og de fleste andre danskere er
>> ordet 'muhamedaner' det ord, de er vokset op med.
>
>Det er underordnet, for det er stadigvæk Glistrups ord
vrøvl
Glistrup er "kun" 80 år
ordet muhammedaner har været brugt meget længere her i landet
>> Glistrup gik bare som mange andre ikke med på det politisk
>> korrekte gøgl og holdt fast på den betegnelse, som er den
>> rigtige for dem, der dyrker Muhammeds lære - muhamedanere.
>
>At kalde folk for andet, end de ønsker at blive kaldt for selv, er i sig
>selv et overgreb.
nej
at komme som indvandrer og kræve at værtslandets sprog skal laves om
blot på grund af noget så inferiørt som folks religion er bevis på
manglende opdragelse
>
>>>Glistrup er som bekendt en flamboyant racist. Ved at bruge
>>>hans talemåde, er det klart at man understreger sit værdifællesskab med ham.
>>
>> Mere vrøvl. Det på ingen måde "Glistrups talemåde".
>
>Sådan var det.
nej
Glistrup har ikke ogfundet ordet muhammedaner
>Desuden har du ikke svaret på det jeg skrev om at bruge krænkende
>udtalelser om andre.
snak du hellere lidt med de herboende muhammedanere om hvad de kalder
andre - - vantro danskersvin danskerludere f.eks.
der er noget at tage fat på
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
Alucard (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 31-05-06 15:00 |
|
On Wed, 31 May 2006 13:37:44 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:
>Vrøvl. Glistrup startede aldeles ikke på at kalde muhamedanere
>for muhamedanere. For Glistrup og de fleste andre danskere er
>ordet 'muhamedaner' det ord, de er vokset op med.
Jeps.... Da jeg gik i folkeskole (i 70'erne) var der ikke noget der
hed "muslim".... Der var ordet "muhamedaner" det eneste der blev
brugt...
| |
Martin Larsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-05-06 13:37 |
|
Michael Zedeler fortalte:
> Glistrup er som bekendt en flamboyant racist.
At kalde en mand racist fordi han afskyr islamofascismen er om noget en
fuldkommen pervers og tåbelig sprogbrug - et lærebogseksempel på Orwelsk
nysprog.
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Michael Zedeler (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 31-05-06 14:13 |
|
Martin Larsen wrote:
> Michael Zedeler fortalte:
>
>> Glistrup er som bekendt en flamboyant racist.
>
> At kalde en mand racist fordi han afskyr islamofascismen er om noget en
> fuldkommen pervers og tåbelig sprogbrug - et lærebogseksempel på Orwelsk
> nysprog.
Skal vi lige tage et par citater?
"Selvfølgelig er jeg racist – det er alle gode danskere. Enten er man
racist, eller også er man landsforræder", Berlingske Tidende, 11.10.1999.
Se http://www.aerenlund.dk/quotes/index.html (klik på Mogens Glistrup
til venstre).
Interviewer:
"Vil du anerkende at der eksisterer en opposition mod fundamentalister i
de muslimske lande?"
Mogens Glistrup:
"Vi bliver nødt til at have håndfaste kriterier. Du er kommet fra Iran,
og derfor skal du ud, uanset om du er i opposition eller om du er
topchef for Khomeinis folk i Danmark."
Og videre på samme side:
"[...] når muhamedanerne har magten i Danmark, [...] så vil de simpelt
hen komme ud af deres grøntsagsbutikker og Danmarks Radio, og hvor de
ellers opholder sig, og simpelt hen gå rundt og myrde alle de danskere
det ikke er lykkedes for at slippe væk fra Danmark."
http://groups.yahoo.com/group/glistrup-138/message/47
Endelig en udtalelse, han er blevet straffet for:
"[...] altså, muhamedanerne, det er jo verdensforbrydere par excellence
[...]"
http://www.cfje.dk/cfje/Lovbasen.nsf/ID/LB02346677
Citaterne taler for sig selv.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf
| |
Martin Larsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-05-06 15:18 |
|
Michael Zedeler fortalte:
> Citaterne taler for sig selv.
Ja, men hvad siger de lille auto?
Glistrups retoriske spidsformuleringer må ses i kontekst. Og den er så
vidt jeg kan se muhammedanere. Jf at nazister må man kalde alt
nedsættende man har lyst til. Må det samme så ikke gælde det der er værre
end nazisme.
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Michael Zedeler (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 31-05-06 15:26 |
|
Martin Larsen wrote:
> Michael Zedeler fortalte:
>
>> Citaterne taler for sig selv.
>
> Ja, men hvad siger de lille auto?
Siden du ikke kan finde ud af det selv, så lad mig lave regnestykket for
dig. Du skriver at det er forkert at kalde Glistrup racist. Han har selv
udtalt at han er racist. Så er der ikke mere suppe at koge på det ben.
> Glistrups retoriske spidsformuleringer må ses i kontekst. Og den er så
> vidt jeg kan se muhammedanere. Jf at nazister må man kalde alt
> nedsættende man har lyst til.
Det er ikke min holdning.
Men det sætter velsagtens ikke dit pis i kog at man kalder Nazisterne
for racister, for de var de jo, så hvad er det, du synes at man
uretmæssigt kalder Nazisterne for, de arme stakler?
> Må det samme så ikke gælde det der er værre end nazisme.
Definér "værre".
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
| |
Martin Larsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 31-05-06 15:42 |
|
Michael Zedeler fortalte:
> Definér "værre".
Det er komparativ til ond.
Det er da en dum måde du bryder teksten og stiller spørgsmål, når svaret
står umiddelbart efter!
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Michael Zedeler (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 31-05-06 15:55 |
|
Martin Larsen wrote:
> Michael Zedeler fortalte:
>
>> Definér "værre".
>
> Det er komparativ til ond.
Gab. "Ond" er stort set ubrugeligt som begreb. Prøv at hoppe over i
dk.videnskab.sprog og spørg hvad "ond" betyder.
> Det er da en dum måde du bryder teksten og stiller spørgsmål, når svaret
> står umiddelbart efter!
Der er jo også den mulighed at du ikke har forstået hvad jeg har
skrevet. Det finder vi aldrig ud af, hvis du ikke spørger.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
| |
@ (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-05-06 19:40 |
|
On Wed, 31 May 2006 15:13:25 +0200, Michael Zedeler
<michael@zedeler.dk> wrote:
>Martin Larsen wrote:
>> Michael Zedeler fortalte:
>>
>>> Glistrup er som bekendt en flamboyant racist.
>>
>> At kalde en mand racist fordi han afskyr islamofascismen er om noget en
>> fuldkommen pervers og tåbelig sprogbrug - et lærebogseksempel på Orwelsk
>> nysprog.
>
>Skal vi lige tage et par citater?
>
>"Selvfølgelig er jeg racist – det er alle gode danskere. Enten er man
>racist, eller også er man landsforræder", Berlingske Tidende, 11.10.1999.
ja og ???
>Mogens Glistrup:
>"Vi bliver nødt til at have håndfaste kriterier. Du er kommet fra Iran,
>og derfor skal du ud, uanset om du er i opposition eller om du er
>topchef for Khomeinis folk i Danmark."
manden har jo fuldstændig ret
>
>Og videre på samme side:
>
>"[...] når muhamedanerne har magten i Danmark, [...] så vil de simpelt
>hen komme ud af deres grøntsagsbutikker og Danmarks Radio, og hvor de
>ellers opholder sig, og simpelt hen gå rundt og myrde alle de danskere
>det ikke er lykkedes for at slippe væk fra Danmark."
den er uhyggelig
men alle hans forudsigeleser bl.a. med hansyn til antallet af
muhammedanere og deres formeringsrate har indtil videre holdt stik
at folk ikke vil lære af historien hindrer jo ikke at historien
gentager sig
da muhammedanerne overtog Egypten var de blot et mindretal, et
ekstremt voldeligt mindretal ganske vist
>
> http://groups.yahoo.com/group/glistrup-138/message/47
>
>Endelig en udtalelse, han er blevet straffet for:
>"[...] altså, muhamedanerne, det er jo verdensforbrydere par excellence
ja man er kommet langt i Danmark
her straffes man for at sige sandheden
>Citaterne taler for sig selv.
mener du virkelig det
så synes jeg du skulle læse nogle korancitater
sværdversene f.eks.
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
Michael Zedeler (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 31-05-06 20:12 |
|
@ wrote:
> On Wed, 31 May 2006 15:13:25 +0200, Michael Zedeler
> <michael@zedeler.dk> wrote:
>
>>Endelig en udtalelse, han er blevet straffet for:
>>"[...] altså, muhamedanerne, det er jo verdensforbrydere par excellence
>
> ja man er kommet langt i Danmark
>
> her straffes man for at sige sandheden
Så hele verdens muslimer - alle 1.400.000.000, unge og gamle, mænd,
kvinder og børn - er verdensforbrydere?
Jeg har sjældent læst noget mere tåbeligt.
En ting er at du måske har det svært med muslimer, men hvis du virkelig
tror de alle er forbrydere, er der noget galt med dig.
>>Citaterne taler for sig selv.
>
> mener du virkelig det
Kære navnløse kujon. Jeg postulerede at Glistrup var racist hvortil
Martin skrev at det var noget sludder. Nu bringer jeg så et citat hvor
han selv udråber sig til racist. Jeg får vist brug for hjælp hvis du
ikke har fanget pointen.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
| |
@ (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-05-06 20:30 |
|
On Wed, 31 May 2006 21:12:20 +0200, Michael Zedeler
<michael@zedeler.dk> wrote:
>@ wrote:
>> On Wed, 31 May 2006 15:13:25 +0200, Michael Zedeler
>> <michael@zedeler.dk> wrote:
>>
>>>Endelig en udtalelse, han er blevet straffet for:
>>>"[...] altså, muhamedanerne, det er jo verdensforbrydere par excellence
>>
>> ja man er kommet langt i Danmark
>>
>> her straffes man for at sige sandheden
>
>Så hele verdens muslimer - alle 1.400.000.000, unge og gamle, mænd,
>kvinder og børn - er verdensforbrydere?
selvfølgelig er børn på under 5 år ikke forbrydere, men da de vokser
op i en forbryderverden uden reelle alternativer bliver de næsten 100%
sikkert også forbrydere når de bliver ældre
islams erklæred mål er verdensherredømme, uanset hvilke midler der
skal tages i brug
læs nogle historiebøger og se selv hvorledes muhammedanere uafbrudt i
1384 år har ført hellig krig mod alle "vantro"
>Jeg har sjældent læst noget mere tåbeligt.
så har du endnu ikke læst koranen
>En ting er at du måske har det svært med muslimer, men hvis du virkelig
>tror de alle er forbrydere, er der noget galt med dig.
>
>>>Citaterne taler for sig selv.
>>
>> mener du virkelig det
nå det vil du ikke svare på
hvis du mener citater taler for sig selv så må det vel gælde andre end
Glistrups citater
f.eks. sværdversene i koranen
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
Michael Zedeler (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Zedeler |
Dato : 31-05-06 22:50 |
|
@ wrote:
> On Wed, 31 May 2006 21:12:20 +0200, Michael Zedeler
> <michael@zedeler.dk> wrote:
>
>>@ wrote:
>>
>>>On Wed, 31 May 2006 15:13:25 +0200, Michael Zedeler
>>><michael@zedeler.dk> wrote:
>>>
>>>>Endelig en udtalelse, han er blevet straffet for:
>>>>"[...] altså, muhamedanerne, det er jo verdensforbrydere par excellence
>>>
>>>ja man er kommet langt i Danmark
>>>
>>>her straffes man for at sige sandheden
>>
>>Så hele verdens muslimer - alle 1.400.000.000, unge og gamle, mænd,
>>kvinder og børn - er verdensforbrydere?
>
> selvfølgelig er børn på under 5 år ikke forbrydere, men da de vokser
> op i en forbryderverden uden reelle alternativer bliver de næsten 100%
> sikkert også forbrydere når de bliver ældre
Det er som taget fra en vilkårlig konspirationsteoretiker. Der er masser
af passager i biblen der mere eller mindre direkte antyder at alle der
ikke er tilhængere af den kristne tro, skal dø. Jeg synes ikke ligefrem
at det er den stemning, der emmer af i kirken.
> islams erklæred mål er verdensherredømme, uanset hvilke midler der
> skal tages i brug
>
> læs nogle historiebøger og se selv hvorledes muhammedanere uafbrudt i
> 1384 år har ført hellig krig mod alle "vantro"
Jamen så er de kristne da også nogle slemme bavianer.
>>Jeg har sjældent læst noget mere tåbeligt.
>
> så har du endnu ikke læst koranen
Nej, men det er nok på tide.
>>En ting er at du måske har det svært med muslimer, men hvis du virkelig
>>tror de alle er forbrydere, er der noget galt med dig.
>>
>>>>Citaterne taler for sig selv.
>>>
>>>mener du virkelig det
>
> nå det vil du ikke svare på
Jo. Det vil jeg da gerne. Her er dit svar: "ja". Er du glad nu?
> hvis du mener citater taler for sig selv så må det vel gælde andre end
> Glistrups citater
>
> f.eks. sværdversene i koranen
Dem er du godt nok meget optaget af.
Jeg benægter ikke at der findes fundamentalistiske muslimer. Man kan jo
bare se på Al Queda. Men at konstatere at det gælder alle muslimer er
totalt ude af proportioner.
Desuden kan jeg stadigvæk ikke forstå hvordan det kan være til nogen
gavn konsekvent at svine alle muslimer til.
Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
I am less likely to answer usenet postings by anonymous authors.
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
| |
@ (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-06-06 17:19 |
|
On Wed, 31 May 2006 23:49:47 +0200, Michael Zedeler
<michael@zedeler.dk> wrote:
>@ wrote:
>> On Wed, 31 May 2006 21:12:20 +0200, Michael Zedeler
>> <michael@zedeler.dk> wrote:
>>
>>>@ wrote:
>>>
>>>>On Wed, 31 May 2006 15:13:25 +0200, Michael Zedeler
>>>><michael@zedeler.dk> wrote:
>>>>
>>>>>Endelig en udtalelse, han er blevet straffet for:
>>>>>"[...] altså, muhamedanerne, det er jo verdensforbrydere par excellence
>Det er som taget fra en vilkårlig konspirationsteoretiker. Der er masser
>af passager i biblen
udenomssnak
hvad har bibelen med muhammedanske verdensforbrydere at gøre
>> islams erklæred mål er verdensherredømme, uanset hvilke midler der
>> skal tages i brug
>>
>> læs nogle historiebøger og se selv hvorledes muhammedanere uafbrudt i
>> 1384 år har ført hellig krig mod alle "vantro"
>
>Jamen så er de kristne da også nogle slemme bavianer.
næ hvorfor?
fordi de den ene gang efter den anden har været nødt til at forsvare
sig mod muhammedanernes voldelige fremfærd i verden?
>
>>>Jeg har sjældent læst noget mere tåbeligt.
>>
>> så har du endnu ikke læst koranen
>
>Nej, men det er nok på tide.
ja MON ikke
>
>>>En ting er at du måske har det svært med muslimer, men hvis du virkelig
>>>tror de alle er forbrydere, er der noget galt med dig.
>>>
>>>>>Citaterne taler for sig selv.
>>>>
>>>>mener du virkelig det
>>
>> nå det vil du ikke svare på
>
>Jo. Det vil jeg da gerne. Her er dit svar: "ja". Er du glad nu?
>
>> hvis du mener citater taler for sig selv så må det vel gælde andre end
>> Glistrups citater
>>
>> f.eks. sværdversene i koranen
>
>Dem er du godt nok meget optaget af.
ikke så meget som rettroende muhammedanere er
>
>Jeg benægter ikke at der findes fundamentalistiske muslimer. Man kan jo
>bare se på Al Queda. Men at konstatere at det gælder alle muslimer er
>totalt ude af proportioner.
hvor får terroristerne penge oplysninger skjulesteder og moralsk
opbakning fra
har du glemt de jubelscener der var forskellige steder rundt om i
verden da WTC blev ramt
også herhjemme blev der jublet på Nørrebro og i Vollsmose
>
>Desuden kan jeg stadigvæk ikke forstå hvordan det kan være til nogen
>gavn konsekvent at svine alle muslimer til.
jeg sviner ikke muhammedanere til
men jeg nægter at efterkomme deres krav, da dette blot vil afstedkomme
nye krav
og ordet muhammedaner er for mig langt mere retvisende end ordet
muslim
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
Per Hagemann (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 01-06-06 01:17 |
|
"Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> skrev i en meddelelse
news:ZDgfg.50$Xi5.28@news.get2net.dk...
> Martin Larsen wrote:
>> Michael Zedeler fortalte:
>>
>>> Glistrup er som bekendt en flamboyant racist.
>>
>> At kalde en mand racist fordi han afskyr islamofascismen er om noget en
>> fuldkommen pervers og tåbelig sprogbrug - et lærebogseksempel på Orwelsk
>> nysprog.
>
> Skal vi lige tage et par citater?
>
> "Selvfølgelig er jeg racist – det er alle gode danskere. Enten er man
> racist, eller også er man landsforræder", Berlingske Tidende, 11.10.1999.
>
I det citat gik Glistrup bare med på antiracistsprogbrugen, som også
anvendes i de fleste medier, hvor det betegnes som racisme at forholde sig
sandfærdigt til den koranbefalede muhamedanerinvasion.
> Se http://www.aerenlund.dk/quotes/index.html (klik på Mogens Glistrup til
> venstre).
>
> Interviewer:
> "Vil du anerkende at der eksisterer en opposition mod fundamentalister i
> de muslimske lande?"
>
> Mogens Glistrup:
> "Vi bliver nødt til at have håndfaste kriterier. Du er kommet fra Iran, og
> derfor skal du ud, uanset om du er i opposition eller om du er topchef for
> Khomeinis folk i Danmark."
>
Alternativet til udvisning efter oprindelseskriterium er en ny spansk
inkvisition, som absolut ikke var effektiv til at udskille de uønskede.
>
> "[...] når muhamedanerne har magten i Danmark, [...] så vil de simpelt hen
> komme ud af deres grøntsagsbutikker og Danmarks Radio, og hvor de ellers
> opholder sig, og simpelt hen gå rundt og myrde alle de danskere det ikke
> er lykkedes for at slippe væk fra Danmark."
>
> http://groups.yahoo.com/group/glistrup-138/message/47
>
I et radiointerview som det pågældende er der ikke plads til alle nuancerne.
I det skriftlige materiale Glistrup har fremlagt, fremgår det at danskerne
har en overlevelsesmulighed ved muhamedansk magtovertagelse, hvis ingen
dansker kæmper mod muhamedanermagten og alle danskere indordner sig som
lydige underklasseborgere.
> Endelig en udtalelse, han er blevet straffet for:
> "[...] altså, muhamedanerne, det er jo verdensforbrydere par excellence
> [...]"
>
> http://www.cfje.dk/cfje/Lovbasen.nsf/ID/LB02346677
>
Det er lige så korrekt som at sige at danskerne er øldrikkere. Hele denne
bog http://www.glistrup.com/files/Retssag.zip er et langt bevis for
verdensforbrydelsens indhold i detaljer.
--
Glistrupbøger:
http://www.mogensglistrup.dk/boeger+artikler/1.front/binding-set.htm
| |
Per Rønne (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-05-06 13:47 |
|
Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote:
> I den nuværende kontekst er det lige omvendt. Man bliver ved med at
> kalde muslimer for muhammedanere, som var noget Mogens Glistrup
> startede.
»Muhamedaner« var nu standardordet på dansk århundreder før Glistrup
blev født. Det er snarere hans særlige måde at bruge ordet på, der har
har hjulpet til at få det fjernet fra almindelig brug ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Leo (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Leo |
Dato : 31-05-06 13:45 |
|
Jeg er bestemt ikke Glistruptro - jeg synes han er en forvrøvlet narrehat.
Men fordi en klovn vælger at bruge en bestemt betegnelse, gør det ikke
naturligt ordet til ikke-brugbart ord.
Jeg siger muhamedaner - det har jeg altid gjort og jeg finder det helt på
linje med at en, der følger Buddhas lære kaldes buddist og en, der følger
Kristi lære, kaldes kristen, en, der følger Marx' lære, kaldes marxist.
Jeg siger også neger - det er entydigt og neutralt.
Så skrev Wilstrup noget, der var nyt for mig - at man som tilhænger af islam
ikke følger Muhammeds lære, men Allahs - og derfor er det en fornærmelse at
kalde dem muhamedanere.
Dertil må jeg sige, at jeg finder det absurd, at jeg skalacceptere at gå ind
på et mindretals religionsopfattelse - ved netop at acceptere at de sætter
dagsordenen ved at det ikke er deres profet Muhammed, men profetEN
Muhammend; at det ikke er muhamedanisme, men Allahs lære, hvormed jeg jo
også accepterer, at netop Allah er gudEN og ikke en gud - åh, jamen, når alt
kommer til alt er det jo den samme gud - du tror på ham på din måde og vi på
Hans måde. Samtidig siger de, at det jeg går og tror på er vranglære, altså
at jeg er vantro. Jeg bliver tålt, fordi jeg endnu ikke har erkendt, at
Muhammed var den størtse af alle prfeter - jeg er simpelthen for dum, som
herr Laban sagde.
Det må vel for pokker være mindretallet, der er vantro.
Faktisk finder jeg det ganske fornærmende at blive kaldt vantro. Og jeg
synes, det er meget lidt appetitvækkende at min mad kaldes uren. (At det så
i praksis måske er tilfældet, er en helt anden sag, men det hører under
fødevareministeriet snarere end under kirkeministeriet!)
Tilligemed skal jeg tilsidesætte alle regler for "almindelig" omgang med
andre - jeg må fx ikke give hånd til kvinder, ja ifølge en ung fyr i et
tv-program for nylig, så måtte jeg end ikke tage hans søster navn i min
mund, så ville han komme med sine brødre og gøre noget meget ubehageligt ved
mig. Hvad skal jeg så kalde hende - det samme som han kalder min datter,
fordi hun ikke går med tørklæde - luder?
Den køber jeg ganske enkelt ikke -
| |
Alucard (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 31-05-06 15:03 |
|
On Wed, 31 May 2006 14:44:46 +0200, "Leo" <fupkonto@hotmail.com>
wrote:
>Jeg er bestemt ikke Glistruptro - jeg synes han er en forvrøvlet narrehat.
>Men fordi en klovn vælger at bruge en bestemt betegnelse, gør det ikke
>naturligt ordet til ikke-brugbart ord.
>Jeg siger muhamedaner - det har jeg altid gjort og jeg finder det helt på
>linje med at en, der følger Buddhas lære kaldes buddist og en, der følger
>Kristi lære, kaldes kristen, en, der følger Marx' lære, kaldes marxist.
>Jeg siger også neger - det er entydigt og neutralt.
>
>Så skrev Wilstrup noget, der var nyt for mig - at man som tilhænger af islam
>ikke følger Muhammeds lære, men Allahs - og derfor er det en fornærmelse at
>kalde dem muhamedanere.
>Dertil må jeg sige, at jeg finder det absurd, at jeg skalacceptere at gå ind
>på et mindretals religionsopfattelse - ved netop at acceptere at de sætter
>dagsordenen ved at det ikke er deres profet Muhammed, men profetEN
>Muhammend; at det ikke er muhamedanisme, men Allahs lære, hvormed jeg jo
>også accepterer, at netop Allah er gudEN og ikke en gud - åh, jamen, når alt
>kommer til alt er det jo den samme gud - du tror på ham på din måde og vi på
>Hans måde. Samtidig siger de, at det jeg går og tror på er vranglære, altså
>at jeg er vantro. Jeg bliver tålt, fordi jeg endnu ikke har erkendt, at
>Muhammed var den størtse af alle prfeter - jeg er simpelthen for dum, som
>herr Laban sagde.
>Det må vel for pokker være mindretallet, der er vantro.
>Faktisk finder jeg det ganske fornærmende at blive kaldt vantro. Og jeg
>synes, det er meget lidt appetitvækkende at min mad kaldes uren. (At det så
>i praksis måske er tilfældet, er en helt anden sag, men det hører under
>fødevareministeriet snarere end under kirkeministeriet!)
>Tilligemed skal jeg tilsidesætte alle regler for "almindelig" omgang med
>andre - jeg må fx ikke give hånd til kvinder, ja ifølge en ung fyr i et
>tv-program for nylig, så måtte jeg end ikke tage hans søster navn i min
>mund, så ville han komme med sine brødre og gøre noget meget ubehageligt ved
>mig. Hvad skal jeg så kalde hende - det samme som han kalder min datter,
>fordi hun ikke går med tørklæde - luder?
>Den køber jeg ganske enkelt ikke -
>
Godt skriv....
| |
@ (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-05-06 19:41 |
|
On Wed, 31 May 2006 16:03:11 +0200, Alucard <alucard44@hotmail.dk>
wrote:
>On Wed, 31 May 2006 14:44:46 +0200, "Leo" <fupkonto@hotmail.com>
>wrote:
>
>>Jeg er bestemt ikke Glistruptro - jeg synes han er en forvrøvlet narrehat.
>>Men fordi en klovn vælger at bruge en bestemt betegnelse, gør det ikke
>>naturligt ordet til ikke-brugbart ord.
>>Jeg siger muhamedaner - det har jeg altid gjort og jeg finder det helt på
>>linje med at en, der følger Buddhas lære kaldes buddist og en, der følger
>>Kristi lære, kaldes kristen, en, der følger Marx' lære, kaldes marxist.
>>Jeg siger også neger - det er entydigt og neutralt.
>>
>>Så skrev Wilstrup noget, der var nyt for mig - at man som tilhænger af islam
>>ikke følger Muhammeds lære, men Allahs - og derfor er det en fornærmelse at
>>kalde dem muhamedanere.
>>Dertil må jeg sige, at jeg finder det absurd, at jeg skalacceptere at gå ind
>>på et mindretals religionsopfattelse - ved netop at acceptere at de sætter
>>dagsordenen ved at det ikke er deres profet Muhammed, men profetEN
>>Muhammend; at det ikke er muhamedanisme, men Allahs lære, hvormed jeg jo
>>også accepterer, at netop Allah er gudEN og ikke en gud - åh, jamen, når alt
>>kommer til alt er det jo den samme gud - du tror på ham på din måde og vi på
>>Hans måde. Samtidig siger de, at det jeg går og tror på er vranglære, altså
>>at jeg er vantro. Jeg bliver tålt, fordi jeg endnu ikke har erkendt, at
>>Muhammed var den størtse af alle prfeter - jeg er simpelthen for dum, som
>>herr Laban sagde.
>>Det må vel for pokker være mindretallet, der er vantro.
>>Faktisk finder jeg det ganske fornærmende at blive kaldt vantro. Og jeg
>>synes, det er meget lidt appetitvækkende at min mad kaldes uren. (At det så
>>i praksis måske er tilfældet, er en helt anden sag, men det hører under
>>fødevareministeriet snarere end under kirkeministeriet!)
>>Tilligemed skal jeg tilsidesætte alle regler for "almindelig" omgang med
>>andre - jeg må fx ikke give hånd til kvinder, ja ifølge en ung fyr i et
>>tv-program for nylig, så måtte jeg end ikke tage hans søster navn i min
>>mund, så ville han komme med sine brødre og gøre noget meget ubehageligt ved
>>mig. Hvad skal jeg så kalde hende - det samme som han kalder min datter,
>>fordi hun ikke går med tørklæde - luder?
>>Den køber jeg ganske enkelt ikke -
>>
>Godt skriv....
enig
bortset fra klimaforandringer er koranfascimen nok den største fare
for menneskeheden i dag
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Egon Stich (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 31-05-06 20:30 |
|
"Leo" <fupkonto@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:447d9142$0$853$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg er bestemt ikke Glistruptro - jeg synes han er en forvrøvlet narrehat.
> Men fordi en klovn vælger at bruge en bestemt betegnelse, gør det ikke
> naturligt ordet til ikke-brugbart ord.
> Jeg siger muhamedaner - det har jeg altid gjort og jeg finder det helt på
> linje med at en, der følger Buddhas lære kaldes buddist og en, der følger
> Kristi lære, kaldes kristen, en, der følger Marx' lære, kaldes marxist.
> Jeg siger også neger - det er entydigt og neutralt.
>
> Så skrev Wilstrup noget, der var nyt for mig - at man som tilhænger af
islam
> ikke følger Muhammeds lære, men Allahs - og derfor er det en fornærmelse
at
> kalde dem muhamedanere.
> Dertil må jeg sige, at jeg finder det absurd, at jeg skalacceptere at gå
ind
> på et mindretals religionsopfattelse - ved netop at acceptere at de sætter
> dagsordenen ved at det ikke er deres profet Muhammed, men profetEN
> Muhammend; at det ikke er muhamedanisme, men Allahs lære, hvormed jeg jo
> også accepterer, at netop Allah er gudEN og ikke en gud - åh, jamen, når
alt
> kommer til alt er det jo den samme gud - du tror på ham på din måde og vi
på
> Hans måde. Samtidig siger de, at det jeg går og tror på er vranglære,
altså
> at jeg er vantro. Jeg bliver tålt, fordi jeg endnu ikke har erkendt, at
> Muhammed var den størtse af alle prfeter - jeg er simpelthen for dum, som
> herr Laban sagde.
> Det må vel for pokker være mindretallet, der er vantro.
> Faktisk finder jeg det ganske fornærmende at blive kaldt vantro. Og jeg
> synes, det er meget lidt appetitvækkende at min mad kaldes uren. (At det
så
> i praksis måske er tilfældet, er en helt anden sag, men det hører under
> fødevareministeriet snarere end under kirkeministeriet!)
> Tilligemed skal jeg tilsidesætte alle regler for "almindelig" omgang med
> andre - jeg må fx ikke give hånd til kvinder, ja ifølge en ung fyr i et
> tv-program for nylig, så måtte jeg end ikke tage hans søster navn i min
> mund, så ville han komme med sine brødre og gøre noget meget ubehageligt
ved
> mig. Hvad skal jeg så kalde hende - det samme som han kalder min datter,
> fordi hun ikke går med tørklæde - luder?
> Den køber jeg ganske enkelt ikke -
>
Du rammer ganske enkelt sømmet på hovedet.
Men du skal ikke forvente, at de huserende semiintellektuelle hallalhippies
forstår, hvor meget ret du har.
De har det jo med at konstruere en "virkelighed", der ifølge deres små
hoveder er "humanistisk" og herlig, og forventer at alle uden for
elfenbentårnets saloner hopper på ideerne.
MVH
Egon
| |
GB (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 31-05-06 14:12 |
|
Michael Zedeler <michael@zedeler.dk> wrote in
news:G2ffg.34$SQ3.13@news.get2net.dk:
> I den nuværende kontekst er det lige omvendt. Man bliver ved med at
> kalde muslimer for muhammedanere, som var noget Mogens Glistrup
> startede.
Sikke dog noget vås. Karen Blixen brugte udtrykket, ligesom al anden
ældre litteratur, hvor neologismen "muslim" er helt ukendt.
| |
Ruth Nielsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Ruth Nielsen |
Dato : 31-05-06 21:03 |
|
"GB" skrev i en meddelelse
> Michael Zedeler wrote in
>
> > I den nuværende kontekst er det lige omvendt. Man bliver ved med at
> > kalde muslimer for muhammedanere, som var noget Mogens Glistrup
> > startede.
>
> Sikke dog noget vås. Karen Blixen brugte udtrykket, ligesom al anden
> ældre litteratur, hvor neologismen "muslim" er helt ukendt.
Ja, det er overhovedet ikke nævnt i det store indlæg, som er blevet
bragt her i gruppen fra en bog af Jørgen Bitch, hvor han beskriver en
masse detaljer om, hvad han kom ud for i Saudi Arabien.
Det er noget forfærdeligt vrøvl at komme med, at Glistrup skulle have
fundet på at bruge ordet muhammedaner. At sige dét, tyder virkelig på
uvidenhed.
Ruth
Ruth
| |
@ (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-06-06 16:30 |
|
On Wed, 31 May 2006 22:03:29 +0200, "Ruth Nielsen"
<cfs29093@cybercity> wrote:
>
>"GB" skrev i en meddelelse
>> Michael Zedeler wrote in
>
>>
>> > I den nuværende kontekst er det lige omvendt. Man bliver ved med at
>> > kalde muslimer for muhammedanere, som var noget Mogens Glistrup
>> > startede.
>>
>> Sikke dog noget vås. Karen Blixen brugte udtrykket, ligesom al anden
>> ældre litteratur, hvor neologismen "muslim" er helt ukendt.
>
>Ja, det er overhovedet ikke nævnt i det store indlæg, som er blevet
>bragt her i gruppen fra en bog af Jørgen Bitch, hvor han beskriver en
>masse detaljer om, hvad han kom ud for i Saudi Arabien.
>
>Det er noget forfærdeligt vrøvl at komme med, at Glistrup skulle have
>fundet på at bruge ordet muhammedaner. At sige dét, tyder virkelig på
>uvidenhed.
netop
der er desværre nogen som tror historisk tid først begyndte samtidig
med der hovor deres egen hukommelse rækker tilbage til
at tro man vinder noget som helst ved eftergivenhed overfor
muhammedanere viser at man ikke vil lære af historien
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
GB (02-06-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 02-06-06 00:02 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in news:rq1u72dhngi3korrof1iac0rg4db2oe5k3@
4ax.com:
> der er desværre nogen som tror historisk tid først begyndte samtidig
> med der hovor deres egen hukommelse rækker tilbage til
Ja, og disse "nogen" er dem som har været så uheldige først at begynde i
Folkeskolen efter den socialistiske 68'er-pædagogak slog igennem.
Jeg startede heldigvis i skolen i 1960, så jeg er priviligeret.
| |
@ (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-05-06 19:24 |
|
On Wed, 31 May 2006 13:25:22 +0200, Michael Zedeler
<michael@zedeler.dk> wrote:
>Per Hagemann wrote:
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:447d4303$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>De fatter det ikke, Arne. Det er nogenlunde lige så despektfuldt at kalde
>>>en muslim for "muhamedaner" som at kalde en sort for "nigger" eller kalde
>>>en anden fremmedetnisk for "perker".
>>
>> Det er da rigtigt at både nigger (sort) og perker (perser/tyrker) er
>> neutrale ord ganske som muhamedaner. De opfattes som nedsættende af samme
>> grund som åndssvag og evnesvag er blevet slidt ned til at være nedsættende,
>> nemlig fordi selve den omhandlede gruppe opfattes nedsættende, og dermed
>> bliver de neutrale betegnelser også nedsættende med tiden.
>>
>> I muhamedanske debatter er det meget almindeligt at skrive om kufar, som
>> betyder vantro, og her kan man vel tale om bevidst nedsættende sprogbrug.
>> Ikke noget jeg selv generes af, men man skulle tro at kristne synes det er
>> en nedværdigende betegnelse.
>
>Om noget er nedsættende afhænger af konteksten. Hvis du har en hue med
>bjæler på og jeg kalder dig en nar, burde du ikke blive sur.
>
>I den nuværende kontekst er det lige omvendt. Man bliver ved med at
>kalde muslimer for muhammedanere, som var noget Mogens Glistrup
>startede.
sludder,
muhammedanere er blevet kaldt muhammedanere her i landet lnge før
Glistrup blev født,
det er ordet muslim som er nyt og ikke giver samme mening som ordet
muhammedaner
>Endelig er det afsporet at tro at man som afsender af et budskab er i
>stand til at bedømme om det er krænkende. Det er modtageren, der bliver
>krænket (hvis det sker) og derfor modtageren alene, der kan dømme om det
>er krænkende.
folk ved altså ikke længere hvad de selv siger og mener?
>Så til alle de som mener at man frit kan kalde folk for muhammedanere:
de allerfleste nøjes SVJV med at kalde muhammedanere muhammedanere
>det er en smart måde at vise at I dybest set er racister på, uden at
>komme i karambolage med lovgivningen.
du kommer så lige med bevis for at muhammedanere er en race
> Og tak for det, for så ved jeg
>hvilke indlæg jeg roligt kan springe over.
dit trylleord virker ikke mere
du kan ikke længere stoppe en debat med besværgelsen
racist
den kan ikke længere lukke munden på folk da vi nu er bleve klar over
at folk som bruger ord som f.eks. racist om dem de ikke er enige med
bare er løbet tør for argumenter
--
Hvad kan man svare til en mand, som fortæller,
at han hellere vil adlyde sin gud end sine medmennesker,
og som følgelig er sikker på at fortjene paradiset ved at
skære halsen over på en? /Voltaire/
| |
Egon Stich (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 31-05-06 20:19 |
|
"Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> skrev i en meddelelse
news:G2ffg.34$SQ3.13@news.get2net.dk...
>
> I den nuværende kontekst er det lige omvendt. Man bliver ved med at
> kalde muslimer for muhammedanere, som var noget Mogens Glistrup
> startede. Glistrup er som bekendt en flamboyant racist. Ved at bruge
> hans talemåde, er det klart at man understreger sit værdifællesskab med
ham.
Det er noget gedigent vås, du her skriver.
Da jeg i sin tid i underskolen lærte om muhamedanere, var der ingen, der
havde hørt om Glistrup.
Og da artiklen i Mayers Konversationsleksikon fra 1898 blev udgivet, var han
endog ikke født.
Så her gør du vist Glistrup for stor "ære".
Næh, problemet om anvendelsen af den gamle betegnelse opstod først, da det
gik op for "eliten", at der var problemer med gruppen.
Og de forsøgte derfor at aflede, ved at forlange ordet udskiftet.
Ligesom vi har set med så mange andre begreber, der har fået ny politisk
korrekt betegnelse.
Som om dette løser noget som helst problem.
Men det er vel det, man mener med "Tooonen"---
MVH
Egon
| |
@ (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-05-06 19:11 |
|
On Wed, 31 May 2006 09:17:03 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>news:447d3832$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Når man insisterer på at kalde Islam-troende for muhamedanere, så er man
>> uforskammet, da de selv kalder sig muslimer og opfatter ordet
>> "muhamedaner" som nedsættende - hvordan kan man dog forvente en respekt
>> for sin egen religion, hvis man ikke vil respektere andres?
>
>De fatter det ikke,
jo da dhimmi-mentaliteten er ret fremskreden hos nogle
ordet muhammedaner har været brugt her i landet i flere hundrede år
uden det har givet anledning til noget som blot ligner problemer
så kommer der en flok krævende højtråbende folk til landet, og i
stedet for at de sidst ankomne tilpasser sig til det land de kommer
til så er det pludeselig landets oprindelige befolkning der skal
tilpasse sig de fremmmede
hvad bilder du og andre danskere samt de tilrejsende samfundsnassere
sig i det hele taget ind
er i opdraget i en svinestald
hvad med at vise lidt hensyn til dansk kultur og sprog
i stedet for at lefle for en flok tilrejsende raiate religiøse
galninge
at du bliver ved med at påstå at muhammedanere er en race hjælper ikke
før du fremfører bevis for denne påstand
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
Henrik Svendsen (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 31-05-06 10:30 |
|
On Wed, 31 May 2006 08:31:07 +0200, Wilstrup skrev:
> "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:447cb5ad$0$38703$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Når man insisterer på at kalde Islam-troende for muhamedanere, så er man
> uforskammet, da de selv kalder sig muslimer og opfatter ordet "muhamedaner"
> som nedsættende
Og hvad så? Du kunne da heller ikke drømme om at skulle rette
ind efter, hvad alle mulige anser for uforskammet og synes du
skal holde dig fra.
Det er jo kun fordi, det er en af dine kæledæggegrupper, der
føler sig ramt af sandheden, at du hidser dig op. I
virkeligheden mener du overhovedet ikke, at man skal holde sig
fra noget alene fordi nogen finder det uforskammet.
Du er en hykler, Arne.
| |
Henrik Svendsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 29-05-06 21:37 |
|
On Mon, 29 May 2006 22:17:03 +0200, Kim Larsen skrev:
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:ddem72dap2dg0ud0927gk37h3gh2jprckb@4ax.com...
> Nej det er det ikke, de kalder sig selv for muslimer og at du og de andre
> racistiske idioter her i dk.politik bliver ved med at kalde dem muhamedanere
> viser blot hvilken despekt I giver disse mennesker.
Jeg synes ikke det går så godt med din almindelige høflighed.
--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck
| |
Egon Stich (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 29-05-06 21:56 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:447b56cb$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:ddem72dap2dg0ud0927gk37h3gh2jprckb@4ax.com...
>
> Nej det er det ikke, de kalder sig selv for muslimer og at du og de andre
> racistiske idioter her i dk.politik bliver ved med at kalde dem
muhamedanere
> viser blot hvilken despekt I giver disse mennesker.
Respekt?
Her er du endnu engang ude i et besynderligt ærinde med at forsøge at
omdefinere et godt gammelt ord.
Du kan da ikke forlange, at nogen som helst skal udvise respekt pr
automatik?
Respekt er noget, man gør sig fortjent til.
Men du er åbenbart forfaldet til at anvende ordet på samme anglikanske måde,
som snot forvirrede street-gangs gør?
For øvrigt er den eneste måde en muhamedaner kan gøre sig fortjent til
respekt fra min side på, ved at konvertere til kristendommen, og forsage sin
hedenskab.
Så længe det handler om religion.
For jeg vil da ikke udelukke, at en muhammedaner kan gøre sig fortjent til
respekt.
Ikke i kraft af sin hedenskab, men exempelvis ved at medvirke aktivt til, at
kvinder ikke behøver at gå under jorden af bare frygt for deres
"respektable" ægtemand og hans familie.
Racisme er det uanset om
> du vil være ved det eller ej og det er nogenlunde lige så åndssvagt som
hvis
> jeg, som er ikke-kristen, kaldte dig for jesuit i så fald at du er
kristen.
> At I er så mindrebemidlede i knolden at I ikke kan se det, får mig blot
til
> at krølle tæer på nationens vegne.
Det der er problemet for dig, kære ven, er at du i din fornægtelse af din
iboende trang til et religiøst liv, har kastet dig over din forunderlige
form for salonsocialisme og fejlopfattede "humanisme, som en sølle
erstatning.
Som det jo, desværre, er tilfældet for ikke så få hallalhippies.
Jeres slags minder forunderligt om forne tiders indre missionsfolk, med
modsat fortegn.
I er lavet af samme surdej.
MVH
Egon
| |
Kim Larsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 29-05-06 22:19 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:447b62fc$1$27569$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> I er lavet af samme surdej.
Men heldigvis ikke lavet ud af samme surdej som dig og det er jeg lykkelig
for.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Martin Larsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 29-05-06 13:03 |
|
Jan Bang Jensby fortalte:
> Enhver der benytter ordet "muhammedaner" fremstår som analfabet jfr.
> Dansk Sprognævn, Retskrivningsordbogen.
>
Jeg har hele tiden vidst at RO foreskriver 1 m (foruden det i starten) i
ordet. Men det er de toneangivende sprogbrugere der bestemmer hvordan ord
staves - tror jeg nok at sprognævnsmedlemmerne mener på de dage hvor
selvhøjtidligheden ikke tager overhånd. (Der er gud hjælpe os PC-fjolser
i sprognævnet der arbejder for at gøre al stavning til lydskrift).
Og de fleste aviser bruger 2 m'er og det gør jeg så også - især da jeg
"hører" 2 m'er i ordet og engelsk også har 2. Kommer måske lidt an på
hvilken udtale man vælger, tryk på 1. eller 2. stavelse.
På engelsk kan man helt undgå problemet ved at skrive Mahound
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Henrik Svendsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 29-05-06 13:02 |
|
On Mon, 29 May 2006 09:31:59 +0200, Jan Bang Jensby skrev:
> Enhver der benytter ordet "muhammedaner" fremstår som analfabet jfr. Dansk
> Sprognævn, Retskrivningsordbogen.
>
> http://www.dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet
Ja, nu har du jo fået forklaringen; men der er en finte mere.
Det hedder muhamedanisme med ét 'm' efter Muhammed med ... to
'm'er.
Lad os benytte lejligheden til at erindre om, at det var
Muhammed og ikke enelleranden gud, der sjaskede koranen
sammen. Muhamedanisme er Muhammeds lære, som marxisme er
Marx's lære.
Det rigtige er derfor at benytte udtrykket 'muhamedanisme'. At
blive vred over at det udtryk benyttes tyder på
dhimmi-mentalitet, og det er en meget alvorlig lidelse.
Når muhamedanere bliver vrede over betegnelsen tyder det på en
omsiggribende muhamedanisering af dem (meget udbredt) - også
en meget alvorlig lidelse.
Det får den angrebne person til at miste store dele af sin
evne til at tænke rationelt. Vrangforestillinger er
almindeligt gennem hele sygdomsforløbet.
--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray
| |
Alucard (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 29-05-06 13:43 |
|
On Mon, 29 May 2006 14:02:17 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:
>> Enhver der benytter ordet "muhammedaner" fremstår som analfabet jfr. Dansk
>> Sprognævn, Retskrivningsordbogen.
>>
>> http://www.dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet
>
>
>Ja, nu har du jo fået forklaringen; men der er en finte mere.
>Det hedder muhamedanisme med ét 'm' efter Muhammed med ... to
>'m'er.
Man kan stave Muhammed på mange forskellige måder...
I Frankrig staves det "Mohamet" og jeg har bl.a. set det stavet som
"Mohammed", "Muhammad" og "Mohamed"....
| |
Kert Rats (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 29-05-06 14:35 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:2pql7210uv0pvhhlb853r4d05j4n4qrb2l@4ax.com...
> On Mon, 29 May 2006 14:02:17 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
> Man kan stave Muhammed på mange forskellige måder...
>
> I Frankrig staves det "Mohamet" og jeg har bl.a. set det stavet som
> "Mohammed", "Muhammad" og "Mohamed"....
Jeg staver - spøgefuldt - profetens navn som "Puha-ged".
Etymologisk udspringer min stavemåde af profetens hang til kønslig omgang
med dyr og af mit personlige mishag mod sådanne sømands-sultne
udenoms-aktiviteter.
Venligst
Kert Rats
| |
GB (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 29-05-06 18:53 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.dk> wrote in
news:2pql7210uv0pvhhlb853r4d05j4n4qrb2l@4ax.com:
> Man kan stave Muhammed på mange forskellige måder...
> I Frankrig staves det "Mohamet" og jeg har bl.a. set det stavet som
> "Mohammed", "Muhammad" og "Mohamed"....
Mahmout er en femte måde.
| |
nero (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : nero |
Dato : 29-05-06 13:54 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:nlgg3ciy4m5u.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Mon, 29 May 2006 09:31:59 +0200, Jan Bang Jensby skrev:
>Snip>
> Når muhamedanere bliver vrede over betegnelsen tyder det på en
> omsiggribende muhamedanisering af dem (meget udbredt) - også
> en meget alvorlig lidelse.
>
> Det får den angrebne person til at miste store dele af sin
> evne til at tænke rationelt. Vrangforestillinger er
> almindeligt gennem hele sygdomsforløbet.
Hvad hedder en islamist, dette populære og oppe tiden udtryk for
en der dyrker denne ideologi til det ekstreme.
en muhammedanist ?
> --
> Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
> ignorance. - Dr. John Whitman Ray
| |
Henrik Svendsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 29-05-06 14:25 |
|
On Mon, 29 May 2006 14:54:16 +0200, nero skrev:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:nlgg3ciy4m5u.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Når muhamedanere bliver vrede over betegnelsen tyder det på en
>> omsiggribende muhamedanisering af dem (meget udbredt) - også
>> en meget alvorlig lidelse.
>>
>> Det får den angrebne person til at miste store dele af sin
>> evne til at t¿nke rationelt. Vrangforestillinger er
>> almindeligt gennem hele sygdomsforl¸bet.
>
> Hvad hedder en islamist, dette popul¿re og oppe tiden udtryk for
> en der dyrker denne ideologi til det ekstreme.
>
> en muhammedanist ?
Om der så skulle v¿re en s¿rlig titel til dem, der tror
ekstremt meget på det ... Nej. Enten tror man på det, eller
også tror man ikke på det.
Men okay, jeg ved faktisk ikke rigtig, hvad der menes med
'ekstrem' i forhold til muhamedanisme - det virker som
dobbeltkonfekt på mig.
--
The power to fit in with oneÿs social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesnÿt count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood
| |
NoTrabajo (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 29-05-06 16:40 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i
news:1cxfw5z5f1dgp$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Men okay, jeg ved faktisk ikke rigtig, hvad der menes med
> 'ekstrem' i forhold til muhamedanisme - det virker som
> dobbeltkonfekt på mig.
Forskellen mellem en fundamentalistisk muhamedaner og en "moderat"
muhamedaner er at fundamentalisten vil have den hellige krig nu, mens den
moderate vil vente indtil de er mange nok til med sikkerhed at vinde den
hellige krig.
--
NoTrabajo
*** Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com ***
| |
Joakim (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 29-05-06 16:50 |
|
"NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:447b0820$0$24266$88260bb3@free.teranews.com...
>
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i
> news:1cxfw5z5f1dgp$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>> Men okay, jeg ved faktisk ikke rigtig, hvad der menes med
>> 'ekstrem' i forhold til muhamedanisme - det virker som
>> dobbeltkonfekt på mig.
>
> Forskellen mellem en fundamentalistisk muhamedaner og en "moderat"
> muhamedaner er at fundamentalisten vil have den hellige krig nu, mens den
> moderate vil vente indtil de er mange nok til med sikkerhed at vinde den
> hellige krig.
Ergo er der ingen forskel for måls¿tningen er stadig den samme.
Tror du selv på det ¿vl du lukker ud?
| |
NoTrabajo (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 29-05-06 17:37 |
|
"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i
news:447b1837$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
> "NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:447b0820$0$24266$88260bb3@free.teranews.com...
>>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i
>> news:1cxfw5z5f1dgp$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>
>>> Men okay, jeg ved faktisk ikke rigtig, hvad der menes med
>>> 'ekstrem' i forhold til muhamedanisme - det virker som
>>> dobbeltkonfekt på mig.
>>
>> Forskellen mellem en fundamentalistisk muhamedaner og en "moderat"
>> muhamedaner er at fundamentalisten vil have den hellige krig nu,
>> mens den moderate vil vente indtil de er mange nok til med sikkerhed
>> at vinde den hellige krig.
>
> Ergo er der ingen forskel for måls¿tningen er stadig den samme.
>
> Tror du selv på det ¿vl du lukker ud?
Problemet er at alt for få danskere evner at indse, hvilken fare
muhamedanismen er for vort land.
--
NoTrabajo
*** Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com ***
| |
Kim Larsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 29-05-06 18:01 |
|
"NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:447b0820$0$24266$88260bb3@free.teranews.com...
>
> Forskellen mellem en fundamentalistisk muhamedaner og en "moderat"
> muhamedaner er at fundamentalisten vil have den hellige krig nu, mens den
> moderate vil vente indtil de er mange nok til med sikkerhed at vinde den
> hellige krig.
 ......................
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilh¿nger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste trov¿rdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x?et)
| |
Bo Warming (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 29-05-06 19:25 |
|
"NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com> wrote in message
news:447b0820$0$24266$88260bb3@free.teranews.com...
>
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i
> news:1cxfw5z5f1dgp$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>> Men okay, jeg ved faktisk ikke rigtig, hvad der menes med
>> 'ekstrem' i forhold til muhamedanisme - det virker som
>> dobbeltkonfekt på mig.
>
> Forskellen mellem en fundamentalistisk muhamedaner og en "moderat"
> muhamedaner er at fundamentalisten vil have den hellige krig nu,
> mens den
> moderate vil vente indtil de er mange nok til med sikkerhed at vinde
> den
> hellige krig.
Glimrende pr¿cisering/definition
Alle Islam-tilh¿ngere er skabs-terrorister, men at v¿re
selvmordsbombemand kr¿ver ekstremt selvhad og fanatisme - den
almindelige taxachaf¸r her fra Mellem¸sten er Allah-frygtig og ved at
tålmodighed sikrer ham og hans b¸rn det danske rige og det er rarere
at vente end at slås. Så hvorfor springe ud af skabet? Det er for unge
m¿nd uden godt job. Og deres antal vokser eksplosivt
Ordet muhamedaner brugtes af Holberg og af titusinder danskere siden
ham og er natu rligvis del af dansk sprog - who cares hvad
retsskrivningsordb¸ger finder på at virkelighedsfjern
skrivebordsteori - det var også dem der opdigtede at racisme kunne
betyde kulturel modvilje og altså intet have med race at
g¸re.Godhedsindustriens mediekontrol bet¸d at deres sprog¸del¿ggelse
blev selvopfyldende profeti
| |
Per Hagemann (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 30-05-06 22:29 |
|
"nero" <nero@NOspam.tak> skrev i en meddelelse
news:447aeeff$0$151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hvad hedder en islamist, dette populære og oppe tiden udtryk for
> en der dyrker denne ideologi til det ekstreme.
>
> en muhammedanist ?
>
I Vesten har man opfundet ordene muhamedaner, fundamentalist og islamist.
Blandt muhamedanerne selv er der ingen betydningsforskel på disse tre ord.
Fundamentalister har alle muhamedanere pligt til at være, og det samme
gælder islamist, fordi Muhamedanismen er en ideologi af natur.
| |
NoTrabajo (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 29-05-06 16:21 |
|
"Jan Bang Jensby" <jbjFJERN@FJERNdatea.dk> skrev i
news:447aa371$0$38662$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Enhver der benytter ordet "muhammedaner" fremstår som analfabet jfr.
> Dansk Sprognævn, Retskrivningsordbogen.
>
> http://www.dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet
Det er vist første gang, at du har skrevet noget rigtigt her i gruppen. Vi
er mange, der kender til det faktum, at "muhammedaner" ikke findes i den
danske retskrivningsordbog og derfor ikke kunne drømme om at bruge det ord.
--
NoTrabajo
Hvorfor må man ikke kalde tingene ved deres rette navn. En muhamedaner er
en muhamedaner og ikke en muslim (eller for den sags skyld en
muhammedaner).
*** Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com ***
| |
Frank Løkkegaard (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 29-05-06 17:52 |
|
"NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com> on mandag 29. maj 2006 at 18:40 +0100
wrote:
>Dhimmi!
Aha - ordet betyder høflighed?
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Henrik Svendsen (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 29-05-06 20:15 |
|
On Mon, 29 May 2006 18:52:17 +0200, in dk.politik you wrote:
> "NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com> on mandag 29. maj 2006 at 18:40 +0100
> wrote:
>>Dhimmi!
>
> Aha - ordet betyder h¸flighed?
At underkaste sig en despotisk ideologi kan vel godt med lidt
god vilje betegnes som en slags h¸flighed.
--
The power to fit in with oneÿs social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesnÿt count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood
| |
Alucard (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 30-05-06 08:54 |
|
On Mon, 29 May 2006 21:14:44 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>Dhimmi!
>>
>> Aha - ordet betyder h¸flighed?
>
>At underkaste sig en despotisk ideologi kan vel godt med lidt
>god vilje betegnes som en slags h¸flighed.
Hvem underkaster sig...?????
| |
Per Hagemann (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 29-05-06 20:25 |
|
"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b078a07b33b9aca00a5a39ed2.78a07b5@net.dialog.dk...
> "NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com> on mandag 29. maj 2006 at 18:40 +0100
> wrote:
>>Dhimmi!
>
> Aha - ordet betyder høflighed?
>
Dimmi oversættes med beskyttelse
Djihad betyder anstrengelse
Islam er underkastelse
Der er dog mere grund til at studere begrebernes betydning i muhamedansk
retslære end at oversætte dem direkte.
| |
@ (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 29-05-06 18:59 |
|
On Mon, 29 May 2006 09:31:59 +0200, "Jan Bang Jensby"
<jbjFJERN@FJERNdatea.dk> wrote:
>Enhver der benytter ordet "muhammedaner" fremstår som analfabet jfr. Dansk
>Sprognævn, Retskrivningsordbogen.
>
> http://www.dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet
mere eftergivenhed overfor de muhammedanske galninge
enhver der ikke kalder ting ved rette navn er med til at fremme
forvirringen
at arabisk sprognævns danske kontor vil have os til at tale arabisk
blæser jeg ærlig talt en hatfuld
en muhammedaner er en person der vedkender sig
Muhammed ibn Abdallah ibn Abd-ul-Mutta-lib's lære
ordet muslim er det rene sludder og der er endda delte meninger om
hvad dette ord egentlig betyder hvis det oversættes til dansk
nogel siger det betyder rettroende tror på en gud
andre at det betyder en som underkaster sig en gud
men da der ikke findes guder er ordet muslim rent nonsens
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
NoTrabajo (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 29-05-06 19:36 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i
news:j4dm729b7ud428baro7bp8tln28mu965v9@4ax.com...
> On Mon, 29 May 2006 09:31:59 +0200, "Jan Bang Jensby"
> <jbjFJERN@FJERNdatea.dk> wrote:
>
>> Enhver der benytter ordet "muhammedaner" fremstår som analfabet jfr.
>> Dansk Sprognævn, Retskrivningsordbogen.
>>
>> http://www.dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet
>
> mere eftergivenhed overfor de muhammedanske galninge
>
> enhver der ikke kalder ting ved rette navn er med til at fremme
> forvirringen
>
> at arabisk sprognævns danske kontor vil have os til at tale arabisk
> blæser jeg ærlig talt en hatfuld
>
> en muhammedaner er en person der vedkender sig
> Muhammed ibn Abdallah ibn Abd-ul-Mutta-lib's lære
Nå, du mener en muhamedaner?
--
NoTrabajo
*** Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com ***
| |
@ (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 29-05-06 21:26 |
|
On Mon, 29 May 2006 20:36:15 +0200, "NoTrabajo" <notrabajo@gmail.com>
wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i
>news:j4dm729b7ud428baro7bp8tln28mu965v9@4ax.com...
>> On Mon, 29 May 2006 09:31:59 +0200, "Jan Bang Jensby"
>> <jbjFJERN@FJERNdatea.dk> wrote:
>>
>>> Enhver der benytter ordet "muhammedaner" fremstår som analfabet jfr.
>>> Dansk Sprognævn, Retskrivningsordbogen.
>>>
>>> http://www.dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet
>>
>> mere eftergivenhed overfor de muhammedanske galninge
>>
>> enhver der ikke kalder ting ved rette navn er med til at fremme
>> forvirringen
>>
>> at arabisk sprognævns danske kontor vil have os til at tale arabisk
>> blæser jeg ærlig talt en hatfuld
>>
>> en muhammedaner er en person der vedkender sig
>> Muhammed ibn Abdallah ibn Abd-ul-Mutta-lib's lære
>
>Nå, du mener en muhamedaner?
nej
da jeg jo skal betale til forsørgelsen af en kvart million importerede
muhammedanske galninge har jeg ikke råd til at skifte hverken ordbøger
eller leksika hvert andet årti
og i mit leksikon staves Muhammed og muhammedanisme og muhammedaner
med 2 m'er
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
Per Hagemann (30-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Hagemann |
Dato : 30-05-06 22:32 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:j4dm729b7ud428baro7bp8tln28mu965v9@4ax.com...
> ordet muslim er det rene sludder og der er endda delte meninger om
> hvad dette ord egentlig betyder hvis det oversættes til dansk
>
>
> nogel siger det betyder rettroende tror på en gud
> andre at det betyder en som underkaster sig en gud
>
Jeg har nævnt rettroende som betydning, men det er den indholdsmæssige
betydning af begrebet muslim. Den sproglige betydning af Islam er
underkastelse.
| |
@ (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 31-05-06 18:49 |
|
On Tue, 30 May 2006 23:32:21 +0200, "Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk>
wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:j4dm729b7ud428baro7bp8tln28mu965v9@4ax.com...
>> ordet muslim er det rene sludder og der er endda delte meninger om
>> hvad dette ord egentlig betyder hvis det oversættes til dansk
>>
>>
>> nogel siger det betyder rettroende tror på en gud
>> andre at det betyder en som underkaster sig en gud
>>
>
>Jeg har nævnt rettroende som betydning, men det er den indholdsmæssige
>betydning af begrebet muslim. Den sproglige betydning af Islam er
>underkastelse.
>
underkastelse
underkaste sig hvad?
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
GB (31-05-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 31-05-06 21:53 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in news:9nlr72dl4l9bev8e3b9i2g71gg1qui7kib@
4ax.com:
> underkaste sig hvad?
Allan.
| |
Martin Larsen (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 01-06-06 00:17 |
|
GB fortalte:
> "@" <1@invalid.net> wrote in news:9nlr72dl4l9bev8e3b9i2g71gg1qui7kib@
> 4ax.com:
>
>> underkaste sig hvad?
>
> Allan.
Riise?
--
Befri DK
| |
GB (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 01-06-06 10:30 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in news:447e23f9$0$839
$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>>> underkaste sig hvad?
>> Allan.
> Riise?
Nej, nej - ham allan der vistnok har haft en fup-profet rendende.
| |
@ (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-06-06 17:47 |
|
On 01 Jun 2006 09:30:25 GMT, GB <nospam@nospam.invalid> wrote:
>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in news:447e23f9$0$839
>$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
>>>> underkaste sig hvad?
>>> Allan.
>> Riise?
>
>Nej, nej - ham allan der vistnok har haft en fup-profet rendende.
var det ham den pædofile landevejsrøver fra Mekka?
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
GB (02-06-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 02-06-06 00:03 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in news:nf6u729hjfs14hcrf2duupg5vsbdj7cqeg@
4ax.com:
>>Nej, nej - ham allan der vistnok har haft en fup-profet rendende.
> var det ham den pædofile landevejsrøver fra Mekka?
NETOP! Ham har vi sgu ikke været for heldige med.
| |
Martin K (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 29-05-06 20:03 |
|
"Jan Bang Jensby" <jbjFJERN@FJERNdatea.dk> skrev i en meddelelse
news:447aa371$0$38662$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Enhver der benytter ordet "muhammedaner" fremstår som analfabet jfr. Dansk
> Sprognævn, Retskrivningsordbogen.
Who cares? Få et liv. Og det gælder alle ordkløvere.
--
Martin K
| |
Tim (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 29-05-06 20:12 |
|
"Martin K" <sp@m.dk> wrote in message
news:447b4584$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jan Bang Jensby" <jbjFJERN@FJERNdatea.dk> skrev i en meddelelse
> news:447aa371$0$38662$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Enhver der benytter ordet "muhammedaner" fremstår som analfabet jfr.
>> Dansk Sprognævn, Retskrivningsordbogen.
>
> Who cares? Få et liv. Og det gælder alle ordkløvere.
>
Det er dog lidt underholdende, når folk sviner andre til ("analfabeter"),
mens de faktisk selv er tågehovederne
Det må du indrømme?
JBJ stiller blot op i køen her. Jeg har tidligere taget Allan Riise og Croc
i samme situationer. Ren underholdning.
Tim
| |
Martin K (29-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 29-05-06 23:29 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:447b479b$0$38645$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Det er dog lidt underholdende, når folk sviner andre til ("analfabeter"),
> mens de faktisk selv er tågehovederne
>
> Det må du indrømme?
Tjo, men mest af alt synes jeg bare alt det personfnidder er spild af tid.
--
Martin K
| |
|
|