|
|
 | Retssager
Fra : dktekno |
Dato : 27-05-06 13:39 |
|
Hvores retssystem er uretfærdigt skruet sammen. Dem med mange penge kan føre
den ene retssag efter den anden, selvom de ikke er sikre på at vinde den. De
kan gøre det, bare for en sikkerhedsskyld og være heldige at få noget ud af
det. En fattig person kan ikke gøre det. Det betyder, at noget, hvor den
fattige person, egentligt kunne vinde, men hvor han ikke var sikker, ikke
kunne føre en retssag, idet risikoen for store omkostninger var for stor.
Det giver jo ikke lighed for loven.
Derfor skal der indføres et nyt system. Det kan da ikke passe, at vi
åbenlyst skal være så uretfærdige. Loven skal være lige for alle, og der er
ingen der skal være bedre stillet end andre bare fordi de har flere penge.
Derfor skal alle advokater ind i staten. Advokaterne kan vælge, om de vil
være forsvarsadvokater eller anklageadvokater.
Når man så har valgt sin stilling, er man der på kontrakt på nogle år. Det
kan være 5 år. Her må man kun forsvare hvis man er forsvarsadvokat eller
anklage hvis man er anklageadvokat. Man kan ikke ændre indtil det udløber.
Lønnen skal heller ikke være salær.
Det foregår således:
En person anklager en anden for brud på rettigheder.
Han får gratis en advokat af staten. Han vælger selv hans anklageadvokat ud
fra en liste over disse advokater.
Da retssagen afsluttes, og han tilkendes en erstatning, fordobles
erstatningen som den anklagede skal betale. Denne fordobling går til
advokatsalær til anklageadvokaten.
Taber anklageadvokaten sagen, skal forsvarsadvokaten have det halve af den
samlede erstatning, som klienten til anklageadvokaten skulle have haft.
Anklageren skal således betale erstatning til forsvarsadvokaten, og beløbet
skal være det beløb, som dommeren ville skønne skulle være, hvis anklageren
havde vundet.
| |
 dktekno (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : dktekno |
Dato : 27-05-06 13:40 |
|
Hvores = vores
| |
Knud Larsen (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 27-05-06 14:32 |
|
"dktekno" <dktekno@gmail.com> wrote in message
news:4478486f$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Lønnen skal heller ikke være salær.
>
> Det foregår således:
>
> En person anklager en anden for brud på rettigheder.
Du må gå ind for det amerikanske system, hvor de fleste erstatningsretssager
kan føres gratis, dvs at en advokat vil have 25-30% af erstatningen, hvis
han vinder sagen, og det koster ingenting, hvis du taber.
Og i USA kan du jo som privatperson vinde over selv de største firmaer, og
evt. få en halv milliard dollars i tort-erstatning. Det må da tiltale dig?
| |
pm (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : pm |
Dato : 27-05-06 15:08 |
|
"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:447854b5$0$60782$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "dktekno" <dktekno@gmail.com> wrote in message
> news:4478486f$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > Lønnen skal heller ikke være salær.
> >
Om ideen er god ved jeg ikke. Men advokatstanden er en samling personer, med
det ene formål at malke alt og alle for penge.
Smart nok er det jurister som sammensætter lovene, der i tilpas grad kan
bøjes.
Lad menigmand lave lovkomplekset... uden bøjninger i een uendelighed.
Lad advokater få deres alær efter timepris... + et grundbeløb. Timepris er
ved fysisk fremtræden, og ikke ved telefon eller tastatur, som er sekretæren
der ordner dette. Om jeg har aversion mod standen ?? I aller højeste grad
pm
| |
dktekno (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : dktekno |
Dato : 27-05-06 15:55 |
|
Ja, og hvad er der egentlig i vejen med dette system?
| |
 Peter Ole Kvint (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint |
Dato : 27-05-06 21:58 |
|
dktekno wrote:
> > Og i USA kan du jo som privatperson vinde over selv de største
firmaer, og
> >evt. få en halv milliard dollars i tort-erstatning. Det må da
tiltale dig?
> Ja, og hvad er der egentlig i vejen med dette system?
At det er svært at drive virksomhed hvis man skal betale
så store erstatninger.
| |
Peter Ole Kvint (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint |
Dato : 27-05-06 21:56 |
|
dktekno wrote:
> Hvores retssystem er uretfærdigt skruet sammen. Dem med mange penge kan føre
> den ene retssag efter den anden, selvom de ikke er sikre på at vinde den.
Der er ingen ide i at forssøge at få penge fra nogen som ingen penge
har, så derfor er rige mennesker mere udsat for at blive stævnet.
Så uretfærdigehederne udligener hinanden.
Men det er bedre om man kunne få folk til at indgå forlig.
| |
Knud Larsen (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 28-05-06 08:58 |
|
"Peter Ole Kvint" <haabet2003@yahoo.dk> wrote in message
news:8b437$4478bce1$55dab8ab$3386@news.galnet.dk...
> dktekno wrote:
>> Hvores retssystem er uretfærdigt skruet sammen. Dem med mange penge kan
>> føre
>> den ene retssag efter den anden, selvom de ikke er sikre på at vinde den.
>
> Der er ingen ide i at forssøge at få penge fra nogen som ingen penge har,
> så derfor er rige mennesker mere udsat for at blive stævnet.
Og derudover går man altid inden for erstatningsretten, efter den der har
pengene, uanset om det er en anden som egentlig er den skyldige.
| |
|
|