---

I
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=455772 anføres der et
forslag i EU om at undersøge muligheder for beskatning af sms og
emails, med argumentet "skatten vil være minimal for afsenderen, men
at den vil få stor betydning for EU, fordi der sendes store mængder
e-mails og sms'er hver dag i EU-landene"

Jeg synes ovenstående er et megastupidt forslag, basta !

Hvis vi, i den dur, leder efter nye skatteobjekter - hvad med at lægge
CO2-afgift på mennesker ? Hver og en af os producerer jo CO2 (og
sportsfolk endnu mere ). Hvad med at beskatte "krydsning af vej"
(siden alle før eller senere jo træder hen over vejen, og det sker
givetvis mange gange per dag indenfor EU) ! Eller skat på udsigt ud ad
vinduet ? Eller på grimme ord ?

---

On Fri, 26 May 2006 09:15:08 -0700, cphpeter wrote:

> I
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=455772 anføres der et
> forslag i EU om at undersøge muligheder for beskatning af sms og
> emails, med argumentet "skatten vil være minimal for afsenderen, men
> at den vil få stor betydning for EU, fordi der sendes store mængder
> e-mails og sms'er hver dag i EU-landene"

Jamen, det er jo allerede beskattet....

> Jeg synes ovenstående er et megastupidt forslag, basta !
>
> Hvis vi, i den dur, leder efter nye skatteobjekter - hvad med at lægge
> CO2-afgift på mennesker ? Hver og en af os producerer jo CO2 (og
> sportsfolk endnu mere ). Hvad med at beskatte "krydsning af vej"
> (siden alle før eller senere jo træder hen over vejen, og det sker
> givetvis mange gange per dag indenfor EU) ! Eller skat på udsigt ud ad
> vinduet ? Eller på grimme ord ?

Man burde beskatte stupide forslag. Effekten af det ville være minimal
for den enkelte borger, men naturligvis nok noget belastende for den
nekelte EU-parlamentariker.

---

cphpeter@gmail.com fortalte:

> I
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=455772 anføres der et
> forslag i EU om at undersøge muligheder for beskatning af sms og
> emails, med argumentet "skatten vil være minimal for afsenderen, men
> at den vil få stor betydning for EU, fordi der sendes store mængder
> e-mails og sms'er hver dag i EU-landene"
>
> Jeg synes ovenstående er et megastupidt forslag, basta !

Man har endda nedsat en arbejdsgruppe der skal undersøge forslaget.

Hvis jeg var Führer, blev de pågældende interneret på ubestemt tid.

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

<cphpeter@gmail.com> wrote in message
news:1148660108.387662.108210@y43g2000cwc.googlegroups.com...
> Jeg synes ovenstående er et megastupidt forslag, basta !

Kender du baggrunden?

Som en del andre skatter og afgifter, er formålet ikke at skabe provenu, men
at reducere (mis)bruget af (i dette tilfælde) e-mail og SMS'er til
"markedsføring".

Det er en gammelkendt overvejelse, at hvis man indfører afgifter på e-mail,
vil det blive dyrere at spamme, og mængden af spam vil reduceres.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> writes:

> <cphpeter@gmail.com> wrote in message
> news:1148660108.387662.108210@y43g2000cwc.googlegroups.com...
> > Jeg synes ovenstående er et megastupidt forslag, basta !
>
> Kender du baggrunden?

Har du fundet noget med mere kød på en de ret korte udtalelser der
har været i avisen?

> Som en del andre skatter og afgifter, er formålet ikke at skabe provenu, men
> at reducere (mis)bruget af (i dette tilfælde) e-mail og SMS'er til
> "markedsføring".

Nu er jeg lige kynisk et øjeblik, men har du overvejet at det er
nemmere at få accept af en pengemaskine, hvis man finder på en pæn
indpakning af den? SÃ¥ det at der er givet en begrundelse, betyder
egentlig ikke andet end at begrundelsen er der.

> Det er en gammelkendt overvejelse, at hvis man indfører afgifter på
> e-mail, vil det blive dyrere at spamme, og mængden af spam vil
> reduceres.

Nu ved jeg ikke hvor din spam stammer fra, men størstedelen af den
spam jeg modtager, stammer fra lande udenfor EU. SÃ¥ der vil en afgift,
i bedste fald, ikke betyde noget. I værste fald ender man med en
bekendtgørelse der opkræver afgiften hos modtageren af mails der
kommer udefra, hvorefter vi skal til at betale skat for at blive
spammet.

--
// Wegge
Weblog: http://blog.wegge.dk
Wiki: http://wiki.wegge.dk

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4477ec66$0$27595$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> <cphpeter@gmail.com> wrote in message
> news:1148660108.387662.108210@y43g2000cwc.googlegroups.com...
>> Jeg synes ovenstående er et megastupidt forslag, basta !
>
> Kender du baggrunden?
>
> Som en del andre skatter og afgifter, er formålet ikke at skabe provenu,
> men
> at reducere (mis)bruget af (i dette tilfælde) e-mail og SMS'er til
> "markedsføring".
>
> Det er en gammelkendt overvejelse, at hvis man indfører afgifter på
> e-mail,
> vil det blive dyrere at spamme, og mængden af spam vil reduceres.
>

Det eneste seriøse forslag jeg har hørt kommer fra Bill Gates, der allerede
for 3-4 år siden forslog at når man sendte en mail, så sendte man samtidig 3
sekunders beregningstid til fx SETI. Hvis man vil udsende 30.000 mails så
vil det koste en beregningstid på 62 døgn. Så har man da gjort livet meget
vanskeligere for spammerne.

Men da forslaget kommer fra Bill Gates afvises det naturligvis af en
ideolerne der mener det er bedre at have Linux og da det ikke giver penge i
kassen afvises det grådighedens højborg EU. Hvis EU vil have flere penge kan
de bare skære ned på deres flyttecirkus, deres diæter, den latterlige
landbrugsordning. Der er masser af penge i EU, hvis de brugte dem bare
tilnærmelsesvis ligeså dårligt som Brixtofte gjorde i sine sidste år, så
ville det fortsat være et fremskridt.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> writes:

....

> Men da forslaget kommer fra Bill Gates afvises det naturligvis af en
> ideolerne der mener det er bedre at have Linux

Der findes allerede en implementation af noget tilsvarende. Søg på
google efter hashcash, og smid så dine fordomme ud.

--
// Wegge
Weblog: http://blog.wegge.dk
Wiki: http://wiki.wegge.dk

---

Den 26 May 2006 09:15:08 -0700 sendte cphpeter@gmail.com følgende
røgsignaler:

>I
>http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=455772 anføres der et
>forslag i EU om at undersøge muligheder for beskatning af sms og
>emails, med argumentet "skatten vil være minimal for afsenderen, men
>at den vil få stor betydning for EU, fordi der sendes store mængder
>e-mails og sms'er hver dag i EU-landene"
>
>Jeg synes ovenstående er et megastupidt forslag, basta !
>
>Hvis vi, i den dur, leder efter nye skatteobjekter - hvad med at lægge
>CO2-afgift på mennesker ? Hver og en af os producerer jo CO2 (og
>sportsfolk endnu mere ). Hvad med at beskatte "krydsning af vej"
>(siden alle før eller senere jo træder hen over vejen, og det sker
>givetvis mange gange per dag indenfor EU) ! Eller skat på udsigt ud ad
>vinduet ? Eller på grimme ord ?

Skat på sollys (gratis lys? Næh fy da)
Skat på regn (gratis vand? ditto)
Skat på besparelser (Vi skal bare have pengene op af lommen)
Skat på afgifter
Afgifter på skat
Vægtafgift for mennesker
Skat på potteplanter og gulvtæpper

--
For fremtiden ryger alle der beskyttes
af den gratis SPAMFIGHTER i mit kill-filter
i 30 dage.

---

"Hr. Jensen" <dslfjern83452dette@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:9m0g725lrp615nn4hqf7fpcsn1cbevj8lo@4ax.com...
>
> Skat på sollys (gratis lys? Næh fy da)
> Skat på regn (gratis vand? ditto)
> Skat på besparelser (Vi skal bare have pengene op af lommen)
> Vægtafgift for mennesker
> Skat på potteplanter og gulvtæpper
>


> Skat på afgifter
> Afgifter på skat

det har vi jo allerede.
det hedder "Moms".

Egon

---

Hr. Jensen <dslfjern83452dette@vip.cybercity.dk> wrote in
news:9m0g725lrp615nn4hqf7fpcsn1cbevj8lo@4ax.com:

> Skat på sollys (gratis lys? Næh fy da)
> Skat på regn (gratis vand? ditto)
> Skat på besparelser (Vi skal bare have pengene op af lommen)
> Skat på afgifter
> Afgifter på skat
> Vægtafgift for mennesker
> Skat på potteplanter og gulvtæpper

Hallo! Nu skal du ikke give dem "gode idéer"!!!! ;-(

---

<cphpeter@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1148660108.387662.108210@y43g2000cwc.googlegroups.com...
I
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=455772 anføres der et
forslag i EU om at undersøge muligheder for beskatning af sms og
emails, med argumentet "skatten vil være minimal for afsenderen, men
at den vil få stor betydning for EU, fordi der sendes store mængder
e-mails og sms'er hver dag i EU-landene"

Jeg synes ovenstående er et megastupidt forslag, basta !

ENIG ! De skulle tage at lægge skat på idiotiske forslag i nede i EU i
stedet for.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Christian R. Larsen wrote:
> <cphpeter@gmail.com> wrote in message
> news:1148660108.387662.108210@y43g2000cwc.googlegroups.com...
> > Jeg synes ovenstående er et megastupidt forslag, basta !
>
> Kender du baggrunden?
>
> Som en del andre skatter og afgifter, er formålet ikke at skabe provenu, men
> at reducere (mis)bruget af (i dette tilfælde) e-mail og SMS'er til
> "markedsføring".
>
> Det er en gammelkendt overvejelse, at hvis man indfører afgifter på e-mail,
> vil det blive dyrere at spamme, og mængden af spam vil reduceres.

Troede lige at du faktisk havde en del af forklaringen, men lidt
googling afslører desværre, at det er ren og skær jagt på penge:
http://news.com.com/EU+to+tax+e-mail,+text+messages/2100-1028_3-6077464.html

Kan faktisk godt tilslutte mig de andre skribenters forslag om, at
beskatte stupide forslag

Hvis man fører den tanke videre, gad vide hvor meget effektivitet man
kunne få, hvis foreslags/forespørgselsstillere i vort eget Folketing
fik et "forslagsbudget" som blev drænet i hht. de omkostninger som et
givet forslag/eller forespørgsel påfører folkestyret. Har oplevet i
en statsinstitution, hvordan et "spørgsmål til ministeren"i
Folketinget medførte at ALT blev droppet, de næste syv arbejdsdage
eller så var hele biksen fuldtidsbeskæftiget med at skaffe data til
ministeren. Ministeren giver så svaret, foletingsmedlemmet scorer et
par overskrifter i aviserne, og tingene forbliver som de er.

---

<cphpeter@gmail.com> wrote in message
news:1148726022.245756.250350@i39g2000cwa.googlegroups.com...
"Troede lige at du faktisk havde en del af forklaringen, men lidt
googling afslører desværre, at det er ren og skær jagt på penge:"

Uanset hvad forslagsstillernes motiver er, så er mit argument stadig
relevant.

---

Hej.

1.5 cents på SMS.
0.00001 cent på e-mail.

Hmmmm.....

Nu er jeg måske ikke det store geni mht. regning, men betyder det ikke at
man kan sende 150.000 emails (spam) for samme pris som én SMS ??
- dvs. ca. 10 øre for 150.000 e-mails med spam, det er da stadig rimelig
billig markedsføring er det ikke ??
- og hvorfor den store forskel på prisen for de to ting ??

Vi må vel antage at det samtidig bliver lovligt at sende Spam i EU, hvis
altså man bare vil betale det det koster ??

Hvis vi tænker os at alle her på jorden havde en e-mail konto, og at vi er
ca. 6 mia mennesker, så vil det altså kun koste mig 4000.- dkr at "ramme"
alle med mit fine nye produkt....
- og jeg skal vel oven i købet kun betale for det spam jeg sender til
borgere inden for EU´s grænser ??
Gad vide hvad en TV-reklame på verdens-/EU-plan koster til sammenligning ??

Jeg ville da mene at det skal være stik modsat, det forslag som de "smarte"
folk stiller......
Altså 1,5 cent pr. E-mail og 0,00001 pr. SMS....
Hvor mange SMS´er med spam modtager du om året ??
Jeg får max. 1-2 hvis, da så mange...

Derimod modtager jeg mellem 80 og 120 spam-mails om dagen på de konti som
jeg står for at kontrollere.....

Så jeg mener IKKE at det er rigtigt når de siger at det er for at ramme
spammere, det er udelukkende for at kradse penge ind fra EU borgerne, intet
andet.....!
Hvor mange SMS´er af 10 øre´s afgift sendes der mon i DK og EU på årsplan ??
- jeg har desværre ikke kunne finde tal nyere end fra 2001 for DK...... men
der var det omkring 1,3 mia stk, og det er nok ikke blevet mindre siden.....

Hvordan vil de for øvrigt hente pengene hjem fra alt det spam der kommer pr.
e-mail fra lande uden for EU ??


I bund og grund må dette på listen over årets mest tåbelige forslag fra
EU.....

Mvh.
Peter

---

"Peter" <pshdo@tele.to.adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:DpIeg.127$5H.44@news.get2net.dk...
> Hej.
>
> 1.5 cents på SMS.
> 0.00001 cent på e-mail.
>
> Hmmmm.....
>
> Nu er jeg måske ikke det store geni mht. regning, men betyder det ikke at
> man kan sende 150.000 emails (spam) for samme pris som én SMS ??
> - dvs. ca. 10 øre for 150.000 e-mails med spam, det er da stadig rimelig
> billig markedsføring er det ikke ??
> - og hvorfor den store forskel på prisen for de to ting ??
>
> Vi må vel antage at det samtidig bliver lovligt at sende Spam i EU, hvis
> altså man bare vil betale det det koster ??
>
> Hvis vi tænker os at alle her på jorden havde en e-mail konto, og at vi er
> ca. 6 mia mennesker, så vil det altså kun koste mig 4000.- dkr at "ramme"
> alle med mit fine nye produkt....
> - og jeg skal vel oven i købet kun betale for det spam jeg sender til
> borgere inden for EU´s grænser ??
> Gad vide hvad en TV-reklame på verdens-/EU-plan koster til sammenligning
> ??
>
> Jeg ville da mene at det skal være stik modsat, det forslag som de
> "smarte" folk stiller......
> Altså 1,5 cent pr. E-mail og 0,00001 pr. SMS....
> Hvor mange SMS´er med spam modtager du om året ??
> Jeg får max. 1-2 hvis, da så mange...
>
> Derimod modtager jeg mellem 80 og 120 spam-mails om dagen på de konti som
> jeg står for at kontrollere.....
>
> Så jeg mener IKKE at det er rigtigt når de siger at det er for at ramme
> spammere, det er udelukkende for at kradse penge ind fra EU borgerne,
> intet andet.....!
> Hvor mange SMS´er af 10 øre´s afgift sendes der mon i DK og EU på årsplan
> ??
> - jeg har desværre ikke kunne finde tal nyere end fra 2001 for DK......
> men der var det omkring 1,3 mia stk, og det er nok ikke blevet mindre
> siden.....
>
> Hvordan vil de for øvrigt hente pengene hjem fra alt det spam der kommer
> pr. e-mail fra lande uden for EU ??
>
>
> I bund og grund må dette på listen over årets mest tåbelige forslag fra
> EU.....

Nu skal du huske på at en pris på 0,00001 cent meget meget meget hurtigt vil
blive til 0,0001, derefter 0,001 osv osv. Faktum er dog at det den første
direkte beskatning fra EU - og dermed er vejen banet for en EU skat og EU
afgifter. Det er den gammelkendte salamimetode.

mvh
Kim

---

Hej.

> Nu skal du huske på at en pris på 0,00001 cent meget meget meget hurtigt
> vil blive til 0,0001, derefter 0,001 osv osv. Faktum er dog at det den
> første direkte beskatning fra EU - og dermed er vejen banet for en EU skat
> og EU afgifter. Det er den gammelkendte salamimetode.

- så må vi da i det mindste håbe at det ikke går samme vej for SMS´erne,
altså at de samtidig flytter komma en plads til højre.....

---

Hej.

- atter en grund til at komme ud af den synkende EU-skude i en vis
fart......

- andre grunde kunne være at laveste fællesnævner (og ringeste
borgerbeskytteslse) altid vinder inden for eu´s lovgivning.....

> - hvad med at lægge CO2-afgift på mennesker ? Hver og en af os producerer
> jo CO2
> (og sportsfolk endnu mere ).

Så skal den fungere sådan at man forudbetaler den CO2-skat, overskrider man
kvoten skal man selvfølgelig have en kæmpe efter-skat (hvad ellers ?), og
skulle man være så uheldig at falde død om inden man har produceret alt sin
CO2, så får familien selvfølgelig ikke resten af pengene refunderet....

Men hvorfor ikke bare skat på iltoptagelse i stedet, der er jo skatter og
afgifter på alt andet som mennesket er nød til at have for at kunne
leve.....
- skat på mad.
- skat på vand.
- skat på vandafledning.
- skat på varme.
- skat på jord.
- skat på beboelse.
Derudover er der jo også skat på alle de nymodens tekniske ting som ikke
nødvendigvis er 100% livsnødvendige...... så som el, benzin, medicin osv
osv.

Peter

---

Peter wrote:
> Hej.
>
> - atter en grund til at komme ud af den synkende EU-skude i en vis
> fart......
>
> - andre grunde kunne være at laveste fællesnævner (og ringeste
> borgerbeskytteslse) altid vinder inden for eu´s lovgivning.....
>
> > - hvad med at lægge CO2-afgift på mennesker ? Hver og en af os producerer
> > jo CO2
> > (og sportsfolk endnu mere ).
>
> Så skal den fungere sådan at man forudbetaler den CO2-skat, overskrider man
> kvoten skal man selvfølgelig have en kæmpe efter-skat (hvad ellers ?), og
> skulle man være så uheldig at falde død om inden man har produceret alt sin
> CO2, så får familien selvfølgelig ikke resten af pengene refunderet.....
>
> Men hvorfor ikke bare skat på iltoptagelse i stedet, der er jo skatter og
> afgifter på alt andet som mennesket er nød til at have for at kunne
> leve.....
> - skat på mad.
> - skat på vand.
> - skat på vandafledning.
> - skat på varme.
> - skat på jord.
> - skat på beboelse.
> Derudover er der jo også skat på alle de nymodens tekniske ting som ikke
> nødvendigvis er 100% livsnødvendige...... så som el, benzin, medicin osv
> osv.
>
> Peter
Svenskerne er sku mere fantasifulde end jeg havde ventet. Forslaget er
blevt mødt med en bunke rasende indlæg i Aftonbladet - og nogle
skribenter foreslår ironisk at man lige så godt kunne beskatte en tur
på lokummet http://www.n24.se/dynamiskt/it_telekom/did_12785048.asp

---

<cphpeter@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1148937686.141347.275060@u72g2000cwu.googlegroups.com...

Peter wrote:
> Hej.
>
> - atter en grund til at komme ud af den synkende EU-skude i en vis
> fart......
>
> - andre grunde kunne være at laveste fællesnævner (og ringeste
> borgerbeskytteslse) altid vinder inden for eu´s lovgivning.....
>
> > - hvad med at lægge CO2-afgift på mennesker ? Hver og en af os
> > producerer
> > jo CO2
> > (og sportsfolk endnu mere ).
>
> Så skal den fungere sådan at man forudbetaler den CO2-skat, overskrider
> man
> kvoten skal man selvfølgelig have en kæmpe efter-skat (hvad ellers ?), og
> skulle man være så uheldig at falde død om inden man har produceret alt
> sin
> CO2, så får familien selvfølgelig ikke resten af pengene refunderet....
>
>
> Men hvorfor ikke bare skat på iltoptagelse i stedet, der er jo skatter og
> afgifter på alt andet som mennesket er nød til at have for at kunne
> leve.....
> - skat på mad.
> - skat på vand.
> - skat på vandafledning.
> - skat på varme.
> - skat på jord.
> - skat på beboelse.
> Derudover er der jo også skat på alle de nymodens tekniske ting som ikke
> nødvendigvis er 100% livsnødvendige...... så som el, benzin, medicin osv
> osv.
>
> Peter
Svenskerne er sku mere fantasifulde end jeg havde ventet. Forslaget er
blevt mødt med en bunke rasende indlæg i Aftonbladet - og nogle
skribenter foreslår ironisk at man lige så godt kunne beskatte en tur
på lokummet http://www.n24.se/dynamiskt/it_telekom/did_12785048.asp

--------

Det sker allerede (vandafledningsafgift)

---

Hej.

> Det sker allerede (vandafledningsafgift)

Lige precis......

Mvh.
Peter

---

Hej.

Men jeg tror at de skal passe på i EU, de har i forvejen ikke borgerne med
sig, det ses jo tydeligt på diverse afstemninger.....
- og en sådan ny skat på SMS, det rammer en helt speciel gruppe, nemlig
førstegangsvælgere, og unge mennesker..... - og jeg tror ikke at de vil
finde sig i hvad som helst, så ved en evt. ny EU afstemning, så får EU
sikkert "kærligheden" at mærke fra befolkningen igen, men bare tydeligere
næste gang.....

Mvh.
Peter

R.I.P. EU !!!