|
|
 | Igen et eksempel på at private ikke skal e~
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-05-06 08:47 |
| | |
 Peter Bjørn Perlsø (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 26-05-06 09:58 |
| | |
Jim (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 26-05-06 10:41 |
|
""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hfxyfk.14kso8svqdnwsN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Frank Leegaard <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>> http://ekstrabladet.dk/vrangen/article199708.ece
>>
>> --
>>
>> /Frank Leegaard
>>
>> Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
>> mindre
>> vægt.
>
>
> Government seems to operate on the principle that if even one individual
> is incapable of using his freedom competently, no one can be allowed to
> be free. – Harry Browne
>
Ja., det lyder lidt ligesom Ritts ordsprog, hvad ikke alle kan lære, må
ingen lære.
Hvis ikke alle kan håndtere en 357'er, så er der iikke nogen som helst, som
må have en.
Frank Leegaard har vist ikke været i USA og opleve landet.
J.
| |
 Frank Leegaard (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-05-06 14:15 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:4476cd44$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hfxyfk.14kso8svqdnwsN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> Frank Leegaard <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>
>>> http://ekstrabladet.dk/vrangen/article199708.ece
>>>
>>> --
>>>
>>> /Frank Leegaard
>>>
>>> Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
>>> mindre
>>> vægt.
>>
>>
>> Government seems to operate on the principle that if even one individual
>> is incapable of using his freedom competently, no one can be allowed to
>> be free. â?" Harry Browne
>>
> Ja., det lyder lidt ligesom Ritts ordsprog, hvad ikke alle kan lære, må
> ingen lære.
> Hvis ikke alle kan håndtere en 357'er, så er der iikke nogen som helst,
> som må have en.
>
> Frank Leegaard har vist ikke været i USA og opleve landet.
>
Jøpz.. har jeg været .. boede i byen der uddanner læger og dyrlæger i CA.
Davis hedder den. Angiveligt var der ikke mange der der havde våben. (men
det var jo også næsten lutter folk med gode hjerner - byen er stort set en
kæmpe campus
/FL
| |
Jim (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 26-05-06 14:31 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4476ff50$0$38704$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:4476cd44$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hfxyfk.14kso8svqdnwsN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>> Frank Leegaard <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>
>>>> http://ekstrabladet.dk/vrangen/article199708.ece
>>>>
>>>> --
>>>>
>>>> /Frank Leegaard
>>>>
>>>> Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
>>>> mindre
>>>> vægt.
>>>
>>>
>>> Government seems to operate on the principle that if even one individual
>>> is incapable of using his freedom competently, no one can be allowed to
>>> be free. â?" Harry Browne
>>>
>> Ja., det lyder lidt ligesom Ritts ordsprog, hvad ikke alle kan lære, må
>> ingen lære.
>> Hvis ikke alle kan håndtere en 357'er, så er der iikke nogen som helst,
>> som må have en.
>>
>> Frank Leegaard har vist ikke været i USA og opleve landet.
>>
> Jøpz.. har jeg været .. boede i byen der uddanner læger og dyrlæger i CA.
> Davis hedder den. Angiveligt var der ikke mange der der havde våben. (men
> det var jo også næsten lutter folk med gode hjerner - byen er stort set en
> kæmpe campus
Nå ja, men ikke nogen storby som Dallas eller Chicago.
Og mon ikke man finder ligeså gode hjerner der?
Desuden er der jo en særdeles hård straf for at slå en anden uberettiget
ihjel i mange af staterne.
I Texas har man dødsstraf, så der kender man straffen.
Herhjemme skal man bare bruge bilen, så får man en betinget dom.
J.
| |
Joakim (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 26-05-06 10:39 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4476b291$0$38622$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> http://ekstrabladet.dk/vrangen/article199708.ece
>
"Bedstemor skød sit barnebarn og hans hustru. Troede, de var indbrudstyve".
Jeg kan bare ikke se, at det skulle være et argument for indførelsen af et
generelt våbenforbud.
En anden overskrift kunne lige så vel have set sådan ud: "Indbrudstyve
dræber forsvarsløs bedstemor"
Skulle dette eksempel i så fald være et argument for ophævelsen af et
generelt våbenforbud?
| |
Jim (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 26-05-06 10:39 |
| | |
Frank Leegaard (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-05-06 14:17 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:4476ccaa$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4476b291$0$38622$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> http://ekstrabladet.dk/vrangen/article199708.ece
>>
> Hvori består dit argument?
>
At ukyndige i skal have våben. Det giver bare forbryderne det argument at de
også så må¨bevæbne sig.
/FL
| |
Jim (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 26-05-06 14:31 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4476ffc5$0$38624$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:4476ccaa$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4476b291$0$38622$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> http://ekstrabladet.dk/vrangen/article199708.ece
>>>
>> Hvori består dit argument?
>>
> At ukyndige i skal have våben. Det giver bare forbryderne det argument at
> de også så må¨bevæbne sig.
>
Mener du helt alvorligt, at det virker den vej rundt?
| |
Frank Leegaard (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-05-06 17:53 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:4477031d$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4476ffc5$0$38624$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
>> news:4476ccaa$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4476b291$0$38622$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>> http://ekstrabladet.dk/vrangen/article199708.ece
>>>>
>>> Hvori består dit argument?
>>>
>> At ukyndige i skal have våben. Det giver bare forbryderne det argument at
>> de også så må¨bevæbne sig.
>>
> Mener du helt alvorligt, at det virker den vej rundt?
Jeps ,, Sådan tænker og snakker de da.
Hvor mange indbrudstyve i DK bliver pågrebet med en gun på sig?
/FL
| |
Knud Larsen (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 26-05-06 18:45 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in message
news:4477328b$0$38704$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:4477031d$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4476ffc5$0$38624$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4476ccaa$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4476b291$0$38622$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>> http://ekstrabladet.dk/vrangen/article199708.ece
>>>>>
>>>> Hvori består dit argument?
>>>>
>>> At ukyndige i skal have våben. Det giver bare forbryderne det argument
>>> at de også så må¨bevæbne sig.
>>>
>> Mener du helt alvorligt, at det virker den vej rundt?
>
>
> Jeps ,, Sådan tænker og snakker de da.
>
> Hvor mange indbrudstyve i DK bliver pågrebet med en gun på sig?
Indbrudstyve bryder jo typisk ind, når der ikke er nogen hjemme, det ville
være ret åndsvagt at være bevæbnet, - også fordi det så ville være røveri,
som jo bon'er helt anderledes end fx sølle 50 indbrud.
| |
Ruth Nielsen (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Ruth Nielsen |
Dato : 27-05-06 22:39 |
|
"Knud Larsen" skrev i en meddelelse >
> "Frank Leegaard" wrote in message
> > Hvor mange indbrudstyve i DK bliver pågrebet med en gun på sig?
> Indbrudstyve bryder jo typisk ind, når der ikke er nogen hjemme, det
ville
> være ret åndsvagt at være bevæbnet, - også fordi det så ville være
røveri,
> som jo bon'er helt anderledes end fx sølle 50 indbrud.
Jamen at bryde ind, bliver da til røveri, hvis de stjæler noget samtidig
? !
Eller har jeg uret?
Ruth
| |
Frank E. N. Stein (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 27-05-06 23:48 |
|
On Sat, 27 May 2006 23:38:50 +0200, Ruth Nielsen wrote:
>> > Hvor mange indbrudstyve i DK bliver pågrebet med en gun på sig?
>
>> Indbrudstyve bryder jo typisk ind, når der ikke er nogen hjemme, det
> ville
>> være ret åndsvagt at være bevæbnet, - også fordi det så ville være
> røveri,
>> som jo bon'er helt anderledes end fx sølle 50 indbrud.
>
>
> Jamen at bryde ind, bliver da til røveri, hvis de stjæler noget samtidig
> ? !
Nej, et røveri er et tyveri hvor der bliver brugt vold eller truet med
samme.
> Eller har jeg uret?
Ja.
| |
Frank Leegaard (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 28-05-06 00:16 |
|
"Ruth Nielsen" <cfs29093@cybercity> skrev i en meddelelse
news:4478c784$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Knud Larsen" skrev i en meddelelse >
>> "Frank Leegaard" wrote in message
>
>
>
>> > Hvor mange indbrudstyve i DK bliver pågrebet med en gun på sig?
>
>> Indbrudstyve bryder jo typisk ind, når der ikke er nogen hjemme, det
> ville
>> være ret åndsvagt at være bevæbnet, - også fordi det så ville være
> røveri,
>> som jo bon'er helt anderledes end fx sølle 50 indbrud.
>
>
> Jamen at bryde ind, bliver da til røveri, hvis de stjæler noget samtidig
> ? !
>
> Eller har jeg uret?
>
Jeps .. men kun hvis der er personer til stede der bliver truet direkte
eller indirekte til at udlevere værdier
/FL
| |
GB (28-05-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 28-05-06 02:42 |
|
"Ruth Nielsen" <cfs29093@cybercity> wrote in news:4478c784$0$67257$157c6196
@dreader2.cybercity.dk:
> Jamen at bryde ind, bliver da til røveri, hvis de stjæler noget samtidig
> ? !
> Eller har jeg uret?
Jep - at tiltvinge sig uautoriseret adgang til anden mands ejendom er
indbrud, eller eventuelt en overtrædelse af mark- og vejfredsloven.
Det kan dog også være lovligt - case:
Du er ude at køre på en forholdsvis øde landevej, og ser en ildebrand i en
lade et stykke væk. Du har ingen mobiltelefon. Du står ud af bilen ved et
hus, ingen åbner, og du kan se en telefon. Du smadrer et vindue for at
komme ind og alarmere.
At tage anden mands ejendom uden tilladelse er tyveri. I forbindelse med
tyveri er det indbrudstyveri, ikke røveri.
| |
Jim (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 26-05-06 21:42 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4477328b$0$38704$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:4477031d$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4476ffc5$0$38624$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4476ccaa$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4476b291$0$38622$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>> http://ekstrabladet.dk/vrangen/article199708.ece
>>>>>
>>>> Hvori består dit argument?
>>>>
>>> At ukyndige i skal have våben. Det giver bare forbryderne det argument
>>> at de også så må¨bevæbne sig.
>>>
>> Mener du helt alvorligt, at det virker den vej rundt?
>
>
> Jeps ,, Sådan tænker og snakker de da.
>
> Hvor mange indbrudstyve i DK bliver pågrebet med en gun på sig?
Spørg hellere; "I hvor mange tilfælde bliver bankrøverier begået med et
skydevåben"?
J.
| |
Frank Leegaard (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 26-05-06 22:16 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:44776816$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4477328b$0$38704$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
>> news:4477031d$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4476ffc5$0$38624$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:4476ccaa$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4476b291$0$38622$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>>> http://ekstrabladet.dk/vrangen/article199708.ece
>>>>>>
>>>>> Hvori består dit argument?
>>>>>
>>>> At ukyndige i skal have våben. Det giver bare forbryderne det argument
>>>> at de også så må¨bevæbne sig.
>>>>
>>> Mener du helt alvorligt, at det virker den vej rundt?
>>
>>
>> Jeps ,, Sådan tænker og snakker de da.
>>
>> Hvor mange indbrudstyve i DK bliver pågrebet med en gun på sig?
>
> Spørg hellere; "I hvor mange tilfælde bliver bankrøverier begået med et
> skydevåben"?
>
Jeps .. og banker har da været så fornuftige så de har indset at de ikke
skal have revolvere liggende i skrivebordsskuftten hos de ansatte. Det ville
jo ellers være din logik (samt skydetræning som en del af uddannelsen)
/FL
/FL
| |
Jim (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 26-05-06 22:26 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:44777028$0$38724$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:44776816$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4477328b$0$38704$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4477031d$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4476ffc5$0$38624$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4476ccaa$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:4476b291$0$38622$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>>>> http://ekstrabladet.dk/vrangen/article199708.ece
>>>>>>>
>>>>>> Hvori består dit argument?
>>>>>>
>>>>> At ukyndige i skal have våben. Det giver bare forbryderne det argument
>>>>> at de også så må¨bevæbne sig.
>>>>>
>>>> Mener du helt alvorligt, at det virker den vej rundt?
>>>
>>>
>>> Jeps ,, Sådan tænker og snakker de da.
>>>
>>> Hvor mange indbrudstyve i DK bliver pågrebet med en gun på sig?
>>
>> Spørg hellere; "I hvor mange tilfælde bliver bankrøverier begået med et
>> skydevåben"?
>>
> Jeps .. og banker har da været så fornuftige så de har indset at de ikke
> skal have revolvere liggende i skrivebordsskuftten hos de ansatte. Det
> ville jo ellers være din logik (samt skydetræning som en del af
> uddannelsen)
>
Men forklar så lige årsagen til, at disse bankrøvere har skydevåben, for de
ansatte i banken har jo ikke hverken skydevåben eller andre genstande til at
forsvare sig med.
Du skrev "At ukyndige i (ikke - red.) skal have våben. Det giver bare
forbryderne det argument at de også så må bevæbne sig."
Hvorfor har bankrøvere så skydevåben med?
Hvorfor har perkerne enten kniv eller pistol, når de røver en gammel dansk
borger på vej hjem fra banko med en svinekam i netto-posen?
J.
| |
Per Rønne (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-05-06 05:42 |
|
Jim <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote:
> Hvorfor har bankrøvere så skydevåben med?
Det har de nu også langt fra altid. De nøjes hyppigt med en
legetøjspistol, eller en dolk; noget skal de jo have at true med.
Nogle nøjes så med at bruge en finger gemt i en jakkelomme ...
I øvrigt bliver stort set alle bankrøvere hurtigt pågrebet. Man har
fotos og film af dem, der lægges en farvepatron sammen med
pengesedlerne, og så vil de fremover aldrig kunne få en bankforbindelse,
hvilket resten af livet gør tingene temmelig besværlige for dem.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Frank E. N. Stein (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 26-05-06 22:39 |
|
On Fri, 26 May 2006 22:41:52 +0200, Jim wrote:
>> Hvor mange indbrudstyve i DK bliver pågrebet med en gun på sig?
>
> Spørg hellere; "I hvor mange tilfælde bliver bankrøverier begået med et
> skydevåben"?
Ok, hvor mange?
| |
Jim (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 26-05-06 23:29 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.05.26.21.39.05.297800@mail.is...
> On Fri, 26 May 2006 22:41:52 +0200, Jim wrote:
>
>>> Hvor mange indbrudstyve i DK bliver pågrebet med en gun på sig?
>>
>> Spørg hellere; "I hvor mange tilfælde bliver bankrøverier begået med et
>> skydevåben"?
>
> Ok, hvor mange?
I stort set alle.
Men argumentet var jo, at forbryderen var bevæbnet, fordi den forurettede
var bevæbnet.
Det argument holder bare ikke en yard.
J.
| |
Frank E. N. Stein (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 27-05-06 00:08 |
|
On Sat, 27 May 2006 00:28:46 +0200, Jim wrote:
>>>> Hvor mange indbrudstyve i DK bliver pågrebet med en gun på sig?
>>>
>>> Spørg hellere; "I hvor mange tilfælde bliver bankrøverier begået med et
>>> skydevåben"?
>>
>> Ok, hvor mange?
>
> I stort set alle.
Tæller du selv efter?
http://fufinans.dk/udskriv.asp?mId=1109&ArtId=30396
| |
Jim (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 27-05-06 00:25 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.05.26.23.07.52.119106@mail.is...
> On Sat, 27 May 2006 00:28:46 +0200, Jim wrote:
>
>>>>> Hvor mange indbrudstyve i DK bliver pågrebet med en gun på sig?
>>>>
>>>> Spørg hellere; "I hvor mange tilfælde bliver bankrøverier begået med et
>>>> skydevåben"?
>>>
>>> Ok, hvor mange?
>>
>> I stort set alle.
>
> Tæller du selv efter?
> http://fufinans.dk/udskriv.asp?mId=1109&ArtId=30396
Så må man jo sige, at min påstand bekræftes.
J.
| |
Frank E. N. Stein (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 27-05-06 01:06 |
|
On Sat, 27 May 2006 01:24:45 +0200, Jim wrote:
>>>>>> Hvor mange indbrudstyve i DK bliver pågrebet med en gun på sig?
>>>>>
>>>>> Spørg hellere; "I hvor mange tilfælde bliver bankrøverier begået med et
>>>>> skydevåben"?
>>>>
>>>> Ok, hvor mange?
>>>
>>> I stort set alle.
>>
>> Tæller du selv efter?
>> http://fufinans.dk/udskriv.asp?mId=1109&ArtId=30396
>
> Så må man jo sige, at min påstand bekræftes.
Så har du en bizar fortolkning af "stort set alle". En betragtelig del at
røverierne er forgået uden våben eller med blankvåben.
| |
Jim (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 27-05-06 01:15 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.05.27.00.06.14.496501@mail.is...
> On Sat, 27 May 2006 01:24:45 +0200, Jim wrote:
>
>>>>>>> Hvor mange indbrudstyve i DK bliver pågrebet med en gun på sig?
>>>>>>
>>>>>> Spørg hellere; "I hvor mange tilfælde bliver bankrøverier begået med
>>>>>> et
>>>>>> skydevåben"?
>>>>>
>>>>> Ok, hvor mange?
>>>>
>>>> I stort set alle.
>>>
>>> Tæller du selv efter?
>>> http://fufinans.dk/udskriv.asp?mId=1109&ArtId=30396
>>
>> Så må man jo sige, at min påstand bekræftes.
>
> Så har du en bizar fortolkning af "stort set alle". En betragtelig del at
> røverierne er forgået uden våben eller med blankvåben.
Altså har de stadig våben med, og iflg. Leegaard pba. at kassedamen skulle
være bevæbnet.
Så lad banken have en vagt med en ordenlig gøb skarpladt og license to kill.
Lad lovlydige borgere bevæbne sig, så de kan færdes trygt i byen, og hvor de
nu måtte være i fare for at blive overfaldet af en muhams eller anden
kriminel personage.
| |
Frank E. N. Stein (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 27-05-06 01:58 |
|
On Sat, 27 May 2006 02:14:45 +0200, Jim wrote:
>>>>>>>> Hvor mange indbrudstyve i DK bliver pågrebet med en gun på sig?
>>>>>>>
>>>>>>> Spørg hellere; "I hvor mange tilfælde bliver bankrøverier begået med
>>>>>>> et
>>>>>>> skydevåben"?
>>>>>>
>>>>>> Ok, hvor mange?
>>>>>
>>>>> I stort set alle.
>>>>
>>>> Tæller du selv efter?
>>>> http://fufinans.dk/udskriv.asp?mId=1109&ArtId=30396
>>>
>>> Så må man jo sige, at min påstand bekræftes.
>>
>> Så har du en bizar fortolkning af "stort set alle". En betragtelig del at
>> røverierne er forgået uden våben eller med blankvåben.
>
> Altså har de stadig våben med,
Ja, en del af dem, men det var altså skydevåben du nævnte.
> og iflg. Leegaard pba. at kassedamen skulle
> være bevæbnet.
> Så lad banken have en vagt med en ordenlig gøb skarpladt og license to kill.
Og han vil så være den første til at blive nakket af bankrøverne.
> Lad lovlydige borgere bevæbne sig, så de kan færdes trygt i byen, og hvor de
> nu måtte være i fare for at blive overfaldet af en muhams eller anden
> kriminel personage.
Ja, så kan ganske uskyldige mennesker blive ramt af alle de skud der
farer rundt i luften mellem lovlydige borgere og kriminelle.
| |
Frank Leegaard (27-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 27-05-06 10:22 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.05.27.00.58.04.712873@mail.is...
> On Sat, 27 May 2006 02:14:45 +0200, Jim wrote:
>
>>>>>>>>> Hvor mange indbrudstyve i DK bliver pågrebet med en gun på sig?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Spørg hellere; "I hvor mange tilfælde bliver bankrøverier begået
>>>>>>>> med
>>>>>>>> et
>>>>>>>> skydevåben"?
>>>>>>>
>>>>>>> Ok, hvor mange?
>>>>>>
>>>>>> I stort set alle.
>>>>>
>>>>> Tæller du selv efter?
>>>>> http://fufinans.dk/udskriv.asp?mId=1109&ArtId=30396
>>>>
>>>> Så må man jo sige, at min påstand bekræftes.
>>>
>>> Så har du en bizar fortolkning af "stort set alle". En betragtelig del
>>> at
>>> røverierne er forgået uden våben eller med blankvåben.
>>
>> Altså har de stadig våben med,
>
> Ja, en del af dem, men det var altså skydevåben du nævnte.
>
>> og iflg. Leegaard pba. at kassedamen skulle
>> være bevæbnet.
>> Så lad banken have en vagt med en ordenlig gøb skarpladt og license to
>> kill.
>
> Og han vil så være den første til at blive nakket af bankrøverne.
>
>> Lad lovlydige borgere bevæbne sig, så de kan færdes trygt i byen, og hvor
>> de
>> nu måtte være i fare for at blive overfaldet af en muhams eller anden
>> kriminel personage.
>
> Ja, så kan ganske uskyldige mennesker blive ramt af alle de skud der
> farer rundt i luften mellem lovlydige borgere og kriminelle.
>
Det der går galt for Jim, er at han ikke fatter at lovlydige borgere tøver
den tand mere i en shot-out med en kriminel psykopat. Enten har manden selv
psykopattankegang, eller også har han ikke forståelse for hvordan folk
tænker.
Fakta er, at i sådan en shoot-out vil det eneste udkomme være at der er en
morder mere - en lovlydig borger dræbt, og tvivl om skyldsspørgsmålet.
Det har manden åbenbart ikke fantasi til at indse.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.
| |
Henrik Svendsen (26-05-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 26-05-06 10:36 |
|
On Fri, 26 May 2006 09:47:27 +0200, Frank Leegaard skrev:
> http://ekstrabladet.dk/vrangen/article199708.ece
Fordi man kan komme galt afsted med det og uhensigtsmæssigt
forvolde skader på andre?
Så er der godt nok mange ting, du vil have forbudt.
Det er vist ikke andet end forbudskløe og frihedshad.
| |
Martin Andersen (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 01-06-06 02:36 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> On Fri, 26 May 2006 09:47:27 +0200, Frank Leegaard skrev:
>
>
>> http://ekstrabladet.dk/vrangen/article199708.ece
>
>
> Fordi man kan komme galt afsted med det og uhensigtsmæssigt
> forvolde skader på andre?
>
> Så er der godt nok mange ting, du vil have forbudt.
>
> Det er vist ikke andet end forbudskløe og frihedshad.
Jeg har det lidt med retten til at eje skydevåben som kravet på ytringsfrihed.
Jeg accepterer andres ret til at udgyde alle mulige ignorante, tågede,
fordomsfulde, etc. udtalelser, men forbeholder mig retten til at synes dem der
benytter sig af den er nogle jubelidioter.
| |
Henrik Svendsen (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 01-06-06 09:15 |
|
On Thu, 01 Jun 2006 03:35:33 +0200, Martin Andersen skrev:
> Jeg har det lidt med retten til at eje skydevåben som kravet på ytringsfrihed.
>
> Jeg accepterer andres ret til at udgyde alle mulige ignorante, tågede,
> fordomsfulde, etc. udtalelser, men forbeholder mig retten til at synes dem der
> benytter sig af den er nogle jubelidioter.
Folk der går ind for ytringsfrihed er nok temmelig ligeglade
med om du mener, de bruger den, så du synes, de er
jubelidioter - når bare du kan finde ud af at holde snitterne
fra deres ret til at tale frit.
Var der elles noget, du ville sige?
--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck
| |
Martin Andersen (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 01-06-06 19:48 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> On Thu, 01 Jun 2006 03:35:33 +0200, Martin Andersen skrev:
>
>
>
>>Jeg har det lidt med retten til at eje skydevåben som kravet på ytringsfrihed.
>>
>>Jeg accepterer andres ret til at udgyde alle mulige ignorante, tågede,
>>fordomsfulde, etc. udtalelser, men forbeholder mig retten til at synes dem der
>>benytter sig af den er nogle jubelidioter.
>
>
> Folk der går ind for ytringsfrihed er nok temmelig ligeglade
> med om du mener, de bruger den, så du synes, de er
> jubelidioter - når bare du kan finde ud af at holde snitterne
> fra deres ret til at tale frit.
>
> Var der elles noget, du ville sige?
>
Min udtalelse beror ikke på hvad de synes om den.
| |
Henrik Svendsen (01-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 01-06-06 20:31 |
|
On Thu, 01 Jun 2006 20:47:37 +0200, Martin Andersen skrev:
> Henrik Svendsen wrote:
>> On Thu, 01 Jun 2006 03:35:33 +0200, Martin Andersen skrev:
>>
>>>Jeg har det lidt med retten til at eje skydevåben som kravet på ytringsfrihed.
>>>
>>>Jeg accepterer andres ret til at udgyde alle mulige ignorante, tågede,
>>>fordomsfulde, etc. udtalelser, men forbeholder mig retten til at synes dem der
>>>benytter sig af den er nogle jubelidioter.
>>
>> Folk der går ind for ytringsfrihed er nok temmelig ligeglade
>> med om du mener, de bruger den, så du synes, de er
>> jubelidioter - når bare du kan finde ud af at holde snitterne
>> fra deres ret til at tale frit.
>>
>> Var der elles noget, du ville sige?
>>
> Min udtalelse beror ikke på hvad de synes om den.
Jeg fatter ærligt talt ikke en brik af, hvad det er, du siger.
--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck
| |
GB (02-06-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 02-06-06 00:06 |
|
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
news:g2xbeeuzakf1$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
> Jeg fatter ærligt talt ikke en brik af, hvad det er, du siger.
Det er vist et generelt problem du har?
Her tænker jeg især på, at du ikke vil indrømme, at du er kulturkristen. Nu
ved jeg ikke om du tilbeder Mammon, Marx, Abraxas, Jehova eller slet
ingenting, men uanset, er du vokset op i en kristen kultur, og derfor ER du
kulturkristen. Det kan du ikke løbe fra.
| |
Frank Leegaard (02-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 02-06-06 00:44 |
|
GB wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
> news:g2xbeeuzakf1$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
>
>> Jeg fatter ærligt talt ikke en brik af, hvad det er, du siger.
>
> Det er vist et generelt problem du har?
>
> Her tænker jeg især på, at du ikke vil indrømme, at du er
> kulturkristen. Nu ved jeg ikke om du tilbeder Mammon, Marx, Abraxas,
> Jehova eller slet ingenting, men uanset, er du vokset op i en kristen
> kultur, og derfor ER du kulturkristen. Det kan du ikke løbe fra.
Den gode Henrik Svendsen arbejder vist mest målbevidst på af kortslutte
debatter end på at berige dem.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Henrik Svendsen (02-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 02-06-06 12:22 |
|
On Fri, 2 Jun 2006 01:44:00 +0200, Frank Leegaard skrev:
> GB wrote:
>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
>> news:g2xbeeuzakf1$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
>>
>>> Jeg fatter ærligt talt ikke en brik af, hvad det er, du siger.
>>
>> Det er vist et generelt problem du har?
>>
>> Her tænker jeg især på, at du ikke vil indrømme, at du er
>> kulturkristen. Nu ved jeg ikke om du tilbeder Mammon, Marx, Abraxas,
>> Jehova eller slet ingenting, men uanset, er du vokset op i en kristen
>> kultur, og derfor ER du kulturkristen. Det kan du ikke løbe fra.
>
> Den gode Henrik Svendsen arbejder vist mest målbevidst på af kortslutte
> debatter end på at berige dem.
Her - tag en kiks.
--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose
| |
Henrik Svendsen (02-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 02-06-06 12:21 |
|
On 01 Jun 2006 23:05:40 GMT, GB skrev:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
> news:g2xbeeuzakf1$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
>
>> Jeg fatter ærligt talt ikke en brik af, hvad det er, du siger.
>
> Det er vist et generelt problem du har?
>
> Her tænker jeg især på, at du ikke vil indrømme, at du er kulturkristen. Nu
> ved jeg ikke om du tilbeder Mammon, Marx, Abraxas, Jehova eller slet
> ingenting, men uanset, er du vokset op i en kristen kultur, og derfor ER du
> kulturkristen. Det kan du ikke løbe fra.
Du våser Georg. Bare fordi en muhamedaner eller en jøde eller
en ateist vokser op i Danmark, bliver vedkommende ikke dit
forvrøvlede 'kulturkristen'. Eller det vil du måske hævde?
--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray
| |
GB (02-06-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 02-06-06 17:15 |
|
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
news:x503vtyf2lub.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
> Du våser Georg. Bare fordi en muhamedaner eller en jøde eller
> en ateist vokser op i Danmark, bliver vedkommende ikke dit
> forvrøvlede 'kulturkristen'. Eller det vil du måske hævde?
Var dine forældre da muhamedanere eller jøder?
| |
Henrik Svendsen (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 03-06-06 01:01 |
|
On 02 Jun 2006 16:15:25 GMT, GB skrev:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
> news:x503vtyf2lub.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
>
>> Du våser Georg. Bare fordi en muhamedaner eller en jøde eller
>> en ateist vokser op i Danmark, bliver vedkommende ikke dit
>> forvrøvlede 'kulturkristen'. Eller det vil du måske hævde?
>
> Var dine forældre da muhamedanere eller jøder?
De var ateister. Jeg modtog ikke kristendomsundervisning. Jeg
gik ikke i kirke. Jeg blev ikke konfirmeret. Som noget af det
første lærte jeg, at biblen (og alle andre "hellige" bøger om
tegneserieguder) var det rene fup.
--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose
| |
Frank Leegaard (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 03-06-06 03:42 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> On 02 Jun 2006 16:15:25 GMT, GB skrev:
>
>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
>> news:x503vtyf2lub.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
>>
>>> Du våser Georg. Bare fordi en muhamedaner eller en jøde eller
>>> en ateist vokser op i Danmark, bliver vedkommende ikke dit
>>> forvrøvlede 'kulturkristen'. Eller det vil du måske hævde?
>>
>> Var dine forældre da muhamedanere eller jøder?
>
> De var ateister. Jeg modtog ikke kristendomsundervisning. Jeg
> gik ikke i kirke. Jeg blev ikke konfirmeret. Som noget af det
> første lærte jeg, at biblen (og alle andre "hellige" bøger om
> tegneserieguder) var det rene fup.
Nej - så er du ikke hjemmefra gjort kulturkristen. Det øvrige samfunds
normer og regler har så gjort din kulturkristen. Måske knapt så meget som vi
andre.
Samtidigt forstår jeg bedre dine udfald mod konfirmationen. Du er jo en
stakkel der allerede i 2-2-4 (eller hvornår det nu var man har det) klasse
skulle fritages kristendomsundervisningen sammen med sektfolkene og
muslimerne. Det har givet ikke været let at forsvare overfor kammeraterne.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Per Rønne (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-06-06 04:30 |
|
Frank Leegaard <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
> > On 02 Jun 2006 16:15:25 GMT, GB skrev:
> >
> >> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
> >> news:x503vtyf2lub.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
> >>
> >>> Du våser Georg. Bare fordi en muhamedaner eller en jøde eller
> >>> en ateist vokser op i Danmark, bliver vedkommende ikke dit
> >>> forvrøvlede 'kulturkristen'. Eller det vil du måske hævde?
> >>
> >> Var dine forældre da muhamedanere eller jøder?
> >
> > De var ateister. Jeg modtog ikke kristendomsundervisning. Jeg
> > gik ikke i kirke. Jeg blev ikke konfirmeret. Som noget af det
> > første lærte jeg, at biblen (og alle andre "hellige" bøger om
> > tegneserieguder) var det rene fup.
>
> Nej - så er du ikke hjemmefra gjort kulturkristen. Det øvrige samfunds
> normer og regler har så gjort din kulturkristen. Måske knapt så meget som vi
> andre.
>
> Samtidigt forstår jeg bedre dine udfald mod konfirmationen. Du er jo en
> stakkel der allerede i 2-2-4 (eller hvornår det nu var man har det) klasse
> skulle fritages kristendomsundervisningen sammen med sektfolkene og
> muslimerne. Det har givet ikke været let at forsvare overfor kammeraterne.
Og som andre sekt-folk er han blevet ganske nidkær og kompromisløs i
Troen ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Henrik Svendsen (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 03-06-06 10:21 |
|
On Sat, 3 Jun 2006 05:30:15 +0200, Per R¸nne skrev:
> Frank Leegaard <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>> Henrik Svendsen wrote:
>> Samtidigt forstår jeg bedre dine udfald mod konfirmationen. Du er jo en
>> stakkel der allerede i 2-2-4 (eller hvornår det nu var man har det) klasse
>> skulle fritages kristendomsundervisningen sammen med sektfolkene og
>> muslimerne. Det har givet ikke v¿ret let at forsvare overfor kammeraterne.
>
> Og som andre sekt-folk er han blevet ganske nidk¿r og kompromisl¸s i
> Troen ...
Ateisme er ikke en tro og naturligvis heller ikke en sekt, og
det bliver aldrig en tro ligegyldig hvor mange gange, du
gentager dit mantra om det. Du vr¸vler h¿mningsl¸st, hver gang
du taler om ateisme med mig.
Er du forresten troende Per?
--
The power to fit in with oneÿs social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesnÿt count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood
| |
Frank Leegaard (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 03-06-06 11:21 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> On Sat, 3 Jun 2006 05:30:15 +0200, Per R¸nne skrev:
>
>> Frank Leegaard <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>
>>> Henrik Svendsen wrote:
>
>
>>> Samtidigt forstår jeg bedre dine udfald mod konfirmationen. Du er
>>> jo en stakkel der allerede i 2-2-4 (eller hvornår det nu var man
>>> har det) klasse skulle fritages kristendomsundervisningen sammen
>>> med sektfolkene og muslimerne. Det har givet ikke v¿ret let at
>>> forsvare overfor kammeraterne.
>>
>> Og som andre sekt-folk er han blevet ganske nidk¿r og kompromisl¸s i
>> Troen ...
>
> Ateisme er ikke en tro og naturligvis heller ikke en sekt, og
> det bliver aldrig en tro ligegyldig hvor mange gange, du
> gentager dit mantra om det. Du vr¸vler h¿mningsl¸st, hver gang
> du taler om ateisme med mig.
Nej - men dit udfald mod religion er jo af n¿rmest fundamentalistisk
religi¸s karakter. En ¿gte ateist er mere ligegyldig. S¿rlig da overfor folk
som i praksis er ateister.
--
/Frank Leegaard
Der grundl¿ggende till¿gger indl¿g der er skrevet under pseudonym
mindre v¿gt.
| |
Henrik Svendsen (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 05-06-06 13:38 |
|
On Sat, 3 Jun 2006 12:20:51 +0200, Frank Leegaard skrev:
> Henrik Svendsen wrote:
>> On Sat, 3 Jun 2006 05:30:15 +0200, Per R¸nne skrev:
>>
>>> Frank Leegaard <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>
>>>> Henrik Svendsen wrote:
>>
>>
>>>> Samtidigt forstår jeg bedre dine udfald mod konfirmationen. Du er
>>>> jo en stakkel der allerede i 2-2-4 (eller hvornår det nu var man
>>>> har det) klasse skulle fritages kristendomsundervisningen sammen
>>>> med sektfolkene og muslimerne. Det har givet ikke v¿ret let at
>>>> forsvare overfor kammeraterne.
>>>
>>> Og som andre sekt-folk er han blevet ganske nidk¿r og kompromisl¸s i
>>> Troen ...
>>
>> Ateisme er ikke en tro og naturligvis heller ikke en sekt, og
>> det bliver aldrig en tro ligegyldig hvor mange gange, du
>> gentager dit mantra om det. Du vr¸vler h¿mningsl¸st, hver gang
>> du taler om ateisme med mig.
>
> Nej - men dit udfald mod religion er jo af n¿rmest fundamentalistisk
> religi¸s karakter.
Sludder. Du kunne lige så godt kalde en blikkenslager for
fundamentalistisk håndværker - rent misbrug af ordet.
--
The power to fit in with one’s social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesn’t count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood
| |
Peter Bjørn Perlsø (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 03-06-06 23:21 |
|
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> On Sat, 3 Jun 2006 05:30:15 +0200, Per Rønne skrev:
>
> > Frank Leegaard <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
> >
> >> Henrik Svendsen wrote:
>
>
> >> Samtidigt forstår jeg bedre dine udfald mod konfirmationen. Du er jo en
> >> stakkel der allerede i 2-2-4 (eller hvornår det nu var man har det) klasse
> >> skulle fritages kristendomsundervisningen sammen med sektfolkene og
> >> muslimerne. Det har givet ikke været let at forsvare overfor kammeraterne.
> >
> > Og som andre sekt-folk er han blevet ganske nidkær og kompromisløs i
> > Troen ...
>
> Ateisme er ikke en tro og naturligvis heller ikke en sekt,
God fornøjelse med at på PER til at indse det!
> og
> det bliver aldrig en tro ligegyldig hvor mange gange, du
> gentager dit mantra om det. Du vrøvler hæmningsløst, hver gang
> du taler om ateisme med mig.
Der er vi enige. :)
>
> Er du forresten troende Per?
Ja, han er såvidt jeg ved lutheransk kristen.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ - http://www.scholarsfor911truth.org/
| |
Per Rønne (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-06-06 10:44 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
> > On Sat, 3 Jun 2006 05:30:15 +0200, Per Rønne skrev:
> >
> > > Frank Leegaard <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
> > >
> > >> Henrik Svendsen wrote:
> >
> >
> > >> Samtidigt forstår jeg bedre dine udfald mod konfirmationen. Du er jo en
> > >> stakkel der allerede i 2-2-4 (eller hvornår det nu var man har det)
> > >> klasse skulle fritages kristendomsundervisningen sammen med
> > >> sektfolkene og muslimerne. Det har givet ikke været let at forsvare
> > >> overfor kammeraterne.
> > >
> > > Og som andre sekt-folk er han blevet ganske nidkær og kompromisløs i
> > > Troen ...
> >
> > Ateisme er ikke en tro og naturligvis heller ikke en sekt,
>
> God fornøjelse med at på PER til at indse det!
Tror man på noget der ikke kan bevises er man troende. Og er man langt
mere nidkær og kompromisløs i Troen end hvad folk er flest, så er men
sekterer.
< http://ordnet.dk/ods/search?id=536758>
Læg mærke til at også tilhængere af eksempelvis bestemte former for
retskrivning kan kaldes tilhængere af en /sekt/.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Henrik Svendsen (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 07-06-06 11:35 |
|
On Wed, 7 Jun 2006 11:43:31 +0200, Per Rønne skrev:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>> On Sat, 3 Jun 2006 05:30:15 +0200, Per Rønne skrev:
>>>
>>> > Frank Leegaard <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>> >
>>> >> Henrik Svendsen wrote:
>>>
>>> >> Samtidigt forstår jeg bedre dine udfald mod konfirmationen. Du er jo en
>>> >> stakkel der allerede i 2-2-4 (eller hvornår det nu var man har det)
>>> >> klasse skulle fritages kristendomsundervisningen sammen med
>>> >> sektfolkene og muslimerne. Det har givet ikke været let at forsvare
>>> >> overfor kammeraterne.
>>> >
>>> > Og som andre sekt-folk er han blevet ganske nidkær og kompromisløs i
>>> > Troen ...
>>>
>>> Ateisme er ikke en tro og naturligvis heller ikke en sekt,
>>
>> God fornøjelse med at på PER til at indse det!
>
> Tror man på noget der ikke kan bevises er man troende.
Du misbruger udtrykket (og du modsiger dig selv - mere om det
længere nede). Efter din definition skulle en, der troede på
Nyrups efterlønsgaranti således være en troende.
> Og er man langt
> mere nidkær og kompromisløs i Troen end hvad folk er flest, så er men
> sekterer.
>
> < http://ordnet.dk/ods/search?id=536758>
Sludder og vrøvl. Der står intet i den retning. For at være
sekterer skal man mindst være medlem/tilhænger af en gruppe.
> Læg mærke til at også tilhængere af eksempelvis bestemte former for
> retskrivning kan kaldes tilhængere af en /sekt/.
Igen - misbrug af ordet. Efter den/din (nedstående) definition
er alle mennesker over kravlestadiet sektererer --
"gruppe af personer, knyttede sammen ved fælles meninger,
samme indstilling i en ell. anden henseende."
Dermed har du også modsagt dig selv i henseende af, at der
skal være tale om noget særligt kompromisløst eller nidkært.
--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck
| |
Carl Alex Friis Niel~ (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 04-06-06 09:48 |
|
Henrik Svendsen skrev i meddelelsen
<1x1dnitkgzwgc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de>...
>Ateisme er ikke en tro og naturligvis heller ikke en sekt, og
Hvis ateisme ikke er en tro, hvad er det så ?
Hvis ateisten ikke TROR at der ikke findes nogen gud, hvad gør
hun så ?
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
@ (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 04-06-06 10:14 |
|
On Sun, 4 Jun 2006 10:47:52 +0200, "Carl Alex Friis Nielsen"
<cafn@get2net.dk> wrote:
>Henrik Svendsen skrev i meddelelsen
><1x1dnitkgzwgc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de>...
>
>>Ateisme er ikke en tro og naturligvis heller ikke en sekt, og
>
>Hvis ateisme ikke er en tro, hvad er det så ?
mangel på samme
troen eksisterer simpelthen ikke for ateisten
hvis det kom til en "retssag" ville ateisten fremføre at guder nisser
og andet troldtøj ikke eksisterer før der er ført bevis for påstanden
altså mød op i "retten" med den trold du nu tror på eller hold kæft
og da der findes en hel mængde forskellige religioner og guder som
de troende hver især påstår er den rigtige ville ateisten i en
"retssag" stå stærkt
>Hvis ateisten ikke TROR at der ikke findes nogen gud, hvad gør
>hun så ?
tror ikke selvfølgelig
ateister ved udmærket godt at religioner findes og at nogle tror på
guder, trætrolde og andre fantasifostre
og det er så det
for ateisten er og bliver fantasifostre blot fantasifostre
--
Man kan ikke give mennesker varig hjælp ved at gøre det for dem,
som de selv burde gøre.
/Abraham Lincoln/
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-06 10:15 |
|
On Sun, 04 Jun 2006 10:47:52 +0200, Carl Alex Friis Nielsen wrote:
>>Ateisme er ikke en tro og naturligvis heller ikke en sekt, og
>
> Hvis ateisme ikke er en tro, hvad er det så ?
Religiøses udstryk for folk der ikke tror på en gud.
> Hvis ateisten ikke TROR at der ikke findes nogen gud, hvad gør
> hun så ?
Hvis du ikke TROR at der findes små grønne marsmænd, hvad gør du så?
| |
Wilstrup (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 04-06-06 11:47 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:S4xgg.30$xX6.4@news.get2net.dk...
> Henrik Svendsen skrev i meddelelsen
> <1x1dnitkgzwgc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de>...
>
>>Ateisme er ikke en tro og naturligvis heller ikke en sekt, og
>
> Hvis ateisme ikke er en tro, hvad er det så ?
>
> Hvis ateisten ikke TROR at der ikke findes nogen gud, hvad gør
> hun så ?
Det er en fordrejning af ordene - vi har desværre på dansk ikke ret mange
synomymer for tro - uden at man kan tillægge dem religiøse motiver.
Hvis jeg spørger dig om du tror at det bliver regnvejr i morgen, og du så
svarer: "Det tror jeg ikke!" taler vi så om at du udtrykker dig på religiøs
facon eller hvad?`
En ateist er en gudsfornægter. Han /hun TROR ikke at der findes en gud - det
er ikke en tro i religiøs forstand, men simpelthen en overbevisning om at
folk der tror på en gud må være bindegale.
Jeg kan sagtens lave tilsvarende ordkløveri omkring din tro:
Kan Gud alt? du vil formentlig svare "ja" - og dertil vil jeg så spørge dig:
kan Gud så lave så stor en sten at han ikke selv kan løfte dem?
Uanset hvad du svarer, vil jeg kunne hævde at du ikke tror på Gud, for
svarer du at han godt kan skabe en så stor sten at han ikke selv kan løfte
den, så vil jeg svare, at hvis han ikke kan løfte den, så er han ikke en
rigtig gud -og det samme svar vil du få, hvis du svarer nej.
Når vi i daglig tale taler om tro, så er det ikke nødvendigvis en religiøs
tro, men en overbevisning. At man tror på at liberalismen er det bedste for
mennesker, betyder jo ikke at der er tale om en religiøs tro, men blot om en
overbevisning.
At sammenblande tingene med henblik på at ordkløve, fører ikke til andet end
irritation -og gavner ikke debatten på nogen måde.
NEJ! en ateist TROR ikke på en gud og det betyder ikke at vedkommende så
alligevel har en religion. 'Det er rent ordkløveri som du udmærket ved.
Og NEJ, at tro på et politiske systems overlegenhed fremfor et andet er
heller ikke en tro i religiøs forstand.
Prøv at holde begreberne adskilt.
--
Wilstrup
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-06 12:00 |
|
On Sun, 04 Jun 2006 12:46:55 +0200, Wilstrup wrote:
> En ateist er en gudsfornægter. Han /hun TROR ikke at der findes en gud - det
> er ikke en tro i religiøs forstand, men simpelthen en overbevisning om at
> folk der tror på en gud må være bindegale.
Bestemt ikke enig i sidstnævnte. Folk fylder deres liv på forskellige
måder, en stor del af Jordens befolkning har religion som et vigtigt
element i deres liv. Det betyder ikke nødvendigvis at de er bindegale -
medmindre de altså er fanatikere.
> NEJ! en ateist TROR ikke på en gud og det betyder ikke at vedkommende
> så alligevel har en religion. 'Det er rent ordkløveri som du udmærket
> ved.
Ja, det svarer lidt til at sige at man er (økonomisk) rig hvis man ikke
har nogen penge.
| |
Wilstrup (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 04-06-06 12:19 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.06.04.10.59.47.44827@mail.is...
> On Sun, 04 Jun 2006 12:46:55 +0200, Wilstrup wrote:
>
>> En ateist er en gudsfornægter. Han /hun TROR ikke at der findes en gud -
>> det
>> er ikke en tro i religiøs forstand, men simpelthen en overbevisning om at
>> folk der tror på en gud må være bindegale.
>
> Bestemt ikke enig i sidstnævnte. Folk fylder deres liv på forskellige
> måder, en stor del af Jordens befolkning har religion som et vigtigt
> element i deres liv. Det betyder ikke nødvendigvis at de er bindegale -
> medmindre de altså er fanatikere.
tja - hvem skal bestemme om man er fanatiker eller blot dybt religiøs?
Jeg er ateist og anser mennesker der tror på en gud for at være overtroiske.
Det er for mig det samme som at være "bindegal" -i hvert fald på dette
område.
--
Wilstrup
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-06 12:30 |
|
On Sun, 04 Jun 2006 13:18:40 +0200, Wilstrup wrote:
>>> En ateist er en gudsfornægter. Han /hun TROR ikke at der findes en gud -
>>> det
>>> er ikke en tro i religiøs forstand, men simpelthen en overbevisning om at
>>> folk der tror på en gud må være bindegale.
>>
>> Bestemt ikke enig i sidstnævnte. Folk fylder deres liv på forskellige
>> måder, en stor del af Jordens befolkning har religion som et vigtigt
>> element i deres liv. Det betyder ikke nødvendigvis at de er bindegale -
>> medmindre de altså er fanatikere.
>
>
> tja - hvem skal bestemme om man er fanatiker eller blot dybt religiøs?
En der bare er dybt religiøs kan sagtens undlade at blande alle mulige
andre mennesker ind i deres religion. Det kan en fanatiker ikke.
> Jeg er ateist og anser mennesker der tror på en gud for at være
> overtroiske. Det er for mig det samme som at være "bindegal" -i hvert
> fald på dette område.
Det kan da være meget uskyldigt ligesom børns tro på Julemanden og du
vil vel ikke kalde børn, der tror på Julemanden, for bindegale, vel?
Der er så meget tro på overnaturlige ting her i Verden, at hvis man
mener folk der tror er bindegale, så er man pludselig meget ene om at
ikke være bindegal.
Folk må åbenbart have behov for at tro på et eller andet, og dem om det
så.
| |
Wilstrup (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 04-06-06 12:46 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.06.04.11.29.30.197825@mail.is...
>> tja - hvem skal bestemme om man er fanatiker eller blot dybt religiøs?
>
> En der bare er dybt religiøs kan sagtens undlade at blande alle mulige
> andre mennesker ind i deres religion. Det kan en fanatiker ikke.
En fanatiker er en en person der går meget op i en bestemt ting ifølge
Politikens fremmedordbog. Der er ikke angivet at det skulle indblande andre
mennesker - jf. sportsfanatiker, helsefanatiker.
>
>> Jeg er ateist og anser mennesker der tror på en gud for at være
>> overtroiske. Det er for mig det samme som at være "bindegal" -i hvert
>> fald på dette område.
>
> Det kan da være meget uskyldigt ligesom børns tro på Julemanden og du
> vil vel ikke kalde børn, der tror på Julemanden, for bindegale, vel?
Børn opdrages af deres forældre og omgivelserne - og når omgivelserne
påvirker børnene, der ikke har nogen voksenreferensramme, så vil de
naturligvis tro på julemanden, da de ikke kan forestille sig at de voksne
lyver. Når de bliver voksne og har erfaret at de voksne også lyver, så er
det en helt anden sag, for så ved de bedre. At de fastholder deres tro på
trods af alle odds, vil svare til at en fx 36-årig stadig tror på
julemanden.
>
> Der er så meget tro på overnaturlige ting her i Verden, at hvis man
> mener folk der tror er bindegale, så er man pludselig meget ene om at
> ikke være bindegal.
> Folk må åbenbart have behov for at tro på et eller andet, og dem om det
> så.
Det behøver jo ikke at være en religiøs opfattelse, vel?
--
Wilstrup
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-06 13:23 |
|
On Sun, 04 Jun 2006 13:46:18 +0200, Wilstrup wrote:
> >> tja - hvem skal bestemme om man er fanatiker eller blot dybt religiøs?
>>
>> En der bare er dybt religiøs kan sagtens undlade at blande alle mulige
>> andre mennesker ind i deres religion. Det kan en fanatiker ikke.
>
> En fanatiker er en en person der går meget op i en bestemt ting ifølge
> Politikens fremmedordbog. Der er ikke angivet at det skulle indblande andre
> mennesker - jf. sportsfanatiker, helsefanatiker.
Det er muligt at det ikke er angivet i Politikens Fremmedordbog, men det
er nu resultatet alligevel. Fanatikeren er så forblindet af hvad det nu
er der er målet for hans fanatisme, at han ikke kan undlade at indblande
alle mulige andre mennesker han kommer i nærheden af.
>>> Jeg er ateist og anser mennesker der tror på en gud for at være
>>> overtroiske. Det er for mig det samme som at være "bindegal" -i hvert
>>> fald på dette område.
>>
>> Det kan da være meget uskyldigt ligesom børns tro på Julemanden og du
>> vil vel ikke kalde børn, der tror på Julemanden, for bindegale, vel?
>
> Børn opdrages af deres forældre og omgivelserne - og når omgivelserne
> påvirker børnene, der ikke har nogen voksenreferensramme, så vil de
> naturligvis tro på julemanden, da de ikke kan forestille sig at de voksne
> lyver. Når de bliver voksne og har erfaret at de voksne også lyver, så er
> det en helt anden sag, for så ved de bedre. At de fastholder deres tro på
> trods af alle odds, vil svare til at en fx 36-årig stadig tror på
> julemanden.
Men det er jo også de voksne der fortæller at Julemanden ikke findes.
Der er masser af voksne der fortæller at gud findes og det gør de gennem
hele barnets opvækst, hvilket de ikke gør med Julemanden.
Ikke-religiøse tror jo også på en farligt masse ting, de ikke selv har
mulighed for at eftervise sandhedsværdien af. Hvorfor er det mindre
bindegalt end troen på en gud?
>> Der er så meget tro på overnaturlige ting her i Verden, at hvis man
>> mener folk der tror er bindegale, så er man pludselig meget ene om at
>> ikke være bindegal.
>> Folk må åbenbart have behov for at tro på et eller andet, og dem om det
>> så.
>
> Det behøver jo ikke at være en religiøs opfattelse, vel?
Nejda, "et eller andet" dækker også tro på ånder, nisser, marsmænd osv.
| |
Wilstrup (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 04-06-06 19:59 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:pan.2006.06.04.12.23.05.435145@mail.is...
> On Sun, 04 Jun 2006 13:46:18 +0200, Wilstrup wrote:
> Det er muligt at det ikke er angivet i Politikens Fremmedordbog, men det
> er nu resultatet alligevel. Fanatikeren er så forblindet af hvad det nu
> er der er målet for hans fanatisme, at han ikke kan undlade at indblande
> alle mulige andre mennesker han kommer i nærheden af.
At nogle fanatikere også gør det, betyder ikke at definitionen så er forkert
eller at alle fanatikere nødvendigvis inddrager andre mennesker.
>
> Men det er jo også de voksne der fortæller at Julemanden ikke findes.
> Der er masser af voksne der fortæller at gud findes og det gør de gennem
> hele barnets opvækst, hvilket de ikke gør med Julemanden.
Dermed bliver indoktrineringen også større.
> Ikke-religiøse tror jo også på en farligt masse ting, de ikke selv har
> mulighed for at eftervise sandhedsværdien af. Hvorfor er det mindre
> bindegalt end troen på en gud?
fordi Gud ikke kan eftervises, det kan de øvrige ting, som man tror på. Du
er velkommen til at nævne ting, der ikke kan eftervises og som ikke-troende
alligevel tror på.
[..]
>>
>> Det behøver jo ikke at være en religiøs opfattelse, vel?
>
> Nejda, "et eller andet" dækker også tro på ånder, nisser, marsmænd osv.
ja, men det har altså ikke noget med religion at gøre.
--
Wilstrup
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-06 20:15 |
|
On Sun, 04 Jun 2006 20:59:28 +0200, Wilstrup wrote:
> > Det er muligt at det ikke er angivet i Politikens Fremmedordbog, men det
>> er nu resultatet alligevel. Fanatikeren er så forblindet af hvad det nu
>> er der er målet for hans fanatisme, at han ikke kan undlade at indblande
>> alle mulige andre mennesker han kommer i nærheden af.
>
> At nogle fanatikere også gør det, betyder ikke at definitionen så er forkert
> eller at alle fanatikere nødvendigvis inddrager andre mennesker.
Har du mødt nogen som kunne holde kæft om målet for deres fanatisme?
>> Men det er jo også de voksne der fortæller at Julemanden ikke findes.
>> Der er masser af voksne der fortæller at gud findes og det gør de gennem
>> hele barnets opvækst, hvilket de ikke gør med Julemanden.
>
> Dermed bliver indoktrineringen også større.
Nemlig. Religionen bliver til virkelighed. Når man er blevet
indoktrineret til noget, er man så bindegal?
>> Ikke-religiøse tror jo også på en farligt masse ting, de ikke selv
>> har mulighed for at eftervise sandhedsværdien af. Hvorfor er det
>> mindre bindegalt end troen på en gud?
>
> fordi Gud ikke kan eftervises, det kan de øvrige ting, som man tror
> på. Du er velkommen til at nævne ting, der ikke kan eftervises og som
> ikke-troende alligevel tror på.
Darwins evolutionsteori.
Big bang-teorien.
Bigfoot.
Farven på dinosaurusser.
>>> Det behøver jo ikke at være en religiøs opfattelse, vel?
>>
>> Nejda, "et eller andet" dækker også tro på ånder, nisser, marsmænd
>> osv.
>
> ja, men det har altså ikke noget med religion at gøre.
Det var også det det ikke behøvede at være, så det er vel ok?
| |
Per Rønne (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-06-06 11:13 |
|
Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> Børn opdrages af deres forældre og omgivelserne - og når omgivelserne
> påvirker børnene, der ikke har nogen voksenreferensramme, så vil de
> naturligvis tro på julemanden, da de ikke kan forestille sig at de voksne
> lyver. Når de bliver voksne og har erfaret at de voksne også lyver, så er
> det en helt anden sag, for så ved de bedre. At de fastholder deres tro på
> trods af alle odds, vil svare til at en fx 36-årig stadig tror på
> julemanden.
Julemanden, der under navnet Nicolaus var biskop af Myra i Lyken, og som
døde omkring 350, tilbedes faktisk stadig af fuldt ud voksne italienere
i Bari.
I 1087 stjal italienske handelsmænd nemlig hans lig, og førte det til
denne italienske by.
Han har naturligvis aldrig været hverken i Finland eller på Grønland.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 04-06-06 13:18 |
|
On Sun, 04 Jun 2006 13:29:30 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>Der er så meget tro på overnaturlige ting her i Verden, at hvis man
>mener folk der tror er bindegale, så er man pludselig meget ene om at
>ikke være bindegal.
>Folk må åbenbart have behov for at tro på et eller andet, og dem om det
>så.
for en ateist er normaltilstanden at der slet ikke findes nogen
styrende overnaturlig uforståelig og uforklarlig kraft(guder, alfer
trolde osv)
at overtroiske personer ud fra deres overtro så forsøger at postulere
at ateisme skulle være en form for tro viser jo kun hvor fanatisk gale
troende mennesker er, når de ikke vil respektere ateistenes
grundholdning - at overtro er ren fantasi
overtro er netop overtro
ateisme er benægtelse af de fantasifostre som de overtroiske tror på,
men erkendelse af at overtroen findes
--
Jeg tror, at vi burde læse den slags bøger, som sårer og gennemborer os.
En bog bør være hakken til vores indre frosne sø.
/Franz Kafka/
| |
Wilstrup (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 04-06-06 13:18 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:ghj582t497gihtd4uttej1jbfv6dhnb3l3@4ax.com...
> On Sun, 04 Jun 2006 13:29:30 +0200, "Frank E. N. Stein"
> <flatus@mail.is> wrote:
>
>
>>Der er så meget tro på overnaturlige ting her i Verden, at hvis man
>>mener folk der tror er bindegale, så er man pludselig meget ene om at
>>ikke være bindegal.
>>Folk må åbenbart have behov for at tro på et eller andet, og dem om det
>>så.
>
>
> for en ateist er normaltilstanden at der slet ikke findes nogen
> styrende overnaturlig uforståelig og uforklarlig kraft(guder, alfer
> trolde osv)
>
> at overtroiske personer ud fra deres overtro så forsøger at postulere
> at ateisme skulle være en form for tro viser jo kun hvor fanatisk gale
> troende mennesker er, når de ikke vil respektere ateistenes
> grundholdning - at overtro er ren fantasi
>
> overtro er netop overtro
>
> ateisme er benægtelse af de fantasifostre som de overtroiske tror på,
> men erkendelse af at overtroen findes
besynderligt - vi er faktisk enige her :-? kryds i kalenderen!
--
Wilstrup
| |
Henrik Svendsen (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 05-06-06 13:40 |
|
On Sun, 4 Jun 2006 10:47:52 +0200, Carl Alex Friis Nielsen
skrev:
> Henrik Svendsen skrev i meddelelsen
> <1x1dnitkgzwgc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de>...
>
>>Ateisme er ikke en tro og naturligvis heller ikke en sekt, og
>
> Hvis ateisme ikke er en tro, hvad er det så ?
Så er det ikke en tro.
> Hvis ateisten ikke TROR at der ikke findes nogen gud, hvad gør
> hun så ?
Han afviser, at der findes de tegneserieguder, som
religionerne går og bræger om.
Du må også indrømme, at f.eks. den gud, der beskrives i biblen
er fuldkommen tilbagevist som rent tankespind.
--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray
| |
Frank Leegaard (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 05-06-06 13:59 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> On Sun, 4 Jun 2006 10:47:52 +0200, Carl Alex Friis Nielsen
> skrev:
>
>> Henrik Svendsen skrev i meddelelsen
>> <1x1dnitkgzwgc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de>...
>>
>>> Ateisme er ikke en tro og naturligvis heller ikke en sekt, og
>>
>> Hvis ateisme ikke er en tro, hvad er det så ?
>
> Så er det ikke en tro.
>
>> Hvis ateisten ikke TROR at der ikke findes nogen gud, hvad gør
>> hun så ?
>
> Han afviser, at der findes de tegneserieguder, som
> religionerne går og bræger om.
>
> Du må også indrømme, at f.eks. den gud, der beskrives i biblen
> er fuldkommen tilbagevist som rent tankespind.
Det satans ved en gud er at den ikke eksisterer for os der ikke tror på den,
medens alle dem der tror på den hævder at den er ganske eksisterende og
nærværende.
Derfor ender det i en skyttegravskrig hvor ingen af os flytter os ..
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Henrik Svendsen (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 05-06-06 18:57 |
|
On Mon, 5 Jun 2006 14:59:16 +0200, Frank Leegaard skrev:
> Henrik Svendsen wrote:
>> Du må også indrømme, at f.eks. den gud, der beskrives i biblen
>> er fuldkommen tilbagevist som rent tankespind.
>
> Det satans ved en gud er at den ikke eksisterer for os der ikke tror på den,
> medens alle dem der tror på den hævder at den er ganske eksisterende og
> nærværende.
Fordi de er temmelig skøre på det punkt.
> Derfor ender det i en skyttegravskrig hvor ingen af os flytter os ..
Gør ikke noget - sålænge de religiøse ikke gør anslag til, at
vi andre skal underlægge os deres vrangforestillinger.
--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose
| |
Egon Stich (06-06-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-06-06 18:50 |
|
"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:S4xgg.30$xX6.4@news.get2net.dk...
> Henrik Svendsen skrev i meddelelsen
> <1x1dnitkgzwgc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de>...
>
> >Ateisme er ikke en tro og naturligvis heller ikke en sekt, og
>
> Hvis ateisme ikke er en tro, hvad er det så ?
>
> Hvis ateisten ikke TROR at der ikke findes nogen gud, hvad gør
> hun så ?
>
Opfinder en anden "sag", der kan opfylde deni mennesket iboende trang til
noget at tro og kæmpe for.
Så selv om ateister ikke er "religiøde" i en hvis forstand, er de det
sandelig i andre.
Og, som Per skrev", særdeles nidkære i deres "erstatningssag".
Hvorfor netop disse mennesker er farligere end folkekirkekristne.
MVH
Egon
| |
Henrik Svendsen (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 07-06-06 00:07 |
|
On Tue, 6 Jun 2006 19:49:44 +0200, Egon Stich skrev:
> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:S4xgg.30$xX6.4@news.get2net.dk...
>> Henrik Svendsen skrev i meddelelsen
>> <1x1dnitkgzwgc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de>...
>>
>>>Ateisme er ikke en tro og naturligvis heller ikke en sekt, og
>>
>> Hvis ateisme ikke er en tro, hvad er det så ?
>>
>> Hvis ateisten ikke TROR at der ikke findes nogen gud, hvad gør
>> hun så ?
>>
>
> Opfinder en anden "sag", der kan opfylde deni mennesket iboende trang til
> noget at tro og kæmpe for.
Jeg har ingen trang til at tro.
> Så selv om ateister ikke er "religiøde" i en hvis forstand, er de det
> sandelig i andre. Og, som Per skrev", særdeles nidkære i deres "erstatningssag".
Religion er jo noget skod, og man vil jo gerne, at folk holder
op med at dyrke sådan noget.
> Hvorfor netop disse mennesker er farligere end folkekirkekristne.
Hvordan er ateister farlige?
--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck
| |
Egon Stich (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 07-06-06 12:15 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1ulivtionhqu9$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Tue, 6 Jun 2006 19:49:44 +0200, Egon Stich skrev:
>
> > "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> > news:S4xgg.30$xX6.4@news.get2net.dk...
> >> Henrik Svendsen skrev i meddelelsen
> >> <1x1dnitkgzwgc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de>...
> >>
> >>>Ateisme er ikke en tro og naturligvis heller ikke en sekt, og
> >>
> >> Hvis ateisme ikke er en tro, hvad er det så ?
> >>
> >> Hvis ateisten ikke TROR at der ikke findes nogen gud, hvad gør
> >> hun så ?
> >>
> >
> > Opfinder en anden "sag", der kan opfylde deni mennesket iboende trang
til
> > noget at tro og kæmpe for.
>
> Jeg har ingen trang til at tro.
Vrøvl.
Du har blot ikke erkendt det.
>
> > Så selv om ateister ikke er "religiøde" i en hvis forstand, er de det
> > sandelig i andre. Og, som Per skrev", særdeles nidkære i deres
"erstatningssag".
>
> Religion er jo noget skod, og man vil jo gerne, at folk holder
> op med at dyrke sådan noget.
>
> > Hvorfor netop disse mennesker er farligere end folkekirkekristne.
Fordi deres fanatisme kommer til udtryk via politik og NGOére.
>
> Hvordan er ateister farlige?
Jeg skrev "farligere".
Folkekirkekristne kæmper, for størstedelens vedkommende, ikke aktivt for at
påtvinge medborgere deres holdninger.
Det gør den type "ateister", jeg taler om.
Egon
| |
Henrik Svendsen (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 07-06-06 13:09 |
|
On Wed, 7 Jun 2006 13:14:53 +0200, Egon Stich skrev:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1ulivtionhqu9$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Tue, 6 Jun 2006 19:49:44 +0200, Egon Stich skrev:
>>
>>> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:S4xgg.30$xX6.4@news.get2net.dk...
>>>> Henrik Svendsen skrev i meddelelsen
>>>> <1x1dnitkgzwgc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de>...
>>>>
>>>>>Ateisme er ikke en tro og naturligvis heller ikke en sekt, og
>>>>
>>>> Hvis ateisme ikke er en tro, hvad er det så ?
>>>>
>>>> Hvis ateisten ikke TROR at der ikke findes nogen gud, hvad gør
>>>> hun så ?
>>>>
>>>
>>> Opfinder en anden "sag", der kan opfylde deni mennesket iboende trang
> til
>>> noget at tro og kæmpe for.
>>
>> Jeg har ingen trang til at tro.
>
> Vrøvl.
> Du har blot ikke erkendt det.
Jeg har ikke erkendt det, der skulle være en trang, jeg har?
Så må det være en meget stille trang, der ikke bryder sig om
at gøre væsen af sig. En trang man ikke kan mærke .... hmmm
.... kan det virkelig kaldes en trang?
>>
>> Hvordan er ateister farlige?
>
> Jeg skrev "farligere".
Ja, og jeg spurgte til, hvordan de er farlige. Der må vel være
et eller andet farligt ved dem, hvis de er farligere ...
> Folkekirkekristne kæmper, for størstedelens vedkommende, ikke aktivt for at
> påtvinge medborgere deres holdninger.
Det er der slet ikke nogen ateister, jeg kender, der gør. Folk
må gerne tro på tegneserieguder for min skyld. De skal bare
lade være med at presse deres vrangforestillinger ned over
hovedet på os andre.
> Det gør den type "ateister", jeg taler om.
Jeg ved så ikke, hvad det er for en type ateister, det er, du
tænker på. Er det kommunister, du tænker på? Jeg er ikke
kommunist, og jeg tror heller ikke andre ateister herinde er
det.
--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck
| |
@ (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-06-06 15:57 |
|
On Wed, 7 Jun 2006 14:08:59 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:
>On Wed, 7 Jun 2006 13:14:53 +0200, Egon Stich skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:1ulivtionhqu9$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Tue, 6 Jun 2006 19:49:44 +0200, Egon Stich skrev:
>>>
>>>> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:S4xgg.30$xX6.4@news.get2net.dk...
>>>>> Henrik Svendsen skrev i meddelelsen
>>>>> <1x1dnitkgzwgc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de>...
>>>>>
>>>>>>Ateisme er ikke en tro og naturligvis heller ikke en sekt, og
>>>>>
>>>>> Hvis ateisme ikke er en tro, hvad er det så ?
ateisme er normaltilstanden
de forskellige religioner som alle hævder at være den eneste sande kan
jo ikke have ret så ville der nemlig kun være een religion i hele
verden
>>> Hvordan er ateister farlige?
>>
>> Jeg skrev "farligere".
>
>Ja, og jeg spurgte til, hvordan de er farlige. Der må vel være
>et eller andet farligt ved dem, hvis de er farligere ...
for troende er ateister farlige fordi de repræsenterer noget der for
troende er dybt unormalt, fordi troende anser sig selv for at befinde
sig i en livsform der er normal med guder og andet troldtøj
det er der troende og ateister altid taler forbi hinanden
troende accepterer simpelthen ikke at folk kan leve med totalt fravær
af tro, og derfor må de opfinde noget som ateister absolut må tro på
at komme med udsagn som:
"Ateister har den tro at der ikke findes guder"
viser jo at troende slet ikke fatter hvad det vil sige at være ateist
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Per Rønne (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-06-06 16:08 |
|
@ <1@invalid.net> wrote:
> ateisme er normaltilstanden
Normaltilstanden? Ateisme er faktisk et ret nyt fænomen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-06-06 17:40 |
|
On Wed, 7 Jun 2006 17:07:33 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> ateisme er normaltilstanden
>
>Normaltilstanden? Ateisme er faktisk et ret nyt fænomen.
sikkert,
men derfor er ateisme alligevel normaltilstanden for ateister
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
Henrik Svendsen (08-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 08-06-06 11:38 |
|
On Thu, 8 Jun 2006 06:07:52 +0200, Per Rønne skrev:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> On Wed, 7 Jun 2006 17:07:33 +0200, Per Rønne skrev:
>>
>>> @ <1@invalid.net> wrote:
>>>
>>>> ateisme er normaltilstanden
>>>
>>> Normaltilstanden? Ateisme er faktisk et ret nyt fænomen.
>>
>> Nej, det kommer af det oldgamle græske atheos, der er langt
>> ældre end kristendommen.
>>
>> Selv Sokrates blev anklaget (og dødsdømt) for atheisme:
>> http://socrates.clarke.edu/aplg0104.htm
>> http://www.freeessays.cc/db/35/peh232.shtml
>
> Måske skulle du se på begravelsesritualer helt tilbage til
> neanderthalerne. Tydelige tegn på religiøs praksis.
Alså Per - det handler jo ikke om hvorvidt religion er et ret
nyt fænomen; men om hvorvidt ateisme skulle være et ret nyt
fænomen - det er det ikke.
Sandsynligvis opstod ateisme et par minutter efter, at
religion opstod.
Måske foregik det sådan her:
En eller anden spiste en giftig svamp og fortalte kort efter
sin flok, at han havde mødt en gud, som faktisk havde skabt
alting. Efter at flokmedlemmerne have vekslet nogen blikke var
der en venlig person (verdens første ateist), der fortalte den
af vrangforestillinger lidende, at der ikke var noget hold i
historien, og at han nok hellere skulle undgå de der sjove små
svampe for en tid.
Men det gjorde den angrebne ikke. Afhængigheden satte ind og
resten er historie - religioner (vrangforestillinger) har
fulgt menneskesamfundene lige siden.
--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray
| |
Per Rønne (08-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-06-06 13:55 |
|
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> > Måske skulle du se på begravelsesritualer helt tilbage til
> > neanderthalerne. Tydelige tegn på religiøs praksis.
>
> Alså Per - det handler jo ikke om hvorvidt religion er et ret
> nyt fænomen; men om hvorvidt ateisme skulle være et ret nyt
> fænomen - det er det ikke.
>
> Sandsynligvis opstod ateisme et par minutter efter, at
> religion opstod.
Det er der nu intet der tyder på, og hvis du begyndte at studere
primitive folkeslag som de australske /aboriginals/ ville du se hvordan
hele deres forestillingsverden er /magisk/, altså religiøs.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Henrik Svendsen (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 09-06-06 16:10 |
|
On Thu, 8 Jun 2006 14:54:44 +0200, Per Rønne skrev:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>> Måske skulle du se på begravelsesritualer helt tilbage til
>>> neanderthalerne. Tydelige tegn på religiøs praksis.
>>
>> Alså Per - det handler jo ikke om hvorvidt religion er et ret
>> nyt fænomen; men om hvorvidt ateisme skulle være et ret nyt
>> fænomen - det er det ikke.
>>
>> Sandsynligvis opstod ateisme et par minutter efter, at
>> religion opstod.
>
> Det er der nu intet der tyder på,
Jo, almindelig omtanke. Hvorfor skulle hele flokken
øjeblikkeligt give sig til at tro på det, når en finder på en
gud?
--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck
| |
Per Rønne (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-06-06 16:38 |
|
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> On Thu, 8 Jun 2006 14:54:44 +0200, Per Rønne skrev:
>
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >>> Måske skulle du se på begravelsesritualer helt tilbage til
> >>> neanderthalerne. Tydelige tegn på religiøs praksis.
> >>
> >> Alså Per - det handler jo ikke om hvorvidt religion er et ret
> >> nyt fænomen; men om hvorvidt ateisme skulle være et ret nyt
> >> fænomen - det er det ikke.
> >>
> >> Sandsynligvis opstod ateisme et par minutter efter, at
> >> religion opstod.
> >
> > Det er der nu intet der tyder på,
>
> Jo, almindelig omtanke. Hvorfor skulle hele flokken
> øjeblikkeligt give sig til at tro på det, når en finder på en
> gud?
Fordi virkeligheden for mere end 100.000 år siden kun kunne forstås
»magisk«. I øvrigt er religionen ældre end gudetroen. Tænk blot på
animismen.
SDE:
ani'misme, (af lat. anima 'sjæl, ånd' og -isme), sjæletro, troen på, at
alting i naturen har en sjæl, der kan tilbedes. Ifølge antropologen E.B.
Tylor var animisme den oprindelige form for religion. Animatisme, troen
på en upersonlig kraft, fx mana, blev af den britiske antropolog Robert
R. Marett (1866-1943) anset for endnu ældre. Animisme har været en
almindelig betegnelse for naturfolks religioner. Se også åndedyrkelse.
Animistisk tænkning er i tanken at tilskrive livløse genstande liv med
følelser, ønsker, vilje, tanker og bevidsthed. Det er især iagttaget hos
naturfolk og børn og antages at bunde i manglende viden og erfaring. Hos
børn er det især almindeligt i småbarnsalderen, hvor de ikke har lært
sig at skelne mellem levende og dødt og mellem årsag og virkning. Mange
små børn oplever, at månen følger efter dem, når de er ude at gå om
aftenen, og de tilskriver dukker følelser, ønsker og tanker, så de fx
viser dukken ting, de er glade for. De forveksler årsag og virkning, så
fx blæsten opfattes som sat i gang af træernes bevægelse. Fra 5-7 års
alderen begynder barnet at tænke mere realistisk. Der er dog tale om en
tænkemåde, som ikke helt forsvinder i takt med større erfaring. Hos
voksne optræder den, når man fx siger, at det var regnens hensigt at
ødelægge udflugten, at lynnedslaget skyldes en hævnakt fra en højere
magt, eller når man tilskriver familiens bil en slags selvstændigt liv
og giver den et navn. Voksne kan normalt skelne mellem animistisk og
realistisk tænkning, men animistisk tænkning kan iagttages som egentlig
tankeforstyrrelse ved visse psykoser.
Liep, MoHa
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Henrik Svendsen (09-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 09-06-06 21:55 |
|
On Fri, 9 Jun 2006 17:37:33 +0200, Per Rønne skrev:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> On Thu, 8 Jun 2006 14:54:44 +0200, Per Rønne skrev:
>>
>>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>>> Måske skulle du se på begravelsesritualer helt tilbage til
>>>>> neanderthalerne. Tydelige tegn på religiøs praksis.
>>>>
>>>> Alså Per - det handler jo ikke om hvorvidt religion er et ret
>>>> nyt fænomen; men om hvorvidt ateisme skulle være et ret nyt
>>>> fænomen - det er det ikke.
>>>>
>>>> Sandsynligvis opstod ateisme et par minutter efter, at
>>>> religion opstod.
>>>
>>> Det er der nu intet der tyder på,
>>
>> Jo, almindelig omtanke. Hvorfor skulle hele flokken
>> øjeblikkeligt give sig til at tro på det, når en finder på en
>> gud?
>
> Fordi virkeligheden for mere end 100.000 år siden kun kunne forstås
> »magisk«.
Det ved du ligesom ikke en snus om.
> I øvrigt er religionen ældre end gudetroen. Tænk blot på
> animismen.
Jeg er da komplet ligeglad - vi snakker om ateisme her, og
ateisme handler om guder.
--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose
| |
Henrik Svendsen (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 07-06-06 16:45 |
|
On Wed, 07 Jun 2006 16:56:32 +0200, @ skrev:
> On Wed, 7 Jun 2006 14:08:59 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> ateisme er normaltilstanden
Burde være det.
> for troende er ateister farlige fordi de repræsenterer noget der for
> troende er dybt unormalt, fordi troende anser sig selv for at befinde
> sig i en livsform der er normal med guder og andet troldtøj
>
> det er der troende og ateister altid taler forbi hinanden
>
> troende accepterer simpelthen ikke at folk kan leve med totalt fravær
> af tro, og derfor må de opfinde noget som ateister absolut må tro på
>
> at komme med udsagn som:
>
> "Ateister har den tro at der ikke findes guder"
>
> viser jo at troende slet ikke fatter hvad det vil sige at være ateist
Og de behøvede ikke engang at gå længere end til ordets
betydning - a-teisme - altså 'fravær af teisme'. Men du har
ret - de prøver altid at digte et eller andet fantasifuldt.
--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck
| |
Henrik Svendsen (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 07-06-06 16:53 |
|
On Wed, 7 Jun 2006 17:07:33 +0200, Per R¸nne skrev:
> @ <1@invalid.net> wrote:
>
>> ateisme er normaltilstanden
>
> Normaltilstanden? Ateisme er faktisk et ret nyt f¿nomen.
Nej, det kommer af det oldgamle gr¿ske atheos, der er langt
¿ldre end kristendommen.
Selv Sokrates blev anklaget (og d¸dsd¸mt) for atheisme:
http://socrates.clarke.edu/aplg0104.htm
http://www.freeessays.cc/db/35/peh232.shtml
--
The power to fit in with oneÿs social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesnÿt count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood
| |
Per Rønne (08-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-06-06 05:08 |
|
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> On Wed, 7 Jun 2006 17:07:33 +0200, Per Rønne skrev:
>
> > @ <1@invalid.net> wrote:
> >
> >> ateisme er normaltilstanden
> >
> > Normaltilstanden? Ateisme er faktisk et ret nyt fænomen.
>
> Nej, det kommer af det oldgamle græske atheos, der er langt
> ældre end kristendommen.
>
> Selv Sokrates blev anklaget (og dødsdømt) for atheisme:
> http://socrates.clarke.edu/aplg0104.htm
> http://www.freeessays.cc/db/35/peh232.shtml
Måske skulle du se på begravelsesritualer helt tilbage til
neanderthalerne. Tydelige tegn på religiøs praksis.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Henrik Svendsen (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 03-06-06 10:16 |
|
On Sat, 3 Jun 2006 04:41:33 +0200, Frank Leegaard skrev:
> Henrik Svendsen wrote:
>> On 02 Jun 2006 16:15:25 GMT, GB skrev:
>>
>>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
>>> news:x503vtyf2lub.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
>>>
>>>> Du våser Georg. Bare fordi en muhamedaner eller en jøde eller
>>>> en ateist vokser op i Danmark, bliver vedkommende ikke dit
>>>> forvrøvlede 'kulturkristen'. Eller det vil du måske hævde?
>>>
>>> Var dine forældre da muhamedanere eller jøder?
>>
>> De var ateister. Jeg modtog ikke kristendomsundervisning. Jeg
>> gik ikke i kirke. Jeg blev ikke konfirmeret. Som noget af det
>> første lærte jeg, at biblen (og alle andre "hellige" bøger om
>> tegneserieguder) var det rene fup.
>
> Nej - så er du ikke hjemmefra gjort kulturkristen. Det øvrige samfunds
> normer og regler har så gjort din kulturkristen.
I din fantasi. Peg på en eneste ting ved min person, der
viser, at jeg skulle være kulturkristen - det kan du ikkke. Du
fantaserer bare. Hvor gammel er du egentlig?
> Samtidigt forstår jeg bedre dine udfald mod konfirmationen. Du er jo en
> stakkel der allerede i 2-2-4 (eller hvornår det nu var man har det) klasse
> skulle fritages kristendomsundervisningen sammen med sektfolkene og
> muslimerne.
Jeg var skam gammel nok til selv at sige fra. Skolen
(Rahbekskolen) accepterede det uden videre.
> Det har givet ikke været let at forsvare overfor kammeraterne.
??? Der var da ingen som stillede et eneste spørgsmål til min
måde at få en ugentlig fritime på - de andre havde bare ikke
modet til at lave samme nummer. Klassens jøde fik sig også
fritimer på den måde. Muhamedanere var der ingen af.
Hvad giver dig dog den besynderlige forestilling, at man
skulle forsvare nogetsomhelst i den anledning overfor
kammeraterne?
--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.
| |
Per Rønne (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-06-06 10:32 |
|
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> Peg på en eneste ting ved min person, der viser, at jeg skulle være
> kulturkristen
Holder du jul? Fik du julegaver som barn, gik i rundt om juletræet?
Giver du dine børn julegaver, hvis du har nogen? Eller er det bare en
gemen hverdag, som du gerne tjener lidt ekstra på som tankpasser?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Frank E. N. Stein (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-06-06 10:52 |
|
On Sat, 03 Jun 2006 11:31:33 +0200, Per Rønne wrote:
>> Peg på en eneste ting ved min person, der viser, at jeg skulle være
>> kulturkristen
>
> Holder du jul? Fik du julegaver som barn, gik i rundt om juletræet?
Undskyld, men hvad kristent er der i det?
Nissen på loftet er måske Jesus? Er Julemanden Jesus der har fået en
spiseforstyrelse?
| |
Per Rønne (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-06-06 11:16 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:
> On Sat, 03 Jun 2006 11:31:33 +0200, Per Rønne wrote:
>
> >> Peg på en eneste ting ved min person, der viser, at jeg skulle være
> >> kulturkristen
> >
> > Holder du jul? Fik du julegaver som barn, gik i rundt om juletræet?
>
> Undskyld, men hvad kristent er der i det?
Lad nu Henrik og selv at finde ud af at han er kulturkristen.
> Nissen på loftet er måske Jesus? Er Julemanden Jesus der har fået en
> spiseforstyrelse?
Julemanden? Det er den østromerske biskop, Sankt Nicolaus, der levede i
300-tallets Lilleasien.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Frank E. N. Stein (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-06-06 11:33 |
|
On Sat, 03 Jun 2006 12:16:06 +0200, Per Rønne wrote:
>> >> Peg på en eneste ting ved min person, der viser, at jeg skulle være
>> >> kulturkristen
>> >
>> > Holder du jul? Fik du julegaver som barn, gik i rundt om juletræet?
>>
>> Undskyld, men hvad kristent er der i det?
>
> Lad nu Henrik og selv at finde ud af at han er kulturkristen.
Jamen, jeg vil også gerne vide det. Jeg er heller ikke konfirmeret og har
ej heller modtaget kristendomsundervisning i skolen.
>> Nissen på loftet er måske Jesus? Er Julemanden Jesus der har fået en
>> spiseforstyrelse?
>
> Julemanden? Det er den østromerske biskop, Sankt Nicolaus, der levede i
> 300-tallets Lilleasien.
Hvornår flyttede han så til Grønland?
| |
Frank Leegaard (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 03-06-06 12:02 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Sat, 03 Jun 2006 12:16:06 +0200, Per Rønne wrote:
>
>>>>> Peg på en eneste ting ved min person, der viser, at jeg skulle
>>>>> være kulturkristen
>>>>
>>>> Holder du jul? Fik du julegaver som barn, gik i rundt om juletræet?
>>>
>>> Undskyld, men hvad kristent er der i det?
>>
>> Lad nu Henrik og selv at finde ud af at han er kulturkristen.
>
> Jamen, jeg vil også gerne vide det. Jeg er heller ikke konfirmeret og
> har ej heller modtaget kristendomsundervisning i skolen.
Var du jøden i Henriks klasse? Nej spøg til side, men du har jo navnet til
at kunne være det.
Det der undrede mig, var at han havde overordentligt travlt med at sige at
jeg løj da jeg blev konfirmret. En af de ting som jeg tror er kristent, er
at tale sandt. (muslimer må nemlig angiveligt godt lyve overfor vantro)
Jeg tager det vanvittigt højtideligt det med at tale sandt og være så
sandfærdig som mulig. Derfor pisser det mig selvfølgeligt af at blive kaldt
løgner i noget der var manglende endelig stillingstagen.
Jeg deler da også en rigtig stor mængde værdier med kristne mennesker, jeg
tror bare ikke på en almægtig gud og det evige liv og alt det snavs. Men jeg
tror på at opføre sig ordentligt og have en etisk fordring i sin gøren og
laden. Den etiske fordring er meget lig kristne idealer, så jeg vedgår da
gerne at være kulturkristen.
>
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-06-06 12:14 |
|
On Sat, 03 Jun 2006 13:01:31 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>> Lad nu Henrik og selv at finde ud af at han er kulturkristen.
>>
>> Jamen, jeg vil også gerne vide det. Jeg er heller ikke konfirmeret og
>> har ej heller modtaget kristendomsundervisning i skolen.
>
> Var du jøden i Henriks klasse?
Nej, Henrik har aldrig været i samme klasse som mig.
> Nej spøg til side, men du har jo navnet til
> at kunne være det.
Jeg tilhører ikke nogen trosretning.
> Det der undrede mig, var at han havde overordentligt travlt med at sige at
> jeg løj da jeg blev konfirmret. En af de ting som jeg tror er kristent, er
> at tale sandt. (muslimer må nemlig angiveligt godt lyve overfor vantro)
Den eneste kristne ikke må lyve overfor, er svjv deres gud. I hvert fald
er der masser af eksempler på at kristne lyver overfor, jeg skulle til at
skrive "gud og hver mand", men det går jo ikke...
> Jeg tager det vanvittigt højtideligt det med at tale sandt og være så
> sandfærdig som mulig. Derfor pisser det mig selvfølgeligt af at blive kaldt
> løgner i noget der var manglende endelig stillingstagen.
> Jeg deler da også en rigtig stor mængde værdier med kristne mennesker, jeg
> tror bare ikke på en almægtig gud og det evige liv og alt det snavs. Men jeg
> tror på at opføre sig ordentligt og have en etisk fordring i sin gøren og
> laden. Den etiske fordring er meget lig kristne idealer, så jeg vedgår da
> gerne at være kulturkristen.
Buddister har vist nogenlunde samme etiske værdier, så er du sikker på
at du ikke er kulturbuddist?
| |
Frank Leegaard (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 03-06-06 12:26 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Sat, 03 Jun 2006 13:01:31 +0200, Frank Leegaard wrote:
>
>>>> Lad nu Henrik og selv at finde ud af at han er kulturkristen.
>>>
>>> Jamen, jeg vil også gerne vide det. Jeg er heller ikke konfirmeret
>>> og har ej heller modtaget kristendomsundervisning i skolen.
>>
>> Var du jøden i Henriks klasse?
>
> Nej, Henrik har aldrig været i samme klasse som mig.
>
>> Nej spøg til side, men du har jo navnet til
>> at kunne være det.
>
> Jeg tilhører ikke nogen trosretning.
>
>> Det der undrede mig, var at han havde overordentligt travlt med at
>> sige at jeg løj da jeg blev konfirmret. En af de ting som jeg tror
>> er kristent, er at tale sandt. (muslimer må nemlig angiveligt godt
>> lyve overfor vantro)
>
> Den eneste kristne ikke må lyve overfor, er svjv deres gud. I hvert
> fald er der masser af eksempler på at kristne lyver overfor, jeg
> skulle til at skrive "gud og hver mand", men det går jo ikke...
>
>> Jeg tager det vanvittigt højtideligt det med at tale sandt og være så
>> sandfærdig som mulig. Derfor pisser det mig selvfølgeligt af at
>> blive kaldt løgner i noget der var manglende endelig stillingstagen.
>> Jeg deler da også en rigtig stor mængde værdier med kristne
>> mennesker, jeg tror bare ikke på en almægtig gud og det evige liv og
>> alt det snavs. Men jeg tror på at opføre sig ordentligt og have en
>> etisk fordring i sin gøren og laden. Den etiske fordring er meget
>> lig kristne idealer, så jeg vedgår da gerne at være kulturkristen.
>
> Buddister har vist nogenlunde samme etiske værdier, så er du sikker på
> at du ikke er kulturbuddist?
Havde jeg levet i budditisk land havde det selvfølgeligt været det klart.
Det er ganske simpelthen et spørgsmål om rødder.
Tænkt eksempel. Din børn er meget sanddru - jeg er meget sanddru - ligeså er
du.
Hvem har din børn arvet det fra så?
Logikken er vist den samme som du anstiller der - ville være endnu mere
skråsikkert hvis vi begge havde været kvinder.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-06-06 13:04 |
|
On Sat, 03 Jun 2006 13:26:19 +0200, Frank Leegaard wrote:
>> Buddister har vist nogenlunde samme etiske værdier, så er du sikker på
>> at du ikke er kulturbuddist?
>
> Havde jeg levet i budditisk land havde det selvfølgeligt været det klart.
> Det er ganske simpelthen et spørgsmål om rødder.
Har det nogensinde været god skik at lyve og bedrage overfor ens egen
flok?
> Tænkt eksempel. Din børn er meget sanddru - jeg er meget sanddru -
> ligeså er du.
>
> Hvem har din børn arvet det fra så?
>
> Logikken er vist den samme som du anstiller der - ville være endnu mere
> skråsikkert hvis vi begge havde været kvinder.
Nu er det fuldt ud muligt jeg misforstår dig, men mener du virkelig at
graden af sanddruhed ligger i generne?
| |
Frank Leegaard (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 03-06-06 19:39 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Sat, 03 Jun 2006 13:26:19 +0200, Frank Leegaard wrote:
>
>>> Buddister har vist nogenlunde samme etiske værdier, så er du sikker
>>> på at du ikke er kulturbuddist?
>>
>> Havde jeg levet i budditisk land havde det selvfølgeligt været det
>> klart. Det er ganske simpelthen et spørgsmål om rødder.
>
> Har det nogensinde været god skik at lyve og bedrage overfor ens egen
> flok?
>
>> Tænkt eksempel. Din børn er meget sanddru - jeg er meget sanddru -
>> ligeså er du.
>>
>> Hvem har din børn arvet det fra så?
>>
>> Logikken er vist den samme som du anstiller der - ville være endnu
>> mere skråsikkert hvis vi begge havde været kvinder.
>
> Nu er det fuldt ud muligt jeg misforstår dig, men mener du virkelig at
> graden af sanddruhed ligger i generne?
Nix . - ikke kun i alle fald - Miljø, kultur og værdier er svaret. Men din
parallelfoskydning var af samme karakter som den jeg anstillede .. En falsk
analogi..
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-06-06 21:14 |
|
On Sat, 03 Jun 2006 20:39:27 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>>> Buddister har vist nogenlunde samme etiske værdier, så er du sikker
>>>> på at du ikke er kulturbuddist?
>>>
>>> Havde jeg levet i budditisk land havde det selvfølgeligt været det
>>> klart. Det er ganske simpelthen et spørgsmål om rødder.
>>
>> Har det nogensinde været god skik at lyve og bedrage overfor ens egen
>> flok?
>>
>>> Tænkt eksempel. Din børn er meget sanddru - jeg er meget sanddru -
>>> ligeså er du.
>>>
>>> Hvem har din børn arvet det fra så?
>>>
>>> Logikken er vist den samme som du anstiller der - ville være endnu
>>> mere skråsikkert hvis vi begge havde været kvinder.
>>
>> Nu er det fuldt ud muligt jeg misforstår dig, men mener du virkelig at
>> graden af sanddruhed ligger i generne?
>
> Nix . - ikke kun i alle fald - Miljø, kultur og værdier er svaret.
Ja, og de overordnede værdier er stort set ens ligegyldigt hvor i Verden
du befinder dig. Det er altså ikke de kristne der har opfundet
værdierne, de har blot gjort dem til deres.
> Men din
> parallelfoskydning var af samme karakter som den jeg anstillede .. En falsk
> analogi..
Det var ikke en gang et forsøg på en analogi. Det var et forsøg på at
vise dig at værdierne ikke er specielt kristne.
| |
Frank Leegaard (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 03-06-06 21:36 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Sat, 03 Jun 2006 20:39:27 +0200, Frank Leegaard wrote:
>
>>>>> Buddister har vist nogenlunde samme etiske værdier, så er du
>>>>> sikker på at du ikke er kulturbuddist?
>>>>
>>>> Havde jeg levet i budditisk land havde det selvfølgeligt været det
>>>> klart. Det er ganske simpelthen et spørgsmål om rødder.
>>>
>>> Har det nogensinde været god skik at lyve og bedrage overfor ens
>>> egen flok?
>>>
>>>> Tænkt eksempel. Din børn er meget sanddru - jeg er meget sanddru -
>>>> ligeså er du.
>>>>
>>>> Hvem har din børn arvet det fra så?
>>>>
>>>> Logikken er vist den samme som du anstiller der - ville være endnu
>>>> mere skråsikkert hvis vi begge havde været kvinder.
>>>
>>> Nu er det fuldt ud muligt jeg misforstår dig, men mener du virkelig
>>> at graden af sanddruhed ligger i generne?
>>
>> Nix . - ikke kun i alle fald - Miljø, kultur og værdier er svaret.
>
> Ja, og de overordnede værdier er stort set ens ligegyldigt hvor i
> Verden du befinder dig. Det er altså ikke de kristne der har opfundet
> værdierne, de har blot gjort dem til deres.
>
Det betyder så at om du er kristenm muslime eller hindu, ser du ens på
forkommende sager?
Jeg kunne forstå sådan et postulat hvis ikke vi havde haft en muhammedkrise.
Nu er de fleste vist ikke i tvivl om den kultur- religion- og meningskløft
der eksisterer mellem religionerne.
Men da ganske enig i at masser af ting har vi til flælles.
men her var det jo forskellene vi talte om, og de er da ganske forskellige
om du er vokset op i et kristent sekulært samfund og et ortodokst samfund af
anden observans
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-06-06 22:20 |
|
On Sat, 03 Jun 2006 22:35:46 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>> Nix . - ikke kun i alle fald - Miljø, kultur og værdier er svaret.
>>
>> Ja, og de overordnede værdier er stort set ens ligegyldigt hvor i
>> Verden du befinder dig. Det er altså ikke de kristne der har opfundet
>> værdierne, de har blot gjort dem til deres.
>>
>
> Det betyder så at om du er kristenm muslime eller hindu, ser du ens på
> forkommende sager?
Hovedsageligt, ja. Alt det ser skal få et samfund til at bestå, er ens
på tværs af kulturer.
> Jeg kunne forstå sådan et postulat hvis ikke vi havde haft en
> muhammedkrise. Nu er de fleste vist ikke i tvivl om den kultur-
> religion- og meningskløft der eksisterer mellem religionerne.
Forskellen er da bare hvad der tænder folk. Reaktionerne mod hvad vi
opfattede som et angreb mod demokratiet var da næsten lige så stærke
som hvad muslimerne opfattede som et angreb mod deres tro. Måden
reaktionerne gav sig til udtryk var ganske vist forskellige.
> Men da ganske enig i at masser af ting har vi til flælles.
>
> men her var det jo forskellene vi talte om, og de er da ganske
> forskellige om du er vokset op i et kristent sekulært samfund og et
> ortodokst samfund af anden observans
Aha, lad mig høre?
| |
Frank Leegaard (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 03-06-06 22:36 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Sat, 03 Jun 2006 22:35:46 +0200, Frank Leegaard wrote:
>
>>>> Nix . - ikke kun i alle fald - Miljø, kultur og værdier er svaret.
>>>
>>> Ja, og de overordnede værdier er stort set ens ligegyldigt hvor i
>>> Verden du befinder dig. Det er altså ikke de kristne der har
>>> opfundet værdierne, de har blot gjort dem til deres.
>>>
>>
>> Det betyder så at om du er kristenm muslime eller hindu, ser du ens
>> på forkommende sager?
>
> Hovedsageligt, ja. Alt det ser skal få et samfund til at bestå, er ens
> på tværs af kulturer.
Vrøvl .. Den ene slags er et kristent demokrati - det andet fx et muslimsk
kalifat ..
Måden samfundet er bundet sammen på er ganske forskelligt.
>
>> Jeg kunne forstå sådan et postulat hvis ikke vi havde haft en
>> muhammedkrise. Nu er de fleste vist ikke i tvivl om den kultur-
>> religion- og meningskløft der eksisterer mellem religionerne.
>
> Forskellen er da bare hvad der tænder folk. Reaktionerne mod hvad vi
> opfattede som et angreb mod demokratiet var da næsten lige så stærke
> som hvad muslimerne opfattede som et angreb mod deres tro. Måden
> reaktionerne gav sig til udtryk var ganske vist forskellige.
Jeps .. og hvorfor var reaktionerne forskellige - det var fordi det ene var
kristen kultur, det andet muslimsk kultur.
>
>> Men da ganske enig i at masser af ting har vi til flælles.
>>
>> men her var det jo forskellene vi talte om, og de er da ganske
>> forskellige om du er vokset op i et kristent sekulært samfund og et
>> ortodokst samfund af anden observans
>
> Aha, lad mig høre?
Hvis du var tyv vidste du det nok. Hvis du var konvertit - vidste du det
nok -- gider ikke fortsætte.
Når det er sagt er der selvfølgelig en masse almen menneskelige ting som
forelskelse - vrede etc etc etc.. men selv de ting håndteres forskelligt
Gider ikke pensle selvfølgeligheder ud - ved fra andre debatter at du ikke
er dum og uviden ..
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-06-06 23:40 |
|
On Sat, 03 Jun 2006 23:36:08 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>> Det betyder så at om du er kristenm muslime eller hindu, ser du ens
>>> på forkommende sager?
>>
>> Hovedsageligt, ja. Alt det ser skal få et samfund til at bestå, er ens
>> på tværs af kulturer.
>
> Vrøvl .. Den ene slags er et kristent demokrati - det andet fx et muslimsk
> kalifat ..
Og hvad så? Man må da hverken rende rundt og slå tilfældige ihjel,
eller stjæle i begge samfund. Der er instanser man kan klage til i begge
samfund, så det ikke er en selv der skal udstikke reglerne for samfundet
og straffe efter disse.
> Måden samfundet er bundet sammen på er ganske forskelligt.
Vel er det da ej. Samfundet er bundet sammen af at man opfører sig på en
måde så samfundet kan bestå.
>>> Jeg kunne forstå sådan et postulat hvis ikke vi havde haft en
>>> muhammedkrise. Nu er de fleste vist ikke i tvivl om den kultur-
>>> religion- og meningskløft der eksisterer mellem religionerne.
>>
>> Forskellen er da bare hvad der tænder folk. Reaktionerne mod hvad vi
>> opfattede som et angreb mod demokratiet var da næsten lige så stærke
>> som hvad muslimerne opfattede som et angreb mod deres tro. Måden
>> reaktionerne gav sig til udtryk var ganske vist forskellige.
>
> Jeps .. og hvorfor var reaktionerne forskellige - det var fordi det ene
> var kristen kultur, det andet muslimsk kultur.
Mener du seriøst at man ikke kan se samme udtryk for reaktionerne i
kristne samfund (prøv fx at lave en bøsseparade på Jamaica)?
Hvis man nu tænker tilbage, var der så ikke også forskel på hvordan
reaktionerne kom til udtryk i de forskellige muslimske lande?
Kunne forkellen have noget at gøre med levestandard og uddannelsesniveau?
>>> Men da ganske enig i at masser af ting har vi til flælles.
>>>
>>> men her var det jo forskellene vi talte om, og de er da ganske
>>> forskellige om du er vokset op i et kristent sekulært samfund og et
>>> ortodokst samfund af anden observans
>>
>> Aha, lad mig høre?
>
> Hvis du var tyv vidste du det nok. Hvis du var konvertit - vidste du det
> nok -- gider ikke fortsætte.
Straffer vi da ikke også folk der overtræder lovene?
> Når det er sagt er der selvfølgelig en masse almen menneskelige ting
> som forelskelse - vrede etc etc etc.. men selv de ting håndteres
> forskelligt
Ja, fra menneske til menneske.
> Gider ikke pensle selvfølgeligheder ud - ved fra andre
> debatter at du ikke er dum og uviden ..
Det mener jeg da heller ikke at du er, men du har lidt problemer med at
distancere dig fra dit eget udgangspunkt.
| |
Henrik Svendsen (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 03-06-06 11:03 |
|
On Sat, 3 Jun 2006 11:31:33 +0200, Per Rønne skrev:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Peg på en eneste ting ved min person, der viser, at jeg skulle være
>> kulturkristen
>
> Holder du jul?
Ja - jul. Ikke kristmesse. Der er absolut intet kristent ved
min jul. Ingen hyldestsange til Jesus. Masser af kravlenisser,
julebukke osv, ingen stjerne på toppen af træet ingen
englefigurer. Masser af mad - ingen bordbøn - intet
kirkebesøg. En rigtig hedensk dansk jul. Jul er jo en
førkristen ting her til lands.
> Fik du julegaver som barn, gik i rundt om juletræet?
Jep, vi fik gaver efter vi havde taget turen rundt om det
hedenske juletræ nogen gange - og vi sang aldrig hyldestsange
til Jesus. Ingen "et barn er født i Betlehem" - ingen "dejlig
er den himmel blå". Men f.eks. "højt fra træets grønne top"
gik an, den har jo ikke et gran af kristendom i sig og så har
den et smukt vers om en, der hedder Henrik.
> Giver du dine børn julegaver, hvis du har nogen?
Jeg har masser af gaver og masser af børn.
> Eller er det bare en
> gemen hverdag, som du gerne tjener lidt ekstra på som tankpasser?
Jeg har faktisk taget en del julevagter, nu jeg tænker over
det - før jeg fik børn. Ikke på en tankstation ganske vist men
på plejehjem - hvor jeg naturligvis har ladet de af de gamle,
der gik op i det med Jesus have alt det sjov, de nu kunne have
med det. Det var nu heller ikke mange. Måske fordi det var i
København. Folk var ret ligeglade med jesusdelen.
--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose
| |
Per Rønne (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-06-06 11:19 |
|
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> On Sat, 3 Jun 2006 11:31:33 +0200, Per Rønne skrev:
>
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >> Peg på en eneste ting ved min person, der viser, at jeg skulle være
> >> kulturkristen
> >
> > Holder du jul?
>
> Ja - jul.
Ergo er du en ateistisk KULTURkristen.
> > Fik du julegaver som barn, gik i rundt om juletræet?
>
> Jep, vi fik gaver efter vi havde taget turen rundt om det
> hedenske juletræ nogen gange - og vi sang aldrig hyldestsange
> til Jesus. Ingen "et barn er født i Betlehem" - ingen "dejlig
> er den himmel blå". Men f.eks. "højt fra træets grønne top"
> gik an, den har jo ikke et gran af kristendom i sig og så har
> den et smukt vers om en, der hedder Henrik.
Ergo er du en ateistisk KULTURkristen.
> > Giver du dine børn julegaver, hvis du har nogen?
> Jeg har masser af gaver og masser af børn.
Ergo er du en ateistisk KULTURkristen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Henrik Svendsen (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 05-06-06 13:43 |
|
On Sat, 3 Jun 2006 12:18:56 +0200, Per Rønne skrev:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> On Sat, 3 Jun 2006 11:31:33 +0200, Per Rønne skrev:
>>
>>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>> Peg på en eneste ting ved min person, der viser, at jeg skulle være
>>>> kulturkristen
>>>
>>> Holder du jul?
>>
>> Ja - jul.
>
> Ergo er du en ateistisk KULTURkristen.
Sludder. Jul er ikke en kristen sag hjemme hos mig. Der holder
vi os til den oprindelige idé med julen, og den har _intet_
med kristendom at gøre - tværtimod.
>>> Fik du julegaver som barn, gik i rundt om juletræet?
>>
>> Jep, vi fik gaver efter vi havde taget turen rundt om det
>> hedenske juletræ nogen gange - og vi sang aldrig hyldestsange
>> til Jesus. Ingen "et barn er født i Betlehem" - ingen "dejlig
>> er den himmel blå". Men f.eks. "højt fra træets grønne top"
>> gik an, den har jo ikke et gran af kristendom i sig og så har
>> den et smukt vers om en, der hedder Henrik.
>
> Ergo er du en ateistisk KULTURkristen.
>
>>> Giver du dine børn julegaver, hvis du har nogen?
>
>> Jeg har masser af gaver og masser af børn.
>
> Ergo er du en ateistisk KULTURkristen.
Tsk tsk ... du er jo bare påståelig og intet andet.
--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck
| |
Frank Leegaard (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 05-06-06 14:01 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> On Sat, 3 Jun 2006 12:18:56 +0200, Per Rønne skrev:
>
>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>> On Sat, 3 Jun 2006 11:31:33 +0200, Per Rønne skrev:
>>>
>>>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>>
>>>>> Peg på en eneste ting ved min person, der viser, at jeg skulle
>>>>> være kulturkristen
>>>>
>>>> Holder du jul?
>>>
>>> Ja - jul.
>>
>> Ergo er du en ateistisk KULTURkristen.
>
> Sludder. Jul er ikke en kristen sag hjemme hos mig. Der holder
> vi os til den oprindelige idé med julen, og den har _intet_
> med kristendom at gøre - tværtimod.
Den gad jeg godt kende ..
Hvordan er det lige den er?
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Henrik Svendsen (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 05-06-06 18:59 |
|
On Mon, 5 Jun 2006 15:00:37 +0200, Frank Leegaard skrev:
> Henrik Svendsen wrote:
>> On Sat, 3 Jun 2006 12:18:56 +0200, Per R¸nne skrev:
>> Sludder. Jul er ikke en kristen sag hjemme hos mig. Der holder
>> vi os til den oprindelige idé med julen, og den har _intet_
>> med kristendom at g¸re - tv¿rtimod.
>
> Den gad jeg godt kende ..
>
> Hvordan er det lige den er?
Ligesom en jul skal v¿re - helt fri for jesusvr¸vlet.
--
The power to fit in with oneÿs social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesnÿt count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood
| |
Frank Leegaard (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 05-06-06 19:14 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> On Mon, 5 Jun 2006 15:00:37 +0200, Frank Leegaard skrev:
>
>> Henrik Svendsen wrote:
>>> On Sat, 3 Jun 2006 12:18:56 +0200, Per R¸nne skrev:
>
>
>>> Sludder. Jul er ikke en kristen sag hjemme hos mig. Der holder
>>> vi os til den oprindelige idé med julen, og den har _intet_
>>> med kristendom at g¸re - tv¿rtimod.
>>
>> Den gad jeg godt kende ..
>>
>> Hvordan er det lige den er?
>
> Ligesom en jul skal v¿re - helt fri for jesusvr¸vlet.
¨v - havde håbet på en hedensk tidehvervsfest
--
/Frank Leegaard
Der grundl¿ggende till¿gger indl¿g der er skrevet under pseudonym
mindre v¿gt.
| |
@ (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 05-06-06 20:06 |
|
On Mon, 5 Jun 2006 19:58:58 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>> ¸¿
>¿¸
Message-ID: <ixpgrc1jglmw$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
Message-ID: <z8js2n1t1gfp.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-13"
Message-ID: <rwg4wgjb4l58$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-13"
hvorfor poster du ind imellem med charset="iso-8859-13"
dine æ'er ø'er og å'er kommer til at se mærkelige ud
¿¿¿¿¿¿¿¿¿
--
Fanatisme er den eneste viljestyrke,
som de svage og usikre kan mønstre.
| |
Frank Leegaard (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 03-06-06 11:30 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> On Sat, 3 Jun 2006 11:31:33 +0200, Per Rønne skrev:
>
>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>> Peg på en eneste ting ved min person, der viser, at jeg skulle være
>>> kulturkristen--
Jamen - Det kan der da ikke uden videre peges på.
Men at tro at man ikke er barn af den kultur og det miljø man vokser op i -
Det er ganske enkelt naivt og uden mennskekundskab og -forstand.
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Henrik Svendsen (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 05-06-06 13:44 |
|
On Sat, 3 Jun 2006 12:29:50 +0200, Frank Leegaard skrev:
> Henrik Svendsen wrote:
>> On Sat, 3 Jun 2006 11:31:33 +0200, Per Rønne skrev:
>>
>>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>> Peg på en eneste ting ved min person, der viser, at jeg skulle være
>>>> kulturkristen--
>
> Jamen - Det kan der da ikke uden videre peges på.
Så lad være med at kalde mig kulturkristen, når du ikke har
noget at have det i.
>
> Men at tro at man ikke er barn af den kultur og det miljø man vokser op i -
> Det er ganske enkelt naivt og uden mennskekundskab og -forstand.
Den kultur og det miljø jeg er vokset op i dyrkede intet
kristent og alle mine allernærmeste afviste lodret kristendom
som det rene vås.
--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.
| |
Frank Leegaard (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 05-06-06 14:03 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> On Sat, 3 Jun 2006 12:29:50 +0200, Frank Leegaard skrev:
>
>> Henrik Svendsen wrote:
>>> On Sat, 3 Jun 2006 11:31:33 +0200, Per Rønne skrev:
>>>
>>>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>>
>>>>> Peg på en eneste ting ved min person, der viser, at jeg skulle
>>>>> være kulturkristen--
>>
>> Jamen - Det kan der da ikke uden videre peges på.
>
> Så lad være med at kalde mig kulturkristen, når du ikke har
> noget at have det i.
Du lyder som Michael Jackson .. født sort men nægter og fornægter det nu
mest muligt. Kulturkristendom er ikke sådan at ryste af sig.
>>
>> Men at tro at man ikke er barn af den kultur og det miljø man vokser
>> op i - Det er ganske enkelt naivt og uden mennskekundskab og
>> -forstand.
>
> Den kultur og det miljø jeg er vokset op i dyrkede intet
> kristent og alle mine allernærmeste afviste lodret kristendom
> som det rene vås.
Det sted gad jeg godt kende . Hvad hed osteklokken?
Den har satme været stor siden en hel familie skulle vokse op i den.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Henrik Svendsen (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 05-06-06 19:06 |
|
On Mon, 5 Jun 2006 15:03:21 +0200, Frank Leegaard skrev:
> Henrik Svendsen wrote:
>> On Sat, 3 Jun 2006 12:29:50 +0200, Frank Leegaard skrev:
>>
>>> Henrik Svendsen wrote:
>>>> On Sat, 3 Jun 2006 11:31:33 +0200, Per Rønne skrev:
>>>>
>>>>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>>>
>>>>>> Peg på en eneste ting ved min person, der viser, at jeg skulle
>>>>>> være kulturkristen--
>>>
>>> Jamen - Det kan der da ikke uden videre peges på.
>>
>> Så lad være med at kalde mig kulturkristen, når du ikke har
>> noget at have det i.
>
> Du lyder som Michael Jackson .. født sort men nægter og fornægter det nu
> mest muligt. Kulturkristendom er ikke sådan at ryste af sig.
Sikke dog et tåbeligt argument.
>> Den kultur og det miljø jeg er vokset op i dyrkede intet
>> kristent og alle mine allernærmeste afviste lodret kristendom
>> som det rene vås.
>
> Det sted gad jeg godt kende . Hvad hed osteklokken?
Danmark. Et herligt land hvor langt de fleste mennesker enten
afskyr, foragter eller bare er fuldkommen ligeglade med
kristendom.
--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.
| |
Per Rønne (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-06-06 11:13 |
|
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> Den kultur og det miljø jeg er vokset op i dyrkede intet
> kristent og alle mine allernærmeste afviste lodret kristendom
> som det rene vås.
Det er jo netop derfor du ikke er 'kristen', men kun en 'KULTURkristen'
der holder jul ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Henrik Svendsen (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 07-06-06 11:43 |
|
On Wed, 7 Jun 2006 12:13:29 +0200, Per Rønne skrev:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Den kultur og det miljø jeg er vokset op i dyrkede intet
>> kristent og alle mine allernærmeste afviste lodret kristendom
>> som det rene vås.
>
> Det er jo netop derfor du ikke er 'kristen', men kun en 'KULTURkristen'
> der holder jul ...
Jul er ikke en kristen opfindelse. Det er en hedensk
opfindelse og tradition. At der er mange kristne, der fejrer
denne hedenske tradition og har den dårlige smag at spamme den
med forskelligt kristent sludder ændrer ikke på, at der er
tale om en hedensk tradition - og herhjemme hos mig spammer vi
ikke kristenvås ind i den herlige hedenske tradition, som
julen er.
Derimod kunne man måske sige, at de kristne, der fejrer jul er
kulturhedninge, da det er en hedensk tradition, de fejrer. Det
ville være konklusionen efter din logik - kan du lide
konklusionen .. kulturhedning?
--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray
| |
GB (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 07-06-06 11:57 |
|
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in news:1ego4q7at9p95
$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
> Derimod kunne man måske sige, at de kristne, der fejrer jul er
> kulturhedninge, da det er en hedensk tradition, de fejrer. Det
> ville være konklusionen efter din logik - kan du lide
> konklusionen .. kulturhedning?
Det har du faktisk ret i. Vi er også allesammen kultur-asetro, udover at
være kulturkristne, da vi alle mere eller mindre er et produkt af vores
historie.
| |
@ (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-06-06 15:41 |
|
On 07 Jun 2006 10:57:11 GMT, GB <nospam@nospam.invalid> wrote:
>Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in news:1ego4q7at9p95
>$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
>
>> Derimod kunne man måske sige, at de kristne, der fejrer jul er
>> kulturhedninge, da det er en hedensk tradition, de fejrer. Det
>> ville være konklusionen efter din logik - kan du lide
>> konklusionen .. kulturhedning?
>
>Det har du faktisk ret i. Vi er også allesammen kultur-asetro, udover at
>være kulturkristne, da vi alle mere eller mindre er et produkt af vores
>historie.
der hænger meget mere ved af den gamle skik end selv inkarnerede
kristne tør tænke på, danskerne er aldrig blevet sådan heeeelt 100%
kristne
prøv at læse Havamal:
http://www.bestla.dk/?sprog=&side=5efe29411136ae585f59f34adbcd39fe
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
GB (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 07-06-06 15:57 |
| | |
Henrik Svendsen (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 07-06-06 16:26 |
|
On 07 Jun 2006 10:57:11 GMT, GB skrev:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in news:1ego4q7at9p95
> $.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
>
>> Derimod kunne man måske sige, at de kristne, der fejrer jul er
>> kulturhedninge, da det er en hedensk tradition, de fejrer. Det
>> ville være konklusionen efter din logik - kan du lide
>> konklusionen .. kulturhedning?
>
> Det har du faktisk ret i. Vi er også allesammen kultur-asetro, udover at
> være kulturkristne, da vi alle mere eller mindre er et produkt af vores
> historie.
I så fald er vi også allesammen kulturradikale.
Men okay, hvis kulturkristen ikke betyder kristen, eller at
man anser sig for kristen; men kun, at man engang har været
underlagt at skulle høre på diverse kristent ... så kan jeg
godt leve med betegnelsen.
Hele problematikken stammer jo fra debatten angående de
såkaldte kulturmuhamedanere. Men med den opklarede funktion af
begrebet, så er der slet ikke disse kulturmuhamedanere i
debatten, da debatten altid drejer sig om muhamedanere, der
selv mener, de er muhamedanere, og noget sådan dækker
"kulturmuhamedaner" så altså bare slet ikke.
--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.
| |
GB (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 07-06-06 16:50 |
|
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
news:1k6gfweatt74k$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
>> Det har du faktisk ret i. Vi er også allesammen kultur-asetro, udover
>> at være kulturkristne, da vi alle mere eller mindre er et produkt af
>> vores historie.
> I så fald er vi også allesammen kulturradikale.
Sikke dog noget fordrukkent vrøvl. Man er kulturradikal, hvis ens
overbevisning er, at "alla kulturer er lige gode". Du blander begreberne
sammen.
> Men okay, hvis kulturkristen ikke betyder kristen, eller at
> man anser sig for kristen; men kun, at man engang har været
> underlagt at skulle høre på diverse kristent ... så kan jeg
> godt leve med betegnelsen.
Selve den danske lovgivning og vores sociale omgangsformer og
interaktioner bygger på ældgamle kulturelle principper, for størstedelen
udsprunget af et kristent livssyn, selv om det ikke altid er lige
tydeligt. Det er der ingen etniske vesteuropæere, der kan løbe fra - lige
måske undtaget jøderne, som har bibeholdt deres egen kultur i Europa i
1000+ år - og islamerne, som kun har været her i cirka tredive år, og
allerede forsøger at køre hele cirkuset.
Og nej, jeg er heller ikke kristen, men jeg har en kulturkristen
baggrund. Jeg synger for resten også kun med på "Højt fra træets grønne
top", og krummer tæer mens familien synger "Et barn er født i Bethlehem",
men derfor er jeg gu'jød'me kulturkristen alligevel.
| |
@ (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 07-06-06 17:48 |
|
On 07 Jun 2006 15:49:37 GMT, GB <nospam@spam.invalid> wrote:
>Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
>news:1k6gfweatt74k$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
>
>>> Det har du faktisk ret i. Vi er også allesammen kultur-asetro, udover
>>> at være kulturkristne, da vi alle mere eller mindre er et produkt af
>>> vores historie.
>> I så fald er vi også allesammen kulturradikale.
>
>Sikke dog noget fordrukkent vrøvl. Man er kulturradikal, hvis ens
>overbevisning er, at "alla kulturer er lige gode".
det er der da vel ingen som i ramme alvor tror?
--
Blasfemilove bør afskaffes. Det ville være en sær gud,
som har behov for at blive beskyttet af loven
/Salman Rushdie/
| |
GB (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 07-06-06 20:10 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in news:3p0e82t6560k3sg3m8populi6kstaf3je5@
4ax.com:
>>Sikke dog noget fordrukkent vrøvl. Man er kulturradikal, hvis ens
>>overbevisning er, at "alla kulturer er lige gode".
> det er der da vel ingen som i ramme alvor tror?
Ork, jo. CRL, AHW, Riise, krokodillen og en del af de andre tågehoveder i
dette forum.
| |
Henrik Svendsen (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 07-06-06 17:45 |
|
On 07 Jun 2006 15:49:37 GMT, GB skrev:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
> news:1k6gfweatt74k$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
>
>>> Det har du faktisk ret i. Vi er også allesammen kultur-asetro, udover
>>> at v¿re kulturkristne, da vi alle mere eller mindre er et produkt af
>>> vores historie.
>> I så fald er vi også allesammen kulturradikale.
>
> Sikke dog noget fordrukkent vr¸vl.
Hehe - Vi er ellers et produkt af vores historie, som du
siger, og denne er st¿rkt pr¿get af, hvad de radikale har
fundet på af ulykker. Vi skulle således også alle v¿re
kultursocialdemokrater. Men selvf¸lgelig er det noget vr¸vl -
jeg vil i hvertfald ikke kaldes for kultursocialdemokrat.
> Man er kulturradikal, hvis ens
> overbevisning er, at "alla kulturer er lige gode".
Så hedder det kulturrelativist på det moderne sprog. Det
korrekte ord er dog muligvis 'moralrelativist'.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_relativism
Jeg tror, du t¿nker på dette her:
http://da.wikipedia.org/wiki/Kulturradikalisme
> Du blander begreberne
> sammen.
Naturligvis.
>> Men okay, hvis kulturkristen ikke betyder kristen, eller at
>> man anser sig for kristen; men kun, at man engang har v¿ret
>> underlagt at skulle h¸re på diverse kristent ... så kan jeg
>> godt leve med betegnelsen.
>
> Selve den danske lovgivning og vores sociale omgangsformer og
> interaktioner bygger på ¿ldgamle kulturelle principper, for st¸rstedelen
> udsprunget af et kristent livssyn,
De omgangsformer vi har idag fandtes for en stor dels - hvis
ikke for det store flertals - vedkommende også f¸r
kristendommens indf¸relse og mange af de senere opståede
omgangsformer er decideret ukristelige.
> selv om det ikke altid er lige
> tydeligt. Det er der ingen etniske vesteurop¿ere, der kan l¸be fra - lige
> måske undtaget j¸derne, som har bibeholdt deres egen kultur i Europa i
> 1000+ år
Jamen - de danske j¸der er da også vokset op i Danmark og er
et produkt af landets historie. Hvordan kan j¸derne l¸be fra
det, hvis ateisterne ikke kan?
> - og islamerne, som kun har v¿ret her i cirka tredive år, og
> allerede fors¸ger at k¸re hele cirkuset.
>
> Og nej, jeg er heller ikke kristen, men jeg har en kulturkristen
> baggrund. Jeg synger for resten også kun med på "H¸jt fra tr¿ets gr¸nne
> top", og krummer t¿er mens familien synger "Et barn er f¸dt i Bethlehem",
> men derfor er jeg gu'j¸d'me kulturkristen alligevel.
Det v¿lger du selv. Jeg har valgt det fra, og alt hvad jeg har
kunnet finde ved mig, der skulle v¿re noget Jesus over, har
jeg brutalt kastet bort og ikke set mig tilbage.
Jeg elsker ikke min n¿ste. Jeg vender ikke den anden kind til.
Og jeg elsker slet ikke min fjende som mig selv. Desuden
spotter jeg hellere end gerne helligånden - den skvatfigur af
en tegneserieånd.
Jeg kan ikke komme i tanker om nogetsomhelst kristent ved mig.
--
The power to fit in with oneÿs social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesnÿt count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood
| |
GB (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 07-06-06 20:12 |
|
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
news:im56jefgyidh.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
> Jeg kan ikke komme i tanker om nogetsomhelst kristent ved mig.
Nej, men derfor er du kulturkristen alligevel. Du er et produkt af en
kristen kultur.
Du behøver ikke at svare. Jeg gider ikke spilde mere krudt på dig i denne
tråd, for du har valgt, at du ikke VIL forstå, fordi du ikke kan indrømme,
at du ikke har forstået begrebet.
EOD.
| |
Frank E. N. Stein (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 07-06-06 20:57 |
|
On Wed, 07 Jun 2006 19:12:01 +0000, GB wrote:
>> Jeg kan ikke komme i tanker om nogetsomhelst kristent ved mig.
>
> Nej, men derfor er du kulturkristen alligevel. Du er et produkt af en
> kristen kultur.
>
> Du behøver ikke at svare. Jeg gider ikke spilde mere krudt på dig i denne
> tråd, for du har valgt, at du ikke VIL forstå, fordi du ikke kan indrømme,
> at du ikke har forstået begrebet.
Prøv at læse denne artikel:
http://www.religion.dk/religionsdebatten:ktg=videnskab:aid=212451
Lad os så bagefter høre hvad du forstår ved begrebet "kulturkristen".
| |
Frank Leegaard (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 07-06-06 21:27 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Wed, 07 Jun 2006 19:12:01 +0000, GB wrote:
>
>>> Jeg kan ikke komme i tanker om nogetsomhelst kristent ved mig.
>>
>> Nej, men derfor er du kulturkristen alligevel. Du er et produkt af en
>> kristen kultur.
>>
>> Du behøver ikke at svare. Jeg gider ikke spilde mere krudt på dig i
>> denne tråd, for du har valgt, at du ikke VIL forstå, fordi du ikke
>> kan indrømme, at du ikke har forstået begrebet.
>
> Prøv at læse denne artikel:
> http://www.religion.dk/religionsdebatten:ktg=videnskab:aid=212451
>
> Lad os så bagefter høre hvad du forstår ved begrebet "kulturkristen".
Han meneer jo netop det vi advokerer at man er under indflydelse af den
religion der hersker.
Han er så bare ikke enig i definition som han heller ikke lægger skjul på er
en personlig vurdering.
Det kommer vel ikke bag på dig at 2 videnskabsfolk har forskellige
positioner som de nok vil kslde det?
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Frank E. N. Stein (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 07-06-06 22:37 |
|
On Wed, 07 Jun 2006 22:27:05 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>>> Jeg kan ikke komme i tanker om nogetsomhelst kristent ved mig.
>>>
>>> Nej, men derfor er du kulturkristen alligevel. Du er et produkt af en
>>> kristen kultur.
>>>
>>> Du behøver ikke at svare. Jeg gider ikke spilde mere krudt på dig i
>>> denne tråd, for du har valgt, at du ikke VIL forstå, fordi du ikke
>>> kan indrømme, at du ikke har forstået begrebet.
>>
>> Prøv at læse denne artikel:
>> http://www.religion.dk/religionsdebatten:ktg=videnskab:aid=212451
>>
>> Lad os så bagefter høre hvad du forstår ved begrebet "kulturkristen".
>
> Han meneer jo netop det vi advokerer at man er under indflydelse af den
> religion der hersker.
Hvis det er den tolkning du bruger, så er også mulimerne
her i landet kulturkristne. Mener du det?
> Han er så bare ikke enig i definition som han heller ikke lægger skjul
> på er en personlig vurdering.
Han er ikke enig i den definition, der siger at bare man er født i et
land, der engang var kristent, så er man kulturkristen. Det kan jeg godt
forstå han ikke er, for så er begrebet intetsigende. Man kunne lige så
godt sige at man er kulturleverpostejspiser.
> Det kommer vel ikke bag på dig at 2 videnskabsfolk har forskellige
> positioner som de nok vil kslde det?
Hvilke andre videnskabsfolks tolkninger kan man få lov til at læse?
Er der en hammerfast definition på begrebet "kulturkristen" på samme
måde som der er med begrebet "kristen"?
| |
GB (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 07-06-06 23:05 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> wrote in
news:pan.2006.06.07.19.56.33.845273@mail.is:
> http://www.religion.dk/religionsdebatten:ktg=videnskab:aid=212451
Nu giver jeg ikke en skid for halv-islamisyten Tim Jensen.
Det jeg forstår ved en "kulturkristen" er en person, som er vokset op i en
kristen kulturgruppe, og som har et mange generationer langt tilhørsforhold
til denne kultur.
Desuden gider jeg heller ikke bøje det yderligere i neonrør for dig.
| |
Frank E. N. Stein (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 07-06-06 23:21 |
|
On Wed, 07 Jun 2006 22:05:14 +0000, GB wrote:
>> http://www.religion.dk/religionsdebatten:ktg=videnskab:aid=212451
>
> Nu giver jeg ikke en skid for halv-islamisyten Tim Jensen.
Så kom med noget bedre.
> Det jeg forstår ved en "kulturkristen" er en person, som er vokset op i en
> kristen kulturgruppe, og som har et mange generationer langt tilhørsforhold
> til denne kultur.
Altså noget der ikke siger noget om noget som helst. Hvor dejligt
meningsløst.
> Desuden gider jeg heller ikke bøje det yderligere i neonrør for dig.
Nej, det ville være slemt at begynde at argumentere.
| |
Henrik Svendsen (08-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 08-06-06 10:16 |
|
On Thu, 08 Jun 2006 00:20:34 +0200, Frank E. N. Stein skrev:
> On Wed, 07 Jun 2006 22:05:14 +0000, GB wrote:
>
>>> http://www.religion.dk/religionsdebatten:ktg=videnskab:aid=212451
>>
>> Nu giver jeg ikke en skid for halv-islamisyten Tim Jensen.
>
> Så kom med noget bedre.
>
>> Det jeg forstår ved en "kulturkristen" er en person, som er vokset op i en
>> kristen kulturgruppe, og som har et mange generationer langt tilh¸rsforhold
>> til denne kultur.
>
> Altså noget der ikke siger noget om noget som helst. Hvor dejligt
> meningsl¸st.
Nemlig - totalt meningsl¸st. Man kan kalde folk kulturkristne
uden at der er nogetsomhelst adf¿rdsm¿ssigt at pege på.
--
The power to fit in with oneÿs social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesnÿt count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood
| |
Frank E. N. Stein (08-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-06-06 17:32 |
|
On Thu, 08 Jun 2006 11:16:10 +0200, Henrik Svendsen wrote:
>>> Det jeg forstår ved en "kulturkristen" er en person, som er vokset op i en
>>> kristen kulturgruppe, og som har et mange generationer langt tilhørsforhold
>>> til denne kultur.
>>
>> Altså noget der ikke siger noget om noget som helst. Hvor dejligt
>> meningsløst.
>
> Nemlig - totalt meningsløst. Man kan kalde folk kulturkristne
> uden at der er nogetsomhelst adfærdsmæssigt at pege på.
Den eneste mening der kan være med udtrykket, er at de kristne kan lade
som om de er flere end de i virkeligheden er og dermed berettige deres
fortsatte snylteri på os andre..
| |
Frank Leegaard (08-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 08-06-06 22:22 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Thu, 08 Jun 2006 11:16:10 +0200, Henrik Svendsen wrote:
>
>>>> Det jeg forstår ved en "kulturkristen" er en person, som er vokset
>>>> op i en kristen kulturgruppe, og som har et mange generationer
>>>> langt tilhørsforhold til denne kultur.
>>>
>>> Altså noget der ikke siger noget om noget som helst. Hvor dejligt
>>> meningsløst.
>>
>> Nemlig - totalt meningsløst. Man kan kalde folk kulturkristne
>> uden at der er nogetsomhelst adfærdsmæssigt at pege på.
>
> Den eneste mening der kan være med udtrykket, er at de kristne kan
> lade som om de er flere end de i virkeligheden er og dermed berettige
> deres fortsatte snylteri på os andre..
Nå det er der jeres forbehold er.
Ser det ikke på den vis. Vil mere sige at jeres problem er at i bortser at i
syltet ind i kristen kultur. Like it or not.
Det arvelod bærer vi alle. Men hvis man bilder sig ind at man er fri af det,
behøver man jo ikke frigøre sig.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Frank E. N. Stein (08-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-06-06 23:30 |
|
On Thu, 08 Jun 2006 23:22:17 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>>>> Det jeg forstår ved en "kulturkristen" er en person, som er vokset
>>>>> op i en kristen kulturgruppe, og som har et mange generationer
>>>>> langt tilhørsforhold til denne kultur.
>>>>
>>>> Altså noget der ikke siger noget om noget som helst. Hvor dejligt
>>>> meningsløst.
>>>
>>> Nemlig - totalt meningsløst. Man kan kalde folk kulturkristne
>>> uden at der er nogetsomhelst adfærdsmæssigt at pege på.
>>
>> Den eneste mening der kan være med udtrykket, er at de kristne kan
>> lade som om de er flere end de i virkeligheden er og dermed berettige
>> deres fortsatte snylteri på os andre..
>
> Nå det er der jeres forbehold er.
Nu mener jeg ikke jeg har gjort mig fortjent til at blive omtalt i
flertal, men ja, mit ankepunkt er at blive kaldt sådan en slags
halvkristen. Det udtryk kan i gemme til folk der føler de har en
tilknytning til kristendommen.
Hvad andres forbehold er, må de selv udtale sig om.
> Ser det ikke på den vis. Vil mere sige at jeres problem er at i bortser
> at i syltet ind i kristen kultur. Like it or not.
Det er sjovt du bliver ved med at hævde det, selvom du ikke ved hvad
kristen kultur er. Du har i hvert fald stædigt nægtet at fortælle det.
| |
Frank Leegaard (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 07-06-06 21:20 |
|
GB wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
> news:im56jefgyidh.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
>
>> Jeg kan ikke komme i tanker om nogetsomhelst kristent ved mig.
>
> Nej, men derfor er du kulturkristen alligevel. Du er et produkt af en
> kristen kultur.
>
> Du behøver ikke at svare. Jeg gider ikke spilde mere krudt på dig i
> denne tråd, for du har valgt, at du ikke VIL forstå, fordi du ikke
> kan indrømme, at du ikke har forstået begrebet.
>
> EOD.
Du må forstå at begge er ikke konfirmeret - Det mener de fuldstændigt
putter dem i en osteklokke hvor ingen kristen indflydelse er nået dem.
Kristendomkundskab har HS ikke fået (kan ikke huske med monstret)
Derfor har de ikke modtaget nogen kristen påvirkning (for de kan jo ikke
have haft kammerater ejheller, siden de er sluppet
Dette er skrevet til GB og S & S behøver ikke svare.
)
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Frank E. N. Stein (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 07-06-06 22:45 |
|
On Wed, 07 Jun 2006 22:20:15 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>> Jeg kan ikke komme i tanker om nogetsomhelst kristent ved mig.
>>
>> Nej, men derfor er du kulturkristen alligevel. Du er et produkt af en
>> kristen kultur.
>>
>> Du behøver ikke at svare. Jeg gider ikke spilde mere krudt på dig i
>> denne tråd, for du har valgt, at du ikke VIL forstå, fordi du ikke
>> kan indrømme, at du ikke har forstået begrebet.
>>
>> EOD.
>
> Du må forstå at begge er ikke konfirmeret - Det mener de fuldstændigt
> putter dem i en osteklokke hvor ingen kristen indflydelse er nået dem.
> Kristendomkundskab har HS ikke fået (kan ikke huske med monstret)
>
> Derfor har de ikke modtaget nogen kristen påvirkning (for de kan jo ikke
> have haft kammerater ejheller, siden de er sluppet
Jeg kender faktisk ikke nogen mennesker der er kristne. Jeg kendte en gang
en katolik, men det holdt han op med at være, da det ikke rigtigt var
forenligt med hans livsstil. Jeg har også kendt et par muslimer, en
enkelt buddist og nogen der var medlem af en eller anden sekt hvor alting
skulle være orange. Er jeg så kulturkatolikbuddistorangesektmuslim?
Nåja, Jehovas Vidner har også været forbi min dør et par gange. Kan vi
så ikke bare være enige om at vi alle er kultur*'er?
> Dette er skrevet til GB og S & S behøver ikke svare.
Når man omtaler folk, så må man forvente at de svarer igen.
| |
Carl Alex Friis Niel~ (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 07-06-06 23:36 |
|
Frank E. N. Stein skrev i meddelelsen ...
>Jeg kender faktisk ikke nogen mennesker der er kristne.
Ret underligt når nu langt størstedelen af befolkningen er medlemmer
af folkekirken og som sådan frivilligt betaler for udbredelsen af den
kristne tro.
Mange holder det nok for sig selv, da man her i landet hyppigt forhånes
for sin tro vis man bekender sig som kristen.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Frank E. N. Stein (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 07-06-06 23:47 |
|
On Thu, 08 Jun 2006 00:35:48 +0200, Carl Alex Friis Nielsen wrote:
>>Jeg kender faktisk ikke nogen mennesker der er kristne.
>
> Ret underligt når nu langt størstedelen af befolkningen er medlemmer
> af folkekirken og som sådan frivilligt betaler for udbredelsen af den
> kristne tro.
Det er vel ikke mere underligt end at en hel masse mennesker i årevis,
helt frivilligt, betalte til Socialdemokratiets partikasse og det selvom
de aldrig kunne finde på at stemme på partiet.
> Mange holder det nok for sig selv, da man her i landet hyppigt forhånes
> for sin tro vis man bekender sig som kristen.
De kristne forhåner altså dem selv?
| |
Carl Alex Friis Niel~ (08-06-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 08-06-06 19:02 |
|
Frank E. N. Stein skrev i meddelelsen ...
>On Thu, 08 Jun 2006 00:35:48 +0200, Carl Alex Friis Nielsen wrote:
>
>>>Jeg kender faktisk ikke nogen mennesker der er kristne.
>>
>> Ret underligt når nu langt størstedelen af befolkningen er medlemmer
>> af folkekirken og som sådan frivilligt betaler for udbredelsen af den
>> kristne tro.
>
>Det er vel ikke mere underligt end at en hel masse mennesker i årevis,
>helt frivilligt, betalte til Socialdemokratiets partikasse og det selvom
>de aldrig kunne finde på at stemme på partiet.
Frivilligt ?
HAH - på samme måde som det er frivilligt at aflevere din tegnebog til
en desparat narkoman med et oversavet haglgevær ?
Jeg går ud fra det er fagforeningernes partistøtte du taler om ?
>> Mange holder det nok for sig selv, da man her i landet hyppigt forhånes
>> for sin tro vis man bekender sig som kristen.
>
>De kristne forhåner altså dem selv?
Det har jeg på ingen måde sagt - alene i dette forum er der flere som meget
aktivt forhåner kristne, hvoraf samtlige dem som har tilkendegivet nogen tro
hævder de er ateister.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Frank E. N. Stein (08-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 08-06-06 19:21 |
|
On Thu, 08 Jun 2006 20:01:49 +0200, Carl Alex Friis Nielsen wrote:
>>>>Jeg kender faktisk ikke nogen mennesker der er kristne.
>>>
>>> Ret underligt når nu langt størstedelen af befolkningen er medlemmer
>>> af folkekirken og som sådan frivilligt betaler for udbredelsen af den
>>> kristne tro.
>>
>>Det er vel ikke mere underligt end at en hel masse mennesker i årevis,
>>helt frivilligt, betalte til Socialdemokratiets partikasse og det selvom
>>de aldrig kunne finde på at stemme på partiet.
>
> Frivilligt ?
Ja, frivilligt.
> HAH - på samme måde som det er frivilligt at aflevere din tegnebog til
> en desparat narkoman med et oversavet haglgevær ?
Næh, frivilligt på samme måde som at at smide nogen penge til en tigger.
> Jeg går ud fra det er fagforeningernes partistøtte du taler om ?
Ja.
>>> Mange holder det nok for sig selv, da man her i landet hyppigt forhånes
>>> for sin tro vis man bekender sig som kristen.
>>
>>De kristne forhåner altså dem selv?
>
> Det har jeg på ingen måde sagt
Hvis langt størstedelen af befolkningen skulle være kristne, så ville
der jo ikke være mange tilbage til at håne de kristne - altså andet end
de kristne selv. Det er da helt åbenlyst rigtigt.
> - alene i dette forum er der flere som meget
> aktivt forhåner kristne,
Hvem dog og er det flere eller færre end der håner muslimer?
> hvoraf samtlige dem som har tilkendegivet nogen tro
> hævder de er ateister.
Ateisme er ikke en tro.
| |
Frank Leegaard (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 07-06-06 23:36 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Wed, 07 Jun 2006 22:20:15 +0200, Frank Leegaard wrote:
>
>>>> Jeg kan ikke komme i tanker om nogetsomhelst kristent ved mig.
>>>
>>> Nej, men derfor er du kulturkristen alligevel. Du er et produkt af
>>> en kristen kultur.
>>>
>>> Du behøver ikke at svare. Jeg gider ikke spilde mere krudt på dig i
>>> denne tråd, for du har valgt, at du ikke VIL forstå, fordi du ikke
>>> kan indrømme, at du ikke har forstået begrebet.
>>>
>>> EOD.
>>
>> Du må forstå at begge er ikke konfirmeret - Det mener de
>> fuldstændigt putter dem i en osteklokke hvor ingen kristen
>> indflydelse er nået dem. Kristendomkundskab har HS ikke fået (kan
>> ikke huske med monstret)
>>
>> Derfor har de ikke modtaget nogen kristen påvirkning (for de kan jo
>> ikke have haft kammerater ejheller, siden de er sluppet
>
> Jeg kender faktisk ikke nogen mennesker der er kristne. Jeg kendte en
> gang en katolik, men det holdt han op med at være, da det ikke
> rigtigt var forenligt med hans livsstil. Jeg har også kendt et par
> muslimer, en enkelt buddist og nogen der var medlem af en eller anden
> sekt hvor alting skulle være orange. Er jeg så
> kulturkatolikbuddistorangesektmuslim?
> Nåja, Jehovas Vidner har også været forbi min dør et par gange. Kan vi
> så ikke bare være enige om at vi alle er kultur*'er?
>
>> Dette er skrevet til GB og S & S behøver ikke svare.
>
> Når man omtaler folk, så må man forvente at de svarer igen.
Selvfølgelig er det din fulde ret - du behøvede bare ikke
Jamen .. så tager jeg det i mig - du er opvokset i skoleklasse med lutter
ateister og har ingen kollegeer haft der havde kristen opdragelse .Ejheller
spillet fodbold eller dyrket anden social omgang med folk med kristen
opdragelse
.. Sorry .. (sorry endnu engang)
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
GB (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 07-06-06 23:07 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in news:44873502$0
$38639$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
> Du må forstå at begge er ikke konfirmeret - Det mener de fuldstændigt
> putter dem i en osteklokke hvor ingen kristen indflydelse er nået dem.
> Kristendomkundskab har HS ikke fået (kan ikke huske med monstret)
De fortsætter udelukkende, fordi de synes, at det har underholdningsværdi.
Jeg gider ikke være med mere, og må derfor fremover henvise til Casper
Christensen etc.
| |
Frank Leegaard (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 07-06-06 23:38 |
|
GB wrote:
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in
> news:44873502$0 $38639$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>> Du må forstå at begge er ikke konfirmeret - Det mener de
>> fuldstændigt putter dem i en osteklokke hvor ingen kristen
>> indflydelse er nået dem. Kristendomkundskab har HS ikke fået (kan
>> ikke huske med monstret)
>
> De fortsætter udelukkende, fordi de synes, at det har
> underholdningsværdi. Jeg gider ikke være med mere, og må derfor
> fremover henvise til Casper Christensen etc.
Jeg havde skam givet op forlængst. Men så kom i ind over og jeg fik lige 2
minutters luft igen.
Men jeg har også måttet undskylde .. 
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
GB (08-06-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 08-06-06 01:32 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in
news:44875538$0$38674$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
> Jeg havde skam givet op forlængst. Men så kom i ind over og jeg fik
> lige 2 minutters luft igen.
Henrik har lige fået en k6 i Xnews herfra. Han er spild af liv, tid og
båndbredde.
| |
N/A (08-06-2006)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 08-06-06 22:27 |
|
| |
Frank Leegaard (08-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 08-06-06 22:27 |
|
GB wrote:
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in
> news:44875538$0$38674$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>> Jeg havde skam givet op forlængst. Men så kom i ind over og jeg fik
>> lige 2 minutters luft igen.
>
> Henrik har lige fået en k6 i Xnews herfra. Han er spild af liv, tid og
> båndbredde.
Troede det var K9=hørende til hunderacen.
Gør en en del, men er ellers hovedsaglig angstbider ...
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt
| |
Henrik Svendsen (08-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 08-06-06 00:17 |
|
On Wed, 7 Jun 2006 22:27:05 +0200, Frank Leegaard skrev:
> Frank E. N. Stein wrote:
>> On Wed, 07 Jun 2006 19:12:01 +0000, GB wrote:
>>
>>>> Jeg kan ikke komme i tanker om nogetsomhelst kristent ved mig.
>>>
>>> Nej, men derfor er du kulturkristen alligevel. Du er et produkt af en
>>> kristen kultur.
>>>
>>> Du behøver ikke at svare. Jeg gider ikke spilde mere krudt på dig i
>>> denne tråd, for du har valgt, at du ikke VIL forstå, fordi du ikke
>>> kan indrømme, at du ikke har forstået begrebet.
>>
>> Prøv at læse denne artikel:
>> http://www.religion.dk/religionsdebatten:ktg=videnskab:aid=212451
>>
>> Lad os så bagefter høre hvad du forstår ved begrebet "kulturkristen".
>
> Han meneer jo netop det vi advokerer at man er under indflydelse af den
> religion der hersker.
>
> Han er så bare ikke enig i definition som han heller ikke lægger skjul på er
> en personlig vurdering.
Ligesom din vurdering er. En dybt personlig vurdering, som du
tillader dig at gøre store ophævelser over, at jeg ikke bare
tilslutter mig. Strange ...
--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.
| |
Peter Bjørn Perlsø (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 03-06-06 23:21 |
|
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> On Sat, 3 Jun 2006 11:31:33 +0200, Per Rønne skrev:
>
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >> Peg på en eneste ting ved min person, der viser, at jeg skulle være
> >> kulturkristen
> >
> > Holder du jul?
>
> Ja - jul. Ikke kristmesse. Der er absolut intet kristent ved
> min jul. Ingen hyldestsange til Jesus. Masser af kravlenisser,
> julebukke osv, ingen stjerne på toppen af træet ingen
> englefigurer. Masser af mad - ingen bordbøn - intet
> kirkebesøg. En rigtig hedensk dansk jul. Jul er jo en
> førkristen ting her til lands.
Helt enig.
Min jul går ud på at være sammen med familien (og nogle gange tiltuske
sig lidt materielle værdier :D ), garne med kravlenisser, men nu har nu
stjerne på træet og synger gerne et par salmer for de ældre i familiens
skyld.
>
> > Fik du julegaver som barn, gik i rundt om juletræet?
>
> Jep, vi fik gaver efter vi havde taget turen rundt om det
> hedenske juletræ nogen gange - og vi sang aldrig hyldestsange
> til Jesus. Ingen "et barn er født i Betlehem" - ingen "dejlig
> er den himmel blå". Men f.eks. "højt fra træets grønne top"
> gik an, den har jo ikke et gran af kristendom i sig og så har
> den et smukt vers om en, der hedder Henrik.
LOL! :D
>
> > Giver du dine børn julegaver, hvis du har nogen?
>
> Jeg har masser af gaver og masser af børn.
>
> > Eller er det bare en
> > gemen hverdag, som du gerne tjener lidt ekstra på som tankpasser?
>
> Jeg har faktisk taget en del julevagter, nu jeg tænker over
> det - før jeg fik børn. Ikke på en tankstation ganske vist men
> på plejehjem - hvor jeg naturligvis har ladet de af de gamle,
> der gik op i det med Jesus have alt det sjov, de nu kunne have
> med det. Det var nu heller ikke mange. Måske fordi det var i
> København. Folk var ret ligeglade med jesusdelen.
>
>
> --
> Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
> hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
> respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
> et sekulært demokrati. - Flemming Rose
Godt citat.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ - http://www.scholarsfor911truth.org/
| |
Peter Bjørn Perlsø (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 03-06-06 23:21 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
> > Peg på en eneste ting ved min person, der viser, at jeg skulle være
> > kulturkristen
>
> Holder du jul? Fik du julegaver som barn, gik i rundt om juletræet?
>
> Giver du dine børn julegaver, hvis du har nogen? Eller er det bare en
> gemen hverdag, som du gerne tjener lidt ekstra på som tankpasser?
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Nu er Jul jo oprindelig en hedensk fest, og der står i bibelen at de
hedninge der pynter deres træer med guld og sølv er nogle værre nogen.
Så selvom Julen i kirkelig forstand har noget med Jesu fødsel at gøre,
så behøver man sku ikek være kristen for at holde jul.
Selv folk I DAS, som jeg er medlem af, holder da også jul, de går bare
ikke i kirke, men nøjes med at nyde en fredelig aften med familien, og
så kan det også være der falder lidt gaver af... :)
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ - http://www.scholarsfor911truth.org/
| |
Per Rønne (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-06-06 11:13 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> > > Peg på en eneste ting ved min person, der viser, at jeg skulle være
> > > kulturkristen
> >
> > Holder du jul? Fik du julegaver som barn, gik i rundt om juletræet?
> >
> > Giver du dine børn julegaver, hvis du har nogen? Eller er det bare en
> > gemen hverdag, som du gerne tjener lidt ekstra på som tankpasser?
> Nu er Jul jo oprindelig en hedensk fest,
For Sol Invictus, en fest der kun kunne »besejres« ved at gøre den til
en kristen fest.
> og der står i bibelen at de hedninge der pynter deres træer med guld og
> sølv er nogle værre nogen.
Den skal du vist længere ud på landet med.
> Så selvom Julen i kirkelig forstand har noget med Jesu fødsel at gøre,
> så behøver man sku ikek være kristen for at holde jul.
Nej, men holder man jul afslører man i det mindste kulturkristne træk i
sig.
> Selv folk I DAS, som jeg er medlem af, holder da også jul, de går bare
> ikke i kirke, men nøjes med at nyde en fredelig aften med familien, og
> så kan det også være der falder lidt gaver af... :)
Hvilket jo netop er fordi de er KULTURkristne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peter Bjørn Perlsø (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 07-06-06 13:04 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> > >
> > > > Peg på en eneste ting ved min person, der viser, at jeg skulle være
> > > > kulturkristen
> > >
> > > Holder du jul? Fik du julegaver som barn, gik i rundt om juletræet?
> > >
> > > Giver du dine børn julegaver, hvis du har nogen? Eller er det bare en
> > > gemen hverdag, som du gerne tjener lidt ekstra på som tankpasser?
>
> > Nu er Jul jo oprindelig en hedensk fest,
>
> For Sol Invictus, en fest der kun kunne »besejres« ved at gøre den til
> en kristen fest.
>
> > og der står i bibelen at de hedninge der pynter deres træer med guld og
> > sølv er nogle værre nogen.
>
> Den skal du vist længere ud på landet med.
Du kan vist ikke din bibel; PER:
"The word 'Christmas' does not exist in the Bible. The Bible has closed
lips on the entire feast of Christmas, with one exception, the
decoration of a tree. The Bible itself criticizes the decoration of the
(Christmas) trees:
"The customs of the people are worthless, they cut a tree out of the
forest, and a craftsman shapes it with his chisel, they adore it with
silver and gold, they fasten it with hammer and nails so it will not
totter" (Jeremiah 10-3,4)."
>
> > Så selvom Julen i kirkelig forstand har noget med Jesu fødsel at gøre,
> > så behøver man sku ikek være kristen for at holde jul.
>
> Nej, men holder man jul afslører man i det mindste kulturkristne træk i
> sig.
Og jeg benægter ikke at jeg, selv som atist kan være påvirket af
kristendommen, dvs. være kulturkristen.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://liberterran.org
| |
Per Rønne (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-06-06 14:30 |
|
Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > >
> > > > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> > > >
> > > > > Peg på en eneste ting ved min person, der viser, at jeg skulle være
> > > > > kulturkristen
> > > >
> > > > Holder du jul? Fik du julegaver som barn, gik i rundt om juletræet?
> > > >
> > > > Giver du dine børn julegaver, hvis du har nogen? Eller er det bare en
> > > > gemen hverdag, som du gerne tjener lidt ekstra på som tankpasser?
> >
> > > Nu er Jul jo oprindelig en hedensk fest,
> >
> > For Sol Invictus, en fest der kun kunne »besejres« ved at gøre den til
> > en kristen fest.
> >
> > > og der står i bibelen at de hedninge der pynter deres træer med guld og
> > > sølv er nogle værre nogen.
> >
> > Den skal du vist længere ud på landet med.
>
> Du kan vist ikke din bibel; PER:
>
> "The word 'Christmas' does not exist in the Bible. The Bible has closed
> lips on the entire feast of Christmas, with one exception, the
> decoration of a tree. The Bible itself criticizes the decoration of the
> (Christmas) trees:
>
> "The customs of the people are worthless, they cut a tree out of the
> forest, and a craftsman shapes it with his chisel, they adore it with
> silver and gold, they fasten it with hammer and nails so it will not
> totter" (Jeremiah 10-3,4)."
Hvorfor så ikke tage den danske udgave:
< http://www.bibelselskabet.dk/danbib/web/bibelen.htm>
Den levende Gud over for de døde gudebilleder
v1 Hør det ord, som Herren taler til jer, Israels hus:
v2 Dette siger Herren:
Lær ikke af folkene,
frygt ikke himmeltegnene;
dem frygter folkene,
v3 men folkenes skikke er tomme!
De fælder et træ i skoven,
håndværkeren bearbejder det med øksen,
v4 han smykker det med sølv og guld,
han fæstner det med søm og hammer,
så det ikke vakler.
v5 Gudebillederne er som fugleskræmsler i en melonmark,
de kan ikke tale,
de skal bæres, de kan ikke gå.
Frygt ikke for dem, de kan ikke gøre ondt,
men de kan heller ikke gøre godt.
v6 Der er ingen som du, Herre,
stor er du,
stort er dit navn i styrke.
v7 Hvem må ikke frygte dig,
du folkenes konge,
det er din ret!
Blandt alle folkenes vismænd
og blandt alle deres konger er der ingen som du.
v8 Alle som én er tåber og dårer,
deres belæring er tom, de er kun træ,
v9 beklædt med sølv,
bragt hjem fra Tarshish,
og med guld fra Ufaz,
et stykke håndværk, guldsmedeværk
klædt i purpur, blåt og rødt,
alt sammen dygtigt arbejde.
v10 Men Herren er den sande Gud,
han er den levende Gud og den evige konge;
for hans vrede skælver jorden,
og folkene kan ikke udholde hans harme.
v11 Sådan skal I sige til dem: »De guder, der ikke skabte himlen og
jorden, skal udryddes fra jorden og under himlen.«
v12 I sin kraft skabte han jorden,
i sin visdom grundlagde han verden,
i sin indsigt spændte han himlen ud.
v13 Når han tordner, bruser vandene i himlen,
og han samler skyer fra jordens ender;
han skaber lyn sammen med regn
og slipper stormen løs fra forrådskamrene.
v14 Det menneske, der ikke ved det, er en tåbe.
Enhver guldsmed får skam af sine gudebilleder,
for det, han støber, er løgn; der er ikke ånd i dem.
v15 De er kun tomt blændværk,
de går til grunde, når straffen kommer.
v16 Han, som er Jakobs lod, er ikke som de,
for han er altings skaber,
Israel er den stamme, han ejer,
Hærskarers Herre er hans navn.
==
Ja, Gamle Testamente, og det drejer sig om »afguder«.
> > > Så selvom Julen i kirkelig forstand har noget med Jesu fødsel at gøre,
> > > så behøver man sku ikek være kristen for at holde jul.
> >
> > Nej, men holder man jul afslører man i det mindste kulturkristne træk i
> > sig.
>
> Og jeg benægter ikke at jeg, selv som atist
Ja, der mangler vist en vokal. U eller e?
> kan være påvirket af ristendommen, dvs. være kulturkristen.
Ja, men du hedder heller ikke Henrik Svendsen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Frank Leegaard (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 03-06-06 11:26 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> On Sat, 3 Jun 2006 04:41:33 +0200, Frank Leegaard skrev:
>
>> Henrik Svendsen wrote:
>>> On 02 Jun 2006 16:15:25 GMT, GB skrev:
>>>
>>>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
>>>> news:x503vtyf2lub.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
>>>>
>>>>> Du våser Georg. Bare fordi en muhamedaner eller en jøde eller
>>>>> en ateist vokser op i Danmark, bliver vedkommende ikke dit
>>>>> forvrøvlede 'kulturkristen'. Eller det vil du måske hævde?
>>>>
>>>> Var dine forældre da muhamedanere eller jøder?
>>>
>>> De var ateister. Jeg modtog ikke kristendomsundervisning. Jeg
>>> gik ikke i kirke. Jeg blev ikke konfirmeret. Som noget af det
>>> første lærte jeg, at biblen (og alle andre "hellige" bøger om
>>> tegneserieguder) var det rene fup.
>>
>> Nej - så er du ikke hjemmefra gjort kulturkristen. Det øvrige
>> samfunds normer og regler har så gjort din kulturkristen.
>
> I din fantasi. Peg på en eneste ting ved min person, der
> viser, at jeg skulle være kulturkristen - det kan du ikkke. Du
> fantaserer bare. Hvor gammel er du egentlig?
>
>> Samtidigt forstår jeg bedre dine udfald mod konfirmationen. Du er jo
>> en stakkel der allerede i 2-2-4 (eller hvornår det nu var man har
>> det) klasse skulle fritages kristendomsundervisningen sammen med
>> sektfolkene og muslimerne.
>
> Jeg var skam gammel nok til selv at sige fra. Skolen
> (Rahbekskolen) accepterede det uden videre.
>
>> Det har givet ikke været let at forsvare overfor kammeraterne.
>
> ??? Der var da ingen som stillede et eneste spørgsmål til min
> måde at få en ugentlig fritime på - de andre havde bare ikke
> modet til at lave samme nummer. Klassens jøde fik sig også
> fritimer på den måde. Muhamedanere var der ingen af.
>
> Hvad giver dig dog den besynderlige forestilling, at man
> skulle forsvare nogetsomhelst i den anledning overfor
> kammeraterne?
Nej .. De har vel været ligeglad stort set. Jeg oplever dog sjældent børn i
den alder være moden til at sige fra, så den med at de andre ikke havde
modet, skal du længere ud på landet med. Næe .. du var en stakkels
indoktrineret knægt der gjorde dyd af nødvendigheden. Selvfølgelig havde
skolen da ingen problemer med at du skulle fritages. Det er da dig
efterføgende der har fået problemer i forhold til os gennemsnitdanskere der
fulgte kristendomkundkskab og - nok ukritisk - lod os konfirmere.
Men at sige at det var et bevidst valg fra din side af, forkommer mig som
være en STOR stor efterrationaliseret løgn.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
T.Liljeberg (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 03-06-06 20:09 |
|
On Sat, 3 Jun 2006 12:26:13 +0200, in dk.politik "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>> Hvad giver dig dog den besynderlige forestilling, at man
>> skulle forsvare nogetsomhelst i den anledning overfor
>> kammeraterne?
>
>Nej .. De har vel været ligeglad stort set. Jeg oplever dog sjældent børn i
>den alder være moden til at sige fra, så den med at de andre ikke havde
>modet, skal du længere ud på landet med. Næe .. du var en stakkels
>indoktrineret knægt der gjorde dyd af nødvendigheden. Selvfølgelig havde
>skolen da ingen problemer med at du skulle fritages. Det er da dig
>efterføgende der har fået problemer i forhold til os gennemsnitdanskere der
>fulgte kristendomkundkskab og - nok ukritisk - lod os konfirmere.
>Men at sige at det var et bevidst valg fra din side af, forkommer mig som
>være en STOR stor efterrationaliseret løgn.
Hvorfor er Svendsens ikke-konfirmationshistorie så svær at tro på? Den
ligner min temmlig meget.
Jeg valgte selv, at det her konformationshalløj kunne jeg ikke se
meget mening i. Vi var to i min skole, der valgte fra det pågældende
år. Som jeg husker det, så blev de fleste konfirmeret
fordi....fordi... det gjorde man. Uden at tænke over hvorfor eller
hvad det egentlig betød.
| |
Frank Leegaard (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 03-06-06 21:10 |
|
T.Liljeberg wrote:
> On Sat, 3 Jun 2006 12:26:13 +0200, in dk.politik "Frank Leegaard"
> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>> Hvad giver dig dog den besynderlige forestilling, at man
>>> skulle forsvare nogetsomhelst i den anledning overfor
>>> kammeraterne?
>>
>> Nej .. De har vel været ligeglad stort set. Jeg oplever dog sjældent
>> børn i den alder være moden til at sige fra, så den med at de andre
>> ikke havde modet, skal du længere ud på landet med. Næe .. du var en
>> stakkels indoktrineret knægt der gjorde dyd af nødvendigheden.
>> Selvfølgelig havde skolen da ingen problemer med at du skulle
>> fritages. Det er da dig efterføgende der har fået problemer i
>> forhold til os gennemsnitdanskere der fulgte kristendomkundkskab og
>> - nok ukritisk - lod os konfirmere.
>> Men at sige at det var et bevidst valg fra din side af, forkommer
>> mig som være en STOR stor efterrationaliseret løgn.
>
> Hvorfor er Svendsens ikke-konfirmationshistorie så svær at tro på? Den
> ligner min temmlig meget.
> Jeg valgte selv, at det her konformationshalløj kunne jeg ikke se
> meget mening i. Vi var to i min skole, der valgte fra det pågældende
> år. Som jeg husker det, så blev de fleste konfirmeret
> fordi....fordi... det gjorde man. Uden at tænke over hvorfor eller
> hvad det egentlig betød.
Den har jeg ikke spor svært ved at forstå. Det jeg sætter tivivl ved er
hvorvidt Svendsen selv har valgt kristendomkundskab fra, som jo sker i langt
tidligere alder. Her vil jeg påstå at det er forældre der har taget
beslutningen.
En anden faktor er årstallet - Nonfirmation er jo blevet langt mere udbredt
i senere år.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-06-06 21:17 |
|
On Sat, 03 Jun 2006 22:10:15 +0200, Frank Leegaard wrote:
>> Hvorfor er Svendsens ikke-konfirmationshistorie så svær at tro på? Den
>> ligner min temmlig meget.
>> Jeg valgte selv, at det her konformationshalløj kunne jeg ikke se
>> meget mening i. Vi var to i min skole, der valgte fra det pågældende
>> år. Som jeg husker det, så blev de fleste konfirmeret
>> fordi....fordi... det gjorde man. Uden at tænke over hvorfor eller
>> hvad det egentlig betød.
>
> Den har jeg ikke spor svært ved at forstå. Det jeg sætter tivivl ved er
> hvorvidt Svendsen selv har valgt kristendomkundskab fra, som jo sker i langt
> tidligere alder. Her vil jeg påstå at det er forældre der har taget
> beslutningen.
Hvorfor tvivler du på at børn af egen vilje kan fravælge noget de ikke
finder interessant?
Hvis muligheden var der, er jeg overbevist om at der var et større antal
børn, der ville fravælge fx fysik.
| |
Frank Leegaard (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 03-06-06 21:44 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Sat, 03 Jun 2006 22:10:15 +0200, Frank Leegaard wrote:
>
>>> Hvorfor er Svendsens ikke-konfirmationshistorie så svær at tro på?
>>> Den ligner min temmlig meget.
>>> Jeg valgte selv, at det her konformationshalløj kunne jeg ikke se
>>> meget mening i. Vi var to i min skole, der valgte fra det pågældende
>>> år. Som jeg husker det, så blev de fleste konfirmeret
>>> fordi....fordi... det gjorde man. Uden at tænke over hvorfor eller
>>> hvad det egentlig betød.
>>
>> Den har jeg ikke spor svært ved at forstå. Det jeg sætter tivivl ved
>> er hvorvidt Svendsen selv har valgt kristendomkundskab fra, som jo
>> sker i langt tidligere alder. Her vil jeg påstå at det er forældre
>> der har taget beslutningen.
>
> Hvorfor tvivler du på at børn af egen vilje kan fravælge noget de ikke
> finder interessant?
> Hvis muligheden var der, er jeg overbevist om at der var et større
> antal børn, der ville fravælge fx fysik.
jada .. eller helt at gå i skole?
Det min pointe er, at børn som udgangspunkt er sociale. Hvis 22 af klassens
24 elever skal have fysik, er chancen stor for at de sidste 2 af egen vilje
også vil.
1-2-3 klasses elever har ikke det fornødne indblik til selv at træffe det
valg at melde sig ud af fællesskabet i så tidlig en alder. Det er jo det der
sker ved ikke at få kristendomskundskab.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-06-06 22:05 |
|
On Sat, 03 Jun 2006 22:43:31 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>> Den har jeg ikke spor svært ved at forstå. Det jeg sætter tivivl ved
>>> er hvorvidt Svendsen selv har valgt kristendomkundskab fra, som jo
>>> sker i langt tidligere alder. Her vil jeg påstå at det er forældre
>>> der har taget beslutningen.
>>
>> Hvorfor tvivler du på at børn af egen vilje kan fravælge noget de ikke
>> finder interessant?
>> Hvis muligheden var der, er jeg overbevist om at der var et større
>> antal børn, der ville fravælge fx fysik.
>
> jada .. eller helt at gå i skole?
Sikkert også det.
> Det min pointe er, at børn som udgangspunkt er sociale. Hvis 22 af klassens
> 24 elever skal have fysik, er chancen stor for at de sidste 2 af egen vilje
> også vil.
Derfor er der aldrig børn der pjækker, eller?
> 1-2-3 klasses elever har ikke det fornødne indblik til selv at træffe det
> valg at melde sig ud af fællesskabet i så tidlig en alder. Det er jo det der
> sker ved ikke at få kristendomskundskab.
Nu er skolen andet end kristendomskundskab, så der er masser af
fællesskab tilbage.
| |
Frank Leegaard (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 03-06-06 22:17 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Sat, 03 Jun 2006 22:43:31 +0200, Frank Leegaard wrote:
>
>>>> Den har jeg ikke spor svært ved at forstå. Det jeg sætter tivivl
>>>> ved er hvorvidt Svendsen selv har valgt kristendomkundskab fra,
>>>> som jo sker i langt tidligere alder. Her vil jeg påstå at det er
>>>> forældre der har taget beslutningen.
>>>
>>> Hvorfor tvivler du på at børn af egen vilje kan fravælge noget de
>>> ikke finder interessant?
>>> Hvis muligheden var der, er jeg overbevist om at der var et større
>>> antal børn, der ville fravælge fx fysik.
>>
>> jada .. eller helt at gå i skole?
>
> Sikkert også det.
>
>> Det min pointe er, at børn som udgangspunkt er sociale. Hvis 22 af
>> klassens 24 elever skal have fysik, er chancen stor for at de sidste
>> 2 af egen vilje også vil.
>
> Derfor er der aldrig børn der pjækker, eller?
Sjældent da i 1 klasse som det er tale om her.
>
>> 1-2-3 klasses elever har ikke det fornødne indblik til selv at
>> træffe det valg at melde sig ud af fællesskabet i så tidlig en
>> alder. Det er jo det der sker ved ikke at få kristendomskundskab.
>
> Nu er skolen andet end kristendomskundskab, så der er masser af
> fællesskab tilbage.
Som jeg klart husker det fra de første årgange var kristendomskundskab et af
de gode fag.Masser af gode historier og fortællinger. Hvis andre har haft
dem og fandt dem dødssyge gad jeg nok høre det.
Og så bortser du at fritagelse ikke lige er noget at lille Per på 7 år selv
kan ordne med skoleinspektøren.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-06-06 23:38 |
|
On Sat, 03 Jun 2006 23:17:21 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>> Det min pointe er, at børn som udgangspunkt er sociale. Hvis 22 af
>>> klassens 24 elever skal have fysik, er chancen stor for at de sidste
>>> 2 af egen vilje også vil.
>>
>> Derfor er der aldrig børn der pjækker, eller?
>
> Sjældent da i 1 klasse som det er tale om her.
Tjae, der havde vi historie i stedet for kristensdomskundskab. Der blev
ikke undervist i kristendom på "min" skole dengang i de glade
halvfjerdsere. Bønderne i 1800-tallet og fagbevægelsens fremkomst blev
vi dog helt godt indsat i.
Bortset fra det, ihvilken klasse ophører så fællesskabsfølelsen for
børnene?
>>> 1-2-3 klasses elever har ikke det fornødne indblik til selv at
>>> træffe det valg at melde sig ud af fællesskabet i så tidlig en
>>> alder. Det er jo det der sker ved ikke at få kristendomskundskab.
>>
>> Nu er skolen andet end kristendomskundskab, så der er masser af
>> fællesskab tilbage.
>
> Som jeg klart husker det fra de første årgange var kristendomskundskab et af
> de gode fag.Masser af gode historier og fortællinger. Hvis andre har haft
> dem og fandt dem dødssyge gad jeg nok høre det.
Nu ved vi andre jo ikke hvilke historier og fortællinger du har hørt, så
det er lidt svært at svare på.
> Og så bortser du at fritagelse ikke lige er noget at lille Per på 7
> år selv kan ordne med skoleinspektøren.
Nej, det ser jeg ikke bort fra, men jeg havde ikke kristendomskundskab.
Det havde min lillesøster til gengæld. Mine forældre havde ikke skiftet
holdning til kristendom i mellemtiden.
| |
Frank Leegaard (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 04-06-06 10:37 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Sat, 03 Jun 2006 23:17:21 +0200, Frank Leegaard wrote:
>
>>>> Det min pointe er, at børn som udgangspunkt er sociale. Hvis 22 af
>>>> klassens 24 elever skal have fysik, er chancen stor for at de
>>>> sidste 2 af egen vilje også vil.
>>>
>>> Derfor er der aldrig børn der pjækker, eller?
>>
>> Sjældent da i 1 klasse som det er tale om her.
>
> Tjae, der havde vi historie i stedet for kristensdomskundskab. Der
> blev ikke undervist i kristendom på "min" skole dengang i de glade
> halvfjerdsere. Bønderne i 1800-tallet og fagbevægelsens fremkomst blev
> vi dog helt godt indsat i.
>
> Bortset fra det, ihvilken klasse ophører så fællesskabsfølelsen for
> børnene?
>
>>>> 1-2-3 klasses elever har ikke det fornødne indblik til selv at
>>>> træffe det valg at melde sig ud af fællesskabet i så tidlig en
>>>> alder. Det er jo det der sker ved ikke at få kristendomskundskab.
>>>
>>> Nu er skolen andet end kristendomskundskab, så der er masser af
>>> fællesskab tilbage.
>>
>> Som jeg klart husker det fra de første årgange var
>> kristendomskundskab et af de gode fag.Masser af gode historier og
>> fortællinger. Hvis andre har haft dem og fandt dem dødssyge gad jeg
>> nok høre det.
>
> Nu ved vi andre jo ikke hvilke historier og fortællinger du har hørt,
> så det er lidt svært at svare på.
Nu gik spørgsmålet på om nogen fandt historierne dødssyge og ikke dine
forsøg på afsporing.
>
>> Og så bortser du at fritagelse ikke lige er noget at lille Per på 7
>> år selv kan ordne med skoleinspektøren.
>
> Nej, det ser jeg ikke bort fra, men jeg havde ikke
> kristendomskundskab. Det havde min lillesøster til gengæld. Mine
> forældre havde ikke skiftet holdning til kristendom i mellemtiden.
Argumentet er ikke validt eftersom fritagelse er en aktiv handling og
medvirken er en passiv. Din søster har jo bare fulgt flokken.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-06 11:00 |
|
On Sun, 04 Jun 2006 11:37:22 +0200, Frank Leegaard wrote:
>> Nu ved vi andre jo ikke hvilke historier og fortællinger du har hørt,
>> så det er lidt svært at svare på.
>
> Nu gik spørgsmålet på om nogen fandt historierne dødssyge og ikke dine
> forsøg på afsporing.
Jamen, hvordan i al verden skulle jeg vide om nogen fandt historierne
dødsyge? Hvordan skulle nogen andre end dine klassekammerater vide det?
>>> Og så bortser du at fritagelse ikke lige er noget at lille Per på 7
>>> år selv kan ordne med skoleinspektøren.
>>
>> Nej, det ser jeg ikke bort fra, men jeg havde ikke
>> kristendomskundskab. Det havde min lillesøster til gengæld. Mine
>> forældre havde ikke skiftet holdning til kristendom i mellemtiden.
>
> Argumentet er ikke validt eftersom fritagelse er en aktiv handling og
> medvirken er en passiv. Din søster har jo bare fulgt flokken.
Det vi sige at min søster har fulgt flokken og det har jeg ikke. En af os
har altså gjort det du siger børn ikke kan.
| |
Frank Leegaard (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 04-06-06 11:31 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Sun, 04 Jun 2006 11:37:22 +0200, Frank Leegaard wrote:
>
>>> Nu ved vi andre jo ikke hvilke historier og fortællinger du har
>>> hørt, så det er lidt svært at svare på.
>>
>> Nu gik spørgsmålet på om nogen fandt historierne dødssyge og ikke
>> dine forsøg på afsporing.
>
> Jamen, hvordan i al verden skulle jeg vide om nogen fandt historierne
> dødsyge? Hvordan skulle nogen andre end dine klassekammerater vide
> det?
Nu ved jeg godt at du skal tale med om noget du ikke ved en pind om -
historierne var jo sjovt nok de samme - de kom fra biblen....
Tror da ikke at din skole eller andre læste højt af koranen de tidlige
klasser ..
>
>>>> Og så bortser du at fritagelse ikke lige er noget at lille Per på 7
>>>> år selv kan ordne med skoleinspektøren.
>>>
>>> Nej, det ser jeg ikke bort fra, men jeg havde ikke
>>> kristendomskundskab. Det havde min lillesøster til gengæld. Mine
>>> forældre havde ikke skiftet holdning til kristendom i mellemtiden.
>>
>> Argumentet er ikke validt eftersom fritagelse er en aktiv handling og
>> medvirken er en passiv. Din søster har jo bare fulgt flokken.
>
> Det vi sige at min søster har fulgt flokken og det har jeg ikke. En
> af os har altså gjort det du siger børn ikke kan.
Eller også kunne dine forældre se hvor skidt det var gået dig og undladt at
indoktrinere din søster. 
Du får mig altså ikke til at tro at du selvstændigt som 6-8 årig kom i tanke
om at kristendomkundskab ikke var noget for dig...
Næe du .. efterrationalisering af værste skuffe ...
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-06 11:40 |
|
On Sun, 04 Jun 2006 12:30:41 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>> Nu gik spørgsmålet på om nogen fandt historierne dødssyge og ikke
>>> dine forsøg på afsporing.
>>
>> Jamen, hvordan i al verden skulle jeg vide om nogen fandt historierne
>> dødsyge? Hvordan skulle nogen andre end dine klassekammerater vide
>> det?
>
> Nu ved jeg godt at du skal tale med om noget du ikke ved en pind om -
> historierne var jo sjovt nok de samme - de kom fra biblen....
Nu er der jo mange forskellige genfortællinger af de mange historier fra
Biblen. Det er bestemt ikke dem alle der er lige gode.
> Tror da ikke at din skole eller andre læste højt af koranen de tidlige
> klasser ..
Vi fik skam heller ikke læst op af Biblen.
>>>>> Og så bortser du at fritagelse ikke lige er noget at lille Per på
>>>>> 7 år selv kan ordne med skoleinspektøren.
>>>>
>>>> Nej, det ser jeg ikke bort fra, men jeg havde ikke
>>>> kristendomskundskab. Det havde min lillesøster til gengæld. Mine
>>>> forældre havde ikke skiftet holdning til kristendom i mellemtiden.
>>>
>>> Argumentet er ikke validt eftersom fritagelse er en aktiv handling og
>>> medvirken er en passiv. Din søster har jo bare fulgt flokken.
>>
>> Det vi sige at min søster har fulgt flokken og det har jeg ikke. En af
>> os har altså gjort det du siger børn ikke kan.
>
> Eller også kunne dine forældre se hvor skidt det var gået dig og
> undladt at indoktrinere din søster.
Så har hun kastet det af sig senere.
| |
Frank Leegaard (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 04-06-06 13:49 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Sun, 04 Jun 2006 12:30:41 +0200, Frank Leegaard wrote:
>
>>>> Nu gik spørgsmålet på om nogen fandt historierne dødssyge og ikke
>>>> dine forsøg på afsporing.
>>>
>>> Jamen, hvordan i al verden skulle jeg vide om nogen fandt
>>> historierne dødsyge? Hvordan skulle nogen andre end dine
>>> klassekammerater vide det?
>>
>> Nu ved jeg godt at du skal tale med om noget du ikke ved en pind om -
>> historierne var jo sjovt nok de samme - de kom fra biblen....
>
> Nu er der jo mange forskellige genfortællinger af de mange historier
> fra Biblen. Det er bestemt ikke dem alle der er lige gode.
>
>> Tror da ikke at din skole eller andre læste højt af koranen de
>> tidlige klasser ..
>
> Vi fik skam heller ikke læst op af Biblen.
>
>>>>>> Og så bortser du at fritagelse ikke lige er noget at lille Per på
>>>>>> 7 år selv kan ordne med skoleinspektøren.
>>>>>
>>>>> Nej, det ser jeg ikke bort fra, men jeg havde ikke
>>>>> kristendomskundskab. Det havde min lillesøster til gengæld. Mine
>>>>> forældre havde ikke skiftet holdning til kristendom i mellemtiden.
>>>>
>>>> Argumentet er ikke validt eftersom fritagelse er en aktiv handling
>>>> og medvirken er en passiv. Din søster har jo bare fulgt flokken.
>>>
>>> Det vi sige at min søster har fulgt flokken og det har jeg ikke. En
>>> af os har altså gjort det du siger børn ikke kan.
>>
>> Eller også kunne dine forældre se hvor skidt det var gået dig og
>> undladt at indoktrinere din søster.
>
> Så har hun kastet det af sig senere.
Du viger bestandigt uden om kardinalspørgsmålet:
Er det børn selv af egen kraft i 6-9 års alderen der vælger at fravælge
kristendomsundervisning.
Svar konkret uden tøven og vrøvl !
Alt dit snakken udenom med dig og din søster kan jeg bruge til noget.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-06 14:58 |
|
On Sun, 04 Jun 2006 14:48:49 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>>>> Argumentet er ikke validt eftersom fritagelse er en aktiv handling
>>>>> og medvirken er en passiv. Din søster har jo bare fulgt flokken.
>>>>
>>>> Det vi sige at min søster har fulgt flokken og det har jeg ikke. En
>>>> af os har altså gjort det du siger børn ikke kan.
>>>
>>> Eller også kunne dine forældre se hvor skidt det var gået dig og
>>> undladt at indoktrinere din søster.
>>
>> Så har hun kastet det af sig senere.
>
>
> Du viger bestandigt uden om kardinalspørgsmålet:
>
> Er det børn selv af egen kraft i 6-9 års alderen der vælger at fravælge
> kristendomsundervisning.
Ja, for nogen af dem. Nærmere bestemt dem af dem der har fået at vide
hvad valget går ud på og hvad det medfører. Børn i den alder kan
sagtens give udtryk for hvad de kan lide og hvad de ikke kan lide, men de
kan ikke nødvendigvis overskue konsekvenserne af deres valg - det er de
voksne der skal forklare det.
> Svar konkret uden tøven og vrøvl !
>
> Alt dit snakken udenom med dig og din søster kan jeg bruge til noget.
Du kan ikke bruge det, at to børn der får de samme valgmuligheder,
vælger forskelligt?
| |
Frank Leegaard (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 04-06-06 15:36 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Sun, 04 Jun 2006 14:48:49 +0200, Frank Leegaard wrote:
>
>>>>>> Argumentet er ikke validt eftersom fritagelse er en aktiv
>>>>>> handling og medvirken er en passiv. Din søster har jo bare fulgt
>>>>>> flokken.
>>>>>
>>>>> Det vi sige at min søster har fulgt flokken og det har jeg ikke.
>>>>> En af os har altså gjort det du siger børn ikke kan.
>>>>
>>>> Eller også kunne dine forældre se hvor skidt det var gået dig og
>>>> undladt at indoktrinere din søster.
>>>
>>> Så har hun kastet det af sig senere.
>>
>>
>> Du viger bestandigt uden om kardinalspørgsmålet:
>>
>> Er det børn selv af egen kraft i 6-9 års alderen der vælger at
>> fravælge kristendomsundervisning.
>
> Ja, for nogen af dem. Nærmere bestemt dem af dem der har fået at vide
> hvad valget går ud på og hvad det medfører. Børn i den alder kan
> sagtens give udtryk for hvad de kan lide og hvad de ikke kan lide,
> men de kan ikke nødvendigvis overskue konsekvenserne af deres valg -
> det er de voksne der skal forklare det.
Jeps .. og en 7 årig bliver dermed indoktrineret til dette valg. Du valgte
at følge dine forældre som jeg forstår det - din søster ikke. Passer jo som
fod i hose med mine tidligere argumenter eftersom piger typisk er mere
sociale
>
>> Svar konkret uden tøven og vrøvl !
>>
>> Alt dit snakken udenom med dig og din søster kan jeg bruge til noget.
>
> Du kan ikke bruge det, at to børn der får de samme valgmuligheder,
> vælger forskelligt?
Ikke til andet end at forklare at vi er indvider - også som 7 årige. Men
ikke indvider med overblik til total stillingtagen.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-06 16:16 |
|
On Sun, 04 Jun 2006 16:35:41 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>> Er det børn selv af egen kraft i 6-9 års alderen der vælger at
>>> fravælge kristendomsundervisning.
>>
>> Ja, for nogen af dem. Nærmere bestemt dem af dem der har fået at vide
>> hvad valget går ud på og hvad det medfører. Børn i den alder kan
>> sagtens give udtryk for hvad de kan lide og hvad de ikke kan lide,
>> men de kan ikke nødvendigvis overskue konsekvenserne af deres valg -
>> det er de voksne der skal forklare det.
>
> Jeps .. og en 7 årig bliver dermed indoktrineret til dette valg.
Så er det ikke længere et valg. Lad nu være med at snakke mere udenom.
> Du valgte
> at følge dine forældre som jeg forstår det - din søster ikke. Passer jo som
> fod i hose med mine tidligere argumenter eftersom piger typisk er mere
> sociale
Nej, det passer med dine egne vrangforestillinger.
>>> Svar konkret uden tøven og vrøvl !
>>>
>>> Alt dit snakken udenom med dig og din søster kan jeg bruge til noget.
>>
>> Du kan ikke bruge det, at to børn der får de samme valgmuligheder,
>> vælger forskelligt?
>
> Ikke til andet end at forklare at vi er indvider - også som 7 årige. Men
> ikke indvider med overblik til total stillingtagen.
Nej, det er derfor jeg skrev at forældrene beskriver konsekvenserne for
barnet.
| |
Frank Leegaard (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 04-06-06 16:47 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Sun, 04 Jun 2006 16:35:41 +0200, Frank Leegaard wrote:
>
>>>> Er det børn selv af egen kraft i 6-9 års alderen der vælger at
>>>> fravælge kristendomsundervisning.
>>>
>>> Ja, for nogen af dem. Nærmere bestemt dem af dem der har fået at
>>> vide hvad valget går ud på og hvad det medfører. Børn i den alder
>>> kan sagtens give udtryk for hvad de kan lide og hvad de ikke kan
>>> lide, men de kan ikke nødvendigvis overskue konsekvenserne af deres
>>> valg - det er de voksne der skal forklare det.
>>
>> Jeps .. og en 7 årig bliver dermed indoktrineret til dette valg.
>
> Så er det ikke længere et valg. Lad nu være med at snakke mere udenom.
>
>> Du valgte
>> at følge dine forældre som jeg forstår det - din søster ikke. Passer
>> jo som fod i hose med mine tidligere argumenter eftersom piger
>> typisk er mere sociale
>
> Nej, det passer med dine egne vrangforestillinger.
>
>>>> Svar konkret uden tøven og vrøvl !
>>>>
>>>> Alt dit snakken udenom med dig og din søster kan jeg bruge til
>>>> noget.
>>>
>>> Du kan ikke bruge det, at to børn der får de samme valgmuligheder,
>>> vælger forskelligt?
>>
>> Ikke til andet end at forklare at vi er indvider - også som 7 årige.
>> Men ikke indvider med overblik til total stillingtagen.
>
> Nej, det er derfor jeg skrev at forældrene beskriver konsekvenserne
> for barnet.
Du ved lige så godt som jeg at børn i den alder ikke kan træffe
kvalificerede valg om komlicerede emner. Hvis det var tilfældet skulle den
kriminelle lavalder, Stemmeretsalderen og seksuelle lavalder jo nedsættes
til 6-8 år.
Mener du det?
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-06 17:45 |
|
On Sun, 04 Jun 2006 17:47:01 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>>>> Er det børn selv af egen kraft i 6-9 års alderen der vælger at
>>>>> fravælge kristendomsundervisning.
>>>>
>>>> Ja, for nogen af dem. Nærmere bestemt dem af dem der har fået at
>>>> vide hvad valget går ud på og hvad det medfører. Børn i den alder
>>>> kan sagtens give udtryk for hvad de kan lide og hvad de ikke kan
>>>> lide, men de kan ikke nødvendigvis overskue konsekvenserne af deres
>>>> valg - det er de voksne der skal forklare det.
>>>
>>> Jeps .. og en 7 årig bliver dermed indoktrineret til dette valg.
>>
>> Så er det ikke længere et valg. Lad nu være med at snakke mere udenom.
>>
>>> Du valgte
>>> at følge dine forældre som jeg forstår det - din søster ikke. Passer
>>> jo som fod i hose med mine tidligere argumenter eftersom piger
>>> typisk er mere sociale
>>
>> Nej, det passer med dine egne vrangforestillinger.
>>
>>>>> Svar konkret uden tøven og vrøvl !
>>>>>
>>>>> Alt dit snakken udenom med dig og din søster kan jeg bruge til
>>>>> noget.
>>>>
>>>> Du kan ikke bruge det, at to børn der får de samme valgmuligheder,
>>>> vælger forskelligt?
>>>
>>> Ikke til andet end at forklare at vi er indvider - også som 7 årige.
>>> Men ikke indvider med overblik til total stillingtagen.
>>
>> Nej, det er derfor jeg skrev at forældrene beskriver konsekvenserne
>> for barnet.
>
> Du ved lige så godt som jeg at børn i den alder ikke kan træffe
> kvalificerede valg om komlicerede emner.
Hvad er det komplicerede i valget mellem at høre eventyr sammen med nogen
andre børn og hygge sig på legepladsen sammen med nogen andre børn?
| |
Frank Leegaard (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 04-06-06 22:30 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Sun, 04 Jun 2006 17:47:01 +0200, Frank Leegaard wrote:
>
>>>>>> Er det børn selv af egen kraft i 6-9 års alderen der vælger at
>>>>>> fravælge kristendomsundervisning.
>>>>>
>>>>> Ja, for nogen af dem. Nærmere bestemt dem af dem der har fået at
>>>>> vide hvad valget går ud på og hvad det medfører. Børn i den alder
>>>>> kan sagtens give udtryk for hvad de kan lide og hvad de ikke kan
>>>>> lide, men de kan ikke nødvendigvis overskue konsekvenserne af
>>>>> deres valg - det er de voksne der skal forklare det.
>>>>
>>>> Jeps .. og en 7 årig bliver dermed indoktrineret til dette valg.
>>>
>>> Så er det ikke længere et valg. Lad nu være med at snakke mere
>>> udenom.
>>>
>>>> Du valgte
>>>> at følge dine forældre som jeg forstår det - din søster ikke.
>>>> Passer jo som fod i hose med mine tidligere argumenter eftersom
>>>> piger typisk er mere sociale
>>>
>>> Nej, det passer med dine egne vrangforestillinger.
>>>
>>>>>> Svar konkret uden tøven og vrøvl !
>>>>>>
>>>>>> Alt dit snakken udenom med dig og din søster kan jeg bruge til
>>>>>> noget.
>>>>>
>>>>> Du kan ikke bruge det, at to børn der får de samme valgmuligheder,
>>>>> vælger forskelligt?
>>>>
>>>> Ikke til andet end at forklare at vi er indvider - også som 7
>>>> årige. Men ikke indvider med overblik til total stillingtagen.
>>>
>>> Nej, det er derfor jeg skrev at forældrene beskriver konsekvenserne
>>> for barnet.
>>
>> Du ved lige så godt som jeg at børn i den alder ikke kan træffe
>> kvalificerede valg om komlicerede emner.
>
> Hvad er det komplicerede i valget mellem at høre eventyr sammen med
> nogen andre børn og hygge sig på legepladsen sammen med nogen andre
> børn?
og det er så det du mener ikke er indoktrinering at fortælle et barn? Hvis
bare sagen var så let var religionsspørgsmålet jo piece of cake.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-06 22:55 |
|
On Sun, 04 Jun 2006 23:30:12 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>> Du ved lige så godt som jeg at børn i den alder ikke kan træffe
>>> kvalificerede valg om komlicerede emner.
>>
>> Hvad er det komplicerede i valget mellem at høre eventyr sammen med
>> nogen andre børn og hygge sig på legepladsen sammen med nogen andre
>> børn?
>
> og det er så det du mener ikke er indoktrinering at fortælle et barn?
Næh. Barnet skal indoktrineres for at tro på en gud - det er jo ikke
noget de selv finder på. Det ville være indoktrinering hvis man kaldte
det kedelige historier om nogen idioter der rendte rundt og spillede
smarte. Eventyr er da noget interessant for de fleste børn.
> Hvis bare sagen var så let var religionsspørgsmålet jo piece of cake.
Det er det jo også.
| |
Frank Leegaard (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 04-06-06 23:48 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Sun, 04 Jun 2006 23:30:12 +0200, Frank Leegaard wrote:
>
>>>> Du ved lige så godt som jeg at børn i den alder ikke kan træffe
>>>> kvalificerede valg om komlicerede emner.
>>>
>>> Hvad er det komplicerede i valget mellem at høre eventyr sammen med
>>> nogen andre børn og hygge sig på legepladsen sammen med nogen andre
>>> børn?
>>
>> og det er så det du mener ikke er indoktrinering at fortælle et barn?
>
> Næh. Barnet skal indoktrineres for at tro på en gud - det er jo ikke
> noget de selv finder på. Det ville være indoktrinering hvis man kaldte
> det kedelige historier om nogen idioter der rendte rundt og spillede
> smarte. Eventyr er da noget interessant for de fleste børn.
Det er jo ikke rigtig det sagen gik på - sagen gik på om det var barnets
eget valg at bortkaste religionsundervisningen.
Det er jo ikke rigtigt mig du kan kan få til at være uenig i at gudetroen er
vildfarelse.
Det er bare ikke sagen her, hvor det drejede sig om hvem der initierede og
fulldførte en fritagelse fra timerne.
Det gør et 6 års barn altså bare ikke på egen hånd ..
>
>> Hvis bare sagen var så let var religionsspørgsmålet jo piece of cake.
>
> Det er det jo også.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-06 00:11 |
|
On Mon, 05 Jun 2006 00:47:56 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>>>> Du ved lige så godt som jeg at børn i den alder ikke kan træffe
>>>>> kvalificerede valg om komlicerede emner.
>>>>
>>>> Hvad er det komplicerede i valget mellem at høre eventyr sammen med
>>>> nogen andre børn og hygge sig på legepladsen sammen med nogen andre
>>>> børn?
>>>
>>> og det er så det du mener ikke er indoktrinering at fortælle et barn?
>>
>> Næh. Barnet skal indoktrineres for at tro på en gud - det er jo ikke
>> noget de selv finder på. Det ville være indoktrinering hvis man kaldte
>> det kedelige historier om nogen idioter der rendte rundt og spillede
>> smarte. Eventyr er da noget interessant for de fleste børn.
>
> Det er jo ikke rigtig det sagen gik på - sagen gik på om det var barnets
> eget valg at bortkaste religionsundervisningen.
Ja, og når man ikke har nogen religion, hvorfor skulle det så være
svært at forkaste?
> Det er jo ikke rigtigt mig du kan kan få til at være uenig i at
> gudetroen er vildfarelse.
>
> Det er bare ikke sagen her, hvor det drejede sig om hvem der initierede
> og fulldførte en fritagelse fra timerne. Det gør et 6 års barn altså
> bare ikke på egen hånd ..
Nejda, det må de jo ikke, og hvis der ikke var nogen der fortalte dem at
de skulle have religionsundervisning, vidste de det heller ikke. Hvis de
ikke fik at vide at de kunne slippe fri for det, vidste de heller ikke at
de havde muligheden. Men nu drejer det sig altså om børn, der har fået
at vide at de har en valgmulighed og ikke er blevet indoktrineret til at
tro på en gud. Hvis det er børn, der er blevet indoktrineret til at tro
på en gud, men alligevel fravælger det, så er sagen en helt anden.
| |
Frank Leegaard (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 05-06-06 00:33 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Mon, 05 Jun 2006 00:47:56 +0200, Frank Leegaard wrote:
>
>>>>>> Du ved lige så godt som jeg at børn i den alder ikke kan træffe
>>>>>> kvalificerede valg om komlicerede emner.
>>>>>
>>>>> Hvad er det komplicerede i valget mellem at høre eventyr sammen
>>>>> med nogen andre børn og hygge sig på legepladsen sammen med nogen
>>>>> andre børn?
>>>>
>>>> og det er så det du mener ikke er indoktrinering at fortælle et
>>>> barn?
>>>
>>> Næh. Barnet skal indoktrineres for at tro på en gud - det er jo ikke
>>> noget de selv finder på. Det ville være indoktrinering hvis man
>>> kaldte det kedelige historier om nogen idioter der rendte rundt og
>>> spillede smarte. Eventyr er da noget interessant for de fleste børn.
>>
>> Det er jo ikke rigtig det sagen gik på - sagen gik på om det var
>> barnets eget valg at bortkaste religionsundervisningen.
>
> Ja, og når man ikke har nogen religion, hvorfor skulle det så være
> svært at forkaste?
>
>> Det er jo ikke rigtigt mig du kan kan få til at være uenig i at
>> gudetroen er vildfarelse.
>>
>> Det er bare ikke sagen her, hvor det drejede sig om hvem der
>> initierede og fulldførte en fritagelse fra timerne. Det gør et 6 års
>> barn altså bare ikke på egen hånd ..
>
> Nejda, det må de jo ikke, og hvis der ikke var nogen der fortalte dem
> at de skulle have religionsundervisning, vidste de det heller ikke.
> Hvis de ikke fik at vide at de kunne slippe fri for det, vidste de
> heller ikke at de havde muligheden. Men nu drejer det sig altså om
> børn, der har fået at vide at de har en valgmulighed og ikke er
> blevet indoktrineret til at tro på en gud. Hvis det er børn, der er
> blevet indoktrineret til at tro på en gud, men alligevel fravælger
> det, så er sagen en helt anden.
Sagen er den at det i begge tilfælde er voksne der forsøger at give børn
deres holdninger - længere er den ikke ..
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-06 06:07 |
|
On Mon, 05 Jun 2006 01:33:05 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>> Det er jo ikke rigtig det sagen gik på - sagen gik på om det var
>>> barnets eget valg at bortkaste religionsundervisningen.
>>
>> Ja, og når man ikke har nogen religion, hvorfor skulle det så være
>> svært at forkaste?
>>
>>> Det er jo ikke rigtigt mig du kan kan få til at være uenig i at
>>> gudetroen er vildfarelse.
>>>
>>> Det er bare ikke sagen her, hvor det drejede sig om hvem der
>>> initierede og fulldførte en fritagelse fra timerne. Det gør et 6 års
>>> barn altså bare ikke på egen hånd ..
>>
>> Nejda, det må de jo ikke, og hvis der ikke var nogen der fortalte dem
>> at de skulle have religionsundervisning, vidste de det heller ikke.
>> Hvis de ikke fik at vide at de kunne slippe fri for det, vidste de
>> heller ikke at de havde muligheden. Men nu drejer det sig altså om
>> børn, der har fået at vide at de har en valgmulighed og ikke er
>> blevet indoktrineret til at tro på en gud. Hvis det er børn, der er
>> blevet indoktrineret til at tro på en gud, men alligevel fravælger
>> det, så er sagen en helt anden.
>
> Sagen er den at det i begge tilfælde er voksne der forsøger at give børn
> deres holdninger - længere er den ikke ..
Hvilke holdninger forsøger jeg at give mine børn ved at undlade at
fortælle dem om manden i månen?
| |
Frank Leegaard (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 05-06-06 13:29 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Mon, 05 Jun 2006 01:33:05 +0200, Frank Leegaard wrote:
>
>>>> Det er jo ikke rigtig det sagen gik på - sagen gik på om det var
>>>> barnets eget valg at bortkaste religionsundervisningen.
>>>
>>> Ja, og når man ikke har nogen religion, hvorfor skulle det så være
>>> svært at forkaste?
>>>
>>>> Det er jo ikke rigtigt mig du kan kan få til at være uenig i at
>>>> gudetroen er vildfarelse.
>>>>
>>>> Det er bare ikke sagen her, hvor det drejede sig om hvem der
>>>> initierede og fulldførte en fritagelse fra timerne. Det gør et 6
>>>> års barn altså bare ikke på egen hånd ..
>>>
>>> Nejda, det må de jo ikke, og hvis der ikke var nogen der fortalte
>>> dem at de skulle have religionsundervisning, vidste de det heller
>>> ikke. Hvis de ikke fik at vide at de kunne slippe fri for det,
>>> vidste de heller ikke at de havde muligheden. Men nu drejer det sig
>>> altså om børn, der har fået at vide at de har en valgmulighed og
>>> ikke er blevet indoktrineret til at tro på en gud. Hvis det er
>>> børn, der er blevet indoktrineret til at tro på en gud, men
>>> alligevel fravælger det, så er sagen en helt anden.
>>
>> Sagen er den at det i begge tilfælde er voksne der forsøger at give
>> børn deres holdninger - længere er den ikke ..
>
> Hvilke holdninger forsøger jeg at give mine børn ved at undlade at
> fortælle dem om manden i månen?
Du undlader da ikke at fortælle dem om manden i månen, du fortæller dem at
de ikke skal tro på manden i månen som mange andre gør, og deraf er givet en
læseplan i folkeskolen. Denne beder du dem tage afstand fra og lokker dem
med frihed og andre sjove fornøjelser.
Alt det har jeg skam ingen problemer med - med du skal gudhjælpemig (igen et
udslag af vores kristne ophav .-) ) ikke komme og sige at det er deres egen
konklusion og stillingtagen som 6-9 årig.
Nu er det nemlig mig der kan kalde dig løgner.
Desuden anser jeg emnet for uddebatteret - vi har gjort vores holdninger
klart ..
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-06 13:40 |
|
On Mon, 05 Jun 2006 14:28:56 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>>> Nejda, det må de jo ikke, og hvis der ikke var nogen der fortalte
>>>> dem at de skulle have religionsundervisning, vidste de det heller
>>>> ikke. Hvis de ikke fik at vide at de kunne slippe fri for det,
>>>> vidste de heller ikke at de havde muligheden. Men nu drejer det sig
>>>> altså om børn, der har fået at vide at de har en valgmulighed og
>>>> ikke er blevet indoktrineret til at tro på en gud. Hvis det er
>>>> børn, der er blevet indoktrineret til at tro på en gud, men
>>>> alligevel fravælger det, så er sagen en helt anden.
>>>
>>> Sagen er den at det i begge tilfælde er voksne der forsøger at give
>>> børn deres holdninger - længere er den ikke ..
>>
>> Hvilke holdninger forsøger jeg at give mine børn ved at undlade at
>> fortælle dem om manden i månen?
>
> Du undlader da ikke at fortælle dem om manden i månen, du fortæller dem at
> de ikke skal tro på manden i månen som mange andre gør,
Nej, jeg fortæller dem slet ikke om ham.
> og deraf er givet en
> læseplan i folkeskolen. Denne beder du dem tage afstand fra og lokker dem
> med frihed og andre sjove fornøjelser.
Manden i månen er vist ikke en del af læseplanen i foleskolen.
> Alt det har jeg skam ingen problemer med - med du skal gudhjælpemig (igen et
> udslag af vores kristne ophav .-) ) ikke komme og sige at det er deres egen
> konklusion og stillingtagen som 6-9 årig.
>
> Nu er det nemlig mig der kan kalde dig løgner.
Kun hvis du ikke ved hvad en løgn er.
> Desuden anser jeg emnet for uddebatteret - vi har gjort vores holdninger
> klart ..
Ja, men din holdning er den forkerte.
| |
Frank Leegaard (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 05-06-06 14:05 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Mon, 05 Jun 2006 14:28:56 +0200, Frank Leegaard wrote:
>
>>>>> Nejda, det må de jo ikke, og hvis der ikke var nogen der fortalte
>>>>> dem at de skulle have religionsundervisning, vidste de det heller
>>>>> ikke. Hvis de ikke fik at vide at de kunne slippe fri for det,
>>>>> vidste de heller ikke at de havde muligheden. Men nu drejer det
>>>>> sig altså om børn, der har fået at vide at de har en valgmulighed
>>>>> og ikke er blevet indoktrineret til at tro på en gud. Hvis det er
>>>>> børn, der er blevet indoktrineret til at tro på en gud, men
>>>>> alligevel fravælger det, så er sagen en helt anden.
>>>>
>>>> Sagen er den at det i begge tilfælde er voksne der forsøger at give
>>>> børn deres holdninger - længere er den ikke ..
>>>
>>> Hvilke holdninger forsøger jeg at give mine børn ved at undlade at
>>> fortælle dem om manden i månen?
>>
>> Du undlader da ikke at fortælle dem om manden i månen, du fortæller
>> dem at de ikke skal tro på manden i månen som mange andre gør,
>
> Nej, jeg fortæller dem slet ikke om ham.
Troede du kendte brugen af metaforer, men det gør du altså ikke
>
>> og deraf er givet en
>> læseplan i folkeskolen. Denne beder du dem tage afstand fra og
>> lokker dem med frihed og andre sjove fornøjelser.
>
> Manden i månen er vist ikke en del af læseplanen i foleskolen.
>
>> Alt det har jeg skam ingen problemer med - med du skal gudhjælpemig
>> (igen et udslag af vores kristne ophav .-) ) ikke komme og sige at
>> det er deres egen konklusion og stillingtagen som 6-9 årig.
>>
>> Nu er det nemlig mig der kan kalde dig løgner.
>
> Kun hvis du ikke ved hvad en løgn er.
>
>> Desuden anser jeg emnet for uddebatteret - vi har gjort vores
>> holdninger klart ..
>
> Ja, men din holdning er den forkerte.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-06 14:15 |
|
On Mon, 05 Jun 2006 15:05:03 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>>>> Sagen er den at det i begge tilfælde er voksne der forsøger at give
>>>>> børn deres holdninger - længere er den ikke ..
>>>>
>>>> Hvilke holdninger forsøger jeg at give mine børn ved at undlade at
>>>> fortælle dem om manden i månen?
>>>
>>> Du undlader da ikke at fortælle dem om manden i månen, du fortæller
>>> dem at de ikke skal tro på manden i månen som mange andre gør,
>>
>> Nej, jeg fortæller dem slet ikke om ham.
>
> Troede du kendte brugen af metaforer, men det gør du altså ikke
Manden i månen var ikke en metafor. Du kan for min skyld skifte manden i
månen ud med marsmænd, fluggeknyffer eller lignende, meningen er det
samme.
| |
Wilstrup (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 04-06-06 20:01 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4482d6b4$0$38669$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Du viger bestandigt uden om kardinalspørgsmålet:
>
> Er det børn selv af egen kraft i 6-9 års alderen der vælger at fravælge
> kristendomsundervisning.
>
Jeg vil gerne svare - iht,. skoleloven fritages et barn fra
kristendomsundervisningen når indehaveren af forældremyndigheden i
skoleårets begyndelse skriftligt giver udtryk for at de selv varetager
barnets religionsundervisning. Børn over 15 år kan kun fritages ved eget
samtykke.
--
Wilstrup
| |
T.Liljeberg (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 03-06-06 23:05 |
|
On Sat, 3 Jun 2006 22:10:15 +0200, in dk.politik "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>> Hvorfor er Svendsens ikke-konfirmationshistorie så svær at tro på? Den
>> ligner min temmlig meget.
>> Jeg valgte selv, at det her konformationshalløj kunne jeg ikke se
>> meget mening i. Vi var to i min skole, der valgte fra det pågældende
>> år. Som jeg husker det, så blev de fleste konfirmeret
>> fordi....fordi... det gjorde man. Uden at tænke over hvorfor eller
>> hvad det egentlig betød.
>
>Den har jeg ikke spor svært ved at forstå. Det jeg sætter tivivl ved er
>hvorvidt Svendsen selv har valgt kristendomkundskab fra, som jo sker i langt
>tidligere alder. Her vil jeg påstå at det er forældre der har taget
>beslutningen.
Jeg har vist misforstået sammenhængen, jeg troede, at det var
konformation, der var tale om.
| |
Frank Leegaard (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 03-06-06 23:11 |
|
T.Liljeberg wrote:
> On Sat, 3 Jun 2006 22:10:15 +0200, in dk.politik "Frank Leegaard"
> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>> Hvorfor er Svendsens ikke-konfirmationshistorie så svær at tro på?
>>> Den ligner min temmlig meget.
>>> Jeg valgte selv, at det her konformationshalløj kunne jeg ikke se
>>> meget mening i. Vi var to i min skole, der valgte fra det pågældende
>>> år. Som jeg husker det, så blev de fleste konfirmeret
>>> fordi....fordi... det gjorde man. Uden at tænke over hvorfor eller
>>> hvad det egentlig betød.
>>
>> Den har jeg ikke spor svært ved at forstå. Det jeg sætter tivivl ved
>> er hvorvidt Svendsen selv har valgt kristendomkundskab fra, som jo
>> sker i langt tidligere alder. Her vil jeg påstå at det er forældre
>> der har taget beslutningen.
>
> Jeg har vist misforstået sammenhængen, jeg troede, at det var
> konformation, der var tale om.
Vi misser alle sammen en tråd ind i mellem .. så alt forladt..
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Henrik Svendsen (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 05-06-06 13:49 |
|
On Sat, 3 Jun 2006 12:26:13 +0200, Frank Leegaard skrev:
> Henrik Svendsen wrote:
>> On Sat, 3 Jun 2006 04:41:33 +0200, Frank Leegaard skrev:
>> Hvad giver dig dog den besynderlige forestilling, at man
>> skulle forsvare nogetsomhelst i den anledning overfor
>> kammeraterne?
>
> Nej .. De har vel v¿ret ligeglad stort set. Jeg oplever dog sj¿ldent b¸rn i
> den alder v¿re moden til at sige fra, så den med at de andre ikke havde
> modet, skal du l¿ngere ud på landet med.
Utroligt så godt du er bekendt med mine klassekammerater.
> N¿e .. du var en stakkels
> indoktrineret kn¿gt der gjorde dyd af n¸dvendigheden.
En oplyst kn¿gt. Det er kristendommen, der har med
indoktrinering at g¸re.
> Selvf¸lgelig havde
> skolen da ingen problemer med at du skulle fritages. Det er da dig
> efterf¸gende der har fået problemer i forhold til os gennemsnitdanskere der
> fulgte kristendomkundkskab og - nok ukritisk - lod os konfirmere.
Hvilke problemer? Jeg kan kun komme i tanke om fordele - ikke
et eneste problem.
> Men at sige at det var et bevidst valg fra din side af, forkommer mig som
> v¿re en STOR stor efterrationaliseret l¸gn.
Din fantasi om det må du da gerne have. Jeg var bevidst om, at
biblen var rent vr¸vl, når det kom til f.eks. skabelsen af
jorden og mennesker - helt fra 7-års alderen. Det var såm¿nd
ikke noget, der var vanskeligt at blive oplyst om.
--
The power to fit in with oneÿs social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesnÿt count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood
| |
T.Liljeberg (06-06-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 06-06-06 16:24 |
|
On Mon, 5 Jun 2006 14:49:02 +0200, in dk.politik Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:
>> N¿e .. du var en stakkels
>> indoktrineret kn¿gt der gjorde dyd af n¸dvendigheden.
>
>En oplyst kn¿gt. Det er kristendommen, der har med
>indoktrinering at g¸re.
Lad nu være - du er sikkert også indoktrineret med, at jorden ikke er
flad.
| |
sbm@pc.dk (06-06-2006)
| Kommentar
Fra : sbm@pc.dk |
Dato : 06-06-06 18:10 |
|
On Tue, 06 Jun 2006 08:24:07 -0700, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:
>>> N¿e .. du var en stakkels
>>> indoktrineret kn¿gt der gjorde dyd af n¸dvendigheden.
>>
>>En oplyst kn¿gt. Det er kristendommen, der har med
>>indoktrinering at g¸re.
>
>Lad nu være - du er sikkert også indoktrineret med, at jorden ikke er
>flad.
Hvad er det for noget pjat?
Du vil vel ikke ligestille oplysning omkring fakta med indoktrinering
af religiøsitet?
Regards Croc®
| |
Frank E. N. Stein (06-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-06-06 18:32 |
|
On Tue, 06 Jun 2006 19:10:09 +0200, sbm wrote:
>>>> N¿e .. du var en stakkels
>>>> indoktrineret kn¿gt der gjorde dyd af n¸dvendigheden.
>>>
>>>En oplyst kn¿gt. Det er kristendommen, der har med
>>>indoktrinering at g¸re.
>>
>>Lad nu være - du er sikkert også indoktrineret med, at jorden ikke er
>>flad.
>
> Hvad er det for noget pjat?
> Du vil vel ikke ligestille oplysning omkring fakta med indoktrinering
> af religiøsitet?
Kontekst min ven, kontekst.
| |
T.Liljeberg (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 07-06-06 06:41 |
|
On Tue, 06 Jun 2006 19:10:09 +0200, in dk.politik sbm@pc.dk wrote:
>On Tue, 06 Jun 2006 08:24:07 -0700, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
>wrote:
>
>>>> N¿e .. du var en stakkels
>>>> indoktrineret kn¿gt der gjorde dyd af n¸dvendigheden.
>>>
>>>En oplyst kn¿gt. Det er kristendommen, der har med
>>>indoktrinering at g¸re.
>>
>>Lad nu være - du er sikkert også indoktrineret med, at jorden ikke er
>>flad.
>
>Hvad er det for noget pjat?
>Du vil vel ikke ligestille oplysning omkring fakta med indoktrinering
>af religiøsitet?
Jeg troede, at ironien var tyk nok, selv for dk.politik.
| |
sbm@pc.dk (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : sbm@pc.dk |
Dato : 07-06-06 07:14 |
|
On Tue, 06 Jun 2006 22:40:36 -0700, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:
>>>>> N¿e .. du var en stakkels
>>>>> indoktrineret kn¿gt der gjorde dyd af n¸dvendigheden.
>>>>
>>>>En oplyst kn¿gt. Det er kristendommen, der har med
>>>>indoktrinering at g¸re.
>>>
>>>Lad nu være - du er sikkert også indoktrineret med, at jorden ikke er
>>>flad.
>>
>>Hvad er det for noget pjat?
>>Du vil vel ikke ligestille oplysning omkring fakta med indoktrinering
>>af religiøsitet?
>
>Jeg troede, at ironien var tyk nok, selv for dk.politik.
>
>
Sorry jeg gad ikke læse tråden, men studsede over dit udsagn.
Regards Croc®
| |
T.Liljeberg (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 07-06-06 07:40 |
|
On Wed, 07 Jun 2006 08:14:03 +0200, in dk.politik sbm@pc.dk wrote:
>On Tue, 06 Jun 2006 22:40:36 -0700, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
>wrote:
>
>>>>>> N¿e .. du var en stakkels
>>>>>> indoktrineret kn¿gt der gjorde dyd af n¸dvendigheden.
>>>>>
>>>>>En oplyst kn¿gt. Det er kristendommen, der har med
>>>>>indoktrinering at g¸re.
>>>>
>>>>Lad nu være - du er sikkert også indoktrineret med, at jorden ikke er
>>>>flad.
>>>
>>>Hvad er det for noget pjat?
>>>Du vil vel ikke ligestille oplysning omkring fakta med indoktrinering
>>>af religiøsitet?
>>
>>Jeg troede, at ironien var tyk nok, selv for dk.politik.
>>
>>
>
>Sorry jeg gad ikke læse tråden, men studsede over dit udsagn.
Jeg kan kun sige, at det svar gør mig meget lettet: Efter jeg havde
trykket send blev jeg bange for, at din kommentar også var ironi. Det
havde været særdeles pinligt i sammenhæng med min egen kommentar.
| |
Henrik Svendsen (06-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 06-06-06 19:03 |
|
On Tue, 06 Jun 2006 08:24:07 -0700, T.Liljeberg skrev:
> On Mon, 5 Jun 2006 14:49:02 +0200, in dk.politik Henrik
> Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>> N¿e .. du var en stakkels indoktrineret kn¿gt der gjorde
>>> dyd af n¸dvendigheden.
>>
>> En oplyst knægt. Det er kristendommen, der har med
>> indoktrinering at gøre.
>
> Lad nu være - du er sikkert også indoktrineret med, at
> jorden ikke er flad.
Jeg venter stadig på den første, der fortæller, at Jordens
runde form er et fænomen af nyere dato, og at den var flad
engang.
-- Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck
| |
GB (06-06-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 06-06-06 20:02 |
|
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
news:hadksecvco92.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
> Jeg venter stadig på den første, der fortæller, at Jordens
> runde form er et fænomen af nyere dato, og at den var flad
> engang.
Jordens runde form er et fænomen af nyere dato, og den var flad
engang.
| |
Frank Leegaard (06-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 06-06-06 23:50 |
|
GB wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
> news:hadksecvco92.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
>
>> Jeg venter stadig på den første, der fortæller, at Jordens
>> runde form er et fænomen af nyere dato, og at den var flad
>> engang.
>
> Jordens runde form er et fænomen af nyere dato, og den var flad
> engang.
At den er rund er bare en skrøne Eramus Montanus lykkedes at overbevise
verden om.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Jim (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 07-06-06 08:45 |
|
"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97DAD5BB750AYouremail@62.243.74.162...
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
> news:hadksecvco92.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
>
>> Jeg venter stadig på den første, der fortæller, at Jordens
>> runde form er et fænomen af nyere dato, og at den var flad
>> engang.
>
> Jordens runde form er et fænomen af nyere dato, og den var flad
> engang.
Og hang i luften som en freesbee.... ;0)
| |
GB (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 07-06-06 11:55 |
|
"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in news:44868408$0$2096
$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>> Jordens runde form er et fænomen af nyere dato, og den var flad
>> engang.
> Og hang i luften som en freesbee.... ;0)
Og blev holdt oppe af en gigantisk skildpadde, som bar den på ryggen
(Discworld!)...
| |
Jim (07-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 07-06-06 13:39 |
|
"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97DB834FB998AYouremail@62.243.74.162...
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> wrote in news:44868408$0$2096
> $edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>>> Jordens runde form er et fænomen af nyere dato, og den var flad
>>> engang.
>> Og hang i luften som en freesbee.... ;0)
>
> Og blev holdt oppe af en gigantisk skildpadde, som bar den på ryggen
> (Discworld!)...
Ja, sådan har jeg vist også set det før..
Man kunne forestille sig, at det minder lidt om Trueman-World.
| |
Wilstrup (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 03-06-06 13:00 |
|
"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1krbqnkha4do7$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
> Jeg var skam gammel nok til selv at sige fra. Skolen
> (Rahbekskolen) accepterede det uden videre.
Helt OT - hvornår gik du på den skole? (der gik jeg nemlig også) - vil du
ikke fortælle det, så OK, men jeg er blot nysgerrig.
--
Wilstrup
| |
Henrik Svendsen (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 05-06-06 13:55 |
|
On Sat, 3 Jun 2006 13:59:56 +0200, Wilstrup skrev:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1krbqnkha4do7$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> >
>> Jeg var skam gammel nok til selv at sige fra. Skolen
>> (Rahbekskolen) accepterede det uden videre.
>
> Helt OT - hvornår gik du på den skole? (der gik jeg nemlig også) - vil du
> ikke fortælle det, så OK, men jeg er blot nysgerrig.
5,6,7 klasse 1975,76,77 (derefter fortsatte jeg på LaCourvej
skolen) - hvornår gik du på Rahbekskolen?
--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck
| |
GB (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 03-06-06 17:25 |
|
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in news:l03wkyo2me7k
$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
> De var ateister. Jeg modtog ikke kristendomsundervisning. Jeg
> gik ikke i kirke. Jeg blev ikke konfirmeret. Som noget af det
> første lærte jeg, at biblen (og alle andre "hellige" bøger om
> tegneserieguder) var det rene fup.
Muligvis, men du er som etnisk dansker vokset op i et kristent samfund,
hvilket uundgåeligt har påvirket dine holdninger og værdinormer, selv om du
måske ikke selv er bevidst om det. Derfor er du kulturkristen - det er det,
der ligger i ordet.
| |
Frank Leegaard (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 03-06-06 19:42 |
|
GB wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in news:l03wkyo2me7k
> $.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
>
>> De var ateister. Jeg modtog ikke kristendomsundervisning. Jeg
>> gik ikke i kirke. Jeg blev ikke konfirmeret. Som noget af det
>> første lærte jeg, at biblen (og alle andre "hellige" bøger om
>> tegneserieguder) var det rene fup.
>
> Muligvis, men du er som etnisk dansker vokset op i et kristent
> samfund, hvilket uundgåeligt har påvirket dine holdninger og
> værdinormer, selv om du måske ikke selv er bevidst om det. Derfor er
> du kulturkristen - det er det, der ligger i ordet.
Vel er han ej - han er vokset op først i et reagensglas og senere i en
osteklokke. Hans eneste sociale liv er nu newsgroups ... .o)
Jepper .. GB .. ikke så tit vi er enige - men der er vi så ikke uenige.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
GB (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 03-06-06 22:31 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in news:4481d7f7$0
$38705$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
> Jepper .. GB .. ikke så tit vi er enige - men der er vi så ikke uenige.
Jeg har det på samme måde - men man kan måske godt være enige - essentielt
- mens ens formulering eller udtryksmåde sætter en barriere for enigheden.
Og så er der jo ad hominem-princippet: "Manden er dum, derfor er alt, hvad
han siger, forkert" - hvilket jo ikke holder i den virkelige verden.
Desuden er ingen mennesker enige om alt.
| |
Frank Leegaard (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 03-06-06 22:42 |
|
GB wrote:
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in
> news:4481d7f7$0 $38705$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>> Jepper .. GB .. ikke så tit vi er enige - men der er vi så ikke
>> uenige.
>
> Jeg har det på samme måde - men man kan måske godt være enige -
> essentielt - mens ens formulering eller udtryksmåde sætter en
> barriere for enigheden. Og så er der jo ad hominem-princippet:
> "Manden er dum, derfor er alt, hvad han siger, forkert" - hvilket jo
> ikke holder i den virkelige verden.
Hvis man vil den konstruktive debat, duer den form i alle fald ikke. Synes
dog dette forum er lidt gennemsyret af det.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
GB (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 03-06-06 22:54 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in
news:44820211$0$38719$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
> Hvis man vil den konstruktive debat, duer den form i alle fald ikke.
> Synes dog dette forum er lidt gennemsyret af det.
Det er jo netop det, som er charmen ved dk.politik - en gang imellem får
man et adrenalinsus, andre gange er man ved at dø af grin, og en sjælden
gang opnår man en god dialog eller oplysninger, som man faktisk kan bruge
til noget.
Du ved godt, at amerikanerne aldrig har været på månen, ikke?
Og der er ikke noget, som hedder Islam, vel?
he!
| |
Frank Leegaard (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 03-06-06 22:59 |
|
GB wrote:
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in
> news:44820211$0$38719$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>> Hvis man vil den konstruktive debat, duer den form i alle fald ikke.
>> Synes dog dette forum er lidt gennemsyret af det.
>
> Det er jo netop det, som er charmen ved dk.politik - en gang imellem
> får man et adrenalinsus, andre gange er man ved at dø af grin, og en
> sjælden gang opnår man en god dialog eller oplysninger, som man
> faktisk kan bruge til noget.
>
> Du ved godt, at amerikanerne aldrig har været på månen, ikke?
> Og der er ikke noget, som hedder Islam, vel?
>
> he!
Jamen .. man bliver også så forbandet træt ..
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
GB (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 04-06-06 00:11 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in news:4482063f$0
$38701$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>> Du ved godt, at amerikanerne aldrig har været på månen, ikke?
>> Og der er ikke noget, som hedder Islam, vel?
>> he!
> Jamen .. man bliver også så forbandet træt ..
Jamen du bliver jo ved alligevel, så på en eller anden måde pirrer det dine
serotonin-receptorer...
| |
Frank Leegaard (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 04-06-06 10:43 |
|
GB wrote:
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in
> news:4482063f$0 $38701$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>>> Du ved godt, at amerikanerne aldrig har været på månen, ikke?
>>> Og der er ikke noget, som hedder Islam, vel?
>>> he!
>> Jamen .. man bliver også så forbandet træt ..
>
> Jamen du bliver jo ved alligevel, så på en eller anden måde pirrer
> det dine serotonin-receptorer...
Mjae .. men med den gode FrankENStein er jeg nu kørt træt. Manden mener i
(vistnok) i ramme alvor at kulturen er den samme for en araber og en
dansker.
Så føler man sig lid som en sønderjyde der er vant til komme over bækken med
en springstav, og pludselig står ved Nordsøen og skal til England.
Den opgave er vist ikke en jeg vil i kast med at prøve at forklare. Der
ville jeg hellere forsøge at lære prins Ingolf rocketscience (nu da
arveprins Knud er død=
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-06 10:56 |
|
On Sun, 04 Jun 2006 11:42:42 +0200, Frank Leegaard wrote:
>> Jamen du bliver jo ved alligevel, så på en eller anden måde pirrer
>> det dine serotonin-receptorer...
>
> Mjae .. men med den gode FrankENStein er jeg nu kørt træt. Manden mener i
> (vistnok) i ramme alvor at kulturen er den samme for en araber og en
> dansker.
Nej, det gør han ikke. Prøv nu at distancer dig fra din egen baggrund og
læs hvad jeg har skrevet en gang til.
| |
Frank Leegaard (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 04-06-06 13:57 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Sun, 04 Jun 2006 11:42:42 +0200, Frank Leegaard wrote:
>
>>> Jamen du bliver jo ved alligevel, så på en eller anden måde pirrer
>>> det dine serotonin-receptorer...
>>
>> Mjae .. men med den gode FrankENStein er jeg nu kørt træt. Manden
>> mener i (vistnok) i ramme alvor at kulturen er den samme for en
>> araber og en dansker.
>
> Nej, det gør han ikke. Prøv nu at distancer dig fra din egen baggrund
> og læs hvad jeg har skrevet en gang til.
Pyh .. herligt .. så er det kun storåen der skal besejres i et hug med
springsstaven..
og jeg tror jeg vil lade mig nøje med det du nu forklarer dig: Jeg magter
ikke genlæse dialogen som var ekskurs på ekskurs.
Grundsnakken var at Henrik Svendsen kaldte mig en løgner fordi jeg havde
ladet mig konfirmere men nu ikke længere troede på en almægtig gud.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-06 15:03 |
|
On Sun, 04 Jun 2006 14:56:55 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>>> Jamen du bliver jo ved alligevel, så på en eller anden måde pirrer
>>>> det dine serotonin-receptorer...
>>>
>>> Mjae .. men med den gode FrankENStein er jeg nu kørt træt. Manden
>>> mener i (vistnok) i ramme alvor at kulturen er den samme for en
>>> araber og en dansker.
>>
>> Nej, det gør han ikke. Prøv nu at distancer dig fra din egen baggrund
>> og læs hvad jeg har skrevet en gang til.
>
> Pyh .. herligt .. så er det kun storåen der skal besejres i et hug med
> springsstaven..
>
> og jeg tror jeg vil lade mig nøje med det du nu forklarer dig: Jeg magter
> ikke genlæse dialogen som var ekskurs på ekskurs.
Du skriver at æbler og pærer er helt forskellige. Jeg skriver at de
begge er frugter og at man kan spise begge dele.
Altså er æbler og pærer det samme, men de er alligevel forskellige.
Kan du se det nu?
> Grundsnakken var at Henrik Svendsen kaldte mig en løgner fordi jeg
> havde ladet mig konfirmere men nu ikke længere troede på en almægtig
> gud.
Ja, men det var ikke det den deltråd gik ud på. Den gik ud på hvad det
er der beskriver en kultur, og der mener du så kristendommen har en
særstilling, eller du mener måske også at du er kultursocialist,
kulturmonarkist, kulturbonde, kulturviking osv?
| |
Frank Leegaard (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 04-06-06 15:41 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Sun, 04 Jun 2006 14:56:55 +0200, Frank Leegaard wrote:
>
>>>>> Jamen du bliver jo ved alligevel, så på en eller anden måde pirrer
>>>>> det dine serotonin-receptorer...
>>>>
>>>> Mjae .. men med den gode FrankENStein er jeg nu kørt træt. Manden
>>>> mener i (vistnok) i ramme alvor at kulturen er den samme for en
>>>> araber og en dansker.
>>>
>>> Nej, det gør han ikke. Prøv nu at distancer dig fra din egen
>>> baggrund og læs hvad jeg har skrevet en gang til.
>>
>> Pyh .. herligt .. så er det kun storåen der skal besejres i et hug
>> med springsstaven..
>>
>> og jeg tror jeg vil lade mig nøje med det du nu forklarer dig: Jeg
>> magter ikke genlæse dialogen som var ekskurs på ekskurs.
>
> Du skriver at æbler og pærer er helt forskellige. Jeg skriver at de
> begge er frugter og at man kan spise begge dele.
> Altså er æbler og pærer det samme, men de er alligevel forskellige.
> Kan du se det nu?
Kan jeg da sagtens og har godt kunnet det hele tiden. Har jeg skam kunnet
hele tiden. Men hvad var formålet med dette indspark så?
For snakken gik jo på detaljen - kulturen - og ikke det generelle - det
almenmenneskelige - det var der din vedholdenhed afsporede debatten.
>
>> Grundsnakken var at Henrik Svendsen kaldte mig en løgner fordi jeg
>> havde ladet mig konfirmere men nu ikke længere troede på en almægtig
>> gud.
>
> Ja, men det var ikke det den deltråd gik ud på. Den gik ud på hvad det
> er der beskriver en kultur, og der mener du så kristendommen har en
> særstilling, eller du mener måske også at du er kultursocialist,
> kulturmonarkist, kulturbonde, kulturviking osv?
Den gik på hvorvidt vi som danskere bar kristne værdier. Troende eller ikke
troende. Det er vist den korte koncise version !
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-06 16:29 |
|
On Sun, 04 Jun 2006 16:40:36 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>>>>> Jamen du bliver jo ved alligevel, så på en eller anden måde pirrer
>>>>>> det dine serotonin-receptorer...
>>>>>
>>>>> Mjae .. men med den gode FrankENStein er jeg nu kørt træt. Manden
>>>>> mener i (vistnok) i ramme alvor at kulturen er den samme for en
>>>>> araber og en dansker.
>>>>
>>>> Nej, det gør han ikke. Prøv nu at distancer dig fra din egen
>>>> baggrund og læs hvad jeg har skrevet en gang til.
>>>
>>> Pyh .. herligt .. så er det kun storåen der skal besejres i et hug
>>> med springsstaven..
>>>
>>> og jeg tror jeg vil lade mig nøje med det du nu forklarer dig: Jeg
>>> magter ikke genlæse dialogen som var ekskurs på ekskurs.
>>
>> Du skriver at æbler og pærer er helt forskellige. Jeg skriver at de
>> begge er frugter og at man kan spise begge dele.
>> Altså er æbler og pærer det samme, men de er alligevel forskellige.
>> Kan du se det nu?
>
> Kan jeg da sagtens og har godt kunnet det hele tiden. Har jeg skam kunnet
> hele tiden. Men hvad var formålet med dette indspark så?
At få dig til at overveje om kulturen er basis for religionen eller om
religionen er basis for kulturen. Derfor spurgte jeg dig om, om det det
nogensinde havde været accepteret at lyve og bedrage ens egen flok.
> For snakken gik jo på detaljen - kulturen - og ikke det generelle - det
> almenmenneskelige - det var der din vedholdenhed afsporede debatten.
Det almenmenneskelige er skam det generelle.
>>> Grundsnakken var at Henrik Svendsen kaldte mig en løgner fordi jeg
>>> havde ladet mig konfirmere men nu ikke længere troede på en almægtig
>>> gud.
>>
>> Ja, men det var ikke det den deltråd gik ud på. Den gik ud på hvad det
>> er der beskriver en kultur, og der mener du så kristendommen har en
>> særstilling, eller du mener måske også at du er kultursocialist,
>> kulturmonarkist, kulturbonde, kulturviking osv?
>
> Den gik på hvorvidt vi som danskere bar kristne værdier. Troende eller ikke
> troende. Det er vist den korte koncise version !
Ja, og lige så kort og koncist er det endnu ikke lykkedes dig at
fortælle hvad det er for værdier der er specielt kristne.
Er det når de autonome farer rundt i byen ogødelægger alt de kommer
forbi?
Er det når jamaicanere tæsker bøsser ihjel?
Er det når man går i et optog og pisker sig selv til blods?
Er det når man myrder abortlæger?
Er det når man myrder en hel familie fordi gud sagde man skulle?
Hvad er kristne værdier, og hvorfor giver de grobund for nynazister,
autonome, kommunister, mordere, tyveknægte osv?
Er det påvirkningen fra kulturkristendommen der gør 2. generations
indvandrere mere kriminelle end deres forældre?
Kort sagt, hvor meget kan vi give den kristne indflydelse skylden for?
| |
Frank Leegaard (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 04-06-06 16:50 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Sun, 04 Jun 2006 16:40:36 +0200, Frank Leegaard wrote:
>
>>>>>>> Jamen du bliver jo ved alligevel, så på en eller anden måde
>>>>>>> pirrer det dine serotonin-receptorer...
>>>>>>
>>>>>> Mjae .. men med den gode FrankENStein er jeg nu kørt træt. Manden
>>>>>> mener i (vistnok) i ramme alvor at kulturen er den samme for en
>>>>>> araber og en dansker.
>>>>>
>>>>> Nej, det gør han ikke. Prøv nu at distancer dig fra din egen
>>>>> baggrund og læs hvad jeg har skrevet en gang til.
>>>>
>>>> Pyh .. herligt .. så er det kun storåen der skal besejres i et hug
>>>> med springsstaven..
>>>>
>>>> og jeg tror jeg vil lade mig nøje med det du nu forklarer dig: Jeg
>>>> magter ikke genlæse dialogen som var ekskurs på ekskurs.
>>>
>>> Du skriver at æbler og pærer er helt forskellige. Jeg skriver at de
>>> begge er frugter og at man kan spise begge dele.
>>> Altså er æbler og pærer det samme, men de er alligevel forskellige.
>>> Kan du se det nu?
>>
>> Kan jeg da sagtens og har godt kunnet det hele tiden. Har jeg skam
>> kunnet hele tiden. Men hvad var formålet med dette indspark så?
>
> At få dig til at overveje om kulturen er basis for religionen eller om
> religionen er basis for kulturen. Derfor spurgte jeg dig om, om det
> det nogensinde havde været accepteret at lyve og bedrage ens egen
> flok.
>
>> For snakken gik jo på detaljen - kulturen - og ikke det generelle -
>> det almenmenneskelige - det var der din vedholdenhed afsporede
>> debatten.
>
> Det almenmenneskelige er skam det generelle.
>
>>>> Grundsnakken var at Henrik Svendsen kaldte mig en løgner fordi jeg
>>>> havde ladet mig konfirmere men nu ikke længere troede på en
>>>> almægtig gud.
>>>
>>> Ja, men det var ikke det den deltråd gik ud på. Den gik ud på hvad
>>> det er der beskriver en kultur, og der mener du så kristendommen
>>> har en særstilling, eller du mener måske også at du er
>>> kultursocialist, kulturmonarkist, kulturbonde, kulturviking osv?
>>
>> Den gik på hvorvidt vi som danskere bar kristne værdier. Troende
>> eller ikke troende. Det er vist den korte koncise version !
>
> Ja, og lige så kort og koncist er det endnu ikke lykkedes dig at
> fortælle hvad det er for værdier der er specielt kristne.
> Er det når de autonome farer rundt i byen ogødelægger alt de kommer
> forbi?
> Er det når jamaicanere tæsker bøsser ihjel?
> Er det når man går i et optog og pisker sig selv til blods?
> Er det når man myrder abortlæger?
> Er det når man myrder en hel familie fordi gud sagde man skulle?
>
> Hvad er kristne værdier, og hvorfor giver de grobund for nynazister,
> autonome, kommunister, mordere, tyveknægte osv?
> Er det påvirkningen fra kulturkristendommen der gør 2. generations
> indvandrere mere kriminelle end deres forældre?
>
> Kort sagt, hvor meget kan vi give den kristne indflydelse skylden for?
Hvis du har ret i det sludder ville integration jo ikke være et problem.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-06 16:59 |
|
On Sun, 04 Jun 2006 17:49:37 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>>>>>>> Jamen du bliver jo ved alligevel, så på en eller anden måde
>>>>>>>> pirrer det dine serotonin-receptorer...
>>>>>>>
>>>>>>> Mjae .. men med den gode FrankENStein er jeg nu kørt træt. Manden
>>>>>>> mener i (vistnok) i ramme alvor at kulturen er den samme for en
>>>>>>> araber og en dansker.
>>>>>>
>>>>>> Nej, det gør han ikke. Prøv nu at distancer dig fra din egen
>>>>>> baggrund og læs hvad jeg har skrevet en gang til.
>>>>>
>>>>> Pyh .. herligt .. så er det kun storåen der skal besejres i et hug
>>>>> med springsstaven..
>>>>>
>>>>> og jeg tror jeg vil lade mig nøje med det du nu forklarer dig: Jeg
>>>>> magter ikke genlæse dialogen som var ekskurs på ekskurs.
>>>>
>>>> Du skriver at æbler og pærer er helt forskellige. Jeg skriver at de
>>>> begge er frugter og at man kan spise begge dele.
>>>> Altså er æbler og pærer det samme, men de er alligevel forskellige.
>>>> Kan du se det nu?
>>>
>>> Kan jeg da sagtens og har godt kunnet det hele tiden. Har jeg skam
>>> kunnet hele tiden. Men hvad var formålet med dette indspark så?
>>
>> At få dig til at overveje om kulturen er basis for religionen eller om
>> religionen er basis for kulturen. Derfor spurgte jeg dig om, om det
>> det nogensinde havde været accepteret at lyve og bedrage ens egen
>> flok.
>>
>>> For snakken gik jo på detaljen - kulturen - og ikke det generelle -
>>> det almenmenneskelige - det var der din vedholdenhed afsporede
>>> debatten.
>>
>> Det almenmenneskelige er skam det generelle.
>>
>>>>> Grundsnakken var at Henrik Svendsen kaldte mig en løgner fordi jeg
>>>>> havde ladet mig konfirmere men nu ikke længere troede på en
>>>>> almægtig gud.
>>>>
>>>> Ja, men det var ikke det den deltråd gik ud på. Den gik ud på hvad
>>>> det er der beskriver en kultur, og der mener du så kristendommen
>>>> har en særstilling, eller du mener måske også at du er
>>>> kultursocialist, kulturmonarkist, kulturbonde, kulturviking osv?
>>>
>>> Den gik på hvorvidt vi som danskere bar kristne værdier. Troende
>>> eller ikke troende. Det er vist den korte koncise version !
>>
>> Ja, og lige så kort og koncist er det endnu ikke lykkedes dig at
>> fortælle hvad det er for værdier der er specielt kristne.
>> Er det når de autonome farer rundt i byen ogødelægger alt de kommer
>> forbi?
>> Er det når jamaicanere tæsker bøsser ihjel?
>> Er det når man går i et optog og pisker sig selv til blods?
>> Er det når man myrder abortlæger?
>> Er det når man myrder en hel familie fordi gud sagde man skulle?
>>
>> Hvad er kristne værdier, og hvorfor giver de grobund for nynazister,
>> autonome, kommunister, mordere, tyveknægte osv?
>> Er det påvirkningen fra kulturkristendommen der gør 2. generations
>> indvandrere mere kriminelle end deres forældre?
>>
>> Kort sagt, hvor meget kan vi give den kristne indflydelse skylden for?
>
> Hvis du har ret i det sludder ville integration jo ikke være et problem.
Er det noget sludder at spørge dig om hvad kristne værdier er?
Du bedes huske på at det ikke er mig der påstår at det er den kristne
baggrund der er årsagen til alt det ovenstående - det er dig.
| |
Frank Leegaard (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 04-06-06 17:08 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Sun, 04 Jun 2006 17:49:37 +0200, Frank Leegaard wrote:
>
>>>>>>>>> Jamen du bliver jo ved alligevel, så på en eller anden måde
>>>>>>>>> pirrer det dine serotonin-receptorer...
>>>>>>>>
>>>>>>>> Mjae .. men med den gode FrankENStein er jeg nu kørt træt.
>>>>>>>> Manden mener i (vistnok) i ramme alvor at kulturen er den
>>>>>>>> samme for en araber og en dansker.
>>>>>>>
>>>>>>> Nej, det gør han ikke. Prøv nu at distancer dig fra din egen
>>>>>>> baggrund og læs hvad jeg har skrevet en gang til.
>>>>>>
>>>>>> Pyh .. herligt .. så er det kun storåen der skal besejres i et
>>>>>> hug med springsstaven..
>>>>>>
>>>>>> og jeg tror jeg vil lade mig nøje med det du nu forklarer dig:
>>>>>> Jeg magter ikke genlæse dialogen som var ekskurs på ekskurs.
>>>>>
>>>>> Du skriver at æbler og pærer er helt forskellige. Jeg skriver at
>>>>> de begge er frugter og at man kan spise begge dele.
>>>>> Altså er æbler og pærer det samme, men de er alligevel
>>>>> forskellige. Kan du se det nu?
>>>>
>>>> Kan jeg da sagtens og har godt kunnet det hele tiden. Har jeg skam
>>>> kunnet hele tiden. Men hvad var formålet med dette indspark så?
>>>
>>> At få dig til at overveje om kulturen er basis for religionen eller
>>> om religionen er basis for kulturen. Derfor spurgte jeg dig om, om
>>> det det nogensinde havde været accepteret at lyve og bedrage ens
>>> egen flok.
>>>
>>>> For snakken gik jo på detaljen - kulturen - og ikke det generelle -
>>>> det almenmenneskelige - det var der din vedholdenhed afsporede
>>>> debatten.
>>>
>>> Det almenmenneskelige er skam det generelle.
>>>
>>>>>> Grundsnakken var at Henrik Svendsen kaldte mig en løgner fordi
>>>>>> jeg havde ladet mig konfirmere men nu ikke længere troede på en
>>>>>> almægtig gud.
>>>>>
>>>>> Ja, men det var ikke det den deltråd gik ud på. Den gik ud på hvad
>>>>> det er der beskriver en kultur, og der mener du så kristendommen
>>>>> har en særstilling, eller du mener måske også at du er
>>>>> kultursocialist, kulturmonarkist, kulturbonde, kulturviking osv?
>>>>
>>>> Den gik på hvorvidt vi som danskere bar kristne værdier. Troende
>>>> eller ikke troende. Det er vist den korte koncise version !
>>>
>>> Ja, og lige så kort og koncist er det endnu ikke lykkedes dig at
>>> fortælle hvad det er for værdier der er specielt kristne.
>>> Er det når de autonome farer rundt i byen ogødelægger alt de kommer
>>> forbi?
>>> Er det når jamaicanere tæsker bøsser ihjel?
>>> Er det når man går i et optog og pisker sig selv til blods?
>>> Er det når man myrder abortlæger?
>>> Er det når man myrder en hel familie fordi gud sagde man skulle?
>>>
>>> Hvad er kristne værdier, og hvorfor giver de grobund for nynazister,
>>> autonome, kommunister, mordere, tyveknægte osv?
>>> Er det påvirkningen fra kulturkristendommen der gør 2. generations
>>> indvandrere mere kriminelle end deres forældre?
>>>
>>> Kort sagt, hvor meget kan vi give den kristne indflydelse skylden
>>> for?
>>
>> Hvis du har ret i det sludder ville integration jo ikke være et
>> problem.
>
> Er det noget sludder at spørge dig om hvad kristne værdier er?
> Du bedes huske på at det ikke er mig der påstår at det er den kristne
> baggrund der er årsagen til alt det ovenstående - det er dig.
Nåe .. har jeg påstået det?
Jeg siger at vi kulturkristne. Det giver lige så lidt mening det du siger
der, som hvis jeg hævdede at fordi du nu var bøsse, var fordi at dine
forældre havde valgt at du ikke skulle have kristendomsundervisning.
Sammenhængen er der - men den er søgt søgt søgt.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank Leegaard (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 04-06-06 17:17 |
|
Frank Leegaard wrote:
> Frank E. N. Stein wrote:
>> On Sun, 04 Jun 2006 17:49:37 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>
>>>>>>>>>> Jamen du bliver jo ved alligevel, så på en eller anden måde
>>>>>>>>>> pirrer det dine serotonin-receptorer...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Mjae .. men med den gode FrankENStein er jeg nu kørt træt.
>>>>>>>>> Manden mener i (vistnok) i ramme alvor at kulturen er den
>>>>>>>>> samme for en araber og en dansker.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nej, det gør han ikke. Prøv nu at distancer dig fra din egen
>>>>>>>> baggrund og læs hvad jeg har skrevet en gang til.
>>>>>>>
>>>>>>> Pyh .. herligt .. så er det kun storåen der skal besejres i et
>>>>>>> hug med springsstaven..
>>>>>>>
>>>>>>> og jeg tror jeg vil lade mig nøje med det du nu forklarer dig:
>>>>>>> Jeg magter ikke genlæse dialogen som var ekskurs på ekskurs.
>>>>>>
>>>>>> Du skriver at æbler og pærer er helt forskellige. Jeg skriver at
>>>>>> de begge er frugter og at man kan spise begge dele.
>>>>>> Altså er æbler og pærer det samme, men de er alligevel
>>>>>> forskellige. Kan du se det nu?
>>>>>
>>>>> Kan jeg da sagtens og har godt kunnet det hele tiden. Har jeg
>>>>> skam kunnet hele tiden. Men hvad var formålet med dette indspark
>>>>> så?
>>>>
>>>> At få dig til at overveje om kulturen er basis for religionen eller
>>>> om religionen er basis for kulturen. Derfor spurgte jeg dig om, om
>>>> det det nogensinde havde været accepteret at lyve og bedrage ens
>>>> egen flok.
>>>>
>>>>> For snakken gik jo på detaljen - kulturen - og ikke det generelle
>>>>> - det almenmenneskelige - det var der din vedholdenhed afsporede
>>>>> debatten.
>>>>
>>>> Det almenmenneskelige er skam det generelle.
>>>>
>>>>>>> Grundsnakken var at Henrik Svendsen kaldte mig en løgner fordi
>>>>>>> jeg havde ladet mig konfirmere men nu ikke længere troede på en
>>>>>>> almægtig gud.
>>>>>>
>>>>>> Ja, men det var ikke det den deltråd gik ud på. Den gik ud på
>>>>>> hvad det er der beskriver en kultur, og der mener du så
>>>>>> kristendommen har en særstilling, eller du mener måske også at
>>>>>> du er kultursocialist, kulturmonarkist, kulturbonde,
>>>>>> kulturviking osv?
>>>>>
>>>>> Den gik på hvorvidt vi som danskere bar kristne værdier. Troende
>>>>> eller ikke troende. Det er vist den korte koncise version !
>>>>
>>>> Ja, og lige så kort og koncist er det endnu ikke lykkedes dig at
>>>> fortælle hvad det er for værdier der er specielt kristne.
>>>> Er det når de autonome farer rundt i byen ogødelægger alt de kommer
>>>> forbi?
>>>> Er det når jamaicanere tæsker bøsser ihjel?
>>>> Er det når man går i et optog og pisker sig selv til blods?
>>>> Er det når man myrder abortlæger?
>>>> Er det når man myrder en hel familie fordi gud sagde man skulle?
>>>>
>>>> Hvad er kristne værdier, og hvorfor giver de grobund for
>>>> nynazister, autonome, kommunister, mordere, tyveknægte osv?
>>>> Er det påvirkningen fra kulturkristendommen der gør 2. generations
>>>> indvandrere mere kriminelle end deres forældre?
>>>>
>>>> Kort sagt, hvor meget kan vi give den kristne indflydelse skylden
>>>> for?
>>>
>>> Hvis du har ret i det sludder ville integration jo ikke være et
>>> problem.
>>
>> Er det noget sludder at spørge dig om hvad kristne værdier er?
>> Du bedes huske på at det ikke er mig der påstår at det er den kristne
>> baggrund der er årsagen til alt det ovenstående - det er dig.
>
> Nåe .. har jeg påstået det?
>
> Jeg siger at vi kulturkristne. Det giver lige så lidt mening det du
> siger der, som hvis jeg hævdede at fordi du nu var bøsse, var fordi
> at dine forældre havde valgt at du ikke skulle have
> kristendomsundervisning.
> Sammenhængen er der - men den er søgt søgt søgt.
Det med at være bøsse var jo et tænkt eksempel - har ingen indikation på at
noget sådant skulle være tilfældet
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-06 17:41 |
|
On Sun, 04 Jun 2006 18:17:11 +0200, Frank Leegaard wrote:
>> Jeg siger at vi kulturkristne. Det giver lige så lidt mening det du
>> siger der, som hvis jeg hævdede at fordi du nu var bøsse, var fordi
>> at dine forældre havde valgt at du ikke skulle have
>> kristendomsundervisning.
>> Sammenhængen er der - men den er søgt søgt søgt.
>
> Det med at være bøsse var jo et tænkt eksempel - har ingen indikation på at
> noget sådant skulle være tilfældet
Der fik jeg så svaret for hurtigt.....
| |
Frank E. N. Stein (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-06-06 17:41 |
|
On Sun, 04 Jun 2006 18:07:42 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>> Hvis du har ret i det sludder ville integration jo ikke være et
>>> problem.
>>
>> Er det noget sludder at spørge dig om hvad kristne værdier er?
>> Du bedes huske på at det ikke er mig der påstår at det er den kristne
>> baggrund der er årsagen til alt det ovenstående - det er dig.
>
> Nåe .. har jeg påstået det?
Jada, du påstår jo at vores kultur er som den er fordi vi har en kristen
baggrund. Jeg giver dig så nogen eksempler på hvad den kristne
indflydelse så skulle være årsag til og hvilke værdier kristne (også)
har.
> Jeg siger at vi kulturkristne.
Men du siger ikke at vi er kulturbønder eller kulturmonarkister. Hvorfor
ikke?
> Det giver lige så lidt mening det du
> siger der, som hvis jeg hævdede at fordi du nu var bøsse,
Hvilket jeg så ikke er.
> var fordi at
> dine forældre havde valgt at du ikke skulle have
> kristendomsundervisning.
Altså mener du ikke kristendommen har nogen indflydelse alligevel.
Kan du blive enig med dig selv?
Hvornår kommer du med nogen eksempler på hvad der er kristne værdier,
og kun kristne værdier, altså nogen værdier der ikke ville være der
uden kristendommen?
| |
Frank Leegaard (04-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 04-06-06 22:55 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Sun, 04 Jun 2006 18:07:42 +0200, Frank Leegaard wrote:
>
>>>> Hvis du har ret i det sludder ville integration jo ikke være et
>>>> problem.
>>>
>>> Er det noget sludder at spørge dig om hvad kristne værdier er?
>>> Du bedes huske på at det ikke er mig der påstår at det er den
>>> kristne baggrund der er årsagen til alt det ovenstående - det er
>>> dig.
>>
>> Nåe .. har jeg påstået det?
>
> Jada, du påstår jo at vores kultur er som den er fordi vi har en
> kristen baggrund. Jeg giver dig så nogen eksempler på hvad den kristne
> indflydelse så skulle være årsag til og hvilke værdier kristne (også)
> har.
>
>> Jeg siger at vi kulturkristne.
>
> Men du siger ikke at vi er kulturbønder eller kulturmonarkister.
> Hvorfor ikke?
Jamen .. Det siger jeg da heller ikke vi ikke er. Mener da vi er alle 3
dele.
Denne her debat har sit udspring i en anden tråd hvor der blev diskuteret
hvorvidt indvandrere af muslimsk herkomst, nødvendigvis var troende
muslimer.
Jeg gav eksemplet på mig selv der var døbt og konfirmeret men hvor den
kristne tro nu ikke havde den store vægt. Jeg vedgår da at masser af mine
holdninger eer kristne og med kristne værdier.
Det fik Henrik Svendsen til at kalde mig en løgner fordi jeg havde ladet mig
konfirmere når nu jeg ikke troede på sagen. Det pissede mig ærligt talt af,
for folk kan kalde mig meget, men at tale sandt er en kardinalværdi for mig.
Nuvel - Henrik Svendsen fremturede et godt stykke tid, indtil jeg ikke gad
forsvare mig mere med manglende stillingtagen på konfirmationstidspunktet
osv osv.
Her i denne tråd viser det sig så at den gode Henrik Svendsen hverken har
fået religionsundervisning eller konfirmationsforedelse. Det har jeg så
drillet tilbage med idet jeg med lige så stor ret eller større kan hævde at
den fritagelse er forældrenes valg, samt at han jo så sikkert har gjort en
dyd af nødvendigheden mht til sin egen nonfirmation.
Der er ikke tale om at jeg er særligt religiøst anlagt, men jeg anerkender
at kristendommen er en af vores kulturs byggestene sammen med andre. At du
så sætter den i konflikt med andre forstår jeg ikke. Du skal da ikke tro at
jeg mener at grunden til Italineres livssyn er som det er, er pga
katolicismen, men det er OGSÅ pga at katolicismen. Husk på at vores
religioner i flere hundreder af år var totaliteten og verdensforståelsen for
hele vores samfund. Den slags kaster man ikke af sig på en studs. Så enten
vi kan lide det eller ej - så har vi masser af arvegods med fra religionerne
... også de helt fanatisk a-religiøse folk. Men vi har selvfølgelig også
masser af andre ting som du nævner, men her var indgangsvinklen religion og
dermed gemmer vi feudalismen og monarkiet til en anden god diskussion.
>>> var fordi at
>> dine forældre havde valgt at du ikke skulle have
>> kristendomsundervisning.
>
> Altså mener du ikke kristendommen har nogen indflydelse alligevel.
> Kan du blive enig med dig selv?
>
> Hvornår kommer du med nogen eksempler på hvad der er kristne værdier,
> og kun kristne værdier, altså nogen værdier der ikke ville være der
> uden kristendommen?
Hvordan ville drankerens søn have været hvis ikke han far havde drukket -
spørgsmålet er jo hypotetisk idet vi har en kristen kulturarv og drankeren
jo drak. Du skal være i stand til at gøre det gjorte ugjort . og det kan jo
kun gud, som ingen af os to tror på.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-06 00:02 |
|
On Sun, 04 Jun 2006 23:54:51 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>>>> Hvis du har ret i det sludder ville integration jo ikke være et
>>>>> problem.
>>>>
>>>> Er det noget sludder at spørge dig om hvad kristne værdier er?
>>>> Du bedes huske på at det ikke er mig der påstår at det er den
>>>> kristne baggrund der er årsagen til alt det ovenstående - det er
>>>> dig.
>>>
>>> Nåe .. har jeg påstået det?
>>
>> Jada, du påstår jo at vores kultur er som den er fordi vi har en
>> kristen baggrund. Jeg giver dig så nogen eksempler på hvad den kristne
>> indflydelse så skulle være årsag til og hvilke værdier kristne (også)
>> har.
>>
>>> Jeg siger at vi kulturkristne.
>>
>> Men du siger ikke at vi er kulturbønder eller kulturmonarkister.
>> Hvorfor ikke?
>
> Jamen .. Det siger jeg da heller ikke vi ikke er. Mener da vi er alle 3
> dele.
Du er godt klar over hvor mange ord du er nødt til at lære nu, ikke?
Tag samtlige ideologier og sæt "kultur" foran. Jeg synes ikke rigtigt det
giver nogen mening at udnytte ideologiernes navne på den måde. Når man
bruger et udtryk som kulturkristen, så signalerer man jo et aktivt
tilhørsforhold til kristendommen. Man mener altså at kirken stadigvæk
er en vigtig og nødvendig del af samfundet.
> Denne her debat har sit udspring i en anden tråd hvor der blev
> diskuteret hvorvidt indvandrere af muslimsk herkomst, nødvendigvis var
> troende muslimer.
>
> Jeg gav eksemplet på mig selv der var døbt og konfirmeret men hvor
> den kristne tro nu ikke havde den store vægt. Jeg vedgår da at masser
> af mine holdninger eer kristne og med kristne værdier. Det fik Henrik
> Svendsen til at kalde mig en løgner fordi jeg havde ladet mig
> konfirmere når nu jeg ikke troede på sagen. Det pissede mig ærligt
> talt af, for folk kan kalde mig meget, men at tale sandt er en
> kardinalværdi for mig.
Jamen, hvis du står og fortæller præsten at du accepterer Jesus som din
frelser, og du ikke gør det, er det så ikke en løgn? Man kan
selvfølgelig argumentere for at den du lyver overfor, altså gud, ikke
eksisterer og at det derfor ikke er en løgn alligevel, men jeg vil
påstå at man lyver overfor noget langt mere vigtigt, nemlig en selv.
Noget andet er så at jeg synes man håner de kristne, hvis man deltager i
de kristne ceremonier uden at have hjertet med i dem.
> Nuvel - Henrik Svendsen fremturede et godt stykke tid, indtil jeg ikke
> gad forsvare mig mere med manglende stillingtagen på
> konfirmationstidspunktet osv osv.
>
> Her i denne tråd viser det sig så at den gode Henrik Svendsen hverken
> har fået religionsundervisning eller konfirmationsforedelse. Det har
> jeg så drillet tilbage med idet jeg med lige så stor ret eller større
> kan hævde at den fritagelse er forældrenes valg, samt at han jo så
> sikkert har gjort en dyd af nødvendigheden mht til sin egen
> nonfirmation.
Nu kan jeg ikke svare for Henrik Svendsen, men for min egen del, så havde
jeg valget mellem konfirmation og en stor 15-års fødselsdag. "Udbyttet"
ville være det samme uanset hvad jeg valgte. Nonfirmation var ikke
opfundet da jeg var i den alder og jeg mener i øvrigt at det er noget
pjat. Enten tager man religionen med hvad det medfører, eller også lader
man helt være. At begynde at opfinde ateistiske "højtider" er dybt
meningsløst.
> Der er ikke tale om at jeg er særligt religiøst anlagt, men jeg
> anerkender at kristendommen er en af vores kulturs byggestene sammen med
> andre. At du så sætter den i konflikt med andre forstår jeg ikke. Du
> skal da ikke tro at jeg mener at grunden til Italineres livssyn er som
> det er, er pga katolicismen, men det er OGSÅ pga at katolicismen. Husk
> på at vores religioner i flere hundreder af år var totaliteten og
> verdensforståelsen for hele vores samfund. Den slags kaster man ikke af
> sig på en studs.
Nej, men nu er der også gået adskillige generationer siden kristendommen
satte dagsordenen.
> Så enten vi kan lide det eller ej - så har vi masser
> af arvegods med fra religionerne .. også de helt fanatisk a-religiøse
> folk. Men vi har selvfølgelig også masser af andre ting som du
> nævner, men her var indgangsvinklen religion og dermed gemmer vi
> feudalismen og monarkiet til en anden god diskussion.
Vi diskuterer hvad det er der har påvirket os så vi er dem vi er og om
det er det ene eller det andet eksempel vi tager, er for mig ligegyldigt.
Hvad tror du Søren Pind ville sige til at blive kaldt kultursocialist?
>>>> var fordi at
>>> dine forældre havde valgt at du ikke skulle have
>>> kristendomsundervisning.
>>
>> Altså mener du ikke kristendommen har nogen indflydelse alligevel. Kan
>> du blive enig med dig selv?
>>
>> Hvornår kommer du med nogen eksempler på hvad der er kristne
>> værdier, og kun kristne værdier, altså nogen værdier der ikke ville
>> være der uden kristendommen?
>
> Hvordan ville drankerens søn have været hvis ikke han far havde
> drukket - spørgsmålet er jo hypotetisk idet vi har en kristen
> kulturarv og drankeren jo drak. Du skal være i stand til at gøre det
> gjorte ugjort . og det kan jo kun gud, som ingen af os to tror på.
Næh, du skal bare finde nogen værdier der er unikke for kristne. Kan du
ikke det, så er der ikke nogen værdier der er specielt kristne og det er
derfor heller ikke kristendommen der skal have æren for disse værdier.
Min påstand er, at de værdier man tillægger de forskellige religioner,
er værdier der fandtes i samfundet i forvejen.
| |
Frank Leegaard (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 05-06-06 00:29 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Sun, 04 Jun 2006 23:54:51 +0200, Frank Leegaard wrote:
>
>>>>>> Hvis du har ret i det sludder ville integration jo ikke være et
>>>>>> problem.
>>>>>
>>>>> Er det noget sludder at spørge dig om hvad kristne værdier er?
>>>>> Du bedes huske på at det ikke er mig der påstår at det er den
>>>>> kristne baggrund der er årsagen til alt det ovenstående - det er
>>>>> dig.
>>>>
>>>> Nåe .. har jeg påstået det?
>>>
>>> Jada, du påstår jo at vores kultur er som den er fordi vi har en
>>> kristen baggrund. Jeg giver dig så nogen eksempler på hvad den
>>> kristne indflydelse så skulle være årsag til og hvilke værdier
>>> kristne (også) har.
>>>
>>>> Jeg siger at vi kulturkristne.
>>>
>>> Men du siger ikke at vi er kulturbønder eller kulturmonarkister.
>>> Hvorfor ikke?
>>
>> Jamen .. Det siger jeg da heller ikke vi ikke er. Mener da vi er
>> alle 3 dele.
>
> Du er godt klar over hvor mange ord du er nødt til at lære nu, ikke?
> Tag samtlige ideologier og sæt "kultur" foran. Jeg synes ikke rigtigt
> det giver nogen mening at udnytte ideologiernes navne på den måde.
> Når man bruger et udtryk som kulturkristen, så signalerer man jo et
> aktivt tilhørsforhold til kristendommen. Man mener altså at kirken
> stadigvæk
> er en vigtig og nødvendig del af samfundet.
Det har jeg aldrig sagt og skrevet. Men den er der og er en stor del af
mange danskeres liv. Dem om det. Respekterer religionsfriheden til fulde.
>
>> Denne her debat har sit udspring i en anden tråd hvor der blev
>> diskuteret hvorvidt indvandrere af muslimsk herkomst, nødvendigvis
>> var troende muslimer.
>>
>> Jeg gav eksemplet på mig selv der var døbt og konfirmeret men hvor
>> den kristne tro nu ikke havde den store vægt. Jeg vedgår da at masser
>> af mine holdninger eer kristne og med kristne værdier. Det fik Henrik
>> Svendsen til at kalde mig en løgner fordi jeg havde ladet mig
>> konfirmere når nu jeg ikke troede på sagen. Det pissede mig ærligt
>> talt af, for folk kan kalde mig meget, men at tale sandt er en
>> kardinalværdi for mig.
>
> Jamen, hvis du står og fortæller præsten at du accepterer Jesus som
> din frelser, og du ikke gør det, er det så ikke en løgn? Man kan
> selvfølgelig argumentere for at den du lyver overfor, altså gud, ikke
> eksisterer og at det derfor ikke er en løgn alligevel, men jeg vil
> påstå at man lyver overfor noget langt mere vigtigt, nemlig en selv.
> Noget andet er så at jeg synes man håner de kristne, hvis man
> deltager i de kristne ceremonier uden at have hjertet med i dem.
Nu havde jeg jo ikke nogen forældre til at indoktrinere mig til ikke at tro,
men det modsatte.
For mig forekommer det så bare nu at i skal efterrationalisere som helvede
for at forklare jeres nonfirmation og religionsfritagelse.
>
>> Nuvel - Henrik Svendsen fremturede et godt stykke tid, indtil jeg
>> ikke gad forsvare mig mere med manglende stillingtagen på
>> konfirmationstidspunktet osv osv.
>>
>> Her i denne tråd viser det sig så at den gode Henrik Svendsen hverken
>> har fået religionsundervisning eller konfirmationsforedelse. Det har
>> jeg så drillet tilbage med idet jeg med lige så stor ret eller større
>> kan hævde at den fritagelse er forældrenes valg, samt at han jo så
>> sikkert har gjort en dyd af nødvendigheden mht til sin egen
>> nonfirmation.
>
> Nu kan jeg ikke svare for Henrik Svendsen, men for min egen del, så
> havde jeg valget mellem konfirmation og en stor 15-års fødselsdag.
> "Udbyttet" ville være det samme uanset hvad jeg valgte. Nonfirmation
> var ikke opfundet da jeg var i den alder og jeg mener i øvrigt at det
> er noget pjat. Enten tager man religionen med hvad det medfører,
> eller også lader man helt være. At begynde at opfinde ateistiske
> "højtider" er dybt meningsløst.
>
>> Der er ikke tale om at jeg er særligt religiøst anlagt, men jeg
>> anerkender at kristendommen er en af vores kulturs byggestene sammen
>> med andre. At du så sætter den i konflikt med andre forstår jeg
>> ikke. Du skal da ikke tro at jeg mener at grunden til Italineres
>> livssyn er som det er, er pga katolicismen, men det er OGSÅ pga at
>> katolicismen. Husk på at vores religioner i flere hundreder af år
>> var totaliteten og verdensforståelsen for hele vores samfund. Den
>> slags kaster man ikke af sig på en studs.
>
> Nej, men nu er der også gået adskillige generationer siden
> kristendommen satte dagsordenen.
Ikke desto mindre er den da stadig i vores grundlov og i vores læseplaner i
skolen, så der skal vist nogen som dig og Svendsen til at kunne se dette.
Fordi i ikke er præget af kristendommen på samme direkte måde som så mange
andre, er ret mange danskere det jo.
Danskere der tager beslutninger på dine vegne.
>
>> Så enten vi kan lide det eller ej - så har vi masser
>> af arvegods med fra religionerne .. også de helt fanatisk a-religiøse
>> folk. Men vi har selvfølgelig også masser af andre ting som du
>> nævner, men her var indgangsvinklen religion og dermed gemmer vi
>> feudalismen og monarkiet til en anden god diskussion.
>
> Vi diskuterer hvad det er der har påvirket os så vi er dem vi er og om
> det er det ene eller det andet eksempel vi tager, er for mig
> ligegyldigt. Hvad tror du Søren Pind ville sige til at blive kaldt
> kultursocialist?
Sjovt du siger det, for det er jo det vi er ... Foghs måde at regere på er
jo gennemsyret af socialdemokrati.
Den gamle LO boss der sagde "Vi har sejret ad helvede til" har jo ret .. DK
er jo tanke og ånd gennemsyret af socialdemokrati.
>
>>>>> var fordi at
>>>> dine forældre havde valgt at du ikke skulle have
>>>> kristendomsundervisning.
>>>
>>> Altså mener du ikke kristendommen har nogen indflydelse alligevel.
>>> Kan du blive enig med dig selv?
>>>
>>> Hvornår kommer du med nogen eksempler på hvad der er kristne
>>> værdier, og kun kristne værdier, altså nogen værdier der ikke ville
>>> være der uden kristendommen?
>>
>> Hvordan ville drankerens søn have været hvis ikke han far havde
>> drukket - spørgsmålet er jo hypotetisk idet vi har en kristen
>> kulturarv og drankeren jo drak. Du skal være i stand til at gøre det
>> gjorte ugjort . og det kan jo kun gud, som ingen af os to tror på.
>
> Næh, du skal bare finde nogen værdier der er unikke for kristne. Kan
> du ikke det, så er der ikke nogen værdier der er specielt kristne og
> det er derfor heller ikke kristendommen der skal have æren for disse
> værdier. '
Hele din argumentationsmåde der er en cirkelslutning, idet det modsatte jo
aldrig kan bevises.
Du kan jo helker ikke bevise at det IKKE er kristne værdier der lægger til
grund, og derfor er kravet latterligt og ugennemtænkt.
>
> Min påstand er, at de værdier man tillægger de forskellige religioner,
> er værdier der fandtes i samfundet i forvejen.
Religion bygger på værdier der er/var i samfundene .. julen er et godt
eksempel - hedensk vinterhverv. Men herefter tager de jo over og forstærker
og fordrejer og undertrykker.
Éllers havde religion ingen betydning for samfund, og den vildfarelse gider
du vel ikke have hængende på dig?
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-06 06:10 |
|
On Mon, 05 Jun 2006 01:28:53 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>>>>>> Hvis du har ret i det sludder ville integration jo ikke være et
>>>>>>> problem.
>>>>>>
>>>>>> Er det noget sludder at spørge dig om hvad kristne værdier er?
>>>>>> Du bedes huske på at det ikke er mig der påstår at det er den
>>>>>> kristne baggrund der er årsagen til alt det ovenstående - det er
>>>>>> dig.
>>>>>
>>>>> Nåe .. har jeg påstået det?
>>>>
>>>> Jada, du påstår jo at vores kultur er som den er fordi vi har en
>>>> kristen baggrund. Jeg giver dig så nogen eksempler på hvad den
>>>> kristne indflydelse så skulle være årsag til og hvilke værdier
>>>> kristne (også) har.
>>>>
>>>>> Jeg siger at vi kulturkristne.
>>>>
>>>> Men du siger ikke at vi er kulturbønder eller kulturmonarkister.
>>>> Hvorfor ikke?
>>>
>>> Jamen .. Det siger jeg da heller ikke vi ikke er. Mener da vi er
>>> alle 3 dele.
>>
>> Du er godt klar over hvor mange ord du er nødt til at lære nu, ikke?
>> Tag samtlige ideologier og sæt "kultur" foran. Jeg synes ikke rigtigt
>> det giver nogen mening at udnytte ideologiernes navne på den måde.
>> Når man bruger et udtryk som kulturkristen, så signalerer man jo et
>> aktivt tilhørsforhold til kristendommen. Man mener altså at kirken
>> stadigvæk
>> er en vigtig og nødvendig del af samfundet.
>
> Det har jeg aldrig sagt og skrevet.
For dig er en kulturkristen altså bare en der er vokset op i et samfund,
der en gang var kristent?
Er de muslimske andengenerationsindvandrere så også kulturkristne?
> Men den er der og er en stor del af mange danskeres liv.
Ja, også for folk der ikke er kristne.
> Dem om det. Respekterer religionsfriheden til fulde.
Det gør jeg skam også, men jeg kan ikke lige se hvorfor religioner skal
have en særstilling i samfundet.
>>> Denne her debat har sit udspring i en anden tråd hvor der blev
>>> diskuteret hvorvidt indvandrere af muslimsk herkomst, nødvendigvis
>>> var troende muslimer.
>>>
>>> Jeg gav eksemplet på mig selv der var døbt og konfirmeret men hvor
>>> den kristne tro nu ikke havde den store vægt. Jeg vedgår da at masser
>>> af mine holdninger eer kristne og med kristne værdier. Det fik Henrik
>>> Svendsen til at kalde mig en løgner fordi jeg havde ladet mig
>>> konfirmere når nu jeg ikke troede på sagen. Det pissede mig ærligt
>>> talt af, for folk kan kalde mig meget, men at tale sandt er en
>>> kardinalværdi for mig.
>>
>> Jamen, hvis du står og fortæller præsten at du accepterer Jesus som
>> din frelser, og du ikke gør det, er det så ikke en løgn? Man kan
>> selvfølgelig argumentere for at den du lyver overfor, altså gud, ikke
>> eksisterer og at det derfor ikke er en løgn alligevel, men jeg vil
>> påstå at man lyver overfor noget langt mere vigtigt, nemlig en selv.
>> Noget andet er så at jeg synes man håner de kristne, hvis man
>> deltager i de kristne ceremonier uden at have hjertet med i dem.
>
> Nu havde jeg jo ikke nogen forældre til at indoktrinere mig til ikke at tro,
> men det modsatte.
Få nu lige styr på begreberne, det lyder sgu som om du tror at troen er
udgangspunktet. Jeg kan godt love dig, at nyfødte børn ikke aner en
disse om guder. Altså bliver man ikke indoktrineret til at ikke tro, man
bliver indoktrineret til at tro.
> For mig forekommer det så bare nu at i skal efterrationalisere som
> helvede for at forklare jeres nonfirmation og religionsfritagelse.
Igen, nonfirmation fandtes altså ikke dengang. jeg har ikke haft nogen
ceremoni, hvor jeg stillede mig op og fortalte at jeg ikke tror på gud.
>>> Nuvel - Henrik Svendsen fremturede et godt stykke tid, indtil jeg ikke
>>> gad forsvare mig mere med manglende stillingtagen på
>>> konfirmationstidspunktet osv osv.
>>>
>>> Her i denne tråd viser det sig så at den gode Henrik Svendsen
>>> hverken har fået religionsundervisning eller konfirmationsforedelse.
>>> Det har jeg så drillet tilbage med idet jeg med lige så stor ret
>>> eller større kan hævde at den fritagelse er forældrenes valg, samt
>>> at han jo så sikkert har gjort en dyd af nødvendigheden mht til sin
>>> egen nonfirmation.
>>
>> Nu kan jeg ikke svare for Henrik Svendsen, men for min egen del, så
>> havde jeg valget mellem konfirmation og en stor 15-års fødselsdag.
>> "Udbyttet" ville være det samme uanset hvad jeg valgte. Nonfirmation
>> var ikke opfundet da jeg var i den alder og jeg mener i øvrigt at det
>> er noget pjat. Enten tager man religionen med hvad det medfører, eller
>> også lader man helt være. At begynde at opfinde ateistiske
>> "højtider" er dybt meningsløst.
>>
>>> Der er ikke tale om at jeg er særligt religiøst anlagt, men jeg
>>> anerkender at kristendommen er en af vores kulturs byggestene sammen
>>> med andre. At du så sætter den i konflikt med andre forstår jeg
>>> ikke. Du skal da ikke tro at jeg mener at grunden til Italineres
>>> livssyn er som det er, er pga katolicismen, men det er OGSÅ pga at
>>> katolicismen. Husk på at vores religioner i flere hundreder af år
>>> var totaliteten og verdensforståelsen for hele vores samfund. Den
>>> slags kaster man ikke af sig på en studs.
>>
>> Nej, men nu er der også gået adskillige generationer siden
>> kristendommen satte dagsordenen.
>
> Ikke desto mindre er den da stadig i vores grundlov og i vores
> læseplaner i skolen, så der skal vist nogen som dig og Svendsen til at
> kunne se dette.
Monarken er også stadigvæk i vores grundlov og vi lærer om kongerne i
folkeskolen. Hvilken betydning har det for folk der er pisseligeglade med
kongehuset?
> Fordi i ikke er præget af kristendommen på samme direkte måde som så
> mange andre, er ret mange danskere det jo.
Ja, men det betyder samtidigt også at du ikke kan kalde alle, der er
vokset op i Danmark, for kulturkristne.
> Danskere der tager beslutninger på dine vegne.
Ja, og? Det har jeg jo ingen reel mulighed for at forhindre dem i.
>>> Så enten vi kan lide det eller ej - så har vi masser af arvegods med
>>> fra religionerne .. også de helt fanatisk a-religiøse folk. Men vi
>>> har selvfølgelig også masser af andre ting som du nævner, men her
>>> var indgangsvinklen religion og dermed gemmer vi feudalismen og
>>> monarkiet til en anden god diskussion.
>>
>> Vi diskuterer hvad det er der har påvirket os så vi er dem vi er og
>> om det er det ene eller det andet eksempel vi tager, er for mig
>> ligegyldigt. Hvad tror du Søren Pind ville sige til at blive kaldt
>> kultursocialist?
>
> Sjovt du siger det, for det er jo det vi er ... Foghs måde at regere
> på er jo gennemsyret af socialdemokrati.
Ja, men Søren Pind er mildt sagt heller ikke specielt enig i Foghs måde
at regere på eller hans politik.
> Den gamle LO boss der sagde "Vi har sejret ad helvede til" har jo ret ..
> DK er jo tanke og ånd gennemsyret af socialdemokrati.
Og alligevel er der mennesker du ikke kan finde et gram at socialistisk
indflydelse i.
>>>>>> var fordi at
>>>>> dine forældre havde valgt at du ikke skulle have
>>>>> kristendomsundervisning.
>>>>
>>>> Altså mener du ikke kristendommen har nogen indflydelse alligevel.
>>>> Kan du blive enig med dig selv?
>>>>
>>>> Hvornår kommer du med nogen eksempler på hvad der er kristne
>>>> værdier, og kun kristne værdier, altså nogen værdier der ikke
>>>> ville være der uden kristendommen?
>>>
>>> Hvordan ville drankerens søn have været hvis ikke han far havde
>>> drukket - spørgsmålet er jo hypotetisk idet vi har en kristen
>>> kulturarv og drankeren jo drak. Du skal være i stand til at gøre det
>>> gjorte ugjort . og det kan jo kun gud, som ingen af os to tror på.
>>
>> Næh, du skal bare finde nogen værdier der er unikke for kristne. Kan
>> du ikke det, så er der ikke nogen værdier der er specielt kristne og
>> det er derfor heller ikke kristendommen der skal have æren for disse
>> værdier. '
>
> Hele din argumentationsmåde der er en cirkelslutning, idet det modsatte
> jo aldrig kan bevises.
Du kan altså ikke give kristendommen æren for noget som helst?
> Du kan jo helker ikke bevise at det IKKE er kristne værdier der lægger til
> grund, og derfor er kravet latterligt og ugennemtænkt.
Jeg kan da bevise det hvis enhver værdi også eksisterer i ikke-kristne
samfund. Du skal kun finde en enkelt værdi man ikke finder i ikke-kristne
samfund, så din bevisbyrde burde være noget lettere at løfte.
Imidlertid gjorde du hele arbejdet for mig, ved at erklære at religion
bygger på værdier, der var i samfundene i forvejen.
>> Min påstand er, at de værdier man tillægger de forskellige religioner,
>> er værdier der fandtes i samfundet i forvejen.
>
> Religion bygger på værdier der er/var i samfundene .. julen er et godt
> eksempel - hedensk vinterhverv. Men herefter tager de jo over og forstærker
> og fordrejer og undertrykker.
Julen er da ikke en værdi, det er en hændelse.
Religionerne overtager værdierne og gør dem til det eneste sande og
vejen til evig lykke.
> Éllers havde religion ingen betydning for samfund, og den vildfarelse gider
> du vel ikke have hængende på dig?
Der er samfund hvor religionen har en stor betydning, ingen tvivl om det.
| |
Frank Leegaard (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 05-06-06 13:39 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Mon, 05 Jun 2006 01:28:53 +0200, Frank Leegaard wrote:
>
>>>>>>>> Hvis du har ret i det sludder ville integration jo ikke være et
>>>>>>>> problem.
>>>>>>>
>>>>>>> Er det noget sludder at spørge dig om hvad kristne værdier er?
>>>>>>> Du bedes huske på at det ikke er mig der påstår at det er den
>>>>>>> kristne baggrund der er årsagen til alt det ovenstående - det er
>>>>>>> dig.
>>>>>>
>>>>>> Nåe .. har jeg påstået det?
>>>>>
>>>>> Jada, du påstår jo at vores kultur er som den er fordi vi har en
>>>>> kristen baggrund. Jeg giver dig så nogen eksempler på hvad den
>>>>> kristne indflydelse så skulle være årsag til og hvilke værdier
>>>>> kristne (også) har.
>>>>>
>>>>>> Jeg siger at vi kulturkristne.
>>>>>
>>>>> Men du siger ikke at vi er kulturbønder eller kulturmonarkister.
>>>>> Hvorfor ikke?
>>>>
>>>> Jamen .. Det siger jeg da heller ikke vi ikke er. Mener da vi er
>>>> alle 3 dele.
>>>
>>> Du er godt klar over hvor mange ord du er nødt til at lære nu, ikke?
>>> Tag samtlige ideologier og sæt "kultur" foran. Jeg synes ikke
>>> rigtigt det giver nogen mening at udnytte ideologiernes navne på
>>> den måde. Når man bruger et udtryk som kulturkristen, så signalerer
>>> man jo et aktivt tilhørsforhold til kristendommen. Man mener altså
>>> at kirken stadigvæk
>>> er en vigtig og nødvendig del af samfundet.
>>
>> Det har jeg aldrig sagt og skrevet.
>
> For dig er en kulturkristen altså bare en der er vokset op i et
> samfund, der en gang var kristent?
> Er de muslimske andengenerationsindvandrere så også kulturkristne?
nixen bixen .. for deres forældre og bedsteforældre og .. bla bla er ikke
kristne og har ikke været under kristen indflydelse. Nu forstår jeg
pludselig din manglende indsigt når du ikke har fattet den banalitet.
>
>> Men den er der og er en stor del af mange danskeres liv.
>
> Ja, også for folk der ikke er kristne.
>
>> Dem om det. Respekterer religionsfriheden til fulde.
>
> Det gør jeg skam også, men jeg kan ikke lige se hvorfor religioner
> skal have en særstilling i samfundet.
Næe .. det mener jeg skam heller ikke ..
For min skyld kunne religionsundervisningen godt afskaffes ... men tvivler
på flertallet .. i særdeleshed her efter muhammedkrisen..
>
>>>> Denne her debat har sit udspring i en anden tråd hvor der blev
>>>> diskuteret hvorvidt indvandrere af muslimsk herkomst, nødvendigvis
>>>> var troende muslimer.
>>>>
>>>> Jeg gav eksemplet på mig selv der var døbt og konfirmeret men hvor
>>>> den kristne tro nu ikke havde den store vægt. Jeg vedgår da at
>>>> masser af mine holdninger eer kristne og med kristne værdier. Det
>>>> fik Henrik Svendsen til at kalde mig en løgner fordi jeg havde
>>>> ladet mig konfirmere når nu jeg ikke troede på sagen. Det pissede
>>>> mig ærligt talt af, for folk kan kalde mig meget, men at tale
>>>> sandt er en kardinalværdi for mig.
>>>
>>> Jamen, hvis du står og fortæller præsten at du accepterer Jesus som
>>> din frelser, og du ikke gør det, er det så ikke en løgn? Man kan
>>> selvfølgelig argumentere for at den du lyver overfor, altså gud,
>>> ikke eksisterer og at det derfor ikke er en løgn alligevel, men jeg
>>> vil påstå at man lyver overfor noget langt mere vigtigt, nemlig en
>>> selv. Noget andet er så at jeg synes man håner de kristne, hvis man
>>> deltager i de kristne ceremonier uden at have hjertet med i dem.
>>
>> Nu havde jeg jo ikke nogen forældre til at indoktrinere mig til ikke
>> at tro, men det modsatte.
>
> Få nu lige styr på begreberne, det lyder sgu som om du tror at troen
> er udgangspunktet. Jeg kan godt love dig, at nyfødte børn ikke aner en
> disse om guder. Altså bliver man ikke indoktrineret til at ikke tro,
> man bliver indoktrineret til at tro.
>
>> For mig forekommer det så bare nu at i skal efterrationalisere som
>> helvede for at forklare jeres nonfirmation og religionsfritagelse.
>
> Igen, nonfirmation fandtes altså ikke dengang. jeg har ikke haft nogen
> ceremoni, hvor jeg stillede mig op og fortalte at jeg ikke tror på
> gud.
Det gjorde du jo da sådan set idet du bad om fritagelse .. jeg ser ingen
forskel om der er cerimoni eller ej, Den manglende konfirmation tæller.
>
>>>> Nuvel - Henrik Svendsen fremturede et godt stykke tid, indtil jeg
>>>> ikke gad forsvare mig mere med manglende stillingtagen på
>>>> konfirmationstidspunktet osv osv.
>>>>
>>>> Her i denne tråd viser det sig så at den gode Henrik Svendsen
>>>> hverken har fået religionsundervisning eller
>>>> konfirmationsforedelse. Det har jeg så drillet tilbage med idet
>>>> jeg med lige så stor ret eller større kan hævde at den fritagelse
>>>> er forældrenes valg, samt
>>>> at han jo så sikkert har gjort en dyd af nødvendigheden mht til sin
>>>> egen nonfirmation.
>>>
>>> Nu kan jeg ikke svare for Henrik Svendsen, men for min egen del, så
>>> havde jeg valget mellem konfirmation og en stor 15-års fødselsdag.
>>> "Udbyttet" ville være det samme uanset hvad jeg valgte. Nonfirmation
>>> var ikke opfundet da jeg var i den alder og jeg mener i øvrigt at
>>> det er noget pjat. Enten tager man religionen med hvad det
>>> medfører, eller også lader man helt være. At begynde at opfinde
>>> ateistiske "højtider" er dybt meningsløst.
>>>
>>>> Der er ikke tale om at jeg er særligt religiøst anlagt, men jeg
>>>> anerkender at kristendommen er en af vores kulturs byggestene
>>>> sammen med andre. At du så sætter den i konflikt med andre forstår
>>>> jeg
>>>> ikke. Du skal da ikke tro at jeg mener at grunden til Italineres
>>>> livssyn er som det er, er pga katolicismen, men det er OGSÅ pga at
>>>> katolicismen. Husk på at vores religioner i flere hundreder af år
>>>> var totaliteten og verdensforståelsen for hele vores samfund. Den
>>>> slags kaster man ikke af sig på en studs.
>>>
>>> Nej, men nu er der også gået adskillige generationer siden
>>> kristendommen satte dagsordenen.
>>
>> Ikke desto mindre er den da stadig i vores grundlov og i vores
>> læseplaner i skolen, så der skal vist nogen som dig og Svendsen til
>> at kunne se dette.
>
> Monarken er også stadigvæk i vores grundlov og vi lærer om kongerne i
> folkeskolen. Hvilken betydning har det for folk der er pisseligeglade
> med kongehuset?
Det har den betydning at vi stadigt er et monarki med alt det det indebærer
... ikke meget, men dog en del i udenlandsk anskuelse på os
>
>> Fordi i ikke er præget af kristendommen på samme direkte måde som så
>> mange andre, er ret mange danskere det jo.
>
> Ja, men det betyder samtidigt også at du ikke kan kalde alle, der er
> vokset op i Danmark, for kulturkristne.
>
>> Danskere der tager beslutninger på dine vegne.
>
> Ja, og? Det har jeg jo ingen reel mulighed for at forhindre dem i.
>
>>>> Så enten vi kan lide det eller ej - så har vi masser af arvegods
>>>> med fra religionerne .. også de helt fanatisk a-religiøse folk.
>>>> Men vi har selvfølgelig også masser af andre ting som du nævner,
>>>> men her
>>>> var indgangsvinklen religion og dermed gemmer vi feudalismen og
>>>> monarkiet til en anden god diskussion.
>>>
>>> Vi diskuterer hvad det er der har påvirket os så vi er dem vi er og
>>> om det er det ene eller det andet eksempel vi tager, er for mig
>>> ligegyldigt. Hvad tror du Søren Pind ville sige til at blive kaldt
>>> kultursocialist?
>>
>> Sjovt du siger det, for det er jo det vi er ... Foghs måde at regere
>> på er jo gennemsyret af socialdemokrati.
>
> Ja, men Søren Pind er mildt sagt heller ikke specielt enig i Foghs
> måde at regere på eller hans politik.
>
>> Den gamle LO boss der sagde "Vi har sejret ad helvede til" har jo
>> ret ..
>> DK er jo tanke og ånd gennemsyret af socialdemokrati.
>
> Og alligevel er der mennesker du ikke kan finde et gram at
> socialistisk indflydelse i.
>
>>>>>>> var fordi at
>>>>>> dine forældre havde valgt at du ikke skulle have
>>>>>> kristendomsundervisning.
>>>>>
>>>>> Altså mener du ikke kristendommen har nogen indflydelse alligevel.
>>>>> Kan du blive enig med dig selv?
>>>>>
>>>>> Hvornår kommer du med nogen eksempler på hvad der er kristne
>>>>> værdier, og kun kristne værdier, altså nogen værdier der ikke
>>>>> ville være der uden kristendommen?
>>>>
>>>> Hvordan ville drankerens søn have været hvis ikke han far havde
>>>> drukket - spørgsmålet er jo hypotetisk idet vi har en kristen
>>>> kulturarv og drankeren jo drak. Du skal være i stand til at gøre
>>>> det gjorte ugjort . og det kan jo kun gud, som ingen af os to tror
>>>> på.
>>>
>>> Næh, du skal bare finde nogen værdier der er unikke for kristne. Kan
>>> du ikke det, så er der ikke nogen værdier der er specielt kristne og
>>> det er derfor heller ikke kristendommen der skal have æren for disse
>>> værdier. '
>>
>> Hele din argumentationsmåde der er en cirkelslutning, idet det
>> modsatte
>> jo aldrig kan bevises.
>
> Du kan altså ikke give kristendommen æren for noget som helst?
>
>> Du kan jo helker ikke bevise at det IKKE er kristne værdier der
>> lægger til grund, og derfor er kravet latterligt og ugennemtænkt.
>
> Jeg kan da bevise det hvis enhver værdi også eksisterer i ikke-kristne
> samfund. Du skal kun finde en enkelt værdi man ikke finder i
> ikke-kristne samfund, så din bevisbyrde burde være noget lettere at
> løfte.
> Imidlertid gjorde du hele arbejdet for mig, ved at erklære at religion
> bygger på værdier, der var i samfundene i forvejen.
>
>>> Min påstand er, at de værdier man tillægger de forskellige
>>> religioner, er værdier der fandtes i samfundet i forvejen.
>>
>> Religion bygger på værdier der er/var i samfundene .. julen er et
>> godt eksempel - hedensk vinterhverv. Men herefter tager de jo over
>> og forstærker og fordrejer og undertrykker.
>
> Julen er da ikke en værdi, det er en hændelse.
> Religionerne overtager værdierne og gør dem til det eneste sande og
> vejen til evig lykke.
>
>> Éllers havde religion ingen betydning for samfund, og den
>> vildfarelse gider du vel ikke have hængende på dig?
>
> Der er samfund hvor religionen har en stor betydning, ingen tvivl om
> det.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Frank E. N. Stein (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-06-06 14:24 |
|
On Mon, 05 Jun 2006 14:39:02 +0200, Frank Leegaard wrote:
>>> Det har jeg aldrig sagt og skrevet.
>>
>> For dig er en kulturkristen altså bare en der er vokset op i et
>> samfund, der en gang var kristent?
>> Er de muslimske andengenerationsindvandrere så også kulturkristne?
>
> nixen bixen .. for deres forældre og bedsteforældre og .. bla bla er ikke
> kristne og har ikke været under kristen indflydelse. Nu forstår jeg
> pludselig din manglende indsigt når du ikke har fattet den banalitet.
Ah, lad os nu lige analysere den udtalelse:
I følge dig er påvirkningen fra omgivelserne, andet ens slægt, altså
nærmest lig nul. Da mine forældre, bedsteforældre osv heller ikke er
kristne, er jeg altså ikke påvirket af kristendommen og dermed ikke
kulturkristen.
Det var sørme banalt....
>>> Men den er der og er en stor del af mange danskeres liv.
>>
>> Ja, også for folk der ikke er kristne.
>>
>>> Dem om det. Respekterer religionsfriheden til fulde.
>>
>> Det gør jeg skam også, men jeg kan ikke lige se hvorfor religioner
>> skal have en særstilling i samfundet.
>
> Næe .. det mener jeg skam heller ikke ..
>
> For min skyld kunne religionsundervisningen godt afskaffes ... men tvivler
> på flertallet .. i særdeleshed her efter muhammedkrisen..
For at afskaffe kristendommens særstilling, kræves det at man laver en
grundlovsændring. Det bliver ikke nemt.
>> Igen, nonfirmation fandtes altså ikke dengang. jeg har ikke haft nogen
>> ceremoni, hvor jeg stillede mig op og fortalte at jeg ikke tror på
>> gud.
>
> Det gjorde du jo da sådan set idet du bad om fritagelse .. jeg ser ingen
> forskel om der er cerimoni eller ej,
Forhold dig nu til begrebet nonfirmation.
> Den manglende konfirmation tæller.
Ja, ligesom den manglende tatovering gør. Det er ligesom et statement at
rende rundt uden en skonnert på ryggen.
>>>> Nej, men nu er der også gået adskillige generationer siden
>>>> kristendommen satte dagsordenen.
>>>
>>> Ikke desto mindre er den da stadig i vores grundlov og i vores
>>> læseplaner i skolen, så der skal vist nogen som dig og Svendsen til
>>> at kunne se dette.
>>
>> Monarken er også stadigvæk i vores grundlov og vi lærer om kongerne i
>> folkeskolen. Hvilken betydning har det for folk der er pisseligeglade
>> med kongehuset?
>
> Det har den betydning at vi stadigt er et monarki med alt det det indebærer
> .. ikke meget, men dog en del i udenlandsk anskuelse på os
Fortæl nu hvordan det påvirker dig i din dagligdag.
| |
Frank Leegaard (02-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 02-06-06 19:08 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> On 01 Jun 2006 23:05:40 GMT, GB skrev:
>
>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
>> news:g2xbeeuzakf1$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
>>
>>> Jeg fatter ærligt talt ikke en brik af, hvad det er, du siger.
>>
>> Det er vist et generelt problem du har?
>>
>> Her tænker jeg især på, at du ikke vil indrømme, at du er
>> kulturkristen. Nu ved jeg ikke om du tilbeder Mammon, Marx, Abraxas,
>> Jehova eller slet ingenting, men uanset, er du vokset op i en
>> kristen kultur, og derfor ER du kulturkristen. Det kan du ikke løbe
>> fra.
>
> Du våser Georg. Bare fordi en muhamedaner eller en jøde eller
> en ateist vokser op i Danmark, bliver vedkommende ikke dit
> forvrøvlede 'kulturkristen'. Eller det vil du måske hævde?
De bliver ikke fuldt kulturkristne, men de bliver påvirket af det. Vi andre
derimod bliver det som oftest.
Der findes dog enkelte der ikke bliver noget som helst andet end kværulanter
...
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
GB (02-06-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 02-06-06 22:52 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in
news:44807e9f$0$38617$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
> Der findes dog enkelte der ikke bliver noget som helst andet end
> kværulanter ..
Tænker du på nogen bestemt?
| |
Henrik Svendsen (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 03-06-06 01:02 |
|
On Fri, 2 Jun 2006 20:08:29 +0200, Frank Leegaard skrev:
> Henrik Svendsen wrote:
>> On 01 Jun 2006 23:05:40 GMT, GB skrev:
>>
>>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
>>> news:g2xbeeuzakf1$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
>>>
>>>> Jeg fatter ærligt talt ikke en brik af, hvad det er, du siger.
>>>
>>> Det er vist et generelt problem du har?
>>>
>>> Her tænker jeg især på, at du ikke vil indrømme, at du er
>>> kulturkristen. Nu ved jeg ikke om du tilbeder Mammon, Marx, Abraxas,
>>> Jehova eller slet ingenting, men uanset, er du vokset op i en
>>> kristen kultur, og derfor ER du kulturkristen. Det kan du ikke løbe
>>> fra.
>>
>> Du våser Georg. Bare fordi en muhamedaner eller en jøde eller
>> en ateist vokser op i Danmark, bliver vedkommende ikke dit
>> forvrøvlede 'kulturkristen'. Eller det vil du måske hævde?
>
> De bliver ikke fuldt kulturkristne, men de bliver påvirket af det. Vi andre
> derimod bliver det som oftest.
>
> Der findes dog enkelte der ikke bliver noget som helst andet end kværulanter
Hold nu op med dit klynk.
--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose
| |
Frank Leegaard (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 03-06-06 03:36 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> On Fri, 2 Jun 2006 20:08:29 +0200, Frank Leegaard skrev:
>
>> Henrik Svendsen wrote:
>>> On 01 Jun 2006 23:05:40 GMT, GB skrev:
>>>
>>>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
>>>> news:g2xbeeuzakf1$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
>>>>
>>>>> Jeg fatter ærligt talt ikke en brik af, hvad det er, du siger.
>>>>
>>>> Det er vist et generelt problem du har?
>>>>
>>>> Her tænker jeg især på, at du ikke vil indrømme, at du er
>>>> kulturkristen. Nu ved jeg ikke om du tilbeder Mammon, Marx,
>>>> Abraxas, Jehova eller slet ingenting, men uanset, er du vokset op
>>>> i en kristen kultur, og derfor ER du kulturkristen. Det kan du
>>>> ikke løbe fra.
>>>
>>> Du våser Georg. Bare fordi en muhamedaner eller en jøde eller
>>> en ateist vokser op i Danmark, bliver vedkommende ikke dit
>>> forvrøvlede 'kulturkristen'. Eller det vil du måske hævde?
>>
>> De bliver ikke fuldt kulturkristne, men de bliver påvirket af det.
>> Vi andre derimod bliver det som oftest.
>>
>> Der findes dog enkelte der ikke bliver noget som helst andet end
>> kværulanter
>
> Hold nu op med dit klynk.
Ikke klynk - nøgtern konstantering !
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Henrik Svendsen (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 03-06-06 10:17 |
|
On Sat, 3 Jun 2006 04:35:33 +0200, Frank Leegaard skrev:
> Henrik Svendsen wrote:
>> On Fri, 2 Jun 2006 20:08:29 +0200, Frank Leegaard skrev:
>>> Der findes dog enkelte der ikke bliver noget som helst andet end
>>> kværulanter
>>
>> Hold nu op med dit klynk.
>
> Ikke klynk - nøgtern konstantering !
Jo, det er klynk, og det er ynkeligt at høre på.
--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck
| |
Frank Leegaard (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 03-06-06 10:33 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> On Sat, 3 Jun 2006 04:35:33 +0200, Frank Leegaard skrev:
>
>> Henrik Svendsen wrote:
>>> On Fri, 2 Jun 2006 20:08:29 +0200, Frank Leegaard skrev:
>
>
>>>> Der findes dog enkelte der ikke bliver noget som helst andet end
>>>> kværulanter
>>>
>>> Hold nu op med dit klynk.
>>
>> Ikke klynk - nøgtern konstantering !
>
> Jo, det er klynk, og det er ynkeligt at høre på.
Det er da dig piver fordi du stadig har traumer af at ikke måtte være sammen
med kammeraterne til kristendomskundskab, men stod udenfor sammen med dem af
anden etnisk herkomst.
Det er jo der at din sygelige aversion mod konfirmation er kommet.
Indrømmet - Vi andre var lemminger der fulgte flertallet og lod os
konfirmere. Men din efterfølgende hadefuldhed overfor emnet forstår jeg nu
fuldt og helt.
Det har ikke været let at være sat udenfor fællesskabet i en meget ung alder
fordi ens forældre har fået en grille.
Jeg forstår nu pludselig sagtens dine traumer.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym
mindre vægt.
| |
Henrik Svendsen (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 03-06-06 11:08 |
|
On Sat, 3 Jun 2006 11:33:19 +0200, Frank Leegaard skrev:
> Henrik Svendsen wrote:
>> On Sat, 3 Jun 2006 04:35:33 +0200, Frank Leegaard skrev:
>>
>>> Henrik Svendsen wrote:
>>>> On Fri, 2 Jun 2006 20:08:29 +0200, Frank Leegaard skrev:
>>
>>
>>>>> Der findes dog enkelte der ikke bliver noget som helst andet end
>>>>> kv¿rulanter
>>>>
>>>> Hold nu op med dit klynk.
>>>
>>> Ikke klynk - n¸gtern konstantering !
>>
>> Jo, det er klynk, og det er ynkeligt at h¸re på.
>
> Det er da dig piver fordi du stadig har traumer af at ikke måtte v¿re sammen
> med kammeraterne til kristendomskundskab, men stod udenfor sammen med dem af
> anden etnisk herkomst.
Haha - sikke en fantasi, du har. Der var ikke nogen af anden
etnisk herkomst i nogen af mine folkeskoleklasser, og jeg stod
sandelig ikke udenfor; men var fri til at g¸re som jeg ville.
> Det er jo der at din sygelige aversion mod konfirmation er kommet.
Ejejej - hvor er du dog helt vild. Jeg har ingen s¿rlig
aversion mod konfirmation. Jeg har aldrig nogensinde
spekuleret noget videre over den - det var bare noget, jeg
ikke gad spilde min tid på.
> Indr¸mmet - Vi andre var lemminger der fulgte flertallet og lod os
> konfirmere. Men din efterf¸lgende hadefuldhed overfor emnet forstår jeg nu
> fuldt og helt.
Der er intet had fra min side, hvad angår konfirmationen.
> Det har ikke v¿ret let at v¿re sat udenfor f¿llesskabet i en meget ung alder
> fordi ens for¿ldre har fået en grille.
>
> Jeg forstår nu pludselig sagtens dine traumer.
Hold nu op med at v¿re så bitter bare fordi jeg drillede dig
med din påstand om, at du er kristen.
--
The power to fit in with oneÿs social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesnÿt count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood
| |
Frank Leegaard (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 03-06-06 11:36 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> On Sat, 3 Jun 2006 11:33:19 +0200, Frank Leegaard skrev:
>
>> Henrik Svendsen wrote:
>>> On Sat, 3 Jun 2006 04:35:33 +0200, Frank Leegaard skrev:
>>>
>>>> Henrik Svendsen wrote:
>>>>> On Fri, 2 Jun 2006 20:08:29 +0200, Frank Leegaard skrev:
>>>
>>>
>>>>>> Der findes dog enkelte der ikke bliver noget som helst andet end
>>>>>> kv¿rulanter
>>>>>
>>>>> Hold nu op med dit klynk.
>>>>
>>>> Ikke klynk - n¸gtern konstantering !
>>>
>>> Jo, det er klynk, og det er ynkeligt at h¸re på.
>>
>> Det er da dig piver fordi du stadig har traumer af at ikke måtte
>> v¿re sammen med kammeraterne til kristendomskundskab, men stod
>> udenfor sammen med dem af anden etnisk herkomst.
>
>
> Haha - sikke en fantasi, du har. Der var ikke nogen af anden
> etnisk herkomst i nogen af mine folkeskoleklasser, og jeg stod
> sandelig ikke udenfor; men var fri til at g¸re som jeg ville.
>
>> Det er jo der at din sygelige aversion mod konfirmation er kommet.
>
> Ejejej - hvor er du dog helt vild. Jeg har ingen s¿rlig
> aversion mod konfirmation. Jeg har aldrig nogensinde
> spekuleret noget videre over den - det var bare noget, jeg
> ikke gad spilde min tid på.
>
>> Indr¸mmet - Vi andre var lemminger der fulgte flertallet og lod os
>> konfirmere. Men din efterf¸lgende hadefuldhed overfor emnet forstår
>> jeg nu fuldt og helt.
>
> Der er intet had fra min side, hvad angår konfirmationen.
Jeg må indr¸mme at det slog mig meget hvor stor afstand du tog fra en
gennemsnits danskers ageren til konfirmation.
>
>> Det har ikke v¿ret let at v¿re sat udenfor f¿llesskabet i en meget
>> ung alder fordi ens for¿ldre har fået en grille.
>>
>> Jeg forstår nu pludselig sagtens dine traumer.
>
> Hold nu op med at v¿re så bitter bare fordi jeg drillede dig
> med din påstand om, at du er kristen.
Diskussionen kom af at jeg talt om at v¿re troende kristen og ikke troende
kristen. Det plumrede du sammen til en sp¸rgsmål om l¸gnagtighed ved min
konfirmation.
Jeg skal gerne indr¸mme at hvis noget trigger mig af - så er det at blive
kaldt l¸gner. Folk med et lemf¿ldigt forhold til sandheden kan selvf¸lgelig
kun have et skuldertr¿k til overs for sådan en beklikkelse. Det har jeg
imidlertid ikke.
For ser du - jeg har arvet det muligvis kristne ideal at tale sandt -
--
/Frank Leegaard
Der grundl¿ggende till¿gger indl¿g der er skrevet under pseudonym
mindre v¿gt.
| |
Peter Bjørn Perlsø (03-06-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 03-06-06 23:21 |
|
Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> On 01 Jun 2006 23:05:40 GMT, GB skrev:
>
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
> > news:g2xbeeuzakf1$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
> >
> >> Jeg fatter ærligt talt ikke en brik af, hvad det er, du siger.
> >
> > Det er vist et generelt problem du har?
> >
> > Her tænker jeg især på, at du ikke vil indrømme, at du er kulturkristen. Nu
> > ved jeg ikke om du tilbeder Mammon, Marx, Abraxas, Jehova eller slet
> > ingenting, men uanset, er du vokset op i en kristen kultur, og derfor ER du
> > kulturkristen. Det kan du ikke løbe fra.
>
> Du våser Georg. Bare fordi en muhamedaner eller en jøde eller
> en ateist vokser op i Danmark, bliver vedkommende ikke dit
> forvrøvlede 'kulturkristen'. Eller det vil du måske hævde?
Jeg er ateist, og selvom jeg afviser kristendommen som noget vås, kan
jeg ikke afvise, at samfundet (og staten) og dermed mig selv er påvirket
af det, som de katolske omvendere tog med sig dengang Danmarks blev
kristnet.
--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ - http://www.scholarsfor911truth.org/
| |
Henrik Svendsen (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 05-06-06 13:57 |
|
On Sun, 4 Jun 2006 00:20:59 +0200, Peter Bjørn Perlsø skrev:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> On 01 Jun 2006 23:05:40 GMT, GB skrev:
>>
>>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in
>>> news:g2xbeeuzakf1$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:
>>>
>>>> Jeg fatter ærligt talt ikke en brik af, hvad det er, du siger.
>>>
>>> Det er vist et generelt problem du har?
>>>
>>> Her tænker jeg især på, at du ikke vil indrømme, at du er kulturkristen. Nu
>>> ved jeg ikke om du tilbeder Mammon, Marx, Abraxas, Jehova eller slet
>>> ingenting, men uanset, er du vokset op i en kristen kultur, og derfor ER du
>>> kulturkristen. Det kan du ikke løbe fra.
>>
>> Du våser Georg. Bare fordi en muhamedaner eller en jøde eller
>> en ateist vokser op i Danmark, bliver vedkommende ikke dit
>> forvrøvlede 'kulturkristen'. Eller det vil du måske hævde?
>
> Jeg er ateist, og selvom jeg afviser kristendommen som noget vås, kan
> jeg ikke afvise, at samfundet (og staten) og dermed mig selv er påvirket
> af det, som de katolske omvendere tog med sig dengang Danmarks blev
> kristnet.
Okay, jeg er påvirket - til at foragte kristendom.
--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose
| |
B æ 9 (05-06-2006)
| Kommentar
Fra : B æ 9 |
Dato : 05-06-06 15:22 |
|
> Okay, jeg er påvirket
ja - der blir røget meget hash i den her gruppe.......
--
B æ 9
| |
Jim (06-06-2006)
| Kommentar
Fra : Jim |
Dato : 06-06-06 21:03 |
|
"B æ 9" <bae@e.9> skrev i en meddelelse
news:44843e07$0$27579$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Okay, jeg er påvirket
>
> ja - der blir røget meget hash i den her gruppe.......
Fakalie 8+1, smut nu tilbage i sandkassen.
| |
|
|