---

Jeg undrede mig meget op til valget i 2004 da Venstre med fynd og klem
annoncerede at de har øget beskæftigelsen i den offentlige sektor, hvilket
jeg også har skrevet om herinde tidligere at jeg var skepsis overfor nu også
kunne være rigtigt, og selvfølgelig var det da heller ikke sandt
Venstre gik nemlig til valg på falske tal som vi som borgere ikke havde en
chance for at kunne gennemskue.

Vi har en regering som er magtfuldkommen (Se sagen om Foghs invitation til
udvalgte mediefolk, skrevet på ministeriets papir, nok med hans spindoktor
med i at organisere og vælge deltagere, han vil nemlig ikke svare på direkte
spørgsmål om han på nogen måde har været inde over, det er nemlig forbudt,
og ingen af de inviterede kunne på nogen måde gennemskue om det var i sin
kapacitet af statsminister eller som leder af Venstre at A.F.R. havde
inviteret dem.)
Så er der uviljen til at ville fjerne ministre fra taburetterne når der
gentagne gange bliver påvist at disse ikke er deres opgaver voksne, det
grelleste tilfælde er nok Lars Barfod, hvis håndtering af fødevarer både har
kostet døde og mange syge.
Der er spørgsmålet om C.I.A. flyvninger, hvor Per Stig A.F.R Lene Espersen
etc. hele tiden har sagt, "når USA siger at de ikke vil gøre noget i Dansk
territorium som ligger uden for loven, så gør de det heller ikke, og vi har
absolut ingen kendskab til at sådanne flyvninger, desuden så afventer vi
E.U.'s undersøgelse om samme". De samme der undersøger har jo så gentagne
gange bedt Danmark om at være på forkant, at selv udrede hvad de kan udrede,
og ikke nøjes med at komme med forbehold og med ord som, "Vi har talt med
Condoleeca Rice, og hun har sagt..."o.s.v.
Nu er der kommet en forløbig rapport som gør det helt klart at disse
flyvninger har fundet sted, at U.S.A. sender personer til "skjulte" fængsler
i lande hvor det at komme i fængsel også er lig med tortur, og stadig så
benægter denne regering at det er sandt, det er ikke kun ynkeligt, det er
også antidemokratisk og det viser mere end så meget andet hvilken
magtfuldkommen regering vi har.
Derudover så bygger han så fast på D.F. som regeringens støtteparti, at
*ingen* ej heller Venstres egen folketingsgruppe, må ytre det mindste imod
D.F. eller have ønsker om brede samarbejder f.eks med de radikale.

Men her er så det sidste nye, tallene som var i Venstres valgbrochure var
forkerte, og lur mig om ikke at de godt vidste at disse tal ikke holdt ved
en nærmere undersøgelse, men havde nok ikke regnet med at nogen ville regne
efter.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/05/22/222342.htm
"Avis: Venstre brugte forkerte tal i valgkampen
22. maj 2006 22.28 Indland Opdat.: 22. maj 2006 22.33
I kampen om at fremstå som velfærdens bedste beskytter har regeringspartiet
Venstre slået hårdt på, at antallet af offentligt ansatte er vokset under
statsminister Anders Fogh Rasmussen. Men Venstre har brug forkerte tal i
sine valgannoncer, skriver Politiken.

I den tidlige optakt til folketingsvalget kørte partiet en stor
annoncekampagne i dagbladene, hvor der - f.eks. 7. oktober 2004 i
Politiken - stod:

»Antallet af offentligt ansatte er ikke faldet! Vi har tværtimod ansat
14.000 flere og flyttet penge til service tættere på borgerne."

Men af Finansministeriets nye 'Økonomisk redegørelse', der blev
offentliggjort i går, fremgår det, at antallet er faldet fra 824.000
fuldtidsstillinger i 2001 til 817.000 i 2004. Sidste år faldt antallet med
yderligere 4.000, skriver Politiken."


--

Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

>
> »Antallet af offentligt ansatte er ikke faldet! Vi har tværtimod ansat
> 14.000 flere og flyttet penge til service tættere på borgerne."
>
> Men af Finansministeriets nye 'Økonomisk redegørelse', der blev
> offentliggjort i går, fremgår det, at antallet er faldet fra 824.000
> fuldtidsstillinger i 2001 til 817.000 i 2004. Sidste år faldt antallet med
> yderligere 4.000, skriver Politiken."

Hey! Venstre er blevet socialdemokrater. Forvent ikke hverken
sanddruelighed fra dem eller sammenhængende tal.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ - http://www.scholarsfor911truth.org/

---

Allan Riise wrote:

> Nu er der kommet en forløbig rapport som gør det helt klart at disse
> flyvninger har fundet sted, at U.S.A. sender personer til "skjulte"
> fængsler i lande hvor det at komme i fængsel også er lig med tortur,
> og stadig så benægter denne regering at det er sandt, det er ikke kun
> ynkeligt, det er også antidemokratisk og det viser mere end så meget
> andet hvilken magtfuldkommen regering vi har.

Kunne være at et link ville være på sin plads..

http://news.bbc.co.uk/1/shared/bsp/hi/pdfs/24_01_06_detention.pdf

Hvor der bl.a. står....

""Rendition" affecting Europe seems to have concerned more than a hundred
persons
in recent years. Hundreds of CIA-chartered flights have passed through
numerous

European countries. It is highly unlikely that European governments, or at
least their

intelligence services, were unaware. And a number of revelations have
already been

published by the press, especially in America, over the past few years. It
is, to say the least,

curious that media interest, especially in Europe, suddenly surged after the
article in The

Washington Post in early November 2005.

The statements made by Secretary of State, Condoleezza Rice, during and
before her

European visit of December 2005, and by her predecessor, Colin Powell, who
said that the

US had always respected the national sovereignty of its allies, are taken by
some as both a

reprimand and a warning: "stop being hypocritical", and "do you really want
us to say what

happened?".

Mr Robert Baer, a former CIA agent interviewed by British journalist Stephen
Grey, is

reported to have said: "If you want a serious interrogation, you send a
prisoner to Jordan. If

you want them to be tortured, you send them to Syria. If you want someone to
disappear -

never to see them again - you send them to Egypt.".

Men læs den selv, det er skam hyggelig "go'nat læsning"....

--

Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:447226a3$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg undrede mig meget op til valget i 2004 da Venstre med fynd og klem
> annoncerede at de har øget beskæftigelsen i den offentlige sektor, hvilket
> jeg også har skrevet om herinde tidligere at jeg var skepsis overfor nu
> også kunne være rigtigt, og selvfølgelig var det da heller ikke sandt
> Venstre gik nemlig til valg på falske tal som vi som borgere ikke havde en
> chance for at kunne gennemskue.
>
> Vi har en regering som er magtfuldkommen (Se sagen om Foghs invitation til
> udvalgte mediefolk, skrevet på ministeriets papir, nok med hans spindoktor
> med i at organisere og vælge deltagere, han vil nemlig ikke svare på
> direkte spørgsmål om han på nogen måde har været inde over, det er nemlig
> forbudt, og ingen af de inviterede kunne på nogen måde gennemskue om det
> var i sin kapacitet af statsminister eller som leder af Venstre at A.F.R.
> havde inviteret dem.)
> Så er der uviljen til at ville fjerne ministre fra taburetterne når der
> gentagne gange bliver påvist at disse ikke er deres opgaver voksne, det
> grelleste tilfælde er nok Lars Barfod, hvis håndtering af fødevarer både
> har kostet døde og mange syge.
> Der er spørgsmålet om C.I.A. flyvninger, hvor Per Stig A.F.R Lene Espersen
> etc. hele tiden har sagt, "når USA siger at de ikke vil gøre noget i Dansk
> territorium som ligger uden for loven, så gør de det heller ikke, og vi
> har absolut ingen kendskab til at sådanne flyvninger, desuden så afventer
> vi E.U.'s undersøgelse om samme". De samme der undersøger har jo så
> gentagne gange bedt Danmark om at være på forkant, at selv udrede hvad de
> kan udrede, og ikke nøjes med at komme med forbehold og med ord som, "Vi
> har talt med Condoleeca Rice, og hun har sagt..."o.s.v.
> Nu er der kommet en forløbig rapport som gør det helt klart at disse
> flyvninger har fundet sted, at U.S.A. sender personer til "skjulte"
> fængsler i lande hvor det at komme i fængsel også er lig med tortur, og
> stadig så benægter denne regering at det er sandt, det er ikke kun
> ynkeligt, det er også antidemokratisk og det viser mere end så meget andet
> hvilken magtfuldkommen regering vi har.
> Derudover så bygger han så fast på D.F. som regeringens støtteparti, at
> *ingen* ej heller Venstres egen folketingsgruppe, må ytre det mindste imod
> D.F. eller have ønsker om brede samarbejder f.eks med de radikale.
>
> Men her er så det sidste nye, tallene som var i Venstres valgbrochure var
> forkerte, og lur mig om ikke at de godt vidste at disse tal ikke holdt ved
> en nærmere undersøgelse, men havde nok ikke regnet med at nogen ville
> regne efter.
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/05/22/222342.htm
> "Avis: Venstre brugte forkerte tal i valgkampen
> 22. maj 2006 22.28 Indland Opdat.: 22. maj 2006 22.33
> I kampen om at fremstå som velfærdens bedste beskytter har
> regeringspartiet Venstre slået hårdt på, at antallet af offentligt ansatte
> er vokset under statsminister Anders Fogh Rasmussen. Men Venstre har brug
> forkerte tal i sine valgannoncer, skriver Politiken.
>
> I den tidlige optakt til folketingsvalget kørte partiet en stor
> annoncekampagne i dagbladene, hvor der - f.eks. 7. oktober 2004 i
> Politiken - stod:
>
> »Antallet af offentligt ansatte er ikke faldet! Vi har tværtimod ansat
> 14.000 flere og flyttet penge til service tættere på borgerne."
>
> Men af Finansministeriets nye 'Økonomisk redegørelse', der blev
> offentliggjort i går, fremgår det, at antallet er faldet fra 824.000
> fuldtidsstillinger i 2001 til 817.000 i 2004. Sidste år faldt antallet med
> yderligere 4.000, skriver Politiken."

Flere offentligt ansatte er den direkte vej til hurtig afvikling af den
såkaldte velfærd, og skulle antallet virkeligt være faldet, hvilket jeg
tvivler på, kan jeg kun apllaudere.

Hilsen Sten

---

Sten Schou wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:447226a3$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>
> Flere offentligt ansatte er den direkte vej til hurtig afvikling af
> den såkaldte velfærd, og skulle antallet virkeligt være faldet,
> hvilket jeg tvivler på, kan jeg kun apllaudere.

Du tror mere på Venstre end på et helt ministerium.

Javel ja, der kan man bare se.
Mon ikke dine holdninger skinner lidt igennem.
Og forøvrigt så har velfærd netop også noget at gøre med at der er hænder
til at udføre den, altså off. ansatte, medmindre man vil overlade det til
private firmaer, men der viser empirien os jo at det så godt som i alle
tilfælde, når det gælder pleje etc. ikke går helt så godt.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:44723367$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Du tror mere på Venstre end på et helt ministerium.

Jeg siger blot, at jeg tvivler.

> Javel ja, der kan man bare se.
> Mon ikke dine holdninger skinner lidt igennem.
> Og forøvrigt så har velfærd netop også noget at gøre med at der er hænder
> til at udføre den, altså off. ansatte, medmindre man vil overlade det til
> private firmaer, men der viser empirien os jo at det så godt som i alle
> tilfælde, når det gælder pleje etc. ikke går helt så godt.

Der skal som bekendt produceres nogle varer, som kan sælges, for at vi kan
få skaffet nogle kroner i kassen, som kan bruges til det såkaldte velfærd.
Det er en gang socialdemokratisk vrøvl, at vi kan leve af at klippe
hinanden.
Vedr. plejen, hvor du sikkert henviser til københavnske plejehjem, så kunne
du spørge hos de socialdemokratiske politikere, som sammen med SF og Ø
styrer København.

Hilsen Sten

---

Sten Schou wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:44723367$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Du tror mere på Venstre end på et helt ministerium.
>
> Jeg siger blot, at jeg tvivler.
>
>> Javel ja, der kan man bare se.
>> Mon ikke dine holdninger skinner lidt igennem.
>> Og forøvrigt så har velfærd netop også noget at gøre med at der er
>> hænder til at udføre den, altså off. ansatte, medmindre man vil
>> overlade det til private firmaer, men der viser empirien os jo at
>> det så godt som i alle tilfælde, når det gælder pleje etc. ikke går
>> helt så godt.
>
> Der skal som bekendt produceres nogle varer, som kan sælges, for at
> vi kan få skaffet nogle kroner i kassen, som kan bruges til det
> såkaldte velfærd. Det er en gang socialdemokratisk vrøvl, at vi kan
> leve af at klippe hinanden.
> Vedr. plejen, hvor du sikkert henviser til københavnske plejehjem, så
> kunne du spørge hos de socialdemokratiske politikere, som sammen med
> SF og Ø styrer København.

Socialborgmesyeren er konservativ.

Derudover, så er det vidst ingen hemmelighed at kommunerne er blevet sultet
økonimisk af den nuværende regering.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:44724250$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Socialborgmesyeren er konservativ.

Jep, han er konservativ, flertallet i bystyret er ikke konservative

> Derudover, så er det vidst ingen hemmelighed at kommunerne er blevet
> sultet økonimisk af den nuværende regering.

Man prioriterer åbenbart ikke de ældre særligt højt i København, men vi ved
jo alle, at med det styre de har, så er der helt andre prioriteter.

Hilsen Sten

---

Sten Schou skrev:

> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:44724250$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Socialborgmesyeren er konservativ.
>
> Jep, han er konservativ, flertallet i bystyret er ikke konservative
>
>> Derudover, så er det vidst ingen hemmelighed at kommunerne er blevet
>> sultet økonimisk af den nuværende regering.
>
> Man prioriterer åbenbart ikke de ældre særligt højt i København, men vi ved
> jo alle, at med det styre de har, så er der helt andre prioriteter.

Det nytter ikke noget det der. Det _skal_ være regeringens skyld,
at Københavns socialister og radigale ikke afsætter flere af
byens ressourcer til ældreområdet.

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> wrote in
news:447244d0$0$38734$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Man prioriterer åbenbart ikke de ældre særligt højt i København, men
> vi ved jo alle, at med det styre de har, så er der helt andre
> prioriteter.

Ja, Ritt Bjerregarrd's bank-konto.

---

Allan Riise skrev:
> Sten Schou wrote:
>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:447226a3$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Flere offentligt ansatte er den direkte vej til hurtig afvikling af
>> den såkaldte velfærd, og skulle antallet virkeligt være faldet,
>> hvilket jeg tvivler på, kan jeg kun apllaudere.
>
> Du tror mere på Venstre end på et helt ministerium.

Ministerier består af embedsmænd. Altså arrogante behovsskabere som
tydeligvis i mange tilfæde mener sig berettiget til totalt at ignorere
politikere og dèn lovgivning, de er sat til at administrere...

Hvordan pokker kan du overhovedet få dig selv til at mene at sådan nogle
folk skulle være værd at stole på?

> Javel ja, der kan man bare se.
> Mon ikke dine holdninger skinner lidt igennem.

Jeg synes nu snarere at det er din infantile idioti der stråler lysende
her....

> Og forøvrigt så har velfærd netop også noget at gøre med at der er hænder
> til at udføre den, altså off. ansatte,

Ja, det er jo, hvad de desperat prøver at bilde os ind for at legitimere
deres egne fede skattebetalte lønninger...

> medmindre man vil overlade det til
> private firmaer, men der viser empirien os jo at det så godt som i alle
> tilfælde, når det gælder pleje etc. ikke går helt så godt.

Og hvem siger egentlig dèt?

Det skulle vel aldrig være de selvsamme offentligt ansatte, som føler
sig truet af nu også rent faktisk at skulle risikere konkurrence fra
mere duelige, hårdtarbejdende privatansatte, vel?

(Offentligt ansatte formår jo tydeligvis ikke at drive f.eks. plejehjem,
så er det ikke på tide at overlade arbejdet til andre, der rent faktisk
også kan fyres, hvis de ikke passer deres arbejder ordentligt? Eller
skal pengene bare spildes på nogle forkælede offentligt ansatte, der går
mere op i kaffepauser end arbejde?)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen skrev:


> (Offentligt ansatte formår jo tydeligvis ikke at drive f.eks. plejehjem,
> så er det ikke på tide at overlade arbejdet til andre, der rent faktisk
> også kan fyres, hvis de ikke passer deres arbejder ordentligt? Eller
> skal pengene bare spildes på nogle forkælede offentligt ansatte, der går
> mere op i kaffepauser end arbejde?)

Jeg erindrer, at ISS ikke kunne finde ud af at drive plejehjem
ordentligt i Sverige - og måtte indstille forretningen.

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:447226a3$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg undrede mig meget op til valget i 2004 da Venstre med fynd og klem
> annoncerede at de har øget beskæftigelsen i den offentlige sektor, hvilket
> jeg også har skrevet om herinde tidligere at jeg var skepsis overfor nu
> også kunne være rigtigt, og selvfølgelig var det da heller ikke sandt
> Venstre gik nemlig til valg på falske tal som vi som borgere ikke havde en
> chance for at kunne gennemskue.
>
> Vi har en regering som er magtfuldkommen (Se sagen om Foghs invitation til
> udvalgte mediefolk, skrevet på ministeriets papir, nok med hans spindoktor
> med i at organisere og vælge deltagere, han vil nemlig ikke svare på
> direkte spørgsmål om han på nogen måde har været inde over, det er nemlig
> forbudt, og ingen af de inviterede kunne på nogen måde gennemskue om det
> var i sin kapacitet af statsminister eller som leder af Venstre at A.F.R.
> havde inviteret dem.)
> Så er der uviljen til at ville fjerne ministre fra taburetterne når der
> gentagne gange bliver påvist at disse ikke er deres opgaver voksne, det
> grelleste tilfælde er nok Lars Barfod, hvis håndtering af fødevarer både
> har kostet døde og mange syge.
> Der er spørgsmålet om C.I.A. flyvninger, hvor Per Stig A.F.R Lene Espersen
> etc. hele tiden har sagt, "når USA siger at de ikke vil gøre noget i Dansk
> territorium som ligger uden for loven, så gør de det heller ikke, og vi
> har absolut ingen kendskab til at sådanne flyvninger, desuden så afventer
> vi E.U.'s undersøgelse om samme". De samme der undersøger har jo så
> gentagne gange bedt Danmark om at være på forkant, at selv udrede hvad de
> kan udrede, og ikke nøjes med at komme med forbehold og med ord som, "Vi
> har talt med Condoleeca Rice, og hun har sagt..."o.s.v.
> Nu er der kommet en forløbig rapport som gør det helt klart at disse
> flyvninger har fundet sted, at U.S.A. sender personer til "skjulte"
> fængsler i lande hvor det at komme i fængsel også er lig med tortur, og
> stadig så benægter denne regering at det er sandt, det er ikke kun
> ynkeligt, det er også antidemokratisk og det viser mere end så meget andet
> hvilken magtfuldkommen regering vi har.
> Derudover så bygger han så fast på D.F. som regeringens støtteparti, at
> *ingen* ej heller Venstres egen folketingsgruppe, må ytre det mindste imod
> D.F. eller have ønsker om brede samarbejder f.eks med de radikale.
>
> Men her er så det sidste nye, tallene som var i Venstres valgbrochure var
> forkerte, og lur mig om ikke at de godt vidste at disse tal ikke holdt ved
> en nærmere undersøgelse, men havde nok ikke regnet med at nogen ville
> regne efter.
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/05/22/222342.htm
> "Avis: Venstre brugte forkerte tal i valgkampen
> 22. maj 2006 22.28 Indland Opdat.: 22. maj 2006 22.33
> I kampen om at fremstå som velfærdens bedste beskytter har
> regeringspartiet Venstre slået hårdt på, at antallet af offentligt ansatte
> er vokset under statsminister Anders Fogh Rasmussen. Men Venstre har brug
> forkerte tal i sine valgannoncer, skriver Politiken.
>
> I den tidlige optakt til folketingsvalget kørte partiet en stor
> annoncekampagne i dagbladene, hvor der - f.eks. 7. oktober 2004 i
> Politiken - stod:
>
> »Antallet af offentligt ansatte er ikke faldet! Vi har tværtimod ansat
> 14.000 flere og flyttet penge til service tættere på borgerne."
>
> Men af Finansministeriets nye 'Økonomisk redegørelse', der blev
> offentliggjort i går, fremgår det, at antallet er faldet fra 824.000
> fuldtidsstillinger i 2001 til 817.000 i 2004. Sidste år faldt antallet med
> yderligere 4.000, skriver Politiken."
>
>
Det er politikere. Politikere siger det, som de regner med at folk gerne vil
høre (eller i hvert fald deres vælgere og potentielle sådanne). Sandheden
har ingen plads i den sammenhæng. Det er ikke løgn, det er bare politik.

td

---

td wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:447226a3$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Det er politikere. Politikere siger det, som de regner med at folk
> gerne vil høre (eller i hvert fald deres vælgere og potentielle
> sådanne). Sandheden har ingen plads i den sammenhæng. Det er ikke
> løgn, det er bare politik.

Sagt af samme parti hvor deres leder holdt en grundlovstale, som talte imod
at lyve og imod magtfuldkommenhed.

Lederen hedder Anders Fogh Rasmussen, og partiet er Venstre.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:447242bb$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> td wrote:
>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:447226a3$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Det er politikere. Politikere siger det, som de regner med at folk
>> gerne vil høre (eller i hvert fald deres vælgere og potentielle
>> sådanne). Sandheden har ingen plads i den sammenhæng. Det er ikke
>> løgn, det er bare politik.
>
> Sagt af samme parti hvor deres leder holdt en grundlovstale, som talte
> imod at lyve og imod magtfuldkommenhed.

Netop; for det er jo hvad tilhørerne gerne vil høre.

> Lederen hedder Anders Fogh Rasmussen, og partiet er Venstre.
>
Og alle andre politikere fra et hvilken som helst parti kunne have sagt
præcis det samme - og med præcis samme sandhedsværdi.

td

---

td wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:447242bb$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> td wrote:
>>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:447226a3$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> Det er politikere. Politikere siger det, som de regner med at folk
>>> gerne vil høre (eller i hvert fald deres vælgere og potentielle
>>> sådanne). Sandheden har ingen plads i den sammenhæng. Det er ikke
>>> løgn, det er bare politik.
>>
>> Sagt af samme parti hvor deres leder holdt en grundlovstale, som
>> talte imod at lyve og imod magtfuldkommenhed.
>
> Netop; for det er jo hvad tilhørerne gerne vil høre.
>
>> Lederen hedder Anders Fogh Rasmussen, og partiet er Venstre.
>>
> Og alle andre politikere fra et hvilken som helst parti kunne have
> sagt præcis det samme - og med præcis samme sandhedsværdi.

Det er jo det jeg, underforstået, skriver, Venstre dem ved man *ikke* hvor
man har.

Men du mener altså at man som vælger skal finde sig i at de politikere der
netop går til valg på en parole om, "De "andre" de lyver og er
magtfuldkomne, det vil *aldrig* ske med os i regering" at de gør nøjagtigt
det samme, eller er det ikke sådan at når det netop er det man er gået til
valg på, så bør der slås dobbelt så hårdt ned på det?

Håber at den Danske vækger snart har gennemskuet A.F.R. for den aroogante
magtfræser han er......

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4472d880$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> td wrote:
>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:447242bb$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> td wrote:
>>>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:447226a3$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>> Det er politikere. Politikere siger det, som de regner med at folk
>>>> gerne vil høre (eller i hvert fald deres vælgere og potentielle
>>>> sådanne). Sandheden har ingen plads i den sammenhæng. Det er ikke
>>>> løgn, det er bare politik.
>>>
>>> Sagt af samme parti hvor deres leder holdt en grundlovstale, som
>>> talte imod at lyve og imod magtfuldkommenhed.
>>
>> Netop; for det er jo hvad tilhørerne gerne vil høre.
>>
>>> Lederen hedder Anders Fogh Rasmussen, og partiet er Venstre.
>>>
>> Og alle andre politikere fra et hvilken som helst parti kunne have
>> sagt præcis det samme - og med præcis samme sandhedsværdi.
>
> Det er jo det jeg, underforstået, skriver, Venstre dem ved man *ikke* hvor
> man har.

Det har du helt ret i. Men det gælder på samme fod alle de øvrige partier vi
har i folketinget - eller som kunne tænke sig at komem der. For det er sådan
man kommer ind. Intet parti er nogensinde blevet valgt på at sige sandheden.
>
> Men du mener altså at man som vælger skal finde sig i at de politikere der
> netop går til valg på en parole om, "De "andre" de lyver og er
> magtfuldkomne, det vil *aldrig* ske med os i regering" at de gør nøjagtigt
> det samme, eller er det ikke sådan at når det netop er det man er gået til
> valg på, så bør der slås dobbelt så hårdt ned på det?'

Jeg mener at det denne gang var AFR, der sagde det. Hvis et andet parti
troede, at det var det, deres vælgere ville høre, vilel de have sagt præcis
det samme. Uanset om det så var løgn. Om vi skal finde os i det? Næh, men
det bliver vi nødt til, så længe man skal vælges som politiker og kan leve
af det. Alle politikeres vigtigste opgave er at blive valgt. når de først er
det, er de kun bundet af deres egen overbevisning jf. Grundloven, og så kan
de med sindsro gøre noget andet end det, de er blevet valgt på.

Altså først skal jeg vælges uanset hvad jeg skal sige for at blive det,
dernæst kanc jeg så føre den politik, som passer mig, uanset hvad jeg har
sagt.

td

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:447242bb$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> td wrote:
>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:447226a3$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Det er politikere. Politikere siger det, som de regner med at folk
>> gerne vil høre (eller i hvert fald deres vælgere og potentielle
>> sådanne). Sandheden har ingen plads i den sammenhæng. Det er ikke
>> løgn, det er bare politik.
>
> Sagt af samme parti hvor deres leder holdt en grundlovstale, som talte
> imod at lyve og imod magtfuldkommenhed.
>
> Lederen hedder Anders Fogh Rasmussen, og partiet er Venstre.
>
> --
> Allan Riise
>

Nu er det jo også sådan at flertallet af borgelige holder på at det er
socialdemokraterne der har forøget skatterne, men det er de borgelige der
står for 2/3 af skattetrykket i Danmark, betyder det så ikke at flertallet
af de borgelige er utroværdige og lyver om skattetrykket ?

Svend

---

On Mon, 22 May 2006 23:01:38 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>Jeg undrede mig meget op til valget i 2004 da Venstre med fynd og klem
>annoncerede at de har øget beskæftigelsen i den offentlige sektor, hvilket
>jeg også har skrevet om herinde tidligere at jeg var skepsis overfor nu også
>kunne være rigtigt, og selvfølgelig var det da heller ikke sandt
>Venstre gik nemlig til valg på falske tal som vi som borgere ikke havde en
>chance for at kunne gennemskue.
Tallene er ret små og der skal ikke meget til at vippe tallene. Det
afhænger sikkert af hvordan man opgør det. Statistik er taknemmeligt

Iøvrigt er det kun få uger siden at socialdemokratiet lavede en meget
større fejl, da de anklagede regeringen for noget, de selv havde det
meste ansvar for.

---

Jakob wrote:
> On Mon, 22 May 2006 23:01:38 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Jeg undrede mig meget op til valget i 2004 da Venstre med fynd og
>> klem annoncerede at de har øget beskæftigelsen i den offentlige
>> sektor, hvilket jeg også har skrevet om herinde tidligere at jeg var
>> skepsis overfor nu også kunne være rigtigt, og selvfølgelig var det
>> da heller ikke sandt
>> Venstre gik nemlig til valg på falske tal som vi som borgere ikke
>> havde en chance for at kunne gennemskue.
> Tallene er ret små og der skal ikke meget til at vippe tallene. Det
> afhænger sikkert af hvordan man opgør det. Statistik er taknemmeligt

11.000

Er det et lille tal?

> Iøvrigt er det kun få uger siden at socialdemokratiet lavede en meget
> større fejl, da de anklagede regeringen for noget, de selv havde det
> meste ansvar for.

Hvad en i helvede har det med at Venstre ikke taler sandt at gøre?

--
Allan Riise

---

On Tue, 23 May 2006 13:23:09 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>Jakob wrote:
>> On Mon, 22 May 2006 23:01:38 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> Jeg undrede mig meget op til valget i 2004 da Venstre med fynd og
>>> klem annoncerede at de har øget beskæftigelsen i den offentlige
>>> sektor, hvilket jeg også har skrevet om herinde tidligere at jeg var
>>> skepsis overfor nu også kunne være rigtigt, og selvfølgelig var det
>>> da heller ikke sandt
>>> Venstre gik nemlig til valg på falske tal som vi som borgere ikke
>>> havde en chance for at kunne gennemskue.
>> Tallene er ret små og der skal ikke meget til at vippe tallene. Det
>> afhænger sikkert af hvordan man opgør det. Statistik er taknemmeligt
>
>11.000
>
>Er det et lille tal?

Meget meget lille, når man taler om over 800.000 mennesker, ja.
Og igen, der skal ikke meget til at tippe så relativt små tal.

Forskellige former for opgørelser.

Eks. fik man gjort arbejdsløsheden statistisk lavere under Nyrup ved
at kategorisere folk anderledes.

>> Iøvrigt er det kun få uger siden at socialdemokratiet lavede en meget
>> større fejl, da de anklagede regeringen for noget, de selv havde det
>> meste ansvar for.
>
>Hvad en i helvede har det med at Venstre ikke taler sandt at gøre?

Dit indlæg emmede bare af ensidighed, og jeg mente at det var pasende
at gøre dig opmærksom på en langt grovere fejl for at perspektivere en
anelse.

---

Jakob wrote:
> On Tue, 23 May 2006 13:23:09 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Jakob wrote:
>>> On Mon, 22 May 2006 23:01:38 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>> Jeg undrede mig meget op til valget i 2004 da Venstre med fynd og
>>>> klem annoncerede at de har øget beskæftigelsen i den offentlige
>>>> sektor, hvilket jeg også har skrevet om herinde tidligere at jeg
>>>> var skepsis overfor nu også kunne være rigtigt, og selvfølgelig
>>>> var det da heller ikke sandt
>>>> Venstre gik nemlig til valg på falske tal som vi som borgere ikke
>>>> havde en chance for at kunne gennemskue.
>>> Tallene er ret små og der skal ikke meget til at vippe tallene. Det
>>> afhænger sikkert af hvordan man opgør det. Statistik er taknemmeligt
>>
>> 11.000
>>
>> Er det et lille tal?
>
> Meget meget lille, når man taler om over 800.000 mennesker, ja.
> Og igen, der skal ikke meget til at tippe så relativt små tal.

Ret beset så er det jo sådan ar forskellen er 25.000 tusinde der er hvad der
er forkert, nemlig forskellen mellem de 14.000 der skulle være i meransatte,
og de 11.000 tusinde der faktuelt er mindre, og jeg mener ikke at man kan
tage fejl om man har fyret flere end man har ansat, så er ministeriet ikke
særlig dygtig til sit job, det er over 5% forkert.

Derudover så er personer og ansættelser i så vigtige positioner som rigtig
mange af de off. ansatte jo netop job's der er fokus på, også rent politisk,
da rigtig mange af dem er inden for ældrepleje og skolesystemet.

> Forskellige former for opgørelser.

Eller kattens leg med musen.

> Eks. fik man gjort arbejdsløsheden statistisk lavere under Nyrup ved
> at kategorisere folk anderledes.

Som Fogh har udvidet.

>>> Iøvrigt er det kun få uger siden at socialdemokratiet lavede en
>>> meget større fejl, da de anklagede regeringen for noget, de selv
>>> havde det meste ansvar for.
>>
>> Hvad en i helvede har det med at Venstre ikke taler sandt at gøre?
>
> Dit indlæg emmede bare af ensidighed, og jeg mente at det var pasende
> at gøre dig opmærksom på en langt grovere fejl for at perspektivere en
> anelse.

JA selvfølgelig er den da ensidig, der er jo kun *1* parti der er kommet med
*den* udtalelse, hvad, eller hvem pokker, skulle jeg derudover klandre for
netop den udtalelse, en som blev brugt for at vedblive at være ved magten,
og samtidigt med at man advarede imod liste A's brug af tal og
magtfuldkommenhed.

--
Allan Riise

---

Allan Riise wrote:
> Jakob wrote:
>> On Tue, 23 May 2006 13:23:09 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk>
>> wrote:
>>> Jakob wrote:
>>>> On Mon, 22 May 2006 23:01:38 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> Jeg undrede mig meget op til valget i 2004 da Venstre med fynd og
>>>>> klem annoncerede at de har øget beskæftigelsen i den offentlige
>>>>> sektor, hvilket jeg også har skrevet om herinde tidligere at jeg
>>>>> var skepsis overfor nu også kunne være rigtigt, og selvfølgelig
>>>>> var det da heller ikke sandt
>>>>> Venstre gik nemlig til valg på falske tal som vi som borgere ikke
>>>>> havde en chance for at kunne gennemskue.
>>>> Tallene er ret små og der skal ikke meget til at vippe tallene. Det
>>>> afhænger sikkert af hvordan man opgør det. Statistik er
>>>> taknemmeligt
>>>
>>> 11.000
>>>
>>> Er det et lille tal?
>>
>> Meget meget lille, når man taler om over 800.000 mennesker, ja.
>> Og igen, der skal ikke meget til at tippe så relativt små tal.
>
> Ret beset så er det jo sådan ar forskellen er 25.000 tusinde der er
> hvad der er forkert, nemlig forskellen mellem de 14.000 der skulle
> være i meransatte, og de 11.000 tusinde der faktuelt er mindre, og
> jeg mener ikke at man kan tage fejl om man har fyret flere end man
> har ansat, så er ministeriet ikke særlig dygtig til sit job, det er
> over 5% forkert.

3% forkert, retteligt.....

--
Allan Riise

---

On Tue, 23 May 2006 12:48:51 +0200, Jakob wrote:

>>Jeg undrede mig meget op til valget i 2004 da Venstre med fynd og klem
>>annoncerede at de har øget beskæftigelsen i den offentlige sektor, hvilket
>>jeg også har skrevet om herinde tidligere at jeg var skepsis overfor nu også
>>kunne være rigtigt, og selvfølgelig var det da heller ikke sandt
>>Venstre gik nemlig til valg på falske tal som vi som borgere ikke havde en
>>chance for at kunne gennemskue.
> Tallene er ret små og der skal ikke meget til at vippe tallene. Det
> afhænger sikkert af hvordan man opgør det. Statistik er taknemmeligt

Statistik? Ved arbejdsgiveren ikke hvor mange ansatte han har?

> Iøvrigt er det kun få uger siden at socialdemokratiet lavede en meget
> større fejl, da de anklagede regeringen for noget, de selv havde det
> meste ansvar for.

Det interessante er ikke om man begår fejl, men hvordan man reagerer på
ens fejl.

---

On Tue, 23 May 2006 13:25:24 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>
>Statistik? Ved arbejdsgiveren ikke hvor mange ansatte han har?
>
>> Iøvrigt er det kun få uger siden at socialdemokratiet lavede en meget
>> større fejl, da de anklagede regeringen for noget, de selv havde det
>> meste ansvar for.
>
>Det interessante er ikke om man begår fejl, men hvordan man reagerer på
>ens fejl.

Ja den var ikke god. :)
"Jajaja, Det vigtigste er vi vil gøre noget ved det, det vil
regeringen ikke"

---

On Tue, 23 May 2006 13:57:13 +0200, Jakob wrote:

>>Statistik? Ved arbejdsgiveren ikke hvor mange ansatte han har?
>>
>>> Iøvrigt er det kun få uger siden at socialdemokratiet lavede en meget
>>> større fejl, da de anklagede regeringen for noget, de selv havde det
>>> meste ansvar for.
>>
>>Det interessante er ikke om man begår fejl, men hvordan man reagerer på
>>ens fejl.
>
> Ja den var ikke god. :)
> "Jajaja, Det vigtigste er vi vil gøre noget ved det, det vil
> regeringen ikke"

Er der nogen speciel grund til at du gerne vil dreje diskussionen hen på
Socialdemokraternes fejltagelser, end at diskutere emnet?
Bortset fra det så fik du helt galt fat i meningen, men det vidste du nok
godt.

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> Jeg undrede mig meget op til valget i 2004 da Venstre med fynd og klem
> annoncerede at de har øget beskæftigelsen i den offentlige sektor, hvilket
> jeg også har skrevet om herinde tidligere at jeg var skepsis overfor nu også
> kunne være rigtigt, og selvfølgelig var det da heller ikke sandt
> Venstre gik nemlig til valg på falske tal som vi som borgere ikke havde en
> chance for at kunne gennemskue.
>
> Vi har en regering som er magtfuldkommen (Se sagen om Foghs invitation til
> udvalgte mediefolk, skrevet på ministeriets papir, nok med hans spindoktor
> med i at organisere og vælge deltagere, han vil nemlig ikke svare på direkte
> spørgsmål om han på nogen måde har været inde over, det er nemlig forbudt,
> og ingen af de inviterede kunne på nogen måde gennemskue om det var i sin
> kapacitet af statsminister eller som leder af Venstre at A.F.R. havde
> inviteret dem.)

Gør det nogen forskel?

> Så er der uviljen til at ville fjerne ministre fra taburetterne når der
> gentagne gange bliver påvist at disse ikke er deres opgaver voksne, det
> grelleste tilfælde er nok Lars Barfod, hvis håndtering af fødevarer både har
> kostet døde og mange syge.

Aha, så har vi igen den med ministerens "objektive ansvar"!
Man fyrer ministeren for dårlig embedsførelse. Ikke objektivt ansvar.

> Der er spørgsmålet om C.I.A. flyvninger, hvor Per Stig A.F.R Lene Espersen
> etc. hele tiden har sagt, "når USA siger at de ikke vil gøre noget i Dansk
> territorium som ligger uden for loven, så gør de det heller ikke, og vi har
> absolut ingen kendskab til at sådanne flyvninger, desuden så afventer vi
> E.U.'s undersøgelse om samme". De samme der undersøger har jo så gentagne
> gange bedt Danmark om at være på forkant, at selv udrede hvad de kan udrede,
> og ikke nøjes med at komme med forbehold og med ord som, "Vi har talt med
> Condoleeca Rice, og hun har sagt..."o.s.v.
> Nu er der kommet en forløbig rapport som gør det helt klart at disse
> flyvninger har fundet sted, at U.S.A. sender personer til "skjulte" fængsler
> i lande hvor det at komme i fængsel også er lig med tortur, og stadig så
> benægter denne regering at det er sandt, det er ikke kun ynkeligt, det er
> også antidemokratisk og det viser mere end så meget andet hvilken
> magtfuldkommen regering vi har.
> Derudover så bygger han så fast på D.F. som regeringens støtteparti, at
> *ingen* ej heller Venstres egen folketingsgruppe, må ytre det mindste imod
> D.F. eller have ønsker om brede samarbejder f.eks med de radikale.

Sålænge CIA ikke lander på dansk jord, så kan danske myndigheder intet
gøre. De må henholde sig til gældende IATA aftaler om overflyvningsret,
så den kritik er helt malplaceret.
>
> Men her er så det sidste nye, tallene som var i Venstres valgbrochure var
> forkerte, og lur mig om ikke at de godt vidste at disse tal ikke holdt ved
> en nærmere undersøgelse, men havde nok ikke regnet med at nogen ville regne
> efter.
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/05/22/222342.htm
> "Avis: Venstre brugte forkerte tal i valgkampen
> 22. maj 2006 22.28 Indland Opdat.: 22. maj 2006 22.33
> I kampen om at fremstå som velfærdens bedste beskytter har regeringspartiet
> Venstre slået hårdt på, at antallet af offentligt ansatte er vokset under
> statsminister Anders Fogh Rasmussen. Men Venstre har brug forkerte tal i
> sine valgannoncer, skriver Politiken.
>
> I den tidlige optakt til folketingsvalget kørte partiet en stor
> annoncekampagne i dagbladene, hvor der - f.eks. 7. oktober 2004 i
> Politiken - stod:
>
> »Antallet af offentligt ansatte er ikke faldet! Vi har tværtimod ansat
> 14.000 flere og flyttet penge til service tættere på borgerne."
>
> Men af Finansministeriets nye 'Økonomisk redegørelse', der blev
> offentliggjort i går, fremgår det, at antallet er faldet fra 824.000
> fuldtidsstillinger i 2001 til 817.000 i 2004. Sidste år faldt antallet med
> yderligere 4.000, skriver Politiken."

Forkerte tal ift. hvad? Såvidt jeg kan se, kommer man kun til at der er
blevet færre jobs i det offentlige ved at lave fiksfakseri som at
"veksle" alle heltids-og deltidsstillinger til fuldtidsstillinger.
--
Jesper
The saw is family!

---

Jesper wrote:
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Jeg undrede mig meget op til valget i 2004 da Venstre med fynd og
>> klem annoncerede at de har øget beskæftigelsen i den offentlige
>> sektor, hvilket jeg også har skrevet om herinde tidligere at jeg var
>> skepsis overfor nu også kunne være rigtigt, og selvfølgelig var det
>> da heller ikke sandt
>> Venstre gik nemlig til valg på falske tal som vi som borgere ikke
>> havde en chance for at kunne gennemskue.
>>
>> Vi har en regering som er magtfuldkommen (Se sagen om Foghs
>> invitation til udvalgte mediefolk, skrevet på ministeriets papir,
>> nok med hans spindoktor med i at organisere og vælge deltagere, han
>> vil nemlig ikke svare på direkte spørgsmål om han på nogen måde har
>> været inde over, det er nemlig forbudt, og ingen af de inviterede
>> kunne på nogen måde gennemskue om det var i sin kapacitet af
>> statsminister eller som leder af Venstre at A.F.R. havde inviteret
>> dem.)
>
> Gør det nogen forskel?

Ja, det er forbudt.

>> Så er der uviljen til at ville fjerne ministre fra taburetterne når
>> der gentagne gange bliver påvist at disse ikke er deres opgaver
>> voksne, det grelleste tilfælde er nok Lars Barfod, hvis håndtering
>> af fødevarer både har kostet døde og mange syge.
>
> Aha, så har vi igen den med ministerens "objektive ansvar"!
> Man fyrer ministeren for dårlig embedsførelse. Ikke objektivt ansvar.

Det er da også dårlig embedsførelse han skal fyres for.

>> Der er spørgsmålet om C.I.A. flyvninger, hvor Per Stig A.F.R Lene
>> Espersen etc. hele tiden har sagt, "når USA siger at de ikke vil
>> gøre noget i Dansk territorium som ligger uden for loven, så gør de
>> det heller ikke, og vi har absolut ingen kendskab til at sådanne
>> flyvninger, desuden så afventer vi E.U.'s undersøgelse om samme". De
>> samme der undersøger har jo så gentagne gange bedt Danmark om at
>> være på forkant, at selv udrede hvad de kan udrede, og ikke nøjes
>> med at komme med forbehold og med ord som, "Vi har talt med
>> Condoleeca Rice, og hun har sagt..."o.s.v.
>> Nu er der kommet en forløbig rapport som gør det helt klart at disse
>> flyvninger har fundet sted, at U.S.A. sender personer til "skjulte"
>> fængsler i lande hvor det at komme i fængsel også er lig med tortur,
>> og stadig så benægter denne regering at det er sandt, det er ikke
>> kun ynkeligt, det er også antidemokratisk og det viser mere end så
>> meget andet hvilken magtfuldkommen regering vi har.
>> Derudover så bygger han så fast på D.F. som regeringens støtteparti,
>> at *ingen* ej heller Venstres egen folketingsgruppe, må ytre det
>> mindste imod D.F. eller have ønsker om brede samarbejder f.eks med
>> de radikale.
>
> Sålænge CIA ikke lander på dansk jord, så kan danske myndigheder intet
> gøre. De må henholde sig til gældende IATA aftaler om
> overflyvningsret, så den kritik er helt malplaceret.

Så længe man overholder de regler der er om at overflyve dansk territorie,
som bl.a. indeholder at man *ikke* må transportere famger til tortur over
Dansk territorie.
Ligesom militærfly heller ikke må medbringe A-våben igennem Dansk
territorie.

>> Men her er så det sidste nye, tallene som var i Venstres
>> valgbrochure var forkerte, og lur mig om ikke at de godt vidste at
>> disse tal ikke holdt ved en nærmere undersøgelse, men havde nok ikke
>> regnet med at nogen ville regne efter.
>>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/05/22/222342.htm
>> "Avis: Venstre brugte forkerte tal i valgkampen
>> 22. maj 2006 22.28 Indland Opdat.: 22. maj 2006 22.33
>> I kampen om at fremstå som velfærdens bedste beskytter har
>> regeringspartiet Venstre slået hårdt på, at antallet af offentligt
>> ansatte er vokset under statsminister Anders Fogh Rasmussen. Men
>> Venstre har brug forkerte tal i sine valgannoncer, skriver Politiken.
>>
>> I den tidlige optakt til folketingsvalget kørte partiet en stor
>> annoncekampagne i dagbladene, hvor der - f.eks. 7. oktober 2004 i
>> Politiken - stod:
>>
>> »Antallet af offentligt ansatte er ikke faldet! Vi har tværtimod
>> ansat
>> 14.000 flere og flyttet penge til service tættere på borgerne."
>>
>> Men af Finansministeriets nye 'Økonomisk redegørelse', der blev
>> offentliggjort i går, fremgår det, at antallet er faldet fra 824.000
>> fuldtidsstillinger i 2001 til 817.000 i 2004. Sidste år faldt
>> antallet med yderligere 4.000, skriver Politiken."
>
> Forkerte tal ift. hvad? Såvidt jeg kan se, kommer man kun til at der
> er blevet færre jobs i det offentlige ved at lave fiksfakseri som at
> "veksle" alle heltids-og deltidsstillinger til fuldtidsstillinger.

Det er sågu da finansministeriets egne tal, og mener du alvorligt at de
skulle lave "fiksfakseri" så tallene er dem til ugunst?

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> Jesper wrote:
> > Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> Jeg undrede mig meget op til valget i 2004 da Venstre med fynd og
> >> klem annoncerede at de har øget beskæftigelsen i den offentlige
> >> sektor, hvilket jeg også har skrevet om herinde tidligere at jeg var
> >> skepsis overfor nu også kunne være rigtigt, og selvfølgelig var det
> >> da heller ikke sandt
> >> Venstre gik nemlig til valg på falske tal som vi som borgere ikke
> >> havde en chance for at kunne gennemskue.
> >>
> >> Vi har en regering som er magtfuldkommen (Se sagen om Foghs
> >> invitation til udvalgte mediefolk, skrevet på ministeriets papir,
> >> nok med hans spindoktor med i at organisere og vælge deltagere, han
> >> vil nemlig ikke svare på direkte spørgsmål om han på nogen måde har
> >> været inde over, det er nemlig forbudt, og ingen af de inviterede
> >> kunne på nogen måde gennemskue om det var i sin kapacitet af
> >> statsminister eller som leder af Venstre at A.F.R. havde inviteret
> >> dem.)
> >
> > Gør det nogen forskel?
>
> Ja, det er forbudt.

Hvad er forbudt?
>
> >> Så er der uviljen til at ville fjerne ministre fra taburetterne når
> >> der gentagne gange bliver påvist at disse ikke er deres opgaver
> >> voksne, det grelleste tilfælde er nok Lars Barfod, hvis håndtering
> >> af fødevarer både har kostet døde og mange syge.
> >
> > Aha, så har vi igen den med ministerens "objektive ansvar"!
> > Man fyrer ministeren for dårlig embedsførelse. Ikke objektivt ansvar.
>
> Det er da også dårlig embedsførelse han skal fyres for.

Er der nu også det?
>
> >> Der er spørgsmålet om C.I.A. flyvninger, hvor Per Stig A.F.R Lene
> >> Espersen etc. hele tiden har sagt, "når USA siger at de ikke vil
> >> gøre noget i Dansk territorium som ligger uden for loven, så gør de
> >> det heller ikke, og vi har absolut ingen kendskab til at sådanne
> >> flyvninger, desuden så afventer vi E.U.'s undersøgelse om samme". De
> >> samme der undersøger har jo så gentagne gange bedt Danmark om at
> >> være på forkant, at selv udrede hvad de kan udrede, og ikke nøjes
> >> med at komme med forbehold og med ord som, "Vi har talt med
> >> Condoleeca Rice, og hun har sagt..."o.s.v.
> >> Nu er der kommet en forløbig rapport som gør det helt klart at disse
> >> flyvninger har fundet sted, at U.S.A. sender personer til "skjulte"
> >> fængsler i lande hvor det at komme i fængsel også er lig med tortur,
> >> og stadig så benægter denne regering at det er sandt, det er ikke
> >> kun ynkeligt, det er også antidemokratisk og det viser mere end så
> >> meget andet hvilken magtfuldkommen regering vi har.
> >> Derudover så bygger han så fast på D.F. som regeringens støtteparti,
> >> at *ingen* ej heller Venstres egen folketingsgruppe, må ytre det
> >> mindste imod D.F. eller have ønsker om brede samarbejder f.eks med
> >> de radikale.
> >
> > Sålænge CIA ikke lander på dansk jord, så kan danske myndigheder intet
> > gøre. De må henholde sig til gældende IATA aftaler om
> > overflyvningsret, så den kritik er helt malplaceret.
>
> Så længe man overholder de regler der er om at overflyve dansk territorie,
> som bl.a. indeholder at man *ikke* må transportere famger til tortur over
> Dansk territorie.

Hvor står det i IATA aftalerne?

> Ligesom militærfly heller ikke må medbringe A-våben igennem Dansk
> territorie.

Hvor står det i IATA aftalerne?
>
> >> Men her er så det sidste nye, tallene som var i Venstres
> >> valgbrochure var forkerte, og lur mig om ikke at de godt vidste at
> >> disse tal ikke holdt ved en nærmere undersøgelse, men havde nok ikke
> >> regnet med at nogen ville regne efter.
> >>
> >> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/05/22/222342.htm
> >> "Avis: Venstre brugte forkerte tal i valgkampen
> >> 22. maj 2006 22.28 Indland Opdat.: 22. maj 2006 22.33
> >> I kampen om at fremstå som velfærdens bedste beskytter har
> >> regeringspartiet Venstre slået hårdt på, at antallet af offentligt
> >> ansatte er vokset under statsminister Anders Fogh Rasmussen. Men
> >> Venstre har brug forkerte tal i sine valgannoncer, skriver Politiken.
> >>
> >> I den tidlige optakt til folketingsvalget kørte partiet en stor
> >> annoncekampagne i dagbladene, hvor der - f.eks. 7. oktober 2004 i
> >> Politiken - stod:
> >>
> >> »Antallet af offentligt ansatte er ikke faldet! Vi har tværtimod
> >> ansat
> >> 14.000 flere og flyttet penge til service tættere på borgerne."
> >>
> >> Men af Finansministeriets nye 'Økonomisk redegørelse', der blev
> >> offentliggjort i går, fremgår det, at antallet er faldet fra 824.000
> >> fuldtidsstillinger i 2001 til 817.000 i 2004. Sidste år faldt
> >> antallet med yderligere 4.000, skriver Politiken."
> >
> > Forkerte tal ift. hvad? Såvidt jeg kan se, kommer man kun til at der
> > er blevet færre jobs i det offentlige ved at lave fiksfakseri som at
> > "veksle" alle heltids-og deltidsstillinger til fuldtidsstillinger.
>
> Det er sågu da finansministeriets egne tal, og mener du alvorligt at de
> skulle lave "fiksfakseri" så tallene er dem til ugunst?

Jamen du kan da altid vælge det tal som er bedst for din sag, det er
hvad jeg kalder fiksfakseri.
--
Jesper
The saw is family!

---

Jesper wrote:
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Jesper wrote:
>>> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>> Jeg undrede mig meget op til valget i 2004 da Venstre med fynd og
>>>> klem annoncerede at de har øget beskæftigelsen i den offentlige
>>>> sektor, hvilket jeg også har skrevet om herinde tidligere at jeg
>>>> var skepsis overfor nu også kunne være rigtigt, og selvfølgelig
>>>> var det da heller ikke sandt
>>>> Venstre gik nemlig til valg på falske tal som vi som borgere ikke
>>>> havde en chance for at kunne gennemskue.
>>>>
>>>> Vi har en regering som er magtfuldkommen (Se sagen om Foghs
>>>> invitation til udvalgte mediefolk, skrevet på ministeriets papir,
>>>> nok med hans spindoktor med i at organisere og vælge deltagere, han
>>>> vil nemlig ikke svare på direkte spørgsmål om han på nogen måde har
>>>> været inde over, det er nemlig forbudt, og ingen af de inviterede
>>>> kunne på nogen måde gennemskue om det var i sin kapacitet af
>>>> statsminister eller som leder af Venstre at A.F.R. havde inviteret
>>>> dem.)
>>>
>>> Gør det nogen forskel?
>>
>> Ja, det er forbudt.
>
> Hvad er forbudt?

Forbudt at bruge ministeriets embedsmænd til partipolitik og også at bruge
spindokter til samme.

>>>> Så er der uviljen til at ville fjerne ministre fra taburetterne når
>>>> der gentagne gange bliver påvist at disse ikke er deres opgaver
>>>> voksne, det grelleste tilfælde er nok Lars Barfod, hvis håndtering
>>>> af fødevarer både har kostet døde og mange syge.
>>>
>>> Aha, så har vi igen den med ministerens "objektive ansvar"!
>>> Man fyrer ministeren for dårlig embedsførelse. Ikke objektivt
>>> ansvar.
>>
>> Det er da også dårlig embedsførelse han skal fyres for.
>
> Er der nu også det?

Ja.

>>>> Der er spørgsmålet om C.I.A. flyvninger, hvor Per Stig A.F.R Lene
>>>> Espersen etc. hele tiden har sagt, "når USA siger at de ikke vil
>>>> gøre noget i Dansk territorium som ligger uden for loven, så gør de
>>>> det heller ikke, og vi har absolut ingen kendskab til at sådanne
>>>> flyvninger, desuden så afventer vi E.U.'s undersøgelse om samme".
>>>> De samme der undersøger har jo så gentagne gange bedt Danmark om at
>>>> være på forkant, at selv udrede hvad de kan udrede, og ikke nøjes
>>>> med at komme med forbehold og med ord som, "Vi har talt med
>>>> Condoleeca Rice, og hun har sagt..."o.s.v.
>>>> Nu er der kommet en forløbig rapport som gør det helt klart at
>>>> disse flyvninger har fundet sted, at U.S.A. sender personer til
>>>> "skjulte" fængsler i lande hvor det at komme i fængsel også er lig
>>>> med tortur, og stadig så benægter denne regering at det er sandt,
>>>> det er ikke kun ynkeligt, det er også antidemokratisk og det viser
>>>> mere end så meget andet hvilken magtfuldkommen regering vi har.
>>>> Derudover så bygger han så fast på D.F. som regeringens
>>>> støtteparti, at *ingen* ej heller Venstres egen folketingsgruppe,
>>>> må ytre det mindste imod D.F. eller have ønsker om brede
>>>> samarbejder f.eks med de radikale.
>>>
>>> Sålænge CIA ikke lander på dansk jord, så kan danske myndigheder
>>> intet gøre. De må henholde sig til gældende IATA aftaler om
>>> overflyvningsret, så den kritik er helt malplaceret.
>>
>> Så længe man overholder de regler der er om at overflyve dansk
>> territorie, som bl.a. indeholder at man *ikke* må transportere
>> famger til tortur over Dansk territorie.
>
> Hvor står det i IATA aftalerne?

IATA aftaler gælder civil luftfart atipuleret i Chicagokonventionen.

http://www.cph.dk/CPH/DK/PRESSE/CPH+i+medierne/2005/November.htm

Udenrigsminister Per Stig Møller (K) har bedt USA om en forklaring på CIAs
påståede fangeflyvninger via Danmark. Den danske anmodning kom mandag den
21. november, samtidig med at EU officielt bad USA om en forklaring på
fangeflyvningerne såvel som på påståede CIA-fængsler i Europa. Hvis der er
foregået fangetransporter over dansk territorium, er det en overtrædelse af
Chicagokonventionen, som dikterer, at kun civile fly må benytte dansk
luftrum. Den 7. marts landede et mistænkt CIA-fly i Københavns Lufthavn,
hvor det opholdt sig i 23 timer, inden det lettede igen. Andre fly fra samme
flyselskab har landet på Grønland, hvor landsstyret har bedt om en
forklaring. (Øvrige kilder: Berlingske Tidende, side 7 / Information, side
3)
(Politiken / side 5 / 23-11-2005 / Matias Seidelin)

>> Ligesom militærfly heller ikke må medbringe A-våben igennem Dansk
>> territorie.
>
> Hvor står det i IATA aftalerne?

IATA aftalerne har intet med miltære overflyvninger at gøre.

>>>> Men her er så det sidste nye, tallene som var i Venstres
>>>> valgbrochure var forkerte, og lur mig om ikke at de godt vidste at
>>>> disse tal ikke holdt ved en nærmere undersøgelse, men havde nok
>>>> ikke regnet med at nogen ville regne efter.
>>>>
>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/05/22/222342.htm
>>>> "Avis: Venstre brugte forkerte tal i valgkampen
>>>> 22. maj 2006 22.28 Indland Opdat.: 22. maj 2006 22.33
>>>> I kampen om at fremstå som velfærdens bedste beskytter har
>>>> regeringspartiet Venstre slået hårdt på, at antallet af offentligt
>>>> ansatte er vokset under statsminister Anders Fogh Rasmussen. Men
>>>> Venstre har brug forkerte tal i sine valgannoncer, skriver
>>>> Politiken.
>>>>
>>>> I den tidlige optakt til folketingsvalget kørte partiet en stor
>>>> annoncekampagne i dagbladene, hvor der - f.eks. 7. oktober 2004 i
>>>> Politiken - stod:
>>>>
>>>> »Antallet af offentligt ansatte er ikke faldet! Vi har tværtimod
>>>> ansat
>>>> 14.000 flere og flyttet penge til service tættere på borgerne."
>>>>
>>>> Men af Finansministeriets nye 'Økonomisk redegørelse', der blev
>>>> offentliggjort i går, fremgår det, at antallet er faldet fra
>>>> 824.000 fuldtidsstillinger i 2001 til 817.000 i 2004. Sidste år
>>>> faldt antallet med yderligere 4.000, skriver Politiken."
>>>
>>> Forkerte tal ift. hvad? Såvidt jeg kan se, kommer man kun til at
>>> der er blevet færre jobs i det offentlige ved at lave fiksfakseri
>>> som at "veksle" alle heltids-og deltidsstillinger til
>>> fuldtidsstillinger.
>>
>> Det er sågu da finansministeriets egne tal, og mener du alvorligt at
>> de skulle lave "fiksfakseri" så tallene er dem til ugunst?
>
> Jamen du kan da altid vælge det tal som er bedst for din sag, det er
> hvad jeg kalder fiksfakseri.

Du sludrer nu, det er jo tal som beskæftigelsesministeren selv har sagt, i
folketinget d.d. er de rette, og at han desværre "var kommet til" at give
forkerte tal til partiet, da de skulle udforme deres valgbrochure.

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> >
> > Hvor står det i IATA aftalerne?
>
> IATA aftaler gælder civil luftfart atipuleret i Chicagokonventionen.
>
> http://www.cph.dk/CPH/DK/PRESSE/CPH+i+medierne/2005/November.htm
>
> Udenrigsminister Per Stig Møller (K) har bedt USA om en forklaring på CIAs
> påståede fangeflyvninger via Danmark. Den danske anmodning kom mandag den
> 21. november, samtidig med at EU officielt bad USA om en forklaring på
> fangeflyvningerne såvel som på påståede CIA-fængsler i Europa. Hvis der er
> foregået fangetransporter over dansk territorium, er det en overtrædelse af
> Chicagokonventionen, som dikterer, at kun civile fly må benytte dansk
> luftrum. Den 7. marts landede et mistænkt CIA-fly i Københavns Lufthavn,
> hvor det opholdt sig i 23 timer, inden det lettede igen. Andre fly fra samme
> flyselskab har landet på Grønland, hvor landsstyret har bedt om en
> forklaring. (Øvrige kilder: Berlingske Tidende, side 7 / Information, side
> 3)
> (Politiken / side 5 / 23-11-2005 / Matias Seidelin)

Mht til Grønland har USA base- og beflyvningsrettigheder som gør at
Chicagokonventionen ikke kan bruges her.

OG med mindre man regner CIA som en gren af det amerikanske forsvar, ja
så der deres flytrafik civil lufttrafik.
>
> >> Ligesom militærfly heller ikke må medbringe A-våben igennem Dansk
> >> territorie.
> >
> > Hvor står det i IATA aftalerne?
>
> IATA aftalerne har intet med miltære overflyvninger at gøre.

...og CIA er heller ikke en gren af det amerikanske forsvar.

--
Jesper
The saw is family!

---

Jesper wrote:
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>>
>>> Hvor står det i IATA aftalerne?
>>
>> IATA aftaler gælder civil luftfart atipuleret i Chicagokonventionen.
>>
>> http://www.cph.dk/CPH/DK/PRESSE/CPH+i+medierne/2005/November.htm
>>
>> Udenrigsminister Per Stig Møller (K) har bedt USA om en forklaring
>> på CIAs påståede fangeflyvninger via Danmark. Den danske anmodning
>> kom mandag den
>> 21. november, samtidig med at EU officielt bad USA om en forklaring
>> på fangeflyvningerne såvel som på påståede CIA-fængsler i Europa.
>> Hvis der er foregået fangetransporter over dansk territorium, er det
>> en overtrædelse af Chicagokonventionen, som dikterer, at kun civile
>> fly må benytte dansk luftrum. Den 7. marts landede et mistænkt
>> CIA-fly i Københavns Lufthavn, hvor det opholdt sig i 23 timer,
>> inden det lettede igen. Andre fly fra samme flyselskab har landet på
>> Grønland, hvor landsstyret har bedt om en forklaring. (Øvrige
>> kilder: Berlingske Tidende, side 7 / Information, side 3)
>> (Politiken / side 5 / 23-11-2005 / Matias Seidelin)
>
> Mht til Grønland har USA base- og beflyvningsrettigheder som gør at
> Chicagokonventionen ikke kan bruges her.
>
> OG med mindre man regner CIA som en gren af det amerikanske forsvar,
> ja så der deres flytrafik civil lufttrafik.
>>
>>>> Ligesom militærfly heller ikke må medbringe A-våben igennem Dansk
>>>> territorie.
>>>
>>> Hvor står det i IATA aftalerne?
>>
>> IATA aftalerne har intet med miltære overflyvninger at gøre.
>
> ..og CIA er heller ikke en gren af det amerikanske forsvar.

Sig mig engang, mener at du at vores udenrigsminister ikke kender
lovgivningen angående CIA's flyvninger over Danmark og du ved bedre?

Forøvrigt så hører CIA under Armed services commities, som er den "branch"
der udstikker CIA's operationer, selvf. sammen med det Hvide Hus og Joint
chiefs of staff, så rent juridisk hører det under US Defence.

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> Jesper wrote:
> > Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >>>
> >>> Hvor står det i IATA aftalerne?
> >>
> >> IATA aftaler gælder civil luftfart atipuleret i Chicagokonventionen.
> >>
> >> http://www.cph.dk/CPH/DK/PRESSE/CPH+i+medierne/2005/November.htm
> >>
> >> Udenrigsminister Per Stig Møller (K) har bedt USA om en forklaring
> >> på CIAs påståede fangeflyvninger via Danmark. Den danske anmodning
> >> kom mandag den
> >> 21. november, samtidig med at EU officielt bad USA om en forklaring
> >> på fangeflyvningerne såvel som på påståede CIA-fængsler i Europa.
> >> Hvis der er foregået fangetransporter over dansk territorium, er det
> >> en overtrædelse af Chicagokonventionen, som dikterer, at kun civile
> >> fly må benytte dansk luftrum. Den 7. marts landede et mistænkt
> >> CIA-fly i Københavns Lufthavn, hvor det opholdt sig i 23 timer,
> >> inden det lettede igen. Andre fly fra samme flyselskab har landet på
> >> Grønland, hvor landsstyret har bedt om en forklaring. (Øvrige
> >> kilder: Berlingske Tidende, side 7 / Information, side 3)
> >> (Politiken / side 5 / 23-11-2005 / Matias Seidelin)
> >
> > Mht til Grønland har USA base- og beflyvningsrettigheder som gør at
> > Chicagokonventionen ikke kan bruges her.
> >
> > OG med mindre man regner CIA som en gren af det amerikanske forsvar,
> > ja så der deres flytrafik civil lufttrafik.
> >>
> >>>> Ligesom militærfly heller ikke må medbringe A-våben igennem Dansk
> >>>> territorie.
> >>>
> >>> Hvor står det i IATA aftalerne?
> >>
> >> IATA aftalerne har intet med miltære overflyvninger at gøre.
> >
> > ..og CIA er heller ikke en gren af det amerikanske forsvar.
>
> Sig mig engang, mener at du at vores udenrigsminister ikke kender
> lovgivningen angående CIA's flyvninger over Danmark og du ved bedre?
>
> Forøvrigt så hører CIA under Armed services commities, som er den "branch"
> der udstikker CIA's operationer, selvf. sammen med det Hvide Hus og Joint
> chiefs of staff, så rent juridisk hører det under US Defence.

Har de ansatte i CIA militær rang og er under den militære straffelov,
ja eller nej?
--
Jesper
The saw is family!

---

Jesper wrote:
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Jesper wrote:
>>> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>>>
>>>>> Hvor står det i IATA aftalerne?
>>>>
>>>> IATA aftaler gælder civil luftfart atipuleret i
>>>> Chicagokonventionen.
>>>>
>>>> http://www.cph.dk/CPH/DK/PRESSE/CPH+i+medierne/2005/November.htm
>>>>
>>>> Udenrigsminister Per Stig Møller (K) har bedt USA om en forklaring
>>>> på CIAs påståede fangeflyvninger via Danmark. Den danske anmodning
>>>> kom mandag den
>>>> 21. november, samtidig med at EU officielt bad USA om en forklaring
>>>> på fangeflyvningerne såvel som på påståede CIA-fængsler i Europa.
>>>> Hvis der er foregået fangetransporter over dansk territorium, er
>>>> det en overtrædelse af Chicagokonventionen, som dikterer, at kun
>>>> civile fly må benytte dansk luftrum. Den 7. marts landede et
>>>> mistænkt CIA-fly i Københavns Lufthavn, hvor det opholdt sig i 23
>>>> timer, inden det lettede igen. Andre fly fra samme flyselskab har
>>>> landet på Grønland, hvor landsstyret har bedt om en forklaring.
>>>> (Øvrige kilder: Berlingske Tidende, side 7 / Information, side 3)
>>>> (Politiken / side 5 / 23-11-2005 / Matias Seidelin)
>>>
>>> Mht til Grønland har USA base- og beflyvningsrettigheder som gør at
>>> Chicagokonventionen ikke kan bruges her.
>>>
>>> OG med mindre man regner CIA som en gren af det amerikanske forsvar,
>>> ja så der deres flytrafik civil lufttrafik.
>>>>
>>>>>> Ligesom militærfly heller ikke må medbringe A-våben igennem Dansk
>>>>>> territorie.
>>>>>
>>>>> Hvor står det i IATA aftalerne?
>>>>
>>>> IATA aftalerne har intet med miltære overflyvninger at gøre.
>>>
>>> ..og CIA er heller ikke en gren af det amerikanske forsvar.
>>
>> Sig mig engang, mener at du at vores udenrigsminister ikke kender
>> lovgivningen angående CIA's flyvninger over Danmark og du ved bedre?
>>
>> Forøvrigt så hører CIA under Armed services commities, som er den
>> "branch" der udstikker CIA's operationer, selvf. sammen med det
>> Hvide Hus og Joint chiefs of staff, så rent juridisk hører det under
>> US Defence.
>
> Har de ansatte i CIA militær rang og er under den militære straffelov,
> ja eller nej?

Det skal jeg ikke kunne sige, men jeg ved at når de indgår i aktive militær
styrker så får de officersrang, men hvordan er det lige med vores embedsmænd
i forsvaret?

--
Allan Riisw

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:


> > Har de ansatte i CIA militær rang og er under den militære straffelov,
> > ja eller nej?
>
> Det skal jeg ikke kunne sige, men jeg ved at når de indgår i aktive militær
> styrker så får de officersrang, men hvordan er det lige med vores embedsmænd
> i forsvaret?

Lad mig lige vende den om engang: Hvor mange i CIA har en militær rang
overhovedet?

Er du klar over at det amerkanske forsvar har sin egen
efterretningstjeneste: DIA ?

Hvis DIA er forsvarets efterretningstjeneste, hvad er CIA så?
--
Jesper
The saw is family!

---

Jesper wrote:
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>
>>> Har de ansatte i CIA militær rang og er under den militære
>>> straffelov, ja eller nej?
>>
>> Det skal jeg ikke kunne sige, men jeg ved at når de indgår i aktive
>> militær styrker så får de officersrang, men hvordan er det lige med
>> vores embedsmænd i forsvaret?
>
> Lad mig lige vende den om engang: Hvor mange i CIA har en militær rang
> overhovedet?

Jeg ved det ikke, ved du det?
Men jeg ved at de har rang når de er i marken med militære styrker.

> Er du klar over at det amerkanske forsvar har sin egen
> efterretningstjeneste: DIA ?

Ja.

> Hvis DIA er forsvarets efterretningstjeneste, hvad er CIA så?

Endnu en, for du ved da godt at USA har deres egen civile
efteretningstjeneste, NSA, hvad er CIA så?

CIA er en efteretningsorganistation der opererer i udlandet primært, NSA
opererer primært på hjemmefronten, hvor FBI udelukkende opererer på
hjemmefronten.

DIA opererer udelukkende med militære efterretninger, CIA både med militære
og med civile efterretninger, som f.eks. spionage og terrorister.

Det ene udelukker ikke det andet.

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> Jesper wrote:
> > Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >
> >>> Har de ansatte i CIA militær rang og er under den militære
> >>> straffelov, ja eller nej?
> >>
> >> Det skal jeg ikke kunne sige, men jeg ved at når de indgår i aktive
> >> militær styrker så får de officersrang, men hvordan er det lige med
> >> vores embedsmænd i forsvaret?
> >
> > Lad mig lige vende den om engang: Hvor mange i CIA har en militær rang
> > overhovedet?
>
> Jeg ved det ikke, ved du det?
> Men jeg ved at de har rang når de er i marken med militære styrker.
>
> > Er du klar over at det amerkanske forsvar har sin egen
> > efterretningstjeneste: DIA ?
>
> Ja.
>
> > Hvis DIA er forsvarets efterretningstjeneste, hvad er CIA så?
>
> Endnu en, for du ved da godt at USA har deres egen civile
> efteretningstjeneste, NSA, hvad er CIA så?
>
> CIA er en efteretningsorganistation der opererer i udlandet primært, NSA
> opererer primært på hjemmefronten, hvor FBI udelukkende opererer på
> hjemmefronten.
>
> DIA opererer udelukkende med militære efterretninger, CIA både med militære
> og med civile efterretninger, som f.eks. spionage og terrorister.
>
> Det ene udelukker ikke det andet.

OK, jamen så fortæller du mig lige under hvilket af de 6 amerikanske
værn CIA sorterer:

Army
Airforce
Navy
Marine
Coast Guard eller
National Guard
--
Jesper
The saw is family!

---

Jesper wrote:
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Jesper wrote:
>>> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>>> Har de ansatte i CIA militær rang og er under den militære
>>>>> straffelov, ja eller nej?
>>>>
>>>> Det skal jeg ikke kunne sige, men jeg ved at når de indgår i aktive
>>>> militær styrker så får de officersrang, men hvordan er det lige med
>>>> vores embedsmænd i forsvaret?
>>>
>>> Lad mig lige vende den om engang: Hvor mange i CIA har en militær
>>> rang overhovedet?
>>
>> Jeg ved det ikke, ved du det?
>> Men jeg ved at de har rang når de er i marken med militære styrker.
>>
>>> Er du klar over at det amerkanske forsvar har sin egen
>>> efterretningstjeneste: DIA ?
>>
>> Ja.
>>
>>> Hvis DIA er forsvarets efterretningstjeneste, hvad er CIA så?
>>
>> Endnu en, for du ved da godt at USA har deres egen civile
>> efteretningstjeneste, NSA, hvad er CIA så?
>>
>> CIA er en efteretningsorganistation der opererer i udlandet primært,
>> NSA opererer primært på hjemmefronten, hvor FBI udelukkende opererer
>> på hjemmefronten.
>>
>> DIA opererer udelukkende med militære efterretninger, CIA både med
>> militære og med civile efterretninger, som f.eks. spionage og
>> terrorister.
>>
>> Det ene udelukker ikke det andet.
>
> OK, jamen så fortæller du mig lige under hvilket af de 6 amerikanske
> værn CIA sorterer:
>
> Army
> Airforce
> Navy
> Marine
> Coast Guard eller
> National Guard

Ikke under et eneste af dem, men kan indkorporeres i dem alle, skulle det
vise sig nødvendigt, men dit spørgsmål har jeg allerede besvaret, det hører
ind under Armed services commities, og så er dit spørgsmål lige så urelevant
som hvis jeg spurgte dig under hvilke værn National Guard hører under, de er
begge en del af det samlede billede.

Men du lader til at have alle svarene, jeg har påvist at Per Stig Møller
påpeger det er ulovligt hvis CIA fragter fanger til "skjulte" fængsler,
netop fordi at CIA så er i rollen som en del af en militær styrke, men det
siger du ikke passer, jamen så påvis det dog mand, i stedet for at afspore
debatten som slet ikke går på hvad CIA hører under, men om den nuværende
regerings arrogance og magtfuldkommenhed.

--
Allan Riise

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> Jesper wrote:
> > Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> Jesper wrote:
> >>> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >>>
> >>>
> >>>>> Har de ansatte i CIA militær rang og er under den militære
> >>>>> straffelov, ja eller nej?
> >>>>
> >>>> Det skal jeg ikke kunne sige, men jeg ved at når de indgår i aktive
> >>>> militær styrker så får de officersrang, men hvordan er det lige med
> >>>> vores embedsmænd i forsvaret?
> >>>
> >>> Lad mig lige vende den om engang: Hvor mange i CIA har en militær
> >>> rang overhovedet?
> >>
> >> Jeg ved det ikke, ved du det?
> >> Men jeg ved at de har rang når de er i marken med militære styrker.
> >>
> >>> Er du klar over at det amerkanske forsvar har sin egen
> >>> efterretningstjeneste: DIA ?
> >>
> >> Ja.
> >>
> >>> Hvis DIA er forsvarets efterretningstjeneste, hvad er CIA så?
> >>
> >> Endnu en, for du ved da godt at USA har deres egen civile
> >> efteretningstjeneste, NSA, hvad er CIA så?
> >>
> >> CIA er en efteretningsorganistation der opererer i udlandet primært,
> >> NSA opererer primært på hjemmefronten, hvor FBI udelukkende opererer
> >> på hjemmefronten.
> >>
> >> DIA opererer udelukkende med militære efterretninger, CIA både med
> >> militære og med civile efterretninger, som f.eks. spionage og
> >> terrorister.
> >>
> >> Det ene udelukker ikke det andet.
> >
> > OK, jamen så fortæller du mig lige under hvilket af de 6 amerikanske
> > værn CIA sorterer:
> >
> > Army
> > Airforce
> > Navy
> > Marine
> > Coast Guard eller
> > National Guard
>
> Ikke under et eneste af dem, men kan indkorporeres i dem alle, skulle det
> vise sig nødvendigt, men dit spørgsmål har jeg allerede besvaret, det hører
> ind under Armed services commities, og så er dit spørgsmål lige så urelevant
> som hvis jeg spurgte dig under hvilke værn National Guard hører under, de er
> begge en del af det samlede billede.

National Guard er et selvstændigt amerikansk værn
>
> Men du lader til at have alle svarene, jeg har påvist at Per Stig Møller
> påpeger det er ulovligt hvis CIA fragter fanger til "skjulte" fængsler,
> netop fordi at CIA så er i rollen som en del af en militær styrke, men det
> siger du ikke passer, jamen så påvis det dog mand, i stedet for at afspore
> debatten som slet ikke går på hvad CIA hører under, men om den nuværende
> regerings arrogance og magtfuldkommenhed.

Faktum er, hvad enten du kan lide det eller ej, at CIA ikke hører til
USAs væbnede styrker. Det er et civilt organ.
--
Jesper
The saw is family!

---

On Tue, 23 May 2006 22:27:03 +0200, Jesper wrote:

> Faktum er, hvad enten du kan lide det eller ej, at CIA ikke hører til
> USAs væbnede styrker. Det er et civilt organ.

Det kommer nok som lidt af en overraskelse for OMA.
http://www.cia.gov/oma/oma.html

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> On Tue, 23 May 2006 22:27:03 +0200, Jesper wrote:
>
> > Faktum er, hvad enten du kan lide det eller ej, at CIA ikke hører til
> > USAs væbnede styrker. Det er et civilt organ.
>
> Det kommer nok som lidt af en overraskelse for OMA.
> http://www.cia.gov/oma/oma.html

OMA er et militærattachékontor i CIA, nøjagtig som USA har
militærattachéer på deres ambassader jorden over. Uden det gør deres
ambassader til militære faciliteter.

OMA har til formål at sikre forbindelser og kommunikation mellem
forsvarets grene og CIA for at sikre den fornødne støtte og opbakning i
CIA.
--
Jesper
The saw is family!

---

On Wed, 24 May 2006 00:31:50 +0200, Jesper wrote:

>> > Faktum er, hvad enten du kan lide det eller ej, at CIA ikke hører til
>> > USAs væbnede styrker. Det er et civilt organ.
>>
>> Det kommer nok som lidt af en overraskelse for OMA.
>> http://www.cia.gov/oma/oma.html
>
> OMA er et militærattachékontor i CIA, nøjagtig som USA har
> militærattachéer på deres ambassader jorden over. Uden det gør deres
> ambassader til militære faciliteter.

Ambassader repræsenterer staten. Staten har både en militær og en
civil gren.

> OMA har til formål at sikre forbindelser og kommunikation mellem
> forsvarets grene og CIA for at sikre den fornødne støtte og opbakning
> i CIA.

Jaja: "While we are the only Agency component with the exclusive mission
of supporting military plans and operations [...]".
Det lyder meget civilt...

---

On Tue, 23 May 2006 23:58:29 +0200, in dk.politik "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>On Tue, 23 May 2006 22:27:03 +0200, Jesper wrote:
>
>> Faktum er, hvad enten du kan lide det eller ej, at CIA ikke hører til
>> USAs væbnede styrker. Det er et civilt organ.
>
>Det kommer nok som lidt af en overraskelse for OMA.
>http://www.cia.gov/oma/oma.html

Der står da ikke noget, der modsiger Jesper?

---

On Tue, 23 May 2006 23:58:35 -0700, T.Liljeberg wrote:

>>> Faktum er, hvad enten du kan lide det eller ej, at CIA ikke hører til
>>> USAs væbnede styrker. Det er et civilt organ.
>>
>>Det kommer nok som lidt af en overraskelse for OMA.
>>http://www.cia.gov/oma/oma.html
>
> Der står da ikke noget, der modsiger Jesper?

Et civilt organ, der har en masse militærpersonel ansat og understøtter
militære operationer?
At kalde CIA for enten civilt eller militært vil være en halv sandhed i
begge tilfælde.

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> On Tue, 23 May 2006 23:58:35 -0700, T.Liljeberg wrote:
>
> >>> Faktum er, hvad enten du kan lide det eller ej, at CIA ikke hører til
> >>> USAs væbnede styrker. Det er et civilt organ.
> >>
> >>Det kommer nok som lidt af en overraskelse for OMA.
> >>http://www.cia.gov/oma/oma.html
> >
> > Der står da ikke noget, der modsiger Jesper?
>
> Et civilt organ, der har en masse militærpersonel ansat og understøtter
> militære operationer?
> At kalde CIA for enten civilt eller militært vil være en halv sandhed i
> begge tilfælde.

Efter din definition, så skulle det private firma Lockheed-Martin være
en militær organisation.
--
Jesper
The saw is family!

---

On Wed, 24 May 2006 18:31:25 +0200, Jesper wrote:

>> >>> Faktum er, hvad enten du kan lide det eller ej, at CIA ikke hører til
>> >>> USAs væbnede styrker. Det er et civilt organ.
>> >>
>> >>Det kommer nok som lidt af en overraskelse for OMA.
>> >>http://www.cia.gov/oma/oma.html
>> >
>> > Der står da ikke noget, der modsiger Jesper?
>>
>> Et civilt organ, der har en masse militærpersonel ansat og understøtter
>> militære operationer?
>> At kalde CIA for enten civilt eller militært vil være en halv sandhed i
>> begge tilfælde.
>
> Efter din definition, så skulle det private firma Lockheed-Martin være
> en militær organisation.

Prøv at læs hvad jeg skriver en gang til, men lad os da bare køre dit
eksempel igennem:
Hvor mange miltærpersoner har Lockheed-Martin på lønningslisten?
Hvilke militære operationer er Lockheed-Martin indblandet i?

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> On Wed, 24 May 2006 18:31:25 +0200, Jesper wrote:
>
> >> >>> Faktum er, hvad enten du kan lide det eller ej, at CIA ikke hører til
> >> >>> USAs væbnede styrker. Det er et civilt organ.
> >> >>
> >> >>Det kommer nok som lidt af en overraskelse for OMA.
> >> >>http://www.cia.gov/oma/oma.html
> >> >
> >> > Der står da ikke noget, der modsiger Jesper?
> >>
> >> Et civilt organ, der har en masse militærpersonel ansat og understøtter
> >> militære operationer?
> >> At kalde CIA for enten civilt eller militært vil være en halv sandhed i
> >> begge tilfælde.
> >
> > Efter din definition, så skulle det private firma Lockheed-Martin være
> > en militær organisation.
>
> Prøv at læs hvad jeg skriver en gang til, men lad os da bare køre dit
> eksempel igennem:
> Hvor mange miltærpersoner har Lockheed-Martin på lønningslisten?
> Hvilke militære operationer er Lockheed-Martin indblandet i?

Uha! Mange! De arbejder på nære joint venture projekter. Tag bare alle
skunk works projekterne. OG der er da masser af militærfolk der arbejder
for Lockheed. Formelt set er de på forsvarsminsteriets lønningsliste,
men de møder op hos Lockheed-Martin hver dag, ikke på nogen kaserne
eller anden officiel militærfacilitet.
--
Jesper
The saw is family!

---

On Wed, 24 May 2006 20:02:50 +0200, Jesper wrote:

>> >> Et civilt organ, der har en masse militærpersonel ansat og understøtter
>> >> militære operationer?
>> >> At kalde CIA for enten civilt eller militært vil være en halv sandhed i
>> >> begge tilfælde.
>> >
>> > Efter din definition, så skulle det private firma Lockheed-Martin være
>> > en militær organisation.
>>
>> Prøv at læs hvad jeg skriver en gang til, men lad os da bare køre dit
>> eksempel igennem:
>> Hvor mange miltærpersoner har Lockheed-Martin på lønningslisten?
>> Hvilke militære operationer er Lockheed-Martin indblandet i?
>
> Uha! Mange! De arbejder på nære joint venture projekter.

Som altså er militære operationer, eller?

> Tag bare alle
> skunk works projekterne. OG der er da masser af militærfolk der arbejder
> for Lockheed.

Nej, de arbejder for forsvaret.

> Formelt set er de på forsvarsminsteriets lønningsliste,

Der er intet formelt over det. Det er forsvaret der i alt og et er deres
arbejdsgiver.

> men de møder op hos Lockheed-Martin hver dag, ikke på nogen kaserne
> eller anden officiel militærfacilitet.

De er da ligegyldigt hvor de møder op. De kunne såmænd sidde i deres
egen have og drikke bajere og alligevel være en del af forsvaret.

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> On Wed, 24 May 2006 20:02:50 +0200, Jesper wrote:
>
> >> >> Et civilt organ, der har en masse militærpersonel ansat og understøtter
> >> >> militære operationer?
> >> >> At kalde CIA for enten civilt eller militært vil være en halv sandhed i
> >> >> begge tilfælde.
> >> >
> >> > Efter din definition, så skulle det private firma Lockheed-Martin være
> >> > en militær organisation.
> >>
> >> Prøv at læs hvad jeg skriver en gang til, men lad os da bare køre dit
> >> eksempel igennem:
> >> Hvor mange miltærpersoner har Lockheed-Martin på lønningslisten?
> >> Hvilke militære operationer er Lockheed-Martin indblandet i?
> >
> > Uha! Mange! De arbejder på nære joint venture projekter.
>
> Som altså er militære operationer, eller?

Tophemmeligt!
>
> > Tag bare alle
> > skunk works projekterne. OG der er da masser af militærfolk der arbejder
> > for Lockheed.
>
> Nej, de arbejder for forsvaret.

....eller Lockheed. Aftalerne er tophemmelige.
>
> > Formelt set er de på forsvarsminsteriets lønningsliste,
>
> Der er intet formelt over det. Det er forsvaret der i alt og et er deres
> arbejdsgiver.

Det ved du reelt ikke. Aftalerne mellem regeringen og Lockheed er
tophemmelige.
>
> > men de møder op hos Lockheed-Martin hver dag, ikke på nogen kaserne
> > eller anden officiel militærfacilitet.
>
> De er da ligegyldigt hvor de møder op. De kunne såmænd sidde i deres
> egen have og drikke bajere og alligevel være en del af forsvaret.

LOL!
--
Jesper
The saw is family!

---

On Wed, 24 May 2006 22:41:15 +0200, Jesper wrote:

>> >> Prøv at læs hvad jeg skriver en gang til, men lad os da bare køre dit
>> >> eksempel igennem:
>> >> Hvor mange miltærpersoner har Lockheed-Martin på lønningslisten?
>> >> Hvilke militære operationer er Lockheed-Martin indblandet i?
>> >
>> > Uha! Mange! De arbejder på nære joint venture projekter.
>>
>> Som altså er militære operationer, eller?
>
> Tophemmeligt!

Er det din måde at fortælle på at du ikke ved hvad du taler om?

>> > Tag bare alle
>> > skunk works projekterne. OG der er da masser af militærfolk der arbejder
>> > for Lockheed.
>>
>> Nej, de arbejder for forsvaret.
>
> ...eller Lockheed. Aftalerne er tophemmelige.

Tag dig nu sammen. Locheed har ikke anden interesse i projekterne end det
økonomiske. Det er forsvaret der bestiller projekterne.

>> > Formelt set er de på forsvarsminsteriets lønningsliste,
>>
>> Der er intet formelt over det. Det er forsvaret der i alt og et er
>> deres arbejdsgiver.
>
> Det ved du reelt ikke. Aftalerne mellem regeringen og Lockheed er
> tophemmelige.

Der er kun en grund til at forsvarets ansatte befinder sig hos Locheed, og
den funktion kan de ikke opfylde hvis det ikke er forsvaret der er
arbejdsgiveren.

>> > men de møder op hos Lockheed-Martin hver dag, ikke på nogen kaserne
>> > eller anden officiel militærfacilitet.
>>
>> De er da ligegyldigt hvor de møder op. De kunne såmænd sidde i deres
>> egen have og drikke bajere og alligevel være en del af forsvaret.
>
> LOL!

Ja, det er sguda ikke hvor en der er ansat i forsvaret tilfældigvis
befinder sig, der er afgørende for om han er en del af forsvaret eller ej.

---

On Tue, 23 May 2006 21:57:45 +0200, Jesper wrote:

>> DIA opererer udelukkende med militære efterretninger, CIA både med militære
>> og med civile efterretninger, som f.eks. spionage og terrorister.
>>
>> Det ene udelukker ikke det andet.
>
> OK, jamen så fortæller du mig lige under hvilket af de 6 amerikanske
> værn CIA sorterer:
>
> Army
> Airforce
> Navy
> Marine
> Coast Guard eller
> National Guard

Hvilket af ovenstående værn hører DIA under?

Er krigen mod terrorisme en militær operation?

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> On Tue, 23 May 2006 21:57:45 +0200, Jesper wrote:
>
> >> DIA opererer udelukkende med militære efterretninger, CIA både med militære
> >> og med civile efterretninger, som f.eks. spionage og terrorister.
> >>
> >> Det ene udelukker ikke det andet.
> >
> > OK, jamen så fortæller du mig lige under hvilket af de 6 amerikanske
> > værn CIA sorterer:
> >
> > Army
> > Airforce
> > Navy
> > Marine
> > Coast Guard eller
> > National Guard
>
> Hvilket af ovenstående værn hører DIA under?
>
> Er krigen mod terrorisme en militær operation?

DIA er direkte underlagt forsvarsministeriet

CIA er derimod direke underlagt den amerikanske regering jvf Central
Intelligence Agency Act - Public Law 110 af 1949.

Loven findes under United States Code Title 50, Section 15
--
Jesper
The saw is family!

---

On Tue, 23 May 2006 23:01:23 +0200, Jesper wrote:

>> > OK, jamen så fortæller du mig lige under hvilket af de 6 amerikanske
>> > værn CIA sorterer:
>> >
>> > Army
>> > Airforce
>> > Navy
>> > Marine
>> > Coast Guard eller
>> > National Guard
>>
>> Hvilket af ovenstående værn hører DIA under?
>>
>> Er krigen mod terrorisme en militær operation?
>
> DIA er direkte underlagt forsvarsministeriet

Så man kan altså godt være en del af den amerikanske forsvar uden at
tilhøre et af de 6 nævnte værn. Man kan åbenbart også tilhøre et af
de 6 ovennævnte værn og samtidigt være ansat i CIA.

> CIA er derimod direke underlagt den amerikanske regering jvf Central
> Intelligence Agency Act - Public Law 110 af 1949.
>
> Loven findes under United States Code Title 50, Section 15

Ja, det er jeg klar over. Hvad skete der med mit andet spørgsmål?

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> On Tue, 23 May 2006 23:01:23 +0200, Jesper wrote:
>
> >> > OK, jamen så fortæller du mig lige under hvilket af de 6 amerikanske
> >> > værn CIA sorterer:
> >> >
> >> > Army
> >> > Airforce
> >> > Navy
> >> > Marine
> >> > Coast Guard eller
> >> > National Guard
> >>
> >> Hvilket af ovenstående værn hører DIA under?
> >>
> >> Er krigen mod terrorisme en militær operation?
> >
> > DIA er direkte underlagt forsvarsministeriet
>
> Så man kan altså godt være en del af den amerikanske forsvar uden at
> tilhøre et af de 6 nævnte værn. Man kan åbenbart også tilhøre et af
> de 6 ovennævnte værn og samtidigt være ansat i CIA.
>
> > CIA er derimod direke underlagt den amerikanske regering jvf Central
> > Intelligence Agency Act - Public Law 110 af 1949.
> >
> > Loven findes under United States Code Title 50, Section 15
>
> Ja, det er jeg klar over. Hvad skete der med mit andet spørgsmål?

Ja hvad med det? Det er ikke for mig at afgøre.
--
Jesper
The saw is family!

---

On Tue, 23 May 2006 23:32:15 +0200, Jesper wrote:

>> Ja, det er jeg klar over. Hvad skete der med mit andet spørgsmål?
>
> Ja hvad med det? Det er ikke for mig at afgøre.

Det har da ikke holdt dig tibage fra at udtale dig om det tidligere.

---

On Tue, 23 May 2006 19:29:19 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
<ari06@pc.dk> wrote:

>CIA er en efteretningsorganistation der opererer i udlandet primært, NSA
>opererer primært på hjemmefronten, hvor FBI udelukkende opererer på
>hjemmefronten.

Hvor har du dine "informationer" fra? NSA opererer ikke primært på
hjemmefronten. Hvorfor tror du der er al den ballade over deres
aktiviteter netop på hjemmefronten?
Og så er CIA altså ikke militært. Det er en civil organisation.

---

On Tue, 23 May 2006 18:57:46 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
<ari06@pc.dk> wrote:

>Forøvrigt så hører CIA under Armed services commities, som er den "branch"
>der udstikker CIA's operationer, selvf. sammen med det Hvide Hus og Joint
>chiefs of staff, så rent juridisk hører det under US Defence.

CIA hører ikke under militæret.

---

T.Liljeberg wrote:
> On Tue, 23 May 2006 18:57:46 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
> <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Forøvrigt så hører CIA under Armed services commities, som er den
>> "branch" der udstikker CIA's operationer, selvf. sammen med det
>> Hvide Hus og Joint chiefs of staff, så rent juridisk hører det under
>> US Defence.
>
> CIA hører ikke under militæret.

Når de operer i joint operations med militæret, så er de, og at
transportere, og afhente fanger til "skjulte" fængsler, så er de at betegne
som "militær", hvorfor tror du ellers at selv Per Stig Møller udtaler at det
vil være i strod med Chicagokonventionen, *hvis* sådanne overflyvninger med
fanger har fundet sted i Dansk luftrum, jeg citerer igen...

http://www.cph.dk/CPH/DK/PRESSE/CPH+i+medierne/2005/November.htm

Udenrigsminister Per Stig Møller (K) har bedt USA om en forklaring på CIAs
påståede fangeflyvninger via Danmark. Den danske anmodning kom mandag den
21. november, samtidig med at EU officielt bad USA om en forklaring på
fangeflyvningerne såvel som på påståede CIA-fængsler i Europa. Hvis der er
foregået fangetransporter over dansk territorium, er det en overtrædelse af
Chicagokonventionen, som dikterer, at kun civile fly må benytte dansk
luftrum. Den 7. marts landede et mistænkt CIA-fly i Københavns Lufthavn,
hvor det opholdt sig i 23 timer, inden det lettede igen. Andre fly fra samme
flyselskab har landet på Grønland, hvor landsstyret har bedt om en
forklaring. (Øvrige kilder: Berlingske Tidende, side 7 / Information, side
3)
(Politiken / side 5 / 23-11-2005 / Matias Seidelin)

Når CIA indgår i operationer med militæret, er de at betragte som en del af
samme militære styrke, hvorfor deres operativer også får en eller anden
officerrang.

De er underlagt Armed services commitie, White House og Joint chiefs of
staff.

--
Allan Riise

---

On Mon, 22 May 2006 23:01:38 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>Jeg undrede mig meget op til valget i 2004 da Venstre med fynd og klem
e på borgerne."
>
>Men af Finansministeriets nye 'Økonomisk redegørelse', der blev
>offentliggjort i går, fremgår det, at antallet er faldet fra 824.000
>fuldtidsstillinger i 2001 til 817.000 i 2004. Sidste år faldt antallet med
>yderligere 4.000, skriver Politiken."


Jyllandsposten havde torsdag en artikel der viste at antallet var
steget med 7000 siden 2001. Så mon ikke man bør forholde sig lidt i ro
før man fælder hårde konklusioner baseret på de tal.

---

Mark Jensen wrote:
> On Mon, 22 May 2006 23:01:38 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Jeg undrede mig meget op til valget i 2004 da Venstre med fynd og
>> klem
> e på borgerne."
>>
>> Men af Finansministeriets nye 'Økonomisk redegørelse', der blev
>> offentliggjort i går, fremgår det, at antallet er faldet fra 824.000
>> fuldtidsstillinger i 2001 til 817.000 i 2004. Sidste år faldt
>> antallet med yderligere 4.000, skriver Politiken."
>
>
> Jyllandsposten havde torsdag en artikel der viste at antallet var
> steget med 7000 siden 2001. Så mon ikke man bør forholde sig lidt i ro
> før man fælder hårde konklusioner baseret på de tal.

Tror du mere på Jyllands Posten end et ministerium der fremlægger, for dem
selv ubehagelige tal?

Hvis det Jyllands Posten postulerer er korrekt, hvorfor stod Clous Hjort
Frederiksen så i folketinget, samme dag finansministeriet kom med tallene,
og undskyldte at han havde give forkerte tal da pjecen blev udformet?

--
Allan Riise

---

On Fri, 26 May 2006 12:20:09 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:


>> steget med 7000 siden 2001. Så mon ikke man bør forholde sig lidt i ro
>> før man fælder hårde konklusioner baseret på de tal.
>
>Tror du mere på Jyllands Posten end et ministerium der fremlægger, for dem
>selv ubehagelige tal?
>
>Hvis det Jyllands Posten postulerer er korrekt, hvorfor stod Clous Hjort
>Frederiksen så i folketinget, samme dag finansministeriet kom med tallene,
>og undskyldte at han havde give forkerte tal da pjecen blev udformet?


Tallene er jo stadig forkerte, kan man sige.
Artiklen hedder "Nedskæringer eller blot mindre vækst" s.5 Torsdag.

Statslige sektor:
2001...........2002.......2003........2004.........2005.........2001-2005
160.200....159.600....158.000....155900...156800...... -3.400
Amtslig sektor
174100......176500....175600....176800....176800...... + 2700
kommunal sektor
421000......426.700....429.800...430.900....428400.... + 7400

Ialt.
755.300....762700.....763300....763500......762000......+6.700
Kilde: Danmarks statistik

I artiklen revses regeringen fra Cepos, fordi det offentlige har fået
20 mia mere at rutte med, og disse er stortset kun gået til amter og
kommuner.

---

Mark Jensen wrote:
> On Fri, 26 May 2006 12:20:09 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>
>>> steget med 7000 siden 2001. Så mon ikke man bør forholde sig lidt i
>>> ro før man fælder hårde konklusioner baseret på de tal.
>>
>> Tror du mere på Jyllands Posten end et ministerium der fremlægger,
>> for dem selv ubehagelige tal?
>>
>> Hvis det Jyllands Posten postulerer er korrekt, hvorfor stod Clous
>> Hjort Frederiksen så i folketinget, samme dag finansministeriet kom
>> med tallene, og undskyldte at han havde give forkerte tal da pjecen
>> blev udformet?
>
>
> Tallene er jo stadig forkerte, kan man sige.
> Artiklen hedder "Nedskæringer eller blot mindre vækst" s.5 Torsdag.
>
> Statslige sektor:
> 2001...........2002.......2003........2004.........2005.........2001-2005
> 160.200....159.600....158.000....155900...156800...... -3.400
> Amtslig sektor
> 174100......176500....175600....176800....176800...... + 2700
> kommunal sektor
> 421000......426.700....429.800...430.900....428400.... + 7400
>
> Ialt.
> 755.300....762700.....763300....763500......762000......+6.700
> Kilde: Danmarks statistik

Nej, for de tal der er tale om er tallene som Claus Hjort Frederiksen sendte
til Venstres gruppe angående valgbrochure i oktober op til valget, og så vil
jeg selv nærlæse inde på DST før jeg kommenterer yderligere ang. tallene!

> I artiklen revses regeringen fra Cepos, fordi det offentlige har fået
> 20 mia mere at rutte med, og disse er stortset kun gået til amter og
> kommuner.

Tror Cepos kanske at det er gratis alle de sammenlægninger der skal ske,
flytninger af styrelser og institutioner, sammenlægning af elektroniske
journaler, konformitet i styresystemer og programmer etc.?

--
Allan Riise