---

Hvorfor kan montenegrinerne blive selvstændige, når kurderne ikke kan?

Vi overvejer at indlemme Tyrkiet i EU, men bør de så ikke tillade kurdisk
valg om selvstændighed?

Bør England ikke give Irland lov?

Island "løslod" sig fra Danmark, selv om de stadig læser her i landet,
hvilket jeg er glad for,
for jeg kan godt lide islændinge, selv om de måske ikke kan lide os?

Norge, er et selvstændigt land, selv om, det er ganske almindeligt for
nordmænd af bo i Danmark, og det er jeg glad for

Færøerne, overvejer stadig, at stemme sig ud af Danmark, og jeg synes, at de
skal gøre det.
For Danmark er ikke længere noget særligt, som "land" at se,
der til er vi alt for meget i lommerne på de globale opkøbere.

Grønland kan stemme sig ud af Danmark, og ikke ret mange, f.eks amerikanere
forstår det, f.eks, at de fleste grønlændere er af blandet etnisk herkomst,
nemlig, især for Østgrønlændernes vedkommende, vel stort set halvt danske,
halvt grønlændere, etnisk set.

Det kræver ikke større genetisk viden, end at kunne analysere en blodtype.

Hvor af mange grønlændere, til forskel fra etniske amerikanere, ikke har
blodtype O; men A.

B fandtes godt nok ikke blandt indianerne, til trods for, at det påstås, at
de stammer direkte fra østasiater, der stort set alle tilhører blodgruppe B.

Men sådan er der jo så meget.

Og jeg har intet!
imod at lande kræver selvstændighed,
udelukkende, noget imod, at visse etniske grupper, til forskel fra andre,
ikke får valget!

I og for sig, er det ikke mere rimeligt, at Montenegro får selvstændig end
om Provence og Nordsjælland fik det!

Det er mærkeligt at vi i Europa har lande som Monaco; men baskerne, der dog
genetisk set, med god ret kan kalde sig et folk, ikke kan få det!

At tutsier, ikke kan få deres eget land, men stadig skal skændes med hutuer.

At Eritrea fik log til at blive selvstændige, selv om de genetisk set er i
familie med alle andre ethiopere.

At KUWAIT, kan påstås at være et selvstændigt land, selv om de blot er den
irakiske kystbefolkning.

Jeg elsker selvstændige små lande.

Men fuck oliepenge!

I forhold til nationalitetsfølelse, og endnu et landet er nu afskåret sin
kystlinje.

Men jeg tror, det er en god til, at montenegrinerne bliver selvstændige?

Men får deres naboprovinser nu ret til at stemme på den "montenegrinske"
konge?
Således at deres landareal kan udvides?

Basalt set tror jeg på, at der ville kunne skabes fred på den måde. Jeg
mener, hvad om kurderne fik lov til at vælge frit?

I så fald ville vi med garanti hurtigt få et Kurdistan.

Hvorfor tillader hverken Tyrkiet eller EU en sådan afstemning?

Undskyld, hvis jeg lyder paranoid !

Jeg er det:)

Det hele handler om olieledninger og boreplatforme.

Lige indtil nogen finder en uranmine i Serbien, så skal i se dem begynde at
kæmpe for et selvstændigt Serbien.

Norma

---

On Mon, 22 May 2006 18:31:25 +0200, "Norma"
<norma__jensen@hotmail.com> wrote:

>Hvorfor kan montenegrinerne blive selvstændige, når kurderne ikke kan?

kurderne bor i både Tyrkiet Irak og Iran og der findes en del olie i
de områder kurderne mener er deres

>Vi overvejer at indlemme Tyrkiet i EU, men bør de så ikke tillade kurdisk
>valg om selvstændighed?

det er ikke udelukkende et tyrkisk anliggende - Irak Iran


>Bør England ikke give Irland lov?

øhh blev republikken Irland ikke oprettet i 1949?



>Men jeg tror, det er en god ting at montenegrinerne bliver selvstændige?

landet er ludfattigt og præsidenten er korrupt, hvis det land skal til
at fungere behøves der hjælp


>Lige indtil nogen finder en uranmine i Serbien, så skal i se dem begynde at
>kæmpe for et selvstændigt Serbien.

kæmpe - hvem?

Serbien er skam et selvstændigt land



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:c544725qql3nd9krqc40ud1lh8ijuuud3v@4ax.com...
> On Mon, 22 May 2006 18:31:25 +0200, "Norma"
> <norma__jensen@hotmail.com> wrote:
>
>>Hvorfor kan montenegrinerne blive selvstændige, når kurderne ikke kan?
>
> kurderne bor i både Tyrkiet Irak og Iran og der findes en del olie i
> de områder kurderne mener er deres
>
Og hvad så?

Eller, jeg er lige ved at sige, har de så ikke blot endnu større grund til
at gå til valgurnerne og stemme sig frie?
Det må da være endnu mere besævrligt at være en folkeslag under mindst 3
forskellige regeringer, som at væe minoritet, med visse rettigheder i et
land, eller hvorledes?


>>Vi overvejer at indlemme Tyrkiet i EU, men bør de så ikke tillade kurdisk
>>valg om selvstændighed?
>
> det er ikke udelukkende et tyrkisk anliggende - Irak Iran
>
>
Nu bestenmmer vi hverken over Iran, Irak eller tyrkiet, men såfremt Tyrkiet
ønsker medlemsskab af EU, bør de tillade deres etnsike nationale mindretal
frie valg, og EU må holde op med støtte diktatoriske regimer,
olie eller ej.




>>Bør England ikke give Irland lov?
>
> øhh blev republikken Irland ikke oprettet i 1949?
>
>
>

Hvornår blev Irland oprettet?

Mig bekendt har Irland eksisteret længere end historien rækker, længere end
tuatha de Danan.



O Serbien er et oldgammelt land, der nu må se sig selv med totalt stækkede
vinger.
30% af de mennesker, der bor i det sorte bjergs land er serbere.

Norma

---

On Mon, 22 May 2006 22:00:13 +0200, "Norma"
<norma__jensen@hotmail.com> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:c544725qql3nd9krqc40ud1lh8ijuuud3v@4ax.com...
>> On Mon, 22 May 2006 18:31:25 +0200, "Norma"
>> <norma__jensen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>Hvorfor kan montenegrinerne blive selvstændige, når kurderne ikke kan?
>>
>> kurderne bor i både Tyrkiet Irak og Iran og der findes en del olie i
>> de områder kurderne mener er deres
>>
>Og hvad så?

så vil de der for nuværende har "retten" til kurdernes olie(penge) da
ikke uden videre give dette guldæg fra sig


>Eller, jeg er lige ved at sige, har de så ikke blot endnu større grund til
>at gå til valgurnerne og stemme sig frie?

kurderne vil skam gerne have et uafhægigt Kurdistan, men dem som
bestemmer vil ikke

>Det må da være endnu mere besævrligt at være en folkeslag under mindst 3
>forskellige regeringer, som at væe minoritet, med visse rettigheder i et
>land, eller hvorledes?

det må du snakke med regeringerne i Istanbul Bagdad og Theran om

>
>
>>>Vi overvejer at indlemme Tyrkiet i EU, men bør de så ikke tillade kurdisk
>>>valg om selvstændighed?
>>
>> det er ikke udelukkende et tyrkisk anliggende - Irak Iran
>>
>>
>Nu bestenmmer vi hverken over Iran, Irak eller tyrkiet, men såfremt Tyrkiet
>ønsker medlemsskab af EU, bør de tillade deres etnsike nationale mindretal
>frie valg, og EU må holde op med støtte diktatoriske regimer,
>olie eller ej.

selvstændighed eller bare selvstyre til kurderne tror jeg ikke bliver
et krav til Tyrkiet for medlemskab af Fort Neuropa

>
>
>
>
>>>Bør England ikke give Irland lov?
>>
>> øhh blev republikken Irland ikke oprettet i 1949?
>>
>>
>>
>
>Hvornår blev Irland oprettet?

eller England?


republikken Irland er skam en selvstændig nation

mens Northern Ireland er i union med England

jeg ved ikke om beboerne der nogensinde er blevet spurgt ved en
folkeafstemning hvor de ønsker at høre til


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:ac8472d1hd8p3e996vpitirlmbm26mkb3b@4ax.com...
> On Mon, 22 May 2006 22:00:13 +0200, "Norma"
> <norma__jensen@hotmail.com> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:c544725qql3nd9krqc40ud1lh8ijuuud3v@4ax.com...
>>> On Mon, 22 May 2006 18:31:25 +0200, "Norma"
>>> <norma__jensen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>Hvorfor kan montenegrinerne blive selvstændige, når kurderne ikke kan?
>>>
>>> kurderne bor i både Tyrkiet Irak og Iran og der findes en del olie i
>>> de områder kurderne mener er deres
>>>
>>Og hvad så?
>
> så vil de der for nuværende har "retten" til kurdernes olie(penge) da
> ikke uden videre give dette guldæg fra sig
>
>

Det er jo det jeg siger!
Næste gang erklærer Nordsjælland sig nok fri for resten af Danmark.
Det er jo også der har pengene og bestiller noget, ikke?



Kurderne er et undertrykt folkeslag, selv ikke EU, eller især ikke EU, vil
støtte deres selvstændighed.
Ligesom EU omtaler baskerne som en slags terrorister, skønt de, også
genetisk set, stadig er et særligt folk, med eget historisk land, sprog og
kultur!



>>Eller, jeg er lige ved at sige, har de så ikke blot endnu større grund til
>>at gå til valgurnerne og stemme sig frie?
>
> kurderne vil skam gerne have et uafhægigt Kurdistan, men dem som
> bestemmer vil ikke
>


Det er jo præcis, hvad jeg siger, og jeg vil forblive modstander mod EU,
sålænge EU er så dobbeltmoralske eller umoralske, altså, nu glædes vi over,
at den montenegrinske befolkning, ved en folkeafstemning har besluttet sig
for at frarøve Serbien dens kyststrækning.

Ligesom vi tilsyneladende støtter at den ene procent af Kuwaits befolkning,
der måske kan kalde sig etniske kuwaitere, har fået råderet over
størstedelen af den irakiske kyststrækning.

Jeg brækker mig af foragt.


>>Det må da være endnu mere besævrligt at være en folkeslag under mindst 3
>>forskellige regeringer, som at væe minoritet, med visse rettigheder i et
>>land, eller hvorledes?
>
> det må du snakke med regeringerne i Istanbul Bagdad og Theran om
>

Jeg skal ikke tale med nogen, jeg mener bare noget, tilsyneladende alle er
for skræmte til at give mig ret i.


>>
>>
>>>>Vi overvejer at indlemme Tyrkiet i EU, men bør de så ikke tillade
>>>>kurdisk
>>>>valg om selvstændighed?
>>>
>>> det er ikke udelukkende et tyrkisk anliggende - Irak Iran
>>>
>>>

Et besat land, skal sgu da ikke spørge overmagten om de må holde et
demokratisk valg, hvis de spørger en såkaldt demokratisk union, som de
ønsker optagelse i!

Selv mens Danmark var mest hedensk, da lov man efter at have besat et land,
befolkningen vælge deres egen konge!
Og det blev naturligvis i reglen en af deres egne kongeemner.
Man sagde, efter at have vundet en kamp, at man nu ikke ville ydmyge
befolkningen yderligere, ved at tvinge dem en fremmed konge på ærmet.
Fordi, så onde var folk ikke dengang, samt så meget respekterede de selv
deres værste fjender, da det tilsyneladende blev anset som den højeste form
for ydmygelse, at leve under fremmed overherredømme.

Og vil det ikke være det?




>>Nu bestenmmer vi hverken over Iran, Irak eller tyrkiet, men såfremt
>>Tyrkiet
>>ønsker medlemsskab af EU, bør de tillade deres etnsike nationale mindretal
>>frie valg, og EU må holde op med støtte diktatoriske regimer,
>>olie eller ej.
>
> selvstændighed eller bare selvstyre til kurderne tror jeg ikke bliver
> et krav til Tyrkiet for medlemskab af Fort Neuropa
>

Nej, det gør det da ikke.
Tvætimod.
EU for længst støttet Tyrkiet i kampen om at undertrykke det kurdiske folk.

Ligesom "vi allierede", aldrig, skønt vi tror på at have befriet Iraq, nogen
sinde har støttet det irakiske kurdiske mindretal i deres betræbelser på at
blive selvstændige igenm vel!!!!!!!!!




>>
>>
>>
>>
>>>>Bør England ikke give Irland lov?
>>>
>>> øhh blev republikken Irland ikke oprettet i 1949?
>>>
>>>
>>>
>>
>>Hvornår blev Irland oprettet?
>
> eller England?
>
>
> republikken Irland er skam en selvstændig nation
>
> mens Northern Ireland er i union med England
>
> jeg ved ikke om beboerne der nogensinde er blevet spurgt ved en
> folkeafstemning hvor de ønsker at høre til
>

Det er de mig bekendt aldrig, og det er derfor, de er så sure, men jeg
mener, et EU-land?

Bør de ikke for have gjort op med deres gamle besatte områder, og givet dem
stemmeret, også til at vælge evt. selvstændighed?

Norma

---

On Wed, 24 May 2006 21:30:50 +0200, "Norma"
<norma__jensen@hotmail.com> wrote:

<klip en masse om mindre etniske områders ret til
selvstyre/selvstændighed>

jeg er ening med Norma om det gode i små landes ret til
selvstændighed, problemet er blot at magthaverne ikke ønsker en sådan
opdeling da det vil betyde en svækkelse af deres egen magt

og de multinationale firmaer ser helst så store lande som muligt da
dette giver mulighed for at handle med ensartede produkter i stordrift

EU bevæger sig også i en gal retning mere og mere centralisering
hvilket betyder at afstanden fra de styrede til de styrende bliver
større og større,
folk føler sig fremmedgjorte i det der engang var deres eget land

nogle kalder dette for udvikling - jeg er bange for at det er vejen
til afvikling

jo mere fremmedgjorte folk føler sig i forhold til deres herremænd jo
tættere er folk på at finde galdøksen frem igen lige som i Frankrig
foren del år siden da afstanden mellem adel/konge og pøblen blev for
markant

at nogen ved deres fulde fem virkelig mener at love og regler og måden
ting gøres på skal være ens på Kreta og i Rovaniemi(nordfinsk by)
siger mig at dem der tager beslutninger aldrig har været udenfor deres
glasklokker



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Norma" <norma__jensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4471e765$0$933$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hvorfor kan montenegrinerne blive selvstændige, når kurderne ikke kan?

Godt spørgsmål! Hvad med Bornholm? Hvad med Amager? Sjælland - uafhængigt af
Danmark!!! Hvad med min gade - vi vil også løsrive os fra den oppresive
Danske regime.

---

"Norma" <norma__jensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4471e765$0$933$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hvorfor kan montenegrinerne blive selvstændige, når kurderne ikke kan?
>
> Vi overvejer at indlemme Tyrkiet i EU, men bør de så ikke tillade kurdisk
> valg om selvstændighed?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Indlysende spørgsmål. Men som gruppen handler om så er det et spørgsmål om
politik.

Kurdistan er en "stat" som har eksisteret siden tidernes morgen. De
allerførste arkæologiske opdagelser omhandler kurdere. De har så at sige
eksisteret som folk siden Adam og Eva bogstavelig talt.

Deres ulykkelige situation er at deres land er blevet opdelt imellem
forskellige stater i vore dage.
De vigtigste er Iran-Iraq og Tyrkiet (jeg tror den sidste er Afghanistan
uden at du må hænge mig op på det)

Situationen er den at hverken Tyrkiet eller Iran vil tillade et selvstændigt
Kurdistan.
Tyrkiet sendte allerede soldater imod dem under Iraqkrigen. Amerikanerne og
kurderne forsikrede tyrkerne om at de da ikke var ved at lave et Kurdistan.
Tyrkerne ville så netop forvente at denne stat ville gøre krav på de
kurdiske områder der rent faktisk ligger i Tyrkiet.

Iran ventede i tavshed. Der er også kurdiske områder i Iran.

Så etablering af en kurdisk stat vil straks medføre angreb fra de tre
stater. Konsekvenserne er frygtindgydende. 3. verdenskrig, idet vesten ville
være nødt til at bakke om om kurderne.

Og så er der Iraq. Iraqerne er jalous til det vanvittige skulle kurderne
ønske en stat som ville indbefatte det nordlige Iraq. Her ligger
olieforsyningerne i Kirkuk.
Iraqerne ville miste en god del af deres olie.

Kurderne er helt klar over situationen. De har tilegnet sig det første
"selvstyre" de nogensinde har haft i det nordlige Iraq, men sværger troskab
til den ledende iraqiske fraktion-sunnimuslimerne. I regeringsdannelsen har
de loyalt hele tiden ytret at de vil vente på sunnideltagelse inden de vil
gå med i etableringen af et nyt iraqisk regime. Fedte-fedte-og forsikre at
de ikke vil gå eget ærinde.

Husk den seneste iraqiske reaktion mod kurdisk selvstændighedstrang.
Gasangrebet der kostede i tusindvis af kurdere livet.

Læg dertil et tyrkisk og et iransk angreb hvis kurderne skulle ønske
selvstændighed.

Kurderne opbygger i stilhed et fungerende hjemmestyre og det er de godt
tilfredse med som landet ligger.

Men skulle vesten ønske et totalopgør med islam, så ville det kurdiske
problem være et oplagt retfærdighedsemne der kunne give vesten retten på
deres side og retfærdiggøre et sådant tiltag.
Men der er ingen planer om det i øjeblikket.
Vesten har tænkt sig at leve i en uretfærdig verden uden at ønske at lave om
på den.
Grenserne er frosset fast. Staterne begunstiges med selvstændighed til at
være uretfærdige stater og vesten har ikke tænkt sig at kæmpe for andet end
velvære og økonomisk overskud.

Men bag kulisserne står Jesus og siger:"Salig er de der hungrer og tørster
efter retfærdighed...."))

Så vesten har besluttet at han ikke skal have noget at skulle have sagt. Men
så kunne man spørge sig selv:"Hvem kommer til at styre begivenhederne?
Vesten eller Jesus kongernes konge og herrenes Herre?"))

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:4472d53b$0$60785$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Norma" <norma__jensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4471e765$0$933$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hvorfor kan montenegrinerne blive selvstændige, når kurderne ikke kan?
>>
>> Vi overvejer at indlemme Tyrkiet i EU, men bør de så ikke tillade kurdisk
>> valg om selvstændighed?
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>

Undskyld jeg siger det, men dit argument om at Kurdistan deler sig over
mindst tre lande, gør jo ikke deres ønske om selvstændighed, mindre værdigt
på nogen måde.
Tværtimod.

Tyrkiet er et stort land, der først og fremmest har fremhævet sig historisk
set ved ekspansion.

Og de vil være medlemmer af EU, uden overhovedet at blive bedt at at tage
hensyn til etniske mindretal i landet, her i blandt, især, tidligere besatte
områder.

Blandt andet Kurdistan.

Irak er et land i krig, og fred kan tilsyneladende ikke opnås med mindre
landet deles i en shia-muslimsk, en sunni-muslimsk samt en kurdisk del.

Og mig bekendt betyder den besatte del af Irak, det nuværende Kuwait, mere
for irakerne end det lille bjergområde, der tidligere var en del af
Kurdistan.

Hvorfor støtter vores såkaldte fredsbevarendestyrker ikke deres
selvstændighed?

Samt Iraks historiske retmæssige krav på Kuwait?

Hvad iranerne mener, om Kurdistan, ved jeg ikke, andet end at iranere er det
mest racistiske folkefærd, jeg nogen sinde har mødt, samt at kurdere ikke er
iranere, så hvad skal Iran med dem?

EU og vesten må skærpe sig, hvis de vil operere på verdensplan!

Påstående gode intentioner og ikke blot magt over oliekilder og
rørledninger.

Norma

---

"Norma" <norma__jensen@hotmail.com> wrote in message
news:4474b79a$0$858$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

(...)
> Irak er et land i krig, og fred kan tilsyneladende ikke opnås med mindre
> landet deles i en shia-muslimsk, en sunni-muslimsk samt en kurdisk del.
>
> Og mig bekendt betyder den besatte del af Irak, det nuværende Kuwait, mere
> for irakerne end det lille bjergområde, der tidligere var en del af
> Kurdistan.

Kunne du ikke være lidt specific - hvornår var det en del af Irak?

(...)
> Hvorfor støtter vores såkaldte fredsbevarendestyrker ikke deres
> selvstændighed?
>
> Samt Iraks historiske retmæssige krav på Kuwait?

"retmæssige"? Lad høre.

mvh

Thomas Krogh

---

"Norma" <norma__jensen@hotmail.com> wrote in message
news:4471e765$0$933$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

(...)
> Hvorfor kan montenegrinerne blive selvstændige, når kurderne ikke kan?

Realpolitik. Og skæbnens luner.

(...)
> Vi overvejer at indlemme Tyrkiet i EU, men bør de så ikke tillade kurdisk
> valg om selvstændighed?

Kunne vi vel godt. Måske kunne vi så regne med forventninger om at en masse
andre etniciteter ville forlaneg afstemning.

(...)
> England ikke give Irland lov?

Nordirland?

(...)
> Island "løslod" sig fra Danmark, selv om de stadig læser her i landet,
> hvilket jeg er glad for,
> for jeg kan godt lide islændinge, selv om de måske ikke kan lide os?
>
> Norge, er et selvstændigt land, selv om, det er ganske almindeligt for
> nordmænd af bo i Danmark, og det er jeg glad for
>
> Færøerne, overvejer stadig, at stemme sig ud af Danmark, og jeg synes, at
de
> skal gøre det.
> For Danmark er ikke længere noget særligt, som "land" at se,
> der til er vi alt for meget i lommerne på de globale opkøbere.
>
> Grønland kan stemme sig ud af Danmark, og ikke ret mange, f.eks
amerikanere
> forstår det, f.eks, at de fleste grønlændere er af blandet etnisk
herkomst,
> nemlig, især for Østgrønlændernes vedkommende, vel stort set halvt danske,
> halvt grønlændere, etnisk set.
>
> Det kræver ikke større genetisk viden, end at kunne analysere en blodtype.
>
> Hvor af mange grønlændere, til forskel fra etniske amerikanere, ikke har
> blodtype O; men A.

Hmmm - der er nu procentvis flere grønlændere end alaskaeskimoer med type 0
så det siger nu intet.

(...)
> B fandtes godt nok ikke blandt indianerne, til trods for, at det påstås,
at
> de stammer direkte fra østasiater, der stort set alle tilhører blodgruppe
B.

Siger nu ikke så pokkers meget.

(...)
> Men sådan er der jo så meget.
>
> Og jeg har intet!
> imod at lande kræver selvstændighed,
> udelukkende, noget imod, at visse etniske grupper, til forskel fra andre,
> ikke får valget!
>
> I og for sig, er det ikke mere rimeligt, at Montenegro får selvstændig end
> om Provence og Nordsjælland fik det!

Næh, men forskellen er at montenegrinerne fik en selvstændighedsbevægelse på
benene og fik lidt interti i deres bestræbelser.

(...)
> Det er mærkeligt at vi i Europa har lande som Monaco; men baskerne, der
dog
> genetisk set, med god ret kan kalde sig et folk, ikke kan få det!

Jovist, men stater dannes nu ikke på genetik alene.

(...)
> At tutsier, ikke kan få deres eget land, men stadig skal skændes med
hutuer.
>
> At Eritrea fik log til at blive selvstændige, selv om de genetisk set er i
> familie med alle andre ethiopere.
>
> At KUWAIT, kan påstås at være et selvstændigt land, selv om de blot er den
> irakiske kystbefolkning.

Irak er ikke mere en etnisk nation end Kuwait er. Begge er konstruktioner.
Der er ingen irakisk etnicitet.

(...)
> I så fald ville vi med garanti hurtigt få et Kurdistan.
>
> Hvorfor tillader hverken Tyrkiet eller EU en sådan afstemning?

Jeg var ikke klar over at EU var imod. Eller havde magt til at gennemtvinge
sådanne afstemninger.

(...)
> Undskyld, hvis jeg lyder paranoid !
>
> Jeg er det:)
>
> Det hele handler om olieledninger og boreplatforme.
>
> Lige indtil nogen finder en uranmine i Serbien, så skal i se dem begynde
at
> kæmpe for et selvstændigt Serbien.

De behøver de ikke. Nu hvor montenegrinerne er ude, så *har* de et
selvstændigt Serbien.

mvh

Thomas Krogh

---

On Tue, 23 May 2006 22:22:44 +0200, "Thomas Krogh"
<thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote:


>Irak er ikke mere en etnisk nation end Kuwait er. Begge er konstruktioner.
>Der er ingen irakisk etnicitet.

er der ret mange steder hvor lande ikke er en eller anden form for
konstruktion som følge af krige eller folkevandringer?

http://da.wikipedia.org/wiki/Mesopotamien
http://da.wikipedia.org/wiki/Babylonien
http://da.wikipedia.org/wiki/Assyrien




--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

Norma <norma__jensen@hotmail.com> wrote:

> Hvorfor kan montenegrinerne blive selvstændige, når kurderne ikke kan?

Forskellen er, at Montenegro hele tiden har været en selvstændig
administrativ enhed, oprindeligt, dvs. før Første Verdenskrig, var de en
selvstændig stat, derefter en jugoslavisk delstat.
>
> Vi overvejer at indlemme Tyrkiet i EU, men bør de så ikke tillade kurdisk
> valg om selvstændighed?

Kurdistan har aldig været en stat. Faktisk er det noget sludder at tale
om Kurdistan da Kurderne bor i et stort område i mange lande: Tyrkiet,
Syrien, Irak, Iran, Asjabajan og Albanien.
>
> Bør England ikke give Irland lov?

Jo...hvis nordirerne selv vil...forløbigt er der intet der tyder på, at
der er et nordirsk flertal for at slutte sig til Republikken Irland.
>
> Island "løslod" sig fra Danmark, selv om de stadig læser her i landet,
> hvilket jeg er glad for,
> for jeg kan godt lide islændinge, selv om de måske ikke kan lide os?

Island har kun været i løst statsforbund med Danmark.
>
> Norge, er et selvstændigt land, selv om, det er ganske almindeligt for
> nordmænd af bo i Danmark, og det er jeg glad for

Jamen det er da også udmærket.
>
> Færøerne, overvejer stadig, at stemme sig ud af Danmark, og jeg synes, at de
> skal gøre det.

....men så længe Danmark finansiere Færørens dyre tunnelbyggerier, så har
færingerne sikkert ikke for travt med at blive selvstændige.

> For Danmark er ikke længere noget særligt, som "land" at se,
> der til er vi alt for meget i lommerne på de globale opkøbere.

Det kræver da vist en forklaring!
>
> Grønland kan stemme sig ud af Danmark, og ikke ret mange, f.eks amerikanere
> forstår det, f.eks, at de fleste grønlændere er af blandet etnisk herkomst,
> nemlig, især for Østgrønlændernes vedkommende, vel stort set halvt danske,
> halvt grønlændere, etnisk set.

Der er i al fald en del af dansk og blandet herkomst!
>
> Det kræver ikke større genetisk viden, end at kunne analysere en blodtype.
>
> Hvor af mange grønlændere, til forskel fra etniske amerikanere, ikke har
> blodtype O; men A.
>
> B fandtes godt nok ikke blandt indianerne, til trods for, at det påstås, at
> de stammer direkte fra østasiater, der stort set alle tilhører blodgruppe B.
>
> Men sådan er der jo så meget.
>
> Og jeg har intet!
> imod at lande kræver selvstændighed,
> udelukkende, noget imod, at visse etniske grupper, til forskel fra andre,
> ikke får valget!
>
> I og for sig, er det ikke mere rimeligt, at Montenegro får selvstændig end
> om Provence og Nordsjælland fik det!

Province er ikke og har aldrig været et autonomt eller selvstædigt
område.
>
> Det er mærkeligt at vi i Europa har lande som Monaco; men baskerne, der dog
> genetisk set, med god ret kan kalde sig et folk, ikke kan få det!

Tja, sådan er det med så meget og iøvrigt går de militante baskere krav
på meget større områder, end de egentligt baskiske kerneområder. De gør
krav på store områder i Navarro der bebos af castillianere, ikke
baskere.
>
> At tutsier, ikke kan få deres eget land, men stadig skal skændes med hutuer.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tutsis

"The ideas surrounding real and supposed ethnic groups in Rwanda have a
long and complicated history. If the term "ethnic group" is meant to
mean a collection of people who share a language and culture, then
Rwanda has only one ethnic group, the Rwandans, because only one
language, Kinyarwanda, and one culture exist in the country. So how are
we to understand the idea of "Hutus" and "Tutsis"? Because there was no
recorded history in pre-colonial Rwanda, it is very difficult to know
what these terms meant before the arrival of the colonists. However, it
is clear that the meaning of "Hutu" and "Tutsi" have changed through
time and from place to place. In one instance, one finds that Tutsis
were associated with the king of Rwanda, but in another instance a
so-called Tutsi could be impoverished and indistinguishable from
so-called Hutus. In another setting, you find Belgian colonists
conducting a census, and defining "Tutsi" as anyone with more than ten
cows, while a "Hutu" meant someone with less than ten cows. In yet
another context, you find German colonists amazed by the prominent,
"European-like" noses of some Rwandans; they wove fanciful historical
and racial theories to explain how some Africans acquired such noses. In
addition, they were amazed by the organized society existing in the
Kingdom of Rwanda. According to these early twentieth-century Europeans
such organization and such noses could only be explained by European
descent, transmitted by way of Ethiopia. These ideas were taught to
Rwandan schoolchildren and laid the basis for the Rwandan Genocide of
1994.

Thus arose the great myth that the "Tutsis" came from Ethiopia, which is
repeated even today (examples: CNN article, PBS article). However, these
remain historical myths and rumours, invented by nineteenth and
twentieth-century Germans, without the slightest shred of evidence to
support them. That large news organizations still repeat these rumours
points to a major double-standard: if a media organization claimed that
a supposed segment of the population of France came from Pakistan, for
example, they would be expected to support the claim with actual
evidence. Even if Westerners still repeat the myths associated with
"Hutus" and "Tutsis", many Rwandans now recognize that these ideas are
not based in reality."
>
> At Eritrea fik log til at blive selvstændige, selv om de genetisk set er i
> familie med alle andre ethiopere.

Eritrea var før Anden Verdenskrig en selvstændig stat og har en historie
der går flere tusind år tilbage i tiden.
>
> At KUWAIT, kan påstås at være et selvstændigt land, selv om de blot er den
> irakiske kystbefolkning.

Kuwait, har, bortset fra de få måneder de var okkuperet af Irak, aldrig
hørt under Irak og de har en historie der går tilbage 1600-tallet.
>
> Jeg elsker selvstændige små lande.
>
> Men fuck oliepenge!
>
> I forhold til nationalitetsfølelse, og endnu et landet er nu afskåret sin
> kystlinje.

Sådan er vilkårerne.
>
> Men jeg tror, det er en god til, at montenegrinerne bliver selvstændige?
>
> Men får deres naboprovinser nu ret til at stemme på den "montenegrinske"
> konge?
> Således at deres landareal kan udvides?

Udvides hvorhen? Der er klart definerede landegrænser i området.
>
> Basalt set tror jeg på, at der ville kunne skabes fred på den måde. Jeg
> mener, hvad om kurderne fik lov til at vælge frit?

De kurdere der ønsker autonomi kan bosætte sig i Irakisk kurdistan, så
defacto har haft totalt indre autonomi siden 1992.
>
> I så fald ville vi med garanti hurtigt få et Kurdistan.
>
> Hvorfor tillader hverken Tyrkiet eller EU en sådan afstemning?
>
> Undskyld, hvis jeg lyder paranoid !
>
> Jeg er det:)
>
> Det hele handler om olieledninger og boreplatforme.
>
> Lige indtil nogen finder en uranmine i Serbien, så skal i se dem begynde at
> kæmpe for et selvstændigt Serbien.
>
> Norma

Kære Norma!

Der er ikke dråbe olie tyrkisk Kurdistan!
--
Jesper
The saw is family!

---

"Jesper" skrev i en meddelelse
> Norma wrote:
>
> > Hvorfor kan montenegrinerne blive selvstændige, når kurderne ikke
kan?
>

> Forskellen er, at Montenegro hele tiden har været en selvstændig
> administrativ enhed, oprindeligt, dvs. før Første Verdenskrig, var de
en
> selvstændig stat, derefter en jugoslavisk delstat.

Ja, de var et selvstængt land allerede da de i 1050 havde Konstantin
Bodin som konge. Den gang Knud den Store var konge i Danmark.

~~~~~~~~~~~~~~~~

>
> Kære Norma!
>
> Der er ikke dråbe olie tyrkisk Kurdistan!

Hm - meget sjov tråd denneher.


Ruth

---

Jesper skrev:


> Kære Norma!
>
> Der er ikke dråbe olie tyrkisk Kurdistan!

Der er nu lidt; men ikke så meget, at det betyder det store.
Vigtigere for Tyrkiet er olien i den irakiske del af Kurdistan,
som Tyrkiet stadig hævder for en stor dels vedkommende hører til
Tyrkiet:

"President Demirel stated in 1995: "Mosul still belongs to us,
and security of Turkey requires definition of new borders with
Iraq."
http://fotw.vexillum.com/flags/iq-turkm.html

Vi taler om virkeligt _meget_ olie her.

Her lidt om hvad, Tyrkiet forlangte for at lade amerikanerne
angribe Irak fra Tyrkiet:
http://www.parapundit.com/archives/000838.html

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Jesper skrev:
>
>
> > Kære Norma!
> >
> > Der er ikke dråbe olie tyrkisk Kurdistan!
>
> Der er nu lidt; men ikke så meget, at det betyder det store.
> Vigtigere for Tyrkiet er olien i den irakiske del af Kurdistan,
> som Tyrkiet stadig hævder for en stor dels vedkommende hører til
> Tyrkiet:
>
> "President Demirel stated in 1995: "Mosul still belongs to us,
> and security of Turkey requires definition of new borders with
> Iraq."
> http://fotw.vexillum.com/flags/iq-turkm.html
>
> Vi taler om virkeligt _meget_ olie her.
>
> Her lidt om hvad, Tyrkiet forlangte for at lade amerikanerne
> angribe Irak fra Tyrkiet:
> http://www.parapundit.com/archives/000838.html

25 års olierettigheder fra 1926, det er 1951, så de rettigheder er
udløbet for 54 år siden!

OG 10% af olieindtægterne er for intet at regne imod hvad en kurdisk
opstand imod Tyrkiet, som en sådan en ordning ville udløse, ville koste.
Og så medregner vi slet ikke den skade Tyrkiets omdømme ville lide
iøvrigt og den øgede modstand mod tyrkisk EU medlemsskab og fordelagtige
handelsordninger. Meget, meget kostbart.
--
Jesper
The saw is family!

---

Jesper skrev:

> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Jesper skrev:
>>
>>> Kære Norma!
>>>
>>> Der er ikke dråbe olie tyrkisk Kurdistan!
>>
>> Der er nu lidt; men ikke så meget, at det betyder det store.
>> Vigtigere for Tyrkiet er olien i den irakiske del af Kurdistan,
>> som Tyrkiet stadig hævder for en stor dels vedkommende hører til
>> Tyrkiet:
>>
>> "President Demirel stated in 1995: "Mosul still belongs to us,
>> and security of Turkey requires definition of new borders with
>> Iraq."
>> http://fotw.vexillum.com/flags/iq-turkm.html
>>
>> Vi taler om virkeligt _meget_ olie her.
>>
>> Her lidt om hvad, Tyrkiet forlangte for at lade amerikanerne
>> angribe Irak fra Tyrkiet:
>> http://www.parapundit.com/archives/000838.html
>
> 25 års olierettigheder fra 1926, det er 1951, så de rettigheder er
> udløbet for 54 år siden!

De gør alligevel stadig krav på Mosul og altså også mindst
området dertil. Der er også store indtægter på olieledningen
gennem tyrkisk Kurdistan.

> OG 10% af olieindtægterne er for intet at regne imod hvad en kurdisk
> opstand imod Tyrkiet, som en sådan en ordning ville udløse, ville koste.

Den omkostning har tyrkerne villigt taget i mange år. Det samme
gælder Syrien, Irak og Iran.

> Og så medregner vi slet ikke den skade Tyrkiets omdømme ville lide
> iøvrigt og den øgede modstand mod tyrkisk EU medlemsskab og fordelagtige
> handelsordninger. Meget, meget kostbart.

Tyrkerne har end ikke givet sig ang. Cypern for at blive medlem
af EU.

Tyrkisk medlemsskab er EU er sikkert interessant for dem; men det
ligger langt ude i fremtiden, hvis det nogensinde bliver
virkelighed. I mellemtiden er der ikke noget, der tyder på, at
tyrkerne har tænkt sig at smide deres forhandlingspositioner væk,
hvad angår Kurdistan, der er et mægtigt spændingsfelt mellem
adskillige nationer, som hver især bruger det mod hinanden. Også
Israel er inde i det spil. Det er et del og hersk spil.

---

@ wrote:
> On Tue, 23 May 2006 22:22:44 +0200, "Thomas Krogh"
> <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote:
>
>
> >Irak er ikke mere en etnisk nation end Kuwait er. Begge er konstruktioner.
> >Der er ingen irakisk etnicitet.
>
> er der ret mange steder hvor lande ikke er en eller anden form for
> konstruktion som følge af krige eller folkevandringer?
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Mesopotamien
> http://da.wikipedia.org/wiki/Babylonien
> http://da.wikipedia.org/wiki/Assyrien
>
>
>
> man vernede nok mere om etniciteten dengang
> --
> If you want to make peace, you don't talk to your friends.
> You talk to your enemies.
> /Moshe Dayan/

---

<lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:1148432053.388211.228500@u72g2000cwu.googlegroups.com...

@ wrote:
> On Tue, 23 May 2006 22:22:44 +0200, "Thomas Krogh"
> <thomas_alfa@hotFJERNmail.com> wrote:
>
>
> >Irak er ikke mere en etnisk nation end Kuwait er. Begge er
> >konstruktioner.
> >Der er ingen irakisk etnicitet.
>
> er der ret mange steder hvor lande ikke er en eller anden form for
> konstruktion som følge af krige eller folkevandringer?
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Mesopotamien
> http://da.wikipedia.org/wiki/Babylonien
> http://da.wikipedia.org/wiki/Assyrien
>
>
>
> man vernede nok mere om etniciteten dengang
> --
> If you want to make peace, you don't talk to your friends.
> You talk to your enemies.
> /Moshe Dayan/
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Yes! Ubehjælpsom som min kommentar var, så var den alligevel foretaget
med en Nokia 6280 mobiltelefon over Google groups med log-in og the whole
sherade.
Jeg tænkte nok det kunne lade sig gøre.

I øvrigt kan alle opføre sig som selvstændige væsener.

Hilsen
Jens