---

en god udmelding fra regeringschefen:

/
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=454656
»Vi skal skelne mellem religion og politik. I den danske retsstat er
det Folketingets love, der gælder – ikke Bibelen, Koranen og andre
hellige skrifter«.

Ifølge statsministeren er den danske model, hvor alle borgere har lige
rettigheder og pligter uanset religøs opfattelse, værd at kæmpe for
/


--
Hvad kan man svare til en mand, som fortæller,
at han hellere vil adlyde sin gud end sine medmennesker,
og som følgelig er sikker på at fortjene paradiset ved at
skære halsen over på en? /Voltaire/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:m4is62t2ng06mseu444n4tikhq3gpd530o@4ax.com...
> en god udmelding fra regeringschefen:
>
> /
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=454656
> »Vi skal skelne mellem religion og politik. I den danske retsstat er
> det Folketingets love, der gælder - ikke Bibelen, Koranen og andre
> hellige skrifter«.
>
> Ifølge statsministeren er den danske model, hvor alle borgere har lige
> rettigheder og pligter uanset religøs opfattelse, værd at kæmpe for
> /
+++++++++++++++++++++++++++++
Hvilket så igen er resultatet af en religiøs opfattelse.

Hilsen
Jens

---

On Sat, 20 May 2006 09:13:55 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:m4is62t2ng06mseu444n4tikhq3gpd530o@4ax.com...
>> en god udmelding fra regeringschefen:
>>
>> /
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=454656
>> »Vi skal skelne mellem religion og politik. I den danske retsstat er
>> det Folketingets love, der gælder - ikke Bibelen, Koranen og andre
>> hellige skrifter«.
>>
>> Ifølge statsministeren er den danske model, hvor alle borgere har lige
>> rettigheder og pligter uanset religøs opfattelse, værd at kæmpe for
>> /


>Hvilket så igen er resultatet af en religiøs opfattelse.

netop ikke nej,


De, der påstår at have en alvidende gud i ryggen,
gør i praksis sig selv til gud.


religion er jo troen på at man selv er i besidelse af sandheden i egen
religion, og derfor må andre religioner være falske

AFR siger jo netop at alle er lige uanset religiøs opfattelse, altså
netop ingen fremhævelse af "den rigtige" religion


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:9alt62h5r2047hh65rs5l3oc7nav6i8ddt@4ax.com...
> On Sat, 20 May 2006 09:13:55 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:m4is62t2ng06mseu444n4tikhq3gpd530o@4ax.com...
>>> en god udmelding fra regeringschefen:
>>>
>>> /
>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=454656
>>> »Vi skal skelne mellem religion og politik. I den danske retsstat er
>>> det Folketingets love, der gælder - ikke Bibelen, Koranen og andre
>>> hellige skrifter«.
>>>
>>> Ifølge statsministeren er den danske model, hvor alle borgere har lige
>>> rettigheder og pligter uanset religøs opfattelse, værd at kæmpe for
>>> /
>
>
>>Hvilket så igen er resultatet af en religiøs opfattelse.
>
> netop ikke nej,
>
>
> De, der påstår at have en alvidende gud i ryggen,
> gør i praksis sig selv til gud.
>
>
> religion er jo troen på at man selv er i besidelse af sandheden i egen
> religion, og derfor må andre religioner være falske
>
Det kommer så sandelig an på, hvilken religion, du taler om. Eller hvordan
du definerer religion.

td

---

@ wrote:
> On Sat, 20 May 2006 09:13:55 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
> wrote:
>
>>
>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>> news:m4is62t2ng06mseu444n4tikhq3gpd530o@4ax.com...
>>> en god udmelding fra regeringschefen:
>>>
>>> /
>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=454656
>>> »Vi skal skelne mellem religion og politik. I den danske retsstat er
>>> det Folketingets love, der gælder - ikke Bibelen, Koranen og andre
>>> hellige skrifter«.
>>>
>>> Ifølge statsministeren er den danske model, hvor alle borgere har
>>> lige rettigheder og pligter uanset religøs opfattelse, værd at
>>> kæmpe for /
>
>
>> Hvilket så igen er resultatet af en religiøs opfattelse.
>
> netop ikke nej,
>
>
> De, der påstår at have en alvidende gud i ryggen,
> gør i praksis sig selv til gud.
>
>
> religion er jo troen på at man selv er i besidelse af sandheden i egen
> religion, og derfor må andre religioner være falske
>
> AFR siger jo netop at alle er lige uanset religiøs opfattelse, altså
> netop ingen fremhævelse af "den rigtige" religion.

Hvorfor går du så imod lige rettigheder for Muslimer hvis du tillægger Foghs
tale så megen vægt?

Du vil jo ikke have at de bruger demokratiet når det gælder skolemad!

--
Allan Riise

---

On Sat, 20 May 2006 11:48:37 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>@ wrote:
>> On Sat, 20 May 2006 09:13:55 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
>> wrote:
>>
>>>
>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>> news:m4is62t2ng06mseu444n4tikhq3gpd530o@4ax.com...
>>>> en god udmelding fra regeringschefen:
>>>>
>>>> /
>>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=454656
>>>> »Vi skal skelne mellem religion og politik. I den danske retsstat er
>>>> det Folketingets love, der gælder - ikke Bibelen, Koranen og andre
>>>> hellige skrifter«.
>>>>
>>>> Ifølge statsministeren er den danske model, hvor alle borgere har
>>>> lige rettigheder og pligter uanset religøs opfattelse, værd at
>>>> kæmpe for /
>>
>>
>>> Hvilket så igen er resultatet af en religiøs opfattelse.
>>
>> netop ikke nej,
>>
>>
>> De, der påstår at have en alvidende gud i ryggen,
>> gør i praksis sig selv til gud.
>>
>>
>> religion er jo troen på at man selv er i besidelse af sandheden i egen
>> religion, og derfor må andre religioner være falske
>>
>> AFR siger jo netop at alle er lige uanset religiøs opfattelse, altså
>> netop ingen fremhævelse af "den rigtige" religion.
>
>Hvorfor går du så imod lige rettigheder for Muslimer hvis du tillægger Foghs
>tale så megen vægt?

lige rettigheder

de får sgu da forrang

en muhhamedansk kvinde har her i landet ret til at bære en racistisk
koranfacistisk reklameklud

det har jeg bare at finde mig i

hvis jeg f.eks. nægter at arbejde sammen med en sådan muhammedansk
reklamesøjle på en arbejdsplads er det mig ig ikke koranfacisten som
får promlemer


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ wrote:
> On Sat, 20 May 2006 11:48:37 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> @ wrote:
>>> On Sat, 20 May 2006 09:13:55 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>>
>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>> news:m4is62t2ng06mseu444n4tikhq3gpd530o@4ax.com...
>>>>> en god udmelding fra regeringschefen:
>>>>>
>>>>> /
>>>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=454656
>>>>> »Vi skal skelne mellem religion og politik. I den danske retsstat
>>>>> er det Folketingets love, der gælder - ikke Bibelen, Koranen og
>>>>> andre hellige skrifter«.
>>>>>
>>>>> Ifølge statsministeren er den danske model, hvor alle borgere har
>>>>> lige rettigheder og pligter uanset religøs opfattelse, værd at
>>>>> kæmpe for /
>>>
>>>
>>>> Hvilket så igen er resultatet af en religiøs opfattelse.
>>>
>>> netop ikke nej,
>>>
>>>
>>> De, der påstår at have en alvidende gud i ryggen,
>>> gør i praksis sig selv til gud.
>>>
>>>
>>> religion er jo troen på at man selv er i besidelse af sandheden i
>>> egen religion, og derfor må andre religioner være falske
>>>
>>> AFR siger jo netop at alle er lige uanset religiøs opfattelse, altså
>>> netop ingen fremhævelse af "den rigtige" religion.
>>
>> Hvorfor går du så imod lige rettigheder for Muslimer hvis du
>> tillægger Foghs tale så megen vægt?
>
> lige rettigheder

Ja.

> de får sgu da forrang

Nej, der bliver lavet tiltag som gør at de i nogen henseender får positiv
særbehandling, hvilket er helt i demokratiets ånd, og det er heller ikke lig
med at andre så får negativ behandling.

> en muhhamedansk kvinde har her i landet ret til at bære en racistisk
> koranfacistisk reklameklud
>
> det har jeg bare at finde mig i

Ja, det er jo ligesom det der forstå's ved religionsfrihed.

> hvis jeg f.eks. nægter at arbejde sammen med en sådan muhammedansk
> reklamesøjle på en arbejdsplads er det mig ig ikke koranfacisten som
> får promlemer

Ja, for du har ikke forståelse for religionsfrihed.

Og nej, det betyder ikke friheden til at blive fri for religion.

--
Allan Riise

---

On Sat, 20 May 2006 12:53:08 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>@ wrote:
>> On Sat, 20 May 2006 11:48:37 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> @ wrote:
>>>> On Sat, 20 May 2006 09:13:55 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>> news:m4is62t2ng06mseu444n4tikhq3gpd530o@4ax.com...
>>>>>> en god udmelding fra regeringschefen:
>>>>>>
>>>>>> /
>>>>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=454656
>>>>>> »Vi skal skelne mellem religion og politik. I den danske retsstat
>>>>>> er det Folketingets love, der gælder - ikke Bibelen, Koranen og
>>>>>> andre hellige skrifter«.
>>>>>>
>>>>>> Ifølge statsministeren er den danske model, hvor alle borgere har
>>>>>> lige rettigheder og pligter uanset religøs opfattelse, værd at
>>>>>> kæmpe for /
>>>>
>>>>
>>>>> Hvilket så igen er resultatet af en religiøs opfattelse.
>>>>
>>>> netop ikke nej,
>>>>
>>>>
>>>> De, der påstår at have en alvidende gud i ryggen,
>>>> gør i praksis sig selv til gud.
>>>>
>>>>
>>>> religion er jo troen på at man selv er i besidelse af sandheden i
>>>> egen religion, og derfor må andre religioner være falske
>>>>
>>>> AFR siger jo netop at alle er lige uanset religiøs opfattelse, altså
>>>> netop ingen fremhævelse af "den rigtige" religion.
>>>
>>> Hvorfor går du så imod lige rettigheder for Muslimer hvis du
>>> tillægger Foghs tale så megen vægt?
>>
>> lige rettigheder
>
>Ja.
>
>> de får sgu da forrang
>
>Nej,

jo

>der bliver lavet tiltag som gør at de i nogen henseender får positiv
>særbehandling,

hvis een gruppe får tildelt særrettigheder vil det hver gang være på
bekostning af andres rettigheder

ellers ville det jo være noget vås overhovedet at nævne

> hvilket er helt i demokratiets ånd, og det er heller ikke lig
>med at andre så får negativ behandling.

hvis man tager fra Per og giver til Fatima
så bliver Per negativt behandlet

eksempel-

man giver fatima ret til at reklamere for religion på en arbejdsplads
hvor både hun og Per arbejder, men man giver ikke samtidig Per ret til
at blive fri for denne reklame på arbejdspladsen

altså giver man rettigheder til Fatima nemlig retten til at reklamere
men nægter Per samme rettighed nemlig retten til at blive fri for
Fatimas reklamer


>> en muhhamedansk kvinde har her i landet ret til at bære en racistisk
>> koranfacistisk reklameklud
>>
>> det har jeg bare at finde mig i
>
>Ja, det er jo ligesom det der forstå's ved religionsfrihed.

det har intet med nogen frihed at gøre

det er derimod særrettigheder til morderiske muhammedanere

>
>> hvis jeg f.eks. nægter at arbejde sammen med en sådan muhammedansk
>> reklamesøjle på en arbejdsplads er det mig ig ikke koranfacisten som
>> får promlemer
>
>Ja, for du har ikke forståelse for religionsfrihed.

det har ikke noget som helst med frihed at gøre
det er derimod særrettigheder til morderiske muhammedanere


>Og nej, det betyder ikke friheden til at blive fri for religion.

altså har jeg ret

koranfacistiske kællinger har forrang for ordentlige mennesker

det må da være imod bl.a. ethvert socialistisk lighedprincip


eller er nogen dyr også set med socialistiske øjne mere lige end andre



--
Hvad kan man svare til en mand, som fortæller,
at han hellere vil adlyde sin gud end sine medmennesker,
og som følgelig er sikker på at fortjene paradiset ved at
skære halsen over på en? /Voltaire/

---

@ wrote:
> On Sat, 20 May 2006 12:53:08 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> @ wrote:
>>> On Sat, 20 May 2006 11:48:37 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>> @ wrote:
>>>>> On Sat, 20 May 2006 09:13:55 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:m4is62t2ng06mseu444n4tikhq3gpd530o@4ax.com...
>>>>>>> en god udmelding fra regeringschefen:
>>>>>>>
>>>>>>> /
>>>>>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=454656
>>>>>>> »Vi skal skelne mellem religion og politik. I den danske
>>>>>>> retsstat er det Folketingets love, der gælder - ikke Bibelen,
>>>>>>> Koranen og andre hellige skrifter«.
>>>>>>>
>>>>>>> Ifølge statsministeren er den danske model, hvor alle borgere
>>>>>>> har lige rettigheder og pligter uanset religøs opfattelse, værd
>>>>>>> at kæmpe for /
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Hvilket så igen er resultatet af en religiøs opfattelse.
>>>>>
>>>>> netop ikke nej,
>>>>>
>>>>>
>>>>> De, der påstår at have en alvidende gud i ryggen,
>>>>> gør i praksis sig selv til gud.
>>>>>
>>>>>
>>>>> religion er jo troen på at man selv er i besidelse af sandheden i
>>>>> egen religion, og derfor må andre religioner være falske
>>>>>
>>>>> AFR siger jo netop at alle er lige uanset religiøs opfattelse,
>>>>> altså netop ingen fremhævelse af "den rigtige" religion.
>>>>
>>>> Hvorfor går du så imod lige rettigheder for Muslimer hvis du
>>>> tillægger Foghs tale så megen vægt?
>>>
>>> lige rettigheder
>>
>> Ja.
>>
>>> de får sgu da forrang
>>
>> Nej,
>
> jo

Positiv særbehandling betyder, at man i nogen tilfælde må forskelsbehandle
for at give en bestemt gruppe bedre vilkår. Det kan være nødvendigt at
behandle kvinder og mænd forskelligt for netop at stille dem lige og sikre
lige muligheder.

Positiv særbehandling af køn
En myndighed, virksomhed eller organisation kan søge ressortministeren
(ministeren inden for det pågældende sagsområde) - om lov til at give det
ene køn fortrinsret, når de ansætter, forflytter og forfremmer medarbejdere.
En virksomhed kan også søge om lov til at indføre kønskvotering, så andelen
af kvinder og mænd er lige.

Man kan desuden søge om positiv særbehandling, når man søger ind på fx en
erhvervsuddannelse eller en erhvervsmæssig videreuddannelse.

Ministrene tager beslutning om positiv særbehandling
Det er ministeren for ligestilling, der fastsætter de overordnede regler
for, hvornår man må give positiv særbehandling for at fremme ligestilling
mellem kvinder og mænd. De enkelte ministre tager stilling til de konkrete
ansøgninger om positiv særbehandling inden for deres egne områder.

Positiv særbehandling af etniske minoriteter
Man kan ikke søge om lov til at give etniske minoriteter positiv
særbehandling. Man må fx kun foretrække etniske minoriteter i en jobannonce,
hvis det er ansøgerens etniske baggrund, der kvalificerer ham til jobbet.
Det kan fx dreje sig om et job, hvor arbejdet består i at interviewe andre
etniske minoriteter.

Flere oplysninger
Du kan få flere oplysninger om, hvornår og hvordan man kan søge om lov til
at give det ene køn positiv særbehandling hos Ligestillingsafdelingen i
Socialministeriet.

Altså drejer det sig om at man kan lave positiv særbehandling for at sikre
sig at alle grupperinger har *lige* muligheder.

Så er den ged vidst barberet.

--
Allan Riise

---

On Sat, 20 May 2006 14:00:16 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:


>Positiv særbehandling betyder, at man i nogen tilfælde må forskelsbehandle
>for at give en bestemt gruppe bedre vilkår.

det kan man kun gøre på bekostning af andre,

ellers var forskelsbehandlingen jo ikke nødvendig


> Det kan være nødvendigt at
>behandle kvinder og mænd forskelligt for netop at stille dem lige og sikre
>lige muligheder.

er du sikker på at du er helt rask?



>Positiv særbehandling af køn
>En myndighed, virksomhed eller organisation kan søge ressortministeren
>(ministeren inden for det pågældende sagsområde) - om lov til at give det
>ene køn fortrinsret, når de ansætter, forflytter og forfremmer medarbejdere.
>En virksomhed kan også søge om lov til at indføre kønskvotering, så andelen
>af kvinder og mænd er lige.

altså forskelsbehandling

ligegyldigt hvilke pæne fraser man prøver at pakke lortet ind i
stinker det stadigvæk

>
>Man kan desuden søge om positiv særbehandling, når man søger ind på fx en
>erhvervsuddannelse eller en erhvervsmæssig videreuddannelse.

igen lort stinker

ligegyldigt hvilke pæne fraser man prøver at pakke lortet ind i
stinker det stadigvæk


>Ministrene tager beslutning om positiv særbehandling
>Det er ministeren for ligestilling, der fastsætter de overordnede regler
>for, hvornår man må give positiv særbehandling for at fremme ligestilling
>mellem kvinder og mænd.

særbehandling for at fremme ligestilling, lortet stinker da rigtig
meget nu

og den slags nonsens betaler jeg skat for at høre på



>De enkelte ministre tager stilling til de konkrete
>ansøgninger om positiv særbehandling inden for deres egne områder.

positiv særbehandling inden for egne områder,

sætter man også rævene til at passe hønsene?



>Altså drejer det sig om at man kan lave positiv særbehandling for at sikre
>sig at alle grupperinger har *lige* muligheder.

nej man sikrer sig at dem man nu kan lide for alle fordele på
bekostning af andre


ligegyldigt hvilke pæne fraser man prøver at pakke lortet ind i
stinker det stadigvæk



>Så er den ged vidst barberet.

skævt eller lige


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ wrote:
> On Sat, 20 May 2006 14:00:16 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>
>> Positiv særbehandling betyder, at man i nogen tilfælde må
>> forskelsbehandle for at give en bestemt gruppe bedre vilkår.
>
> det kan man kun gøre på bekostning af andre,
>
> ellers var forskelsbehandlingen jo ikke nødvendig
>
>
>> Det kan være nødvendigt at
>> behandle kvinder og mænd forskelligt for netop at stille dem lige og
>> sikre lige muligheder.
>
> er du sikker på at du er helt rask?

Ja, for alt det du her harcelerer imod er taget direkte fra
socialministeriets hjemmeside, så det er den Danske stats holdning, en
holdning man kan være uenig i, men så nytter det jo ikke at sidde og rase,
men at stemme så den holdning man selv kolportrerer også kan komme til
udfoldelse i det politiske og lovgivende arbejde, men jeg tvivler meget
stærkt på at der nogensinde vil kunne komme et flertal til at se bort fra
disse holdninger, da det samtidigt er en del af de europæiske
menneskerettigheder, og at vi, hvis vi skulle se bort fra dem, også skulle
ud af EU, og ville fremstå som en paria stat.

--
Allan Riise

---

On Sat, 20 May 2006 16:27:46 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>@ wrote:
>> On Sat, 20 May 2006 14:00:16 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>
>>> Positiv særbehandling betyder, at man i nogen tilfælde må
>>> forskelsbehandle for at give en bestemt gruppe bedre vilkår.
>>
>> det kan man kun gøre på bekostning af andre,
>>
>> ellers var forskelsbehandlingen jo ikke nødvendig
>>
>>
>>> Det kan være nødvendigt at
>>> behandle kvinder og mænd forskelligt for netop at stille dem lige og
>>> sikre lige muligheder.
>>
>> er du sikker på at du er helt rask?
>
>Ja, for alt det du her harcelerer imod er taget direkte fra
>socialministeriets hjemmeside, så det er den Danske stats holdning

er Socialdemokratiet og staten nu pludeselig en og samme ting?

> en
>holdning man kan være uenig i, men så nytter det jo ikke at sidde og rase,
>men at stemme så den holdning man selv kolportrerer også kan komme til
>udfoldelse i det politiske og lovgivende arbejde, men jeg tvivler meget
>stærkt på at der nogensinde vil kunne komme et flertal til at se bort fra
>disse holdninger, da det samtidigt er en del af de europæiske
>menneskerettigheder,

menneskerettigheder!!!
bavl fra rød stue
at træde på den ene mand for at tækkes den anden
er fra politisk hold kun et forsøg på stemmefiskeri fra en bestemt
gruppe



det er forfordeling og enøjet leflen for nogle højtråbende forkælede
muhammedanere

man træder på nogle for at tækkes andre og kommer med nogle sygelige
bortforklaringer


>og at vi, hvis vi skulle se bort fra dem, også skulle
>ud af EU, og ville fremstå som en paria stat.

vi vil nok nærmere fremstå som et land hvor alle behandles ens




--
De, der påstår at have en alvidende gud i ryggen,
gør i praksis sig selv til gud.

---

@ wrote:
> On Sat, 20 May 2006 16:27:46 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> @ wrote:
>>> On Sat, 20 May 2006 14:00:16 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>
>>>> Positiv særbehandling betyder, at man i nogen tilfælde må
>>>> forskelsbehandle for at give en bestemt gruppe bedre vilkår.
>>>
>>> det kan man kun gøre på bekostning af andre,
>>>
>>> ellers var forskelsbehandlingen jo ikke nødvendig
>>>
>>>
>>>> Det kan være nødvendigt at
>>>> behandle kvinder og mænd forskelligt for netop at stille dem lige
>>>> og sikre lige muligheder.
>>>
>>> er du sikker på at du er helt rask?
>>
>> Ja, for alt det du her harcelerer imod er taget direkte fra
>> socialministeriets hjemmeside, så det er den Danske stats holdning
>
> er Socialdemokratiet og staten nu pludeselig en og samme ting?

Nu forstår jeg bedre hvordan du har fået de holdninger du lufter herinde, du
kan åbenbart ikke læse, prøv igen, og så ganske langsomt at læse hvad jeg
skrev!

>> en
>> holdning man kan være uenig i, men så nytter det jo ikke at sidde og
>> rase, men at stemme så den holdning man selv kolportrerer også kan
>> komme til udfoldelse i det politiske og lovgivende arbejde, men jeg
>> tvivler meget stærkt på at der nogensinde vil kunne komme et flertal
>> til at se bort fra disse holdninger, da det samtidigt er en del af
>> de europæiske menneskerettigheder,
>
> menneskerettigheder!!!
> bavl fra rød stue
> at træde på den ene mand for at tækkes den anden
> er fra politisk hold kun et forsøg på stemmefiskeri fra en bestemt
> gruppe

Jeg må indrømme at det bliver sjovere og sjovere, mest fordi din
argumentation ikke holder, atter vil jeg bede dig om at læse hvad jeg skrev,
rigtigt lanhsomt, evt. ved at sætte en finger under hver sætning.

> det er forfordeling og enøjet leflen for nogle højtråbende forkælede
> muhammedanere
>
> man træder på nogle for at tækkes andre og kommer med nogle sygelige
> bortforklaringer
>
>
>> og at vi, hvis vi skulle se bort fra dem, også skulle
>> ud af EU, og ville fremstå som en paria stat.
>
> vi vil nok nærmere fremstå som et land hvor alle behandles ens

Det hjælper ikke noget med dit raseri, hvis du vil *gøre* noget ved det, så
må du få folk nok til at stemme på de der vil det samme som du.

--
Allan Riise

---

@ wrote:
> On Sat, 20 May 2006 16:27:46 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> @ wrote:
>>> On Sat, 20 May 2006 14:00:16 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>
>>>> Positiv særbehandling betyder, at man i nogen tilfælde må
>>>> forskelsbehandle for at give en bestemt gruppe bedre vilkår.
>>>
>>> det kan man kun gøre på bekostning af andre,
>>>
>>> ellers var forskelsbehandlingen jo ikke nødvendig
>>>
>>>
>>>> Det kan være nødvendigt at
>>>> behandle kvinder og mænd forskelligt for netop at stille dem lige
>>>> og sikre lige muligheder.
>>>
>>> er du sikker på at du er helt rask?
>>
>> Ja, for alt det du her harcelerer imod er taget direkte fra
>> socialministeriets hjemmeside, så det er den Danske stats holdning
>
> er Socialdemokratiet og staten nu pludeselig en og samme ting?

Ha ha, jeg griner altså stadig, men du kan jo få det her link som vel kan
overbevise dig om at det er det offentlige Danmarks holdninger og at det er
inkorporeret bl.a. fordi at det er en del af de Europæiske
menneskerettigheder.

http://danmark.dk/portal/page?_pageid=34,328579&_dad=portal&_schema=PORTAL

Resorområdet er socialministeriet, hvor du vil finde den samme tekst.

--
Allan Riise

---

@ wrote:
> altså har jeg ret
>
> koranfacistiske kællinger har forrang for ordentlige mennesker
>
> det må da være imod bl.a. ethvert socialistisk lighedprincip
>
>
> eller er nogen dyr også set med socialistiske øjne mere lige end andre

Ret til at være anderledes
Etnisk ligestilling betyder ikke bare, at alle har lige rettigheder. Etnisk
ligestilling betyder også, at alle har ret til at udfolde sin kultur og tro,
så længe det sker inden for rammerne af de internationale
menneskerettighedskonventioner.

--
Allan Riise

---

On Sat, 20 May 2006 14:02:45 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>@ wrote:
>> altså har jeg ret
>>
>> koranfacistiske kællinger har forrang for ordentlige mennesker
>>
>> det må da være imod bl.a. ethvert socialistisk lighedprincip
>>
>>
>> eller er nogen dyr også set med socialistiske øjne mere lige end andre
>
>Ret til at være anderledes
>Etnisk ligestilling betyder ikke bare, at alle har lige rettigheder. Etnisk
>ligestilling betyder også, at alle har ret til at udfolde sin kultur og tro,

aha, og hvis jeg nu påstår at det er imod både min kultur og min tro
at være sammen med en person som er iklædt en koranfacistisk
reklameklud f.eks. på en arbejdsplads
så kan du da godt se problemet

koranfacisten nægter at droppe reklamekluden, og påberåber sig ret til
at udfolde sin kultur og tro

jeg beklager mig over at min kultur og tro bliver undertrykt af
koranfacisten

da jeg selvfølgelig skal have samme ret som koranfacisten til at
udfolde min kultur og tro

hvordan mener du man løser dette?


man kunne sagtens løse problemet hvis man gjorde som Tyrkiet Frankrig
og Belgien, forbyde koranfacistiske reklameklude på skoler og
offentlige arbejdsplader



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Sat, 20 May 2006 12:53:08 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>> de får sgu da forrang
>
>Nej, der bliver lavet tiltag som gør at de i nogen henseender får positiv
>særbehandling,

Så er det da det samme.....

---

On Sat, 20 May 2006 12:53:08 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>> hvis jeg f.eks. nægter at arbejde sammen med en sådan muhammedansk
>> reklamesøjle på en arbejdsplads er det mig ig ikke koranfacisten som
>> får promlemer
>
>Ja, for du har ikke forståelse for religionsfrihed.
>
>Og nej, det betyder ikke friheden til at blive fri for religion.

Det burde være betydningen, først da kan vi blive fri for folks
udlevelse af deres overtro.

Regards Croc®

---

<sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:lgdu62l3nm9r3dk4sub8g5gv4i5ie3is8q@4ax.com...
> On Sat, 20 May 2006 12:53:08 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>> hvis jeg f.eks. nægter at arbejde sammen med en sådan muhammedansk
>>> reklamesøjle på en arbejdsplads er det mig ig ikke koranfacisten som
>>> får promlemer
>>
>>Ja, for du har ikke forståelse for religionsfrihed.
>>
>>Og nej, det betyder ikke friheden til at blive fri for religion.
>
> Det burde være betydningen, først da kan vi blive fri for folks
> udlevelse af deres overtro.

Hvad vil du sætte i stedet, for alle de, der søger forklaringer som
videnskaben ikke kan give?

td

---

On Sat, 20 May 2006 18:39:07 +0200, "td"
<tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:

>>>> hvis jeg f.eks. nægter at arbejde sammen med en sådan muhammedansk
>>>> reklamesøjle på en arbejdsplads er det mig ig ikke koranfacisten som
>>>> får promlemer
>>>
>>>Ja, for du har ikke forståelse for religionsfrihed.
>>>
>>>Og nej, det betyder ikke friheden til at blive fri for religion.
>>
>> Det burde være betydningen, først da kan vi blive fri for folks
>> udlevelse af deres overtro.
>
>Hvad vil du sætte i stedet, for alle de, der søger forklaringer som
>videnskaben ikke kan give?

Intet. Jeg ønsker ingenlunde at forbyde religion, det ville være
ligeså formålsløst som at slå vand på en gås.

Formålet er at folk hjertens gerne må tro lige hvad de lyster, grænsen
skal bare stå der hvor de ønsker at lige deres form for tro skal
betyde noget for folk der ikke deler deres tro. Det burde indskrives i
menneskerettighederne at tro er en privatsag.

Regards Croc®

---

<sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:ipru62hm2b82id7m369ovjcjli9e89sf6d@4ax.com...
> On Sat, 20 May 2006 18:39:07 +0200, "td"
> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>
>>>>> hvis jeg f.eks. nægter at arbejde sammen med en sådan muhammedansk
>>>>> reklamesøjle på en arbejdsplads er det mig ig ikke koranfacisten som
>>>>> får promlemer
>>>>
>>>>Ja, for du har ikke forståelse for religionsfrihed.
>>>>
>>>>Og nej, det betyder ikke friheden til at blive fri for religion.
>>>
>>> Det burde være betydningen, først da kan vi blive fri for folks
>>> udlevelse af deres overtro.
>>
>>Hvad vil du sætte i stedet, for alle de, der søger forklaringer som
>>videnskaben ikke kan give?
>
> Intet. Jeg ønsker ingenlunde at forbyde religion, det ville være
> ligeså formålsløst som at slå vand på en gås.
>
> Formålet er at folk hjertens gerne må tro lige hvad de lyster, grænsen
> skal bare stå der hvor de ønsker at lige deres form for tro skal
> betyde noget for folk der ikke deler deres tro. Det burde indskrives i
> menneskerettighederne at tro er en privatsag.
>
Men du siger jo lige ovenfor, at du vil være fri for, at de overhovedet
udlever deres tro!

td

---

On Sat, 20 May 2006 23:27:41 +0200, "td"
<tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:

>
><sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
>news:ipru62hm2b82id7m369ovjcjli9e89sf6d@4ax.com...
>> On Sat, 20 May 2006 18:39:07 +0200, "td"
>> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>>
>>>>>> hvis jeg f.eks. nægter at arbejde sammen med en sådan muhammedansk
>>>>>> reklamesøjle på en arbejdsplads er det mig ig ikke koranfacisten som
>>>>>> får promlemer
>>>>>
>>>>>Ja, for du har ikke forståelse for religionsfrihed.
>>>>>
>>>>>Og nej, det betyder ikke friheden til at blive fri for religion.
>>>>
>>>> Det burde være betydningen, først da kan vi blive fri for folks
>>>> udlevelse af deres overtro.
>>>
>>>Hvad vil du sætte i stedet, for alle de, der søger forklaringer som
>>>videnskaben ikke kan give?
>>
>> Intet. Jeg ønsker ingenlunde at forbyde religion, det ville være
>> ligeså formålsløst som at slå vand på en gås.
>>
>> Formålet er at folk hjertens gerne må tro lige hvad de lyster, grænsen
>> skal bare stå der hvor de ønsker at lige deres form for tro skal
>> betyde noget for folk der ikke deler deres tro. Det burde indskrives i
>> menneskerettighederne at tro er en privatsag.
>>
>Men du siger jo lige ovenfor, at du vil være fri for, at de overhovedet
>udlever deres tro!


jeg tror du misforstår,

hvis det bliver lov - eller indskrevet i internationale/overnationale
regler at religion er en privatsag som det ikke er tilladt at genere
andre med, så vil religionsudøvelse blive noget man bedriver under
private former og ikke i det fælles offentlige "rum"

og hvis der opstod tvivlstilfælde så måtte religionsudøvelsen vige til
fordel for at folk kunne blive fir for religion

AFR har fuldstændig ret når kan konstaterer at religion fylder alt for
meget i det offentlige "rum"

--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

>>>
>>Men du siger jo lige ovenfor, at du vil være fri for, at de overhovedet
>>udlever deres tro!
>
>
> jeg tror du misforstår,
>
> hvis det bliver lov - eller indskrevet i internationale/overnationale
> regler at religion er en privatsag som det ikke er tilladt at genere
> andre med, så vil religionsudøvelse blive noget man bedriver under
> private former og ikke i det fælles offentlige "rum"

Jeg mener faktisk at det må være tilladt at udleve sin religion - også i det
offentlige rum - så længe man ikke forsæger at missionere.


> og hvis der opstod tvivlstilfælde så måtte religionsudøvelsen vige til
> fordel for at folk kunne blive fir for religion
>
Efter som der er langt flere religise end ikke religiøse, kan man vel bare
sige, at flertallet bestemmer.

td

---

On Sun, 21 May 2006 10:42:10 +0200, "td"
<tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:

>
>>>>
>>>Men du siger jo lige ovenfor, at du vil være fri for, at de overhovedet
>>>udlever deres tro!
>>
>>
>> jeg tror du misforstår,
>>
>> hvis det bliver lov - eller indskrevet i internationale/overnationale
>> regler at religion er en privatsag som det ikke er tilladt at genere
>> andre med, så vil religionsudøvelse blive noget man bedriver under
>> private former og ikke i det fælles offentlige "rum"
>
>Jeg mener faktisk at det må være tilladt at udleve sin religion - også i det
>offentlige rum - så længe man ikke forsæger at missionere.

og så er vi ovre i en debat om hvornår der missioneres

er det visuel eller audio

eller ?

>
>
>> og hvis der opstod tvivlstilfælde så måtte religionsudøvelsen vige til
>> fordel for at folk kunne blive fir for religion
>>
>Efter som der er langt flere religise end ikke religiøse, kan man vel bare
>sige, at flertallet bestemmer.

hvor?

og hvorfor skulle et religiøst flertal have ret til at pådutte et
mindretal deres fantasifostre

når det rent faktisk er muligt at have et samfund hvor man sagtens kan
leve uden offentlig religionsudøvelse

hvis du ser på lande hvor det religiøse flertal sætter dagsordenen kan
du jo passende oplyse om det er den slags samfund du ønsker dig -

Saudi Arabien Iran Yemen bare for at nævne tre lande





--
Hvad kan man svare til en mand, som fortæller,
at han hellere vil adlyde sin gud end sine medmennesker,
og som følgelig er sikker på at fortjene paradiset ved at
skære halsen over på en? /Voltaire/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:t1c0721ufrt903dk46tou7vi8p5qo4cu1a@4ax.com...
> On Sun, 21 May 2006 10:42:10 +0200, "td"
> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>
>>
>>>>>
>>>>Men du siger jo lige ovenfor, at du vil være fri for, at de overhovedet
>>>>udlever deres tro!
>>>
>>>
>>> jeg tror du misforstår,
>>>
>>> hvis det bliver lov - eller indskrevet i internationale/overnationale
>>> regler at religion er en privatsag som det ikke er tilladt at genere
>>> andre med, så vil religionsudøvelse blive noget man bedriver under
>>> private former og ikke i det fælles offentlige "rum"
>>
>>Jeg mener faktisk at det må være tilladt at udleve sin religion - også i
>>det
>>offentlige rum - så længe man ikke forsæger at missionere.
>
> og så er vi ovre i en debat om hvornår der missioneres
>
> er det visuel eller audio
>
> eller ?
>
>>
>>
>>> og hvis der opstod tvivlstilfælde så måtte religionsudøvelsen vige til
>>> fordel for at folk kunne blive fir for religion
>>>
>>Efter som der er langt flere religise end ikke religiøse, kan man vel bare
>>sige, at flertallet bestemmer.
>
> hvor?
>
> og hvorfor skulle et religiøst flertal have ret til at pådutte et
> mindretal deres fantasifostre
>
> når det rent faktisk er muligt at have et samfund hvor man sagtens kan
> leve uden offentlig religionsudøvelse
>
> hvis du ser på lande hvor det religiøse flertal sætter dagsordenen kan
> du jo passende oplyse om det er den slags samfund du ønsker dig -
>
> Saudi Arabien Iran Yemen bare for at nævne tre lande
>
Jeg ønsker et samfund, hvor de, der har lyst til at skilte med deres
religion frit kan gøre det - og de, der ikke ønsker det, frit kan lade være.
Men hvor ingen aktivt forsøget at overbevise andre om, at deres religion er
den rigtige og eneste sande, og hvor ingen forhindrer andre i at udøve deres
religfion på deres måde, så længe det ikke overtræder landets lovgivning.

td


td

---

"td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote in
news:4470509f$0$856$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

> Jeg ønsker et samfund, hvor de, der har lyst til at skilte med deres
> religion frit kan gøre det - og de, der ikke ønsker det, frit kan lade
> være. Men hvor ingen aktivt forsøget at overbevise andre om, at deres
> religion er den rigtige og eneste sande, og hvor ingen forhindrer
> andre i at udøve deres religfion på deres måde, så længe det ikke
> overtræder landets lovgivning.

Så må du altså være modstander af islam. Det er de samme holdninger, som
jeg selv har - jeg har åbenbart bare læst uendeligt meget mere om islam end
du har, og omgås iøvrigt islamiske kolleger til hverdag. De er skam flinke
- man skal bare ikke diskutere religion eller politik med dem.

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97CA8B14C611FYouremail@62.243.74.162...
> "td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote in
> news:4470509f$0$856$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
>> Jeg ønsker et samfund, hvor de, der har lyst til at skilte med deres
>> religion frit kan gøre det - og de, der ikke ønsker det, frit kan lade
>> være. Men hvor ingen aktivt forsøget at overbevise andre om, at deres
>> religion er den rigtige og eneste sande, og hvor ingen forhindrer
>> andre i at udøve deres religfion på deres måde, så længe det ikke
>> overtræder landets lovgivning.
>
> Så må du altså være modstander af islam.
Jeg er ikke enig. Jeg er ikke modstander af islam, jødedom, kristendom,
hinduisme, tilbedelse af guder i træer, sten eller vattamponer. Jeg mener at
folk må tilbede, præcis hvad de lyster, bare de ikke missionerer, og det er
der ingen af de muslimer, jeg kender, der gør.

>Det er de samme holdninger, som
> jeg selv har - jeg har åbenbart bare læst uendeligt meget mere om islam
> end
> du har, og omgås iøvrigt islamiske kolleger til hverdag. De er skam flinke
> - man skal bare ikke diskutere religion eller politik med dem.

Jeg kan sagtens diskutere såvel politik som religion med de muslimer, jeg
kender. Det vil bare være meningsløst. De tror på det de nu gør, og jeg tror
ikke på det. Og da tro ikke kan argumenteres, er der ingen grund til at
diskutere. Afsamme grund diskuterer jeg heller religion med folk fra andr
trosretninger.

Ingen af dem forsøger at pådutte mig deres religion, og jeg forsøger ikke at
pådutte dem min.

td

---

On Sat, 20 May 2006 23:27:41 +0200, "td"
<tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:

>>>>>> hvis jeg f.eks. nægter at arbejde sammen med en sådan muhammedansk
>>>>>> reklamesøjle på en arbejdsplads er det mig ig ikke koranfacisten som
>>>>>> får promlemer
>>>>>
>>>>>Ja, for du har ikke forståelse for religionsfrihed.
>>>>>
>>>>>Og nej, det betyder ikke friheden til at blive fri for religion.
>>>>
>>>> Det burde være betydningen, først da kan vi blive fri for folks
>>>> udlevelse af deres overtro.
>>>
>>>Hvad vil du sætte i stedet, for alle de, der søger forklaringer som
>>>videnskaben ikke kan give?
>>
>> Intet. Jeg ønsker ingenlunde at forbyde religion, det ville være
>> ligeså formålsløst som at slå vand på en gås.
>>
>> Formålet er at folk hjertens gerne må tro lige hvad de lyster, grænsen
>> skal bare stå der hvor de ønsker at lige deres form for tro skal
>> betyde noget for folk der ikke deler deres tro. Det burde indskrives i
>> menneskerettighederne at tro er en privatsag.
>>
>Men du siger jo lige ovenfor, at du vil være fri for, at de overhovedet
>udlever deres tro!

Nej jeg ønsker at være fri for at deres udlevelse af tro har betydning
for andre der ikke deler deres tro.

Regards Croc®

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:4srt62h1n2u7n5bi6thfso3i3lgto0jo9g@4ax.com...
> On Sat, 20 May 2006 11:48:37 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>@ wrote:
>>> On Sat, 20 May 2006 09:13:55 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>>
>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>> news:m4is62t2ng06mseu444n4tikhq3gpd530o@4ax.com...
>>>>> en god udmelding fra regeringschefen:
>>>>>
>>>>> /
>>>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=454656
>>>>> »Vi skal skelne mellem religion og politik. I den danske retsstat er
>>>>> det Folketingets love, der gælder - ikke Bibelen, Koranen og andre
>>>>> hellige skrifter«.
>>>>>
>>>>> Ifølge statsministeren er den danske model, hvor alle borgere har
>>>>> lige rettigheder og pligter uanset religøs opfattelse, værd at
>>>>> kæmpe for /
>>>
>>>
>>>> Hvilket så igen er resultatet af en religiøs opfattelse.
>>>
>>> netop ikke nej,
>>>
>>>
>>> De, der påstår at have en alvidende gud i ryggen,
>>> gør i praksis sig selv til gud.
>>>
>>>
>>> religion er jo troen på at man selv er i besidelse af sandheden i egen
>>> religion, og derfor må andre religioner være falske
>>>
>>> AFR siger jo netop at alle er lige uanset religiøs opfattelse, altså
>>> netop ingen fremhævelse af "den rigtige" religion.
>>
>>Hvorfor går du så imod lige rettigheder for Muslimer hvis du tillægger
>>Foghs
>>tale så megen vægt?
>
> lige rettigheder
>
> de får sgu da forrang
>
> en muhhamedansk kvinde har her i landet ret til at bære en racistisk
> koranfacistisk reklameklud

Og din kone, hvis du har én, har ret til at gå topløs på stranden, uden at
den muslimske kvinde kan protestere.
>
> det har jeg bare at finde mig i

Præcis som jeg er nødt til at finde mig i folk, der går i jakkesæt.

> hvis jeg f.eks. nægter at arbejde sammen med en sådan muhammedansk
> reklamesøjle på en arbejdsplads er det mig ig ikke koranfacisten som
> får promlemer
>

På samme måde som jeg vil få problemer, hvis jeg nægter at arbejde sammen
med personer i t-shirt.

td

---

td wrote:
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:4srt62h1n2u7n5bi6thfso3i3lgto0jo9g@4ax.com...
>> On Sat, 20 May 2006 11:48:37 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk>
>> wrote:
>>> @ wrote:
>>>> On Sat, 20 May 2006 09:13:55 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>> news:m4is62t2ng06mseu444n4tikhq3gpd530o@4ax.com...
>>>>>> en god udmelding fra regeringschefen:
>>>>>>
>>>>>> /
>>>>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=454656
>>>>>> »Vi skal skelne mellem religion og politik. I den danske
>>>>>> retsstat er det Folketingets love, der gælder - ikke Bibelen,
>>>>>> Koranen og andre hellige skrifter«.
>>>>>>
>>>>>> Ifølge statsministeren er den danske model, hvor alle borgere har
>>>>>> lige rettigheder og pligter uanset religøs opfattelse, værd at
>>>>>> kæmpe for /
>>>>
>>>>
>>>>> Hvilket så igen er resultatet af en religiøs opfattelse.
>>>>
>>>> netop ikke nej,
>>>>
>>>>
>>>> De, der påstår at have en alvidende gud i ryggen,
>>>> gør i praksis sig selv til gud.
>>>>
>>>>
>>>> religion er jo troen på at man selv er i besidelse af sandheden i
>>>> egen religion, og derfor må andre religioner være falske
>>>>
>>>> AFR siger jo netop at alle er lige uanset religiøs opfattelse,
>>>> altså netop ingen fremhævelse af "den rigtige" religion.
>>>
>>> Hvorfor går du så imod lige rettigheder for Muslimer hvis du
>>> tillægger Foghs
>>> tale så megen vægt?
>>
>> lige rettigheder
>>
>> de får sgu da forrang
>>
>> en muhhamedansk kvinde har her i landet ret til at bære en racistisk
>> koranfacistisk reklameklud
>
> Og din kone, hvis du har én, har ret til at gå topløs på stranden,
> uden at den muslimske kvinde kan protestere.

Hun kan da godt, men har ingen hjemmel til at forbyde det.

>> det har jeg bare at finde mig i
>
> Præcis som jeg er nødt til at finde mig i folk, der går i jakkesæt.
>
>> hvis jeg f.eks. nægter at arbejde sammen med en sådan muhammedansk
>> reklamesøjle på en arbejdsplads er det mig ig ikke koranfacisten som
>> får promlemer
>>
>
> På samme måde som jeg vil få problemer, hvis jeg nægter at arbejde
> sammen med personer i t-shirt.
>
> td

---

On Sat, 20 May 2006 13:25:40 +0200, "td"
<tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:4srt62h1n2u7n5bi6thfso3i3lgto0jo9g@4ax.com...
>> On Sat, 20 May 2006 11:48:37 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>>@ wrote:
>>>> On Sat, 20 May 2006 09:13:55 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>> news:m4is62t2ng06mseu444n4tikhq3gpd530o@4ax.com...
>>>>>> en god udmelding fra regeringschefen:
>>>>>>
>>>>>> /
>>>>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=454656
>>>>>> »Vi skal skelne mellem religion og politik. I den danske retsstat er
>>>>>> det Folketingets love, der gælder - ikke Bibelen, Koranen og andre
>>>>>> hellige skrifter«.
>>>>>>
>>>>>> Ifølge statsministeren er den danske model, hvor alle borgere har
>>>>>> lige rettigheder og pligter uanset religøs opfattelse, værd at
>>>>>> kæmpe for /
>>>>
>>>>
>>>>> Hvilket så igen er resultatet af en religiøs opfattelse.
>>>>
>>>> netop ikke nej,
>>>>
>>>>
>>>> De, der påstår at have en alvidende gud i ryggen,
>>>> gør i praksis sig selv til gud.
>>>>
>>>>
>>>> religion er jo troen på at man selv er i besidelse af sandheden i egen
>>>> religion, og derfor må andre religioner være falske
>>>>
>>>> AFR siger jo netop at alle er lige uanset religiøs opfattelse, altså
>>>> netop ingen fremhævelse af "den rigtige" religion.
>>>
>>>Hvorfor går du så imod lige rettigheder for Muslimer hvis du tillægger
>>>Foghs
>>>tale så megen vægt?
>>
>> lige rettigheder
>>
>> de får sgu da forrang
>>
>> en muhhamedansk kvinde har her i landet ret til at bære en racistisk
>> koranfacistisk reklameklud
>
>Og din kone, hvis du har én, har ret til at gå topløs på stranden, uden at
>den muslimske kvinde kan protestere.

på en offentlig strand har man muligheden for at gå et andet sted hen,

på en arbejdsplads har jeg ikke mulighed for at undgå disse morderiske
omvandrende reklamesøjler


>> det har jeg bare at finde mig i
>
>Præcis som jeg er nødt til at finde mig i folk, der går i jakkesæt.



>
>> hvis jeg f.eks. nægter at arbejde sammen med en sådan muhammedansk
>> reklamesøjle på en arbejdsplads er det mig ig ikke koranfacisten som
>> får promlemer
>>
>
>På samme måde som jeg vil få problemer, hvis jeg nægter at arbejde sammen
>med personer i t-shirt.


hvornår er en tilfældig t-shirt blevet til en reklame for en
verdensomspændende terrororganisation


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

>>
>>På samme måde som jeg vil få problemer, hvis jeg nægter at arbejde sammen
>>med personer i t-shirt.
>
>
> hvornår er en tilfældig t-shirt blevet til en reklame for en
> verdensomspændende terrororganisation
>
Hvornår er et tørklæde? Min gamle mor vil ikke blive glad for at få at vide
at hun reklarmerer for en terrororganisation.

Og i øvrigt handlede mit svar bare om, hvorfor jeg skal se på svedige
kolleger i t-shirt med påtrykte billeder af dette eller hint, som jeg ikke
bryder mig om.

td

---

On Sat, 20 May 2006 17:31:36 +0200, "td"
<tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:

>
>>>
>>>På samme måde som jeg vil få problemer, hvis jeg nægter at arbejde sammen
>>>med personer i t-shirt.
>>
>>
>> hvornår er en tilfældig t-shirt blevet til en reklame for en
>> verdensomspændende terrororganisation
>>
>Hvornår er et tørklæde?

når kvinder erklærer at de går med det af religiøse(muhammedanske)
årsager


> Min gamle mor vil ikke blive glad for at få at vide
>at hun reklarmerer for en terrororganisation.

så må hun jo afsværge muhammedanismen

Søren Ryge var i TV engang hvor han snakkede med en dame hun brugte
også tørklæde, men det havde rent praktiske årsager, hun havde det på
når hun var ude ved hønsene, tørklædet forhindrede at hendes hår kom
til at lugte af hønsemøg





--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:fnmu62thkp13o3jd4suq7md2cie45ecsg4@4ax.com...
> On Sat, 20 May 2006 17:31:36 +0200, "td"
> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>
>>
>>>>
>>>>På samme måde som jeg vil få problemer, hvis jeg nægter at arbejde
>>>>sammen
>>>>med personer i t-shirt.
>>>
>>>
>>> hvornår er en tilfældig t-shirt blevet til en reklame for en
>>> verdensomspændende terrororganisation
>>>
>>Hvornår er et tørklæde?
>
> når kvinder erklærer at de går med det af religiøse(muhammedanske)
> årsager
>
Så vil du også forbyde kvinder at gå med kors, hvis de siger at de gør det
af religiøse årsager?

td

---

"td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote in
news:446f8a0b$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Så vil du også forbyde kvinder at gå med kors, hvis de siger at de gør
> det af religiøse årsager?

Vi har haft den diskussion tusinde gange. Google.
Det bliver træls at gentage sig selv gang på gang, fordi folk ikke gider
sætte sig ind i det, de skriver om.

---

"td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote in
news:446efcb2$0$47046$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

> På samme måde som jeg vil få problemer, hvis jeg nægter at arbejde
> sammen med personer i t-shirt.

Jakkesæt og t-shirts giver ikke udtryk for en totalitær livsholdning - det
gør tørklædet. Det havde været mere relevant at sammenligne med rockerveste
eller swastika-armbind.

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97C98C13CBD9FYouremail@62.243.74.162...
> "td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote in
> news:446efcb2$0$47046$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>
>> På samme måde som jeg vil få problemer, hvis jeg nægter at arbejde
>> sammen med personer i t-shirt.
>
> Jakkesæt og t-shirts giver ikke udtryk for en totalitær livsholdning - det
> gør tørklædet. Det havde været mere relevant at sammenligne med
> rockerveste
> eller swastika-armbind.

Min mors tørklæde er altså ikek specielt totalitært. det er min muslimske
kollegers i øvrigt heller ikke. Så er det i hvert fald en sær form for
totalitæritet.

td

---

"td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote in
news:446f36ab$0$47044$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

> Min mors tørklæde er altså ikek specielt totalitært.

Er din mor muhamedaner? Hvis ikke, har du ret - så er tørklædets funktion
nemlig primært pynt eller for at holde på håret.

Hvis din mor er muhamedaner, bærer hun derimod tørklædet mere eller mindre
frivilligt for at signalere tilhørsforhold til islam.

Jeg vil kalde det totalitært, på den måde at udbasunere sine holdninger til
alverden.

Enten er du selv muhamedaner, eller også ved du ingenting om emnet.

---

> Jeg vil kalde det totalitært, på den måde at udbasunere sine holdninger
> til
> alverden.

Det må du så gøre. Jeg kalder det ikek specielt totalitært, når jeg ser unge
piger i høje hæle, stramme jeans, nedringede bluser og tørklæde.
>
> Enten er du selv muhamedaner, eller også ved du ingenting om emnet.

Nå.

td

---

On Sat, 20 May 2006 17:33:07 +0200, "td"
<tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:

>
>"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>news:Xns97C98C13CBD9FYouremail@62.243.74.162...
>> "td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote in
>> news:446efcb2$0$47046$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>>
>>> På samme måde som jeg vil få problemer, hvis jeg nægter at arbejde
>>> sammen med personer i t-shirt.
>>
>> Jakkesæt og t-shirts giver ikke udtryk for en totalitær livsholdning - det
>> gør tørklædet. Det havde været mere relevant at sammenligne med
>> rockerveste
>> eller swastika-armbind.
>
>Min mors tørklæde er altså ikek specielt totalitært. det er min muslimske
>kollegers i øvrigt heller ikke. Så er det i hvert fald en sær form for
>totalitæritet.

hvori består forskellen på at reklamere for muhammedanismen ved at gå
med en klud der skal dække håret fuldstændigt

og så på at gå rundt i en SS-uniform

begge dele er da at opfatte som en reklame for et ondt totalitært
system



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

>
> hvori består forskellen på at reklamere for muhammedanismen ved at gå
> med en klud der skal dække håret fuldstændigt
>
> og så på at gå rundt i en SS-uniform
>
> begge dele er da at opfatte som en reklame for et ondt totalitært
> system

Måske i dine øjne!

td

---

On Sat, 20 May 2006 23:30:20 +0200, "td"
<tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:

>
>>
>> hvori består forskellen på at reklamere for muhammedanismen ved at gå
>> med en klud der skal dække håret fuldstændigt
>>
>> og så på at gå rundt i en SS-uniform
>>
>> begge dele er da at opfatte som en reklame for et ondt totalitært
>> system
>
>Måske i dine øjne!

kan _du_ måske påpege nogle væsentlige forskelle på nazisme og
koranfacisme?



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:it60721tgbpiiue10ulic0cckgp50b0kn3@4ax.com...
> On Sat, 20 May 2006 23:30:20 +0200, "td"
> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>
>>
>>>
>>> hvori består forskellen på at reklamere for muhammedanismen ved at gå
>>> med en klud der skal dække håret fuldstændigt
>>>
>>> og så på at gå rundt i en SS-uniform
>>>
>>> begge dele er da at opfatte som en reklame for et ondt totalitært
>>> system
>>
>>Måske i dine øjne!
>
> kan _du_ måske påpege nogle væsentlige forskelle på nazisme og
> koranfacisme?
>
>
Jeg forstår ikke ordet "koranfacisme". Du bruger det tilsyneladende ukritisk
om alle muslimer. Så derfor er det - for mig - meningsløst at kommentere.

td

---

On Sun, 21 May 2006 10:46:49 +0200, "td"
<tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:it60721tgbpiiue10ulic0cckgp50b0kn3@4ax.com...
>> On Sat, 20 May 2006 23:30:20 +0200, "td"
>> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>>
>>>
>>>>
>>>> hvori består forskellen på at reklamere for muhammedanismen ved at gå
>>>> med en klud der skal dække håret fuldstændigt
>>>>
>>>> og så på at gå rundt i en SS-uniform
>>>>
>>>> begge dele er da at opfatte som en reklame for et ondt totalitært
>>>> system
>>>
>>>Måske i dine øjne!
>>
>> kan _du_ måske påpege nogle væsentlige forskelle på nazisme og
>> koranfacisme?
>>
>>
>Jeg forstår ikke ordet "koranfacisme". Du bruger det tilsyneladende ukritisk
>om alle muslimer. Så derfor er det - for mig - meningsløst at kommentere.

altså kan du ikke finde nogen forskel og kommer med en syg
bortforklaring



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:rcc0725ojkn0oeb5pqe30ioo44tm21bdko@4ax.com...
> On Sun, 21 May 2006 10:46:49 +0200, "td"
> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:it60721tgbpiiue10ulic0cckgp50b0kn3@4ax.com...
>>> On Sat, 20 May 2006 23:30:20 +0200, "td"
>>> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>
>>>>>
>>>>> hvori består forskellen på at reklamere for muhammedanismen ved at gå
>>>>> med en klud der skal dække håret fuldstændigt
>>>>>
>>>>> og så på at gå rundt i en SS-uniform
>>>>>
>>>>> begge dele er da at opfatte som en reklame for et ondt totalitært
>>>>> system
>>>>
>>>>Måske i dine øjne!
>>>
>>> kan _du_ måske påpege nogle væsentlige forskelle på nazisme og
>>> koranfacisme?
>>>
>>>
>>Jeg forstår ikke ordet "koranfacisme". Du bruger det tilsyneladende
>>ukritisk
>>om alle muslimer. Så derfor er det - for mig - meningsløst at kommentere.
>
> altså kan du ikke finde nogen forskel og kommer med en syg
> bortforklaring
>
Hvis du mener om jeg kan finde forskelle mellem mennesker, der bekender sig
til islam, og mennesker, der bekender sig til nazismen, kan jeg finde
adskillige forskelle - men jeg vil se på de enkelte individer og deres måde
at føre deres bekendelse ud i livet på, hvad enten der er tale om nazisme
eller islam. Jeg kan ikke acceptere begrebet kollektiv skyld, som du
åbenbart er tilhænger af.

td

---

On Sun, 21 May 2006 13:52:49 +0200, "td"
<tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:rcc0725ojkn0oeb5pqe30ioo44tm21bdko@4ax.com...
>> On Sun, 21 May 2006 10:46:49 +0200, "td"
>> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:it60721tgbpiiue10ulic0cckgp50b0kn3@4ax.com...
>>>> On Sat, 20 May 2006 23:30:20 +0200, "td"
>>>> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> hvori består forskellen på at reklamere for muhammedanismen ved at gå
>>>>>> med en klud der skal dække håret fuldstændigt
>>>>>>
>>>>>> og så på at gå rundt i en SS-uniform
>>>>>>
>>>>>> begge dele er da at opfatte som en reklame for et ondt totalitært
>>>>>> system
>>>>>
>>>>>Måske i dine øjne!
>>>>
>>>> kan _du_ måske påpege nogle væsentlige forskelle på nazisme og
>>>> koranfacisme?
>>>>
>>>>
>>>Jeg forstår ikke ordet "koranfacisme". Du bruger det tilsyneladende
>>>ukritisk
>>>om alle muslimer. Så derfor er det - for mig - meningsløst at kommentere.
>>
>> altså kan du ikke finde nogen forskel og kommer med en syg
>> bortforklaring
>>
>Hvis du mener om jeg kan finde forskelle mellem mennesker,

nej ikke mennesker men de to ideologier

kan _du_ påpege nogle væsentlige forskelle på nazisme og
koranfacisme?



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:jpn072lkam6qq5nb5866qc2pr57r4thnhp@4ax.com...
> On Sun, 21 May 2006 13:52:49 +0200, "td"
> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:rcc0725ojkn0oeb5pqe30ioo44tm21bdko@4ax.com...
>>> On Sun, 21 May 2006 10:46:49 +0200, "td"
>>> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>news:it60721tgbpiiue10ulic0cckgp50b0kn3@4ax.com...
>>>>> On Sat, 20 May 2006 23:30:20 +0200, "td"
>>>>> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> hvori består forskellen på at reklamere for muhammedanismen ved at
>>>>>>> gå
>>>>>>> med en klud der skal dække håret fuldstændigt
>>>>>>>
>>>>>>> og så på at gå rundt i en SS-uniform
>>>>>>>
>>>>>>> begge dele er da at opfatte som en reklame for et ondt totalitært
>>>>>>> system
>>>>>>
>>>>>>Måske i dine øjne!
>>>>>
>>>>> kan _du_ måske påpege nogle væsentlige forskelle på nazisme og
>>>>> koranfacisme?
>>>>>
>>>>>
>>>>Jeg forstår ikke ordet "koranfacisme". Du bruger det tilsyneladende
>>>>ukritisk
>>>>om alle muslimer. Så derfor er det - for mig - meningsløst at
>>>>kommentere.
>>>
>>> altså kan du ikke finde nogen forskel og kommer med en syg
>>> bortforklaring
>>>
>>Hvis du mener om jeg kan finde forskelle mellem mennesker,
>
> nej ikke mennesker men de to ideologier
>
> kan _du_ påpege nogle væsentlige forskelle på nazisme og
> koranfacisme?
>

Det kunne jeg godt, men lad mig nøjes med en enkelt væsensforskel på
nazisme og islam. Islam mener ikke, at en bestemt race eralle andre racer
overlegen, og at alle andre racer er laverestående.

Men i øvrigt jeg er sådan set ligeglad. med ideologierne. Jeg ser i stedet
på de mennesker, der bekender sig til dem, og den måde disse opfører sig på.

td

---

On Sun, 21 May 2006 16:28:01 +0200, "td"
<tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:jpn072lkam6qq5nb5866qc2pr57r4thnhp@4ax.com...
>> On Sun, 21 May 2006 13:52:49 +0200, "td"
>> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:rcc0725ojkn0oeb5pqe30ioo44tm21bdko@4ax.com...
>>>> On Sun, 21 May 2006 10:46:49 +0200, "td"
>>>> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>news:it60721tgbpiiue10ulic0cckgp50b0kn3@4ax.com...
>>>>>> On Sat, 20 May 2006 23:30:20 +0200, "td"
>>>>>> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> hvori består forskellen på at reklamere for muhammedanismen ved at
>>>>>>>> gå
>>>>>>>> med en klud der skal dække håret fuldstændigt
>>>>>>>>
>>>>>>>> og så på at gå rundt i en SS-uniform
>>>>>>>>
>>>>>>>> begge dele er da at opfatte som en reklame for et ondt totalitært
>>>>>>>> system
>>>>>>>
>>>>>>>Måske i dine øjne!
>>>>>>
>>>>>> kan _du_ måske påpege nogle væsentlige forskelle på nazisme og
>>>>>> koranfacisme?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>Jeg forstår ikke ordet "koranfacisme". Du bruger det tilsyneladende
>>>>>ukritisk
>>>>>om alle muslimer. Så derfor er det - for mig - meningsløst at
>>>>>kommentere.
>>>>
>>>> altså kan du ikke finde nogen forskel og kommer med en syg
>>>> bortforklaring
>>>>
>>>Hvis du mener om jeg kan finde forskelle mellem mennesker,
>>
>> nej ikke mennesker men de to ideologier
>>
>> kan _du_ påpege nogle væsentlige forskelle på nazisme og
>> koranfacisme?
>>
>
>Det kunne jeg godt, men lad mig nøjes med en enkelt væsensforskel på
>nazisme og islam. Islam mener ikke, at en bestemt race eralle andre racer
>overlegen,

nå ikke

Tabari IX:69 "Arabs are the most noble people in lineage, the most
prominent, and the best in deeds. We were the first to respond to the
call of the Prophet. We are Allah's helpers and the viziers of His
Messenger.


>og at alle andre racer er laverestående.

og for alle andre end dig er muhammedaneres antisemitsme yderst
velkendt

hvem var det nu lige nazisterne mente var undermennesker?

>
>Men i øvrigt jeg er sådan set ligeglad. med ideologierne. Jeg ser i stedet
>på de mennesker, der bekender sig til dem, og den måde disse opfører sig på.

netop

og koranfacister bekender sig til koranen og haditterne

som omtaler jøder som værende aber
og kristne sammenlignes med svin



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

>>
>>Men i øvrigt jeg er sådan set ligeglad. med ideologierne. Jeg ser i
>>stedet
>>på de mennesker, der bekender sig til dem, og den måde disse opfører sig
>>på.
>
> netop
>
> og koranfacister bekender sig til koranen og haditterne
>
> som omtaler jøder som værende aber
> og kristne sammenlignes med svin
>
Desværre har jeg aldrig mødt nogen af dem, så det har jeg svært ved at tage
stilling til. Der er ingen af de muslimer jeg kender - og det er nogle
stykker - der omtaler kristne og jøder med negativt ladede ord. Men der er
en del kristne der bruger den slags ord om både jøder og muslimer.

td

---

On Tue, 23 May 2006 17:59:29 +0200, "td"
<tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:

>>>
>>>Men i øvrigt jeg er sådan set ligeglad. med ideologierne. Jeg ser i
>>>stedet
>>>på de mennesker, der bekender sig til dem, og den måde disse opfører sig
>>>på.
>>
>> netop
>>
>> og koranfacister bekender sig til koranen og haditterne
>>
>> som omtaler jøder som værende aber
>> og kristne sammenlignes med svin
>>
>Desværre har jeg aldrig mødt nogen af dem, så det har jeg svært ved at tage
>stilling til. Der er ingen af de muslimer jeg kender - og det er nogle
>stykker - der omtaler kristne og jøder med negativt ladede ord.

læs,
og koranfacister bekender sig til koranen og haditterne

det er deres bog - koranen som er racistisk


og så kan du jo pasende spørge de muhammedanere du kender om de mener
der er så meget som et ord i koranen de mener er forkert?







--
Hvad kan man svare til en mand, som fortæller,
at han hellere vil adlyde sin gud end sine medmennesker,
og som følgelig er sikker på at fortjene paradiset ved at
skære halsen over på en? /Voltaire/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:nom672pvj3gopbmtfaur5hvltloh4kumkk@4ax.com...
> On Tue, 23 May 2006 17:59:29 +0200, "td"
> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>
>>>>
>>>>Men i øvrigt jeg er sådan set ligeglad. med ideologierne. Jeg ser i
>>>>stedet
>>>>på de mennesker, der bekender sig til dem, og den måde disse opfører sig
>>>>på.
>>>
>>> netop
>>>
>>> og koranfacister bekender sig til koranen og haditterne
>>>
>>> som omtaler jøder som værende aber
>>> og kristne sammenlignes med svin
>>>
>>Desværre har jeg aldrig mødt nogen af dem, så det har jeg svært ved at
>>tage
>>stilling til. Der er ingen af de muslimer jeg kender - og det er nogle
>>stykker - der omtaler kristne og jøder med negativt ladede ord.
>
> læs,
> og koranfacister bekender sig til koranen og haditterne
>
> det er deres bog - koranen som er racistisk
>
>
Vis lige, hvor Koranen er racistisk? De citater jeg har set fremhævet
handler om andre religioner, ikke om racer. Og jég kender stadig ingen
muslimer, der lever bogstaveligt efter Koranen, lige somc jeg heller ikke
kenhder nogen kristne, der lever bogstaveligt efter Bibelen.

td

---

td fortalte:

> Vis lige, hvor Koranen er racistisk?

For venstrefløjen er betydningen af ordet racisme ikke begrænset til
race, det kan dække alt der ikke stemmer med rødfascisternes lære.

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44743883$0$865$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> td fortalte:
>
>> Vis lige, hvor Koranen er racistisk?
>
> For venstrefløjen er betydningen af ordet racisme ikke begrænset til race,
> det kan dække alt der ikke stemmer med rødfascisternes lære.
>
Nu virker @ ikke specielt "rød" på mig

td

---

td fortalte:

> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:44743883$0$865$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> td fortalte:
>>
>>> Vis lige, hvor Koranen er racistisk?
>>
>> For venstrefløjen er betydningen af ordet racisme ikke begrænset til
>> race, det kan dække alt der ikke stemmer med rødfascisternes lære.
>>
> Nu virker @ ikke specielt "rød" på mig
>
Nej, men hvis du benytter den venstresnoede betydning, så er det jo så
meget nemmere at finde noget. Du kan vel nærmest slå ned et tilfældigt
sted.

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

On Wed, 24 May 2006 13:03:54 +0200, "td"
<tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:

>
>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:44743883$0$865$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> td fortalte:
>>
>>> Vis lige, hvor Koranen er racistisk?
>>
>> For venstrefløjen er betydningen af ordet racisme ikke begrænset til race,
>> det kan dække alt der ikke stemmer med rødfascisternes lære.
>>
>Nu virker @ ikke specielt "rød" på mig

jeg er lige så "rød" som hunnerkongen Attila


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Tue, 23 May 2006 23:40:47 +0200, "td"
<tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:nom672pvj3gopbmtfaur5hvltloh4kumkk@4ax.com...
>> On Tue, 23 May 2006 17:59:29 +0200, "td"
>> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>>
>>>>>
>>>>>Men i øvrigt jeg er sådan set ligeglad. med ideologierne. Jeg ser i
>>>>>stedet
>>>>>på de mennesker, der bekender sig til dem, og den måde disse opfører sig
>>>>>på.
>>>>
>>>> netop
>>>>
>>>> og koranfacister bekender sig til koranen og haditterne
>>>>
>>>> som omtaler jøder som værende aber
>>>> og kristne sammenlignes med svin
>>>>
>>>Desværre har jeg aldrig mødt nogen af dem, så det har jeg svært ved at
>>>tage
>>>stilling til. Der er ingen af de muslimer jeg kender - og det er nogle
>>>stykker - der omtaler kristne og jøder med negativt ladede ord.
>>
>> læs,
>> og koranfacister bekender sig til koranen og haditterne
>>
>> det er deres bog - koranen som er racistisk
>>
>>
>Vis lige, hvor Koranen er racistisk?

Tabari IX:69 "Arabs are the most noble people in lineage, the most
prominent, and the best in deeds.

Qur'an 59:14 "The Jews are devoid of sense. There is a grievous
punishment awaiting them. Satan tells them not to believe so they will
end up in Hell."

/
http://www.parapundit.com/archives/002807.html
Korans Donated To Libraries Call Jews Apes And Swine
The Council on American-Islamic Relations is distributing free Korans
to US libraries that refer to Jews as pigs and apes.
/




> Og jég kender stadig ingen
>muslimer, der lever bogstaveligt efter Koranen,

muligt

men dem som bestemmer i Saudi Arabien og i Iran gør deres bedste for
at få folk til at leve efter koranen
og de bruger sharia-lov i de lande





--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:5lt872l1qare9ou587e6jb2tvufr8nd68k@4ax.com...
> On Tue, 23 May 2006 23:40:47 +0200, "td"
> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:nom672pvj3gopbmtfaur5hvltloh4kumkk@4ax.com...
>>> On Tue, 23 May 2006 17:59:29 +0200, "td"
>>> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>>>
>>>>>>Men i øvrigt jeg er sådan set ligeglad. med ideologierne. Jeg ser i
>>>>>>stedet
>>>>>>på de mennesker, der bekender sig til dem, og den måde disse opfører
>>>>>>sig
>>>>>>på.
>>>>>
>>>>> netop
>>>>>
>>>>> og koranfacister bekender sig til koranen og haditterne
>>>>>
>>>>> som omtaler jøder som værende aber
>>>>> og kristne sammenlignes med svin
>>>>>
>>>>Desværre har jeg aldrig mødt nogen af dem, så det har jeg svært ved at
>>>>tage
>>>>stilling til. Der er ingen af de muslimer jeg kender - og det er nogle
>>>>stykker - der omtaler kristne og jøder med negativt ladede ord.
>>>
>>> læs,
>>> og koranfacister bekender sig til koranen og haditterne
>>>
>>> det er deres bog - koranen som er racistisk
>>>
>>>
>>Vis lige, hvor Koranen er racistisk?
>
> Tabari IX:69 "Arabs are the most noble people in lineage, the most
> prominent, and the best in deeds.

Den kan jeg til nød købe.
>

>
>> Og jég kender stadig ingen
>>muslimer, der lever bogstaveligt efter Koranen,
>
> muligt
>
> men dem som bestemmer i Saudi Arabien og i Iran gør deres bedste for
> at få folk til at leve efter koranen
> og de bruger sharia-lov i de lande

Og det skal de da have lov til. I deres eget land. Vi talte så vidt jeg
erindrer om muslimer i Danmark.

td

---

On Wed, 24 May 2006 18:51:57 +0200, "td"
<tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:5lt872l1qare9ou587e6jb2tvufr8nd68k@4ax.com...
>> On Tue, 23 May 2006 23:40:47 +0200, "td"
>> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:nom672pvj3gopbmtfaur5hvltloh4kumkk@4ax.com...
>>>> On Tue, 23 May 2006 17:59:29 +0200, "td"
>>>> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Men i øvrigt jeg er sådan set ligeglad. med ideologierne. Jeg ser i
>>>>>>>stedet
>>>>>>>på de mennesker, der bekender sig til dem, og den måde disse opfører
>>>>>>>sig
>>>>>>>på.
>>>>>>
>>>>>> netop
>>>>>>
>>>>>> og koranfacister bekender sig til koranen og haditterne
>>>>>>
>>>>>> som omtaler jøder som værende aber
>>>>>> og kristne sammenlignes med svin
>>>>>>
>>>>>Desværre har jeg aldrig mødt nogen af dem, så det har jeg svært ved at
>>>>>tage
>>>>>stilling til. Der er ingen af de muslimer jeg kender - og det er nogle
>>>>>stykker - der omtaler kristne og jøder med negativt ladede ord.
>>>>
>>>> læs,
>>>> og koranfacister bekender sig til koranen og haditterne
>>>>
>>>> det er deres bog - koranen som er racistisk
>>>>
>>>>
>>>Vis lige, hvor Koranen er racistisk?
>>
>> Tabari IX:69 "Arabs are the most noble people in lineage, the most
>> prominent, and the best in deeds.
>
>Den kan jeg til nød købe.
>>
>
>>
>>> Og jég kender stadig ingen
>>>muslimer, der lever bogstaveligt efter Koranen,
>>
>> muligt
>>
>> men dem som bestemmer i Saudi Arabien og i Iran gør deres bedste for
>> at få folk til at leve efter koranen
>> og de bruger sharia-lov i de lande
>
>Og det skal de da have lov til.

såh, kvindeundertrykkelse, fædres tilskyndelse til voldtægt af deres
døtre, dødsstraf for at være homoseksuel

så mener jeg helt alvorligt at disse lande burde smides ud af FN
hurtigst muligt

> Vi talte så vidt jeg
>erindrer om muslimer i Danmark.

nej
muhammedanere anerkender ikke nationalstater

Danmark er f.eks. endnu dar al-harb

mens mange muhammedanere vil betegne Saudi Arabien som
dar al-Islam


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:jr7972dnje1f7836n7jeoeeij46h7lq3f9@4ax.com...
> On Wed, 24 May 2006 18:51:57 +0200, "td"
> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:5lt872l1qare9ou587e6jb2tvufr8nd68k@4ax.com...
>>> On Tue, 23 May 2006 23:40:47 +0200, "td"
>>> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>news:nom672pvj3gopbmtfaur5hvltloh4kumkk@4ax.com...
>>>>> On Tue, 23 May 2006 17:59:29 +0200, "td"
>>>>> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>Men i øvrigt jeg er sådan set ligeglad. med ideologierne. Jeg ser i
>>>>>>>>stedet
>>>>>>>>på de mennesker, der bekender sig til dem, og den måde disse opfører
>>>>>>>>sig
>>>>>>>>på.
>>>>>>>
>>>>>>> netop
>>>>>>>
>>>>>>> og koranfacister bekender sig til koranen og haditterne
>>>>>>>
>>>>>>> som omtaler jøder som værende aber
>>>>>>> og kristne sammenlignes med svin
>>>>>>>
>>>>>>Desværre har jeg aldrig mødt nogen af dem, så det har jeg svært ved at
>>>>>>tage
>>>>>>stilling til. Der er ingen af de muslimer jeg kender - og det er nogle
>>>>>>stykker - der omtaler kristne og jøder med negativt ladede ord.
>>>>>
>>>>> læs,
>>>>> og koranfacister bekender sig til koranen og haditterne
>>>>>
>>>>> det er deres bog - koranen som er racistisk
>>>>>
>>>>>
>>>>Vis lige, hvor Koranen er racistisk?
>>>
>>> Tabari IX:69 "Arabs are the most noble people in lineage, the most
>>> prominent, and the best in deeds.
>>
>>Den kan jeg til nød købe.
>>>
>>
>>>
>>>> Og jég kender stadig ingen
>>>>muslimer, der lever bogstaveligt efter Koranen,
>>>
>>> muligt
>>>
>>> men dem som bestemmer i Saudi Arabien og i Iran gør deres bedste for
>>> at få folk til at leve efter koranen
>>> og de bruger sharia-lov i de lande
>>
>>Og det skal de da have lov til.
>
> såh, kvindeundertrykkelse, fædres tilskyndelse til voldtægt af deres
> døtre, dødsstraf for at være homoseksuel
>
> så mener jeg helt alvorligt at disse lande burde smides ud af FN
> hurtigst muligt

Men det synes resten af verden - eller et flertal af lande - så åbenbart
ikke.

>> Vi talte så vidt jeg
>>erindrer om muslimer i Danmark.
>
> nej
> muhammedanere anerkender ikke nationalstater

Haer du taltv med alle muslimer? Eller dyrker du den holdning, at de, der
anerkender nationalstater ikke er "rigtige" muslimer? Så vil du selvfølgelig
få ret.
>
> Danmark er f.eks. endnu dar al-harb
>
> mens mange muhammedanere vil betegne Saudi Arabien som
> dar al-Islam
>
Og det er vel deres demokratiske ret. Husk at demokratiets største paradoks
er, at det nødvendigvis må giv e plads til holdninger, der vil afskaffe
demokratiet - ellers er der ikek tale om demokrati.

td

---

On Wed, 24 May 2006 23:11:17 +0200, "td"
<tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:jr7972dnje1f7836n7jeoeeij46h7lq3f9@4ax.com...
>> On Wed, 24 May 2006 18:51:57 +0200, "td"
>> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:5lt872l1qare9ou587e6jb2tvufr8nd68k@4ax.com...
>>>> On Tue, 23 May 2006 23:40:47 +0200, "td"
>>>> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>news:nom672pvj3gopbmtfaur5hvltloh4kumkk@4ax.com...
>>>>>> On Tue, 23 May 2006 17:59:29 +0200, "td"
>>>>>> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>>>>>>

>> såh, kvindeundertrykkelse, fædres tilskyndelse til voldtægt af deres
>> døtre, dødsstraf for at være homoseksuel
>>
>> så mener jeg helt alvorligt at disse lande burde smides ud af FN
>> hurtigst muligt
>
>Men det synes resten af verden - eller et flertal af lande - så åbenbart
>ikke.

så kan jeg kun se det som udtryk for at resten af veden inklisuve dig
synes det er kelt i orden med kvindeundertrykklese og fædres
tilskyndelse til voldtægt af deres døtre

>
>>> Vi talte så vidt jeg
>>>erindrer om muslimer i Danmark.
>>
>> nej
>> muhammedanere anerkender ikke nationalstater
>
>Haer du taltv med alle muslimer?


prøv selv,

det eneste spørgsmål du behøver at stille til en muhammedaner er om
der står noget i koranen som ikke er 100% rigtigt


>> Danmark er f.eks. endnu dar al-harb
>>
>> mens mange muhammedanere vil betegne Saudi Arabien som
>> dar al-Islam
>>
>Og det er vel deres demokratiske ret.

a hva der er sg* ikke skyggen af demokrati i Saudi Arabien
så nej det er ikke deres demokratiske ret

dem der styrer Saudi Arabien i dag har ikke mere ret til dette end
Hitler havde til at styre Polen

>Husk at demokratiets største paradoks
>er, at det nødvendigvis må giv e plads til holdninger, der vil afskaffe
>demokratiet - ellers er der ikek tale om demokrati.

hvad vedkommer det et land som Saudi Arabien?



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

>
> så kan jeg kun se det som udtryk for at resten af veden inklisuve dig
> synes det er kelt i orden med kvindeundertrykklese og fædres
> tilskyndelse til voldtægt af deres døtre

Eller også erc det dig, der overdriver. Hvor mange fædre i Saudi tilskynder
til voldtægt af deres døtre? Mon ikek der er en enkelt eller to, der ikke
undertrykker deres kvinder? Så lad være med at generalisere. Se på de
enkelte individer - det er det eneste som er interessant.

>>>> Vi talte så vidt jeg
>>>>erindrer om muslimer i Danmark.
>>>
>>> nej
>>> muhammedanere anerkender ikke nationalstater
>>
>>Haer du taltv med alle muslimer?
>
>
> prøv selv,
>
> det eneste spørgsmål du behøver at stille til en muhammedaner er om
> der står noget i koranen som ikke er 100% rigtigt

Jeg slet ikke interesseret i, hvad der står i Koranen, og hvad de mener om
dets sandhedsværdi, men alene i hvordan de opfører sig. Og jeg kender
faktisk en hel del, der bestemet anerkender nationalstater, nogle så meget
at de endda ønsker at få deres egen (kurdere).

>
>
>>> Danmark er f.eks. endnu dar al-harb
>>>
>>> mens mange muhammedanere vil betegne Saudi Arabien som
>>> dar al-Islam
>>>
>>Og det er vel deres demokratiske ret.
>
> a hva der er sg* ikke skyggen af demokrati i Saudi Arabien
> så nej det er ikke deres demokratiske ret

Vi taler om Danmark. Her er det en demokratisk ret at arbejde for
demokratiets afskaffelse. Jeg har på intet tidspunkt bragt andre lande på
banen.

td

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:9alt62h5r2047hh65rs5l3oc7nav6i8ddt@4ax.com...
> On Sat, 20 May 2006 09:13:55 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:m4is62t2ng06mseu444n4tikhq3gpd530o@4ax.com...
>>> en god udmelding fra regeringschefen:
>>>
>>> /
>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=454656
>>> »Vi skal skelne mellem religion og politik. I den danske retsstat
>>> er
>>> det Folketingets love, der gælder - ikke Bibelen, Koranen og andre
>>> hellige skrifter«.
>>>
>>> Ifølge statsministeren er den danske model, hvor alle borgere har
>>> lige
>>> rettigheder og pligter uanset religøs opfattelse, værd at kæmpe
>>> for
>>> /
>
>
>>Hvilket så igen er resultatet af en religiøs opfattelse.
>
> netop ikke nej,
>
>
> De, der påstår at have en alvidende gud i ryggen,
> gør i praksis sig selv til gud.
>
>
> religion er jo troen på at man selv er i besidelse af sandheden i
> egen
> religion, og derfor må andre religioner være falske
>
> AFR siger jo netop at alle er lige uanset religiøs opfattelse, altså
> netop ingen fremhævelse af "den rigtige" religion
>
>
> --
> If you want to make peace, you don't talk to your friends.
> You talk to your enemies.
> /Moshe Dayan/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:9alt62h5r2047hh65rs5l3oc7nav6i8ddt@4ax.com...
> On Sat, 20 May 2006 09:13:55 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:m4is62t2ng06mseu444n4tikhq3gpd530o@4ax.com...
>>> en god udmelding fra regeringschefen:
>>>
>>> /
>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=454656
>>> »Vi skal skelne mellem religion og politik. I den danske retsstat er
>>> det Folketingets love, der gælder - ikke Bibelen, Koranen og andre
>>> hellige skrifter«.
>>>
>>> Ifølge statsministeren er den danske model, hvor alle borgere har lige
>>> rettigheder og pligter uanset religøs opfattelse, værd at kæmpe for
>>> /
>
>
>>Hvilket så igen er resultatet af en religiøs opfattelse.
>
> netop ikke nej,
>
>
> De, der påstår at have en alvidende gud i ryggen,
> gør i praksis sig selv til gud.
>
>
> religion er jo troen på at man selv er i besidelse af sandheden i egen
> religion, og derfor må andre religioner være falske
>
> AFR siger jo netop at alle er lige uanset religiøs opfattelse, altså
> netop ingen fremhævelse af "den rigtige" religion
+++++++++++++++++++++++++++++++++++

Hvilket igen er en religiøs opfattelse.

Hilsen
Jens

---

Lyrik skrev:

> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse


>>>> Ifølge statsministeren er den danske model, hvor alle borgere har lige
>>>> rettigheder og pligter uanset religøs opfattelse, værd at kæmpe for


>>>Hvilket så igen er resultatet af en religiøs opfattelse.
>>
>> netop ikke nej,
>>
>>
>> De, der påstår at have en alvidende gud i ryggen,
>> gør i praksis sig selv til gud.
>>
>>
>> religion er jo troen på at man selv er i besidelse af sandheden i egen
>> religion, og derfor må andre religioner være falske
>>
>> AFR siger jo netop at alle er lige uanset religiøs opfattelse, altså
>> netop ingen fremhævelse af "den rigtige" religion
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++
>
> Hvilket igen er en religiøs opfattelse.

Sig mig _vil_ du bare med djævlens vold og magt have at "lige
rettigheder og pligter uanset religiøs opfattelse" er en religiøs
opfattelse?

Er det en religion for dig, eller har du nogen argumenter, så vi
andre, der ikke tror på tegneserieguder, kan få en chance for at
forholde os til dit udsagn?

---

"@" <1@invalid.net> on lørdag 20. maj 2006 at 12:32 +0100 wrote:
>lige rettigheder
>
>de får sgu da forrang

Det er da noget næsten guddommeligt sludder!
>
>
>en muhhamedansk kvinde har her i landet ret til at bære en racistisk
>koranfacistisk reklameklud
>
>det har jeg bare at finde mig i

Ja, ligesom kvinde bare har at finde sig hvordan du vælge at gå klædt
>
>
>hvis jeg f.eks. nægter at arbejde sammen med en sådan muhammedansk
>reklamesøjle på en arbejdsplads er det mig ig ikke koranfacisten som
>får promlemer

Naturligvis - det er jo en logisk konsekvens af frihedsrettighederne. Hun
må gå klædt som hun vil, du må gå klædt som du vil. Ønsker du noget andet,
må du naturligvis selv tage konsekvensen, ganske som hun må.
Det er noget med lighed for Loke såvel som for Thor.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

On Sun, 21 May 2006 11:19:58 +0200, "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:

>"@" <1@invalid.net> on lørdag 20. maj 2006 at 12:32 +0100 wrote:
>>lige rettigheder
>>
>>de får sgu da forrang
>
>Det er da noget næsten guddommeligt sludder!

nej det er fakta i dagens Danmark
>>
>>
>>en muhhamedansk kvinde har her i landet ret til at bære en racistisk
>>koranfacistisk reklameklud
>>
>>det har jeg bare at finde mig i
>
>Ja, ligesom kvinde bare har at finde sig hvordan du vælge at gå klædt

det er her ikke kvinden men arbejdsgiveren der giver forrang til
koranfacistisk reklamepåklædning

en kassedame i Netto ville ikke være kassedame ret længe hvis hun
optrådte i SS-uniform

eller bare gik med hagekorsarmbind


>>
>>
>>hvis jeg f.eks. nægter at arbejde sammen med en sådan muhammedansk
>>reklamesøjle på en arbejdsplads er det mig ig ikke koranfacisten som
>>får promlemer
>
>Naturligvis - det er jo en logisk konsekvens af frihedsrettighederne. Hun
>må gå klædt som hun vil, du må gå klædt som du vil.

det er det rene sludder og du ved det

hvor lang tid tror du at en skolelærer får lov til at gå i SS-uniform
i arbejdstiden?



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <1@invalid.net> on lørdag 20. maj 2006 at 13:44 +0100 wrote:
>på en arbejdsplads har jeg ikke mulighed for at undgå disse morderiske
>omvandrende reklamesøjler

Muslimske kvinder med tørklæde er morderiske?
- hvor får du dog det fra?
Jeg undres…

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

On Sun, 21 May 2006 11:21:26 +0200, "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:

>"@" <1@invalid.net> on lørdag 20. maj 2006 at 13:44 +0100 wrote:
>>på en arbejdsplads har jeg ikke mulighed for at undgå disse morderiske
>>omvandrende reklamesøjler
>
>Muslimske kvinder med tørklæde er morderiske?
>- hvor får du dog det fra?
>Jeg undres…

nå så læs koranen

Qur'an 8:7 "Allah wished to confirm the truth by His words: 'Wipe the
infidels out to the last

Qur'an 8:12 "Your Lord inspired the angels with the message: 'I am
with you. Give firmness to the Believers. I will terrorize the
unbelievers. Therefore smite them on their necks and every joint and
incapacitate them. Strike off their heads and cut off each of their
fingers and toes."




--
Hvad kan man svare til en mand, som fortæller,
at han hellere vil adlyde sin gud end sine medmennesker,
og som følgelig er sikker på at fortjene paradiset ved at
skære halsen over på en? /Voltaire/

---

GB <nospam@nospam.invalid> on lørdag 20. maj 2006 at 17:51 +0100 wrote:
>Jeg vil kalde det totalitært, på den måde at udbasunere sine holdninger
>til
>alverden.

Aj Georg, det kan jeg ikke tro du mener - det kan da aldrig være
totalitært at dubasunere sine holdninger for alverden?
Det totalitære opstår i det øjeblik man forbyder nogen at udbsunere
holdninger til omverdenen.

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in
news:fc.0073fb6b078755243b9aca00c7865f04.787552d@net.dialog.dk:

> Aj Georg, det kan jeg ikke tro du mener - det kan da aldrig være
> totalitært at dubasunere sine holdninger for alverden?

Duba- duba- dooo.

> Det totalitære opstår i det øjeblik man forbyder nogen at udbsunere
> holdninger til omverdenen.

Eller hvis man ikke kan fravælge det? Hvad ville du synes om at blive
ekspederet af en nazist i fuldt ornat?

---

"@" <1@invalid.net> on søndag 21. maj 2006 at 12:34 +0100 wrote:
>det er her ikke kvinden men arbejdsgiveren der giver forrang til
>koranfacistisk reklamepåklædning
>
>en kassedame i Netto ville ikke være kassedame ret længe hvis hun
>optrådte i SS-uniform

Næh, det synes jeg nu heller ikke jeg har påstået - supermarkederne har da
så vidt jeg husker dom for at de må blande dig i medarbejdernes påklædning
>
>
>
>
>
>>>
>>>
>>>hvis jeg f.eks. nægter at arbejde sammen med en sådan muhammedansk
>>>reklamesøjle på en arbejdsplads er det mig ig ikke koranfacisten som
>>>får promlemer
>>
>>Naturligvis - det er jo en logisk konsekvens af frihedsrettighederne. Hun
>>må gå klædt som hun vil, du må gå klædt som du vil.
>
>det er det rene sludder og du ved det
>
>hvor lang tid tror du at en skolelærer får lov til at gå i SS-uniform
>i arbejdstiden?

Aner det ikke - nu mener jeg jo så heller ikke at de ting kan sidestilles.
Men jeg ved at på ganske almindelige arbedjspåladser må man stort set
klæde sig som man vil - vil man selv have frihed, må man også give den -
det var pointen med frihedsrettighederne, hvilket jeg har en fornemmelse
at at du udmærket ved
>



--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"@" <1@invalid.net> on søndag 21. maj 2006 at 12:38 +0100 wrote:
>nå så læs koranen


Nåeeeh et nyt teologisk argument - jeg mindes nu ikke at vi sådan går
rundt herhjemme og har problemer med morderiske muslimske kvinder?? Men
det har vi så?

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

GB <nospam@nospam.invalid> on søndag 21. maj 2006 at 13:01 +0100 wrote:
>Eller hvis man ikke kan fravælge det? Hvad ville du synes om at blive
>ekspederet af en nazist i fuldt ornat?

Man kan jo fravælge det - ikk?
Men klart, det ville jeg da ikke bryde mig om - og derfor også fravælge det

--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in
news:fc.0073fb6b078776de3b9aca00c7865f04.78776e1@net.dialog.dk:

> Man kan jo fravælge det - ikk?

Jo.

> Men klart, det ville jeg da ikke bryde mig om - og derfor også
> fravælge det

Ja, jeg beder også om at få åbnet en anden kasselinje, hvis der sidder en
hættemåge i ekspeditionen.

Hvis det ikke kan lade sig gøre (det har jeg nu aldrig været ude for),
ville jeg efterlade mine varer, og handle i en anden butik.

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:m4is62t2ng06mseu444n4tikhq3gpd530o@4ax.com...
> en god udmelding fra regeringschefen:

Ja, for i hans indlæg fremtræder hykleriet utilsløret. Han mener religion er
en privatsag og bør holdes indenfor hjemmets fire vægge SAMTIDIG med, at han
mener, at kristendommen og kristne værdier hører til det danske riges
værdigrundlag og "sammenhængskraft".

---

Konrad fortalte:

> "@" <1@invalid.net> wrote in message
> news:m4is62t2ng06mseu444n4tikhq3gpd530o@4ax.com...
>> en god udmelding fra regeringschefen:
>
> Ja, for i hans indlæg fremtræder hykleriet utilsløret. Han mener
> religion er en privatsag og bør holdes indenfor hjemmets fire vægge
> SAMTIDIG med, at han mener, at kristendommen og kristne værdier hører
> til det danske riges værdigrundlag og "sammenhængskraft".

Der er ikke spor hykleri. Danmark er en mere end 1000-årig kristen
kultur. Denne kulturelle arv indgår naturligvis i fx grundloven.
Forståelse af landets kultur, må naturligvis være obligatorisk for
borgerne i dette land.
Alt dette er vist indlysende, hvis man ikke deponerer sin forstand i
enfoldighedslistens propaganda-kontor.

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
news:4471e966$0$839$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Konrad fortalte:
>
> > "@" <1@invalid.net> wrote in message
> > news:m4is62t2ng06mseu444n4tikhq3gpd530o@4ax.com...
> >> en god udmelding fra regeringschefen:
> >
> > Ja, for i hans indlæg fremtræder hykleriet utilsløret. Han mener
> > religion er en privatsag og bør holdes indenfor hjemmets fire vægge
> > SAMTIDIG med, at han mener, at kristendommen og kristne værdier hører
> > til det danske riges værdigrundlag og "sammenhængskraft".
>
> Der er ikke spor hykleri. Danmark er en mere end 1000-årig kristen
> kultur. Denne kulturelle arv indgår naturligvis i fx grundloven.

Jeg kan altså forstå, at kristendommen ikke bare er en religion, men en
slags samlende kulturel politisk ideologisk system, endda implementeret i
grundloven? Og når skriver "religion" er det *ikke* kristendom, pga de
nævnte kvaliteter, men bare "almindelig" religion han har i tankerne? Fogh
har i øvrigt adskillige gange erklæret sig selv som kristen og meget
troende. Aner så ikke om det var venstremanden, privatmanden eller
statsmanden der talte, det fremgår ikke altid klart.

Tænk lidt over det, inden du svarer.

> Forståelse af landets kultur, må naturligvis være obligatorisk for
> borgerne i dette land.

Så alle os ikkekristne skal altså tvangskristnes, om ikke døbes, så under
alle omstændigheder "kulturelt"?

Jamen - så *mener* Fogh jo det, jeg skrev, nemlig at "religion" hører hjemme
i privatsfæren, men kristendom hører hjemme som en helt naturlig del af
offentlige rum, og skal have indflydelse - f.eks på vores lovgivning.

> Alt dette er vist indlysende, hvis man ikke deponerer sin forstand i
> enfoldighedslistens propaganda-kontor.

Du mener - hvis man tænker som dig, er det indlysende?