"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:446ba8a8$0$60778$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Men Ahmadinejad ser ikke den amerikanske desperation. Han presser
dem
> længere og længere op i et hjørne. Jeg er bange for at hvis han
presser dem
> til krig så bliver det en ukonventionel krig.
Russerne og Kineserne holder p.t. med Iran. Amerikanerne holder med
Saudi Arabien. Man kunne jo slå en streg et sted i Irak og så lade det
være grænsen. Så længe Iran ikke direkte truer Saudierne tror jeg ikke
at USA er særligt interesseret i at få flere problemer på tallerkenen.
Men Amerikanernes virkelige svaghed er den faldende levestandard
blandt middelklassen i USA; Et atomangreb på nogen overhovedet vil med
sikkerhed både chrashe verdensøkonomien og lede til vold og revolution
i USA - Man ser gennem historien at når middelklassen går fallit,
fejler ethvert samfund.
De Amerikanske politikere kan berettiget mene at med lidt held bliver
det den næste regerings problem ;-9
> Hvad skal de gøre?
Ingenting, efter min mening! Lad det falde!! Så må vi se bagefter hvad
man kan lave ud af stumperne!!!
Iranerne sidder i samme situation som Hitler gjorde det; de er
simplethen nødt til at hugge nogle andre folks ting for at afværge et
økonomisk kollaps og dermed ødelæggelsen af hele deres "ufejlbarlige"
ideologi. De kan tage Saudiernes Olie f.ex. De Irakiske kurderes
måske. Et stykke af Tyrkiet. Genskabe det Persiske Rige. Hvis man ser
Persien på et kort er der jo nok af territoriale krav at vælge
imellem.
Set herfra er en Arabisk 3 verdenskrig slet ikke det værste der kunne
ske; det giver de der er villige til at dø for sagen muligheden og
sparer Vesten fra at møde dem senere. Samtidigt får vi den nødvendige
Pavlovske aversionstræning mod Islamismen som vi jo allerede har fået
mod Kommunismen og Nazismen til god effekt. Tyrkiet kommer heller ikke
i EU, for det allerførste "move" Tyrkerne gør, er en massakre på
Kurderne. At vi også får en recession og meget højere oliepriser er
kun et midlertidig ubehag; det er jo ikke sådan at folk vil dø af sult
på gaden. En lille pris for måske 30 eller 50 års fred i verden!
> At ramme manden personlig ville være den smarteste løsning. Det
undrer mig
> at han fik lov til uhindret at besøge Bali. Her forpassede man
chancen.
> Irankrisen er den samme som Ahmadinejad krisen.
Det er et spørgsmål om ikke Ahmadinejad kun er en handskedukke for den
sædvanlige mafia af Iranske mullaher.
> Det som holder USA tilbage fra at ramme lederne i Iran, må være at
skabe
> mere ustabilitet i området.
Til Dels, de har klart en loose-loose position i Irak og har puttet
alle deres æg i Saudiernes kurv. Men derudover er det forbudt ved
International Lov at lave et attentat mod en statsleder (sikkert noget
alle statsledere har ratificeret
.
> Jeg kan kun se det sådan at de stadigvæk håber på Ahmadinejad som
> medspiller.
Jeg tror at USA kun kan se dårlige udfald af alle mulige handlemåder
så de vælger den elendighed de allerede kender, nemlig at gøre
ingenting.
> Men jeg er lige så sikker på at det håb er forfejlet.
Ja.