---

Det hører til den yderste højrefløjs yndlingsbeskæftigelser at spamme
dk.politik-hierarkiet til med citater fra koranen og andre muslimske
skriftsteder. De citater, der bringes, er altid nøje udvalgt. Kriteriet for
udvælgelsen er, at citaterne skal tegne et billede af muslimer som et
krigerisk, blodtørstigt folkefærd.

Fra den modsatte fløj har det været fremført, at man skal passe på med at
citere "uden for den historiske kontekst". Det har været fastslået, at
oversættelserne er tvivlsomme og i mange tilfælde dybt meningsforvridende.
Endvidere har det været fremført, at man ved udvælgelsen af skriftsteder
omhyggeligt undgår alle de citater, der siger præcis det modsatte. Endelig
har den modsatte fløj peget på, at flere af citaterne er skrevet utrolig
kryptisk og tvetydigt. Så alt i alt forekommer det temmelig utroligt, at man
skulle kunne forstå, hvordan 1,2 mia. mennesker vil agere ud fra dette værk.

Hvad der dog burde give anledning til undren, er den slående forskel mellem
disse "forudsigelser" og den måde, muslimer i almindelighed - og danske
muslimer i særdeleshed - opfører sig på.

For når man går sig en tur på Nørrebro, så er det iøjnefaldende, hvor
sjældent man oplever krumsabelsvingende muslimer. Det er ligeledes langt fra
hver dag, at man oplever at få halsen skåret over, fordi man er en vantro
hund. Også jøder kan færdes på gaden, uden at blive generet.

Det er alt i alt meget meget mystisk.

Knud Larsen har givet en del af forklaringen, for som han ganske rigtigt har
været inde på flere steder, så har meget få muslimer læst koranen eller
nogen af de andre skriftsteder, der citeres fra. Faktisk er der
tilsyneladende en større andel af Dansk Folkepartis vælgere end af verdens
muslimer, der har læst dele af koranen. I de fleste muslimske lande er der
nemlig en så udbredt grad af analfabetisme, at det ganske enkelt ikke er
muligt for befolkningen at læse koranen.

Men det er - ifølge Knud - også ligemeget. For til gengæld går muslimer
nemlig til fredagsbøn, og her bliver de så udsat for massiv, islamistisk
propaganda fra en imam, der i hvert fald har læst koranen.

Men går de nu også til fredagsbøn? Ja, nogle af dem gør. Men overraskende
nok er der hele 65% af de danske muslimer, der aldrig har sat deres ben i en
moske. Og kun 13% går fast til fredagsbøn. Dette er resultatet af en
undersøgelse udført af Rambøll Management for JP.

Så lad os lige får det på det helt rette: Hvis man vil forstå 13% af
danmarks muslimer, så skal man læses koranen. Hvis man vil forstå resten af
dem, skal man i stedet gå en tur på Nørrebrogade.

http://www.apn.dk/index.php/news/show/id=3988

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4468486e$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...


> Knud Larsen har givet en del af forklaringen, for som han ganske rigtigt
> har
> været inde på flere steder, så har meget få muslimer læst koranen eller
> nogen af de andre skriftsteder, der citeres fra. Faktisk er der
> tilsyneladende en større andel af Dansk Folkepartis vælgere end af verdens
> muslimer, der har læst dele af koranen. I de fleste muslimske lande er der
> nemlig en så udbredt grad af analfabetisme, at det ganske enkelt ikke er
> muligt for befolkningen at læse koranen.
>
> Men det er - ifølge Knud - også ligemeget. For til gengæld går muslimer
> nemlig til fredagsbøn, og her bliver de så udsat for massiv, islamistisk
> propaganda fra en imam, der i hvert fald har læst koranen.
>
> Men går de nu også til fredagsbøn? Ja, nogle af dem gør. Men overraskende
> nok er der hele 65% af de danske muslimer, der aldrig har sat deres ben i
> en
> moske. Og kun 13% går fast til fredagsbøn. Dette er resultatet af en
> undersøgelse udført af Rambøll Management for JP.
>
> Så lad os lige får det på det helt rette: Hvis man vil forstå 13% af
> danmarks muslimer, så skal man læses koranen. Hvis man vil forstå resten
> af
> dem, skal man i stedet gå en tur på Nørrebrogade.

Meget morsomt, og vel så meningsforstyrrende, som du kan komme op med - for
500ende gang.

Du VIL ikke forstå, at der er en muslimsk verdensrevolution i gang - som
folk fra den yderste højrefløj, som fx Anne Knudsen på Weekendaviser flere
gange har diskuteret. Og du VIL ikke forstå, at det er fornuftigt at holde
øje med det mindretal, som støtter denne revolution, - et mindretal som iflg
fx Naser Khader hele tiden vokser sig større i Danmark, og som kan blive
meget farligt.

Selv kan jeg åbenbart skrive så magne gange jeg vil, at der er totredjedele
eller deromkring muslimer, som føler sig som en del af det danske samfund, -
samme antal som fx i England, - hvor der så også var netop 13%, som gik ind
for terrorangreb på Vesten, og 15% som ikke føler sig loyale derudover. Men
det må man slet ikke få øje på iflg dig, det må være helt forbudt at
bestæftige sig med islamismen og salafismen, fordi det ikke er mainstream
islam, - forstå det hvem der kan.

Dine 13% som går fast til fredagsbøn, det er bliver jo til 26% af mændene,
OG jeg går ud fra at nogle muslimer også arbejder om fredagen og derfor ikke
KAN komme til fredagsbønnen, - eller er det også noget du benægter?

Som flere har nævnt så er der ca 30 pct muslimer som er velhavende
middelklasse, og fuldstændig integrerede i samfundet, - og så er der omkring
15 pct, der er imod integration og som er antivestlige. De sidste ca 50 pct
går er ikke afklarede og det er dem både Demokratiske Muslimer og Abu Laban
folkene forsøger at få over på deres side.

Uanset om du står på hovedet, så er islam altså en langt mere
identitetsskabende ideologi end kristendommen har været i 200 år, OG en del
af denne ideologi går jo på "dem og os", "rene og urene". Hvordan tror du
man får en indstilling som udmønter sig i dette:

" Under røveriforsøget jog 15-årig dreng to gange en kniv i brystet på
offeret, der sank sammen. Derefter begyndte børnene at sparke løs på manden,
samtidig med at den ene adskillige gange huggede kniven i ryggen på
offeret."

Må man ikke have en indstilling om, at sådan en mand ikke er et menneske,
for at kunne udvise en sådan råhed? Og det er jo IKKE enkeltstående, DU ved
også, at når der står "Syv personer overfaldt i går . . . " hvem det normalt
drejer sig om.

--

Jeg så forresten en muslim skrive forleden, at det jo er det rene pjat, at
forsøge at rode i gamle historiske skrifter for at finde "bevis" på, at
jihad ikke betyder fysisk kamp (hvad det nu også gjorde i disse skrifter), -
enhver idiot ved, - skev han - , at når ordet bruges i dag, så er det et
kald til krig. Men folk som dig vil forsøge med alle midler at kaste blår i
øjnene på folk, det er jo IKKE sandheden, du er ude efter, men netop at få
ubefæstede sjæle til at holde op med at tænke selv. Var du ude på
islamofob-konferencen? du ville passe fint ind blandt alle dem som ingen
fejl kan se hos sig selv, og som mener at det naturligvis pr definition er
OS som har skylden for alle konflikter mellem islam og Vesten.

Du kan se citater fra koranen i alle muslimske medier dagligt, og man
diskuterer altid hvad der overhovedet er muligt mht reformer fordi sådanne
skal ske under hensyntagen til hvad der står i koranen, - selv de mest
vestlige og moderne muslimske forskere taler hele tiden om koranen tillader.
Og du kan høre selv danske studerende igen og igen sige "koranen siger" og
"min gud forlanger i koranen". Men du mener det er fuldstændig spild af tid
at vide lidt om *hvad* der egentlig står.

For mit eget vedkommende er det længe siden jeg har læst koranen, kun når
apologeter kommer med noget jeg ved er forkert, må jeg tage et check.

Dit forvrængede vrøvl om, at JEG tror jeg kan forudsige hvordan muslimer
handler, bare ved at studere koranen, er jo så afsindigt, at det nærmer sig
noget man kunne forvente fra en person med en IK på 80.
Hvorfor tror du jeg gider læse hvad der sker i den reelt eksisterende
muslimske verden, fx ved at læse pakistanske, og mellemøstlige aviser?
hvorfor skulle jeg smide penge ud på bøger om islam og om muslimer i mange
forskellige lande, - også bøger af kendte "apologeter" som fx Esposito. For
at nævne det igen, selv om det er spildte guds ord på Ballelars, du HAR jo
haget dig fast i en - synes du - morsom figur. Hvis nogen mener de kan
forudsige muslimer reaktioner vha koranen, så rager det jo faktisk ikke
mig, - men du kan ikke sondre, det ved jeg godt, du er som ung åbenbart
blevet bidt af en gal Folkepartist, eller Indremissionsperson.

Du er åbenbart stadig bare sur over, at du engang kom så langt ud, at du
hævdede at man kunne lære hvordan mainstream islam er, ved at læse på
www.secularislam.com - en site du iøvrigt burde tage et lille kig på igen.

Så længe der findes totale benægtere som dig og AHW, så bliver man nødt til
at rykke ud med en korrektion, når I har været ude med
afledningsmanøvremaskinen igen. Jeg kan ikke rigtig huske, - var du også med
på NILs om at islam slet ikke eksisterer? Hvis ikke, så er du vel tæt på den
tanke, går jeg ud fra.

Islam ER et kæmpeproblem at få integreret i Europa, og det uanset du helst
ser at man holder op med at tale om det. Faktisk er det jo sådan at man nu
netop er begyndt at turde tale om det i fx Tyskland, iflg medierne, - og
iøvrigt også i Frankrig.
Terrortrusler mod Frankrig pga deres tørklæde-love, det er vel også noget du
helt vil benægte eller se bort fra i den gode sags tjeneste?

Men tænk hvis verden kunne bankes på plads ved at velmenere som dig
benægtede problemerne, det ville jo være herligt, - men det HAR altså været
forsøgt, og det virkede ikke. Også du vil en dag skulle leve i
virkelighedens verden, og dog, en som AHW klarer fint at leve med den tror
at der var paradisiske tilstande i diktaturerne i Øst, - så du kan vel også
blive gammel og stadig benægte kendsgerningerne. Og tillykke med det, det må
kræve megen viljekraft at se bort fra virkelighedens verden.

Jeg kan anbefale at læse nogle af de sobre artikler som "jernesalt" har om
religionen islam og om muslimer i Europa. Prøv dog engang, at få stiften ud
af den rille i grammofonen, du nu har haft den i i mange år, - det gør ikke
så ondt, som du åbenbart tror.



Nå, jeg har siddet og hørt på noget helt andet, mens jeg har skrevet, - men
selv en bedre tilbagevisning af dit vås ville jo ikke gøre nogen forskel, du
ER fastfrosset.

Men Allah ved bedst.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4468588f$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Meget morsomt, og vel så meningsforstyrrende, som du kan komme op med -
for
> 500ende gang.
>
> Du VIL ikke forstå, at der er en muslimsk verdensrevolution i gang

Hvordan viser det sig i den lokale shawarmabar? Jeg kan ikke få øje på nogen
ændringer. Chilien er den samme, der er stadig kun halvglad smiley på
blanketten fra Fødevarestyrelsen og maden er stadig lovlig fed.

> - som
> folk fra den yderste højrefløj, som fx Anne Knudsen på Weekendaviser flere
> gange har diskuteret. Og du VIL ikke forstå, at det er fornuftigt at holde
> øje med det mindretal, som støtter denne revolution, - et mindretal som
iflg
> fx Naser Khader hele tiden vokser sig større i Danmark, og som kan blive
> meget farligt.

Jamen Knud: Jeg anfæger ikke, at et mindretal af muslimerne vitterligt læser
koranen, og tager de citerede passager præcis lige så alvorligt, som I går
og tror i Dansk Folkeparti.

Stridspunktet er stadig en af de helt gamle travere - nemlig påstanden om,
at islam som sådan og dermed muslimer i almindelighed, kan forstås, ved at
læse disse citater. En påstand, som du selv har forsvaret ved utallige
lejligheder.

Forleden diskuterede vi netop disse anliggender i en tråd med titlen "Islam
og grundloven". Indlæggets forfatter mente, at ikke bare hizb-ut-tahrir, men
derimod _hele_ det islamiske trossamfund, burde opløses ved lov.

Det vil sige: Det trossamfund, hvor 2/3 af medlemmerne aldrig sætter deres
ben i en moske, og hvor endnu flere aldrig har læst de pågældende passager!!

> Dine 13% som går fast til fredagsbøn, det er bliver jo til 26% af mændene,
> OG jeg går ud fra at nogle muslimer også arbejder om fredagen og derfor
ikke
> KAN komme til fredagsbønnen, - eller er det også noget du benægter?

Der er sikkert mange grunde til, at man ikke går til fredagsbøn. Hvad ændrer
det?

(...)
> Uanset om du står på hovedet, så er islam altså en langt mere
> identitetsskabende ideologi end kristendommen har været i 200 år, OG en
del
> af denne ideologi går jo på "dem og os", "rene og urene". Hvordan tror du
> man får en indstilling som udmønter sig i dette:

Det er så din opdattelse, og du må finde på noget andre end korancictater,
hvis du vil overbevise nogen om, at du har ret. For det er i hvert fald ikke
koranen eller imamerne, der har æren for det, hvis den opfattelse trivs hos
almindelige muslimer.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:446864f1$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4468588f$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Meget morsomt, og vel så meningsforstyrrende, som du kan komme op med -
> for
>> 500ende gang.
>>
>> Du VIL ikke forstå, at der er en muslimsk verdensrevolution i gang
>
> Hvordan viser det sig i den lokale shawarmabar? Jeg kan ikke få øje på
> nogen
> ændringer. Chilien er den samme, der er stadig kun halvglad smiley på
> blanketten fra Fødevarestyrelsen og maden er stadig lovlig fed.


Hvad kommer den lokale shawamabar den islamistiske revolution ved? Netop og
hvad kommer det faktum at ejeren af denne bar muligvis ikke er særlig
troende, det faktum ved at dem der driver verdensrevolutionen får deres
hjemmel i koranen og i sunna? Du har jo ikke noget pointe, andet end at
FORDI der er masser af helt almindelige mennesker som er muslimer, SÅ skal
vi holde nallerne fra at se på hvad islamisterne baserer deres ideologi
på, - logikken er ikke ligefrem noget der vælter en i møde.

>
>> - som
>> folk fra den yderste højrefløj, som fx Anne Knudsen på Weekendaviser
>> flere
>> gange har diskuteret. Og du VIL ikke forstå, at det er fornuftigt at
>> holde
>> øje med det mindretal, som støtter denne revolution, - et mindretal som
> iflg
>> fx Naser Khader hele tiden vokser sig større i Danmark, og som kan blive
>> meget farligt.
>
> Jamen Knud: Jeg anfæger ikke, at et mindretal af muslimerne vitterligt
> læser
> koranen, og tager de citerede passager præcis lige så alvorligt, som I går
> og tror i Dansk Folkeparti.

Hvis du ikke snart gider holde din kæft med det barnagtige ævl om Dansk
Folkeparti, så gider jeg ikke svare dig fremover. Vi ER ikke længere i
skolegården, så lev dog op til det. Jeg støtter som før nævnt en som Naser
Khader, - også økonomisk. Jeg er hverken mere eller mindre bange for
islamismen end han er, og har ca samme indtryk af islam.

>
> Stridspunktet er stadig en af de helt gamle travere - nemlig påstanden om,
> at islam som sådan og dermed muslimer i almindelighed, kan forstås, ved at
> læse disse citater. En påstand, som du selv har forsvaret ved utallige
> lejligheder.

Gu er det ej stridspunktet, det er noget fis som du hele tiden kører ud med,
og som du åbenbart aldrig kan få nok af. Så læs dog for en gangs skyld hvad
jeg skriver, i stedet for at ævle videre på rygmarven.

>
> Forleden diskuterede vi netop disse anliggender i en tråd med titlen
> "Islam
> og grundloven". Indlæggets forfatter mente, at ikke bare hizb-ut-tahrir,
> men
> derimod _hele_ det islamiske trossamfund, burde opløses ved lov.

Hvad rager det mig hvad rabiate anti-muslimer mener eller ikke mener, jeg
står inde for hvad JEG mener, og er ikke med i nogen klub, - som du åbenbart
er med i Vildledernes Klub. Jeg ved ærlig talt ikke hvad du får ud af dine
misinformationer, andet end at forsøge at irritere mig fordi jeg mange gange
har fanget dig i vås, og fordi jeg har fået ret mht udviklingen af de
multikulturelle samfund. ER det der den trykker?



>
> Det vil sige: Det trossamfund, hvor 2/3 af medlemmerne aldrig sætter deres
> ben i en moske, og hvor endnu flere aldrig har læst de pågældende
> passager!!

Igen, hvad kommer det mig ved hvad andre skriver, forklar det dog.
"Forklaringen" i din skalle er åbentbart at du har denne personage meldt ind
i DF, og så melder du ganske roligt også mig ind, og keine hexerei, så
passer pengene.


>
>> Dine 13% som går fast til fredagsbøn, det er bliver jo til 26% af
>> mændene,
>> OG jeg går ud fra at nogle muslimer også arbejder om fredagen og derfor
> ikke
>> KAN komme til fredagsbønnen, - eller er det også noget du benægter?
>
> Der er sikkert mange grunde til, at man ikke går til fredagsbøn. Hvad
> ændrer
> det?

Så det ændrer ikke noget om vi taler om 13% eller om 33%? så kan jeg bedre
forstå du er stor i slaget.

>
> (...)
>> Uanset om du står på hovedet, så er islam altså en langt mere
>> identitetsskabende ideologi end kristendommen har været i 200 år, OG en
> del
>> af denne ideologi går jo på "dem og os", "rene og urene". Hvordan tror du
>> man får en indstilling som udmønter sig i dette:
>
> Det er så din opdattelse, og du må finde på noget andre end korancictater,
> hvis du vil overbevise nogen om, at du har ret. For det er i hvert fald
> ikke
> koranen eller imamerne, der har æren for det, hvis den opfattelse trivs
> hos
> almindelige muslimer.

Jeg taler ikke om "almindelige muslimer" men om at der findes grupper hvor
man faktisk bruger koranen til at sætte folk op mod sekulære vesterlændinge.

Iøvrig mht ordet "jihad" så glemte jeg pointen - som sagt multitaskede jeg -
som var at det jo er DIG der mange gange ser tingene fra en fuldstændig
teoretisk synsvinkel. Hvis ordet "jihad" havde betydet "åndelig kamp" som du
gerne ville have os til at tro, - så havde du afvist at virkeligheden viser
at "jihad" betyder væbnet kamp, som regel mod sekulære og vantro. Og der har
været andre tilfælde hvor du vildt overfortolker ord, og mener de "beviser"
ditten og datten. Lige som din åndsfælle AHW mener at Sovjetunionens
forfatnings skønne ord beviser at disse ting var implementeret og at
samfundet var skjønt.


Mht koranen, så kan vi tage et eksempel som Indonesien, som mange
islam-forsvarere har kørt i marken for at bevise hvor mild og venlig islam
er. For et stykke tid siden ville religionsministeren lave nogle ændringer
som forbedrede forholdene for kvinder. Disse ændringer svarede ikke til hvad
koranen og sunna - profetens fortolkning af den - foreskriver. Ministeren
fik derfor dødstrusler fra islamister, og bad sin sekretær om øjeblikkeligt
at brænde udkastet til loven.

Man har været meget tæt på at vedtage love hvorefter de mange indfødte
grupper i Indonesien ikke mere må gå i deres traditionelle dragter, fordi
disse strider mod koranen og imod sunnaen, - man er nu ved at revurdere
tiltagene.

Kunne man forudsige disse slags adfærd ved at læse koranen og studere
sunnaen? Nej, selvfølgelig kunne man ikke det, men hvis man vil forstå dem
er det jo en forudsætning at forstå hvad der står i de tekster man nu mere
og mere fokuserer på overalt i den muslimske verden. Koran og sunna er altså
ikke tilstrækkelige - , men de er nødvendige forudsætninger for at forstå
den muslimske verden.

Men gå du nu tilbage til din shwarmahandler og bekræft dig selv i at når HAN
er så sød, så er der ingen som helst grund til at frygte noget som helt
islamisk. HVIS bomberne sprang om ørerne på dig, ville du vel bare tage dig
en shawarma og mumle, "det er de forbandede Dansk Folkepartister, som larmer
i gaden".

Du er jo fuldkommen besat med den tanke. Jeg kan da godt gentage en gang til
for Ballelars, JEG er ikke bange for muslimer, som du er for
folkepartister, - jeg har som bekendt været lærer på en muslimsk skole, og
jeg giver lektiehjælp til muslimske børn, og har absolut nul problemer med
mine muslimske naboer, - eller med den muslime som vi har i familien.

Jeg er bange for fjendtlige absolutister og fundamentalister, især når disse
grupper er i fremgang, og har en så kraftfuld kilde som islam er, for folk
som vil ofre deres liv for at glæde Allah. Det ER livsfarligt når folk er
100% sikre på at de kender sandheden, OG når der er imamer som er villige
til at vise dem de vers eller haditter som siger, at de bør slå til for at
please Allah, så de kan leve i sus og dus i al evighed.

Du så hvad en latterlig tegning kunne udrette af vanvid, raseri, mord og
mordforsøg- plus ditto trusler. Men det rører dig vel ikke, du kender jo en
rar shwarmamand, og det annullerer det hele.
Hvor gammel er du egentlig? 12 år? Hint - prøv dog at forholde dig til
virkeligheden og ikke til dine hjemmestrikkede teorier om den.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44687177$0$60779$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hvad kommer den lokale shawamabar den islamistiske revolution ved? Netop
og
> hvad kommer det faktum at ejeren af denne bar muligvis ikke er særlig
> troende, det faktum ved at dem der driver verdensrevolutionen får deres
> hjemmel i koranen og i sunna? Du har jo ikke noget pointe, andet end at
> FORDI der er masser af helt almindelige mennesker som er muslimer, SÅ skal
> vi holde nallerne fra at se på hvad islamisterne baserer deres ideologi
> på, - logikken er ikke ligefrem noget der vælter en i møde.

Du misforstår mig helt og aldeles, og det kan kun undre.

Jeg siger da ingen steder, at vi skal "holde nallerne fra islamisterne".
Hvorfor pokker skulle jeg dog mene det?

Det, jeg derimod har skrevet en 2-300 gange nu er, at du - og mange andre -
har misforstået noget, når I åbenbart tror, at man kan forstå muslimer og
islam generelt, ved at sidde og kløjs i disse citater.

Det er præcis det, der er min pointe, og det er præcis derfor, jeg så sent
som i sidste uge skrev dette som et svar til en skribent, der mente, at det
islamiske trossamfund burde opløses ved lov.

Men skægt nok sker der det hver ENESTE evige gang, jeg skriver dette, at du
kommer frem fra busken, og begynder at forsvare de, der mener at kunne
forstå islam ud fra korancitater.

> > Stridspunktet er stadig en af de helt gamle travere - nemlig påstanden
om,
> > at islam som sådan og dermed muslimer i almindelighed, kan forstås, ved
at
> > læse disse citater. En påstand, som du selv har forsvaret ved utallige
> > lejligheder.
>
> Gu er det ej stridspunktet, det er noget fis som du hele tiden kører ud
med,
> og som du åbenbart aldrig kan få nok af. Så læs dog for en gangs skyld
hvad
> jeg skriver, i stedet for at ævle videre på rygmarven.

Er det noget fis?

Hvorfor så dette:

> > Forleden diskuterede vi netop disse anliggender i en tråd med titlen
> > "Islam
> > og grundloven". Indlæggets forfatter mente, at ikke bare hizb-ut-tahrir,
> > men
> > derimod _hele_ det islamiske trossamfund, burde opløses ved lov.
>
> Hvad rager det mig hvad rabiate anti-muslimer mener eller ikke mener, jeg
> står inde for hvad JEG mener, og er ikke med i nogen klub, - som du
åbenbart
> er med i Vildledernes Klub. Jeg ved ærlig talt ikke hvad du får ud af dine
> misinformationer, andet end at forsøge at irritere mig fordi jeg mange
gange
> har fanget dig i vås, og fordi jeg har fået ret mht udviklingen af de
> multikulturelle samfund. ER det der den trykker?

Jamen fint. Så mangler du blot at forklare, hvorfor du gang på gang dukker
op som disse "rabiate anti-muslimers" forsvarer, når vi andre påpeger, at de
ikke har forstået, hvad islam er.

Læs den tråd, jeg henviser til ovenfor. Du er svær at genkende, nu da du
pludselig ikke vil associeres med disse "rabiate anti-muslimers".

Jeg bringer et kort resume af korrespondencen i den tråd, så du selv kan se,
hvad du skriver.

Trans startede tråden med:
"Jeg er derfor tilbøjelig til at tro, at det muslimske trossamfund i
Danmark burde opløses ved dom, idet muslimerne hylder bl.a. følgende
læresætninger:"

Jeg skrev så blandt andet følgende:
"Hvordan vil en muslim, der kan læse passagerne på originalsproget, mon
opfatte dette? Det er svært at vide. Men et faktum er det i hvert fald, at
det er uden hold i virkeligheden at påstå, at det islamiske trossamfund i
Danmark virker ved vold."

Du svarede så:
"Som det er nu får jo iøvrigt unge muslimer deres information om islam på
præcis de samme hjemmesider som vi andre, og det er også dér, de kendte
ulamaer og imamer som fortæller hvordan teksterne skal udlægges."

.... og skrev endvidere:
"Koranen og profetens brug af den er et eksempel for menneskeheden indtil
dommedag, og derfor er de mange forlangender om jihad og ydmygelse af de
vantro, noget der også i dag skal handles på. "

Jeg svarede til det sidste:
"Den, der ikke har opdaget, at de to religioner opfattes vidt forskellige af
forskellige mennesker i vore dage, er endnu mere naiv."

Derefter gik du i gang med at benægte følgende påstande fra min side:
- At koranoversættelserne er meget forskellige
- At koranen er svær at oversætte
- At koranen er selvmodsigende

Det er da dig, der skriver her, ikke Knud?

> >> Dine 13% som går fast til fredagsbøn, det er bliver jo til 26% af
> >> mændene,
> >> OG jeg går ud fra at nogle muslimer også arbejder om fredagen og derfor
> > ikke
> >> KAN komme til fredagsbønnen, - eller er det også noget du benægter?
> >
> > Der er sikkert mange grunde til, at man ikke går til fredagsbøn. Hvad
> > ændrer
> > det?
>
> Så det ændrer ikke noget om vi taler om 13% eller om 33%? så kan jeg bedre
> forstå du er stor i slaget.

Sagens kerne er vel, at kun 13% går til fredagsbøn, ikke?

De resterende kan jo dårlig vide, hvad der foregår, når de ikke er der.

---

Christian R. Larsen skrev:

> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44687177$0$60779$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Hvad kommer den lokale shawamabar den islamistiske revolution ved? Netop
> og
>> hvad kommer det faktum at ejeren af denne bar muligvis ikke er særlig
>> troende, det faktum ved at dem der driver verdensrevolutionen får deres
>> hjemmel i koranen og i sunna? Du har jo ikke noget pointe, andet end at
>> FORDI der er masser af helt almindelige mennesker som er muslimer, SÅ skal
>> vi holde nallerne fra at se på hvad islamisterne baserer deres ideologi
>> på, - logikken er ikke ligefrem noget der vælter en i møde.
>
> Du misforstår mig helt og aldeles, og det kan kun undre.
>
> Jeg siger da ingen steder, at vi skal "holde nallerne fra islamisterne".
> Hvorfor pokker skulle jeg dog mene det?
>
> Det, jeg derimod har skrevet en 2-300 gange nu er, at du - og mange andre -
> har misforstået noget, når I åbenbart tror, at man kan forstå muslimer og
> islam generelt, ved at sidde og kløjs i disse citater.

Fat dog, at når man helligholder skrifter, hvor man ved, der
står, at anderledes troende er noget skidt, så lader man sig
påvirke af det.

Ville du tro en, der holder på, at "Das Kapital" er en hellig
bog, der giver "den rette lære" ikke er forudindtaget derved, når
det kommer til, hvordan samfundet bør indrettes?

For det er det, du hævder. At muhamedanere ikke lader sig påvirke
af de tekster, de personligt vedkender sig som kultur og
trosgrundlag.

Men selvfølgelig gør de det. Hvor mange muhamedanere er det
egentligt, der holder sig fra at spise svinekød - og hvorfor?
Fordi det står i deres åndssvage tekster, at de skal holde sig
væk fra svinekød. Havde der stået, at det var oksekød, de skulle
holde sig fra, så havde de holdt sig fra oksekød.

Fat dog at mennesker lader sig påvirke af det religiøse ståsted,
de personligt har indtaget som deres eget.

---

On Mon, 15 May 2006 14:51:30 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:


>Jamen fint. Så mangler du blot at forklare, hvorfor du gang på gang dukker
>op som disse "rabiate anti-muslimers" forsvarer, når vi andre påpeger, at de
>ikke har forstået, hvad islam er.

¨det er vist dig der ikke har forstået hvad muhammedanismen er

muhammedanerne har ført religionskrig uafbrudt i 1384 år

Muhammed selv startede 87 (erobrings)krige

både Moses og Muhammed opfrandt deres religioner så at sige til
lejligheden, et par gemene svindlere og folkeforførere var hvad de var

Muhammed blev fordrevet fra Mekka da han opponerede mod
magthavernes(storkøbmændenes) rigdom som de nægtede at dele med de
fattige,
så er det jo ret belejligt at være en profet der får direktiver fra
gud om at bekæmpe de vantro afgudsdyrkere bl.a. dem der var i Mekka
det var også ret smart fundet på af Muhammed at Guds profet altid
skulle have en femtedel af byttet når man røvede og plyndrede i guds
navn

Moses(som faktisk var statholder for Farao) og hans tilhængere
som moderne forskning mener "kun" skulle tælles i ganske få tusinde
blev drevet ud af Egypten på grund af religionsstrid, Moses og hans
tilhængere var begyndt at tilbede den monoteistiske gud Aton Ra
dette så det gamle etablerede egyptiske præsteskab som en trussel mod
deres magt, og jog derfor Moses ud af landet

Moses og hans folk levede som nomader i mange år, i de år fik Moses
helt styr på sin nye monoteistiske religion, samtidig med at hans folk
havde formeret sig og nu var stærke nok til at indtage hvad Moses
påstod var hans folks retmæssige ejendom nemlig kystområdet ved det
østlige Middelhav
læser man GT vil man finde en del vers der på samme vis som vers i
koranen beskriver hvorledes man skal pine og slagte sine vantro
modstandere som man har pligt til at bekæmpe hvis man er en sand
rettroende


at folk i vore dage kan bildes ind at den slags religioner er den lige
vej til evig salighed må ganske bestemt ikke være rigtig kloge



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ fortalte:

> læser man GT vil man finde en del vers der på samme vis som vers i
> koranen beskriver hvorledes man skal pine og slagte sine vantro
> modstandere som man har pligt til at bekæmpe hvis man er en sand
> rettroende

Det er rigtigt nok at GT et sted skriver skriver at man skal tæske guds
fjender med en jernstang. Det "sjove" er at det kun er muhamserne der
bruger det vers i praksis, som vi nyligt hørte om på en Odenseansk skole.

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4468797f$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44687177$0$60779$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Hvad kommer den lokale shawamabar den islamistiske revolution ved? Netop
> og
>> hvad kommer det faktum at ejeren af denne bar muligvis ikke er særlig
>> troende, det faktum ved at dem der driver verdensrevolutionen får deres
>> hjemmel i koranen og i sunna? Du har jo ikke noget pointe, andet end at
>> FORDI der er masser af helt almindelige mennesker som er muslimer, SÅ
>> skal
>> vi holde nallerne fra at se på hvad islamisterne baserer deres ideologi
>> på, - logikken er ikke ligefrem noget der vælter en i møde.
>
> Du misforstår mig helt og aldeles, og det kan kun undre.
>
> Jeg siger da ingen steder, at vi skal "holde nallerne fra islamisterne".
> Hvorfor pokker skulle jeg dog mene det?
>
> Det, jeg derimod har skrevet en 2-300 gange nu er, at du - og mange
> andre -
> har misforstået noget, når I åbenbart tror, at man kan forstå muslimer og
> islam generelt, ved at sidde og kløjs i disse citater.

Og jeg har 2-300 gange skrevet at det er en stråmand du sætter op igen og
igen, men uanset hvor mange gange jeg viser at du ikke skal inkludere MIG i
den gruppe, så fortsætter du.

Startede du ikke tråden med:

"Det hører til den yderste højrefløjs yndlingsbeskæftigelser at spamme
dk.politik-hierarkiet til med citater fra koranen og andre muslimske
skriftsteder. De citater, der bringes, er altid nøje udvalgt. Kriteriet for
udvælgelsen er, at citaterne skal tegne et billede af muslimer som et
krigerisk, blodtørstigt folkefærd."

Og det er det vås, du kan beskylde din yndlingshøjrefløj for at dyrke, det
er jo rene injurier at påstå at jeg skulle fremsætte denne påstand.


>
> Det er præcis det, der er min pointe, og det er præcis derfor, jeg så sent
> som i sidste uge skrev dette som et svar til en skribent, der mente, at
> det
> islamiske trossamfund burde opløses ved lov.
>
> Men skægt nok sker der det hver ENESTE evige gang, jeg skriver dette, at
> du
> kommer frem fra busken, og begynder at forsvare de, der mener at kunne
> forstå islam ud fra korancitater.


Vås, og så vidt jeg husker nævnte jeg også at det var noget vrøvl at skrive.

>
>> > Stridspunktet er stadig en af de helt gamle travere - nemlig påstanden
> om,
>> > at islam som sådan og dermed muslimer i almindelighed, kan forstås, ved
> at
>> > læse disse citater. En påstand, som du selv har forsvaret ved utallige
>> > lejligheder.
>>
>> Gu er det ej stridspunktet, det er noget fis som du hele tiden kører ud
> med,
>> og som du åbenbart aldrig kan få nok af. Så læs dog for en gangs skyld
> hvad
>> jeg skriver, i stedet for at ævle videre på rygmarven.
>
> Er det noget fis?
>
> Hvorfor så dette:
>
>> > Forleden diskuterede vi netop disse anliggender i en tråd med titlen
>> > "Islam
>> > og grundloven". Indlæggets forfatter mente, at ikke bare
>> > hizb-ut-tahrir,
>> > men
>> > derimod _hele_ det islamiske trossamfund, burde opløses ved lov.
>>
>> Hvad rager det mig hvad rabiate anti-muslimer mener eller ikke mener, jeg
>> står inde for hvad JEG mener, og er ikke med i nogen klub, - som du
> åbenbart
>> er med i Vildledernes Klub. Jeg ved ærlig talt ikke hvad du får ud af
>> dine
>> misinformationer, andet end at forsøge at irritere mig fordi jeg mange
> gange
>> har fanget dig i vås, og fordi jeg har fået ret mht udviklingen af de
>> multikulturelle samfund. ER det der den trykker?
>
> Jamen fint. Så mangler du blot at forklare, hvorfor du gang på gang dukker
> op som disse "rabiate anti-muslimers" forsvarer, når vi andre påpeger, at
> de
> ikke har forstået, hvad islam er.

Jeg ved ikke hvor du har det fra. Jeg har endog et par gange skrevet at JEG
ikke mener at Hizb ut-Tahrir burde forbydes, - som Elisabeth Arnold mente.


>
> Læs den tråd, jeg henviser til ovenfor. Du er svær at genkende, nu da du
> pludselig ikke vil associeres med disse "rabiate anti-muslimers".
>
> Jeg bringer et kort resume af korrespondencen i den tråd, så du selv kan
> se,
> hvad du skriver.
>
> Trans startede tråden med:
> "Jeg er derfor tilbøjelig til at tro, at det muslimske trossamfund i
> Danmark burde opløses ved dom, idet muslimerne hylder bl.a. følgende
> læresætninger:"
>
> Jeg skrev så blandt andet følgende:
> "Hvordan vil en muslim, der kan læse passagerne på originalsproget, mon
> opfatte dette? Det er svært at vide. Men et faktum er det i hvert fald, at
> det er uden hold i virkeligheden at påstå, at det islamiske trossamfund i
> Danmark virker ved vold."
>
> Du svarede så:
> "Som det er nu får jo iøvrigt unge muslimer deres information om islam på
> præcis de samme hjemmesider som vi andre, og det er også dér, de kendte
> ulamaer og imamer som fortæller hvordan teksterne skal udlægges."

Det er jo som sædvanlig rent citatfusk. Og alt hvad jeg efter flere poster
skriver i en tråd er ikke direkte kommentarer til noget der er sagt langt
tidligere. Læs dog hvad jeg svarer på, i stedet for at gå på automatik, og
se hvad du VIL se.


>
> ... og skrev endvidere:
> "Koranen og profetens brug af den er et eksempel for menneskeheden indtil
> dommedag, og derfor er de mange forlangender om jihad og ydmygelse af de
> vantro, noget der også i dag skal handles på. "
>
> Jeg svarede til det sidste:
> "Den, der ikke har opdaget, at de to religioner opfattes vidt forskellige
> af
> forskellige mennesker i vore dage, er endnu mere naiv."
>
> Derefter gik du i gang med at benægte følgende påstande fra min side:
> - At koranoversættelserne er meget forskellige
> - At koranen er svær at oversætte
> - At koranen er selvmodsigende
>
> Det er da dig, der skriver her, ikke Knud?

Nej, det er dig der selv ser hvad du vil se, og du laver den ene stårmand
efter den anden, kun på den måde kan du "få ret". Og koranoversættelserne
er IKKE meget forskellige, - jeg siger ikke at koranen ikke er svær at
oversætte, jeg siger det ikke hjælper ret meget at man er arabisktalende, og
det er noget helt andet. Så sent som i dag ser jeg arabistalende diskutere
hvad enkelte ord betyder, dvs de er IKKE bedre stillede end den person som
kan læse 10 engelske oversættelser. DET er min pointe, og du forsøger at
platte dig til at den skulle være noget helt andet, - det er bare typisk.
Koranen er naturligvis selvmodsigende, men man er for 900 år siden blevet
enige om hvordan den skal tolkes og så blev "dørene til ijtihad lukkede" dvs
man godkendte forskellene mellem de fire lovskoler, men godkendte ikke nye
"opfindelser. Noget som *din* udvalgte koranoversætter Khalifa, som betegnes
som kætter, overtrådte og derfor blev snigmyrdet. Noget af det man stadig
diskuterer er om de 100 piskeslag som Allah forlanger for utroskab kun
gælder ugifte, og stening så for gifte. Men fx verset om 100 piskeslag er jo
så klart som noget kan være, der er ikke to meninger om hvordan verset skal
oversættes.

>
>> >> Dine 13% som går fast til fredagsbøn, det er bliver jo til 26% af
>> >> mændene,
>> >> OG jeg går ud fra at nogle muslimer også arbejder om fredagen og
>> >> derfor
>> > ikke
>> >> KAN komme til fredagsbønnen, - eller er det også noget du benægter?
>> >
>> > Der er sikkert mange grunde til, at man ikke går til fredagsbøn. Hvad
>> > ændrer
>> > det?
>>
>> Så det ændrer ikke noget om vi taler om 13% eller om 33%? så kan jeg
>> bedre
>> forstå du er stor i slaget.
>
> Sagens kerne er vel, at kun 13% går til fredagsbøn, ikke?
>
> De resterende kan jo dårlig vide, hvad der foregår, når de ikke er der.

Pointet i undersøgelsen er hvor religiøse folk er, og IKKE hvad folk hører
til fredagsbønnen. Det ville jo også være svært at opgøre, da der er fanden
til forskel på Abu Labans og mere moderate prædikanters prædikener.

Men det må jeg give dig, du ER verdensmester i at flytte fokus fra det man
diskuterer, så det kan se ud som om du alligevel "vinder" dine diskussioner.
Har du overvejet at blive politiker, evt for Dansk Folkeparti?

---

Knud Larsen skrev:

> "Christian R. Larsen"

>> Sagens kerne er vel, at kun 13% går til fredagsbøn, ikke?
>>
>> De resterende kan jo dårlig vide, hvad der foregår, når de ikke er der.
>
> Pointet i undersøgelsen er hvor religiøse folk er, og IKKE hvad folk hører
> til fredagsbønnen. Det ville jo også være svært at opgøre, da der er fanden
> til forskel på Abu Labans og mere moderate prædikanters prædikener.
>
> Men det må jeg give dig, du ER verdensmester i at flytte fokus fra det man
> diskuterer, så det kan se ud som om du alligevel "vinder" dine diskussioner.
> Har du overvejet at blive politiker, evt for Dansk Folkeparti?

Hvad skyldes dit ekstreme had til Dansk Folkeparti?

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:1h76w21nsaig3.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Knud Larsen skrev:
>
>> "Christian R. Larsen"
>
>>> Sagens kerne er vel, at kun 13% går til fredagsbøn, ikke?
>>>
>>> De resterende kan jo dårlig vide, hvad der foregår, når de ikke er der.
>>
>> Pointet i undersøgelsen er hvor religiøse folk er, og IKKE hvad folk
>> hører
>> til fredagsbønnen. Det ville jo også være svært at opgøre, da der er
>> fanden
>> til forskel på Abu Labans og mere moderate prædikanters prædikener.
>>
>> Men det må jeg give dig, du ER verdensmester i at flytte fokus fra det
>> man
>> diskuterer, så det kan se ud som om du alligevel "vinder" dine
>> diskussioner.
>> Har du overvejet at blive politiker, evt for Dansk Folkeparti?
>
> Hvad skyldes dit ekstreme had til Dansk Folkeparti?

Du har nok ret, det var FOR ondskabsfuldt, men mon ikke CRL har en hemmelig
kærlighed til dem, de er da hele tiden i hans tanker.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in
news:4468588f$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk:

> Du VIL ikke forstå, at der er en muslimsk verdensrevolution i gang -
> som folk fra den yderste højrefløj, som fx Anne Knudsen på
> Weekendaviser flere gange har diskuteret. Og du VIL ikke forstå, at
> det er fornuftigt at holde øje med det mindretal, som støtter denne
> revolution, - et mindretal som iflg fx Naser Khader hele tiden vokser
> sig større i Danmark, og som kan blive meget farligt.

Jeg trykkede Naser Khader i hånden i dag!

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:Xns97C4D28531E7AYouremail@62.243.74.162...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in
> news:4468588f$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>
>> Du VIL ikke forstå, at der er en muslimsk verdensrevolution i gang -
>> som folk fra den yderste højrefløj, som fx Anne Knudsen på
>> Weekendaviser flere gange har diskuteret. Og du VIL ikke forstå, at
>> det er fornuftigt at holde øje med det mindretal, som støtter denne
>> revolution, - et mindretal som iflg fx Naser Khader hele tiden vokser
>> sig større i Danmark, og som kan blive meget farligt.
>
> Jeg trykkede Naser Khader i hånden i dag!

Turde han det? jeg får endnu mere respekt for ham

---

On 15 May 2006 18:42:12 GMT, GB <nospam@nospam.invalid> wrote:

>"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in
>news:4468588f$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>
>> Du VIL ikke forstå, at der er en muslimsk verdensrevolution i gang -
>> som folk fra den yderste højrefløj, som fx Anne Knudsen på
>> Weekendaviser flere gange har diskuteret. Og du VIL ikke forstå, at
>> det er fornuftigt at holde øje med det mindretal, som støtter denne
>> revolution, - et mindretal som iflg fx Naser Khader hele tiden vokser
>> sig større i Danmark, og som kan blive meget farligt.
>
>Jeg trykkede Naser Khader i hånden i dag!

hvorfor det?


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:gvmh62lmvc7bt8dm1n2tv2gm7ou2hks6tb@4ax.com...
> On 15 May 2006 18:42:12 GMT, GB <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>>"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in
>>news:4468588f$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>>
>>> Du VIL ikke forstå, at der er en muslimsk verdensrevolution i gang -
>>> som folk fra den yderste højrefløj, som fx Anne Knudsen på
>>> Weekendaviser flere gange har diskuteret. Og du VIL ikke forstå, at
>>> det er fornuftigt at holde øje med det mindretal, som støtter denne
>>> revolution, - et mindretal som iflg fx Naser Khader hele tiden vokser
>>> sig større i Danmark, og som kan blive meget farligt.
>>
>>Jeg trykkede Naser Khader i hånden i dag!
>
> hvorfor det?


Fordi Khader smed er tier ned i GB's kasket, da han spillede på savblad,
nede på strøget : o D

Tony

---

"@" <1@invalid.net> wrote in news:gvmh62lmvc7bt8dm1n2tv2gm7ou2hks6tb@
4ax.com:

>>Jeg trykkede Naser Khader i hånden i dag!
> hvorfor det?

Fordi han gør et godt stykke arbejde under et enormt pres.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4468486e$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> Det hører til den yderste højrefløjs yndlingsbeskæftigelser at spamme
> dk.politik-hierarkiet til med citater fra koranen og andre muslimske
> skriftsteder. De citater, der bringes, er altid nøje udvalgt. Kriteriet
> for
> udvælgelsen er, at citaterne skal tegne et billede af muslimer som et
> krigerisk, blodtørstigt folkefærd.

>
> Fra den modsatte fløj har det været fremført, at man skal passe på med at
> citere "uden for den historiske kontekst". Det har været fastslået, at
> oversættelserne er tvivlsomme og i mange tilfælde dybt meningsforvridende.
> Endvidere har det været fremført, at man ved udvælgelsen af skriftsteder
> omhyggeligt undgår alle de citater, der siger præcis det modsatte. Endelig
> har den modsatte fløj peget på, at flere af citaterne er skrevet utrolig
> kryptisk og tvetydigt. Så alt i alt forekommer det temmelig utroligt, at
> man
> skulle kunne forstå, hvordan 1,2 mia. mennesker vil agere ud fra dette
> værk.
>
> Hvad der dog burde give anledning til undren, er den slående forskel
> mellem
> disse "forudsigelser" og den måde, muslimer i almindelighed - og danske
> muslimer i særdeleshed - opfører sig på.

Det er sadan set slet ikke nødvendigt. Man kunne jo besøge nogle af de
forskellige mødesteder for muslimer som www.islamonline.com.
Eller Ask the Imam, hvor Koranen og hadith tages til indtægt for hvilken
adfærd der er tilladt eller forbudt for den enkelte muslim.
Det er lidt morsomt, at islam som det eneste trossystem skal være immunt
over for en kritik, der søger at analysere hvilken betydning teksterne har
for menneskers faktiske adfærd.
Personligt har jeg ingen holdning til Koranen som sådan.
Men eftersom muslimer jo selv fortsætter med at tæske rundt i de gamle
tekster og hele tiden bruger dem i deres argumentation - både den over for
samfundet - og den rent interne, er spørgsmålet også helt relevant.
Man kunne på samme måde spørge, om Mein Kampf er en fredelig eller krigerisk
bog, fordi visse gammel og ny nationalsocialister bruger den som deres
bibel.
Ingen har vist hævdet, at alle muslimer har en tilbøjelighed til vold, fordi
de læser i Koranen, lige så lidt som at nynazister skulle have en uundgåelig
voldstilbøjelighed, fordi de læser i Mein Kampf.

---

"Anonym" <anonym@anonym.dk> skrev i en meddelelse
news:44685c29$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> Det er sadan set slet ikke nødvendigt. Man kunne jo besøge nogle af de
> forskellige mødesteder for muslimer som www.islamonline.com.
> Eller Ask the Imam, hvor Koranen og hadith tages til indtægt for hvilken
> adfærd der er tilladt eller forbudt for den enkelte muslim.

Hvad får dig til at tro, at man kan forstå muslimer, ved at besøge disse
steder?

> Det er lidt morsomt, at islam som det eneste trossystem skal være immunt
> over for en kritik, der søger at analysere hvilken betydning teksterne har
> for menneskers faktiske adfærd.
> Personligt har jeg ingen holdning til Koranen som sådan.
> Men eftersom muslimer jo selv fortsætter med at tæske rundt i de gamle
> tekster

Ja, nogle muslimer gør. Men - som jeg skriver - langt fra alle! Og det er jo
netop det, der er sagens kerne her.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44685e7a$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> "Anonym" <anonym@anonym.dk> skrev i en meddelelse
> news:44685c29$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det er sadan set slet ikke nødvendigt. Man kunne jo besøge nogle af de
>> forskellige mødesteder for muslimer som www.islamonline.com.
>> Eller Ask the Imam, hvor Koranen og hadith tages til indtægt for hvilken
>> adfærd der er tilladt eller forbudt for den enkelte muslim.
>
> Hvad får dig til at tro, at man kan forstå muslimer, ved at besøge disse
> steder?

Det får mig ikke til at tro, at jeg kan forstå alle muslimer.
Det giver mig derimod grund til at antage, at der er et stort marked for
tjenester, som excellerer i en vidtgående tolkning i disse tekster.


>
>> Det er lidt morsomt, at islam som det eneste trossystem skal være immunt
>> over for en kritik, der søger at analysere hvilken betydning teksterne
>> har
>> for menneskers faktiske adfærd.
>> Personligt har jeg ingen holdning til Koranen som sådan.
>> Men eftersom muslimer jo selv fortsætter med at tæske rundt i de gamle
>> tekster
>
> Ja, nogle muslimer gør. Men - som jeg skriver - langt fra alle! Og det er
> jo
> netop det, der er sagens kerne her.

Et betydeligt mindretal af muslimer i Storbritanien går faktisk ind for
indførelsen af sharia.
Jeg mener det var 40 %.

---

"Anonym" <anonym@anonym.dk> skrev i en meddelelse
news:446861fa$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44685e7a$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Anonym" <anonym@anonym.dk> skrev i en meddelelse
> > news:44685c29$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Det er sadan set slet ikke nødvendigt. Man kunne jo besøge nogle af de
> >> forskellige mødesteder for muslimer som www.islamonline.com.
> >> Eller Ask the Imam, hvor Koranen og hadith tages til indtægt for
hvilken
> >> adfærd der er tilladt eller forbudt for den enkelte muslim.
> >
> > Hvad får dig til at tro, at man kan forstå muslimer, ved at besøge disse
> > steder?
>
> Det får mig ikke til at tro, at jeg kan forstå alle muslimer.
> Det giver mig derimod grund til at antage, at der er et stort marked for
> tjenester, som excellerer i en vidtgående tolkning i disse tekster.

Der findes sites med børnepornon på nettet, men det gør næppe alle til
pædofile...

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:446865b2$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> "Anonym" <anonym@anonym.dk> skrev i en meddelelse
> news:446861fa$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:44685e7a$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>> > "Anonym" <anonym@anonym.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:44685c29$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> Det er sadan set slet ikke nødvendigt. Man kunne jo besøge nogle af de
>> >> forskellige mødesteder for muslimer som www.islamonline.com.
>> >> Eller Ask the Imam, hvor Koranen og hadith tages til indtægt for
> hvilken
>> >> adfærd der er tilladt eller forbudt for den enkelte muslim.
>> >
>> > Hvad får dig til at tro, at man kan forstå muslimer, ved at besøge
>> > disse
>> > steder?
>>
>> Det får mig ikke til at tro, at jeg kan forstå alle muslimer.
>> Det giver mig derimod grund til at antage, at der er et stort marked for
>> tjenester, som excellerer i en vidtgående tolkning i disse tekster.
>
> Der findes sites med børnepornon på nettet, men det gør næppe alle til
> pædofile...

Jeg tænkte jo nok, den ville komme på et tidspunkt
Udover at være strafbart er børnepornografi også socialt uacceptabelt.

---

"Anonym" <anonym@anonym.dk> wrote in message
news:446861fa$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44685e7a$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Anonym" <anonym@anonym.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44685c29$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Det er sadan set slet ikke nødvendigt. Man kunne jo besøge nogle af de
>>> forskellige mødesteder for muslimer som www.islamonline.com.
>>> Eller Ask the Imam, hvor Koranen og hadith tages til indtægt for hvilken
>>> adfærd der er tilladt eller forbudt for den enkelte muslim.
>>
>> Hvad får dig til at tro, at man kan forstå muslimer, ved at besøge disse
>> steder?
>
> Det får mig ikke til at tro, at jeg kan forstå alle muslimer.
> Det giver mig derimod grund til at antage, at der er et stort marked for
> tjenester, som excellerer i en vidtgående tolkning i disse tekster.

Dem der forsker i islam blandt unge i Danmark, siger netop at de unge finder
deres svar på hvad islam er, på disse sites. Et sted som islamonine er jo
verdens mest besøgte muslimske websted, og er startet af og bestyret af
verdens mest indflydelsesrige imam, sheikh Quaradawi, som også har et
superpopulært religiøst program på al Jazeera.

Af en eller anden grund mener CRL at selv om det forholder sig sådan, så må
man intet som helst lære af det, - fordi man ikke kan vide om det drejer sig
om 25 eller om 45% af de unge muslimer som lytter til fx Quradawis råd på
Nettet og på TV. Vi MÅ sådan set overhovedet ikke frekventere nogen som
helst kilder, for - som CRL siger - han ser ingen muslimer med krumsabler på
Nørrebrogade, og så kan resten jo være rystende ligegyldigt.

Hvorfor manden gider blande sig, når han intet vil lære, men kun æde
shwarma, - det blæser i vinden.

Alle ens erfaringer i livet er jo bygget på mange kilder, og mht islam, så
har man aviser, bøger, blade, fatwa-steder, islam artikel-steder på
Nettet, - tusinder af dem, muslimske diskussionsgrupper, TV-programmer, det
man selv oplever til daglig, de hellige tekster osv osv osv, men det vil CRL
ikke acceptere, han KAN kun få hold på sagen, hvis han postulerer at 'jeg'
fx, forudsiger alt om muslimer fra koranen. Hvorfor det er nødvendigt for
ham, må man vist til Freud for at finde ud af.

Nu skal Palæstina jo iøvrigt også bygges på sharia, dvs koranen og sunnaen,
hvor det før i tiden skulle være en sekulær stat. De hellige tekster får
desværre mere og mere magt for hver dag der går, og det bliver jo nok ikke
mindre i takt med at befolkningerne fortsætter med at eksplodere i antal og
ikke har andet at trøste sig med end profetens vise bemærkninger om alt
mellem himmel og jord.

Hvis man virkelig vil genere islam, så skal man kigge på profetens liv, og
på hans tit noget barske udtalelser, og fx hans mord på poeter som lavede
satire om ham, det er jo noget vi vistnok har set lidt af i 2006, - der er
meget passende et vers i koranen som advarer mod netop poeter, og det kan
man jo godt forstå.

I England er der nu kritik fra muslimer, fordi man ikke mere kan bruges
koranens arvelove uden at skulle betale arveafgift,- 40% af muslimerne ville
åbenbart gerne have alle disse sharialove indført. Men det er vist for få
til at CRL gider tage dem alvorligt. Jeg ved ikke hvorfor han gider
beskæftige sig så meget med Dansk Folkeparti, hvor mange medlemmer har de?
og hvor stor en procent af befolkningen udgør de?










>
>
>>
>>> Det er lidt morsomt, at islam som det eneste trossystem skal være immunt
>>> over for en kritik, der søger at analysere hvilken betydning teksterne
>>> har
>>> for menneskers faktiske adfærd.
>>> Personligt har jeg ingen holdning til Koranen som sådan.
>>> Men eftersom muslimer jo selv fortsætter med at tæske rundt i de gamle
>>> tekster
>>
>> Ja, nogle muslimer gør. Men - som jeg skriver - langt fra alle! Og det er
>> jo
>> netop det, der er sagens kerne her.
>
> Et betydeligt mindretal af muslimer i Storbritanien går faktisk ind for
> indførelsen af sharia.
> Jeg mener det var 40 %.
>
>

---

Christian R. Larsen skrev:
> "Anonym" <anonym@anonym.dk> skrev i en meddelelse
> news:44685c29$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det er sadan set slet ikke nødvendigt. Man kunne jo besøge nogle af de
>> forskellige mødesteder for muslimer som www.islamonline.com.
>> Eller Ask the Imam, hvor Koranen og hadith tages til indtægt for hvilken
>> adfærd der er tilladt eller forbudt for den enkelte muslim.
>
> Hvad får dig til at tro, at man kan forstå muslimer, ved at besøge disse
> steder?

Hvad får mon overhovedet dig selv til at tro, at du lærer om Islamisme
ved at gå på Shawarmabar, sådan som du eksemplificerende skriver
andetsteds i tråden i et svar til Knud Larsen?

Dèt er sgu' da en ret pinlig selvmodsigelse, du her roder dig ud i!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:4468776b$0$47057$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Christian R. Larsen skrev:
> > "Anonym" <anonym@anonym.dk> skrev i en meddelelse
> > news:44685c29$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Det er sadan set slet ikke nødvendigt. Man kunne jo besøge nogle af de
> >> forskellige mødesteder for muslimer som www.islamonline.com.
> >> Eller Ask the Imam, hvor Koranen og hadith tages til indtægt for
hvilken
> >> adfærd der er tilladt eller forbudt for den enkelte muslim.
> >
> > Hvad får dig til at tro, at man kan forstå muslimer, ved at besøge disse
> > steder?
>
> Hvad får mon overhovedet dig selv til at tro, at du lærer om Islamisme
> ved at gå på Shawarmabar, sådan som du eksemplificerende skriver
> andetsteds i tråden i et svar til Knud Larsen?

Hvor skrev jeg, at jeg mener, at man lærer noget om islamisme ved at gå på
shawarmabar?

> Dèt er sgu' da en ret pinlig selvmodsigelse, du her roder dig ud i!

Det skyldes måske, at jeg ikke har sagt det, du her citerer mig for.

---

Christian R. Larsen skrev:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:4468776b$0$47057$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Christian R. Larsen skrev:
>>> "Anonym" <anonym@anonym.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:44685c29$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Det er sadan set slet ikke nødvendigt. Man kunne jo besøge nogle af de
>>>> forskellige mødesteder for muslimer som www.islamonline.com.
>>>> Eller Ask the Imam, hvor Koranen og hadith tages til indtægt for
> hvilken
>>>> adfærd der er tilladt eller forbudt for den enkelte muslim.
>>> Hvad får dig til at tro, at man kan forstå muslimer, ved at besøge disse
>>> steder?
>> Hvad får mon overhovedet dig selv til at tro, at du lærer om Islamisme
>> ved at gå på Shawarmabar, sådan som du eksemplificerende skriver
>> andetsteds i tråden i et svar til Knud Larsen?
>
> Hvor skrev jeg, at jeg mener, at man lærer noget om islamisme ved at gå på
> shawarmabar?

I meddelsen
news://news.tele.dk:119/446864f1$0$15791$14726298@news.sunsite.dk

Hvor du besvarer Knud Larsen, skriver Knud:

"> Du VIL ikke forstå, at der er en muslimsk verdensrevolution i gang"

Hertil svarer du:

"Hvordan viser det sig i den lokale shawarmabar? Jeg kan ikke få øje på
nogen ændringer. Chilien er den samme, der er stadig kun halvglad smiley
på blanketten fra Fødevarestyrelsen og maden er stadig lovlig fed."

>
>> Dèt er sgu' da en ret pinlig selvmodsigelse, du her roder dig ud i!
>
> Det skyldes måske, at jeg ikke har sagt det, du her citerer mig for.

Se ovenfor: Du mener altså at der er mere observationsgrundlag angående
fundamentalistisk Islam på en shawarmabar end på specifikt
Islam-orienterede internetsider? Godaw' do!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Christian R. Larsen skrev:

> Det hører til den yderste højrefløjs yndlingsbeskæftigelser at spamme
> dk.politik-hierarkiet til med citater fra koranen og andre muslimske
> skriftsteder. De citater, der bringes, er altid nøje udvalgt.

Det må være derfor, du spammede med citater fra Khalifa's
oversættelse af koranen, og som du troede var en autoriseret
oversættelse.

Troede du virkeligt på, at Khalifa var en profet for Allah, som
han hævdede? Eller hvad fik dig dog til at tro, at det var
"autoriseret" oversættelse?

> Kriteriet for
> udvælgelsen er, at citaterne skal tegne et billede af muslimer som et
> krigerisk, blodtørstigt folkefærd.

Vrøvl. Kriteriet for os muhamedanisme-kritiske er naturligvis, at
der skal være tale om de gængse oversættelser, som ca. alle
muhamedanere anerkender. Vi kunne ikke drømme om at vælge din
kære Khalifa-oversættelse, som ca. ingen muhamedanere anerkender.

Og naturligvis gider man ikke citere ting, der er ligegyldige -
såsom f.eks. hvor mange gange Allah skal påkaldes under bøn. Det
har ligesom ikke rigtig relevans for nogen andre end bimmelimmede
troende.


> Fra den modsatte fløj har det været fremført, at man skal passe på med at
> citere "uden for den historiske kontekst".

Ja, der glemmer vi sent din omtale af korstogene i koranen.

> Det har været fastslået, at
> oversættelserne er tvivlsomme

Ja, din kære Khalifa hævder, at hans oversættelse er den eneste
korrekte. Kalder du det at 'fastslå'?

> og i mange tilfælde dybt meningsforvridende.
> Endvidere har det været fremført, at man ved udvælgelsen af skriftsteder
> omhyggeligt undgår alle de citater, der siger præcis det modsatte.

Sludder. Vi undgår bare din kære Khalifa-oversættelse. Ligesom
ca. alle muhamedanere undgår den.


> Endelig
> har den modsatte fløj

"Den modsatte fløj" - herinde er det da kun dig, der kan finde på
at bruge Khalifa-oversættelsen som argument.


> peget på, at flere af citaterne er skrevet utrolig
> kryptisk og tvetydigt. Så alt i alt forekommer det temmelig utroligt, at man
> skulle kunne forstå, hvordan 1,2 mia. mennesker vil agere ud fra dette værk.

At du ikke kan fatte, at mennesker naturligvis lader sig stærkt
påvirke af deres religions tekster, beviser på ingen måde, at de
ikke gør det. For ca. alle andre mennesker end dig er det nemt at
forstå.

> Hvad der dog burde give anledning til undren, er den slående forskel mellem
> disse "forudsigelser" og den måde, muslimer i almindelighed - og danske
> muslimer i særdeleshed - opfører sig på.
>
> For når man går sig en tur på Nørrebro, så er det iøjnefaldende, hvor
> sjældent man oplever krumsabelsvingende muslimer.

Haha, hvis det er den slags, du lader forståelse hvile på, så er
det da klart, du aldrig fatter en bjælde.

> Det er ligeledes langt fra
> hver dag, at man oplever at få halsen skåret over, fordi man er en vantro
> hund. Også jøder kan færdes på gaden, uden at blive generet.
>
> Det er alt i alt meget meget mystisk.

Ja, du kommer nok aldrig til at forstå nogetsomhelst. Læs bare
videre i din "autoriserede" Khalifa-oversættelse.

> Knud Larsen har givet en del af forklaringen, for som han ganske rigtigt har
> været inde på flere steder, så har meget få muslimer læst koranen eller
> nogen af de andre skriftsteder, der citeres fra. Faktisk er der
> tilsyneladende en større andel af Dansk Folkepartis vælgere end af verdens
> muslimer, der har læst dele af koranen. I de fleste muslimske lande er der
> nemlig en så udbredt grad af analfabetisme, at det ganske enkelt ikke er
> muligt for befolkningen at læse koranen.

Og det er aldrig faldet dig ind, at de får fortalt, hvad koranen
siger om dette og hint?


> Men det er - ifølge Knud - også ligemeget. For til gengæld går muslimer
> nemlig til fredagsbøn, og her bliver de så udsat for massiv, islamistisk
> propaganda fra en imam, der i hvert fald har læst koranen.
>
> Men går de nu også til fredagsbøn? Ja, nogle af dem gør. Men overraskende
> nok er der hele 65% af de danske muslimer, der aldrig har sat deres ben i en
> moske. Og kun 13% går fast til fredagsbøn. Dette er resultatet af en
> undersøgelse udført af Rambøll Management for JP.

Haha - hvad kan du bruge den slags til, når lige præcis de danske
muhamedanere ikke er analfabeter?

> Så lad os lige får det på det helt rette: Hvis man vil forstå 13% af
> danmarks muslimer, så skal man læses koranen. Hvis man vil forstå resten af
> dem, skal man i stedet gå en tur på Nørrebrogade.

Og der møder man ikke de 13 procent? De opfører sig sjovt nok
nogenlunde ligesom dem, der ikke går i moske-klubben. Så hvad vil
du udlede af det? At de ikke svinger med krumsabler - nåja det må
vist være alt, hvad du kan finde ud af at udlede.

Og husk også at se bort fra alle de enkeltstående tilfælde, der
jo ikke siger nogetsomhelst.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:14qp6xyfty9fi$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> > Kriteriet for
> > udvælgelsen er, at citaterne skal tegne et billede af muslimer som et
> > krigerisk, blodtørstigt folkefærd.
>
> Vrøvl.

Ja, fint. Du har ikke forstået noget af det, jeg skrev. Det havde jeg heller
ikke regnet med. Hop over i dk.snak.mudderkastning. Det er mere dit niveau.

---

Christian R. Larsen skrev:

> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:14qp6xyfty9fi$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> Kriteriet for
>>> udvælgelsen er, at citaterne skal tegne et billede af muslimer som et
>>> krigerisk, blodtørstigt folkefærd.
>>
>> Vrøvl.
>
> Ja, fint.

Nej, det er da trist, at du altid vrøvler.


> Du har ikke forstået noget af det, jeg skrev.

Jo, netop.

> Det havde jeg heller
> ikke regnet med. Hop over i dk.snak.mudderkastning. Det er mere dit niveau.

Hvorfor skriver du så her? Jeg skriver jo til dig i dit eget
sprog.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4468486e$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> Det hører til den yderste højrefløjs yndlingsbeskæftigelser at spamme
> dk.politik-hierarkiet til med citater fra koranen og andre muslimske
> skriftsteder. De citater, der bringes, er altid nøje udvalgt. Kriteriet
for
> udvælgelsen er, at citaterne skal tegne et billede af muslimer som et
> krigerisk, blodtørstigt folkefærd.
>
> Så lad os lige får det på det helt rette: Hvis man vil forstå 13% af
> danmarks muslimer, så skal man læses koranen. Hvis man vil forstå resten
af
> dem, skal man i stedet gå en tur på Nørrebrogade.
>
>
Gad vide om det er CRL ´s yndlingsbeskæftigelse at kede de danske racister
til døde med lange akademiske indlæg der mangler reelt indhold og mening.

MVH Poul Nielsen

---

"Poul Nielsen" <555@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:446870e5$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4468486e$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> > Det hører til den yderste højrefløjs yndlingsbeskæftigelser at spamme
> > dk.politik-hierarkiet til med citater fra koranen og andre muslimske
> > skriftsteder. De citater, der bringes, er altid nøje udvalgt. Kriteriet
> for
> > udvælgelsen er, at citaterne skal tegne et billede af muslimer som et
> > krigerisk, blodtørstigt folkefærd.
> >
> > Så lad os lige får det på det helt rette: Hvis man vil forstå 13% af
> > danmarks muslimer, så skal man læses koranen. Hvis man vil forstå resten
> af
> > dem, skal man i stedet gå en tur på Nørrebrogade.
> >
> >
> Gad vide om det er CRL ´s yndlingsbeskæftigelse at kede de danske racister
> til døde med lange akademiske indlæg der mangler reelt indhold og mening.

Er du kommet ud af fængslet, eller har de fået netadgang i Vridsløse?

---

"Poul Nielsen" <555@get2net.dk> wrote in message
news:446870e5$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...

> Gad vide om det er CRL ´s yndlingsbeskæftigelse at kede de danske racister
> til døde med lange akademiske indlæg der mangler reelt indhold og mening.

Der har du vist fat i noget.

--
Martin K

---

Christian R. Larsen skrev:
> Det hører til den yderste højrefløjs yndlingsbeskæftigelser at spamme
> dk.politik-hierarkiet til med citater fra koranen og andre muslimske
> skriftsteder. De citater, der bringes, er altid nøje udvalgt. Kriteriet for
> udvælgelsen er, at citaterne skal tegne et billede af muslimer som et
> krigerisk, blodtørstigt folkefærd.

Prøv selv at tage dig et lille kig på den tematisk ordnede
"skrifstedssamling" www.prophetofdoom.net/quotes.aspx?g=405 , hvor der
som noget meget vigtigt OGSÅ er gengivet de såkaldte hadith-skrifter,
der i muhammedansk/islamiske kredse tillægges MINDST lige så meget vægt
som Koranen, da de angiveligt indeholder selveste pseudoprofetens
direkte forskrifter - herunder Shariaen - til sine følgere...

Hvis blot en tiendedel af disse disse "skriftsteder" er nogenlunde
korrekt gengivet, så står vi altså over for en fanatisk
militant-religiøs kultur, som bare slet ikke hører hjemme i et
civiliseret vestligt samfund og som det bare ikke nytter det fjerneste
at søge at bortforklare, da man indenfor Islam - og i direkte modsætning
til f.eks. Kristendom og Jødedom - dyrker det såkaldte
"abrogationsprincip", der kort fortalt betyder at de senere, blodigt
militante, komprosmisløse vers "overruler" de tidlige kompromissøgende
vers fra dengang de første muslimer stadig var en minoritet, dvs. FØR
Muhammed opkastede sig til despotisk diktator!

Problemet for Islam-apologeter som dig selv, Christian, er desværre at I
nok er langt mere kulturkristne, end I selv overhoevdet fatter: I VIL
tilssyneladende ikke forstå, at Kristendommens etiske grundregler om
"den anden kind" og næstekærlig respekt for andre mennesker altså bare
slet ikke findes i Islam: Tværtimod er det direkte foreskrevet muslimer
at de gennem vold skal besejre og beherske os såkaldt "vantro" for at
indrette hele Verden totalitaristisk efter Islam.

Mere er der faktisk ikke at "forstå", medmindre man da virkelig i sin
blåøjede naivitet insisterer på at række Djævelen den proverbielle
lillefinger og lade sig køre længere og længere ud i håbløse
diskussioner, hvor man langsomt men sikkert søges aftvunget opfyldelse
af efterhånden stadigt mere perverse "krav", hvilket helt tjener de
islamiske fundamentalister, der insisterer på deres egen religions
indildte overhøjhed over ALLE gældende, civiliserede samfundsnormer.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:446875c9$0$47062$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Prøv selv at tage dig et lille kig på den tematisk ordnede
> "skrifstedssamling" www.prophetofdoom.net/quotes.aspx?g=405 , hvor der
> som noget meget vigtigt OGSÅ er gengivet de såkaldte hadith-skrifter,
> der i muhammedansk/islamiske kredse tillægges MINDST lige så meget vægt
> som Koranen, da de angiveligt indeholder selveste pseudoprofetens
> direkte forskrifter - herunder Shariaen - til sine følgere...

Ja... hvad ændrer det?

> Hvis blot en tiendedel af disse disse "skriftsteder" er nogenlunde
> korrekt gengivet, så står vi altså over for en fanatisk
> militant-religiøs kultur,

Der er 200.000 muslimer i Danmark. Meget få af dem har nogensinde læst disse
skrifter. 2/3 af dem har aldrig hørt en imam gengive disse skrifter. Det er
DISSE menneskers kultur, du nu beskylder for at være militalt-religiøs på
grund af indeholdet i disse tekster.

Kan du selv se problemet i den påstand?

---

Christian R. Larsen skrev:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:446875c9$0$47062$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Prøv selv at tage dig et lille kig på den tematisk ordnede
>> "skrifstedssamling" www.prophetofdoom.net/quotes.aspx?g=405 , hvor der
>> som noget meget vigtigt OGSÅ er gengivet de såkaldte hadith-skrifter,
>> der i muhammedansk/islamiske kredse tillægges MINDST lige så meget vægt
>> som Koranen, da de angiveligt indeholder selveste pseudoprofetens
>> direkte forskrifter - herunder Shariaen - til sine følgere...
>
> Ja... hvad ændrer det?

Det slår dig ikke, hvor mange direkte militante forskrifter, der således
findes i denne påståede "Fredens Religion", som du tager i forsvar?

>> Hvis blot en tiendedel af disse disse "skriftsteder" er nogenlunde
>> korrekt gengivet, så står vi altså over for en fanatisk
>> militant-religiøs kultur,
>
> Der er 200.000 muslimer i Danmark. Meget få af dem har nogensinde læst disse
> skrifter.

Sikkert ikke...

> 2/3 af dem har aldrig hørt en imam gengive disse skrifter.

Yderst tvivlsomt: De ser jo aller deres forbandede arabiske
sattelit-TV-kanaler, hvor der netop er MASSER af den slags...

> Det er
> DISSE menneskers kultur, du nu beskylder for at være militalt-religiøs på
> grund af indeholdet i disse tekster.

Selvfølgelig gør jeg dèt, for det er netop også betydningsindholdet af
disse tekster, der - grundet forældres og bedsteforældres formidling af
dem - gør at perkerknægtene herhjemme selv i en meget ung alder
overfalder og chikanerer danske børn.

Knivstikkerierne, massevoldtægterne og den desværre efterhånden ret
"almindelige" verbale chikane, disse børn foretager sig, opfatter jeg
som værende fuldstændigt logisk kulturelt betinget; De har nemlig lært
hjemmefra, at vi danskere bare er vantro svin og ludere, som man ikke
skal respektere, ergo gør de selvfølgelig heller ikke dèt. De kan endda
med god ret hævde at "det står i Koranen", for det ER faktisk muslimer
direkte foreskrevet ikke at skulle respektere ikke-muslimer.

Nu har vi så endnu kun set tilløb til at nogle af disse børn bliver så
voksne, at de ligefrem overvejer at begå terror imod imod os, hvilket
igen er noget yderst religiøst prestigegivende i muhammedaner-kredse...

> Kan du selv se problemet i den påstand?

Nej?

Det ville jo - med bevidst risiko for en Godwin - svare til at hævde at
man ikke kan være nazist uden selv at have læst "Mein Kampf" eller for
dèn sags skyld marxist uden at have pløjet sig igennem hele "Das Kapital"?

Det er således et rendyrket pseudoargument, du anvender dig af, når du
påstår at muhammedanere ikke kan være muhammedanere uden selv at have
læst Koranen...

Kom igen!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:446881f7$0$47055$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Det slår dig ikke, hvor mange direkte militante forskrifter, der således
> findes i denne påståede "Fredens Religion", som du tager i forsvar?

Der findes sikkert mange - mne du misser fuldstændig pointen:

> >> Hvis blot en tiendedel af disse disse "skriftsteder" er nogenlunde
> >> korrekt gengivet, så står vi altså over for en fanatisk
> >> militant-religiøs kultur,
> >
> > Der er 200.000 muslimer i Danmark. Meget få af dem har nogensinde læst
disse
> > skrifter.
>
> Sikkert ikke...
>
> > 2/3 af dem har aldrig hørt en imam gengive disse skrifter.
>
> Yderst tvivlsomt: De ser jo aller deres forbandede arabiske
> sattelit-TV-kanaler, hvor der netop er MASSER af den slags...

Så du vil altså påstå, at vi har at gøre med meget religiøse mennesker, der
hver dag hører timelange prædikener på TV, men som aldrig sætter deres ben i
en moske?

Underligt, ikke?

---

Christian R. Larsen skrev:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:446881f7$0$47055$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Det slår dig ikke, hvor mange direkte militante forskrifter, der således
>> findes i denne påståede "Fredens Religion", som du tager i forsvar?
>
> Der findes sikkert mange - mne du misser fuldstændig pointen:

Jeg synes snarere at du selv har det med at besvare indlæg yderst
selektivt...

>>>> Hvis blot en tiendedel af disse disse "skriftsteder" er nogenlunde
>>>> korrekt gengivet, så står vi altså over for en fanatisk
>>>> militant-religiøs kultur,
>>> Der er 200.000 muslimer i Danmark. Meget få af dem har nogensinde læst
> disse
>>> skrifter.
>> Sikkert ikke...
>>
>>> 2/3 af dem har aldrig hørt en imam gengive disse skrifter.
>> Yderst tvivlsomt: De ser jo aller deres forbandede arabiske
>> sattelit-TV-kanaler, hvor der netop er MASSER af den slags...
>
> Så du vil altså påstå, at vi har at gøre med meget religiøse mennesker, der
> hver dag hører timelange prædikener på TV, men som aldrig sætter deres ben i
> en moske?

Det er mig bekendt absolut ikke noget kriterie for at være
fundamentalistisk muslim at man går i Moske. De fem daglige bønner kan i
princippet sagtens udføres i hjemmet eller hvor som helst ellers, bare
det er i retning mod Mekka.

(Der findes faktisk også troende kristne, der sjældent eller aldrig går
i kirke: Dette kompliceres dog ved det i denne religion ret centrale
Nadverritual, der som regel foretages kirkeligt i modsætning til Islam,
hvor der mig bekendt ikke er konkrete ritualer foruden selve bønnen og
noget prædiken...)

> Underligt, ikke?

Det forekommer mig efterhånden at du desperat forsøger at sno dig uden
om de allermest centrale ting, jeg skriver, for at gå op i relativt
ligegyldige detaljer? Desværre: Din distraktionsmanøvrer er lidt for
tydelige. Prøv at forholde dig til, hvad jeg skriver, hvis vi skal
debattere.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen skrev:

>> Så du vil altså påstå, at vi har at gøre med meget religiøse
>> mennesker, der
>> hver dag hører timelange prædikener på TV, men som aldrig sætter deres
>> ben i
>> en moske?
>
> Det er mig bekendt absolut ikke noget kriterie for at være
> fundamentalistisk muslim at man går i Moske. De fem daglige bønner kan i
> princippet sagtens udføres i hjemmet eller hvor som helst ellers, bare
> det er i retning mod Mekka.
>
> (Der findes faktisk også troende kristne, der sjældent eller aldrig går
> i kirke: Dette kompliceres dog ved det i denne religion ret centrale
> Nadverritual, der som regel foretages kirkeligt i modsætning til Islam,
> hvor der mig bekendt ikke er konkrete ritualer foruden selve bønnen og
> noget prædiken...)

Her var jeg lige ved at glemme det allermest oplagte: Tørklæderne.

Islam PRAKTISERES jo helt håndgribeligt i ganske mange familier, uanset
hvor meget man ellers går i Moske eller ej. (Det er ikke ligesom i visse
kristne kredse, hvor aktiv deltagelse i kirkelivet synes at kunne bruges
som markør for graden af religiøsitet.)

Så omvendt må jeg altså spørge dig, hvor pokker du ser alle disse
sækulære, ikke-observante muslimer henne, når langt over 75% af de
mellemøstlige indvandrerkvinder og -piger, du overhovedet ser på gaden,
bærer tørklæde eller ligefrem sort hijab?

Dermed kan du altså - sagt på godt dansk - tage dine ubrugelige
statistikker og ikke mindst dine grotesk tendentiøse fortolkninger
angående "praktiseret religiøsitet" og stikke dem skråt!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:446881f7$0$47055$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Christian R. Larsen skrev:
>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
>> meddelelse news:446875c9$0$47062$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Prøv selv at tage dig et lille kig på den tematisk ordnede
>>> "skrifstedssamling" www.prophetofdoom.net/quotes.aspx?g=405 , hvor der
>>> som noget meget vigtigt OGSÅ er gengivet de såkaldte hadith-skrifter,
>>> der i muhammedansk/islamiske kredse tillægges MINDST lige så meget vægt
>>> som Koranen, da de angiveligt indeholder selveste pseudoprofetens
>>> direkte forskrifter - herunder Shariaen - til sine følgere...
>>
>> Ja... hvad ændrer det?
>
> Det slår dig ikke, hvor mange direkte militante forskrifter, der således
> findes i denne påståede "Fredens Religion", som du tager i forsvar?
>
>>> Hvis blot en tiendedel af disse disse "skriftsteder" er nogenlunde
>>> korrekt gengivet, så står vi altså over for en fanatisk
>>> militant-religiøs kultur,
>>
>> Der er 200.000 muslimer i Danmark. Meget få af dem har nogensinde læst
>> disse
>> skrifter.
>
> Sikkert ikke...
>
>> 2/3 af dem har aldrig hørt en imam gengive disse skrifter.

Hvor ved du det fra? Har folk ikke fjernsyn?

Jeg har selv fortalt, at da TDC åbnede for alle kanaler, da kiggede jeg på
arabisk TV under pilgrimsfærden til Mekka, og det allerførste jeg hørte var
en imam som til 200.000 mennesker råbte "Dræb dem hvorend I finder dem . . .
" Jeg fik næsten et chok. Uanset hvad der kommer efter denne opfordring til
mord, så ER det jo en hellig opfordring som man altså hører på overalt i den
muslimske verden, og det er selveste Allah som har forlangt drabene. Det ER
jo godt at de fleste mennesker ikke tager sådan noget bogstaveligt, men det
ER skidt at nogle gør det, og at disse tekster eksisterer og kan bruges når
der bliver "brug" for dem.

Jeg nåede at se mange religiøse diskussioner som var oversat til engelsk,
bl.a diskuterede man om man skal følge koranens bud om at man skal slå sin
kone hvis hun er ulydig, - der VAR folk som mente at profeten ikke havde
slået SINE koner og derfor kunne man ignorere koranen. At disse tekster ikke
skulle betyde noget for at forstå muslimers adfærd, som CRL hævder, det er
jo utroligt.


>
> Yderst tvivlsomt: De ser jo aller deres forbandede arabiske
> sattelit-TV-kanaler, hvor der netop er MASSER af den slags...

God pointe som jeg glemte, der ER nemlig langt flere som sidder og ser
Quaradawi på al Jazeera, end der kommer i moskeen, og det er jo helt
almindeligt at se hjemlandets TV.
CRL kan få et indtryk af disse kanaler ved at se på MEMRI, som iøvrigt
*også* bringer positive indlæg om dem der nu i Mellemøsten er i opposition
til alle hadeprogrammerne (som CRL nok vil hævde ikke eksisterer, for han
har været på shwarmabar i Egypten, og der hadede man ikke )

Det ER voldsomt for fx en dansk muslim, at se de øverste autoriteter inden
for religionen, beskrive os som umoralske, fordærvede og evt som
efterkommere efter aber og svin. (Men CRL vil nok hævde, at det ikke
forekommer på disse programmer, og da han har glemt lugtesaltet, så har han
ikke nerver til at kigge på MEMRI?)

Kommer lige til at tænke på indvandringskonsulenten Fahmy Almajid som siger:
"Folk lytter til mig, for jeg kan citere noget fra koranen" Nu besvimede
CRL - undskyld.



Blev lige mindet om den tapre psykiater Wafe Sultan, som selvfølgelig har
fået utallige dødstrusler (sådan noget kan CRL sikkert også modbevise, for
hans grønthandler har aldrig truet nogen?)

Host: "Who came up with the concept of a clash of civilizations? Was it not
Samuel Huntington? It was not bin Laden. I would like to discuss this issue,
if you don't mind..."

Wafa Sultan: "The Muslims are the ones who began using this expression. The
Muslims are the ones who began the clash of civilizations. The Prophet of
Islam said: 'I was ordered to fight the people until they believe in Allah
and His Messenger.' When the Muslims divided the people into Muslims and
non-Muslims, and called to fight the others until they believe in what they
themselves believe, they started this clash, and began this war. In order to
stop this war, they must reexamine their Islamic books and curricula, which
are full of calls for takfir and fighting the infidels.

"My colleague has said that he never offends other people's beliefs. What
civilization on the face of this earth allows him to call other people by
names that they did not choose for themselves? Once, he calls them Ahl
Al-Dhimma; another time he calls them the 'People of the Book'; and yet
another time he compares them to apes and pigs, or he calls the Christians
'those who incur Allah's wrath.' Who told you that they are 'People of the
Book?' They are not the People of the Book, they are people of many books.
All the useful scientific books that you have today are theirs, the fruit of
their free and creative thinking. What gives you the right to call them
'those who incur Allah's wrath,' or 'those who have gone astray,' and then
come here and say that your religion commands you to refrain from offending
the beliefs of others?"

[.]

"I am not a Christian, a Muslim, or a Jew. I am a secular human being. I do
not believe in the supernatural, but I respect others' right to believe in
it."

-----------



Og så lige en fra bin Laden, som fortæller lidt om hvorfor folk får
dødstrusler hvis de sætter spørgsmålstegn ved traditionel islam:



In an audiocassette released April 23, 2006, bin Laden addressed the issue
of the Danish cartoons and what he regards as the Arab countries' failure to
show an appropriate response. He emphasized that anyone mocking the Prophet
or making fun of Islam should be killed.

Likewise, bin Laden attacked Arab "freethinkers," several of whom he
mentioned by name, and called for them to be killed as well. He cited the
precedent of Ka'b ibn Al-Ashraf, whom the Prophet had killed for writing
poems against him, as a model for proper conduct in such cases. According to
bin Laden, there is no need to consult anyone on this matter; every loyal
Muslim should see it as his duty to eliminate these heretics.

--------

Do Not Consult Anyone About the Killing of These Heretics

"Indeed, this is our Prophet's law regarding anyone who mocks him, and
belittles Islam and scorns it... They should be killed... Take an example
from Muhammad ibn Maslama and his companions [who assassinated the poet Ka'b
ibn Al-Ashraf]. It is intolerable and outrageous that the heretics are among
us, scorning our religion and our Prophet.

"Therefore, you must fear Allah and do His will. Do not consult anyone about
the killing of these heretics. Be secretive in carrying out that which is
required of you.

"So much for the apostate heretics."





























Mon CRL har kontaktet politet angående at løfte beskyttelsen af Naser
Khader, - i lyset af CRLs erfaringer fra sin shwarma-handler?

---

On Mon, 15 May 2006 14:54:30 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
>meddelelse news:446875c9$0$47062$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Prøv selv at tage dig et lille kig på den tematisk ordnede
>> "skrifstedssamling" www.prophetofdoom.net/quotes.aspx?g=405 , hvor der
>> som noget meget vigtigt OGSÅ er gengivet de såkaldte hadith-skrifter,
>> der i muhammedansk/islamiske kredse tillægges MINDST lige så meget vægt
>> som Koranen, da de angiveligt indeholder selveste pseudoprofetens
>> direkte forskrifter - herunder Shariaen - til sine følgere...
>
>Ja... hvad ændrer det?
>
>> Hvis blot en tiendedel af disse disse "skriftsteder" er nogenlunde
>> korrekt gengivet, så står vi altså over for en fanatisk
>> militant-religiøs kultur,
>
>Der er 200.000 muslimer i Danmark. Meget få af dem har nogensinde læst disse
>skrifter. 2/3 af dem har aldrig hørt en imam gengive disse skrifter. Det er
>DISSE menneskers kultur, du nu beskylder for at være militalt-religiøs på
>grund af indeholdet i disse tekster.
>
>Kan du selv se problemet i den påstand?
>


Men hvis det står til dig, er alene det at Naser Khader eksistere
grundlag nok til ikke at sige noget omkring at Islam er problematisk
og uegnet i en vestlig demokratisk sammenhæng.

Problemet er og bliver omfanget af problemetatiske elementer fra
muslimske lande. Vi kan sagtens blive enige om at der findes en del
kultur-muslimer, men mængden af fundamentalister er så høj, at det er
en trussel på sigt. Også selvom mange ikke besøger Imamer. Jeg tror
ikke nødvendigvis at dem der har begået æresmordet har været
Imam-besøgende, men derfor har de stadig en kultur som er uforenelig
med livet i vesten, og det er det problematiske.

Løsningen er ikke at sige, flere muslimer til landet, så løser det
hele sig nok, men at lukke så meget i som det er muligt, og få forsøgt
at bearbejde og assimilere de muslimer vi har i landet, således at det
kan blive muligt at leve i nogenlunde fordragelighed. Vi skal være
glade hvis det lykkes, for det er år efter år kun blevet værre og
værre, mht problemerne ved invandringen, men hvis de radikale og den
slags efterhånden indser at man ikke kan have åben eller bare
tilnærmelsesvis mere lempelig indvandring fra muslimske lande, så er
der da et fundament at arbejde videre på.

---

Anders Peter Johnsen skrev:
> Christian R. Larsen skrev:
>> Det hører til den yderste højrefløjs yndlingsbeskæftigelser at spamme
>> dk.politik-hierarkiet til med citater fra koranen og andre muslimske
>> skriftsteder. De citater, der bringes, er altid nøje udvalgt.
>> Kriteriet for
>> udvælgelsen er, at citaterne skal tegne et billede af muslimer som et
>> krigerisk, blodtørstigt folkefærd.

(Jeg bliver altså lige nødt til at rette de lidt for mange stavefejl i
mit tidligere indlæg:)

> Prøv selv at tage dig et lille kig på den tematisk ordnede
> "skrifstedssamling" www.prophetofdoom.net/quotes.aspx?g=405 , hvor der
> som noget meget vigtigt OGSÅ er gengivet de såkaldte hadith-skrifter,
> der i muhammedansk/islamiske kredse tillægges MINDST lige så meget vægt
> som Koranen, da de angiveligt indeholder selveste pseudoprofetens
> direkte forskrifter - herunder Shariaen - til sine følgere...
>
> Hvis blot en tiendedel af disse "skriftsteder" er nogenlunde
> korrekt gengivet, så står vi altså over for en fanatisk
> militant-religiøs kultur, som bare slet ikke hører hjemme i et
> civiliseret vestligt samfund og som det bare ikke nytter det fjerneste
> at søge at bortforklare, da man indenfor Islam - og i direkte modsætning
> til f.eks. Kristendom og Jødedom - dyrker det såkaldte
> "abrogationsprincip", der kort fortalt betyder at de senere, blodigt
> militante, komprosmisløse vers "overruler" de tidlige kompromissøgende
> vers fra dengang de første muslimer stadig var en minoritet, dvs. FØR
> Muhammed opkastede sig til despotisk diktator!
>
> Problemet for Islam-apologeter som dig selv, Christian, er desværre at I
> nok er langt mere kulturkristne, end I selv overhovedet fatter: I VIL
> tilsyneladende ikke forstå, at Kristendommens etiske grundregler om
> "den anden kind" og næstekærlig respekt for andre mennesker altså bare
> slet ikke findes i Islam: Tværtimod er det direkte foreskrevet muslimer
> at de gennem vold skal besejre og beherske os såkaldt "vantro" for at
> indrette hele Verden totalitaristisk efter Islam.
>
> Mere er der faktisk ikke at "forstå", medmindre man da virkelig i sin
> blåøjede naivitet insisterer på at række Djævelen den proverbielle
> lillefinger og lade sig køre længere og længere ud i håbløse
> diskussioner, hvor man langsomt men sikkert søges aftvunget opfyldelse
> af efterhånden stadigt mere perverse "krav", hvilket helt udelukkende tjener de
> islamiske fundamentalister, der insisterer på deres egen religions
> indildte overhøjhed over ALLE gældende, civiliserede samfundsnormer.

Altså, kort sagt: Det at være "en god muslim" indebærer udelukkende
opfyldelse af "troens fem søjler", men ingen egentlige _etiske_
forpligtelser. Hvis blot disse lovreligiøse bud - af hvilke de få, der
handler om at tage hensyn til andre, UDELUKKENDE gælder i forhold andre
"rettroende" muslimer - opfyldes, er man altså pr. definition "en god
muslim".
Og således er man altså også "en god muslim", når man altså i fuld
overensstemmelse med de direkte krigeriske forskrifter i Koranen og
Hadith'erne på den ene eller anden måde bedriver kriminalitet og terror
imod ikke-muslimer, hvem ingen menneskelige hensyn altså gælder.

Jeg vil hertil vove dèn påstand, at enhver, der påstår andet enten er
helt ufatteligt naiv eller ligefrem lyver bevidst.

Og det er netop denne alliance mellem selvdestruktivt godtroende
vesterlændinge og snedigt taqiya-lyvende islamister, der er den største
fare ved dèn situation, ikke bare Danmark, men også resten af Europa
p.t. befinder sig i: I stedet bør det klart nødvendige intellektuelle
opgør med Islamismen tages her og nu, mens det kan gøres uden direkte
brug af våben og helst uden at diverse kyniske kollaboratører og
flagellantiske følelsesneurotikere af en flok inkompetente
Islam-apologeter render i vejen og giver sig til at klynke over "tonen i
debatten", når man altså som moderne menneske pinedød er tvunget til at
påpege døds- og terrorkulten Islams perfide, totalitære umenneskelighed
i al dens modbydelige vederstyggelighed...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Christian R. Larsen skrev:

> Men går de nu også til fredagsbøn? Ja, nogle af dem gør.

Ja, og de er altså primært MÆND i dette tydeligt mandsdominerede
parallelsamfund!

> Men overraskende
> nok er der hele 65% af de danske muslimer, der aldrig har sat deres ben i en
> moske.

Og så kan vi jo passende skære de ca. 50% kvinder og pigebørn fra, idet
det altovervejende er mænd, der kommer i moskeerne...

Spørgsmålet er her, hvor mange af moskeerne der overhovedet har plads
til den foreskrevne kønsadskillelse og dermed reelt er åbne for kvinder...

Hvis jeg har ret i min formodning, så har vi nemlig pludselig et tal,
der snarere fortæller at ca. 70% af mændene (når man fratrækker
kvindernes andel på ca. 50% og står tilbage med det mandlige 15% til 35%
forhold), har været i moske.

> Og kun 13% går fast til fredagsbøn.

Hvilket altså i så fald med kønskorrektionen skulle udgøre ca. 26% eller
hver fjerde mandlige muslim. Hvilket jeg opfatter som bekymrende mange!

> Dette er resultatet af en
> undersøgelse udført af Rambøll Management for JP.
>
> Så lad os lige får det på det helt rette: Hvis man vil forstå 13% af
> danmarks muslimer, så skal man læses koranen. Hvis man vil forstå resten af
> dem, skal man i stedet gå en tur på Nørrebrogade.
>
> http://www.apn.dk/index.php/news/show/id=3988

Og se på alle de stramt tørklædeklædte piger og alle de parabolantenner
gennem hvilke diverse fanatiske prædikener modtages direkte og ukritisk
fra hjemlandene i de lokale muslimske dagligstuer...

Akja: Der findes som bekendt løgn, forbandet løgn og så endelig statistik...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:44689e0a$0$47011$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Christian R. Larsen skrev:

>
>> Og kun 13% går fast til fredagsbøn.
>
> Hvilket altså i så fald med kønskorrektionen skulle udgøre ca. 26% eller
> hver fjerde mandlige muslim. Hvilket jeg opfatter som bekymrende mange!

CRL må så mene, at da vi i Danmark var allermest religiøse, og havde en
kirkegang på 10%, så ville det være naturligt for en udefrakommende
kommentator at hævde, at vi sådan set næsten ingen religiøse mennesker havde
i Danmark, - eller at religion ikke kunne betyde noget særligt for
samfundet.


26% er virkelig mange, når man tænker på at et par stykker også har arbejde
om fredagen, og derfor ikke kan komme. Der er formodentlig tale om noget med
mindst en tredjedel, som ville komme hvis de kunne. Det behøver jo ikke være
noget problem, men det skal heller ikke fejes under bordet med falsk
statistik.

Iøvrigt er de unge jo mere religiøse end de ældre, og ofte langt mere
ortodokse eller endog salafistiske, som fx dem der lyttede til Abu Labans
søn.

Altså: det går den forkerte vej med sekulariseringen, uanset hvor mange
shwarma CRL spiser om ugen.

Sjovt at CRL og AHW ikke kan lære, at jo flere gange de poster deres
afledningsmanøvrer, jo oftere bliver reelle tal præsenteret her på dp, tal
og fakta, som de åbenbart helst så blev holdt væk fra offentligheden.

Måske har de ligefrem startet en forening, - "Foreningen Ole Lukøje", med
Tøger Seidenfaden som æresmedlem.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:4468a508$0$60782$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
> news:44689e0a$0$47011$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Christian R. Larsen skrev:

> Sjovt at CRL og AHW ikke kan lære, at jo flere gange de poster deres
> afledningsmanøvrer, jo oftere bliver reelle tal præsenteret her på dp, tal
> og fakta, som de åbenbart helst så blev holdt væk fra offentligheden.
>
> Måske har de ligefrem startet en forening, - "Foreningen Ole Lukøje", med
> Tøger Seidenfaden som æresmedlem.

Man ser igen og igen andre OleLukøjer hævde, at "jihad" kun kan være
forsvarskrig, og KUN når det er officielle muslimske myndigheder som
forlanger det kan den startes. Det passer naturligvis ikke, selv om det nok
er hvad en CRL ville trække frem, når nu hans fidus med at jihad betyder
"åndelige sysler" er blevet afsløret.


Jeg så lige nu et indlæg, som besvarer netop denne apologetiske og falske
"information":

I reply to Parvez May 11

You say "jihad in terms of war must be declared and must be for
defensive purposes only". In fact classical Muslim jurists taught that
offensive jihad is permissible. If you consult the Wikipedia article,
"Jihad," you will find a series of quotations from these classical
jurists in which offensive jihad is justified, it being stipulated that
before war is joined the enemy must be invited to embrace Islam; if
they refuse they may be slaughtered.

You have a fine idealistic view of Islam: let's look at facts. The
Muslims did not conquer an empire extending over three continents by
fighting defensive wars. You neglect to observe that jihad was intended
to spread Islam.

As regards "defensive" justification for war, I would point out that in
the early 70s Bangladesh declared its independence of Pakistan. The
religious authorities in Pakistan declared that this was an attack on
Islam. This then justified rape and massacre: 2,000,000 people were
killed and 200,000 women were raped. Only the intervention of India
stopped the blood-letting. This unspeakable carnage was encouraged by
the Islamic religious leaders in the name of defending Islam.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:4468a86f$0$60780$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:4468a508$0$60782$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
>> news:44689e0a$0$47011$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Christian R. Larsen skrev:


En lille bid fra muslimers diskussion af sproget i koranen, og lidt om CRLs
yndlingsforfatter til oversættelser af koran-vers:


There is a common error made by some Arabs regarding Qur'anic Arabic,
which is to presume that modern meanings are the same as Qur'anic
meanings. I've not researched this particular example, but I've seen
other examples.

While the classical language remained living in some senses, technical
usages coming from the way that the language was used in the Qur'an,
from the various commentaries that were made, from the special
applications of terms in fiqh, came to be the common meanings of words.

Quite simply, the passage in question has been interpreted for many
centuries as referring to illiterates; in this case it would be
illiterates among the Jews, which meaning is confirmed by "laa
ya^lamuwna l-kitaaba illa amaniyah." (I'm quoting from memory and I'm
uncertain about the last word) ("They do not know the book except by
hearsay.")

So regardless of whether or not the word *originally* meant
illiterates, it would have come to mean that because of the Qur'anic
usage and an obvious reading of it.

Citing a modern usage as evidence of a Qur'anic meaning is weak. It
only establishes that the word is used that way *today.*

By the way, one person whom I knew who continually insisted on modern
meanings as being the Qur'anic meanings was Rashad Khalifa. Why, it's
obvious, he would claim. It leads to all kinds of "interesting"
theories.


Altså igen, man er IKKE bedre stillet fordi man behersker en af de nutidige
arabiske dialekter, som CRL vil forsøge at bilde os ind. Man er langt bedre
stillet som læser af engelsk, hvor man kan få mange eksperters bud på
hvordan ordene i koranens vers skal fortolkes.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4468486e$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> Det hører til den yderste højrefløjs yndlingsbeskæftigelser at spamme
> dk.politik-hierarkiet til med citater fra koranen og andre muslimske
> skriftsteder. De citater, der bringes, er altid nøje udvalgt. Kriteriet
> for
> udvælgelsen er, at citaterne skal tegne et billede af muslimer som et
> krigerisk, blodtørstigt folkefærd.

Jamen, det er de da også...ud med lortet!

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4468f045$0$848$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4468486e$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det hører til den yderste højrefløjs yndlingsbeskæftigelser at spamme
>> dk.politik-hierarkiet til med citater fra koranen og andre muslimske
>> skriftsteder. De citater, der bringes, er altid nøje udvalgt. Kriteriet
>> for
>> udvælgelsen er, at citaterne skal tegne et billede af muslimer som et
>> krigerisk, blodtørstigt folkefærd.
>
> Jamen, det er de da også...ud med lortet!

kom det promte fra et Gath. : o D

Tony

---

"Tony" <tonycarpediem@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:4468f5c5$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4468f045$0$848$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4468486e$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Det hører til den yderste højrefløjs yndlingsbeskæftigelser at spamme
>>> dk.politik-hierarkiet til med citater fra koranen og andre muslimske
>>> skriftsteder. De citater, der bringes, er altid nøje udvalgt. Kriteriet
>>> for
>>> udvælgelsen er, at citaterne skal tegne et billede af muslimer som et
>>> krigerisk, blodtørstigt folkefærd.
>>
>> Jamen, det er de da også...ud med lortet!
>
> kom det promte fra et Gath. : o D

Ja...man hører sjældent radikale synspunkter fra radikale vatpikke som
dig....

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4468f7b6$0$877$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Tony" <tonycarpediem@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:4468f5c5$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4468f045$0$848$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4468486e$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Det hører til den yderste højrefløjs yndlingsbeskæftigelser at spamme
>>>> dk.politik-hierarkiet til med citater fra koranen og andre muslimske
>>>> skriftsteder. De citater, der bringes, er altid nøje udvalgt. Kriteriet
>>>> for
>>>> udvælgelsen er, at citaterne skal tegne et billede af muslimer som et
>>>> krigerisk, blodtørstigt folkefærd.
>>>
>>> Jamen, det er de da også...ud med lortet!
>>
>> kom det promte fra et Gath. : o D
>
> Ja...man hører sjældent radikale synspunkter fra radikale vatpikke som
> dig....

Rolig Gath,..... kammertonen,..... bolden ikke manden.

Det her er en seriøs gruppe.

Jeg kan trøste dig med at radigal, det bliver jeg aldrig.

Og en vatpik, er der vist mange tøser som vil skrive under på, at jeg ikke
render rundt med



Tony

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:4468486e$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...



Så alt i alt forekommer det temmelig utroligt, at man
> skulle kunne forstå, hvordan 1,2 mia. mennesker vil agere ud fra dette
> værk.
>
> Hvad der dog burde give anledning til undren, er den slående forskel
> mellem
> disse "forudsigelser" og den måde, muslimer i almindelighed - og danske
> muslimer i særdeleshed - opfører sig på.
>
> For når man går sig en tur på Nørrebro, så er det iøjnefaldende, hvor
> sjældent man oplever krumsabelsvingende muslimer. Det er ligeledes langt
> fra
> hver dag, at man oplever at få halsen skåret over, fordi man er en vantro
> hund. Også jøder kan færdes på gaden, uden at blive generet.
>
> Det er alt i alt meget meget mystisk.
>
> Knud Larsen har givet en del af forklaringen, for som han ganske rigtigt
> har
> været inde på flere steder, så har meget få muslimer læst koranen eller
> nogen af de andre skriftsteder, der citeres fra.



Læste lige ovenstående igen, i lyset af åbningen af de nazistiske kartoteker
over 17 mio mennesker som røg i konzentrationslejr.

Uden iøvrigt at sammenligne islam i Danmark med nazisme, ER det så ikke
rigtigt, at man kunne - og mange gjorde rent faktisk dengang - have skrevet
det samme om Berlin 1935 eler 1937?
Altså, fra dengang - "er der overhovedet nogen grund til at være urolig over
Mein Kampf" (som iøvrigt blev kaldt tyskernes koran, af Churchill) og
haditterne, dvs Hitlers artikler i forskellige tidsskrifter. "Jeg har
vandret omkring i Berlin og ikke et hår er blevet krummet på mit hoved".

Mao. - jeg tror ikke at den slags argumenter burde bruges igen i vor tid.
Der skal helt andre boller på suppen.

I alle de muslimske lande roder og regerer man nu med hvad man kan tillade
sig, i lyset af koranen og af profetens sunna. Og disse to ting er utrolig
væsentlige ting for muslimers selvforståelse og identitet. For måske 20 år
siden var det ikke nær så markant, og man *kunne* have troet at også islam
langsomt ville glide over til bare at være en ikke-væsentlig
identitetsmarkør. Men sådan er det ikke i dag. Flere og flere går dybere ind
i troen, og det er hele tiden med henvisninger til "koranen siger" "profeten
forlanger" osv. Jeg så forresten på Islam-online en artikel om at flere og
flere muslimske forældre i Danmark giver deres børn religiøse navne, - hvor
man tidligere var begyndt at bruge andre kilder. "Vores datter skal hedde
Aisha for at hendes mentalitet skal skabes efter hendes dybe islamiske tro"
sådan ca siger en af kilderne.

Altså: man KAN naturligvis ikke forudsige hvad "muslimer vil gøre" ud fra
koranen, bortset fra at de ikke vil spise svinekød og formodentlig vil faste
under ramadanen, og et par andre ting mht forholdet mellem kønnene. Men det
betyder jo omvendt ikke at det er fløjtende ligegyldigt hvad der står i de
islamiske hellige skrifter, som CRL gerne vil bilde os ind, - og vist har
skrevet helt direkte før i tiden.

Kvinderne især, har jo utrolig svært ved at få bedre forhold inden for
islam, for det KAN jo ikke modbevises - uanset hvilke oversættere CRL
bruger - at kvinder tæller meget mindre end en mand i Guds øjne, OG heller
ikke at Profeten har sagt i en autentisk hadit at de fleste som ligger i
ilden i helvede er kvinder. Jeg ved ikke hvordan en som CRL vil takle det
problem? ved - som en økonom - at forudsætte at problemet ikke eksisterer?
eller andet opfindsomt tankespind?

Altså, nummer to: Er det, eller er det ikke, et problem at man inden for
islam tolker skrifterne bogstaveligt, og hævder at koranen ikke er en tekst
men en eviggyldig ytring - og den sidste af slagsen - fra universets og
vores allesammens skaber?

Måske kunne CRL nedværdige sig til at beskæftige sig med sådanne
problemstillinger, i stedet for den meget lette ' vinding af diskussionen'
mod folk som kun bruger korancitater til at ramme fredelige tilfældige
muslimske medborgere.

Islam ER et problem pga visse indbyggede elementer, og det kan IKKE
modbevises ved at vise, at man kan købe en shwarma uden at få hugget hovedet
af, eller ved at vise - noget mere relevant - at det går fint med
samarbejdet på Nørrebros skoler, - hvor forældrene jo altså også er blevet
meget mere religiøse de sidste bare fem år. Uanset om CRL vil indrømme det
eller ej.

Altså, nummer tre: De hellige tekster bliver mere og mere vigtige for danske
muslimer, og ikke mindre og mindre vigtige, - og også CRL kunne med fordel
forsøge at sætte sig lidt ind i hvor udviklinger er på vej hen.


Altså, nummer fire: Dette er sidste afsnit, - men om tre dage kommer CRL
igen frem med at "Knud Larsen tror at han kan forudsige alle muslimers
adfærd ved at læse koranen" - og så fred være med det, måske kan vi ligefrem
få et 50 år jubilæum for påstanden om 44 år. Vi kunne mødes på
Christiansborg slotspalds med plakater, - bortset fra at Danmark til den til
allerede vil være islamisk, dvs vi vil have et muslimsk flertal, ellers
skulle mange ting ændre sig. Men det vil forhåbentlig også passe CRL godt,
så kan han ved selvsyn se om det er rigtigt at teksterne ikke betyder noget
i den virkelige verden, - jeg tror han vil blive forbavset, medmindre der
har været en modrevolution i den muslimske verden. Der ER også en
modrevolution i gang, men da dens medlemmer ikke vil benytte sig af mord og
dødstrusler, så er det nok tvivlsomt om de kan vinde. Men jeg krydser
fingre.

---

"Knud Larsen" <larsensknud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:446b265d$0$60780$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Uden iøvrigt at sammenligne islam i Danmark med nazisme, ER det så ikke
> rigtigt, at man kunne - og mange gjorde rent faktisk dengang - have
skrevet
> det samme om Berlin 1935 eler 1937?
> Altså, fra dengang - "er der overhovedet nogen grund til at være urolig
over
> Mein Kampf" (som iøvrigt blev kaldt tyskernes koran, af Churchill) og
> haditterne, dvs Hitlers artikler i forskellige tidsskrifter. "Jeg har
> vandret omkring i Berlin og ikke et hår er blevet krummet på mit hoved".

Jo, Knud, du har virkelig fattet det: Det KAN ikke udelukkes, at du og dine
meningsfæller har ret.

Men kan det udelukkes, at I ikke har ret??

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:446c5778$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knud Larsen" <larsensknud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:446b265d$0$60780$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Uden iøvrigt at sammenligne islam i Danmark med nazisme, ER det så ikke
>> rigtigt, at man kunne - og mange gjorde rent faktisk dengang - have
> skrevet
>> det samme om Berlin 1935 eler 1937?
>> Altså, fra dengang - "er der overhovedet nogen grund til at være urolig
> over
>> Mein Kampf" (som iøvrigt blev kaldt tyskernes koran, af Churchill) og
>> haditterne, dvs Hitlers artikler i forskellige tidsskrifter. "Jeg har
>> vandret omkring i Berlin og ikke et hår er blevet krummet på mit hoved".
>
> Jo, Knud, du har virkelig fattet det: Det KAN ikke udelukkes, at du og
> dine
> meningsfæller har ret.
>
> Men kan det udelukkes, at I ikke har ret??

Sagen drejer sig om hvorvidt dit "argument" kan bruges til noget, og ikke
noget som helst andet.


Er vi enige om at "argumentet" om, at "man" ikke bliver forulempet i et
givent område, ikke kan bruges til noget som helst?`


Jeg - og mine meningsfæller - hævder ikke at "have ret", - i andet end at
der er store konflikter forbundet med at tillade masseindvandring af
mennesker med et helt andet værdisæt. Hvad det hele ender med, er der ingen
der ved, - kun ved vi, at HVIS man tillader at hundredetusinder, hvoraf
mange ikke kan forsørge sig selv, indvandrer, OG disse har ret til at
kæde-importere andre fra landsbyen, SÅ kan man male sig selv op i et hjørne,
hvor der ikke er nogen udvej længere. Jo flere som ikke bliver inkluderet i
samfundslivet fordi de ikke kan tilstrækkeligt dansk, jo flere bandbuller
får vi fra Europarådet, og vi KAN jo ikke tage folk i hånden og gå med dem i
skole hver dag.

Jeg bor ikke på Nørrebro, men læs evt. bøger af dem som bor der, og se
hvordan man bliver mere og mere religiøse, og mere og mere afstandtagende
over for "vantro". Og det kan jo kun blive værre, i lyset af at flere og
flere unge kommer ud på arbejdsmarkedet uden at kunne det danske sprog?

Kan DU trylle tingene "på plads", eller er du også underlagt virkelighedens
verden?

Hvad synes du iøvrigt om de nylige kraftige stramninger mht indvandring i
Frankrig, Australien, Holland, England og Tyskland? Er de udtryk for at dine
optimistiske betragtninger om "skubben frem" med det multikulturelle samfund
er ved at komme i front, eller er de utryk for at mine skeptiske
indvendinger efterhånden er fremme alle vegne?

Det ER ikke nok at drømme om harmoni og lykke, man MÅ også tage
virkeligheden med i betragtning, - tro det eller ej.