---

Hvornår er g-streng blufærdighedskrænkende?

Ekstrabladet.dk/kup har film og papiravisen idag har omtale af en
EB-journalist, som med plastikbærepose om penis og testikler går ind i
apotek og klager over kondomerne.

Ekspedient-pigens reaktion er sjov.

Er lov og retspraksis klar om hvornår frit udsyn til baller er i strid
med blotterilov?

Penis og testikler må ikke ses, men på en pige er det da ballerne, der
er det spændende.

Hvis hendes brystvorter og de behårede dele af skridtet er påsat
klæbemærke, hvis klæbeevne er stærk så ikke tilsløringen falder af, er
det så OK med enhver betjent?

Hvad hvis en g-streng er hudfarvet eller passende skiftevis hudfarvet
og kønshår-farvet(brunt) så man skal tæt på for at erkende , at
personen ikke er nøgen, er det så blotteri og gir bøde?







Urinering: Kørestolsbrugere og Københavnere

Der efterlyses ordentlig design til plejehjemspatienter i Politiken
13.5 af arkitekt Knud Holscher bl.a. "bekvemt tøj til
kørestolsbrugere, så deres toiletbesøg ikke besværliggøres af
upraktisk påklældning".

I København har man nedlagt en række kommunale toiletter, og det er
mange meget utilfredse med - selvom behovet aldrig løstes halvt eller
kvart af disse få tissesteder.

I Ugeskrift for Læger 24.9.2004 tryktes en artikel af mig om at ældre
mennesker bør have et bæger med låg på natbordet og ikke gå ud på
toilettet, når de ofte om natten skal lade vandet. Sådant design kan
løse de to førstnævnte problemer. Tabuer er til for at blive
kasseret.(Talrige ældre falder og får dødelige skader på vej til og
fra toilet om natten, bl.a. begge mine forældre).

Iøvrigt bruger kinesiske børnehaver bekvemt tøj, så ingen bukser skal
tages af, når ekskrementer skal ud. Men sætter sig på hug - som en
skotte med kilt, eller en pige med nederdel og ingen trusser.

Hvis kommunale tissehuse uden VVS - småskure med forhæng - har hylde
med plastkopper med låg, så undgås al lugtproblem. Viceværter eller
arbejdsledige kan tage gummihandsker på og fjerne indholdet på kort
tid.

---

On Sat, 13 May 2006 22:18:35 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

m hvornår frit udsyn til baller er i strid
>med blotterilov?
>
>Penis og testikler må ikke ses, men på en pige er det da ballerne, der
>er det spændende.
>
>Hvis hendes brystvorter og de behårede dele af skridtet er påsat
>klæbemærke, hvis klæbeevne er stærk så ikke tilsløringen falder af, er
>det så OK med enhver betjent?
>

Det er lidt "sjovt" at hvis en kvinde har blottet kønsbehåring
betragtes hun vel i realitet som nøgen, at hun evt dækker kønsåbningen
spiller ingen reel rolle, da man alligevel ikke rigtig kan få øje på
dette normalt.

Det forholder sig anerledes for en mand. Her er kønsbehåringen reelt
ligegyldig i forhold til et nøgenhedsaspekt, og iøvrigt ofte svær at
adskille fra anden kropslig behåring.