---

Følgende stammer fra brugeren HrSvendsen på dk.politik

Jeg syntes det skulle offentliggøres.

-----------

Licens Lars er en ganske almindelig borger,
der har "vindueskikkeriet" som betalt bibeskæftigelse. Han går
fra hus til hus, der ikke er registreret som licensbetalende.
Licens Lars's arbejde er udelukkende at spørge til, hvorvidt der
i hjemmet skulle befinde sig et modtageapperat, der kan fange DRs
skidt. Licens Lars får ikke procenter. Licens Lars tjener ikke
ekstra, hvis han afslører en sortseer.

Opgiver man, at der ikke er noget tv eller radio, så noterer han
det og går videre til næste hus.

Licens Lars har _ingen_ specielle beføjelser. Han har kun en
liste over hjem, der ikke betaler licens. Intet andet.

Du kan have dit tv-apparat kørende for fulde hammer i ret
synslinie for Licens Lars, og du kan stadig fortælle ham, at du
ikke har et tv. Der er intet, han kan gøre ved det. Absolut intet
andet end at notere, at du opgiver, du ikke har et tv. Det er du
selvfølgelig klar til at skrive under på, hvis han beder om det,
og den underskrift vil på ingen måde skaffe dig i vanskeligheder.

Nogen Licens Lars'er kan være tungnemme og påstå, at det tv, du
har kørende inde i stuen, og hvor Kaj og Andrea skråler omkap for
at overdøve Licens Lars, rent faktisk er et tv.

Til det er der kun at sige, at det er det ikke, og nu har man
ikke mere tid til at stå og sludre i døren, fordi man gerne vil
se Kaj og Andrea på tv'et; men tak for besøget og fortsat god
dag. Det siger man højt og tydeligt - alt sammen. Licens Lars kan
ikke gøre en meter ved det.

Nu kan det jo være, at det er en rigtig tungnem Licens Lars, du
har haft stående og palaverende udenfor din dør. Måske er han
også en rigtig hidsigprop. Han ringer nu til politiet og
fortæller harmdirrende og bedende om den forfærdelige ting, han
lige har oplevet.

Politiet meddeler så denne tungnemme Licens Lars, at det er de
fuldkommen ligeglade med, og at han i øvrigt gerne må holde op
med at optage deres tid med den slags ligegyldigheder. Politiet
ved nemlig godt, at de heller ikke kan gøre en snus ved det.
Politiet har ikke adkomst til hjemmet på grundlag af en sag om
tv-licens.

Dertil skal der bruges en dommerkendelse.

Til det med dommerkendelsen er der kun én ting at sige ... der
kan ikke googles et eneste eksempel på, at en dommer har gidet
give en kendelse til at undersøge en borger for, hvorvidt denne
har et tv-apparat.

Der er ganske vist beskrevet ét eksempel på en dommerkendelse;
men da havde borgeren truet Licens Lars med et gevær, og politiet
kom med en dommerkendelse for at se geværet, der dog i
mellemtiden var forsvundet - case closed.

Du kan alternativt fortælle Licens Lars, at du har et tv (det
underskriver du dog ikke). Så vil han spørge til, hvor længe du
har haft det. Til det kan du f.eks. svare 52 år - uden at betale
licens en eneste gang.

Det vil Licens Lars så dybt undrende notere, og du vil senere
modtage en gigantisk regning fra DR.

Så ringer du ind til DR's licensafdeling og spørger til, hvorfor
du har modtaget denne regning. De forklarer grunden. Du benægter
alt. Fortæller dem at du kun er 26 år gammel og selvfølgelig ikke
har haft tv i 52 år. Desuden er du overfølsom overfor
elektromagnetisk støj og er igang med at udvikle en dundrende
hovedpine bare af at skulle tale i telefon. Så naturligvis har du
intet tv.

DRs licens-afdeling ved nu, at du er den sidste, de nogensinde
skal prøve at køre en sag på. De undskylder og beder dig se bort
fra regningen - case closed.