---

I dag kan man så høre i nyhederne på P3, at bibliotekarerne fremover på
foranledning af Kulturministeren skal godkende, hvad du vil se og læse
på bibliotekernes pc´ere -

Det skyldes, at en del mænd sidder og kigger på nøgne kvinder og
bryster, og det kan man da selvfølgelig ikke have i et civiliseret
samfund!

Nej, Ih, Vorherrebevares da vel, da. - Hvad kan det ikke ende med??

Det skaber så desværre problemer for de, der søger på fx. brystkræft mv.
fordi programmet spærrer for alt indhold med ordet bryst og billeder af
samme.

Den kvindelige bibliotekar forklarede så i radioen, at hvis man kan
dokumentere, at man har lovlige hensigter med beskuelsen, vil
bibliotekarerne åbne op for muligheden for, at denne "kunde" kan se på
bryster mv.! - Men altså kun denne kunde!

-----------------

Dette samfund nærmer sig det totalitære diktatur, hvor censur indføres
overalt, selv om GRUNDLOVEN siger, at censur "ingensinde påny kan
indføres"!
- Overalt er der smagsdommere, der respektløst påtaler alt.

Lovkværnen kører helt vanvittigt med rekord i antal nye love - alle
stramninger, der forbyder alt og gør livet til en plage.

Hvis alle bliver med at sige, at det er i orden, bliver det virkelig et
helvede at være her.

Det kan kun gå for langsomt med at komme ud af landet -

Er der nogen, der har en flyplan til Uruguay?

Ulrich Valera
Pornomodel

---

"Ulrich Valera" <ulrich@valera.cc> skrev i en meddelelse
news:446345b4$0$27531$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>I dag kan man så høre i nyhederne på P3, at bibliotekarerne fremover på
>foranledning af Kulturministeren skal godkende, hvad du vil se og læse på
>bibliotekernes pc´ere -

Jeg hørte det godt. Det eneste, der overraskede mig, var, at det åbenbart
var en nyhed, da jeg syntes, det var længe siden, jeg hørte om pornofiltre
på bibliotekerne.


--
Med venlig hilsen
Børge

---

"Ulrich Valera" <ulrich@valera.cc> skrev i en meddelelse
news:446345b4$0$27531$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>I dag kan man så høre i nyhederne på P3, at bibliotekarerne fremover på
>foranledning af Kulturministeren skal godkende, hvad du vil se og læse på
>bibliotekernes pc´ere -

Jeg hørte det i en anden nyhedsudsendelse, der havde en anden bibliotekar
løst "problemet" ved at vende alle skærmene så alle kunne se dem.

--
Ralph

---

On Thu, 11 May 2006 17:29:48 +0200, "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> wrote:

>>I dag kan man så høre i nyhederne på P3, at bibliotekarerne fremover på
>>foranledning af Kulturministeren skal godkende, hvad du vil se og læse på
>>bibliotekernes pc´ere -
>
>Jeg hørte det i en anden nyhedsudsendelse, der havde en anden bibliotekar
>løst "problemet" ved at vende alle skærmene så alle kunne se dem.

Hehe.... Simpelt og effektivt.... )

At lave et "pornofilter" på computerne er teknisk umuligt....

---

On Thu, 11 May 2006 19:10:29 +0200, Alucard <alucard44@hotmail.dk>
wrote:

>On Thu, 11 May 2006 17:29:48 +0200, "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> wrote:
>
>>>I dag kan man så høre i nyhederne på P3, at bibliotekarerne fremover på
>>>foranledning af Kulturministeren skal godkende, hvad du vil se og læse på
>>>bibliotekernes pc´ere -
>>
>>Jeg hørte det i en anden nyhedsudsendelse, der havde en anden bibliotekar
>>løst "problemet" ved at vende alle skærmene så alle kunne se dem.
>
>Hehe.... Simpelt og effektivt.... )
>
>At lave et "pornofilter" på computerne er teknisk umuligt....


Heh, jeg hælder også mere til løsningen med skærmene, alle kan se.

De filtre der er udover at være nemme at omgås for dem der vil, også
ubrugelige i praksis(sider der ej burde censures bliver det, sider der
skulle, men ikke bliver etc) og så rent principielt bør der ikke være
et filter

Er et barn gammel nok til at søge efter porno tager vedkommende altså
nok heller ikke skade af det. Men for min skyld kan skærmene pege mod
offentligheden, for ret beset hører porno til i privaten ikke i det
offentlige regi.

---

Mark Jensen skrev:


> Er et barn gammel nok til at søge efter porno tager vedkommende altså
> nok heller ikke skade af det. Men for min skyld kan skærmene pege mod
> offentligheden, for ret beset hører porno til i privaten ikke i det
> offentlige regi.

Nul mere seksualundervisning?

---

On Thu, 11 May 2006 20:05:11 +0200, HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com>
wrote:

>Mark Jensen skrev:
>
>
>> Er et barn gammel nok til at søge efter porno tager vedkommende altså
>> nok heller ikke skade af det. Men for min skyld kan skærmene pege mod
>> offentligheden, for ret beset hører porno til i privaten ikke i det
>> offentlige regi.
>
>Nul mere seksualundervisning?

du er vel med på at der er forskel på kommerciel porno og
sexualoplysning.

---

On Thu, 11 May 2006 20:56:13 +0200, Mark Jensen <MR00@it.dk> wrote:

>On Thu, 11 May 2006 20:05:11 +0200, HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com>
>wrote:
>
>>Mark Jensen skrev:
>>
>>
>>> Er et barn gammel nok til at søge efter porno tager vedkommende altså
>>> nok heller ikke skade af det. Men for min skyld kan skærmene pege mod
>>> offentligheden, for ret beset hører porno til i privaten ikke i det
>>> offentlige regi.
>>
>>Nul mere seksualundervisning?
>
>du er vel med på at der er forskel på kommerciel porno og
>sexualoplysning.

porno er vel fiktion på linie med anden skønlitteratur

porno er lovligt i danmark så hvorfor denne særbehandling at een
bestemt genre inden for literatur eller tegneserier

pornografi har altid interesset folk, der er blot alt for mange der
har en eller anden holdning der siger dem at porno er underlødig i
forhold til næsten al anden underholdning


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

Mark Jensen skrev:

> On Thu, 11 May 2006 20:05:11 +0200, HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com>
> wrote:
>
>>Mark Jensen skrev:
>>
>>
>>> Er et barn gammel nok til at søge efter porno tager vedkommende altså
>>> nok heller ikke skade af det. Men for min skyld kan skærmene pege mod
>>> offentligheden, for ret beset hører porno til i privaten ikke i det
>>> offentlige regi.
>>
>>Nul mere seksualundervisning?
>
> du er vel med på at der er forskel på kommerciel porno og
> sexualoplysning.

Et billede af nøgne mennesker, der har samleje, er vel porno?

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote in news:1c4lmxqecft1t
$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de:

> Et billede af nøgne mennesker, der har samleje, er vel porno?

Nej, det kan også være seksualvejledning.

---

Ulrich Valera skrev:
> I dag kan man så høre i nyhederne på P3, at bibliotekarerne fremover på
> foranledning af Kulturministeren skal godkende, hvad du vil se og læse
> på bibliotekernes pc´ere -
>
> Det skyldes, at en del mænd sidder og kigger på nøgne kvinder og
> bryster, og det kan man da selvfølgelig ikke have i et civiliseret
> samfund!
>
> Nej, Ih, Vorherrebevares da vel, da. - Hvad kan det ikke ende med??

For mig at se er det nu engang ikke et offentligt biblioteksopgave at
stille computere til rådighed for at folk skal have dækket deres
erotiske nysgerrighed. Dèt må folk sgu' selv betale for
internetforbindelsen til. (Ligeledes fatter jeg ikke lige pointen i at
sidde og glo på den slags et offentligt sted, hvis formålet med det
dybest set er seksuel selvtilfredsstillelse? Går de så ud på
herretoilettet og onanerer, eller hvad)

> Det skaber så desværre problemer for de, der søger på fx. brystkræft mv.
> fordi programmet spærrer for alt indhold med ordet bryst og billeder af
> samme.

Det er rigtig nok fjollet, hvis man er SÅ restriktiv at man ikke
begrænser restriktionerne til decideret hardcore-porno, men på den anden
side kan jeg altså godt forstå at man bliver nødt til at sætte visse
restriktioner på offentlige computere, hvis de ligesom computere på
arbejdspladser misbruges til diverse useriøse seksuelle formål - om ikke
ligefrem decideret kriminel søgning af børneporno.

> Den kvindelige bibliotekar forklarede så i radioen, at hvis man kan
> dokumentere, at man har lovlige hensigter med beskuelsen, vil
> bibliotekarerne åbne op for muligheden for, at denne "kunde" kan se på
> bryster mv.! - Men altså kun denne kunde!

Det er et bibliotek, ikke en pornobiograf. Hvis man har dèn slags behov,
er man simpelthen gået forkert.

Ironisk nok kan man dog finde temmeligt saftige erotiske tegneserier i
voksenafdelingen på de fleste folkebilioteker, hvilket jeg dog ikke
finder synderligt problematisk.

> -----------------
>
> Dette samfund nærmer sig det totalitære diktatur, hvor censur indføres
> overalt, selv om GRUNDLOVEN siger, at censur "ingensinde påny kan
> indføres"!
> - Overalt er der smagsdommere, der respektløst påtaler alt.

Der er jo ikke en kæft der vil forbyde billeder af nøgne bryster,
Ulrich: Det bliver bare ikke noget, man kan sidde og glo på for de
skatteyderpenge, der immervæk er beregnet til at stille offentlige
computere til rådighed i seriøse folkeoplysende øjmed...

Det andet må folk sgu' ordne ved at gå på tanken og købe et blad eller
tænde for Kanal København i nattetimerne, hvis de vitterligt ikke selv
har råd til en computer og en minimal netforbindelse.

(En udmærket stationær computer med skærm kan idag fås helt ned til ca.
3000-4000 kr. med mulighed for afbetaling og for ca. 150 kr/måned kan
man få bredbånd med ubegrænset forbrug...)

> Lovkværnen kører helt vanvittigt med rekord i antal nye love - alle
> stramninger, der forbyder alt og gør livet til en plage.
>
> Hvis alle bliver med at sige, at det er i orden, bliver det virkelig et
> helvede at være her.

Jeg må næsten spørge om du er een af de berørte brugere? Hvordan skulle
det være et "helvede" at man ikke kan sidde og glo internetporno på det
lokale bibliotek?

Er du ikke lidt paranoid?

> Det kan kun gå for langsomt med at komme ud af landet -
>
> Er der nogen, der har en flyplan til Uruguay?

Prøv evt. på http://www.flyprice.dk/

Og god rejse!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:44638330$0$855$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> For mig at se er det nu engang ikke et offentligt biblioteksopgave at
> stille computere til rådighed for at folk skal have dækket deres erotiske
> nysgerrighed. Dèt må folk sgu' selv betale for internetforbindelsen til.
> (Ligeledes fatter jeg ikke lige pointen i at sidde og glo på den slags et
> offentligt sted, hvis formålet med det dybest set er seksuel
> selvtilfredsstillelse? Går de så ud på herretoilettet og onanerer, eller
> hvad)


Det er fuldkommen ligegyldigt - hvis staten pålægger bibliotekerne at
censurere adgangen til internettet, vil det svare til at man ville censurere
en bog, man ikke bryder sig om - det vil være i strid med grundloven.

Hvad angår det mere principielle i filtre, så er det umuligt at lave filtre,
man ikke kan omgå - og de kræver desuden vedligeholdelse. Den eneste der
tjener på dette er "filterlobbyen", der jo ser en interesse i at få udbredt
budskabet om de sikre filtre, så de kan tjene nogle penge på deres
produkter.

Børn kan sagten komme til at se porno -selv med filtre - og det er ikke
nødvendigvis med vilje. Prøv i google at gå ind i billedsøgefeltet og skriv
"nisse piger" i modsætning til "nissepiger" - jeg vil ikke afsløre hvad der
sker -prøv det selv.

Men lad os tage det seriøst: filtre skal vedligeholdes -de virker alle på
forskellig måde - og hvem skal vedligeholde dem? Den indremissionske
tekniker, der mener at al oplysning om sexlivet er "grissefy" eller den
hardcore sexfixerede tekniker, der ikek synes at det er noget særligt at se
et par bare bryster?


Det vil i praksis betyde at man skal lade teknikere bestemme hvordan
"moralen" skal være - og ikke ud fra en konkret vurdering.

Sexualoplysning via computere kan jo være den måde de unge får lært noget om
livets mysterier og som de er for generte til at spørge om hjemme eller i
skolen - ´skal man nu have en tilfældig bibliotekar, tekniker eller
politiker til at bestemme om hvem der skal have disse oplysninger?

Må ordet kondom, sex, p-piller, sexuelle afvigere etc. ikke findes på
hjemmesiderne? Vi har jó før hørt om Venstres sexualforskrækkelse, som fx
dengang man ikke ville acceptere et leksikon til unge fordi det indeholdt
beskrivelser om seksuelle afvigere som man i partiet ikke mente skulle
fortælles.

Fortielsen hørte til i tiden op til tresserne - derefter fald antallet af
overfald på kvinder, voldtægter etc. Skyldtes det den fri porno? jeg skal
ikke kunne sige det, men jeg er overbevist om at oplysning og mangel på
lummer fordækthed vil føre til et mere afslappet forhold til seksuallivet
for både børn og unge - jeg tror med andre ord mere på "pædagogiske" metoder
fremfor forbud -det første kan virke -det sidste fører blot til civil
ulydighed og forsøg på at omgås filtrene -og det er ikke så svært som man
måske skulle tro.

--
Wilstrup

---

On Thu, 11 May 2006 20:49:18 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
>meddelelse news:44638330$0$855$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
>> For mig at se er det nu engang ikke et offentligt biblioteksopgave at
>> stille computere til rådighed for at folk skal have dækket deres erotiske
>> nysgerrighed. Dèt må folk sgu' selv betale for internetforbindelsen til.
>> (Ligeledes fatter jeg ikke lige pointen i at sidde og glo på den slags et
>> offentligt sted, hvis formålet med det dybest set er seksuel
>> selvtilfredsstillelse? Går de så ud på herretoilettet og onanerer, eller
>> hvad)
>
>
>Det er fuldkommen ligegyldigt - hvis staten pålægger bibliotekerne at
>censurere adgangen til internettet, vil det svare til at man ville censurere
>en bog, man ikke bryder sig om - det vil være i strid med grundloven.

enig

enten stiller bibliotekerne PC'er med internetadgang til rådighed
eller ikke, at blande sig i informationssøgningen leder tankerne hen
imod de tilstande der findes i Kina og Saudi Arabien


>Børn kan sagten komme til at se porno -selv med filtre - og det er ikke
>nødvendigvis med vilje. Prøv i google at gå ind i billedsøgefeltet og skriv
>"nisse piger" i modsætning til "nissepiger" - jeg vil ikke afsløre hvad der
>sker -prøv det selv.

ha, og der er nogen som ikke tror på nisser

nu kan de selv se dem


>Må ordet kondom, sex, p-piller, sexuelle afvigere etc. ikke findes på
>hjemmesiderne? Vi har jó før hørt om Venstres sexualforskrækkelse, som fx
>dengang man ikke ville acceptere et leksikon til unge fordi det indeholdt
>beskrivelser om seksuelle afvigere som man i partiet ikke mente skulle
>fortælles.

når først censuren er indført kender politikerne ingen begrænsninger i
deres iver efter at "beskytte" børn gamle muhammedanere jøder
kristne landmænd byboere og svenskere

derfor absolut ingen censur det er da til at forstå


hvornår får vi noget lovgivning som i højere grad beskytter borgerne
mod magtsyge politikere






--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

Wilstrup skrev:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:44638330$0$855$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
>> For mig at se er det nu engang ikke et offentligt biblioteksopgave at
>> stille computere til rådighed for at folk skal have dækket deres erotiske
>> nysgerrighed. Dèt må folk sgu' selv betale for internetforbindelsen til.
>> (Ligeledes fatter jeg ikke lige pointen i at sidde og glo på den slags et
>> offentligt sted, hvis formålet med det dybest set er seksuel
>> selvtilfredsstillelse? Går de så ud på herretoilettet og onanerer, eller
>> hvad)
>
>
> Det er fuldkommen ligegyldigt - hvis staten pålægger bibliotekerne at
> censurere adgangen til internettet, vil det svare til at man ville censurere
> en bog, man ikke bryder sig om - det vil være i strid med grundloven.

Jeg synes at det er noget slapt fis at kalde dèt for "censur": Man kan
STADIG gå ind fra sin egen personlige computer og se på alle de
hardcorepornosider, man vil, men bare ikke fra bibliotekets computer.

Nu ER det er jo Gudskelov heller ikke Kina, vi lever i, vel Arne?

> Hvad angår det mere principielle i filtre, så er det umuligt at lave filtre,
> man ikke kan omgå - og de kræver desuden vedligeholdelse. Den eneste der
> tjener på dette er "filterlobbyen", der jo ser en interesse i at få udbredt
> budskabet om de sikre filtre, så de kan tjene nogle penge på deres
> produkter.
>
> Børn kan sagten komme til at se porno -selv med filtre - og det er ikke
> nødvendigvis med vilje. Prøv i google at gå ind i billedsøgefeltet og skriv
> "nisse piger" i modsætning til "nissepiger" - jeg vil ikke afsløre hvad der
> sker -prøv det selv.

Begrebet retstavning har nu engang aldrig rigtig fænget an i pornomiljøet...

> Men lad os tage det seriøst: filtre skal vedligeholdes -de virker alle på
> forskellig måde - og hvem skal vedligeholde dem? Den indremissionske
> tekniker,

Hvem? Hvor?

Endnu eet af dine mange fantasifostre?

> der mener at al oplysning om sexlivet er "grissefy" eller den
> hardcore sexfixerede tekniker, der ikek synes at det er noget særligt at se
> et par bare bryster?

Jeg kan nu heller ikke opfatte det som noget særligt at se et par bare
bryster: Er jeg så pludselig "hardcore sexfixeret", eller hvad?

Jeg mener bare ikke at bibliotekscomputere skal misbruges til at glo på
hardcore-porno, da det nok vil kunne skræmme en del mere seriøse
brugere, især af det smukke køn, væk fra bibliotekerne hvis man ligefrem
har et slæng savlende, småeksibitionistiske stoddere med stiverik sidde
og spekulere i saftige sexuelle særtilbøjeligheder at søge på...

> Det vil i praksis betyde at man skal lade teknikere bestemme hvordan
> "moralen" skal være - og ikke ud fra en konkret vurdering.
>
> Sexualoplysning via computere kan jo være den måde de unge får lært noget om
> livets mysterier og som de er for generte til at spørge om hjemme eller i
> skolen - ´skal man nu have en tilfældig bibliotekar, tekniker eller
> politiker til at bestemme om hvem der skal have disse oplysninger?
>
> Må ordet kondom, sex, p-piller, sexuelle afvigere etc. ikke findes på
> hjemmesiderne?

Det BURDE sagtens kunne gøres på en måde så man filtrere søgestrenge som
f.eks. "XXX mega-super hardcore sex with famous East-European
pornstar beaver Rocco who fucks pretty women in their ear
'IN-OUT-IN-OUT'!*", men ikke filterer "præventionsmidler".

(*Den er nok lidt indforstået, hvis man ikke man kender DR2s
satireprogram "Dolph & Wulff med venner"...)

> Vi har jó før hørt om Venstres sexualforskrækkelse, som fx
> dengang man ikke ville acceptere et leksikon til unge fordi det indeholdt
> beskrivelser om seksuelle afvigere som man i partiet ikke mente skulle
> fortælles.

Jeg kan da fandme heller ikke rigtig forstå hvorfor unge ligefrem skal
undervises i dyresex?

> Fortielsen hørte til i tiden op til tresserne - derefter fald antallet af
> overfald på kvinder, voldtægter etc. Skyldtes det den fri porno? jeg skal
> ikke kunne sige det, men jeg er overbevist om at oplysning og mangel på
> lummer fordækthed vil føre til et mere afslappet forhold til seksuallivet
> for både børn og unge - jeg tror med andre ord mere på "pædagogiske" metoder
> fremfor forbud -det første kan virke -det sidste fører blot til civil
> ulydighed og forsøg på at omgås filtrene -og det er ikke så svært som man
> måske skulle tro.

Jeg tror også meget langt hen ad vejen på pædagogiske metoder, men
alligevel er der altså også lige vel mange unge piger, der desværre er
lige lovligt udfordrende og eksperimenterende til at jeg ville ønske at
de var mine egne døtre...

Jeg betrager mig så absolut ikke som nogen "afholdende puritaner", når
det kommer til sex, men jeg bliver sgu' lidt skræmt over at vi altså
lever i en tid hvor 12-årige tøsebørn angiveligt sælger deres krop for
Happy Meals på McDonalds og seksualdebuterende teenagepiger åbenbart
tror at det er helt normalt at skulle tage den i prutten.

Man bliver nok lige nødt til at holde lidt igen, ikke at der skal
afskæres fra at man netop snakker åbent og seriøst om det, men det er
altså nu engang også vigtigt at børnene ikke med et brag påduttes den
nok lidt mere avancerede voksne seksualitet i alle dens besynderlige
afarter...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Thu, 11 May 2006 22:35:31 +0200, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

>Wilstrup skrev:
>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
>> meddelelse news:44638330$0$855$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>> Vi har jó før hørt om Venstres sexualforskrækkelse, som fx
>> dengang man ikke ville acceptere et leksikon til unge fordi det indeholdt
>> beskrivelser om seksuelle afvigere som man i partiet ikke mente skulle
>> fortælles.
>
>Jeg kan da fandme heller ikke rigtig forstå hvorfor unge ligefrem skal
>undervises i dyresex?

undervises, en orientering om at en ting forefindes kan ikke skade,

eller kalder du også dele af historieundervisningen for undervisning i
krigog folkemord?


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4463873c$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:44638330$0$855$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
>> For mig at se er det nu engang ikke et offentligt biblioteksopgave at
>> stille computere til rådighed for at folk skal have dækket deres erotiske
>> nysgerrighed. Dèt må folk sgu' selv betale for internetforbindelsen til.
>> (Ligeledes fatter jeg ikke lige pointen i at sidde og glo på den slags et
>> offentligt sted, hvis formålet med det dybest set er seksuel
>> selvtilfredsstillelse? Går de så ud på herretoilettet og onanerer, eller
>> hvad)
>
>
> Det er fuldkommen ligegyldigt - hvis staten pålægger bibliotekerne at
> censurere adgangen til internettet, vil det svare til at man ville
> censurere en bog, man ikke bryder sig om - det vil være i strid med
> grundloven.
>
Kan du ikke fortælle mig, i hvilken lov der står, at fordi noget er tilladt,
har staten en pligt til at stille det til rådighed for folk?

td

---

On Thu, 11 May 2006 23:04:38 +0200, "td"
<tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:

>
>"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>news:4463873c$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
>> meddelelse news:44638330$0$855$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >
>>> For mig at se er det nu engang ikke et offentligt biblioteksopgave at
>>> stille computere til rådighed for at folk skal have dækket deres erotiske
>>> nysgerrighed. Dèt må folk sgu' selv betale for internetforbindelsen til.
>>> (Ligeledes fatter jeg ikke lige pointen i at sidde og glo på den slags et
>>> offentligt sted, hvis formålet med det dybest set er seksuel
>>> selvtilfredsstillelse? Går de så ud på herretoilettet og onanerer, eller
>>> hvad)
>>
>>
>> Det er fuldkommen ligegyldigt - hvis staten pålægger bibliotekerne at
>> censurere adgangen til internettet, vil det svare til at man ville
>> censurere en bog, man ikke bryder sig om - det vil være i strid med
>> grundloven.
>>
>Kan du ikke fortælle mig, i hvilken lov der står, at fordi noget er tilladt,
>har staten en pligt til at stille det til rådighed for folk?

jeg vil hellere høre hvorfor så mange synes det er helt i orden at
sætte filter på et bestemt emne som kan søges på et biblioteks
internet-PC

porno er fuldt legalt her i landet, og selektivt at forhindre adgang
til eet bestemt emne på et offentligt betalt bibliotek er censur

prøv dette tankeeksperiment:
/
bibloitekerne vil sætte internetfilter på deres PC'er så folk
forhindres i at søge på sportsrelaterede emner
/


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:suq86256po2afsdgjpo2q53r0r31911u7d@4ax.com...
> On Thu, 11 May 2006 23:04:38 +0200, "td"
> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>
>>
>>"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>news:4463873c$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
>>> meddelelse news:44638330$0$855$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> >
>>>> For mig at se er det nu engang ikke et offentligt biblioteksopgave at
>>>> stille computere til rådighed for at folk skal have dækket deres
>>>> erotiske
>>>> nysgerrighed. Dèt må folk sgu' selv betale for internetforbindelsen
>>>> til.
>>>> (Ligeledes fatter jeg ikke lige pointen i at sidde og glo på den slags
>>>> et
>>>> offentligt sted, hvis formålet med det dybest set er seksuel
>>>> selvtilfredsstillelse? Går de så ud på herretoilettet og onanerer,
>>>> eller
>>>> hvad)
>>>
>>>
>>> Det er fuldkommen ligegyldigt - hvis staten pålægger bibliotekerne at
>>> censurere adgangen til internettet, vil det svare til at man ville
>>> censurere en bog, man ikke bryder sig om - det vil være i strid med
>>> grundloven.
>>>
>>Kan du ikke fortælle mig, i hvilken lov der står, at fordi noget er
>>tilladt,
>>har staten en pligt til at stille det til rådighed for folk?
>
> jeg vil hellere høre hvorfor så mange synes det er helt i orden at
> sætte filter på et bestemt emne som kan søges på et biblioteks
> internet-PC
>
> porno er fuldt legalt her i landet, og selektivt at forhindre adgang
> til eet bestemt emne på et offentligt betalt bibliotek er censur
>
> prøv dette tankeeksperiment:
> /
> bibloitekerne vil sætte internetfilter på deres PC'er så folk
> forhindres i at søge på sportsrelaterede emner
> /

Hvilket ville være helt´fint for mig, og efter min mening ikke censur,
eftersom du ville kunne søge efter sport alle andre steder.
Jeg kan fx heller ikke låne pornobøger på mit bibliotek, selv om de er fuldt
lovlige.

td

---

On Fri, 12 May 2006 14:55:53 +0200, "td"
<tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:suq86256po2afsdgjpo2q53r0r31911u7d@4ax.com...
>> On Thu, 11 May 2006 23:04:38 +0200, "td"
>> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>>
>>>
>>>"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>>news:4463873c$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
>>>> meddelelse news:44638330$0$855$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> >
>>>>> For mig at se er det nu engang ikke et offentligt biblioteksopgave at
>>>>> stille computere til rådighed for at folk skal have dækket deres
>>>>> erotiske
>>>>> nysgerrighed. Dèt må folk sgu' selv betale for internetforbindelsen
>>>>> til.
>>>>> (Ligeledes fatter jeg ikke lige pointen i at sidde og glo på den slags
>>>>> et
>>>>> offentligt sted, hvis formålet med det dybest set er seksuel
>>>>> selvtilfredsstillelse? Går de så ud på herretoilettet og onanerer,
>>>>> eller
>>>>> hvad)
>>>>
>>>>
>>>> Det er fuldkommen ligegyldigt - hvis staten pålægger bibliotekerne at
>>>> censurere adgangen til internettet, vil det svare til at man ville
>>>> censurere en bog, man ikke bryder sig om - det vil være i strid med
>>>> grundloven.
>>>>
>>>Kan du ikke fortælle mig, i hvilken lov der står, at fordi noget er
>>>tilladt,
>>>har staten en pligt til at stille det til rådighed for folk?
>>
>> jeg vil hellere høre hvorfor så mange synes det er helt i orden at
>> sætte filter på et bestemt emne som kan søges på et biblioteks
>> internet-PC
>>
>> porno er fuldt legalt her i landet, og selektivt at forhindre adgang
>> til eet bestemt emne på et offentligt betalt bibliotek er censur
>>
>> prøv dette tankeeksperiment:
>> /
>> bibloitekerne vil sætte internetfilter på deres PC'er så folk
>> forhindres i at søge på sportsrelaterede emner
>> /
>
>Hvilket ville være helt´fint for mig, og efter min mening ikke censur,
>eftersom du ville kunne søge efter sport alle andre steder.

hvorfor så give adgang til Internet på biblioteket overhovedet ?

>Jeg kan fx heller ikke låne pornobøger på mit bibliotek, selv om de er fuldt
>lovlige.

det er jeg temmelig sikker på at du kan

måske endog nogle kinky nogen De Sade F.eks.


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:dd99621julnfih43nr2gibdi9qep3bmqvd@4ax.com...
> On Fri, 12 May 2006 14:55:53 +0200, "td"
> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:suq86256po2afsdgjpo2q53r0r31911u7d@4ax.com...
>>> On Thu, 11 May 2006 23:04:38 +0200, "td"
>>> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>>>news:4463873c$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
>>>>> meddelelse news:44638330$0$855$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>> >
>>>>>> For mig at se er det nu engang ikke et offentligt biblioteksopgave at
>>>>>> stille computere til rådighed for at folk skal have dækket deres
>>>>>> erotiske
>>>>>> nysgerrighed. Dèt må folk sgu' selv betale for internetforbindelsen
>>>>>> til.
>>>>>> (Ligeledes fatter jeg ikke lige pointen i at sidde og glo på den
>>>>>> slags
>>>>>> et
>>>>>> offentligt sted, hvis formålet med det dybest set er seksuel
>>>>>> selvtilfredsstillelse? Går de så ud på herretoilettet og onanerer,
>>>>>> eller
>>>>>> hvad)
>>>>>
>>>>>
>>>>> Det er fuldkommen ligegyldigt - hvis staten pålægger bibliotekerne at
>>>>> censurere adgangen til internettet, vil det svare til at man ville
>>>>> censurere en bog, man ikke bryder sig om - det vil være i strid med
>>>>> grundloven.
>>>>>
>>>>Kan du ikke fortælle mig, i hvilken lov der står, at fordi noget er
>>>>tilladt,
>>>>har staten en pligt til at stille det til rådighed for folk?
>>>
>>> jeg vil hellere høre hvorfor så mange synes det er helt i orden at
>>> sætte filter på et bestemt emne som kan søges på et biblioteks
>>> internet-PC
>>>
>>> porno er fuldt legalt her i landet, og selektivt at forhindre adgang
>>> til eet bestemt emne på et offentligt betalt bibliotek er censur
>>>
>>> prøv dette tankeeksperiment:
>>> /
>>> bibloitekerne vil sætte internetfilter på deres PC'er så folk
>>> forhindres i at søge på sportsrelaterede emner
>>> /
>>
>>Hvilket ville være helt´fint for mig, og efter min mening ikke censur,
>>eftersom du ville kunne søge efter sport alle andre steder.
>
> hvorfor så give adgang til Internet på biblioteket overhovedet ?
>
>>Jeg kan fx heller ikke låne pornobøger på mit bibliotek, selv om de er
>>fuldt
>>lovlige.
>
> det er jeg temmelig sikker på at du kan
>
> måske endog nogle kinky nogen De Sade F.eks.
>
de Sade betragtes i dag næppe som porno af biblioteksvæsenet, men som
klassikere. Jeg kan også finder Lady Chatterlwy og andre, men det er også
klassikere.

td

---

On Fri, 12 May 2006 17:40:16 +0200, "td"
<tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:dd99621julnfih43nr2gibdi9qep3bmqvd@4ax.com...
>> On Fri, 12 May 2006 14:55:53 +0200, "td"
>> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:suq86256po2afsdgjpo2q53r0r31911u7d@4ax.com...
>>>> On Thu, 11 May 2006 23:04:38 +0200, "td"
>>>> <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>>>>>news:4463873c$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
>>>>>> meddelelse news:44638330$0$855$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>>> >
>>>>>>> For mig at se er det nu engang ikke et offentligt biblioteksopgave at
>>>>>>> stille computere til rådighed for at folk skal have dækket deres
>>>>>>> erotiske
>>>>>>> nysgerrighed. Dèt må folk sgu' selv betale for internetforbindelsen
>>>>>>> til.
>>>>>>> (Ligeledes fatter jeg ikke lige pointen i at sidde og glo på den
>>>>>>> slags
>>>>>>> et
>>>>>>> offentligt sted, hvis formålet med det dybest set er seksuel
>>>>>>> selvtilfredsstillelse? Går de så ud på herretoilettet og onanerer,
>>>>>>> eller
>>>>>>> hvad)
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Det er fuldkommen ligegyldigt - hvis staten pålægger bibliotekerne at
>>>>>> censurere adgangen til internettet, vil det svare til at man ville
>>>>>> censurere en bog, man ikke bryder sig om - det vil være i strid med
>>>>>> grundloven.
>>>>>>
>>>>>Kan du ikke fortælle mig, i hvilken lov der står, at fordi noget er
>>>>>tilladt,
>>>>>har staten en pligt til at stille det til rådighed for folk?
>>>>
>>>> jeg vil hellere høre hvorfor så mange synes det er helt i orden at
>>>> sætte filter på et bestemt emne som kan søges på et biblioteks
>>>> internet-PC
>>>>
>>>> porno er fuldt legalt her i landet, og selektivt at forhindre adgang
>>>> til eet bestemt emne på et offentligt betalt bibliotek er censur
>>>>
>>>> prøv dette tankeeksperiment:
>>>> /
>>>> bibloitekerne vil sætte internetfilter på deres PC'er så folk
>>>> forhindres i at søge på sportsrelaterede emner
>>>> /
>>>
>>>Hvilket ville være helt´fint for mig, og efter min mening ikke censur,
>>>eftersom du ville kunne søge efter sport alle andre steder.
>>
>> hvorfor så give adgang til Internet på biblioteket overhovedet ?
>>
>>>Jeg kan fx heller ikke låne pornobøger på mit bibliotek, selv om de er
>>>fuldt
>>>lovlige.
>>
>> det er jeg temmelig sikker på at du kan
>>
>> måske endog nogle kinky nogen De Sade F.eks.
>>
>de Sade betragtes i dag næppe som porno af biblioteksvæsenet, men som
>klassikere. Jeg kan også finder Lady Chatterlwy og andre, men det er også
>klassikere.

porno er vel porno uanset alder



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

>>>
>>de Sade betragtes i dag næppe som porno af biblioteksvæsenet, men som
>>klassikere. Jeg kan også finder Lady Chatterlwy og andre, men det er også
>>klassikere.
>
> porno er vel porno uanset alder

Ikke nødvendigvis. Hvad der er porno bestemmes af den til enhver tid
gældende moralkodeks i samfundet. Det, der var porno i går, kan være helt OK
i morgen. I visse kulturer betragtes fx en hvilken som helst billede, der
viser nøgenhed, som værende porno, mens andre kulturer betragter nøgenhed
som noget absolut upornografisk.

td

---

"td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote in message
news:4464bc64$0$932$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>de Sade betragtes i dag næppe som porno af biblioteksvæsenet, men
>>>som
>>>klassikere. Jeg kan også finder Lady Chatterlwy og andre, men det
>>>er også
>>>klassikere.
>>
>> porno er vel porno uanset alder
>
> Ikke nødvendigvis. Hvad der er porno bestemmes af den til enhver tid
> gældende moralkodeks i samfundet. Det, der var porno i går, kan være
> helt OK i morgen. I visse kulturer betragtes fx en hvilken som helst
> billede, der viser nøgenhed, som værende porno, mens andre kulturer
> betragter nøgenhed som noget absolut upornografisk.

Engang var klassikerne af DH Lawrence og de Sade porno og tilsvinedes
som SPEKULATION I MÆNDS ONANI-HJÆLPEMIDDELBEHOV
Idag er de anerkendt som lødig skønlitteratur og porno er Ugens
Rapport og lignende, som ikke har kunstneriske ambitioner
------------------------

Censurfanatikerne der ikke vil lade medborgere læse om købesex på
biblioteket, er aldrig i stand til at argumentere for, at denne
byttehandel skulle være mindre etisk end andre byttehandler. Det
gælder også borgmester Mikkel Warmings ynkelige angreb på
ytringsfriheden i
Lokalavisen 11.5.
Han bør være Lokalavisens redaktion dybt taknemlig for, at de har
reddet ham ved at bortredigere en del af hans indlæg. Derved vildføres
læserne til at tro, at han måske har argumentation for sine
fascistiske mundkurv-tiltag. Men der eksisterer ikke facts eller
logik, der kan undskylde, at kommunen ikke respekterer borgerne nok
til at lade dem kommunikere frit fra A til B uden smagsdommeres
sortlistninger, tungeafskæringer og berufsverbot (kommunalansatte må
ikke åbenlyst gå til glædespige, gigolo eller trækkerdreng - så blir
de fyret - mærkemænd kræver hemmelighedskræmmeri - føj. ).
Intet er så ækelt som formynderi, som jo viser extrem
overmenneskementalitet og foragt for medborgerne

---

On Thu, 11 May 2006 20:32:19 +0200, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

>Ul
>Der er jo ikke en kæft der vil forbyde billeder af nøgne bryster,
>Ulrich: Det bliver bare ikke noget, man kan sidde og glo på for de
>skatteyderpenge, der immervæk er beregnet til at stille offentlige
>computere til rådighed i seriøse folkeoplysende øjmed...

Præcis
Det er helt uacceptabelt især fordi der i forvejen ofte er temmelig
meget kø til computerne, og hvis de så ikke bruges i
informationssøgnings-sammenhæng er det ikke rimeligt.

Jeg tvivler dog på at problemet er så stort igen, men vi er enige om
at det ikke er rimeligt at spilde offentlige computere på det.

---

Mark Jensen <MR00@it.dk> wrote in news:482762tt5th5fr1io6dh7av9h7g5o82qo9@
4ax.com:

> Det er helt uacceptabelt især fordi der i forvejen ofte er temmelig
> meget kø til computerne, og hvis de så ikke bruges i
> informationssøgnings-sammenhæng er det ikke rimeligt.

Enig.

> Jeg tvivler dog på at problemet er så stort igen, men vi er enige om
> at det ikke er rimeligt at spilde offentlige computere på det.

Hvad med at cutte al internet-forbindelse til bibliotekerne, og i stedet
holde PC'erne opdateret med leksikal og videnskabelig/teknisk
referencesoftware, eBooks, shareware-libraries på DVD og lignende? Så er vi
ude over det problem.

Spil kan man spille på computercafeer, og der kan man vel også - mod
betaling - få lov at surfe efter letpåklædte kvinder eller kameler, alt
efter tilbøjeligheder?

---

GB fortalte:

> Hvad med at cutte al internet-forbindelse til bibliotekerne, og i
> stedet holde PC'erne opdateret med leksikal og videnskabelig/teknisk
> referencesoftware, eBooks, shareware-libraries på DVD og lignende? Så
> er vi ude over det problem.

Jeg skulle mene at en fiks løsning på det problem, består i at sætte et
lille skilt op med at man forbydes adgang til bibliotekets PC'ere hvis
man ser på porno.
Simpelt og enkelt.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in news:4464d0ed$0$941
$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

>> Hvad med at cutte al internet-forbindelse til bibliotekerne, og i
>> stedet holde PC'erne opdateret med leksikal og videnskabelig/teknisk
>> referencesoftware, eBooks, shareware-libraries på DVD og lignende? Så
>> er vi ude over det problem.
> Jeg skulle mene at en fiks løsning på det problem, består i at sætte et
> lille skilt op med at man forbydes adgang til bibliotekets PC'ere hvis
> man ser på porno.
> Simpelt og enkelt.

Jeg foretrækker min løsning, da den ikke indebærer, at bibliotekarerne
tvinges til at lege dørmænd.

---

Ulrich Valera <ulrich@valera.cc> wrote:

> I dag kan man så høre i nyhederne på P3, at bibliotekarerne fremover på
> foranledning af Kulturministeren skal godkende, hvad du vil se og læse
> på bibliotekernes pc´ere -
>
> Det skyldes, at en del mænd sidder og kigger på nøgne kvinder og
> bryster, og det kan man da selvfølgelig ikke have i et civiliseret
> samfund!
>
> Nej, Ih, Vorherrebevares da vel, da. - Hvad kan det ikke ende med??
>
> Det skaber så desværre problemer for de, der søger på fx. brystkræft mv.
> fordi programmet spærrer for alt indhold med ordet bryst og billeder af
> samme.
>
> Den kvindelige bibliotekar forklarede så i radioen, at hvis man kan
> dokumentere, at man har lovlige hensigter med beskuelsen, vil
> bibliotekarerne åbne op for muligheden for, at denne "kunde" kan se på
> bryster mv.! - Men altså kun denne kunde!
>
> -----------------
>
> Dette samfund nærmer sig det totalitære diktatur, hvor censur indføres
> overalt, selv om GRUNDLOVEN siger, at censur "ingensinde påny kan
> indføres"!
> - Overalt er der smagsdommere, der respektløst påtaler alt.
>
> Lovkværnen kører helt vanvittigt med rekord i antal nye love - alle
> stramninger, der forbyder alt og gør livet til en plage.
>
> Hvis alle bliver med at sige, at det er i orden, bliver det virkelig et
> helvede at være her.
>
> Det kan kun gå for langsomt med at komme ud af landet -
>
> Er der nogen, der har en flyplan til Uruguay?
>
> Ulrich Valera
> Pornomodel

Jeg hørte også om det i radioen, og der var et bibliotiek et sted i
Jylland der havde fundet en bedre løsning: At vende skærmene sådan at
alle kunne se hvad man sad og lavede.

Intet behov for filter!

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ - http://www.scholarsfor911truth.org/

---

"Ulrich Valera" <ulrich@valera.cc> skrev i en meddelelse
news:446345b4$0$27531$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>I dag kan man så høre i nyhederne på P3, at bibliotekarerne fremover på
>foranledning af Kulturministeren skal godkende, hvad du vil se og læse på
>bibliotekernes pc´ere -
>
> Det skyldes, at en del mænd sidder og kigger på nøgne kvinder og bryster,
> og det kan man da selvfølgelig ikke have i et civiliseret samfund!
>
> Nej, Ih, Vorherrebevares da vel, da. - Hvad kan det ikke ende med??

At man ikke må sidde og glo på porno på et bibliotek kan næppe overraske,
Rapport og PS er heller ikke en del af bibliotekernes låneudbud.

>
> Det skaber så desværre problemer for de, der søger på fx. brystkræft mv.
> fordi programmet spærrer for alt indhold med ordet bryst og billeder af
> samme.

Og det er jo så der problemet er. Det samme problem som omsorgsfulde
forældre støder på når de køber et dyrt program der kan filtre pornosiderne
fra, så forsvinder desværre også de oplysende sider.


>
> Den kvindelige bibliotekar forklarede så i radioen, at hvis man kan
> dokumentere, at man har lovlige hensigter med beskuelsen, vil
> bibliotekarerne åbne op for muligheden for, at denne "kunde" kan se på
> bryster mv.! - Men altså kun denne kunde!
>
> -----------------
>
> Dette samfund nærmer sig det totalitære diktatur, hvor censur indføres
> overalt, selv om GRUNDLOVEN siger, at censur "ingensinde påny kan
> indføres"!
> - Overalt er der smagsdommere, der respektløst påtaler alt.
>
> Lovkværnen kører helt vanvittigt med rekord i antal nye love - alle
> stramninger, der forbyder alt og gør livet til en plage.
>
> Hvis alle bliver med at sige, at det er i orden, bliver det virkelig et
> helvede at være her.
>
> Det kan kun gå for langsomt med at komme ud af landet -
>
> Er der nogen, der har en flyplan til Uruguay?
>

God tur, det sidste her opbeviser selvfølgelig mig om at dit indlæg er
ironisk og at du virkeligheden mener Danmark har et frit, åbent og tolerant
samfund, og det har du da helt ret i.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:446397b0$0$173$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Ulrich Valera" <ulrich@valera.cc> skrev i en meddelelse
> news:446345b4$0$27531$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>I dag kan man så høre i nyhederne på P3, at bibliotekarerne fremover
>>på foranledning af Kulturministeren skal godkende, hvad du vil se og
>>læse på bibliotekernes pc´ere -
>>
>> Det skyldes, at en del mænd sidder og kigger på nøgne kvinder og
>> bryster, og det kan man da selvfølgelig ikke have i et civiliseret
>> samfund!
>>
>> Nej, Ih, Vorherrebevares da vel, da. - Hvad kan det ikke ende med??
>
> At man ikke må sidde og glo på porno på et bibliotek kan næppe
> overraske, Rapport og PS er heller ikke en del af bibliotekernes
> låneudbud.
>
>>
>> Det skaber så desværre problemer for de, der søger på fx.
>> brystkræft mv. fordi programmet spærrer for alt indhold med ordet
>> bryst og billeder af samme.
>
> Og det er jo så der problemet er. Det samme problem som omsorgsfulde
> forældre støder på når de køber et dyrt program der kan filtre
> pornosiderne fra, så forsvinder desværre også de oplysende sider.
>
>
>>
>> Den kvindelige bibliotekar forklarede så i radioen, at hvis man kan
>> dokumentere, at man har lovlige hensigter med beskuelsen, vil
>> bibliotekarerne åbne op for muligheden for, at denne "kunde" kan se
>> på bryster mv.! - Men altså kun denne kunde!
>>
>> -----------------
>>
>> Dette samfund nærmer sig det totalitære diktatur, hvor censur
>> indføres overalt, selv om GRUNDLOVEN siger, at censur "ingensinde
>> påny kan indføres"!
>> - Overalt er der smagsdommere, der respektløst påtaler alt.
>>
>> Lovkværnen kører helt vanvittigt med rekord i antal nye love - alle
>> stramninger, der forbyder alt og gør livet til en plage.
>>
>> Hvis alle bliver med at sige, at det er i orden, bliver det
>> virkelig et helvede at være her.
>>
>> Det kan kun gå for langsomt med at komme ud af landet -
>>
>> Er der nogen, der har en flyplan til Uruguay?
>>
>
> God tur, det sidste her opbeviser selvfølgelig mig om at dit indlæg
> er ironisk og at du virkeligheden mener Danmark har et frit, åbent
> og tolerant samfund, og det har du da helt ret i.

Mange lande har ikke den infame censur som vi lider under.
Racisme-§266b er skabt for at hjernevanske journalister til
selvcensur, især debatredaktørerne der nu holder det meste væsentlige
debat ude "for de vil ikke have medskyld i ulovlig racisme"

Sex og politisk censur gejler hinanden op, og bibliotekernes
snerpethed mht ikke at have porn på papir og skærm er uundskyldelig,
og min borgmesternevø skriver idag i Nørrebro at hvis man er imod
prostitution, må man være for hans parties bibliotekscensur mht at
massage-telefonnumre ikke må forekomme i aviser på bibliotekslæsesale.

Mit svar:

Censurfanatikerne der ikke vil lade medborgere læse om købesex på
biblioteket, er aldrig i stand til at argumentere for, at denne
byttehandel skulle være mindre etisk end andre byttehandler. Det
gælder også borgmester Warmings ynkelige angreb på ytringsfriheden i
Lokalavisen 11.5.
Han bør være Lokalavisens redaktion dybt taknemlig for, at de har
reddet ham ved at bortredigere en del af hans indlæg. Derved vildføres
læserne til at tro, at han måske har argumentation for sine
fascistiske mundkurv-tiltag. Men der eksisterer ikke facts eller
logik, der kan undskylde, at kommunen ikke respekterer borgerne nok
til at lade dem kommunikere frit fra A til B uden smagsdommeres
sortlistninger, tungeafskæringer og berufsverbot (kommunalansatte må
ikke åbenlyst gå til glædespige, gigolo eller trækkerdreng - så blir
de fyret - mærkemænd kræver hemmelighedskræmmeri - føj. ).
Intet er så ækelt som formynderi, som jo viser extrem
overmenneskementalitet og foragt for medborgerne

Med venlig hilsen Bo Warming, Bjelkes Alle 46, Nørrebro

---

Kim2000 wrote:


>
> At man ikke må sidde og glo på porno på et bibliotek kan næppe overraske,
> Rapport og PS er heller ikke en del af bibliotekernes låneudbud.
>
Joo..
http://bib-log.blogspot.com/2005/10/saftig-historie-i-bt-ls-pornoblade.html

---

On Thu, 11 May 2006 21:59:40 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
wrote:

>
>"Ulrich Valera" <ulrich@valera.cc> skrev i en meddelelse
>news:446345b4$0$27531$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>I dag kan man så høre i nyhederne på P3, at bibliotekarerne fremover på
>>foranledning af Kulturministeren skal godkende, hvad du vil se og læse på
>>bibliotekernes pc´ere -
>>
>> Det skyldes, at en del mænd sidder og kigger på nøgne kvinder og bryster,
>> og det kan man da selvfølgelig ikke have i et civiliseret samfund!
>>
>> Nej, Ih, Vorherrebevares da vel, da. - Hvad kan det ikke ende med??
>
>At man ikke må sidde og glo på porno på et bibliotek kan næppe overraske,

jo jeg er endda meget overrasket,
hvad er forskellen på prono og anden fiktion siden pornoen ikke skal
være mellem bibliotekets tilbud?


>Rapport og PS er heller ikke en del af bibliotekernes låneudbud.

det er andre ugeblade vel så heller ikke?


>> Det skaber så desværre problemer for de, der søger på fx. brystkræft mv.
>> fordi programmet spærrer for alt indhold med ordet bryst og billeder af
>> samme.
>
>Og det er jo så der problemet er.

nej hovedproblemet er at nogle sippede smagsdommere og formyndere vil
bestemme på andres vegne hvad der må søges på på bibliotekernes PC'er

der bliver nok snart lagt filtre ind så man ikke kan søge på f.ks. :

"jihad,hellig krig, eller (holocaust+Medina)"





--
De, der påstår at have en alvidende gud i ryggen,
gør i praksis sig selv til gud.