---

DF har udtryk glæde ved det nye medieudspil.

Men jeg kan ikke forstå hvorfor, for det virker meget uretfærdigt.

Sagen er den, at der var folk der købte en computer med TV-tuner og dermed
så TV over computeren uden at betale licens.

Det ville man gøre noget ved og derfor har man nu indført en medielicens der
altså afkræver licens for computere der har adgang til internettet.

At DF stemmer for et sådan forslag er for mig fuldstændig urimeligt.

Vi kan alle blive enige om, at folk med TV-tunere skal betale licens. Men
der er forskel på at have en TV-tuner og så en internetforbindelse. En
TV-tuner kræver ikke internet eller omvendt.

TV-tunerne er i hht. til den nuværende lov også omfattet af licens, men DR
har valgt ikke at opkræve licens for dem.

Men at indføre licens for at have computer med internet, er helt urimeligt.
For det første, så kan man altså ikke se DR i dens fulde potentiale på
internettet. DR sendes ikke live på internettet. Det eneste DR tilbyder på
internettet er enkelte klip fra udsendelser, men hele DR og alle dens
programmer og film, dvs. DR live, kan ikke streames over internettet.

At afkræve licens for dette er derfor fuldstændigt grotesk.

Derudover så bruges computer med internet til meget andet end blot at se
TV - som jo blot er dårlig kvalitet, og kun få klip, nemlig til at surfe,
spille eller endog til studier og arbejde.

Da TV-licensen blev indført blev den indført, fordi der nu engang ikke var
andet at se på TV'et end DR. Derfor var det jo helt åbenlyst, at ville folk
have et TV ville de også se DR. Derfor skulle de også betale licens.

Dette er så gået igen, hvor andre programmer har møvet sig ind. Alligevel
har DR bevaret sin plads. Det kan så retfærdiggøres på en måde med, at DR jo
var der først, og de andre programmer blot kom til senere.

Men her snakker vi om internettet. Internettets mange andre medier var der
først - og så møvede DR sig senere ind, og kræver nu at jeg skal betale for
dens indhold.

Jeg vil ikke have TV og betale licens. Derfor har jeg en computer, og mine
nyheder og programmer og film får jeg via TV2 Sputnik. Jeg betaler 50
kr./måneden for TV2 Sputnik for nyheder og dokumentar, og 30-45 kr. pr.
film.

Dermed betaler jeg allerede for mine nyheder.

Internettets meget andet indhold kom altså først hjem til danskerne, og så
møvede DR sig ind senere. Det ville være helt urimeligt, hvis jeg så skal
til at indrette mig efter DR's nye tiltag. Jeg har kendt til internettet før
DR møvede sig der ind. Så må det være DR der skal indrette sig efter
internettet, og ikke omvendt og dermed afkræve at hvis man har
internetforbindelse så skal man betale licens.

---

On Wed, 10 May 2006 16:13:51 +0200, "dktekno" <dktekno@gmail.com>
wrote:


>Vi kan alle blive enige om, at folk med TV-tunere skal betale licens.

nej vi kan aldeles ikke


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> wrote in message
news:4461f51a$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...

> Internettets meget andet indhold kom altså først hjem til danskerne, og så
> møvede DR sig ind senere. Det ville være helt urimeligt, hvis jeg så skal
> til at indrette mig efter DR's nye tiltag. Jeg har kendt til internettet
før
> DR møvede sig der ind. Så må det være DR der skal indrette sig efter
> internettet, og ikke omvendt og dermed afkræve at hvis man har
> internetforbindelse så skal man betale licens.

Enig. I det hele taget virker det der med en "apparatsafgift" som en
anakronisme fra en tid, hvor det nye, mærkelige apparat "fjernsynet" var
forbeholdt nogen få.

Nu, hvor stort set alle bruger DR's produkter kan det vel ligeså godt
financieres via skattebilletten. Der er selvfølgelig nogen få tosser, der
ikke bruger DR, men sådan er der så meget inden for det offentlige. Der er
også nogen, der aldrig går på biblioteket.

Hvor mange nye tråde behøver du forresten at starte om dette emne?

--
Martin K