---

I dagens JP kam man på:

<http://www.jp.dk/meninger/artikel:aid=3722076/>

læse Ralf Pittelkows bemærkelsesværdige vurdering af forskellene mellem
Anders Fogh Rasmussen og hans forgænger som Venstre-formand. Jeg citerer
fra slutningen:

==
[Danskernes provinsialisme]

Senest blev denne påstand fremført af tidligere udenrigsminister Uffe
Ellemann-Jensen i forbindelse med Muhammed-sagen. Karakteristisk nok
kunne Ellemann kun nå denne konklusion ved en ret speciel fortolkning af
globaliseringen. Han gjorde det til en provinsiel afvisning af
globaliseringen, hvis ikke man ville indordne sig under islamistiske
normer for ytringsfrihed.

Tilfredse danskere
En anden EU-måling viser, at den suveræne førsteplads i åbenhed over for
globaliseringen er kombineret med en lige så suveræn førsteplads, når
det gælder tilfredshed med tilværelsen. 64 pct. af danskerne erklærer
sig »meget tilfredse« - Holland/Sverige deler andenpladsen med bare 47
pct.

Der er en klar sammenhæng mellem åbenheden og tilfredsheden.
Samfundsforskningen viser, at tilfredsheden hænger sammen med en stærk
sammenhængskraft og tillid til hinanden i det danske samfund. Tilliden
skaber samtidig tryghed og økonomisk styrke i forhold til
globaliseringen og dermed åbenhed.

Danskerne er blevet kaldt lukkede, fordi de ønsker en stram styring af
indvandringen og er skeptiske over for meget vidtrækkende EU-integration
og meget omfattende udvidelsesplaner (Tyrkiet). Men disse holdninger
drejer sig tværtimod om at sikre forudsætningerne for en holdbar
åbenhed: et Danmark og et EU med solid sammenhængskraft.

For nylig holdt statsminister Anders Fogh Rasmussen en tale, hvori han
forbandt sin EU-vision med disse folkelige holdninger.

Fogh advarede mod, at EU fortabte sig i luftige målsætninger og
projekter, og anbefalede, at man nu koncentrerede sig om synlige
forbedringer for borgerne, »resultaternes Europa«. Samtidig mente han,
at der er grænser for, hvor hurtigt og hvor langt EU kan udvides. Til
gengæld skal en række lande kunne deltage i dele af EU-samarbejdet.

Dette er en korrektion af den EU-linje, som var repræsenteret af Foghs
forgænger som Venstre-leder, Uffe Ellemann-Jensen. I en tale i søndags
svarede Ellemann indirekte igen ved at argumentere for fortidens
vidtrækkende mål om stadig EU-integration og omfattende udvidelse,
herunder Tyrkiet.

Da Ellemann var leder, spillede sammenhængskraft absolut ingen rolle i
de politiske overvejelser vedrørende EU, globalisering og det danske
samfund (herunder indvandring). Det gjorde den til gengæld i
befolkningen. Men dette blev i vidt omfang betragtet som befolkningens
bagstræb, der måtte retledes - ikke som noget, der faktisk var en pointe
i.

Den forskel mellem Ellemanns og Foghs tilgang, der nu træder frem i
EU-debatten, har præget deres resultater:

Ellemann blev aldrig statsminister - det blev Fogh. Ellemann tabte
folkeafstemningen om Maastricht-traktaten - Fogh fik fuldttonende
tilslutning til Øst-udvidelsen. Ellemann fik et entusiastisk mindretal
med sig - Fogh har flertallet med sig. De undersøgelser, som blev nævnt
ovenfor, fortæller noget om baggrunden.

Ellemanns manglende føling med danskernes holdninger betød, at han
aldrig fik den succes som politisk leder, som Fogh har fået.
==

Og det kan han vel nok have ret i.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 10 May 2006 08:45:58 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Ellemanns manglende føling med danskernes holdninger betød, at han
>aldrig fik den succes som politisk leder, som Fogh har fået.

>Og det kan han vel nok have ret i.

Eller sagt på en anden måde. Ellemann arbejde for det, der er bedst
for Danmark. Fogh løber efter folkestemningen ......

---

Lars J. Helbo <fornavn@efternavn.dk> wrote:

> On Wed, 10 May 2006 08:45:58 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Ellemanns manglende føling med danskernes holdninger betød, at han
> >aldrig fik den succes som politisk leder, som Fogh har fået.
>
> >Og det kan han vel nok have ret i.
>
> Eller sagt på en anden måde. Ellemann arbejde for det, der er bedst
> for Danmark. Fogh løber efter folkestemningen ......

Eller sagt på en tredie måde. Ærgerligt med al den demokrati?

Uanset om man er enig med Ellemann eller ej [og det er jeg ikke, og jeg
mener at vi kan prise os lykkelige for at en så kompromissky og
konfliktsøgende politiker ikke blev statsminister], så er det altid
nødvendigt at kunne tælle til 90.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hf4jhy.1dt07e01a78yaiN%per@RQNNE.invalid...
> Lars J. Helbo <fornavn@efternavn.dk> wrote:
>
>> On Wed, 10 May 2006 08:45:58 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>> >Ellemanns manglende føling med danskernes holdninger betød, at han
>> >aldrig fik den succes som politisk leder, som Fogh har fået.
>>
>> >Og det kan han vel nok have ret i.
>>
>> Eller sagt på en anden måde. Ellemann arbejde for det, der er bedst
>> for Danmark. Fogh løber efter folkestemningen ......
>
> Eller sagt på en tredie måde. Ærgerligt med al den demokrati?
>
> Uanset om man er enig med Ellemann eller ej [og det er jeg ikke, og jeg
> mener at vi kan prise os lykkelige for at en så kompromissky og
> konfliktsøgende politiker ikke blev statsminister], så er det altid
> nødvendigt at kunne tælle til 90.

Eller sagt på en fjerde måde, at vi har ubegrænset ytringsfrihed.

MVH KHN

--
Så kan det ikke undre at han har fået kniven.
Wilstrup

---

On Wed, 10 May 2006 14:01:39 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Eller sagt på en tredie måde. Ærgerligt med al den demokrati?

Nej, men efter min mening bør en politisk leder gå foran, præsentere
løsninger, sige hvor han vil hen med samfundet og så argumentere for
denne løsning og forsøge at overbevise befolkningen.

>Uanset om man er enig med Ellemann eller ej [og det er jeg ikke, og jeg
>mener at vi kan prise os lykkelige for at en så kompromissky og
>konfliktsøgende politiker ikke blev statsminister], så er det altid
>nødvendigt at kunne tælle til 90.

Ja, men forsøget på at skabe flertal burde ske ud fra en overbevisning
om hvad der er rigtigt. Fogh baserer efter min smag i alt for høj grad
sin politik på meningsmålinger.

Nyrup sagde aldrig noget der kunne tolkes som en mening. Fogh
fremfører altid det, som han tror fjertallet mener. Ellemann siger sin
egen mening ud fra sin egen overbevisning.

Jeg kan bedre lide Ellemanns metode og jeg tror egentlig at den i
højere grad er langtidsholdbar. Risikoen ved Foghs metode er nemlig,
at folkestemningen kan skifte, og så har han et problem, fordi det så
bliver tydeligt, at han ikke selv har en mening.

---

Lars J. Helbo <fornavn@efternavn.dk> wrote:

> On Wed, 10 May 2006 14:01:39 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Eller sagt på en tredie måde. Ærgerligt med al den demokrati?
>
> Nej, men efter min mening bør en politisk leder gå foran, præsentere
> løsninger, sige hvor han vil hen med samfundet og så argumentere for
> denne løsning og forsøge at overbevise befolkningen.

Og så ellers melde sig ind i De Uafhængige.

Pragmatisme er faktisk en dyd blandt politikere.

> >Uanset om man er enig med Ellemann eller ej [og det er jeg ikke, og jeg
> >mener at vi kan prise os lykkelige for at en så kompromissky og
> >konfliktsøgende politiker ikke blev statsminister], så er det altid
> >nødvendigt at kunne tælle til 90.
>
> Ja, men forsøget på at skabe flertal burde ske ud fra en overbevisning
> om hvad der er rigtigt. Fogh baserer efter min smag i alt for høj grad
> sin politik på meningsmålinger.
>
> Nyrup sagde aldrig noget der kunne tolkes som en mening. Fogh
> fremfører altid det, som han tror fjertallet mener. Ellemann siger sin
> egen mening ud fra sin egen overbevisning.

Som nævnt: en kompromissky og konfliktsøgende person, vi heldigvis slap
for som statsminister. Det var han nu nok heller ikke blevet, heller
ikke ved valget i 1998, da kun Venstre ville have ham. Havde færingerne
stemt lidt anderledes var Per Stig Møller blevet statsminister.

> Jeg kan bedre lide Ellemanns metode og jeg tror egentlig at den i
> højere grad er langtidsholdbar. Risikoen ved Foghs metode er nemlig,
> at folkestemningen kan skifte, og så har han et problem, fordi det så
> bliver tydeligt, at han ikke selv har en mening.

Og det falder dig slet ikke ind, at han bare siger sin mening?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Lars J. Helbo skrev:

> On Wed, 10 May 2006 14:01:39 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>>Eller sagt på en tredie måde. Ærgerligt med al den demokrati?
>
> Nej, men efter min mening bør en politisk leder gå foran, præsentere
> løsninger, sige hvor han vil hen med samfundet og så argumentere for
> denne løsning og forsøge at overbevise befolkningen.

Ja, og befolkningen ville altså hellere have en Fogh end en
Ellemann. Fogh overbeviste bedre om, at han ville udrette det,
folk ville have.

Mange har det jo med i forvejen at have deres egne bud på
løsninger og behøver ikke en politiker som Ellemann til at finde
på for dem. De vil hellere have en politiker, der gør som der
bliver sagt - af vælgerne. Ikke en politiker der kun lytter til
sig selv.

---

"Lars J. Helbo" <fornavn@efternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:l2u3629mdtpgm4kna3m1od7grdsn71d9hr@4ax.com...
> On Wed, 10 May 2006 14:01:39 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>>Eller sagt på en tredie måde. Ærgerligt med al den demokrati?
>
> Nej, men efter min mening bør en politisk leder gå foran, præsentere
> løsninger, sige hvor han vil hen med samfundet og så argumentere for
> denne løsning og forsøge at overbevise befolkningen.
>
>>Uanset om man er enig med Ellemann eller ej [og det er jeg ikke, og jeg
>>mener at vi kan prise os lykkelige for at en så kompromissky og
>>konfliktsøgende politiker ikke blev statsminister], så er det altid
>>nødvendigt at kunne tælle til 90.
>
> Ja, men forsøget på at skabe flertal burde ske ud fra en overbevisning
> om hvad der er rigtigt. Fogh baserer efter min smag i alt for høj grad
> sin politik på meningsmålinger.
>
> Nyrup sagde aldrig noget der kunne tolkes som en mening. Fogh
> fremfører altid det, som han tror fjertallet mener. Ellemann siger sin
> egen mening ud fra sin egen overbevisning.
>
> Jeg kan bedre lide Ellemanns metode og jeg tror egentlig at den i
> højere grad er langtidsholdbar. Risikoen ved Foghs metode er nemlig,
> at folkestemningen kan skifte, og så har han et problem, fordi det så
> bliver tydeligt, at han ikke selv har en mening.
>
Fogh er skam en mand med mange meninger. Bar læs hans minimalstatsbog.
Efter han blev statsminister har han dog vist sig kun at have meningers mod
med flertallet. Det er godt at kunne tælle til 90, men skidt kun at kunne
det. Så mister politikken sine pejlemærker, og ender som taburetklæberi.


--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.