---

For for det første burde det ikke i stedet være de indsatte med
arabisk baggrund der i stedet lærte at tale og skrive dansk som en del
af deres resocialisering til at komme tilbage til det danske samfund
(specielt de af dem som ikke er udvist samt heller ikke taler dansk.

For det andet kan det ikke passe at dansk fængselspersonale skal bruge
tid på at lære et fremmedsprog for i det hele taget at kunne
kommunikerer med de indsatte. Det må først og fremmest primært blive
de indsattes eget problem.

I denne forbindelse skal huske at fængselspersonalet for det første
arbejdsmæssigt allerede har nok at se til og at der ikke bare kan
kompenseres for dette ved at ansætte nogen flere, idet der i forvejen
ikke er nok ansøgere til de ledige stillinger.

For mig handler det ikke så meget om at det kun er nogle få ansatte
ved Vestre Fængsel der skal gennemgå et kursus i arabisk, men mere
det om princippet i det, nemlig som før nævnt, kan det virkelig passe
at dansk fængselspersonale skal bruge deres arbejdstid på at lære et
fremmedsprog for i det hele taget at kunne kommunikerer med de
indsatte?

Artikel:

Fængselsansatte lærer arabisk

Flere ansatte i Vestre Fængsel i København er begyndt på
arabisk-undervisning for at lette kommunikationen med nogle af de
indsattte med arabisk baggrund.

Målet med kurset er ikke, at de ansatte skal lære at tale flydende
arabisk, Men de skal lære elementære arabiske gloser, så de kan
indlede små samtaler med indsatte, skriver JP København.

- Det giver en lille åbning og en kontakt til personer, som ikke taler
andre sprog, og som naturligt føler sig meget isolerede, siger
fængselsinspektør Peter Vesterheden.

Blandt de 10 deltagere i det første kursus var både
fængselsfunktionærer, socialrådgivere og en sygeplejerske.

link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/05/09/063155.htm

Torben Østrup

e-mail: eastrup_news@hotmail.com

---

Torben Østrup wrote:

> For for det første burde det ikke i stedet være de indsatte med
> arabisk baggrund der i stedet lærte at tale og skrive dansk som en del
> af deres resocialisering til at komme tilbage til det danske samfund
> (specielt de af dem som ikke er udvist samt heller ikke taler dansk.

Fremmede, der begår forbrydelser i Danmark, som er alvorlige nok til
at medføre fængselsstraf, bør altid udvises after straffens
afsoniong, så der er ingen grund til for dem at lære danswk.

> For det andet kan det ikke passe at dansk fængselspersonale skal bruge
> tid på at lære et fremmedsprog for i det hele taget at kunne
> kommunikerer med de indsatte. Det må først og fremmest primært blive
> de indsattes eget problem.

Enig.

> I denne forbindelse skal huske at fængselspersonalet for det første
> arbejdsmæssigt allerede har nok at se til og at der ikke bare kan
> kompenseres for dette ved at ansætte nogen flere, idet der i forvejen
> ikke er nok ansøgere til de ledige stillinger.

Et spørghsmål er også, om fængselspersonale i det hale taget vil
kunne lære arabisk i nævneværdigt omfang. Arabisk er ikke så nemt
et sprog at lære. Man kan se det af, at det danske militær i Irak
ikke kan bruge danske universitetsuddannede som tiolke i arabisk i
Irak. De bruger lokale iraker, der kan tale engelsk.

Hvis en dansker skal lære arabisk, skal han være dybt nteresseret i
sproget og koncentrere sig meget om at lære det. Ellers kommer han
ingen vegne.

> For mig handler det ikke så meget om at det kun er nogle få ansatte
> ved Vestre Fængsel der skal gennemgå et kursus i arabisk, men mere
> det om princippet i det, nemlig som før nævnt, kan det virkelig passe
> at dansk fængselspersonale skal bruge deres arbejdstid på at lære et
> fremmedsprog for i det hele taget at kunne kommunikerer med de
> indsatte?

Nej, det er pip.

Bent

---

Torben Østrup <eastrup@gmail.com> wrote:

> Artikel:
>
> Fængselsansatte lærer arabisk
>
> Flere ansatte i Vestre Fængsel i København er begyndt på
> arabisk-undervisning for at lette kommunikationen med nogle af de
> indsattte med arabisk baggrund.
>
> Målet med kurset er ikke, at de ansatte skal lære at tale flydende
> arabisk, Men de skal lære elementære arabiske gloser, så de kan
> indlede små samtaler med indsatte, skriver JP København.
>
> - Det giver en lille åbning og en kontakt til personer, som ikke taler
> andre sprog, og som naturligt føler sig meget isolerede, siger
> fængselsinspektør Peter Vesterheden.
>
> Blandt de 10 deltagere i det første kursus var både
> fængselsfunktionærer, socialrådgivere og en sygeplejerske.
>
> link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/05/09/063155.htm

Jeg synes også det er latterligt. Skal danskere integreres i arabisk
sprog og kultur?

Nej sku - det skal være den anden vej rundt - skik følge eller land fly!

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ - http://www.scholarsfor911truth.org/

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hf2vh7.xzdkng153071pN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Torben Østrup <eastrup@gmail.com> wrote:
>
>> Artikel:
>>
>> Fængselsansatte lærer arabisk
>>
>> Flere ansatte i Vestre Fængsel i København er begyndt på
>> arabisk-undervisning for at lette kommunikationen med nogle af de
>> indsattte med arabisk baggrund.
>>
>> Målet med kurset er ikke, at de ansatte skal lære at tale flydende
>> arabisk, Men de skal lære elementære arabiske gloser, så de kan
>> indlede små samtaler med indsatte, skriver JP København.
>>
>> - Det giver en lille åbning og en kontakt til personer, som ikke taler
>> andre sprog, og som naturligt føler sig meget isolerede, siger
>> fængselsinspektør Peter Vesterheden.
>>
>> Blandt de 10 deltagere i det første kursus var både
>> fængselsfunktionærer, socialrådgivere og en sygeplejerske.
>>
>> link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/05/09/063155.htm
>
> Jeg synes også det er latterligt. Skal danskere integreres i arabisk
> sprog og kultur?
>
> Nej sku - det skal være den anden vej rundt - skik følge eller land fly!

Kunne det ske at det er fordi man ikke vil have at der kan konspireres og
laves aftaler indsatte imellem, som er til fare for sikkerheden?
Derudover så sker det jo rimelig tit, at asylansøgere hvor idenditeten ikke
er klar, bliver fængslet uagtet om de er kriminelle eller ej.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4460b070$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Jeg synes også det er latterligt. Skal danskere integreres i arabisk
>> sprog og kultur?
>>
>> Nej sku - det skal være den anden vej rundt - skik følge eller land fly!
>
> Kunne det ske at det er fordi man ikke vil have at der kan konspireres og
> laves aftaler indsatte imellem, som er til fare for sikkerheden?

Jeg håber at det er derfor at de gør det (altså den virkelige årsag) ellers
er det noget uforståeligt halal-knald at de begynder på den slags.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4460b3f0$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> Jeg håber at det er derfor at de gør det (altså den virkelige årsag)
> ellers er det noget uforståeligt halal-knald at de begynder på den slags.

hvorfor er det noget "halal-knald" at give fængselspersonalet en uddannelse
så de kan forstå deres indsatte bedre? Vi plejer at kalde det for "human
retspleje" - det overrasker mig at du er imod det.

I 60'erne blev en dame, Jane Eliot, berømt ved at lade sine elever i de små
klasser lære hvad diskrimination betød på deres egen krop.

Den ene dag sagde hun at de blåøjede var det bedste og gjorde det på en
yderst overbevisende måde -de brunøjede måtte ikke drikke af vandhanen, de
brunøjede fik 5 minutters mindre frikvarter end de blåøjede etc. De
brunøjede blev forsynet med en krave så man kunne gendkende dem.

Hun forsatte så med et forsøg på hvordan deres "score" i engelske ord lå den
dag -og da hun så gentog eksperimentet dagen efter, men denne gang med de
brunøjede, der nu var på toppen, så skete det samme. Et amerikansk
psykologisk institut sagde at det var umuligt at elever der den ene dag var
blevet testet som fremragende kun på et døgn var blevet ualmindelig dårlige.

Det viste altså ikke alene hvordan den ustandselige dæmonisering mod
befolkningsgrupper gør dem ringere end de er -også intellektuelt.

Hun gentog senere eksperimentet med personalet i et fængsel, hvor de ansatte
på egen krop læret hvad det ville sige at blive diskrimineret og da det jo
er et faktum at der er flest sorte, der sidder i fængsel over there, kan man
jo sagtens forstå, hvad der mange gange har drevet dem til det: de er ilde
set, offer for dæmoniseringer m.v. Det må på det tidspunkt føre til
frustrationer.

En ansat i et fængsel kan sagtens lære noget om de fremmede kulturer ved at
blive undervist i arabisk og arabisk kultur. Ikke alene er det en god ting
at man kan forstå dem, man har med at gøre - det skaber også en bedre
stemning i fængslerne, da mange arabisktalende jo er i fængsel, og det er
altid nyttigt at kunne kommunikere på et fornuftig måde med de indsatte og
dermed lette deres tid derinde.
Igen: human retspleje.

Så er der den sidegevinst at fængselspersonalet også kan øge deres
personlige sikkerhed- at kunne tale de indsattes sprog, selvom det er nok så
ringe, skaber en vis respekt blandt fangerne og det bliver sjældent belønnet
med overfald m.v.

Det er en psykologisk genistreg -og jeg synes at det er smart.

Der er nogen, der mener at forbrydere ikke er mennesker, men er dyr, der
blot skal have nogle tæsk -helst dagligt, men den slags afstumpede
opfattelser mener jeg ikke er en opfattelse der er et humant retssamfund
værdigt.

Det er en kendsgerning at uanset hvor meget vi straffer, så vil der være
forbrydere - men hvis vi kan mindske gengangere i fængslerne, ved at forøge
opfattelsen af at fanger også er mennesker, så er vi da på rette spor, tror
du ikke?


--
Wilstrup

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:4460b070$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hf2vh7.xzdkng153071pN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> Torben Østrup <eastrup@gmail.com> wrote:
>>
>>> Artikel:
>>>
>>> Fængselsansatte lærer arabisk
>>>
>>> Flere ansatte i Vestre Fængsel i København er begyndt på
>>> arabisk-undervisning for at lette kommunikationen med nogle af de
>>> indsattte med arabisk baggrund.
>>>
>>> Målet med kurset er ikke, at de ansatte skal lære at tale flydende
>>> arabisk, Men de skal lære elementære arabiske gloser, så de kan
>>> indlede små samtaler med indsatte, skriver JP København.
>>>
>>> - Det giver en lille åbning og en kontakt til personer, som ikke taler
>>> andre sprog, og som naturligt føler sig meget isolerede, siger
>>> fængselsinspektør Peter Vesterheden.
>>>
>>> Blandt de 10 deltagere i det første kursus var både
>>> fængselsfunktionærer, socialrådgivere og en sygeplejerske.
>>>
>>> link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/05/09/063155.htm
>>
>> Jeg synes også det er latterligt. Skal danskere integreres i arabisk
>> sprog og kultur?
>>
>> Nej sku - det skal være den anden vej rundt - skik følge eller land fly!
>
> Kunne det ske at det er fordi man ikke vil have at der kan konspireres og
> laves aftaler indsatte imellem, som er til fare for sikkerheden?
>

Det er slet ikke et problem. Dem der ikke kan opføre sig ordentligt i
fængslerne skal bare isoleres. Det er een af de få til jeg gerne vil give
lidt ekstra skattekroner til. Der er ikke og skal ikke være demokrati og
blødsødenhed i fængslerne. Det _er_ ikke for sjov de sidder der.

Så kan de lære dansk på den hårde måde. Behave or isolation!

>
> Derudover så sker det jo rimelig tit, at asylansøgere hvor idenditeten
> ikke er klar, bliver fængslet uagtet om de er kriminelle eller ej.
>

.... og derfor skal alle de ansatte kunne arabisk.... arhh, den holder ikke
Riise.

De relativt få der kommer i den kategori, kan vel fænglses et sted, hvor der
er en tolk tilknyttet. Det kan sgu' da ikke være rigtigt, at alle
fængselsbetjente skal kunne arabisk p.g.a. af den forsvindende del du
omtaler.

Langt størstedelen af den absurd overrepræsenterede muslimske del af
fangerne, ender i fængsel fordi de har lavet lort i den.

Hvis de ikke kan opføre sig ordentligt i Danmark, og tilmed ikke taler
dansk, hvad fanden laver de så her... eller rettere: hvad fanden skal vi så
med dem? UD!

Tim

---

"> >>> Artikel:
> >>>
> >>> Fængselsansatte lærer arabisk
Foreslår - igen - at der laves aftaler med de arabiske lande om
strafafsoning i oprindelseslandet.

De skal alligevel udvises til samme land, og vi vil formentlig se, ved
længere fængselsstraffe, at den kriminelle enten har "glemt" sit sprog,
eller blevet psykisk syg... og derfor sikre sig humanitært ophold.

Løsningen er..lav en aftale, eksempelvis med tyrkiet, og overfør en fast sum
pr fange, hver måned til landet for opholdet. Hvad er det som holder os
tilbage for en sådanne ordning ??

pm

---

"pm" <ps98@tzeliamail.dk> wrote in message
news:4460b957$0$947$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "> >>> Artikel:
>> >>>
>> >>> Fængselsansatte lærer arabisk
> Foreslår - igen - at der laves aftaler med de arabiske lande om
> strafafsoning i oprindelseslandet.
>
> De skal alligevel udvises til samme land, og vi vil formentlig se, ved
> længere fængselsstraffe, at den kriminelle enten har "glemt" sit sprog,
> eller blevet psykisk syg... og derfor sikre sig humanitært ophold.
>
> Løsningen er..lav en aftale, eksempelvis med tyrkiet, og overfør en fast
> sum
> pr fange, hver måned til landet for opholdet. Hvad er det som holder os
> tilbage for en sådanne ordning ??
>

Det nytter jo altså desværre ikke, hvis de har dansk statsborgerskab.

Hvis ikke de har dansk statsborgerskab, har lavet lort nok i den til at
komme i fængsel, og tilmed ikke taler dansk, ja så er det kun een vej, og
det er UD!

Alt andet er rent til grin.

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4460bffb$0$38728$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "pm" <ps98@tzeliamail.dk> wrote in message
> news:4460b957$0$947$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "> >>> Artikel:
>>> >>>
>>> >>> Fængselsansatte lærer arabisk
>> Foreslår - igen - at der laves aftaler med de arabiske lande om
>> strafafsoning i oprindelseslandet.
>>
>> De skal alligevel udvises til samme land, og vi vil formentlig se, ved
>> længere fængselsstraffe, at den kriminelle enten har "glemt" sit sprog,
>> eller blevet psykisk syg... og derfor sikre sig humanitært ophold.
>>
>> Løsningen er..lav en aftale, eksempelvis med tyrkiet, og overfør en fast
>> sum
>> pr fange, hver måned til landet for opholdet. Hvad er det som holder os
>> tilbage for en sådanne ordning ??
>>
>
> Det nytter jo altså desværre ikke, hvis de har dansk statsborgerskab.
>
> Hvis ikke de har dansk statsborgerskab, har lavet lort nok i den til at
> komme i fængsel, og tilmed ikke taler dansk, ja så er det kun een vej, og
> det er UD!
>
> Alt andet er rent til grin.
>
> Tim

Det er på tide at føre kamelen for den muhamedanske rejsestald, får mulen
drejer rundt med kurs mod Mekka.

mvh Kurt

--
Så kan det ikke undre at han har fået kniven.
Wilstrup

---

"Kurt H. Nedergaard" <kurtnedergaard@privat.tele.dk> wrote in message
news:4460c6fb$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4460bffb$0$38728$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "pm" <ps98@tzeliamail.dk> wrote in message
>> news:4460b957$0$947$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> "> >>> Artikel:
>>>> >>>
>>>> >>> Fængselsansatte lærer arabisk
>>> Foreslår - igen - at der laves aftaler med de arabiske lande om
>>> strafafsoning i oprindelseslandet.
>>>
>>> De skal alligevel udvises til samme land, og vi vil formentlig se,
>>> ved
>>> længere fængselsstraffe, at den kriminelle enten har "glemt" sit
>>> sprog,
>>> eller blevet psykisk syg... og derfor sikre sig humanitært ophold.
>>>
>>> Løsningen er..lav en aftale, eksempelvis med tyrkiet, og overfør
>>> en fast sum
>>> pr fange, hver måned til landet for opholdet. Hvad er det som
>>> holder os
>>> tilbage for en sådanne ordning ??
>>>
>>
>> Det nytter jo altså desværre ikke, hvis de har dansk
>> statsborgerskab.
>>
>> Hvis ikke de har dansk statsborgerskab, har lavet lort nok i den
>> til at komme i fængsel, og tilmed ikke taler dansk, ja så er det
>> kun een vej, og det er UD!
>>
>> Alt andet er rent til grin.
>>
>> Tim
>
> Det er på tide at føre kamelen for den muhamedanske rejsestald, får
> mulen drejer rundt med kurs mod Mekka.

Der har ikke været noget vigtigere i Danmarks-historien i over tusind
år.
Godhedsindustriens fordummelse af masserne overgår alt stalinistisk og
nazistisk multipliceret med ti.

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> wrote in
news:4460bffb$0$38728$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Hvis ikke de har dansk statsborgerskab, har lavet lort nok i den til
> at komme i fængsel, og tilmed ikke taler dansk, ja så er det kun een
> vej, og det er UD!

Mange tyrker her i landet har dobbelt statsborgerskab.

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4460b6a9$0$38694$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> Det er slet ikke et problem. Dem der ikke kan opføre sig ordentligt i
> fængslerne skal bare isoleres. Det er een af de få til jeg gerne vil give
> lidt ekstra skattekroner til. Der er ikke og skal ikke være demokrati og
> blødsødenhed i fængslerne. Det _er_ ikke for sjov de sidder der.
>
> Så kan de lære dansk på den hårde måde. Behave or isolation!


der er intet der tyder på at strengere straffe og "den hårde metode" skaber
færre forbrydere - tværtimod. Den humane retspleje er langt bedre til at
undgå gengangere på og det er heldigvis ikke den afstumpede facon, du giver
udtryk for, der er det bærende princip her, udover nogle få lige så
primitive individer, der har samme opfattelse.

Strengere straffe hjælper ikke - det er en myte - jeg er sikker på at selvom
du er blevet tævet hele dit liv, så er der jo ikke noget der tyder på at du
har haft gavn af det, vel?

--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:4460d2dd$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4460b6a9$0$38694$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >
>> Det er slet ikke et problem. Dem der ikke kan opføre sig ordentligt i
>> fængslerne skal bare isoleres. Det er een af de få til jeg gerne vil give
>> lidt ekstra skattekroner til. Der er ikke og skal ikke være demokrati og
>> blødsødenhed i fængslerne. Det _er_ ikke for sjov de sidder der.
>>
>> Så kan de lære dansk på den hårde måde. Behave or isolation!
>
>
> der er intet der tyder på at strengere straffe og "den hårde metode"
> skaber færre forbrydere - tværtimod. Den humane retspleje er langt bedre
> til at undgå gengangere på og det er heldigvis ikke den afstumpede facon,
> du giver udtryk for, der er det bærende princip her, udover nogle få lige
> så primitive individer, der har samme opfattelse.
>
> Strengere straffe hjælper ikke - det er en myte - jeg er sikker på at
> selvom du er blevet tævet hele dit liv, så er der jo ikke noget der tyder
> på at du har haft gavn af det, vel?
>

LOL, hvor er du dog et bette fjols

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4460d818$0$38674$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> LOL, hvor er du dog et bette fjols

interessant argumentation - du er uenig, ergo er den, du er uenig med "et
bette fjols". Det er ikke studenterhuen, der trykker hos dig.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:4460dd22$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4460d818$0$38674$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >
>> LOL, hvor er du dog et bette fjols
>
> interessant argumentation - du er uenig, ergo er den, du er uenig med "et
> bette fjols". Det er ikke studenterhuen, der trykker hos dig.

Når du slutter dit indlæg af med en personsviner, skal du sguitte' regne med
andet, din narrehat

Jeg overvejede faktisk at svare dig seriøst.

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4460e5de$0$38673$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Når du slutter dit indlæg af med en personsviner, skal du sguitte' regne
> med andet, din narrehat

Det var ikke personsvineri, men en faktuel oplysning -og det er sært så sart
du er når det gælder dig selv, medens du ikke lægger fingrene imellem, når
det gælder om at defamere andre - du lever åbenbart efter devisen:: egen
lykke er godt - andres ulykke er ikke at foragte.
Din menneskeforagt lyser langt ud af dig og din straflidderlighed er
simpelthen så kvalmende at det er vanskeligt overhovedet at læse dine
udgydelser uden at skulle ud og brække sig.
>
> Jeg overvejede faktisk at svare dig seriøst.
>
Det tror jeg slet ikke du kan, for kunne du det, hvorfor gjorde du det så
ikke?
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:446158db$0$84041$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4460e5de$0$38673$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
>> Når du slutter dit indlæg af med en personsviner, skal du sguitte' regne
>> med andet, din narrehat
>
> Det var ikke personsvineri, men en faktuel oplysning -og det er sært så
> sart du er når det gælder dig selv, medens du ikke lægger fingrene
> imellem, når det gælder om at defamere andre - du lever åbenbart efter
> devisen:: egen lykke er godt - andres ulykke er ikke at foragte.
> Din menneskeforagt lyser langt ud af dig og din straflidderlighed er
> simpelthen så kvalmende at det er vanskeligt overhovedet at læse dine
> udgydelser uden at skulle ud og brække sig.
>>
>> Jeg overvejede faktisk at svare dig seriøst.
>>
> Det tror jeg slet ikke du kan, for kunne du det, hvorfor gjorde du det så
> ikke?

Du evner end ikke at læse en simpel dansk tekst. Nå, dig om det.

Tim

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:446158db$0$84041$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4460e5de$0$38673$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
>> Når du slutter dit indlæg af med en personsviner, skal du sguitte' regne
>> med andet, din narrehat
>
> Det var ikke personsvineri, men en faktuel oplysning -og det er sært så
> sart du er når det gælder dig selv, medens du ikke lægger fingrene
> imellem, når det gælder om at defamere andre - du lever åbenbart efter
> devisen:: egen lykke er godt - andres ulykke er ikke at foragte.
> Din menneskeforagt lyser langt ud af dig og din straflidderlighed er
> simpelthen så kvalmende at det er vanskeligt overhovedet at læse dine
> udgydelser uden at skulle ud og brække sig.
>>
>> Jeg overvejede faktisk at svare dig seriøst.
>>
> Det tror jeg slet ikke du kan, for kunne du det, hvorfor gjorde du det så
> ikke?

oohh... forresten... jeg mangler også noget ironi:

<ironi on>
Du er slet ikke et fjols.
<ironi off>

Tim

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4460d2dd$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Strengere straffe hjælper ikke - det er en myte - jeg er sikker på at
selvom
> du er blevet tævet hele dit liv, så er der jo ikke noget der tyder på at
du
> har haft gavn af det, vel?
>
> --
> Wilstrup
>
>

Det er ikke det, at man bliver "tævet", men måden man bliver det på, der er
afgørende.
Genindførte man Kagen på torvet, tror jeg det ville kunne minimere
ungdomskriminalitet.
Det kan jo ikke være fremmende for imaget, at blive bundet op efter
kirketid, få blottet overkroppen, og modtage et dusin med den nihalede kat.
Når bæstet hyler, og det gør han, vil det nok knibe med at vedligeholde
"respekten" hos de kammerater, der overværede seancen.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:44621c6f$1$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:4460d2dd$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Strengere straffe hjælper ikke - det er en myte - jeg er sikker på at
> selvom
>> du er blevet tævet hele dit liv, så er der jo ikke noget der tyder på at
> du
>> har haft gavn af det, vel?
>>
>> --
>> Wilstrup
>>
>>
>
> Det er ikke det, at man bliver "tævet", men måden man bliver det på, der
> er
> afgørende.
> Genindførte man Kagen på torvet, tror jeg det ville kunne minimere
> ungdomskriminalitet.
> Det kan jo ikke være fremmende for imaget, at blive bundet op efter
> kirketid, få blottet overkroppen, og modtage et dusin med den nihalede
> kat.
> Når bæstet hyler, og det gør han, vil det nok knibe med at vedligeholde
> "respekten" hos de kammerater, der overværede seancen.

Det er uhyggeligt at du -sóm burde være rimelig belæst -virkelig tror på den
slags pladder.

Jeg kan fortælle dig at da vi havde offentlige hængninger her i landet for
lommetyveri, for lommetyvene rundt blandt folk, der overværede en hængning
og forsynede sig med deres lommeindhold - straf virker ikke afskrækkende ´på
alle -og dem, det ville virke på, ville alligevel ikke begå kriminalitet for
det ville de ikke turde, og derfor er dit og Timdadatim -fjolsets udgydelser
fuldkommen absurde.

Du burde i det mindste vide bedre.
--
Wilstrup

---

Wilstrup fortalte:

> Jeg kan fortælle dig at da vi havde offentlige hængninger her i
> landet for lommetyveri, for lommetyvene rundt blandt folk, der
> overværede en hængning og forsynede sig med deres lommeindhold

Og en af dem var mestertyven Hertzsprung som nåede at frugtsommeliggøre
en ungmø inden han blev hængt. Siden har denne slægt ernæret sig ved
lignende dubiøse gerninger, når de ikke fortalte røverhistorier.

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:4462591f$0$84024$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44621c6f$1$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:4460d2dd$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> Strengere straffe hjælper ikke - det er en myte - jeg er sikker på at
>> selvom
>>> du er blevet tævet hele dit liv, så er der jo ikke noget der tyder på
>>> at
>> du
>>> har haft gavn af det, vel?
>>>
>>> --
>>> Wilstrup
>>>
>>>
>>
>> Det er ikke det, at man bliver "tævet", men måden man bliver det på, der
>> er
>> afgørende.
>> Genindførte man Kagen på torvet, tror jeg det ville kunne minimere
>> ungdomskriminalitet.
>> Det kan jo ikke være fremmende for imaget, at blive bundet op efter
>> kirketid, få blottet overkroppen, og modtage et dusin med den nihalede
>> kat.
>> Når bæstet hyler, og det gør han, vil det nok knibe med at vedligeholde
>> "respekten" hos de kammerater, der overværede seancen.
>
> Det er uhyggeligt at du -sóm burde være rimelig belæst -virkelig tror på
> den slags pladder.
>
> Jeg kan fortælle dig at da vi havde offentlige hængninger her i landet for
> lommetyveri, for lommetyvene rundt blandt folk, der overværede en hængning
> og forsynede sig med deres lommeindhold - straf virker ikke afskrækkende
> ´på alle -og dem, det ville virke på, ville alligevel ikke begå
> kriminalitet for det ville de ikke turde, og derfor er dit og
> Timdadatim -fjolsets udgydelser fuldkommen absurde.
>
> Du burde i det mindste vide bedre.

Han er blot én mere, der ved bedre end dig.

Tim

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4462591f$0$84024$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44621c6f$1$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> > news:4460d2dd$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >>
> >> Strengere straffe hjælper ikke - det er en myte - jeg er sikker på at
> > selvom
> >> du er blevet tævet hele dit liv, så er der jo ikke noget der tyder på
at
> > du
> >> har haft gavn af det, vel?
> >>
> >> --
> >> Wilstrup
> >>
> >>
> >
> > Det er ikke det, at man bliver "tævet", men måden man bliver det på, der
> > er
> > afgørende.
> > Genindførte man Kagen på torvet, tror jeg det ville kunne minimere
> > ungdomskriminalitet.
> > Det kan jo ikke være fremmende for imaget, at blive bundet op efter
> > kirketid, få blottet overkroppen, og modtage et dusin med den nihalede
> > kat.
> > Når bæstet hyler, og det gør han, vil det nok knibe med at vedligeholde
> > "respekten" hos de kammerater, der overværede seancen.
>
> Det er uhyggeligt at du -sóm burde være rimelig belæst -virkelig tror på
den
> slags pladder.
>
> Jeg kan fortælle dig at da vi havde offentlige hængninger her i landet for
> lommetyveri, for lommetyvene rundt blandt folk, der overværede en hængning
> og forsynede sig med deres lommeindhold - straf virker ikke afskrækkende
´på
> alle -og dem, det ville virke på, ville alligevel ikke begå kriminalitet
for
> det ville de ikke turde, og derfor er dit og Timdadatim -fjolsets
udgydelser
> fuldkommen absurde.
>
> Du burde i det mindste vide bedre.
> --
> Wilstrup
>

Lad nu være med at bringe dødsstraf og andre uhyrligheder ind i billedet.
Især fra en tid, Long gone.

Betragt aldersgruppen 13 - 20 år.
Det er oftest der småproblemerne, samt naturligvis store, som natlig vold og
lignende, kommer fra.
Ingen lærer disse unger, hvorledes de skal offøre sig.
Forældrene kan helt åbenlyst ikke lide dem, og svigter dem derfor.
Samfundet tilbyder heller ikke noget fornuftigt, så "de kan lære det".
Ingen konsekvenser. Forbrydelse er nærmest lovlig.

For en sådan rod vil netop en nedværdigende behandling som offentlig pisk
ved kagen, betyde tab af ansigt, samt viden om, at det faktisk kan komme til
at svie.


MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:4462f727$1$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:4462591f$0$84024$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44621c6f$1$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> >
>> > "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> > news:4460d2dd$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> >>
>> >> Strengere straffe hjælper ikke - det er en myte - jeg er sikker på at
>> > selvom
>> >> du er blevet tævet hele dit liv, så er der jo ikke noget der tyder på
> at
>> > du
>> >> har haft gavn af det, vel?
>> >>
>> >> --
>> >> Wilstrup
>> >>
>> >>
>> >
>> > Det er ikke det, at man bliver "tævet", men måden man bliver det på,
>> > der
>> > er
>> > afgørende.
>> > Genindførte man Kagen på torvet, tror jeg det ville kunne minimere
>> > ungdomskriminalitet.
>> > Det kan jo ikke være fremmende for imaget, at blive bundet op efter
>> > kirketid, få blottet overkroppen, og modtage et dusin med den nihalede
>> > kat.
>> > Når bæstet hyler, og det gør han, vil det nok knibe med at vedligeholde
>> > "respekten" hos de kammerater, der overværede seancen.
>>
>> Det er uhyggeligt at du -sóm burde være rimelig belæst -virkelig tror på
> den
>> slags pladder.
>>
>> Jeg kan fortælle dig at da vi havde offentlige hængninger her i landet
>> for
>> lommetyveri, for lommetyvene rundt blandt folk, der overværede en
>> hængning
>> og forsynede sig med deres lommeindhold - straf virker ikke afskrækkende
> ´på
>> alle -og dem, det ville virke på, ville alligevel ikke begå kriminalitet
> for
>> det ville de ikke turde, og derfor er dit og Timdadatim -fjolsets
> udgydelser
>> fuldkommen absurde.
>>
>> Du burde i det mindste vide bedre.
>> --
>> Wilstrup
>>
>
> Lad nu være med at bringe dødsstraf og andre uhyrligheder ind i billedet.
> Især fra en tid, Long gone.
>
> Betragt aldersgruppen 13 - 20 år.
> Det er oftest der småproblemerne, samt naturligvis store, som natlig vold
> og
> lignende, kommer fra.
> Ingen lærer disse unger, hvorledes de skal offøre sig.
> Forældrene kan helt åbenlyst ikke lide dem, og svigter dem derfor.
> Samfundet tilbyder heller ikke noget fornuftigt, så "de kan lære det".
> Ingen konsekvenser. Forbrydelse er nærmest lovlig.
>
> For en sådan rod vil netop en nedværdigende behandling som offentlig pisk
> ved kagen, betyde tab af ansigt, samt viden om, at det faktisk kan komme
> til
> at svie.
>

Respekt! Rart at se en ægte socialist, med en realistisk holdning.

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44637022$0$38624$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> news:4462f727$1$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> > news:4462591f$0$84024$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >>
> >> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:44621c6f$1$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> >
> >> > "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> >> > news:4460d2dd$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> >>
> >> >> Strengere straffe hjælper ikke - det er en myte - jeg er sikker på
at
> >> > selvom
> >> >> du er blevet tævet hele dit liv, så er der jo ikke noget der tyder
på
> > at
> >> > du
> >> >> har haft gavn af det, vel?
> >> >>
> >> >> --
> >> >> Wilstrup
> >> >>
> >> >>
> >> >
> >> > Det er ikke det, at man bliver "tævet", men måden man bliver det på,
> >> > der
> >> > er
> >> > afgørende.
> >> > Genindførte man Kagen på torvet, tror jeg det ville kunne minimere
> >> > ungdomskriminalitet.
> >> > Det kan jo ikke være fremmende for imaget, at blive bundet op efter
> >> > kirketid, få blottet overkroppen, og modtage et dusin med den
nihalede
> >> > kat.
> >> > Når bæstet hyler, og det gør han, vil det nok knibe med at
vedligeholde
> >> > "respekten" hos de kammerater, der overværede seancen.
> >>
> >> Det er uhyggeligt at du -sóm burde være rimelig belæst -virkelig tror
på
> > den
> >> slags pladder.
> >>
> >> Jeg kan fortælle dig at da vi havde offentlige hængninger her i landet
> >> for
> >> lommetyveri, for lommetyvene rundt blandt folk, der overværede en
> >> hængning
> >> og forsynede sig med deres lommeindhold - straf virker ikke
afskrækkende
> > ´på
> >> alle -og dem, det ville virke på, ville alligevel ikke begå
kriminalitet
> > for
> >> det ville de ikke turde, og derfor er dit og Timdadatim -fjolsets
> > udgydelser
> >> fuldkommen absurde.
> >>
> >> Du burde i det mindste vide bedre.
> >> --
> >> Wilstrup
> >>
> >
> > Lad nu være med at bringe dødsstraf og andre uhyrligheder ind i
billedet.
> > Især fra en tid, Long gone.
> >
> > Betragt aldersgruppen 13 - 20 år.
> > Det er oftest der småproblemerne, samt naturligvis store, som natlig
vold
> > og
> > lignende, kommer fra.
> > Ingen lærer disse unger, hvorledes de skal offøre sig.
> > Forældrene kan helt åbenlyst ikke lide dem, og svigter dem derfor.
> > Samfundet tilbyder heller ikke noget fornuftigt, så "de kan lære det".
> > Ingen konsekvenser. Forbrydelse er nærmest lovlig.
> >
> > For en sådan rod vil netop en nedværdigende behandling som offentlig
pisk
> > ved kagen, betyde tab af ansigt, samt viden om, at det faktisk kan komme
> > til
> > at svie.
> >
>
> Respekt! Rart at se en ægte socialist, med en realistisk holdning.
>
> Tim
>

Det har ikke noget med politik at gøre.
Blot ganske almindelig anvendt psykologi.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:44638855$0$153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Det har ikke noget med politik at gøre.
> Blot ganske almindelig anvendt psykologi.

ganske almindelig lommepsykologi! Har intet med "anvendt psykologi" at
gøre -og i øvrigt noget værre nonsens.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:44638e00$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44638855$0$153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > Det har ikke noget med politik at gøre.
> > Blot ganske almindelig anvendt psykologi.
>
> ganske almindelig lommepsykologi! Har intet med "anvendt psykologi" at
> gøre -og i øvrigt noget værre nonsens.
> --
> Wilstrup
>
>

Det ved du vist ikke tilstrækkeligt om, til at kunne udtale dig således?
En af fejlene ved nutidens psykologiopfattelse, såvel som pædagogikken, er
at man i akademisk, skal vi sige vanvid og selvhævdelse, ganske har glemt,
at udvikling bort fra iboende instinkter, ikke kan vedtages hverken ved lov
eller afhandlinger, men tager endog mange mange år.
Jævnfør Darwin.
Jeg har før anbefalet lekture som Konrad Lorenz, Nobelpristager, men ham har
du jo hånligt afvist.
Man læser nogle bøger, af skribenter der er værdsatte på bjerget, tilslutter
sig, og opnår måske blot en akademisk populistisk holdning?
Man vedtager, hvorledes verden bør se ud, og opfører sig, som om den gør
det.
Problemet er blot, at verden ikke vil rette sig efter disse sikkert yderst
humanistiske teorier.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:44646a0a$1$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:44638e00$0$84013$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44638855$0$153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> >
>> > Det har ikke noget med politik at gøre.
>> > Blot ganske almindelig anvendt psykologi.
>>
>> ganske almindelig lommepsykologi! Har intet med "anvendt psykologi" at
>> gøre -og i øvrigt noget værre nonsens.
>> --
>> Wilstrup
>>
>>
>
> Det ved du vist ikke tilstrækkeligt om, til at kunne udtale dig således?

cand.pæd.pæd. med psykologi som "bifag" - jo, jeg ved tilstrækkeligt til at
kunne udtale mig om det.


> En af fejlene ved nutidens psykologiopfattelse, såvel som pædagogikken, er
> at man i akademisk, skal vi sige vanvid og selvhævdelse, ganske har glemt,
> at udvikling bort fra iboende instinkter, ikke kan vedtages hverken ved
> lov
> eller afhandlinger, men tager endog mange mange år.
> Jævnfør Darwin.


Man kan ikke bruge Darwin til alt - akkurat som man ikke kan fortolke en
cigar som værende lig med penis altid - som Freud selv sagde: nogen gang er
en cigar simpelthen en cigar.


> Jeg har før anbefalet lekture som Konrad Lorenz, Nobelpristager, men ham
> har
> du jo hånligt afvist.

hvor?

> Man læser nogle bøger, af skribenter der er værdsatte på bjerget,
> tilslutter
> sig, og opnår måske blot en akademisk populistisk holdning?


Mange års erfaring med børn og unge har også sat sit spor- jeg har hele
tiden holdt mig ajour med de sidste undersøgelser, det sidste nye og har
også en ballast fra den praktiske verden på alle leder og kanter:
skoleverdenen, hospitalssektoren, behandlersystemet, hvor jeg har været
ansat flere år. JO, jeg ved godt hvad jeg taler om -og din yndlingsaversion
om akademikere er stadig lige primitiv og ubegavet.
Det er nemlig ubegavet at afvise holdninger og undersøgelser blot fordi de
er udført af akademikere og det er bestemt ikke socialistisk opfattelse -
hverken fra Marx' eller Lenins tid - begge var i øvrigt akademikere. Så stop
nu det ubegavede nonsens om akademikere - det er barnligt ud over alle
grænser. Se hellere hvad du kan bruge akademikerne til, forhold dig til det
de forskellige skriver og tag stilling -ikke for eller imod akademikere, men
for eller imod det, de evt. skriver -og gør det med ordentlige argumenter i
stedet for dette pjat med at "akademikere" er sådan og sådan, skåret over en
kam.

Det ville jo svare til at jeg skrev at pensionerede lærere er fuldkommen
uberegnelige - de har ladet sig pensionere fordi de ikke magtede at være
ordentlige lærere eller fordi de blev fyret fordi de ikke kunne fungere som
lærere.

Det er naturligvis lige så forkert -eller? Du blev måske afskediget fra
skolevæsenet af diskretionære årsager? Se,hvor let man kan hænge folk ud på
et urimeligt grundlag!



> Man vedtager, hvorledes verden bør se ud, og opfører sig, som om den gør
> det.
> Problemet er blot, at verden ikke vil rette sig efter disse sikkert yderst
> humanistiske teorier.

sikke da noget vrøvl -du tror øjensynlig at teorier er noget der er opfundet
frit svævende fra den blå luft - det er helt og aldeles forkert - teorier
udspringer af praksis og som Lenin sagde: teori uden praksis er gold -
praksisk uden teori er tilfældig.

Tag dig dog sammen menneske og revider din meget primitive opfattelse af
teoridannelser og akademikere - du kan ikke undvære teorier og ikke praksis.
At handle udenlukkende efter praksis, den såkaldte prakticisme, vidner om en
eklatant mangel på viden om de faktiske forhold.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:44659b8a$0$84028$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >> >
> >> > Det har ikke noget med politik at gøre.
> >> > Blot ganske almindelig anvendt psykologi.
> >>
> >> ganske almindelig lommepsykologi! Har intet med "anvendt psykologi" at
> >> gøre -og i øvrigt noget værre nonsens.
> >> --
> >> Wilstrup
> >>
> >>
> >
> > Det ved du vist ikke tilstrækkeligt om, til at kunne udtale dig således?
>
> cand.pæd.pæd. med psykologi som "bifag" - jo, jeg ved tilstrækkeligt til
at
> kunne udtale mig om det.
>

Når man ser den udvikling, der er foregået efter 68, er ovenstående jo ikke
nogen garanti for noget som helst.
Jeg vil da ikke benægte, det har jeg intet belæg for at gøre, at du sikkert
er en god småbørnspædagog.
Nok også en glimrende lærer.
Men:
Der er nok en hvis forskel på hvorledes man skal anvende psykologi i
skoletiden, og på hvad der kan være fornuftigt at gøre i forhold til livet
udenfor skolens forhåbent trygge rammer.

Endvidere gør du dig skyldig i den sædvanlige "akademiske" fejl.
Nemlig at antage at teorierne er almengyldige, i en ideel verden.

Men verden er ikke ideel.
En alt for stor del af ungdommen lever med følgerne af omsorgssvigt.
Og overfor en hel del af disse kan man godt glemme de fine teorier.
Der er, desværre, nok kun de gammeldags værktøjer tilbage for dem.

Kedeligt, men realistisk.

Vore kære "medborgere" ønsker jo ikke at bedre forholdene.
De hetzer på karriere, stres og overarbejde.
At det ødelægger selv ellers velaflagte familiers liv, betyder mindre.
Hvem går i front for dette?
Rigtigt: Akademikerne..!!

Jo, det var sandelig godt, kvinderne kom på arbejde.
I stedet for at gøre, hvad de burde, nemlig at bedrive yngelpleje.

Også her ser vi, hvorledes det er frustrerede akademikerkællinger, der kører
løbet.
Ligestilling er for dem at spørgsmål om at få flere kvinder på
direktionsgangene.
Kvinderne ved samlebåndene høres der intet om.

>
> Man kan ikke bruge Darwin til alt - akkurat som man ikke kan fortolke en
> cigar som værende lig med penis altid - som Freud selv sagde: nogen gang
er
> en cigar simpelthen en cigar.
>

Man kan ikke bruge Darwin til alt.
Men nok til at fastslå, at "udvikling" ikke kan dikteres politisk, når det
drejer sig om medfødte instinkter.
Hviklet jo tydeligt kan ses ved at betragte "karrierekvinder".
Fælles for dem er, at de lider af frustrationer og dårlig samvittighed over
deres uopfyldte yngelpleje.

>
> > Jeg har før anbefalet lekture som Konrad Lorenz, Nobelpristager, men ham
> > har
> > du jo hånligt afvist.
>
> hvor?

Lang tid siden.
Vist i forbindelse med noget om delt - udelt skole.

>
>
> Mange års erfaring med børn og unge har også sat sit spor- jeg har hele
> tiden holdt mig ajour med de sidste undersøgelser, det sidste nye og har
> også en ballast fra den praktiske verden på alle leder og kanter:
> skoleverdenen, hospitalssektoren, behandlersystemet, hvor jeg har været
> ansat flere år.

Nyt er jo ikke nødvendigvis godt.
Se blot, hvad skiftende regeringer har formået i den retning igennem nu
mange år.
Altid med held til at finde personer, der kunne have udtalt sig nøjagtig som
du gør ovenstående, der aktivt legimitere rædslerne.


>JO, jeg ved godt hvad jeg taler om -og din yndlingsaversion
> om akademikere er stadig lige primitiv og ubegavet.

Det jeg finder primitivt, er den manglende evne til at erkende, at der er
noget om snakken.
Få lidt bedre styr på din overdrevne stands og kollegialitetsfølelse.

>
> sikke da noget vrøvl -du tror øjensynlig at teorier er noget der er
opfundet
> frit svævende fra den blå luft - det er helt og aldeles forkert - teorier
> udspringer af praksis og som Lenin sagde: teori uden praksis er gold -
> praksisk uden teori er tilfældig.
>

Lenin har da ret.
Trist, at ikke flere indser dette.
Men vi har jo i den grad arbejdet os væk fra at opfatte praksis som noget
nyttigt.
Næ, bøger, det er sagen..
Se blot, hvor længe det tog "videnskaben" at erkende, at et vikingeskib kan
krydse?
Eller sagen om "Gnomos"?
Eller myremalm?
I alle tilfælde forkastede man hånligt den praktiske almene viden, og brugte
millioner, samt år, på at genopfinde noget de kunne have spurgt sig frem
til.



> Tag dig dog sammen menneske og revider din meget primitive opfattelse af
> teoridannelser og akademikere - du kan ikke undvære teorier og ikke
praksis.
> At handle udenlukkende efter praksis, den såkaldte prakticisme, vidner om
en
> eklatant mangel på viden om de faktiske forhold.
> --
> Wilstrup

Hvilket jeg vel egentlig aldrig har benægtet?
Burde du ikke forsøge dig med lidt, som nogle siger, "nærlæsning", i stedet
for at kaste dig over petitesser?
Glem standsbevidstheden, den kan intet bruges til, of forhold dig til det
egentlige.
Som vi vel efterhånden er kommet temmelig langt fra?

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4466e830$1$47035$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> >
>> > Det ved du vist ikke tilstrækkeligt om, til at kunne udtale dig
>> > således?
>>
>> cand.pæd.pæd. med psykologi som "bifag" - jo, jeg ved tilstrækkeligt til
> at
>> kunne udtale mig om det.
>>
>
> Når man ser den udvikling, der er foregået efter 68, er ovenstående jo
> ikke
> nogen garanti for noget som helst.

Jeg var ikke så gammel i '68 at jeg kan have haft nogen som helst
indflydelse på de ting. Og jeg tog min uddannelse til cand.pæd. sent i
forløbet af min tid som lærer.

> Jeg vil da ikke benægte, det har jeg intet belæg for at gøre, at du
> sikkert
> er en god småbørnspædagog.
Jeg er ikke småbørnspædagog.


> Nok også en glimrende lærer.

naturligvis er jeg da det!
> Men:
> Der er nok en hvis forskel på hvorledes man skal anvende psykologi i
> skoletiden, og på hvad der kan være fornuftigt at gøre i forhold til livet
> udenfor skolens forhåbent trygge rammer.

tror du virkelig at du er ene om at leve uden for skoleverdenen? jeg har
formentlig haft flere jobs uden for folkeskolens trygge rammer end dig, og
din mærkværdige antydning af at skolelærere nærmest bor på skolerne og ikke
interesserer sig for andet end skolen, hører til i en tid, da du endnu gik
rundt med tøjble.
>
> Endvidere gør du dig skyldig i den sædvanlige "akademiske" fejl.
> Nemlig at antage at teorierne er almengyldige, i en ideel verden.

sikke da noget ævl at fyre af - teorier er, som jeg har skrevet snart
hundrede gange, udsprunget af praksis - det er jo præcis det, den
dialektiske materialisme -socialismens grundteori - går ud på. Det er præcis
derfor jeg ikke mener at du er socialist, men åbenbart tror det -det er IKKE
socialistisk tankegods at man skal afsværge akademikerne - tværtimod. Det,
man skriver om i socialistisk litteratur er at det er arbejderklassen, der
skal være den ledende kraft, men det udelukker IKKE akademikere, der netop
kan bidrage med noget, der gavner arbejderklassen. Akademikere skal altså
ikke være den ledende kraft blot fordi de er akademikere, og de skal ikke
være ledende kræfter fordi de har et akademisk job. Det handler om hvilket
interessefælleskab de hører til -arbejderklassen eller borgerskabet, og det
har meget lidt med uddannelse at gøre, men alene om ens rolle i
klassekampen.

Arbejderklassen er defineret ved den klasse, der er berøvet retten til at
bestemme over produktionsmidlerne, men alene kan sælge deres arbejdskraft.
Det samme gælder akademikerne. At nogle akademikere tror at de evt. er
"bedre" end arbejderklassen fordi de måske bliver udnævnt til direktører, er
en helt anden sag. Direktører er blot højt betalte lønslaver. I
virkeligheden har de ofte interessesammenfald med arbejderklassen, selvom
det i dag er temmelig komplext at tale om arbejderklassen.

Men der er i hvert fald ingen forskrifter i marxismen-leninismen og dermed
socialismen, der hævder at man skal afsky eller forfølge akademikere eller
på andne måde defamere dem. Og jeg ved at det heller ikke var DKPs politik
fra dengang - så du må have fået nogle gevaldige primitive opfattelser galt
i halsen, nej forresten, snarere i halsen.

Tværtimod ved jeg at DKP i sin tid mente at netop akademikere kunne bidrage
til udviklingen af arbejderklassen.

Også i andre venstrefløjspartier havde man samme holdning - nogle blev endda
beskyldt for at være overvejende akademikere.

>
> Men verden er ikke ideel.
> En alt for stor del af ungdommen lever med følgerne af omsorgssvigt.
> Og overfor en hel del af disse kan man godt glemme de fine teorier.
> Der er, desværre, nok kun de gammeldags værktøjer tilbage for dem.

Det er igen en udbredt opfattelse at teori og praksis er to forskellige
ting - udbredt, gammeldags og forkert. Teori og praksis går hånd i hånd - en
teori, der bygger på praksis, men hvor praksis ændrer sig, må naturligvis
også ændre sig i takt dermed.
>
> Kedeligt, men realistisk.

nej- vi kan ikke løse nutidens problemer med datidens metoder.
>
> Vore kære "medborgere" ønsker jo ikke at bedre forholdene.
> De hetzer på karriere, stres og overarbejde.
> At det ødelægger selv ellers velaflagte familiers liv, betyder mindre.
> Hvem går i front for dette?
> Rigtigt: Akademikerne..!!

sikke da noget sludder - og det savner enhver dokumenation - kan du nævne en
eneste akademiker, der går i front for et dårligere liv? Dine fordomme er så
gammelmandsagtige, konservative og det rene nonsens - du aner simpelthen
ikke hvad du taler om her. Kunne du da for f.... ikke prøve at tænke dig om
bare en gang imellem. Dit akademikerhad er efterhånden en stående
vittighed -og du gør skade på socialismens sag ved denne evindelige hetzen
mod akademikere, som du slet ikke kender noget til.
Jeg har allerede anført at både Marx og Lenin var akademikere - Marx
begyndte med at studere jura, men gik senere over til filosofi og fik en
doktorgrad på universitetet i Jena om antik materialisme. Han, som anses for
at være den moderne socialismes fader var altså akademiker.
Lenin var indskrevet på universitetet, hvor han studerede jura og tog
juridisk embedseksamen - han var altså også akademiker.´

Nu bliver det altså interessant at se dig sno dig ud af den med at du er
socialist samtidig med at du fornægter de to herrer fordi de er akademikere.
>
> Jo, det var sandelig godt, kvinderne kom på arbejde.
> I stedet for at gøre, hvad de burde, nemlig at bedrive yngelpleje.

Du er jo slet ikke socialist, men yderst konservativ. Ovenstående er jo dyb,
dyb konservativ tankegang -kvinderne hjem til kødgryderne, ikke sandt?
>
> Også her ser vi, hvorledes det er frustrerede akademikerkællinger, der
> kører
> løbet.
> Ligestilling er for dem at spørgsmål om at få flere kvinder på
> direktionsgangene.
> Kvinderne ved samlebåndene høres der intet om.

Du er fuldkommen rablende i dine primitive udfald mod akademikere - det er
jo temmelig afstumpet at kalde sig socialist samtidig med at man forveksler
fremtrædelsesform og væsen.
>
>>
>> Man kan ikke bruge Darwin til alt - akkurat som man ikke kan fortolke en
>> cigar som værende lig med penis altid - som Freud selv sagde: nogen gang
> er
>> en cigar simpelthen en cigar.
>>
>
> Man kan ikke bruge Darwin til alt.
> Men nok til at fastslå, at "udvikling" ikke kan dikteres politisk, når det
> drejer sig om medfødte instinkter.
> Hviklet jo tydeligt kan ses ved at betragte "karrierekvinder".
> Fælles for dem er, at de lider af frustrationer og dårlig samvittighed
> over
> deres uopfyldte yngelpleje.

hvor har du dog det sludder fra? Og bemærk i øvrigt at Darwin også var
akademiker.
>
>>
>> > Jeg har før anbefalet lekture som Konrad Lorenz, Nobelpristager, men
>> > ham
>> > har
>> > du jo hånligt afvist.
>>
>> hvor?
>
> Lang tid siden.
> Vist i forbindelse med noget om delt - udelt skole.'
'
Jeg har haft en lødig debat med en person om dette for lang tid siden - det
var ikke dig.
>
>>
>>
>> Mange års erfaring med børn og unge har også sat sit spor- jeg har hele
>> tiden holdt mig ajour med de sidste undersøgelser, det sidste nye og har
>> også en ballast fra den praktiske verden på alle leder og kanter:
>> skoleverdenen, hospitalssektoren, behandlersystemet, hvor jeg har været
>> ansat flere år.
>
> Nyt er jo ikke nødvendigvis godt.'

Ikke for en konservativ som dig -erkend dog at du ligger tættere på det
konservative folkeparti end du vil vedkende dig.


> Se blot, hvad skiftende regeringer har formået i den retning igennem nu
> mange år.
> Altid med held til at finde personer, der kunne have udtalt sig nøjagtig
> som
> du gør ovenstående, der aktivt legimitere rædslerne.
>
>
> >JO, jeg ved godt hvad jeg taler om -og din yndlingsaversion
>> om akademikere er stadig lige primitiv og ubegavet.
>
> Det jeg finder primitivt, er den manglende evne til at erkende, at der er
> noget om snakken.
> Få lidt bedre styr på din overdrevne stands og kollegialitetsfølelse.

få bedre styr på hvad socialisme er - du aner tydeligvis ikke et klap om de
ting.
>
>>
>> sikke da noget vrøvl -du tror øjensynlig at teorier er noget der er
> opfundet
>> frit svævende fra den blå luft - det er helt og aldeles forkert - teorier
>> udspringer af praksis og som Lenin sagde: teori uden praksis er gold -
>> praksisk uden teori er tilfældig.
>>
>
> Lenin har da ret.
> Trist, at ikke flere indser dette.
> Men vi har jo i den grad arbejdet os væk fra at opfatte praksis som noget
> nyttigt.
> Næ, bøger, det er sagen..

Lenin var alene boglærd - og alligevel lykkedes det ham at blive leder af
bolsjevikpartiet og sikre dannelsen af Sovjetunionen.
Og igen´; han var akademiker! hvad er det lige der glipper for dig her?

> Se blot, hvor længe det tog "videnskaben" at erkende, at et vikingeskib
> kan
> krydse?
> Eller sagen om "Gnomos"?
> Eller myremalm?
> I alle tilfælde forkastede man hånligt den praktiske almene viden, og
> brugte
> millioner, samt år, på at genopfinde noget de kunne have spurgt sig frem
> til.

James Watt opfandt en dampmaskine, men det var først da Carnots
termodynamiske teorier blev kendt, kunne man konstruere stadig bedre og mere
udviklede maskiner af den art. Begge to var i øvrigt akademikere.
>
>
>> Tag dig dog sammen menneske og revider din meget primitive opfattelse af
>> teoridannelser og akademikere - du kan ikke undvære teorier og ikke
> praksis.
>> At handle udenlukkende efter praksis, den såkaldte prakticisme, vidner om
> en
>> eklatant mangel på viden om de faktiske forhold.
>> --
>> Wilstrup
>
> Hvilket jeg vel egentlig aldrig har benægtet?
> Burde du ikke forsøge dig med lidt, som nogle siger, "nærlæsning", i
> stedet
> for at kaste dig over petitesser?
> Glem standsbevidstheden, den kan intet bruges til, of forhold dig til det
> egentlige.
> Som vi vel efterhånden er kommet temmelig langt fra?

Hvad er det for noget vås med "standsbevidsthed" - se dog på indholdet i
stedet for på formen, eller som Marx skrev "væsen fremfor
fremtrædelsesformerne" - prøv dog at lær noget om socialismen fremfor dine
evindelige og yderst reaktionære synspunkter der ville give dig en fornem
plads hos de konservative.

Det handler ikke om standsbevidsthed, men om indhold. Erkend dog at
akademikere ofte ved meget mere om en ting end du gør - også selvom du hader
dem.
Det er primitivt og ubegavet at harcellere over ting , du ikke forstår -og
det har intet med socialismen at skaffe. Du forveksler igen
fremtrædelsesformer med væsen, akkurat som du ser for dig den primitive
kapitalist som blev fremstillet af Bidstrup i Land og Folk som en med høj
hat på. Han havde dog et sigte med det: at figuren var letkendelig, men dine
tåbelige udfald mod akademikere hører jo ingen steder hjemme hos en ægte
socialist - men det er du jo heller ikke.

En ægte socialist ser på væsen fremfor fremtrædelse - ser på hvad indholdet
er i stedet for blot indpakningen, hvis jeg skal sige det lidt mere
populært.
Det er ikke socialistisk tankegang at man kasserer en pakke, hvor man ikke
kender indholdet eller hvor man ikke forholder sig til indholdet. Den
dialektiske materialisme har jo netop at gøre med dialektikken i forhold til
det materielle og ikke en dialektik i forhold til det idealistiske.

Du savner i den grad både viden og praktisk viden om de ting - dem kan du
naturligvis skaffe dig i stedet for dine golde, ufrugtbare gentagelser af
samme rille i grammofonpladen. Du kører i tomgang - og det er enerverende og
afsporende for enhver debat.

Dine udsagn vidner om to tíng: gammelkonservativ tankegang - og dine
tidligere udfald mod fremmede, vidner om hvad DF står for - da DF også er et
gammelkonservativt parti (læs: ekstremt på højrefløjen) må jeg slutte at
dine synspunkter ligger nærmere DF end det gør noget som helst andet. Så
derfor: mine tidligere udsagn om at du er populist, akkurat som DF er det,
helt og aldeles korrekt.
Da du dog har en vis social indstilling, så er der håb for dig, hvis du
sætter dig ind i tingene på en ordentlig måde uden dit akademikerhadefis.
--
Wilstrup

---

Wilstrup fortalte:

> James Watt opfandt en dampmaskine, men det var først da Carnots
> termodynamiske teorier blev kendt, kunne man konstruere stadig bedre
> og mere udviklede maskiner af den art. Begge to var i øvrigt
> akademikere.

James Watt havde ikke nogen særlig uddannelse. Han blev endda modarbejdet
af Gildet af Hammersmede i Glasgow (lyder det lidt proto-rødfascistisk),
da han ville etablere et værksted.

Jeg tror ikke Carnots uddannelse på École Polytechnique har noget at gøre
med den akademikertype Egon er imod. Carnot nåede iøvrigt ikke frem til
effektiviteten af en varmemaskine (T1-T2)/T1. Men han var med til at
grundlægge en mere abstrakt analyse af processen.

Såeh, AHW - din popsmarte belæring skal du være heldig at finde
anvendelse for i "trivial pursuit".

Find du nu tryllespejlet frem og frisér dit hentehår lidt inden du tager
ud på nye eventyr.

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44671aa7$0$945$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Wilstrup fortalte:
>
>> James Watt opfandt en dampmaskine, men det var først da Carnots
>> termodynamiske teorier blev kendt, kunne man konstruere stadig bedre
>> og mere udviklede maskiner af den art. Begge to var i øvrigt
>> akademikere.
>
> James Watt havde ikke nogen særlig uddannelse.

han var ingeniør! så prøv igen!

Han blev endda modarbejdet
> af Gildet af Hammersmede i Glasgow (lyder det lidt proto-rødfascistisk),
> da han ville etablere et værksted.

hvad har det med hans opfindelse at gøre eller hans uddannelse?
>
> Jeg tror ikke Carnots uddannelse på École Polytechnique har noget at gøre
> med den akademikertype Egon er imod.

Egon er imod akademikere uden skelen til noget som helst - sådan er det
bare.

Carnot nåede iøvrigt ikke frem til
> effektiviteten af en varmemaskine (T1-T2)/T1. Men han var med til at
> grundlægge en mere abstrakt analyse af processen.

Jeg skrev udtrykkeligt at det først kunne lade sig gøre at udvkle den udover
gentagelsen (skrevet med andre ord) hvis man havde en teori bag.
>
> Såeh, AHW - din popsmarte belæring skal du være heldig at finde anvendelse
> for i "trivial pursuit".'

Din dumsmarte bemærkning til hvad jeg har skrevet skal du nok hellere
undlade fremover, hvis du vil tages det mindste seriøst. Alt hvad jeg har
skrevet er sandt. Du skulle holde dig til noget , du har forstand på -nåeh,
nej, så vil vi jo slet ikke kunne høre fra dig i denne gruppe.
>
> Find du nu tryllespejlet frem og frisér dit hentehår lidt inden du tager
> ud på nye eventyr.

jeg forstår godt at du som et af højrefjolserne forsvarer Egon Stich -han er
jo en af jeres egne.
--
Wilstrup
>

---

Wilstrup fortalte:

> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:44671aa7$0$945$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Wilstrup fortalte:
>>
>>> James Watt opfandt en dampmaskine, men det var først da Carnots
>>> termodynamiske teorier blev kendt, kunne man konstruere stadig bedre
>>> og mere udviklede maskiner af den art. Begge to var i øvrigt
>>> akademikere.
>>
>> James Watt havde ikke nogen særlig uddannelse.
>
> han var ingeniør! så prøv igen!

*Nej, AHW* (DSDE kalder ham opfinder) - han var i lære som
instrumentmager i London i et år da han var 17. Når han i visse værker
betegnes som ingeniør, så må det være fordi at typer som er
åndsbeslægtede med AHW ikke fatter at han var hovedsagelig var selvlært.

>> Han blev endda modarbejdet
>> af Gildet af Hammersmede i Glasgow (lyder det lidt
>> proto-rødfascistisk), da han ville etablere et værksted.

> hvad har det med hans opfindelse at gøre eller hans uddannelse?

Det kunne da nemt have sat stop for dampmaskinens udvikling! (Og
illustrerer røde tankers skadelighed).
Men James var heldig at få et værksted på universitetet, fordi nogen
havde set hans talent.

>> Jeg tror ikke Carnots uddannelse på École Polytechnique har noget at
>> gøre med den akademikertype Egon er imod.
>
> Egon er imod akademikere uden skelen til noget som helst - sådan er
> det bare.
>
>> Carnot nåede iøvrigt ikke frem til
>> effektiviteten af en varmemaskine (T1-T2)/T1. Men han var med til at
>> grundlægge en mere abstrakt analyse af processen.
>
> Jeg skrev udtrykkeligt at det først kunne lade sig gøre at udvkle den
> udover gentagelsen (skrevet med andre ord) hvis man havde en teori
> bag.

Passer ikke AHW. Den blev hele tiden udviklet af praktiske folk. Det er
helt forkert hvis du tror at Carnot startede en revolution.

> jeg forstår godt at du som et af højrefjolserne forsvarer Egon Stich
> -han er jo en af jeres egne.

Dine skabsstaliniske fantasier om personer der ikke deltager i dit
revolutions-fatamorgana er totalt afsporede.

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:446732aa$0$881$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Wilstrup fortalte:
>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44671aa7$0$945$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Wilstrup fortalte:
>>>
>>>> James Watt opfandt en dampmaskine, men det var først da Carnots
>>>> termodynamiske teorier blev kendt, kunne man konstruere stadig bedre
>>>> og mere udviklede maskiner af den art. Begge to var i øvrigt
>>>> akademikere.
>>>
>>> James Watt havde ikke nogen særlig uddannelse.
>>
>> han var ingeniør! så prøv igen!
>
> *Nej, AHW* (DSDE kalder ham opfinder) - han var i lære som instrumentmager
> i London i et år da han var 17. Når han i visse værker betegnes som
> ingeniør, så må det være fordi at typer som er åndsbeslægtede med AHW ikke
> fatter at han var hovedsagelig var selvlært.

Prøv at læse her
http://www.polytechphotos.dk/index.php?CatID=287

eller her

http://www.bbc.co.uk/history/historic_figures/watt_james.shtml

http://www.answers.com/topic/james-watt#Scientist

http://www.answers.com/topic/james-watt

Og da Jamens Watt levede på tærsklen af den industrielle revolution er det
indlysende at der ikke fandtes formelle uddannelser til ingeniør -
ingeniører, var mest militæringeniører, der beskæftigede sig med krige og
våben, medens andre blev "uddannet" som en slags "lærlinge" med praktiske
opgaver - og her fremstillede Watt fx sine egne maskiner. Men alt det kan du
læse i ovenstående links.
>
>> hvad har det med hans opfindelse at gøre eller hans uddannelse?
>
> Det kunne da nemt have sat stop for dampmaskinens udvikling! (Og
> illustrerer røde tankers skadelighed).

tværtimod - netop det faktum at Watt var en glimrende ingeniør gjorde at han
kunne lave forskellige tegninger til sine opfindelser eller skal vi sige
forbedringer af mange andres tanker, men havde han haft kendskab til Carnots
thermodynamik, ville han bedre have kunnet forbedre maskinerne, fordi disse
teorier overskred den praktiske færdighed, som han var i besiddelse af. Han
ville kunne have benyttet thermodynamikken som udgangspunkt for at lave
endnu bedre maskiner og det er her teorien kommer ind.

> Men James var heldig at få et værksted på universitetet, fordi nogen havde
> set hans talent.

Han havde faktisk et ingeniørfirma.

>>
>> Jeg skrev udtrykkeligt at det først kunne lade sig gøre at udvkle den
>> udover gentagelsen (skrevet med andre ord) hvis man havde en teori
>> bag.
>
> Passer ikke AHW. Den blev hele tiden udviklet af praktiske folk. Det er
> helt forkert hvis du tror at Carnot startede en revolution.

Jeg har aldrig hævdet at Carnot startede en revolution, men uden Carnots
arbejder og andre
teoretikeres, ville vi stadig have dampmaskinen i dag som eneste kilde til
energi og maskinteknologi - uden teori går det ikke. Teorien overskrider den
praktiske formåen og bringer praktikken videre. De daværende maskinmagere
var glimrende til deres arbejde, men de kunne ikke gøre maskinerne bedre og
mere hensigtsmæssige, udnytte tingene de kendte til mere udviklende - kun
ved at nogle satte sig for at beskrive hvordan de fysiske love virkede,
kunne man komme videre - det er derfor at ingeniører af i dag skal kunne en
hel masse teori -prakticisme gør det ikke alene. Det ved enhver
videnskabsmand.
>
>> jeg forstår godt at du som et af højrefjolserne forsvarer Egon Stich
>> -han er jo en af jeres egne.
>
> Dine skabsstaliniske fantasier om personer der ikke deltager i dit
> revolutions-fatamorgana er totalt afsporede.
>
akkurat som dine hitlerfascistiske opfatteler er det. Her er mine
"fantasier" dog bedre funderet end dine.
--
Wilstrup

---

Wilstrup fortalte:

> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:446732aa$0$881$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Wilstrup fortalte:
>>
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:44671aa7$0$945$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> Wilstrup fortalte:
>>>>
>>>>> James Watt opfandt en dampmaskine, men det var først da Carnots
>>>>> termodynamiske teorier blev kendt, kunne man konstruere stadig
>>>>> bedre og mere udviklede maskiner af den art. Begge to var i øvrigt
>>>>> akademikere.
>>>>
>>>> James Watt havde ikke nogen særlig uddannelse.
>>>
>>> han var ingeniør! så prøv igen!
>>
>> *Nej, AHW* (DSDE kalder ham opfinder) - han var i lære som
>> instrumentmager i London i et år da han var 17. Når han i visse
>> værker betegnes som ingeniør, så må det være fordi at typer som er
>> åndsbeslægtede med AHW ikke fatter at han var hovedsagelig var
>> selvlært.
>
> Prøv at læse her
> http://www.polytechphotos.dk/index.php?CatID=287
>
> eller her
>
> http://www.bbc.co.uk/history/historic_figures/watt_james.shtml
>
> http://www.answers.com/topic/james-watt#Scientist
>
> http://www.answers.com/topic/james-watt
>
> Og da Jamens Watt levede på tærsklen af den industrielle revolution
> er det indlysende at der ikke fandtes formelle uddannelser til
> ingeniør - ingeniører, var mest militæringeniører, der beskæftigede
> sig med krige og våben, medens andre blev "uddannet" som en slags
> "lærlinge" med praktiske opgaver - og her fremstillede Watt fx sine
> egne maskiner. Men alt det kan du læse i ovenstående links.

AHW du kommer ikke ud af din suppedas ved at poste links fra google og så
iøvrigt undlade hvad der er så interessant i disse links. Er du virkelig
så stor en fantast, at du mener at kunne kvantisere dig frem til en
sandhed med dette?

>>> hvad har det med hans opfindelse at gøre eller hans uddannelse?
>>
>> Det kunne da nemt have sat stop for dampmaskinens udvikling! (Og
>> illustrerer røde tankers skadelighed).


> tværtimod - netop det faktum at Watt var en glimrende ingeniør gjorde
> at han kunne lave forskellige tegninger til sine opfindelser eller
> skal vi sige forbedringer af mange andres tanker, men havde han haft
> kendskab til Carnots thermodynamik, ville han bedre have kunnet
> forbedre maskinerne, fordi disse teorier overskred den praktiske
> færdighed, som han var i besiddelse af.

Hmm, biograferne er enige om at Watt var en dygtig håndværker, men teori
bidrog han ikke med.

> Han ville kunne have benyttet
> thermodynamikken som udgangspunkt for at lave endnu bedre maskiner og
> det er her teorien kommer ind.

Sludder - Watt var ikke teoretiker.

>> Men James var heldig at få et værksted på universitetet, fordi nogen
>> havde set hans talent.
>
> Han havde faktisk et ingeniørfirma.

Rød fabulation.
Han gik senere i kompagniskab med den mere velhavende Boulton der havde
en /maskinfabrik/ .

_MEN DET HELT AFGØRENDE AHW_ , du påstod at han var *akademiker*, - er
det hans 1-årige instrumentmager-uddannelse i London - Nej vel !

>>> Jeg skrev udtrykkeligt at det først kunne lade sig gøre at udvkle
>>> den udover gentagelsen (skrevet med andre ord) hvis man havde en
>>> teori bag.
>>
>> Passer ikke AHW. Den blev hele tiden udviklet af praktiske folk. Det
>> er helt forkert hvis du tror at Carnot startede en revolution.
>
> Jeg har aldrig hævdet at Carnot startede en revolution, men uden
> Carnots arbejder og andre

Bla, bla - du taler uden om at maskinen blev forbedret løbende af
praktikere - det var ikke kun gentagelse!

>> Dine skabsstaliniske fantasier om personer der ikke deltager i dit
>> revolutions-fatamorgana er totalt afsporede.
>>
> akkurat som dine hitlerfascistiske opfatteler er det. Her er mine
> "fantasier" dog bedre funderet end dine.

Ja, hos massemorder-Stalin!

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:446763bb$0$835$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Prøv at læse her
>> http://www.polytechphotos.dk/index.php?CatID=287
>>
>> eller her
>>
>> http://www.bbc.co.uk/history/historic_figures/watt_james.shtml
>>
>> http://www.answers.com/topic/james-watt#Scientist
>>
>> http://www.answers.com/topic/james-watt
>>
>
> AHW du kommer ikke ud af din suppedas ved at poste links fra google og så
> iøvrigt undlade hvad der er så interessant i disse links. Er du virkelig
> så stor en fantast, at du mener at kunne kvantisere dig frem til en
> sandhed med dette?

Jeg er ikke i nogen suppedas- jeg har dokumenteret at Watt var ingeniør i
vores forstand - og at der ikke var nogen formel uddannelse til ingeniør på
det tidspunkt. Jeg har endvidere dokumenteret at han omtales som ingeniør de
fleste steder - beklager, men som jeg ser det, så er det dig der er havnet i
en "suppedas" du ikke kan komme ud af.
>
>> tværtimod - netop det faktum at Watt var en glimrende ingeniør gjorde
>> at han kunne lave forskellige tegninger til sine opfindelser eller
>> skal vi sige forbedringer af mange andres tanker, men havde han haft
>> kendskab til Carnots thermodynamik, ville han bedre have kunnet
>> forbedre maskinerne, fordi disse teorier overskred den praktiske
>> færdighed, som han var i besiddelse af.
>
> Hmm, biograferne er enige om at Watt var en dygtig håndværker, men teori
> bidrog han ikke med.

Nej, ikke ret meget - og derfor er det at jeg fremhæver netop Carnots og
andres teoretiske bidrag, der kunne føre processen videre. Watt lavede
fremragende ting fra den tidsalder, men det nytter ikke noget at man ikke
har en grænseoverskridende teori, der kan udvikle disse ting.
>
>> Han ville kunne have benyttet
>> thermodynamikken som udgangspunkt for at lave endnu bedre maskiner og
>> det er her teorien kommer ind.
>
> Sludder - Watt var ikke teoretiker.

Skriver jeg det? jeg skriver at han "kunne have benyttet thermodynamikkens
som udgangspunkt til at lave endnu bedre maskiner" hvis han altså havde
kendt til disse principper.
>
>>> Men James var heldig at få et værksted på universitetet, fordi nogen
>>> havde set hans talent.
>>
>> Han havde faktisk et ingeniørfirma.
>
> Rød fabulation.
> Han gik senere i kompagniskab med den mere velhavende Boulton der havde en
> /maskinfabrik/ .

Hvis dine eneste bidrag til en lødig diskussion skal ende med "rød
fabulation" og andre mærkværdige udsagn, så lad os stoppe her - jeg skriver
jo heller ikke om dig at du er en fascistisk inspireret person, der ikke vil
se virkeligheden i øjnene hver eneste indlæg, jeg skriver,vel -også selvom
jeg måske kunne mene det!
>
> _MEN DET HELT AFGØRENDE AHW_ , du påstod at han var *akademiker*, - er det
> hans 1-årige instrumentmager-uddannelse i London - Nej vel !

At være akademiker i 1700-tallet var noget ganske andet end i dag.

>> Jeg har aldrig hævdet at Carnot startede en revolution, men uden
>> Carnots arbejder og andre
>
> Bla, bla - du taler uden om at maskinen blev forbedret løbende af
> praktikere - det var ikke kun gentagelse!

Det var ikke sket uden teori - det fastholder jeg- og så kan du skrive bla,
bla nok så mange gange -hvis du ikke vil høre endsige læse,hvad jeg eller
andre skriver, så er der ingen grund til at fortsætte her.
>
>>> Dine skabsstaliniske fantasier om personer der ikke deltager i dit
>>> revolutions-fatamorgana er totalt afsporede.
>>>
>> akkurat som dine hitlerfascistiske opfatteler er det. Her er mine
>> "fantasier" dog bedre funderet end dine.
>
> Ja, hos massemorder-Stalin!

virkelig? hvad har Stalin med mig at gøre? Jeg vil tro at dine synspunkter
er mere hitlerprægede end mine er stalinprægede. Faktisk kan du ikke påvise
et eneste sted, hvor jeg har noget, der blot ligner stalins tankegods -men
jeg kan påvise flere steder at dine synspunkter er typisk benyttede af
hitlerapologeter.

Men jeg kan se at vi ikke kommer videre - så tag du roligt Egon Stich ved
hånden og lad ham blive forført af dig - han vil sikkert labbe dine
teorifjendtlige ideer til sig som sødmælk -har jeg ikke ret, Egon Stich? Det
er sådanne personer du tiltrækker med din akademikerfjendtlighed og
teori -angst.

For mit vedkommende bliver det EOD ned dig- du er ikke værd at spilde flere
tanker på.
--
Wilstrup

---

Wilstrup fortalte:

> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:446763bb$0$835$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

Jeg vil ikke spilde mere tid på dine mindre væsentlige fejltagelser, så
lad os se på dette enkle spørgsmål:

>> _MEN DET HELT AFGØRENDE AHW_ , du påstod at han var *akademiker*, -
>> er det hans 1-årige instrumentmager-uddannelse i London - Nej vel !
>
> At være akademiker i 1700-tallet var noget ganske andet end i dag.

Men stadig noget som du mener at Egon ville forarges over?

Akademiker er en person med *højere* uddannelse. Og det var det også i
1700-tallet!

Din viden om disse spørgsmål er det desværre til dumpekarakter.
Og din irritation over at møde belæring, er måske karakteristisk for den
karakterbrist, som har ført dig ud i den skidne blindgyde med kommunisme.

Din tåbelige mudderkast-refleks giver karakteren 0 i opførsel

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4467048f$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4466e830$1$47035$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >> >
> >> > Det ved du vist ikke tilstrækkeligt om, til at kunne udtale dig
> >> > således?
> >>
> >> cand.pæd.pæd. med psykologi som "bifag" - jo, jeg ved tilstrækkeligt
til
> > at
> >> kunne udtale mig om det.
> >>
> >
> > Når man ser den udvikling, der er foregået efter 68, er ovenstående jo
> > ikke
> > nogen garanti for noget som helst.
>
> Jeg var ikke så gammel i '68 at jeg kan have haft nogen som helst
> indflydelse på de ting. Og jeg tog min uddannelse til cand.pæd. sent i
> forløbet af min tid som lærer.
>

Det har jeg heller ikke påstået.
Men nok, at du tilsyneladende har fået din uddannelse efter dette
katastrofeår.
Hvilket jo b.la. kan forklare din paniske angst for begrebet Delt skole.
Det er jo helt normalt, at mennesker, der ikke har oplevet tiden før og
efter en ændring, ikke kan bedømme virkningen.
Og slet ikke, hvis man er uddannet af de mennesker, der foretog ændringen,
og derfor helt naturligt ikke er objektive, men alene forsvarer egen Hassan
med skæve ben.

>
> tror du virkelig at du er ene om at leve uden for skoleverdenen? jeg har
> formentlig haft flere jobs uden for folkeskolens trygge rammer end dig, og
> din mærkværdige antydning af at skolelærere nærmest bor på skolerne og
ikke
> interesserer sig for andet end skolen, hører til i en tid, da du endnu gik
> rundt med tøjble.
> >

Nej.
Men jeg tror, du har en underlig opfattelse af netop "verden udenfor".
Du kan i hvert fald ikke formås til at indse, at der er noget ganske galt,
når man ikke er i stand til at styre unge mennesker.
Hvad den ældre mand, der i går blev "Kulturberiget" med kniv, sikkert vil
bevidne.
Det kunne jo være, at det netop for en dels vedkommende er den pædagogik og
psykologi du sådan forsvarer, der er årsag?
Det har du aldrig stillet spørgsmålstegn ved?

Angående lærerer, der tager deres kald alvorligt:
Jeg har da ikke sympati til overs for den holdning, der er rådende i
folkeskolen.
Det er b.la. derfor, jeg kun har arbejdet i folkeskolen i 4 år.
Derefter foretrak jeg de frie skoler, hvor man følger kaldet.
Især sker dette på efterskoler.
Men det kan du næppe sætte dig ind i, hvilken glæde og fornøjelse man kan
have ved den slags, i dine øjne sikkert slavearbejde.
Men vi fik sgu rettet op på ikke så få unge menneskers traumatiske
oplevelser i folkeskolen.
Den indstilling, du, og andre lægger for dagen, når det drejer sig om det i
har valgt, nemlig at arbejde med mennesker, finder jeg ikke sympatisk.
Men genkender ganske meget af den elitære distance til menneskelighed, som
jo, desværre, er en del af den opdragelse netop akademikere for bibragt
under deres uddannelse.


>
> sikke da noget ævl at fyre af - teorier er, som jeg har skrevet snart
> hundrede gange, udsprunget af praksis - det er jo præcis det, den
> dialektiske materialisme -socialismens grundteori - går ud på.

Udsprunget af praksis?
Javel.
Men derefter ødelagt og forvrænger at akademisk tankespind.


>Det er præcis
> derfor jeg ikke mener at du er socialist, men åbenbart tror det -det er
IKKE
> socialistisk tankegods at man skal afsværge akademikerne - tværtimod.

Sludder og vrøvl.
Omtalte "Tankegods" om akademikeres værdi i klassekampen er alene udsprunget
af selvovervurderende akademiske salonkommunisters trang til selvhævdelse.
Vi har altid set det.
Unge studerende, iklædt arbejdstøj for at "solidarisere" sig, svingende den
røde fane.
Hvor og hvad er de i dag?
Fede, forædte, forrådende den tankegang de flirtede med, ivrigt optaget af
at finde smuthuller i lovene, så der ikke skal betales skat.
Når så mange firmaer ikke betaler skat.
Hvem er det mon, der muliggør dette?
Kunne det tænkes at være DJØFere?
Og akademiske levebrødspolitikere?
Eller hvem ellers?

Det var dog på tiden, du gennemskuede dette.
Store dele af akademikerstanden er i dag klassefjender..!!


Det,
> man skriver om i socialistisk litteratur er at det er arbejderklassen, der
> skal være den ledende kraft, men det udelukker IKKE akademikere, der netop
> kan bidrage med noget, der gavner arbejderklassen.

Jamen:
Hvor bliver de af?
Hvor er de henne?
Nå -- på golfbanen---


Det kunne de. Bidrage.
Men de har sandelig aldrig gjort det, som klasse betragtet.
Du påstår, at være socialist.
Vel, det må man så tro.
Men du kan da ikke være særlig velfunderet i virkelighedsopfattelse, når du
ikke kan bringes til at indse, at din autopilot, når det drejer sig om dem,
du åbenbart opfatter som kolleger, der skal forsvares, i den grad tager
magten fra dig?


Akademikere skal altså
> ikke være den ledende kraft blot fordi de er akademikere, og de skal ikke
> være ledende kræfter fordi de har et akademisk job. Det handler om hvilket
> interessefælleskab de hører til -arbejderklassen eller borgerskabet, og
det
> har meget lidt med uddannelse at gøre, men alene om ens rolle i
> klassekampen.

Idealistisk set, ja.
Men virkeligheden er noget anderledes.
Akademikernes rolle i klassekampen er overvejende som forsvarere af det
kapitalistiske klassesamfund.
Om du så hyler eller skriger, er det en kendsgerning.

>
> Arbejderklassen er defineret ved den klasse, der er berøvet retten til at
> bestemme over produktionsmidlerne, men alene kan sælge deres arbejdskraft.
> Det samme gælder akademikerne. At nogle akademikere tror at de evt. er
> "bedre" end arbejderklassen fordi de måske bliver udnævnt til direktører,
er
> en helt anden sag. Direktører er blot højt betalte lønslaver. I
> virkeligheden har de ofte interessesammenfald med arbejderklassen, selvom
> det i dag er temmelig komplext at tale om arbejderklassen.


Det ved enhver der kan tænke.
Og ikke er inddoktrineret til at være selvhævdende slavesjæle.
Et paradoks, ja.
Men det lykkes sandelig fint for vort uddannelsessystem.


>
> Men der er i hvert fald ingen forskrifter i marxismen-leninismen og dermed
> socialismen, der hævder at man skal afsky eller forfølge akademikere eller
> på andne måde defamere dem. Og jeg ved at det heller ikke var DKPs politik
> fra dengang - så du må have fået nogle gevaldige primitive opfattelser
galt
> i halsen, nej forresten, snarere i halsen.

Dem, der via deres gerninger gør sig skyldige i undertrykkelse, økonomisk
eller på anden vis, skal man forfølge og foragte.
Dem, der for egen vindings skyld er "kreative" med regnskab, statistik eller
love, skal man forfølge og afsky.
Hvilke befolkningslag, klasse, kommer disse skidderikker overvejende fra?

Det er vist ikke ret primitivt at mene således.
Men nok primitivt, eller hvad, ikke at kunne indse, at dette er forholdene i
dagens verden.
Og vel egentlig altid har gjort det.


>
> Tværtimod ved jeg at DKP i sin tid mente at netop akademikere kunne
bidrage
> til udviklingen af arbejderklassen.

Jeg forstår ikke, at du kan få dig selv til at bringe DDR på banen i dette
spørgsmål.
Der havde man jo vist nok en noget anden tilgang til at uddanne og opdrage
borgere.
Men selv der, fornægtede akademikerånden sig ikke.
Derfor muren, så de asociale dele af standen ikke skulle sno sig fri af
kontrakten.
Man gjorde noget, for at besværliggøre klasseforræderi.
I DK derimod, betragtes en socialistisk akademiker jo af standsfæller som
klasseforræder.
Kan du virkelig ikke indse dette?

>
> Også i andre venstrefløjspartier havde man samme holdning - nogle blev
endda
> beskyldt for at være overvejende akademikere.

SF?
VF?
Jow - do--
Og hvor har det bragt dem hen?
De "kæmper" for alle mulige luftige akademiske sager, og har ganske glemt
det egentlige, fordelingen af retten til produktionsmidlerne.
Her har teori sandelig for lang tid siden forladt både erfaring, praktik og
fornuft.


>
> sikke da noget sludder - og det savner enhver dokumenation - kan du nævne
en
> eneste akademiker, der går i front for et dårligere liv?

Regeringen er fuld af dem.
Så det er da meget nemt.
Så er der skidderikkerne i CEPOS.
Jo, listen er lang.



> Jeg har allerede anført at både Marx og Lenin var akademikere - Marx
> begyndte med at studere jura, men gik senere over til filosofi og fik en
> doktorgrad på universitetet i Jena om antik materialisme. Han, som anses
for
> at være den moderne socialismes fader var altså akademiker.
> Lenin var indskrevet på universitetet, hvor han studerede jura og tog
> juridisk embedseksamen - han var altså også akademiker.´

To indianere går i gåsegang.
Alle indianere går i gåsegang---

Du kan da ikke i fuldt alvor, og i ædru tilstand, mene, at ovenstående er et
argument for standens agtværdighed?


>
> Nu bliver det altså interessant at se dig sno dig ud af den med at du er
> socialist samtidig med at du fornægter de to herrer fordi de er
akademikere.

Den behøver jeg da sandelig ikke at "sno mig ud af".
Den er ganske enkelt for primitiv.
Det er det med indianerne igen


> >
> > Jo, det var sandelig godt, kvinderne kom på arbejde.
> > I stedet for at gøre, hvad de burde, nemlig at bedrive yngelpleje.
>
> Du er jo slet ikke socialist, men yderst konservativ. Ovenstående er jo
dyb,
> dyb konservativ tankegang -kvinderne hjem til kødgryderne, ikke sandt?

Du tager fejl.
Det er ikke konservativt, men ganske enkelt udtryk for sund fornuft.
Mennesker, som dyr betragtet, har iboende instinkter.
Og dem kan man ikke på 30 år ændre, selv om tjenstvillige akademikere har
ændret samfundet i retning af at familier ikke mere kan leve af een indtægt.
I dette spørgsmål har netop akademikere af påstået socialistisk observans
været ganske tjenstivrige i beredningen af jordbunden, således at industrien
kunne få mere billig arbejdskraft.
Åh - de "skulle realisere sig selv" - sagde de---
Javel. ved samlebåndet eller ved kassen i Netto.
Dem hører vi intet til. Vel?
Derimod nok fra frustrerede akademiske kællinger, med trang til
direktionsgange.
De kalder det: Ligestilling..!!

At familier, kvinder og navnlig børn lider herunder, er ligegyldigt.

Den påståede socialistriske tilgang til dette spørgsmål er ganske enkelt
menneskefjendsk..!!
En af de ting man hoppede på i stedet for at holde fast i det egentlige:
Fordelingspolitik.


> >
> > Også her ser vi, hvorledes det er frustrerede akademikerkællinger, der
> > kører
> > løbet.
> > Ligestilling er for dem at spørgsmål om at få flere kvinder på
> > direktionsgangene.
> > Kvinderne ved samlebåndene høres der intet om.
>
> Du er fuldkommen rablende i dine primitive udfald mod akademikere - det er
> jo temmelig afstumpet at kalde sig socialist samtidig med at man
forveksler
> fremtrædelsesform og væsen.


Det er jo helt enkelt sandt, hvad jeg her fremfører.
De såkaldte kvindeorganisationer:
Gør de noget for ligeløn?
Næh--
Gør de noget for bedre arbejdsforhold for de hårdest arbejdende kvinder?
Næææhh--
Derimod ser vi en bestemt del af dem, glade og gerne optræde på de bonede
gulve, ihærdigt piskende deres timelønnede "medsøstre".

Hvad med at få fjernet de store sorte firkantede plader, du tilsyneladende
har siddende på siden af hovedet?
De kaldes "Skyklapper".

> Jeg har haft en lødig debat med en person om dette for lang tid siden -
det
> var ikke dig.

Det spørgsmål tror jeg ikke, du er i stand til at debattere på lødig vis.
Du har sat dig på en holdning, og den kan du ikke ændre.
Hvilket er en skam.


> >
> > Nyt er jo ikke nødvendigvis godt.'
>
> Ikke for en konservativ som dig -erkend dog at du ligger tættere på det
> konservative folkeparti end du vil vedkende dig.
>

Problemet ved så mange "belæste" er, at de glemmer at have noget bedre i
stedet for det, de forkaster.
Man kan tænke på Nattergalen. H.C., du ved.


>
> > Se blot, hvor længe det tog "videnskaben" at erkende, at et vikingeskib
> > kan
> > krydse?
> > Eller sagen om "Gnomos"?
> > Eller myremalm?
> > I alle tilfælde forkastede man hånligt den praktiske almene viden, og
> > brugte
> > millioner, samt år, på at genopfinde noget de kunne have spurgt sig frem
> > til.
>
> James Watt opfandt en dampmaskine, men det var først da Carnots
> termodynamiske teorier blev kendt, kunne man konstruere stadig bedre og
mere
> udviklede maskiner af den art. Begge to var i øvrigt akademikere.
> >

Her tror jeg, det vil være venligt af mig, ikke at gå i dybden med disse
forkerte påstande.
Men blot fortælle dig:
Du har ikke ret i ovenstående.

>
> En ægte socialist ser på væsen fremfor fremtrædelse - ser på hvad
indholdet
> er i stedet for blot indpakningen, hvis jeg skal sige det lidt mere
> populært.

Det burde du så øve dig på.
Du ville da indse, at det er ganske sandt, at en overordentlig stor del af
akademikerstanden er besat med mennesker, der misbruger deres
samfundsbetalte uddannelse til at piske betalerne med.
Sjovt nok: Altid egen fordel.

>
> Dine udsagn vidner om to tíng: gammelkonservativ tankegang - og dine
> tidligere udfald mod fremmede, vidner om hvad DF står for

DF?
Har jeg intet at skaffe med.
Helst.
Udfald mod fremmede?
I den retning må jeg erkende, at jeg har været nødt til at revidere mine
synspunkter.
Jeg vidste ikke, for alvor, hvad muhammedanisme var.
Troede, det var en religion man kunne anskue som vor egen.
Det er det jo så ikke.
Derimod en ideologi.
Som jeg ikke bryder mig om.
Dette har imidlertid ikke noget med fremmedhad at gøre, selv om mange, især
akademiske salonsocialister og lignende, forsøger at skyde een det i skoene.

Det er ligesom:
Man kan ikke lide nazister.
Man kan ikke lide tyskere, der er nazister.
Man nok tyskere, der ikke er nazister.

Det kunne mange danske godt finde ud af under og efter krigen.

Det kniber det mere med i dag.
At skelne.
Især fra bestemt befolkningsgruppe.


MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:44638855$0$153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44637022$0$38624$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
>> news:4462f727$1$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> >
>> > "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> > news:4462591f$0$84024$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> >>
>> >> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> >> news:44621c6f$1$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> >> >
>> >> > "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> >> > news:4460d2dd$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> >> >>
>> >> >> Strengere straffe hjælper ikke - det er en myte - jeg er sikker på
> at
>> >> > selvom
>> >> >> du er blevet tævet hele dit liv, så er der jo ikke noget der tyder
> på
>> > at
>> >> > du
>> >> >> har haft gavn af det, vel?
>> >> >>
>> >> >> --
>> >> >> Wilstrup
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >
>> >> > Det er ikke det, at man bliver "tævet", men måden man bliver det på,
>> >> > der
>> >> > er
>> >> > afgørende.
>> >> > Genindførte man Kagen på torvet, tror jeg det ville kunne minimere
>> >> > ungdomskriminalitet.
>> >> > Det kan jo ikke være fremmende for imaget, at blive bundet op efter
>> >> > kirketid, få blottet overkroppen, og modtage et dusin med den
> nihalede
>> >> > kat.
>> >> > Når bæstet hyler, og det gør han, vil det nok knibe med at
> vedligeholde
>> >> > "respekten" hos de kammerater, der overværede seancen.
>> >>
>> >> Det er uhyggeligt at du -sóm burde være rimelig belæst -virkelig tror
> på
>> > den
>> >> slags pladder.
>> >>
>> >> Jeg kan fortælle dig at da vi havde offentlige hængninger her i landet
>> >> for
>> >> lommetyveri, for lommetyvene rundt blandt folk, der overværede en
>> >> hængning
>> >> og forsynede sig med deres lommeindhold - straf virker ikke
> afskrækkende
>> > ´på
>> >> alle -og dem, det ville virke på, ville alligevel ikke begå
> kriminalitet
>> > for
>> >> det ville de ikke turde, og derfor er dit og Timdadatim -fjolsets
>> > udgydelser
>> >> fuldkommen absurde.
>> >>
>> >> Du burde i det mindste vide bedre.
>> >> --
>> >> Wilstrup
>> >>
>> >
>> > Lad nu være med at bringe dødsstraf og andre uhyrligheder ind i
> billedet.
>> > Især fra en tid, Long gone.
>> >
>> > Betragt aldersgruppen 13 - 20 år.
>> > Det er oftest der småproblemerne, samt naturligvis store, som natlig
> vold
>> > og
>> > lignende, kommer fra.
>> > Ingen lærer disse unger, hvorledes de skal offøre sig.
>> > Forældrene kan helt åbenlyst ikke lide dem, og svigter dem derfor.
>> > Samfundet tilbyder heller ikke noget fornuftigt, så "de kan lære det".
>> > Ingen konsekvenser. Forbrydelse er nærmest lovlig.
>> >
>> > For en sådan rod vil netop en nedværdigende behandling som offentlig
> pisk
>> > ved kagen, betyde tab af ansigt, samt viden om, at det faktisk kan
>> > komme
>> > til
>> > at svie.
>> >
>>
>> Respekt! Rart at se en ægte socialist, med en realistisk holdning.
>>
>> Tim
>>
>
> Det har ikke noget med politik at gøre.
> Blot ganske almindelig anvendt psykologi.
>

Netop!

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44637022$0$38624$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> For en sådan rod vil netop en nedværdigende behandling som offentlig
pisk
>> ved kagen, betyde tab af ansigt, samt viden om, at det faktisk kan komme
>> til
>> at svie.
>>
>
> Respekt! Rart at se en ægte socialist, med en realistisk holdning.

Stich er ikke socialist - det er blot noget han tror -han er populist. Og du
virker -som jeg tidligere har skrevet - afstumpet og primitiv
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:44638b01$0$84041$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44637022$0$38624$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> For en sådan rod vil netop en nedværdigende behandling som offentlig
> pisk
>>> ved kagen, betyde tab af ansigt, samt viden om, at det faktisk kan komme
>>> til
>>> at svie.
>>>
>>
>> Respekt! Rart at se en ægte socialist, med en realistisk holdning.
>
> Stich er ikke socialist - det er blot noget han tror -han er populist. Og
> du virker -som jeg tidligere har skrevet - afstumpet og primitiv

Han er en rigtig socialist... du er bare en lommesocialist, der affyrer den
ene misforståede parole, efter den anden.

Så luk nu bare overflødighedshornet

Egon Stich er i det mindste realist, og indrømmer, nej ERKLKÆRER samtidig,
at han er socialist.

Du er faktisk blot en uendelig strøm af selvmodsigelser.

Det Egon ikke, endda omend han fuldstændig har misforstået verden... måske
ikke mindst fordi han forstår at diskutere uden at lave svinere. Det gør du
ikke. Så snart du er sat til vægs, kommer personsvinerne op af lommen...
endda FØR du er blevet sat til vægs... Egon argumenterer!

Respekt for det, Egon.

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4463b607$0$38685$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Han er en rigtig socialist... du er bare en lommesocialist, der affyrer
> den ene misforståede parole, efter den anden.

Du ved slet ikke hvad socialisme er -og det gør Egon heller ikke. Luk du
bare arret!
>
> Så luk nu bare overflødighedshornet

Det behøver jeg slet ikke at have, eftersom du er leveringsdygtig til de
ting i store mængder - overflødighed og tomgangssnak.
>
> Egon Stich er i det mindste realist, og indrømmer, nej ERKLKÆRER samtidig,
> at han er socialist.

Jeg kan også erklære mig tilhænger af en badebro til Jylland uden at jeg
derfor er ude i et realitisk æriende. Jeg kan sige at jeg er borgmester uden
at forsynde mig mod sandheden: jeg kan fx være "udnævnt" borgmester i min
lille familie.Jeg kan stort set erklære at være hvad-som-helst uden at der
er hold i sagerne. Egon tror at han er socialist, men de fleste af hans
indlæg er så højreorienterede og stemningsfølgagtige at man kun kan betegne
ham som en populist - en højrepopulist af den type hvorom Scherfig skrev:
når angrebene kommer så langt fra venstre at de rammer en i nakken, så er de
altid fra højre.
>
> Du er faktisk blot en uendelig strøm af selvmodsigelser.

aboslut ikke -jeg er ikke alene vældig begavet, klog og smuk, jeg er også
altid stringent logisk i min tale og skriverier. Det kunne du måske lære
noget af.
>
> Det Egon ikke, endda omend han fuldstændig har misforstået verden... måske
> ikke mindst fordi han forstår at diskutere uden at lave svinere. Det gør
> du ikke. Så snart du er sat til vægs, kommer personsvinerne op af
> lommen... endda FØR du er blevet sat til vægs... Egon argumenterer!

Sikke da noget vås -Egon argumenterer ikke, han vrøvler -ligesom dig. Og
hvad angår svinerier gider jeg ikke en gang til fremhæve sådanne udfald fra
en debattørs side - jeg behøver blot at læse dine primitive udgydelser, så
ved jeg hvor Egon står.
>
> Respekt for det, Egon.

Ja, jeg er sikker på at Egon vil nyde at blive omklamret af et højrefjols
som dig. Og det er præcis det, jeg forventer- hvorfor jeg alene af den grund
kan sige at han ikke er socialist, men blot tilfals for smiger.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:44638b01$0$84041$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44637022$0$38624$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> For en sådan rod vil netop en nedværdigende behandling som offentlig
> pisk
> >> ved kagen, betyde tab af ansigt, samt viden om, at det faktisk kan
komme
> >> til
> >> at svie.
> >>
> >
> > Respekt! Rart at se en ægte socialist, med en realistisk holdning.
>
> Stich er ikke socialist - det er blot noget han tror -han er populist. Og
du
> virker -som jeg tidligere har skrevet - afstumpet og primitiv
> --
> Wilstrup
>

Vel er jeg da så.
Socialist.
Jeg har blot den ulykke, at være det sidst levende exemplar i landet.

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in
news:44646a0a$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Vel er jeg da så.
> Socialist.
> Jeg har blot den ulykke, at være det sidst levende exemplar i landet.

Ja, dig og Arne Herzsprung Wilstrup... (duck&away)

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4462f727$1$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> For en sådan rod vil netop en nedværdigende behandling som offentlig pisk
> ved kagen, betyde tab af ansigt, samt viden om, at det faktisk kan komme
> til
> at svie.

Kagstrygning og offentlig afstraffelse af børn har vi også haft i Danmark -
og det førte ikke til et fald i forbrydelser af den grund, begået af børn.

Reglen var den at hvis forældrene ikke ville afstraffe delikventen så blev
en overøvrighedsperson sat til at tæve vedkommende med ris eller pisk under
offentlig bevågenhed - det var både uhyggeligt og nedværdigende for barnet,
og man havde endda en mulighed for at forlange en forbryder straffet med
døden, også børn.

Det, du derfor skriver om her, tyder mere på afmagt end på en reel viden om
børn og unge og deres vilkår - for mange unge er et tyveri fx et skrig om
hjælp og opmærksomhed, som de ikke får i et ødelagt hjem. Og jeg vil til
enhver tid sætte barnets trivsel højere end voksnes behov for at få afløb
for deres lyst til at få hævn over en, de ikke kunne klare.

Det er når det gælder mindre børn.

Når vi taler om unge mennesker, så har vi allerede en lang række
muligheder - og indtil den borgerlige regering trådte til i 80'erne havde vi
såmænd også mulighed for at sende meget vanskelige børn til særlige skoler,
hvor man kunne rette op på deres forkvaklede måde at gebærde sig på. De
fleste af disse skoler blev imidlertid nedlagt af den borgerlig regering på
trods af rigtig gode resultater for disse børn - og i stedet dannede man
senere den såkaldte "rummelige skole",hvor man stadigvæk skal kunne klare
alle børn i folkeskolen -uden yderligere ressourcer, uden muligheder for at
sanktionere noget som helst - og DET er en farlig tendens og løsning.

Når man så vil gå ind for kagstrygning -en yderst babarisk skik -til børn,
så må jeg sige at jeg væmmes ved din opfattelse - det er uhyggeligt at du,
som vist er gammel lærer - så åbentlyst erkender din mangel på pædagogisk
tæft og mangel på indlevelse i de mennesker du ellers har haft med at gøre
i mange år, hvis jeg altså husker rigtigt..

Straf i form af vold er blevet prøvet -og virkningen var yderst negativ og
skabte flere bitre og frustrerede mennesker end man havde forventet - og det
førte IKKE til at antallet af forbrydelser faldt -tværtimod.

Man skal bryde den onde cirkel - og det gør man ikke ved at vise de samme
metoder som man ellers selv ønsker straffet.

Når man øver vold mod andre så viser man at man i virkeligheden ikke er så
sikker på sig selv, for en person der ER sikker på sig selv, behøver ikke at
ty til vold og derved vise sin totale mangel på evne til at håndtere
vanskelige situationer.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:44638abd$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4462f727$1$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > For en sådan rod vil netop en nedværdigende behandling som offentlig
pisk
> > ved kagen, betyde tab af ansigt, samt viden om, at det faktisk kan komme
> > til
> > at svie.
>
> Kagstrygning og offentlig afstraffelse af børn har vi også haft i
Danmark -
> og det førte ikke til et fald i forbrydelser af den grund, begået af børn.
>
> Reglen var den at hvis forældrene ikke ville afstraffe delikventen så blev
> en overøvrighedsperson sat til at tæve vedkommende med ris eller pisk
under
> offentlig bevågenhed - det var både uhyggeligt og nedværdigende for
barnet,
> og man havde endda en mulighed for at forlange en forbryder straffet med
> døden, også børn.
>
> Det, du derfor skriver om her, tyder mere på afmagt end på en reel viden
om
> børn og unge og deres vilkår - for mange unge er et tyveri fx et skrig om
> hjælp og opmærksomhed, som de ikke får i et ødelagt hjem. Og jeg vil til
> enhver tid sætte barnets trivsel højere end voksnes behov for at få afløb
> for deres lyst til at få hævn over en, de ikke kunne klare.
>
> Det er når det gælder mindre børn.
>
> Når vi taler om unge mennesker, så har vi allerede en lang række
> muligheder - og indtil den borgerlige regering trådte til i 80'erne havde
vi
> såmænd også mulighed for at sende meget vanskelige børn til særlige
skoler,
> hvor man kunne rette op på deres forkvaklede måde at gebærde sig på. De
> fleste af disse skoler blev imidlertid nedlagt af den borgerlig regering
på
> trods af rigtig gode resultater for disse børn - og i stedet dannede man
> senere den såkaldte "rummelige skole",hvor man stadigvæk skal kunne klare
> alle børn i folkeskolen -uden yderligere ressourcer, uden muligheder for
at
> sanktionere noget som helst - og DET er en farlig tendens og løsning.
>
> Når man så vil gå ind for kagstrygning -en yderst babarisk skik -til børn,
> så må jeg sige at jeg væmmes ved din opfattelse - det er uhyggeligt at du,
> som vist er gammel lærer - så åbentlyst erkender din mangel på pædagogisk
> tæft og mangel på indlevelse i de mennesker du ellers har haft med at
gøre
> i mange år, hvis jeg altså husker rigtigt..
>
> Straf i form af vold er blevet prøvet -og virkningen var yderst negativ og
> skabte flere bitre og frustrerede mennesker end man havde forventet - og
det
> førte IKKE til at antallet af forbrydelser faldt -tværtimod.
>
> Man skal bryde den onde cirkel - og det gør man ikke ved at vise de samme
> metoder som man ellers selv ønsker straffet.
>
> Når man øver vold mod andre så viser man at man i virkeligheden ikke er så
> sikker på sig selv, for en person der ER sikker på sig selv, behøver ikke
at
> ty til vold og derved vise sin totale mangel på evne til at håndtere
> vanskelige situationer.
> --
> Wilstrup
>

Hvad du skriver, kan jo være rigtig nok.
Problemet er blot, at i et borgerligt samfund kan, som du selv bringer
exempel på, ordentlig behandling af mennesker ikke lade sig gøre.
Den slags vil kræve et socialt indstillet samfund.
Det har vi jo, som bekendt ikke.
Derfor min nødløsning.
Som jo faktisk også har en skjult dagsorden.
Nemlig denne, at når exemplarer af borgerskabets yngel bliver udsat for
"straffen", vil piben måske få en anden lyd?

Under alle omstændigheder:
Dagens "orden" fungerer alene til, ved mange exempler, at fremme forståelsen
hos de unge om, at det er gratis ikke at overholde landets love.
De mindre ser beundrende på de store, der ter sig som idioter, ganske uden
konsekvenser.
Ikke sært, at de selv følger i sporet.

MVH
Egon

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:4460b070$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hf2vh7.xzdkng153071pN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> Torben Østrup <eastrup@gmail.com> wrote:
>>
>>> Artikel:
>>>
>>> Fængselsansatte lærer arabisk
>>>
>>> Flere ansatte i Vestre Fængsel i København er begyndt på
>>> arabisk-undervisning for at lette kommunikationen med nogle af de
>>> indsattte med arabisk baggrund.
>>>
>>> Målet med kurset er ikke, at de ansatte skal lære at tale flydende
>>> arabisk, Men de skal lære elementære arabiske gloser, så de kan
>>> indlede små samtaler med indsatte, skriver JP København.
>>>
>>> - Det giver en lille åbning og en kontakt til personer, som ikke taler
>>> andre sprog, og som naturligt føler sig meget isolerede, siger
>>> fængselsinspektør Peter Vesterheden.
>>>
>>> Blandt de 10 deltagere i det første kursus var både
>>> fængselsfunktionærer, socialrådgivere og en sygeplejerske.
>>>
>>> link: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/05/09/063155.htm
>>
>> Jeg synes også det er latterligt. Skal danskere integreres i arabisk
>> sprog og kultur?
>>
>> Nej sku - det skal være den anden vej rundt - skik følge eller land fly!
>
> Kunne det ske at det er fordi man ikke vil have at der kan konspireres og
> laves aftaler indsatte imellem, som er til fare for sikkerheden?
> Derudover så sker det jo rimelig tit, at asylansøgere hvor idenditeten
> ikke er klar, bliver fængslet uagtet om de er kriminelle eller ej.

Jeg kan godt garantere dig for, at de ikke kan lære så meget arabisk, at de
kan aflytte alm. konversation, - det tager mange års intensiv undervisning
at nå så vidt, og arabisk er forskelligt i de forskellige arabiske lande, de
kan knap forstå hinanden. Som den elev der oversatte for mig tit sagde: "Jeg
forstår ikke dems arabisk". Bare at lære lidt "I can hop, I can jump" på
arabisk koster sved og tårer. Og jeg har selv prøvet det, - japansk var en
leg ved siden af.

---

Wilstrup wrote:
> Prøv at læse her

> http://www.polytechphotos.dk/index.php?CatID=287

Ha, ha! De kalder James Watt for ingeniør på Danmarks Tekniske
Universitet. Fars polytekniske drenge vil gerne have, at han skal være
en af dem. Men James Watt var ikke ingeniør. Han var
håndværksuddannet. Nærmere bestemt var han instrumentmager, ligesom
jeg for resten er det.

> Og da Jamens Watt levede på tærsklen af den industrielle revolution er det
> indlysende at der ikke fandtes formelle uddannelser til ingeniør -
> ingeniører, var mest militæringeniører, der beskæftigede sig med krige og
> våben, medens andre blev "uddannet" som en slags "lærlinge" med praktiske
> opgaver -

Og James Watt var heller ikke militæringeniør, men han var som sagt
udlært som instrumentmager.

> > Det kunne da nemt have sat stop for dampmaskinens udvikling! (Og
> > illustrerer røde tankers skadelighed).

Ja, laugsuvæsenet virkede størkt bremsende på udviklingen.

> tværtimod - netop det faktum at Watt var en glimrende ingeniør gjorde at han
> kunne lave forskellige tegninger til sine opfindelser eller skal vi sige
> forbedringer af mange andres tanker,

Mine iagttagelser på Danmarks Tekniske Universitet siger, at evnen til
at lave tekniske tegninger til brug i et maskinværksted ikke er noget
karakteristisk for civilingeniører. De forstod simpelthen ikke
formålet med tegningerne eller den metalfaglige arbejdsprocedure, hvor
man først gør sig klare forestillinger om, hvad man vil lave, og
nedfælder det på tegninger, inden man går i gang medat lave det.

> men havde han haft kendskab til Carnots
> thermodynamik, ville han bedre have kunnet forbedre maskinerne, fordi disse
> teorier overskred den praktiske færdighed, som han var i besiddelse af. Han
> ville kunne have benyttet thermodynamikken som udgangspunkt for at lave
> endnu bedre maskiner og det er her teorien kommer ind.

Nicolas Léonard Sadi Carnot (1796-1832) gav et centralt bidrag til
teorien for varmekratmaskiner, men hans teorier var uden praktisk
interesse i mange år, fordi man med de materialer og den
værkstedsteknik, man havde til rådighed på hans tid, ikke kunne
komme i nærheden af de virkningsgrader, man kunne regne sig til ved
hjælp af hans teorier. Der var en lang række tekniske ting, der
først skulle opfindes og udvikles, såsom bedre stålsorter og
støbemetoder og mere nøjagtige bearbejdningsmetoder, således at man
kunne lave højtryksdampkedler, damprør og -maskiner og holdbare
pakningsmaterialer og ventiler. Det var vel først en menneskealdre
efter hans død, at værkstedsteknikken var nået så langt, at hans
teorier virkeligt blev interessante i praktisk
varmekraftmaskinekonstruktion.

Mange opfindelser er teoretisk set ret simple. Man behøver f.eks ikke
være nogen Edison for at opfinde princippet i glødelampen. (En tysker
ved navn Goebel opfandt en glødelampe sideløbende med Edison.) Men
vil man lave en glødelampe, der kan bruges i praksis, er det
nødvendigt, at man er en Edison og finder ud af en lang række andre
ting, som må indgå i glødelampen, før den er brugbar i praksis.

> Han havde faktisk et ingeniørfirma.

Nej, men han fik senere et maskinværksted i Londons Soho sammen med
Boulton.

> De daværende maskinmagere
> var glimrende til deres arbejde, men de kunne ikke gøre maskinerne bedre og
> mere hensigtsmæssige,

Jo, det var netop det, de kunne - og gjorde. Og efter at de havde gjort
det, blev Carnot interessant.

> ved at nogle satte sig for at beskrive hvordan de fysiske love virkede,
> kunne man komme videre - det er derfor at ingeniører af i dag skal kunne en
> hel masse teori -prakticisme gør det ikke alene. Det ved enhver
> videnskabsmand.

Hvis man ikke mestrer tingene også i praksis, styrter mototrvejsbroen
sammen.

Bent

---

Wilstrup wrote:

> hvorfor er det noget "halal-knald" at give fængselspersonalet en uddannelse
> så de kan forstå deres indsatte bedre? Vi plejer at kalde det for "human
> retspleje" - det overrasker mig at du er imod det.

Nej, der er i fængslerne ikke tale om retspleje, men der er tale om
straffuldbyrdelse.

Inden for retsplejen i Danmark ville det være fint, hvis myndighederne
var i stand til at anvise kvalificerede translatører i arabisk, når
arabisktalende skal fremstilles i retten. Men Danmark har kun en enkelt
statsauroriseret translatør i i arabisk, og han blev for et par år
siden bortvist fra en sag i Østre Landsret, fordi nogle andre tolke
sagde, at han kun tolkede halvdelen af, hvad der blev sagt.

Hvis der er tale om arabere, der ikke er statsborgere i Danmark, er det
deres hjemlandes diplomatiske repræsentationer, der skal stille med en
tolk.

Inden for retsplejen i det fremmede ville det også være fint, hvis de
danske dipæomatiske repræsentationer kunne stille med sprogkyndige
tolke, når danske statsborgere blev anklaget. Men i Thailand har jeg
set danskere, der er blevet idømt livsvarigt fængsel, uden at
ambassaden har kunnet anvise en statsauroriseret translatør til sagen.
Det er vist ikke bedre i de arabisktalende lande.

> I 60'erne blev en dame, Jane Eliot, berømt ved at lade sine elever i de små
> klasser lære hvad diskrimination betød på deres egen krop.

Man kan vel sige, at der er tale om diskrimination mod danske
statsborgeres kroppe, når de ikke får stillet en translatør til
rådighed, ¨når de bliver anklaget i det fremmede, mens de fremmede
får stillet translatør til tådighed, hvis de bliver anklaget i
Danmark.

> En ansat i et fængsel kan sagtens lære noget om de fremmede kulturer ved at
> blive undervist i arabisk og arabisk kultur.

De ansatte i de danske fængsler har lært en bunke om arabernes mangel
på kultur uden at blive undervist i rrabisk og arabisk kultur.

> Ikke alene er det en god ting
> at man kan forstå dem, man har med at gøre - det skaber også en bedre
> stemning i fængslerne,

Stemningen i fængslerne ville vlære endnu bedre, hvis der ikke var
så mange arabere.

> da mange arabisktalende jo er i fængsel,

Ja, det er fordi arabere uden for Arabiebn gennemg[ende er meget
kriminelle..

> og det er
> altid nyttigt at kunne kommunikere på et fornuftig måde med de indsatte og
> dermed lette deres tid derinde.
> Igen: human retspleje.

Fængselspersonalets opgave er ikke at "lette deres tid derinde," men
at fyldbyrde deres straf, og der er som sagt ikke tale om retspleje,
men om staffuldbyrdelse.

> Så er der den sidegevinst at fængselspersonalet også kan øge deres
> personlige sikkerhed- at kunne tale de indsattes sprog, selvom det er nok så
> ringe, skaber en vis respekt blandt fangerne og det bliver sjældent belønnet
> med overfald m.v.

Hvis de fængswelsansatte ønsker at øge deres personæige sikkerhed,
bør de lære nærkamp i Jægerkorpset. Tidligere jægersoldater bør
have fortrinsret til stillinger i fængslerne.

> Det er en psykologisk genistreg -og jeg synes at det er smart.

Jeg er tilbøjelig til at tro, at det er spild af penge. Jeg tvivler
på, at nogen af de fængselsansatte vil formå at lære arabisk i
nævneværdigt omfang. De har næppe den fornødne interesse i sprog,
og hvis nogen af dem har dent, så er det ligegyldigt med
undervisningen. De vil i så fald studere sproget på eget initiativ og
tale med de arabsisktalende indsatte.

Er det for resten ikke også diskrimination, at det kun er arabsik,
fængselspersonalet skal lære. Hvorfor ikke også tyrkisk, urdu,
somalisk. grønlandsk og sønderjysk? Polsk og estisk kan der
naturligvis ikke blive tale om at lære, da folk fra disse lande ikke
er nær så kriminelle.

> Det er en kendsgerning at uanset hvor meget vi straffer, så vil der være
> forbrydere - men hvis vi kan mindske gengangere i fængslerne, ved at forøge
> opfattelsen af at fanger også er mennesker, så er vi da på rette spor, tror
> du ikke?

Nej, det rigtige spor at følge for at mindske antallet af recidivister
bland fremmede dømte er at udvise dem efter fuldbyrdet strafafsoning.

Bent

---

"Trans" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:1147246679.637810.82670@e56g2000cwe.googlegroups.com...
Er det for resten ikke også diskrimination, at det kun er arabsik,
fængselspersonalet skal lære. Hvorfor ikke også tyrkisk, urdu,
somalisk. grønlandsk og sønderjysk? Polsk og estisk kan der
naturligvis ikke blive tale om at lære, da folk fra disse lande ikke
er nær så kriminelle.


Det eneste fornuftige du har skrevet i dit indlæg er ovenstående -og svaret
er simpelt: man må begynde et sted - og da arabisk er et stort sprog, vil
det være fornuftigt at lære lidt af dette.

Og det er muligt at du formelt kan kalde det for strafuldbyrdelse -men det
er fuldkommen irrelevant -det relevante er at fanger skal behandles humant
og ikke som om de var fanger i middelalderen, og det er uanset om du hellere
så den slags fanger i fængslerne.

<ironi>Hvorfor ikke indføre pryglestraf med det samme - ikke straf, men
hævn, ikke menneskelighed med menneskeforagt. Om man stjæler en million kr.
eller et stykke brød for ikke at sulte - samme straf - fra 15 år til livstid
for den forbrydelse. Dødsstraf til voldsmænd og mordere - også selvom de
måtte være sindssyge - dødsstraf til psykisk handicappede - ja, til
handicappede i det hele taget -de er jo bare i vejen, ikke sandt? </ironi
off>

Dit menneskesyn er ikke bedre en timsebasses -desværre.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:446207bf$0$84022$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Trans" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
> news:1147246679.637810.82670@e56g2000cwe.googlegroups.com...
> Er det for resten ikke også diskrimination, at det kun er arabsik,
> fængselspersonalet skal lære. Hvorfor ikke også tyrkisk, urdu,
> somalisk. grønlandsk og sønderjysk? Polsk og estisk kan der
> naturligvis ikke blive tale om at lære, da folk fra disse lande ikke
> er nær så kriminelle.
>
>
> Det eneste fornuftige du har skrevet i dit indlæg er ovenstående -og
> svaret er simpelt: man må begynde et sted - og da arabisk er et stort
> sprog, vil det være fornuftigt at lære lidt af dette.
>
> Og det er muligt at du formelt kan kalde det for strafuldbyrdelse -men det
> er fuldkommen irrelevant -det relevante er at fanger skal behandles humant
> og ikke som om de var fanger i middelalderen, og det er uanset om du
> hellere så den slags fanger i fængslerne.
>
> <ironi>Hvorfor ikke indføre pryglestraf med det samme - ikke straf, men
> hævn, ikke menneskelighed med menneskeforagt. Om man stjæler en million
> kr. eller et stykke brød for ikke at sulte - samme straf - fra 15 år til
> livstid for den forbrydelse. Dødsstraf til voldsmænd og mordere - også
> selvom de måtte være sindssyge - dødsstraf til psykisk handicappede - ja,
> til handicappede i det hele taget -de er jo bare i vejen, ikke sandt?
> </ironi off>
>
> Dit menneskesyn er ikke bedre en timsebasses -desværre.

<irono OFF>
Hvorfor ikke indføre rundkredspædagogik med det samme - ikke lagkage, men
flødeskum, ikke umenneskelighed men nusse-nusse. Om man stjæler en million
kr.
eller tæver en ihjel for at financiere en terroraktion, dræber en italiensk
turist eller massevoldtager en 14 årig pige - samme straf - fra 7 månedertil
3 års fængsel for den forbrydelse. Betingede straffe til voldsmænd og
mordere - også selvom de
måtte være udlændinge - åbent fængsel til bodybuildere - ja, til
voldsmænd i det hele taget - de mangler jo bare nogle pædagoger der holder
dem i hånden, ikke sandt?
<irono STILL OFF>

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44620d6b$0$38654$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> <irono OFF>
> Hvorfor ikke indføre rundkredspædagogik med det samme - ikke lagkage, men
> flødeskum, ikke umenneskelighed men nusse-nusse. Om man stjæler en million
> kr.
> eller tæver en ihjel for at financiere en terroraktion, dræber en
> italiensk turist eller massevoldtager en 14 årig pige - samme straf - fra
> 7 månedertil 3 års fængsel for den forbrydelse. Betingede straffe til
> voldsmænd og mordere - også selvom de
> måtte være udlændinge - åbent fængsel til bodybuildere - ja, til
> voldsmænd i det hele taget - de mangler jo bare nogle pædagoger der holder
> dem i hånden, ikke sandt?
> <irono STILL OFF>

Som sagt: dit ubehagelige menneskesyn er primtivt, afstumpet og barbarisk.
Og du lærer ikke noget af nogen - du hører hvad forskere har fundet frem
til, men reflekterer ikke over det, for du ved naturligvis bedre. Sagde jeg
afstumpet? sagde jeg primtiv? sagde jeg barbarisk? ja, det var vist milde
udtryk for dit foragtelige menneskesyn du her lægger for dagen.
Ubehageligt - næppe undergået af ret mange.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:44620f48$0$84031$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44620d6b$0$38654$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > <irono OFF>
>> Hvorfor ikke indføre rundkredspædagogik med det samme - ikke lagkage, men
>> flødeskum, ikke umenneskelighed men nusse-nusse. Om man stjæler en
>> million kr.
>> eller tæver en ihjel for at financiere en terroraktion, dræber en
>> italiensk turist eller massevoldtager en 14 årig pige - samme straf - fra
>> 7 månedertil 3 års fængsel for den forbrydelse. Betingede straffe til
>> voldsmænd og mordere - også selvom de
>> måtte være udlændinge - åbent fængsel til bodybuildere - ja, til
>> voldsmænd i det hele taget - de mangler jo bare nogle pædagoger der
>> holder dem i hånden, ikke sandt?
>> <irono STILL OFF>
>
> Som sagt: dit ubehagelige menneskesyn er primtivt, afstumpet og barbarisk.

Allerede hér, er du nødt til at ty til personsvineri.

>
> Og du lærer ikke noget af nogen -
>

En fair nok påstand, hvis du havde haft noget at ha' den i. Det har du ikke.

>
> du hører hvad forskere har fundet frem til,

Egentlig ikke. Jeg lytter til min egen fornuft.

>
> men reflekterer ikke over det,
>

Selvfølgelig gør jeg det, og det ved du også godt.

>
> for du ved naturligvis bedre.
>

Hmmmjahh.... det gør jeg vel egentlig.

>
> Sagde jeg afstumpet?
>

Det ved jeg ikke... gjorde du.... ja, det gjorde du vel forresten, og?

>
>sagde jeg primtiv?
>

Det ved jeg ikke... gjorde du.... ja, det gjorde du vel forresten, og?.

>
> sagde jeg barbarisk?
>

Det ved jeg ikke... gjorde du.... ja, det gjorde du vel forresten, og?.

ja, det var vist milde udtryk for dit foragtelige menneskesyn du her lægger
for dagen.
>

Jeg har absolut ikke et foragteligt menneskesyn. Faktisk er jeg en meget
hjælpsom og følsom person.

"PERSON", du ved?!?

> Ubehageligt - næppe undergået af ret mange.

Du forholder dig simpelthen ikke til det der bliver skrevet til dig.

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4462507d$0$38688$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >>
>> Som sagt: dit ubehagelige menneskesyn er primtivt, afstumpet og
>> barbarisk.
>
> Allerede hér, er du nødt til at ty til personsvineri.

vås -jeg udtaler mig om dine holdninger -ikke om din person -men igen:
hvordan kan det være at du er så sart når det gælder dig selv, medens du er
fuldkommen kynisk, når det gælder andre? Det savner jeg stadig svar på.
>
>>
>> Og du lærer ikke noget af nogen -
>>
>
> En fair nok påstand, hvis du havde haft noget at ha' den i. Det har du
> ikke.

jeg har en hel del at have det i - det er mit job, det er det, jeg er
uddannet til at vide - hvad er din undskyldning.
>
>>
>> du hører hvad forskere har fundet frem til,
>
> Egentlig ikke. Jeg lytter til min egen fornuft.


Så forstår jeg bedre - fornuft har du jo aldrig haft.
>
>>
>> men reflekterer ikke over det,
>>
>
> Selvfølgelig gør jeg det, og det ved du også godt.

vist gør du ej. Du lytter jo kun til dig selv - det har du lige indrømmet.
>
>>
>> for du ved naturligvis bedre.
>>
>
> Hmmmjahh.... det gør jeg vel egentlig.
>

Og ironi forstår du heller ikke.

>>
>> Sagde jeg afstumpet?
>>
>
> Det ved jeg ikke... gjorde du.... ja, det gjorde du vel forresten, og?


som jeg skrev: du fatter det ikke - du reflekterer ikke over tingene, da du
jo kun lytter til dig selv.
>
>>
>>sagde jeg primtiv?
>>
>
> Det ved jeg ikke... gjorde du.... ja, det gjorde du vel forresten, og?.

som jeg skrev: du fatter det ikke - du reflekterer ikke over tingene, da du
jo kun lytter til dig selv.

>>
>> sagde jeg barbarisk?
>>
>
> Det ved jeg ikke... gjorde du.... ja, det gjorde du vel forresten, og?.


som jeg skrev: du fatter det ikke - du reflekterer ikke over tingene, da du
jo kun lytter til dig selv.


>
> ja, det var vist milde udtryk for dit foragtelige menneskesyn du her
> lægger for dagen.
>>
>
> Jeg har absolut ikke et foragteligt menneskesyn. Faktisk er jeg en meget
> hjælpsom og følsom person.

Det er ikke det, du viser -du viser et menneskehad, et fordømmende
menneskesyn over for folk, der af forskellige grunde er kommet på kant med
samfundet.

>
> "PERSON", du ved?!?

som jeg skrev: du fatter det ikke - du reflekterer ikke over tingene, da du
jo kun lytter til dig selv.

>
>> Ubehageligt - næppe undergået af ret mange.
>
> Du forholder dig simpelthen ikke til det der bliver skrevet til dig.

som jeg skrev: du fatter det ikke - du reflekterer ikke over tingene, da du
jo kun lytter til dig selv.
--
Wilstrup

---

Wilstrup wrote:

> man må begynde et sted - og da arabisk er et stort sprog, vil
> det være fornuftigt at lære lidt af dette.

Nej, fremmede kriminelle har ikke kravf på at afsone deres straf i
omgivelser, der taler deres sprog. Hvis de ønsker det, burde de have
begået deres forbrydelser i et land, hvor man taler deres sprog.

> Og det er muligt at du formelt kan kalde det for strafuldbyrdelse

Det er ikke alene muligt. Det er en kendsgerning. Du har ikke styr p[
begreberne. Retspleje er de regler, der gælder for førelsen af sager
ved domstolene, civile såvel som straffesager.Straffuldbyrdelse er,
hvad man beskæftiger sig med i fængslerne.

> men det
> er fuldkommen irrelevant -det relevante er at fanger skal behandles humant

Fremmede strafafsonere har som sagt ikke krav på at afsone deres straf
i omgivelser, der taler deres sprog. Det ville være inhumant mod
værtslandets skatteydere, hvis de skulle betale for, at noget sådant
kunne lade sig gøre.

Du har ikke kommenteret det inhumane i, at danske statsborger nogle
steder i verden er blevet idømt livsvarigt fængsel, uden at dansk
diplomatisk repræsentation har kunnet stille statsauroriseret
translatør til rådighed for deres forsvar. Jeg giver derfor ikke
meget for din humanitære indstilling.

> og ikke som om de var fanger i middelalderen, og det er uanset om du hellere
> så den slags fanger i fængslerne.

De er der allerede. Mange af de arabiske strafafsonere i danske
fængsler har en middelalderlig tankegang. De kommer steder fra, hvor
man før i tiden var så inhumane uden videre at hugge højre hånd og
venstre fod af tyveknægte. Nu om dage giver man dem først en
bedøvende indsprøjtning.

> <ironi>Hvorfor ikke indføre pryglestraf med det samme

Jo, så ville de arabiske strafafsonere føle sig meget mere hjemme.
Man har det ogs[ i Malaysia.

> - ikke straf, men
> hævn, ikke menneskelighed med menneskeforagt.

Der er noget. du ikke forstår. Det er forbrydernes ofre, du skal vise
menneskelighed. Det er forbryderne, du skal vise foragt, menneske-
eller anden.

Om man stjæler en million kr.
> eller et stykke brød for ikke at sulte - samme straf - fra 15 år til livstid
> for den forbrydelse. Dødsstraf til voldsmænd og mordere - også selvom de
> måtte være sindssyge - dødsstraf til psykisk handicappede - ja, til
> handicappede i det hele taget -de er jo bare i vejen, ikke sandt? </ironi
> off>

Jeg er af den opfattelse, at araberne bør begå deres forbrydelser i
deres hjemlande, hvis de ønsker sådanne straffe, som passer til deres
kultur.. De kan ikke forvente at få dem tildelt i Danmark, hvor
kulturen er en anden.

> Dit menneskesyn er ikke bedre en timsebasses -desværre.

Mit menneskesyn afhænger af, hvordan de synede mennesker ser ud..Det
er noget ligesom i Statens Biltilsyn.

Bent

Bent

---

Allan Riise wrote:

> Kunne det ske at det er fordi man ikke vil have at der kan konspireres og
> laves aftaler indsatte imellem, som er til fare for sikkerheden?

Nej, der er forhåbentlig ikke nogen, der tror, at danske
fængselsansatte vil være i stand til at lære så meget arabsik inden
for et overskueligt tidsrum, at de vil kunne forstå indholdet af en
samtale mellem to arabere.

> Derudover så sker det jo rimelig tit, at asylansøgere hvor idenditeten ikke
> er klar, bliver fængslet uagtet om de er kriminelle eller ej.

Fremmede, der træger ind i et andet land uden tilladelse, vil normalt
blive blive både straffet og interneret, indtil de på egen bekostning
forlader landet igen.

Politiske flygtninge, der får asyl, vil efter flygtningekonventionen
blive fritaget for straf. Men hvad hvis de ikke kan betragtes som
politiske flygtninge? Eller Danmark ikke er det første land, de kom
til? Hvis personen ikke fremviser et pas og ikke medvirker til
identitetsbestemmelse, så er der grund til at tro, at vedkommende ikke
har rent mel i posen.

Bent

---

Knud Larsen wrote:

> Jeg kan godt garantere dig for, at de ikke kan lære så meget arabisk, at de
> kan aflytte alm. konversation, -

Ja, det er nok rigtigt. Hvis man skal lære arabnisk, skal man helst
være en Lawrence of Arabia-type og opholde sig et langt stykke tid i
Arabien. Arabisk har en helt anden struktur end de indoeuropæiske
sprog.

De underviser i arabisk på nogle universiteter i Danmark, men mit
indtryk er, at de ikke rigtigt kommer nogen vegne. Når forsvaret skal
bruge tolke i Irak, ansætter de lokale iraker, som kan tale engelsk,
selv om man ikke kan stole for meget på dem. Danskerne er
tilsyneladende ikke dygtige nok til arabisk.

Bent