"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
message news:44607e64$0$46990
> Sverige uanset, er dèt, der gør sagen interessant, for så vidt ikke
> at civiliserede mennesker i Netto bare ikke gider at glo på din fede
> vom, men derimod udelukkende om butiksindehaveren direkte har
> chikaneret dig verbalt.
Folk kan se den anden vej. Jeg ser efter smukke og letpåklædte piger
(ligesom næsten alle andre mænd) og vender mig derfor væk fra grimme
mænd. Løser det ikke alle problemer?
> Du taler så om "naturlig halvafklædthed", men ligesom man altså som
> almindeligt høflig dansk turist i Sydeuropa ikke bare kan vade ind
> hvor som helst iført badetøj og forvente seriøs betjening, så kan du
> heller ikke bare vade ind med løsthængende vom i hvilken som helst
> dansk forretning. (Og dèt altså indvandrere og _deres_ specifikke
> kultur totalt uanset!)
Jeg plejer at handle i Little Somalia (Nørrebrogade-butikker) hvor
dansker-% endnu er over 50%, men denne Hillerødgadebutik er især
Lundtoftegadebutik, og forlængst en del af Mellemøst-territoriet,
StorTyrkiet fx..
At sharia gælder som i Sverige, fandt jeg overraskende, men intet kan
chikanere mig, når ikke vold og langvarigt tidstyveri. At
pakistaner-pseudointegration viste sit sande ansigt, var da en festlig
afsløring, som jeg nødig ville have været foruden. Den bekræfter hvor
dygtiige taquiabedragere ansatte muslimer er. En strømpil. Nyttig
oplysning. Tankevækkende advarsel.
Mht min "løsthængende" vom, som du kalder den, så er det en stram
topmave som jeg suger ind, hvis jeg skal gøre indtryk på en pige -
ligesom du nok gør, omend du ikke er nået overvægtens og modenhedens
skønne år endnu.
Jeg har aldrig hørt nogen dansker så halalhippiet som dig, mht at
indvandrernes kultur skal tages hensyn til vedr tekstil-smag, og at
ellers har jeg ikke fortjent "seriøs betjening". Hvis du røvslikker
Islam så extremt, hvorfor så ikke integrere sharia i dansk straffelov
og give butiksbestyreren ret til at stene piger med bare navler?
>
> Denne konflikt udspringer jo egentlig - ligesom alle de utalligt
> mange andre personlige problemer, du beskriver herinde - helt
> grundliggende fra at du selv stædigt nægter at acceptere, endsige
> overhovedet underordne dig det omgivende samfunds normer.
Jeg volder ikke, jeg stjæler ikke, jeg misinformerer ikke. Hvilke
andre normer er det du vil indføre nultolerance overfor?
>
> Dit dybt forskruede syn på f.eks. seksuelt misbrug af børn (som
> kommer til udtryk i dine ubegribeligt mange skriverier om
> Tønder-sagen), hvor hvor du til folks store rædsel (idet det jo af
> uransagelige årsager faktisk er lykkedes dig selv engang at have
> fået børn) udtrykker en helt grotesk, ensidig sympati med afsindige
> og afstumpede pædofilpsykopatiske børnemishandlere som "kærlige
> forældre" og i dit eget hoved fordrejer deres adfærd til "fuldt
> acceptabel" er blot eet af mange eksempler på at du er totalt og
> aldeles ude af kontakt med gældende sociale normer i dèt samfund, du
> lever i.
"Ude af kontakt" var de der modsatte sig heksebrændinger, ikke?
Holberg var pioner i den retning - ham fordømmer du som forskruet?
Flertalsdiktaturets smag er din lov, ikke?
>
> Det værste er dog nok din manglende evne til at erkende selve dette
> blotte problem: Havde du så bare været en provokatør, der på grund
> af diverse infantil-narcissistiske behov for opmærksomhed
> (sandsynligvis grundet en dårlig opdragelse hvor du som efternøler
> er blevet sygeligt overforkælet af især din mor?) havde skrevet
> sådanne absurditeter for _bevidst_ at provokere, kunne jeg MÅSKE
> forstå dig.
Opmærksomhed er ikke mål men redskab. En del af politisk kamp PÅ
DEMOKRATIETS BETINGELSER, med respekt for enhver skreven regel - hvad
nettosheik Said ikke havde.
> Men dit reaktionsmønster forekommer dog først bogstaveligt talt
> sindssygt i al sin blotte rigiditet, når du enten stiller dig totalt
> uforstående over for dèn modvilje, dine afstumpede skriverier altså
> fremprovokerer, eller endnu værre, at du ekstremt hurtigt svinger om
> og bliver direkte aggressiv når folk modsiger dig direkte.
Med alle de fremmedord du kan, tror jeg snart du charmerer en pige og
også får børn.
Din
> familie (dine søskende) har tilsyneladende heller ikke magtet at
> hjælpe dig til at erkende din egen situation og søge hjælp.
HVIS jeg havde et problem - hvad det så end sku være? - tror du så at
en enhedsliste-storebror der altid har hadet mig for at få højere
karakterer end ham - vil kunne hjælpe mig.?
Da han var patruljefører i 2. Godthåb Trop var jeg beundrende nyttig
idiot for ham - men siden har min mors iscenesættelse af
søskendejalousi været i top. Fra hans side.
>
Du VIL f.eks. ikke
> forstå at et realkreditselskab ikke vil investere i dit hus, der
> fuldstændigt seriøst sagt ser kondemneret ud.
Jeg har fået lånetilbud på 60 % af markedsværdien nu fra en anden bank
med et andet kreditforening, og de skal blot have underskrevet
mæglervurdering - som sidste år var 6 mio kr.
Så når du der har besøgt stedet flere gange og husker tydeligt en
masse korrekte detaljer, har fastslået at en evt køber ville være nødt
til at rive huset ned, fordi det var løst i murstenene mm ( ! ! ! ),
så tror jeg mange vil grine af dig - og at du ikke turde det tilbudte
væddemål, var afslørende.
Den rette liebhaver vil nok give 8-10 mio kr .. At du ser forfald, er
dog næppe noget jeg vil anbefale psykofarmaka imod, selvom det ligner
hallucination. Piller gør ALTID SKADE. Du har nok snarere en art fobi
mod dig, fordi jeg har ramt et ømt punkt. Indlægget jeg her svarer på
bør vi kalde "en ommer". Prøv at skrive et hvor du glemmer at det er
mig du svarer. Det er jo især ng og ikke mig der er din målgruppe.
Men istedet for at erkende
> problemet, nemlig at dit hus altså sammenlignet med de andre huse af
> nøjagtigt samme type på vejen bogstaveligt talt ligner lort (og ud
> fra dine beskrivelser af diverse analretentive
> afførings-"eksperimenter" angiveligvis ligeledes lugter derefter),
> så opfinder du bekvemme bortforklaringer om at det skulle være "en
> større politisk sammensværgelse", der skulle stå bag...
Jeg kan kaldes en art ulykkesfugl, der både har irriteret Danske Bank
og Realkredit Danmark. Jeg har nævnt grunde, der kan tænkes, men har
ikke udtrykt nogen fast mening om politisk sammensværgelse.
Paranoia er et børnehaveskældsord, når nogen er uenig og ikke har
argumenter-
>> Genlæs min trådstart, og se at få prioriteterne på plads. At jeg
>> belært af EB overlæsser min overskrift med blikfang, er ikke
>> hovedpointen.
>
> Vrøvl: Det eneste der overhovedet ER interessant her - og som du
> netop også helt bevidst gør meget ud af at skabe opmærksomhed
> omkring denne ellers ikke særligt bemærkelsesværdige historie - er
> vitterligt, om butikschefen (eller medarbejdere) måtte have
> chikaneret dig.
> Især med nedladende at tiltale dig "jøde" da samme butiksklæde så
> vidt jeg ellers husker lige har fyret en medarbejder for at bruge
> ordet "hættemåge" om en muslimsk medarbejder.
Hvilken kæde viste Muhamedrøvslikkeri ved at fyre
hættemågevitsmageren - det var bestemt ikke Netto?
> Dog tvivler jeg altså bare på at Netto vil tage din klage seriøst,
> hvis den er formuleret så åbenlyst forvirret som du har for vane at
> skrive.
Pakistaneren vil klart nægte at have brugt ordet "jøde" så det skal
ud. Og skønt jeg bruger det som blikfang i subjekt line er det klart
det mindst vigtige i staklens FORSØG på at chikanere en vantro. Han
var ophidset, grænsende til det hidsige. Jeg ramte et ømt punkt -
lissom jeg vist har været uheldig at gøre med dig.
Hvad mener du Dansk Supermarked ellers kan kværulant-stemple mig for
1, kritik af at en forudsigeligt uberettiget anholdelse af en
pensioneret gymnasielærer for butikstyveri sker gabestokagtigt ved
kassen, og ikke i bagbutik - og som sagt viste sig uberettiget, kun
motiveret af usaglig modvilje pga ydre der er privatsag?
Havde han konfereret med den flinke muslimske kasse-fyr som fandt
sprut fra skabe ved nabokasser til mig, og som jeg lige havde betalt
til, så havde han fået at vide at jeg var maset illegitimt med
potteplanter ind gennem kassekøen og havde stillet mig bag de tre i
køen, så jeg kunne umuligt have stjålet noget. Men alt skulle
gennemgås i min store rygsæk.
2. at han ikke ville oplyse sit fulde navn?
3. At han i vidners nærvær oplyser højlydt at også bikiniklædte piger
vil blive nægtet handel i hans butik, altså at han skaber udanske
sharia-regler, som om han var ejer og ikke ansat?
Iøvrigt har butikker ikke ret til at bortvise kunder (eller ansatte)
med slør - hvorfor skulle de have mere ret til at udvise anden
gøren-sin-krop-til-et-kunstværk? De kan afvise en ansat med hagekors,
men ikke en kunde med sådant symbol.
Hvis du går ind med hammer-og-segl rygmærke, hagekors, kun badebukser,
ilde lugt o.lign vil du blive betjent i samtilige andre supermarkeder
i landet, undtagen altså HillerødgadeNetto igår og måske i de næste
dage, indtil den uerfarne fremmedkulturelle får en belæring. Min klage
til Dansk Supermarkeds bestyrelse venter jeg lidt med.
Blottede kønsdele er vist eneste legitime grund til ikke at sælge
rugbrød til en sulten m/k, tror du ikke? Og selv en g-streng eller
pjaltede shorts med åben gylp, vil vistnok alle acceptere, hvis ikke
en stiverik titter frem. Hvad tror I?