|
|
 | Iransk a-kraft ? eller A-bombe ?
Fra : cphpeter@gmail.com |
Dato : 07-05-06 14:21 |
|
Nu truer Iran med at trække sig ud af NPT, hvis Sikkerhedsrådet
presser på med tiltag
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/4981940.stm
Saddam legede "lejen" med at lade verden (og selv hans egne generaler)
tro, at han havde WMD. Konsekvenserne er vist alle bekendt.
Det utrolige er, at ingen synes at have lært noget som helst - det er
jo knapt fire år siden at Saddam fik følgerne at føle. At han så
ikke havde nogen WMDs (eller fået gemt dem af vejen) har intet med
sagen at gøre. At spille bluff i den situation er en dødsensfarlig
ting, men helt ærligt, hellere en "smaskulovlig krig" som visse
skribenter her bliver ved med at henvise til, end en smaskulovlig
a-bombe i hovedet på mig (for på det tidspunkt er dens lovlighed
eller mangel på samme en totalt akademisk diskussion!!!!).
Brasilien har for nyligt fået gang i sit a-program MED tilsyn fra
IAEA,
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/4981202.stm og hvis Iran har
rene kort på hånden, så kunne de blot gøre lige så. Jeg får helt
ærligt myrekryb af tanken om Ahmadinejad & Co med a-våben i hænderne!
| |
 HrSvendsen (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 07-05-06 14:28 |
|
cphpeter@gmail.com skrev:
> Nu truer Iran med at trække sig ud af NPT, hvis Sikkerhedsrådet
> presser på med tiltag
> http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/4981940.stm
>
> Saddam legede "lejen" med at lade verden (og selv hans egne generaler)
> tro, at han havde WMD. Konsekvenserne er vist alle bekendt.
Det er bekendt, at mange stadig falder for
efterkrigstidspropagandaen. Konsekvenserne vil muligvis snart
vise sig.
> Det utrolige er, at ingen synes at have lært noget som helst - det er
> jo knapt fire år siden at Saddam fik følgerne at føle. At han så
> ikke havde nogen WMDs (eller fået gemt dem af vejen) har intet med
> sagen at gøre. At spille bluff i den situation er en dødsensfarlig
> ting, men helt ærligt, hellere en "smaskulovlig krig" som visse
> skribenter her bliver ved med at henvise til, end en smaskulovlig
> a-bombe i hovedet på mig (for på det tidspunkt er dens lovlighed
> eller mangel på samme en totalt akademisk diskussion!!!!).
Endnu engang ser vi at frygten for at få atombomber i hovedet er
nem at spille på. Den juleleg vil kunne bruges igen og igen.
Nogen lærer det bare aldrig.
| |
Joakim (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 07-05-06 20:46 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1e7dnl3o60pqz.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> cphpeter@gmail.com skrev:
>
>> Nu truer Iran med at trække sig ud af NPT, hvis Sikkerhedsrådet
>> presser på med tiltag
>> http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/4981940.stm
>>
>> Saddam legede "lejen" med at lade verden (og selv hans egne generaler)
>> tro, at han havde WMD. Konsekvenserne er vist alle bekendt.
>
> Det er bekendt, at mange stadig falder for
> efterkrigstidspropagandaen. Konsekvenserne vil muligvis snart
> vise sig.
>
>> Det utrolige er, at ingen synes at have lært noget som helst - det er
>> jo knapt fire år siden at Saddam fik følgerne at føle. At han så
>> ikke havde nogen WMDs (eller fået gemt dem af vejen) har intet med
>> sagen at gøre. At spille bluff i den situation er en dødsensfarlig
>> ting, men helt ærligt, hellere en "smaskulovlig krig" som visse
>> skribenter her bliver ved med at henvise til, end en smaskulovlig
>> a-bombe i hovedet på mig (for på det tidspunkt er dens lovlighed
>> eller mangel på samme en totalt akademisk diskussion!!!!).
>
> Endnu engang ser vi at frygten for at få atombomber i hovedet er
> nem at spille på. Den juleleg vil kunne bruges igen og igen.
> Nogen lærer det bare aldrig.
"You know what's great fun to do if you're on, say, a flight from Chicago to
New York and you're getting a little bored?
Why not play being President Ahmadinejad?
Stand up and yell in a loud voice, "I've got a bomb!"
Next thing you know the air marshal will be telling people, "It's OK, folks.
Nothing to worry about. He hasn't got a bomb."
And then the second marshal would say, "And even if he did have a bomb it's
highly unlikely he'd ever use it."
And then you threaten to kill the two Jews in row 12 and the stewardess
says, "Relax, everyone. That's just a harmless rhetorical flourish."
And then a group of passengers in rows 4 to 7 point out, "Yes, but it's
entirely reasonable of him to have a bomb given the threatening behavior of
the marshals and the cabin crew."
Lyder det bekendt, Svendsen? 
| |
 HrSvendsen (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 08-05-06 00:42 |
|
Joakim skrev:
> "You know what's great fun to do if you're on, say, a flight from Chicago to
> New York and you're getting a little bored?
> Why not play being President Ahmadinejad?
> Stand up and yell in a loud voice, "I've got a bomb!"
Der er så bare lige den hage ved legen, at Ahmedinejad råber: "I
haven't got a bomb"
> Next thing you know the air marshal will be telling people, "It's OK, folks.
> Nothing to worry about. He hasn't got a bomb."
Klart - han har jo lige råbt, at han ikke har en bombe og heller
ingen intentioner har om at lave en.
> And then the second marshal would say, "And even if he did have a bomb it's
> highly unlikely he'd ever use it."
> And then you threaten to kill the two Jews in row 12
Det' mærkeligt - jøderne i Iran synes kolossalt tunghøre:
http://csmonitor.com/cgi-bin/durableRedirect.pl?/durable/1998/02/03/intl/intl.3.html
Mon de er en slags masochister?
> and the stewardess
> says, "Relax, everyone. That's just a harmless rhetorical flourish."
> And then a group of passengers in rows 4 to 7 point out, "Yes, but it's
> entirely reasonable of him to have a bomb given the threatening behavior of
> the marshals and the cabin crew."
>
> Lyder det bekendt, Svendsen?
Ja mon ikke. Det lyder præcis som noget Bush og venner kunne have
fyret af. En forudsigelig reprise af optakten til Irak-krigen. Nu
mangler vi bare historien om, at han spiser små børn.
| |
Joakim (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 08-05-06 09:26 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:ybm6of6x5cps$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Joakim skrev:
>
>
>> "You know what's great fun to do if you're on, say, a flight from Chicago
>> to
>> New York and you're getting a little bored?
>> Why not play being President Ahmadinejad?
>> Stand up and yell in a loud voice, "I've got a bomb!"
>
> Der er så bare lige den hage ved legen, at Ahmedinejad råber: "I
> haven't got a bomb"
>
>> Next thing you know the air marshal will be telling people, "It's OK,
>> folks.
>> Nothing to worry about. He hasn't got a bomb."
>
> Klart - han har jo lige råbt, at han ikke har en bombe og heller
> ingen intentioner har om at lave en.
>
>> And then the second marshal would say, "And even if he did have a bomb
>> it's
>> highly unlikely he'd ever use it."
>> And then you threaten to kill the two Jews in row 12
>
> Det' mærkeligt - jøderne i Iran synes kolossalt tunghøre:
> http://csmonitor.com/cgi-bin/durableRedirect.pl?/durable/1998/02/03/intl/intl.3.html
>
> Mon de er en slags masochister?
>
>> and the stewardess
>> says, "Relax, everyone. That's just a harmless rhetorical flourish."
>> And then a group of passengers in rows 4 to 7 point out, "Yes, but it's
>> entirely reasonable of him to have a bomb given the threatening behavior
>> of
>> the marshals and the cabin crew."
>>
>> Lyder det bekendt, Svendsen?
>
> Ja mon ikke. Det lyder præcis som noget Bush og venner kunne have
> fyret af. En forudsigelig reprise af optakten til Irak-krigen. Nu
> mangler vi bare historien om, at han spiser små børn.
Niks. Det er en eksakt gengivelse af de efterhånden lallende, idiotiske
indsigelser som til stadighed vinder indpas i den off. debat blandt verdens
velmenere. Din kildehenvisning til de "lykkelige" iranske jøder understreger
blot yderligere sandhedsværdien af Mark Steyns anekdote.
| |
HrSvendsen (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 08-05-06 10:15 |
|
Joakim skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:ybm6of6x5cps$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Joakim skrev:
>>
>>
>>> "You know what's great fun to do if you're on, say, a flight from Chicago
>>> to
>>> New York and you're getting a little bored?
>>> Why not play being President Ahmadinejad?
>>> Stand up and yell in a loud voice, "I've got a bomb!"
>>
>> Der er så bare lige den hage ved legen, at Ahmedinejad råber: "I
>> haven't got a bomb"
>>
>>> Next thing you know the air marshal will be telling people, "It's OK,
>>> folks.
>>> Nothing to worry about. He hasn't got a bomb."
>>
>> Klart - han har jo lige råbt, at han ikke har en bombe og heller
>> ingen intentioner har om at lave en.
>>
>>> And then the second marshal would say, "And even if he did have a bomb
>>> it's
>>> highly unlikely he'd ever use it."
>>> And then you threaten to kill the two Jews in row 12
>>
>> Det' mærkeligt - jøderne i Iran synes kolossalt tunghøre:
>> http://csmonitor.com/cgi-bin/durableRedirect.pl?/durable/1998/02/03/intl/intl.3.html
>>
>> Mon de er en slags masochister?
>>
>>> and the stewardess
>>> says, "Relax, everyone. That's just a harmless rhetorical flourish."
>>> And then a group of passengers in rows 4 to 7 point out, "Yes, but it's
>>> entirely reasonable of him to have a bomb given the threatening behavior
>>> of
>>> the marshals and the cabin crew."
>>>
>>> Lyder det bekendt, Svendsen?
>>
>> Ja mon ikke. Det lyder præcis som noget Bush og venner kunne have
>> fyret af. En forudsigelig reprise af optakten til Irak-krigen. Nu
>> mangler vi bare historien om, at han spiser små børn.
>
> Niks.
Jo, jeg kan give dig masser af propagandaløgne fra BushCo's side,
hvis du er interesseret.
> Det er en eksakt gengivelse af de efterhånden lallende, idiotiske
> indsigelser som til stadighed vinder indpas i den off. debat blandt verdens
> velmenere.
Nej. Alene legen med at råbe, "jeg har en bombe" modbeviser din
påstand.
> Din kildehenvisning til de "lykkelige" iranske jøder understreger
> blot yderligere sandhedsværdien af Mark Steyns anekdote.
Hvordan det?
| |
Joakim (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 08-05-06 10:40 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:120bp7dldrzpl$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Joakim skrev:
>
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:ybm6of6x5cps$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Jo, jeg kan give dig masser af propagandaløgne fra BushCo's side,
> hvis du er interesseret.
Vedrørende Iran?
>
>> Det er en eksakt gengivelse af de efterhånden lallende, idiotiske
>> indsigelser som til stadighed vinder indpas i den off. debat blandt
>> verdens
>> velmenere.
>
> Nej. Alene legen med at råbe, "jeg har en bombe" modbeviser din
> påstand.
Sludder. Du kan da bare udskifte bombe med atommagt, så holder anekdoten
stadig.
>
>> Din kildehenvisning til de "lykkelige" iranske jøder understreger
>> blot yderligere sandhedsværdien af Mark Steyns anekdote.
>
> Hvordan det?
Det eksempel understøtter såmænd påstanden om den fremherskende tendens af
lallende, idiotiske indsigelser, som skal retfærdiggøre præstestyrets
ageren.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-05-06 10:45 |
|
"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:445f120b$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> Det eksempel understøtter såmænd påstanden om den fremherskende tendens af
> lallende, idiotiske indsigelser, som skal retfærdiggøre præstestyrets
> ageren.
Er det nu forkert at gå ind for enhver stats suverænitet og enhver regerings
ret til at træffe beslutninger på vegne af sit land?
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
td (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : td |
Dato : 08-05-06 11:15 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:445f1316$0$120$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:445f120b$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Det eksempel understøtter såmænd påstanden om den fremherskende tendens
>> af lallende, idiotiske indsigelser, som skal retfærdiggøre præstestyrets
>> ageren.
>
>
> Er det nu forkert at gå ind for enhver stats suverænitet og enhver
> regerings ret til at træffe beslutninger på vegne af sit land?
>
Forhåbentlig mener du ikke, at det internationale samfund ikke må blande sig
i en regerings beslutninger om ting i eget land?
td
| |
Allan Riise (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 08-05-06 11:20 |
|
"td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:445f1a25$0$38713$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
> news:445f1316$0$120$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:445f120b$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> Det eksempel understøtter såmænd påstanden om den fremherskende tendens
>>> af lallende, idiotiske indsigelser, som skal retfærdiggøre præstestyrets
>>> ageren.
>>
>>
>> Er det nu forkert at gå ind for enhver stats suverænitet og enhver
>> regerings ret til at træffe beslutninger på vegne af sit land?
>>
> Forhåbentlig mener du ikke, at det internationale samfund ikke må blande
> sig i en regerings beslutninger om ting i eget land?
Selvfølgelig skal det int. samfund da ikke det, man kan bede om, sanktionere
imod et land, hvis det ikke holder love/konventioner de har underskrevet,
men at begynde med at ville bestemme over et land, fordi de *måske* kan og
*måske* *gør* noget, det er helt ude i hampen.
Tager man også børn fra dømte kriminelle fordi de *måske* bliver kriminelle?
Skulle vi så ikke også forlange af USA at de stopper al A-Våben forskning,
hvad de faktisk bedriver i, og straks fjerne under IAEA´s supervision, alle
deres A-Våben, de har jo brugt dem og afviser ikke at bruge dem igen!?
--
Allan Riise
| |
td (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : td |
Dato : 08-05-06 20:02 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:445f1b67$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:445f1a25$0$38713$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
>> news:445f1316$0$120$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:445f120b$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>> Det eksempel understøtter såmænd påstanden om den fremherskende tendens
>>>> af lallende, idiotiske indsigelser, som skal retfærdiggøre
>>>> præstestyrets ageren.
>>>
>>>
>>> Er det nu forkert at gå ind for enhver stats suverænitet og enhver
>>> regerings ret til at træffe beslutninger på vegne af sit land?
>>>
>> Forhåbentlig mener du ikke, at det internationale samfund ikke må blande
>> sig i en regerings beslutninger om ting i eget land?
>
> Selvfølgelig skal det int. samfund da ikke det, man kan bede om,
> sanktionere imod et land, hvis det ikke holder love/konventioner de har
> underskrevet, men at begynde med at ville bestemme over et land, fordi de
> *måske* kan og *måske* *gør* noget, det er helt ude i hampen.
Måske. Men hvor går grænsen. Skal et land have lastet en A-bombe, før
omverdenen griber ind? Er truslen om det nok? Eller er frygten for det
tilstrækkkelig?
>
> Tager man også børn fra dømte kriminelle fordi de *måske* bliver
> kriminelle?
> Skulle vi så ikke også forlange af USA at de stopper al A-Våben forskning,
> hvad de faktisk bedriver i, og straks fjerne under IAEA´s supervision,
> alle deres A-Våben, de har jo brugt dem og afviser ikke at bruge dem
> igen!?
>
Personligt mener jeg at alle lande bør afskaffe ikke bare A-våben, men alle
våben. Men så længe det ikke er tilfældet, ser jeg dem hellere ihændrne på
nogle, jeg betrager som venner end som nogle, jeg betragter som potentielle
fjender.
td
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-05-06 20:34 |
|
"td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:445f95ac$0$38663$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Måske. Men hvor går grænsen. Skal et land have lastet en A-bombe, før
> omverdenen griber ind? Er truslen om det nok? Eller er frygten for det
> tilstrækkkelig?
Et land eller en koalition af lande kan altid erklære eller påbegynde en
krig. Længere er den sådan set ikke.
Ellers mener jeg, grænsen går ved grænsen, idet et naboland og dets
allierede naturligvis må gribe ind, når dets luftrum krænkes af et missil
eller bombefly med atomvåben eller konventionelle våben.
> Men så længe det ikke er tilfældet, ser jeg dem hellere ihændrne på nogle,
> jeg betrager som venner end som nogle, jeg betragter som potentielle
> fjender.
Hvordan bliver den holdning mon formuleret, hvis den omsættes til iranske
forhold?
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
td (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : td |
Dato : 08-05-06 20:43 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:445f9d1a$0$194$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:445f95ac$0$38663$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Måske. Men hvor går grænsen. Skal et land have lastet en A-bombe, før
>> omverdenen griber ind? Er truslen om det nok? Eller er frygten for det
>> tilstrækkkelig?
>
> Et land eller en koalition af lande kan altid erklære eller påbegynde en
> krig. Længere er den sådan set ikke.
>
> Ellers mener jeg, grænsen går ved grænsen, idet et naboland og dets
> allierede naturligvis må gribe ind, når dets luftrum krænkes af et missil
> eller bombefly med atomvåben eller konventionelle våben.
Men når et atommissil først har passeret grænsen, er det ret svært at gøre
ret meget ved. Hvis din nabo affyrer et haglgevær mod dig fra sin egen
grund, må du altså først begynde at forsvare dig, når haglene passerer
skellet? Good luck!
>
>> Men så længe det ikke er tilfældet, ser jeg dem hellere ihændrne på
>> nogle, jeg betrager som venner end som nogle, jeg betragter som
>> potentielle fjender.
>
> Hvordan bliver den holdning mon formuleret, hvis den omsættes til iranske
> forhold?
>
Formodentlig på samme måde. En iraner vil fomodentlig hellere selv have
A-våben end han ønsker at USA skal have det. Men det ændrer ikke på mit
synspunkt. om at set fra mit udsigtspunkt, ønsker jeg bestemt ikke at
iranere skal have A-våbenm, eller bare muligheden for at lave dem.
td
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-05-06 21:20 |
|
"td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:445f9f34$0$38675$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Men når et atommissil først har passeret grænsen, er det ret svært at gøre
> ret meget ved.
Enig.
> Hvis din nabo affyrer et haglgevær mod dig fra sin egen grund, må du altså
> først begynde at forsvare dig, når haglene passerer skellet?
Korrekt. Sådan er den danske straffelov da også indrettet.
> Formodentlig på samme måde. En iraner vil fomodentlig hellere selv have
> A-våben end han ønsker at USA skal have det.
Netop.
> Men det ændrer ikke på mit synspunkt. om at set fra mit udsigtspunkt,
> ønsker jeg bestemt ikke at iranere skal have A-våbenm, eller bare
> muligheden for at lave dem.
Det synspunkt har du ret til at have.
Jeg vil så bare tillade mig at pege på, at den vestlige modstand mod
invasionen af Irak mest bygger på, at USA bad FN om tilladelse til
invasionen og fik afslag. Hvis USA eller Israel vil angribe Iran, kan de jo
bare lade være med at bede om lov.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
td (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : td |
Dato : 08-05-06 22:38 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:445fa7f4$0$119$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:445f9f34$0$38675$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Men når et atommissil først har passeret grænsen, er det ret svært at
>> gøre ret meget ved.
>
> Enig.
>
>> Hvis din nabo affyrer et haglgevær mod dig fra sin egen grund, må du
>> altså først begynde at forsvare dig, når haglene passerer skellet?
>
> Korrekt. Sådan er den danske straffelov da også indrettet.
>
Ikke just.
Citat:
"§ 13. Handlinger foretagne i nødværge er straffri, for så vidt de har været
nødvendige for at modstå eller afværge et påbegyndt eller overhængende
uretmæssigt angreb og ikke åbenbart går ud over, hvad der under hensyn til
angrebets farlighed, angriberens person og det angrebne retsgodes betydning
er forsvarligt.
Stk. 2. Overskrider nogen grænserne for lovligt nødværge, bliver han dog
straffri, hvis overskridelsen er rimeligt begrundet i den ved angrebet
fremkaldte skræk eller ophidselse.
Jf st. 2, er det nok at angrebet fremkalder skræk,. og det gør det, hvis
han peget på mig med sit gevær - også selv om han er på sin egen side af
hegnet."
td
| |
Boerge Rahbech Jense~ (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 09-05-06 08:33 |
|
"td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:445fba44$0$38711$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "§ 13. Handlinger foretagne i nødværge er straffri, for så vidt de har
> været nødvendige for at modstå eller afværge et påbegyndt eller
> overhængende uretmæssigt angreb og ikke åbenbart går ud over, hvad der
> under hensyn til angrebets farlighed, angriberens person og det angrebne
> retsgodes betydning er forsvarligt.
> Stk. 2. Overskrider nogen grænserne for lovligt nødværge, bliver han dog
> straffri, hvis overskridelsen er rimeligt begrundet i den ved angrebet
> fremkaldte skræk eller ophidselse.
>
> Jf st. 2, er det nok at angrebet fremkalder skræk,. og det gør det, hvis
> han peget på mig med sit gevær - også selv om han er på sin egen side af
> hegnet."
Men bemærk elastikkerne "rimeligt begrundet" og "under hensyn til angrebets
farlighed, angriberens person og den agrebne retsgodes betydning".
Jeg tillader mig fortsat at tvivle på, at en dommer vil acceptere, at det er
"rimeligt begrundet" at løbe ind og angrebe naboen, fordi man føler sig
truet af hans haglgevær.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
td (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : td |
Dato : 09-05-06 08:56 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:446045c4$0$166$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:445fba44$0$38711$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> "§ 13. Handlinger foretagne i nødværge er straffri, for så vidt de har
>> været nødvendige for at modstå eller afværge et påbegyndt eller
>> overhængende uretmæssigt angreb og ikke åbenbart går ud over, hvad der
>> under hensyn til angrebets farlighed, angriberens person og det angrebne
>> retsgodes betydning er forsvarligt.
>> Stk. 2. Overskrider nogen grænserne for lovligt nødværge, bliver han dog
>> straffri, hvis overskridelsen er rimeligt begrundet i den ved angrebet
>> fremkaldte skræk eller ophidselse.
>>
>> Jf st. 2, er det nok at angrebet fremkalder skræk,. og det gør det, hvis
>> han peget på mig med sit gevær - også selv om han er på sin egen side af
>> hegnet."
>
> Men bemærk elastikkerne "rimeligt begrundet" og "under hensyn til
> angrebets farlighed, angriberens person og den agrebne retsgodes
> betydning".
> Jeg tillader mig fortsat at tvivle på, at en dommer vil acceptere, at det
> er "rimeligt begrundet" at løbe ind og angrebe naboen, fordi man føler sig
> truet af hans haglgevær.
>
Hvis han peger påsdig med det? Der er jeg sikker på vil blive godkendt. Du
behøver ikke at vente med at forsvafre dig til du har fået en ladning hagl i
ansigtet.
td
| |
Boerge Rahbech Jense~ (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 09-05-06 09:39 |
|
"td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44604afb$0$830$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Du behøver ikke at vente med at forsvafre dig til du har fået en ladning
> hagl i ansigtet.
Heller ikke hvis personen med haglgeværet står på sin egen grund? Så vidt
jeg ved, er der endda flere, der er dømt for vold, når de har angrebet en
indbrudstyv i deres eget hjem.
Dette er dog ren jura, så hvis vi står i situationen, er det næppe en god
idé at bede om lov, før vi prøver at forsvare os. Det er såmænd nok bedre at
få en bøde eller kort fængselsstraf for vold end en ladning hagl i ansigtet.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
td (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : td |
Dato : 09-05-06 12:11 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:4460552b$0$196$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44604afb$0$830$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Du behøver ikke at vente med at forsvafre dig til du har fået en ladning
>> hagl i ansigtet.
>
>
> Heller ikke hvis personen med haglgeværet står på sin egen grund? Så vidt
> jeg ved, er der endda flere, der er dømt for vold, når de har angrebet en
> indbrudstyv i deres eget hjem.
Ja, hvis det anvendte vold ikke har svaret til truslen.
td
| |
Boerge Rahbech Jense~ (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 09-05-06 12:15 |
|
"td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:446078ae$0$895$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Ja, hvis det anvendte vold ikke har svaret til truslen.
Og du ved i princippet ikke, om din nabo virkelig vil skyde dig, før du har
fået haglene i ansigtet.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
td (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : td |
Dato : 09-05-06 12:23 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:446079c8$0$158$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:446078ae$0$895$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Ja, hvis det anvendte vold ikke har svaret til truslen.
>
>
> Og du ved i princippet ikke, om din nabo virkelig vil skyde dig, før du
> har fået haglene i ansigtet.
>
Nej, men jeg kan med rette frygte det - hvis han sigter på mig.
Og det er nok.
td
| |
Boerge Rahbech Jense~ (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 09-05-06 12:31 |
|
"td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44607b6c$0$889$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Nej, men jeg kan med rette frygte det - hvis han sigter på mig.
> Og det er nok.
Som jeg har skrevet før, er det næppe nok til, at det er straffrit at handle
på frygten. Derimod er det sandsynligvis nok til, at du frygten ikke
defineres som irationel og dermed sygelig.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
T.Liljeberg (19-05-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 19-05-06 06:54 |
|
On Mon, 8 May 2006 12:20:23 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
<ari06@pc.dk> wrote:
>Selvfølgelig skal det int. samfund da ikke det, man kan bede om, sanktionere
>imod et land, hvis det ikke holder love/konventioner de har underskrevet,
Som er tilfældet med Iran.
Hvorfor tror du, at IAEA har ovedraget sagen til SIkkerhedsrådet?
| |
Allan Riise (19-05-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 19-05-06 07:20 |
|
T.Liljeberg wrote:
> On Mon, 8 May 2006 12:20:23 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
> <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Selvfølgelig skal det int. samfund da ikke det, man kan bede om,
>> sanktionere imod et land, hvis det ikke holder love/konventioner de
>> har underskrevet,
>
> Som er tilfældet med Iran.
> Hvorfor tror du, at IAEA har ovedraget sagen til SIkkerhedsrådet?
Jamen det ser jeg da heller ikke noget problem i, ej heller økonomiske
sanktioner.
Der hvor vandene skilles, det er jo at USA og England især, hele tiden
presser meget kraftigt på med andre konsekvenser, og her tænker jeg på
militære, evt. med strategiske A-våben.
--
Allan Riise
| |
T.Liljeberg (19-05-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 19-05-06 14:49 |
|
On Fri, 19 May 2006 08:20:08 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
<ari06@pc.dk> wrote:
>T.Liljeberg wrote:
>> On Mon, 8 May 2006 12:20:23 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
>> <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> Selvfølgelig skal det int. samfund da ikke det, man kan bede om,
>>> sanktionere imod et land, hvis det ikke holder love/konventioner de
>>> har underskrevet,
>>
>> Som er tilfældet med Iran.
>> Hvorfor tror du, at IAEA har ovedraget sagen til SIkkerhedsrådet?
>
>Jamen det ser jeg da heller ikke noget problem i, ej heller økonomiske
>sanktioner.
Så udsender du,mildt sage, blandede signaler.
>Der hvor vandene skilles, det er jo at USA og England især, hele tiden
>presser meget kraftigt på med andre konsekvenser,
Du er vanvittig. Der er ingen, der p.t. presser for andet end
politiske, diplomatiske og økonomiske konsekvenser.
>og her tænker jeg på
>militære, evt. med strategiske A-våben.
Strategiske a-våben? Ja, du er vanvittig.
| |
Allan Riise (20-05-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 20-05-06 09:11 |
|
T.Liljeberg wrote:
> On Fri, 19 May 2006 08:20:08 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
> <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> T.Liljeberg wrote:
>>> On Mon, 8 May 2006 12:20:23 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
>>> <ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>> Selvfølgelig skal det int. samfund da ikke det, man kan bede om,
>>>> sanktionere imod et land, hvis det ikke holder love/konventioner de
>>>> har underskrevet,
>>>
>>> Som er tilfældet med Iran.
>>> Hvorfor tror du, at IAEA har ovedraget sagen til SIkkerhedsrådet?
>>
>> Jamen det ser jeg da heller ikke noget problem i, ej heller
>> økonomiske sanktioner.
>
> Så udsender du,mildt sage, blandede signaler.
Nej, sålænge der er beviser på bordet der kan retfærdiggøre diise
sanktioner.
>> Der hvor vandene skilles, det er jo at USA og England især, hele
>> tiden presser meget kraftigt på med andre konsekvenser,
>
> Du er vanvittig. Der er ingen, der p.t. presser for andet end
> politiske, diplomatiske og økonomiske konsekvenser.
Jo da.
>> og her tænker jeg på
>> militære, evt. med strategiske A-våben.
>
> Strategiske a-våben? Ja, du er vanvittig.
Er jeg nu også det?
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/04/10/053638.htm
USA nedtoner planer om at angribe Irans atomanlæg
10. apr. 2006 05.39 Udland Opdat.: 10. apr. 2006 06.03
Bush-regeringen nedtoner ideen om, at USA vil angribe Iran militært.
USA gennemfører normal forsvarsmæssig og efterretningsmæssig planlægning,
mens præsident Bush forsøger at få en diplomatisk løsning på konflikten om
Irans atomvåbenprogram.
Bush og embedsmænd har ladet muligheden for krig mod Iran stå åben, hvis
Iran ikke standser anskaffelse af atomvåben.
Rapporter, der blev offentliggjort søndag, siger, at Bush overvejer
militærangreb, og en anbefalede atomangreb på Irans underjordiske atomanlæg.
Bush-rådgiveren Dan Bartlett siger, at man ikke skal lægge for meget i
planerne.
--
Allan Riise
| |
T.Liljeberg (21-05-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 21-05-06 00:09 |
|
On Sat, 20 May 2006 10:11:10 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
<ari06@pc.dk> wrote:
>T.Liljeberg wrote:
>> On Fri, 19 May 2006 08:20:08 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
>> <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> T.Liljeberg wrote:
>>>> On Mon, 8 May 2006 12:20:23 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
>>>> <ari06@pc.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Selvfølgelig skal det int. samfund da ikke det, man kan bede om,
>>>>> sanktionere imod et land, hvis det ikke holder love/konventioner de
>>>>> har underskrevet,
>>>>
>>>> Som er tilfældet med Iran.
>>>> Hvorfor tror du, at IAEA har ovedraget sagen til SIkkerhedsrådet?
>>>
>>> Jamen det ser jeg da heller ikke noget problem i, ej heller
>>> økonomiske sanktioner.
>>
>> Så udsender du,mildt sage, blandede signaler.
>
>Nej, sålænge der er beviser på bordet der kan retfærdiggøre diise
>sanktioner.
Og det er der nu, pr. IAEA.
>>> Der hvor vandene skilles, det er jo at USA og England især, hele
>>> tiden presser meget kraftigt på med andre konsekvenser,
>>
>> Du er vanvittig. Der er ingen, der p.t. presser for andet end
>> politiske, diplomatiske og økonomiske konsekvenser.
>
>Jo da.
Ingen af betydning.
>>> og her tænker jeg på
>>> militære, evt. med strategiske A-våben.
>>
>> Strategiske a-våben? Ja, du er vanvittig.
>
>Er jeg nu også det?
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/04/10/053638.htm
>USA nedtoner planer om at angribe Irans atomanlæg
>10. apr. 2006 05.39 Udland Opdat.: 10. apr. 2006 06.03
>Bush-regeringen nedtoner ideen om, at USA vil angribe Iran militært.
>
>USA gennemfører normal forsvarsmæssig og efterretningsmæssig planlægning,
>mens præsident Bush forsøger at få en diplomatisk løsning på konflikten om
>Irans atomvåbenprogram.
>
>Bush og embedsmænd har ladet muligheden for krig mod Iran stå åben, hvis
>Iran ikke standser anskaffelse af atomvåben.
>
>Rapporter, der blev offentliggjort søndag, siger, at Bush overvejer
>militærangreb, og en anbefalede atomangreb på Irans underjordiske atomanlæg.
>Bush-rådgiveren Dan Bartlett siger, at man ikke skal lægge for meget i
>planerne.
STRATEGISKE a-våben?
Og stadig, ingen siger, at der umiddelbart skal et militært angreb
til. Der er dem, der siger, at muligheden er åben, men ingen, der
siger, at det skal være nu.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-05-06 11:42 |
|
"td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:445f1a25$0$38713$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Forhåbentlig mener du ikke, at det internationale samfund ikke må blande
> sig i en regerings beslutninger om ting i eget land?
Det gør jeg da. Hvorfor mener du, det er forkert?
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
Allan Riise (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 08-05-06 11:46 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:445f2060$0$157$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:445f1a25$0$38713$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Forhåbentlig mener du ikke, at det internationale samfund ikke må blande
>> sig i en regerings beslutninger om ting i eget land?
>
> Det gør jeg da. Hvorfor mener du, det er forkert?
Fordi det er indenrigspolitik, vil du gerne have at andre lande kommer og
bestemmer at vi t.eks. ikke mere må fyre med kul/olie?
--
Allan Riise
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-05-06 12:23 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:445f2161$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
> news:445f2060$0$157$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:445f1a25$0$38713$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>> Forhåbentlig mener du ikke, at det internationale samfund ikke må blande
>>> sig i en regerings beslutninger om ting i eget land?
>>
>> Det gør jeg da. Hvorfor mener du, det er forkert?
>
> Fordi det er indenrigspolitik, vil du gerne have at andre lande kommer og
> bestemmer at vi t.eks. ikke mere må fyre med kul/olie?
Jeg tror, du misforstod min modspørgsmål, Allan.
Spørgsmålet var tænkt som et spørgsmål til "td" om, hvorfor han (eller hun)
åbenbart mente, det var forkert at mene, at det internationale samfund ikke
må blande sig i en regerings beslutninger om ting i eget land.
Det mangler jeg stadig svar på.
Noget andet er, at jeg formoder, Iran vil have atomkraft, fordi fortjenesten
ved at sælge olien på verdensmarkedet er større end driftsomkostningerne ved
atomkraft, samtidig med de slipper for en masse forurening med CO2.
Med venlig hilsen
Børge
| |
td (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : td |
Dato : 08-05-06 19:59 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:445f2060$0$157$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:445f1a25$0$38713$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Forhåbentlig mener du ikke, at det internationale samfund ikke må blande
>> sig i en regerings beslutninger om ting i eget land?
>
> Det gør jeg da. Hvorfor mener du, det er forkert?
>
> --
Hvis en demokratisk valgt regering med flertallets oåpbakning i et land,
beslutter sig til at udrydde et mindretal ved at slå dem ihjel, må det
internationale samfund så ikke blande sig?
td
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-05-06 20:07 |
|
"td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:445f94fc$0$38675$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hvis en demokratisk valgt regering med flertallets oåpbakning i et land,
> beslutter sig til at udrydde et mindretal ved at slå dem ihjel, må det
> internationale samfund så ikke blande sig?
Da ikke hvis vi skal tage vore fine principper om suveræne stater alvorligt.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
td (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : td |
Dato : 08-05-06 20:29 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:445f96e9$0$99998$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>
> "td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:445f94fc$0$38675$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Hvis en demokratisk valgt regering med flertallets oåpbakning i et land,
>> beslutter sig til at udrydde et mindretal ved at slå dem ihjel, må det
>> internationale samfund så ikke blande sig?
>
> Da ikke hvis vi skal tage vore fine principper om suveræne stater
> alvorligt.
>
Og det mener selv ikke FN, at vi skal. Jeg orker ikke at lede nettet igennem
efter citatet, men sidste eller forrige uge, blev generalsektetærens
talsmand citeret for at sige, at det internationale samfund havde PLIGT til
at gribe ind i den slags situationer. Hvis vi ikke gør det, og mener, at man
ikke må blande sig, er det det samme som at sige, at begrebet "forbrydelser
mod menneskeheden" ikke har nogen mening.
td
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-05-06 20:53 |
|
"td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:445f9bf7$0$38720$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Og det mener selv ikke FN, at vi skal.
Det kan jeg da godt forstå.
> Hvis vi ikke gør det, og mener, at man ikke må blande sig, er det det
> samme som at sige, at begrebet "forbrydelser mod menneskeheden" ikke har
> nogen mening.
Jeg mener da også, at begrebet "forbrydelser mod menneskeheden" mest blev
indført for, at de tyske militære og politiske ledere kunne anklages for
noget efter anden verdenskrig.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
td (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : td |
Dato : 08-05-06 22:41 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:445fa18a$0$107$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:445f9bf7$0$38720$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Og det mener selv ikke FN, at vi skal.
>
> Det kan jeg da godt forstå.
>
>> Hvis vi ikke gør det, og mener, at man ikke må blande sig, er det det
>> samme som at sige, at begrebet "forbrydelser mod menneskeheden" ikke har
>> nogen mening.
>
> Jeg mener da også, at begrebet "forbrydelser mod menneskeheden" mest blev
> indført for, at de tyske militære og politiske ledere kunne anklages for
> noget efter anden verdenskrig.
>
> --
Men det er faktiskl blevet refereret til siden. Faktisk hver gang nogen har
beghået folkedrab. Men i din terminologi er folkedrab jo heller ikek
folkedrab, hvis de er besluttet af et flertal i landet.
Personligt mener jeg, at lige som jueg har en juridisk pligt til at gribe
ind, hvis jeg ser min nabo i færd med at myrde sin kone, så har det
internationale samfund en pligt, om ikke andet så moralskm, til at gribe
ind, hvis nogen begynder at udryyde dele af deres befolkning.
td
| |
Boerge Rahbech Jense~ (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 09-05-06 08:52 |
|
"td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:445fbadc$0$38661$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Men det er faktiskl blevet refereret til siden.
Enig.
> Faktisk hver gang nogen har beghået folkedrab.
Ikke helt. Derimod er det ofte brugt, når vestlige lande ønskede at gribe
ind mod andre lande.
> Men i din terminologi er folkedrab jo heller ikek folkedrab, hvis de er
> besluttet af et flertal i landet.
Det har jeg sådan set ikke skrevet. Derimod har jeg anfægtet, at det reelt
er folkedrab, når der ikke er tale om drab på et folk.
Derimod har jeg tilkendegivet, at jeg mener, at folkedrab er et lands indre
anliggende.
Da jeg læste den definition af Folkedrab, som Frank Løkkegaard fremlagde i
dette forum, slog det mig faktisk, at det kan defineres som folkedrab, hvis
Danmark tvangsfjerner et stort antal børn fra indvandrerfamilier.
Spørgsmålet må så være, hvor mange børn af muslimske familier danske
myndigheder kan tillade sig at tvangsfjerne, før andre lande reelt får ret
til at besætte Danmark med henvisning til, vi begår folkedrab.
> Personligt mener jeg, at lige som jueg har en juridisk pligt til at gribe
> ind, hvis jeg ser min nabo i færd med at myrde sin kone, så har det
> internationale samfund en pligt, om ikke andet så moralskm, til at gribe
> ind, hvis nogen begynder at udryyde dele af deres befolkning.
I min verden er der afgørende forskel på juridisk og moralsk pligt. Da moral
mest er kulturelt bestemt, mener jeg ikke, vi har ret til at tvinge vores
moral og dermed vores kultur ned over hovedet på befolkninger med andre
kulturer. Jeg kan højest gå med til, at vi kan have en moralsk pligt til at
gribe ind mod andre vestlige lande, som begynder at udrydde dele af deres
befolkning eller lignende.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
td (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : td |
Dato : 09-05-06 08:59 |
|
> I min verden er der afgørende forskel på juridisk og moralsk pligt. Da
> moral
> mest er kulturelt bestemt, mener jeg ikke, vi har ret til at tvinge vores
> moral og dermed vores kultur ned over hovedet på befolkninger med andre
> kulturer. Jeg kan højest gå med til, at vi kan have en moralsk pligt til
> at gribe ind mod andre vestlige lande, som begynder at udrydde dele af
> deres befolkning eller lignende.
>
Jeg er enig i at der er en forskel på moralsk og juridisk pligt. Men jeg er
helt uenig i, at vi skal undlade at blade os i andres gøremål, "fordi deres
moral er anderledes end vores". Vi er nødt til at tro på, at den moral og
den kultur vi har, er den rigtige. Ellers er vi dybt umoralske, hvis vi
vælger at håndhæve en moral for os selv, som vi ved ikke er den rigtige.
td
| |
Boerge Rahbech Jense~ (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 09-05-06 09:43 |
|
"td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44604ba0$0$890$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Vi er nødt til at tro på, at den moral og den kultur vi har, er den
> rigtige.
Nej, vi er alene nødt til at tro, vores moral og kultur er den rigtige for
os. Og jeg mener absolut ikke, vi er nødt til at tro, vores moral og kultur
er den eneste rigtige. Faktisk mener jeg, vores moral og kultur giver for
mange problemer til at kunne kaldes perfekt.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
td (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : td |
Dato : 09-05-06 12:26 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:44605601$0$179$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44604ba0$0$890$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Vi er nødt til at tro på, at den moral og den kultur vi har, er den
>> rigtige.
>
> Nej, vi er alene nødt til at tro, vores moral og kultur er den rigtige for
> os. Og jeg mener absolut ikke, vi er nødt til at tro, vores moral og
> kultur er den eneste rigtige. Faktisk mener jeg, vores moral og kultur
> giver for mange problemer til at kunne kaldes perfekt.
>
Jeg mener bestemt ikke at vores moral er perfekt. Og gudskelov for det.
Ellers var der jo ikke noget at forbedre. Og selv om andre folkeslags moral
er god nok til dem, er vores bedre. Hvis alle moralkodekser er lige gode,
(for dem, der har dem), så må vi også acceptere at ting som kannibalisme,
menneskeofring, incest og den slags er acceptable. Og det mener jeg ikke at
vi kan tilalde os. Så skulle vi tilgive/acceptere alle, der påberåbte sig,
at deres moral tillod denne eller hin handling.
td
| |
HrSvendsen (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 08-05-06 11:17 |
|
Joakim skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:120bp7dldrzpl$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Joakim skrev:
>>
>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:ybm6of6x5cps$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>> Jo, jeg kan give dig masser af propagandaløgne fra BushCo's side,
>> hvis du er interesseret.
>
> Vedrørende Iran?
Vedrørende en hulens bunke. En uendelighed af løgne - også om
Iran, naturligvis. En hurtig googling giver f.eks. dette
lillebitte udsnit:
http://www.bobharris.com/content/view/909/1/
http://www.dailykos.com/storyonly/2005/11/12/151026/58
http://www.envirosagainstwar.org/know/read.php?itemid=3868
Og jeg kunne blive ved og ved og ved og ved.
>>> Det er en eksakt gengivelse af de efterhånden lallende, idiotiske
>>> indsigelser som til stadighed vinder indpas i den off. debat blandt
>>> verdens
>>> velmenere.
>>
>> Nej. Alene legen med at råbe, "jeg har en bombe" modbeviser din
>> påstand.
>
> Sludder. Du kan da bare udskifte bombe med atommagt, så holder anekdoten
> stadig.
Hvor atommagt i Irans tilfælde altså ikke betyder bombe eller
atombombe for den sags skyld - men evnen til at producere sit
eget atombrændstof. Så den dur heller ikke.
>>> Din kildehenvisning til de "lykkelige" iranske jøder understreger
>>> blot yderligere sandhedsværdien af Mark Steyns anekdote.
>>
>> Hvordan det?
>
> Det eksempel understøtter såmænd påstanden om den fremherskende tendens af
> lallende, idiotiske indsigelser, som skal retfærdiggøre præstestyrets
> ageren.
Stadig "no cigar" Joakim. Er den artikel, linket henviser til,
udtryk for løgn?
| |
Joakim (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 09-05-06 09:25 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:czkonpai7dtj$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Joakim skrev:
>
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:120bp7dldrzpl$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
> Stadig "no cigar" Joakim. Er den artikel, linket henviser til,
> udtryk for løgn?
Bortset fra, at jeg ikke kan se relevansen af din kildehenvisning, så ja,
den artikel er en vederstyggelighed mod alle iranske jøder. Jeg vil endda gå
så vidt til at sige, at artiklens forfatter, burde få trukket sine bukser
ned om knæene, og modtage mindst ti rap i hans bare hvide numse med en,
(hvad var det nu du skrev i et andet indlæg), en pianostreng?
| |
HrSvendsen (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 09-05-06 10:00 |
|
Joakim skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:czkonpai7dtj$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Joakim skrev:
>>
>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:120bp7dldrzpl$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>
>> Stadig "no cigar" Joakim. Er den artikel, linket henviser til,
>> udtryk for løgn?
>
> Bortset fra, at jeg ikke kan se relevansen af din kildehenvisning,
Jeg forstod på dig, at Ahmedinejad gerne ville dræbe jøderne i
flyet.
> så ja,
> den artikel er en vederstyggelighed mod alle iranske jøder. Jeg vil endda gå
> så vidt til at sige, at artiklens forfatter, burde få trukket sine bukser
> ned om knæene, og modtage mindst ti rap i hans bare hvide numse med en,
> (hvad var det nu du skrev i et andet indlæg), en pianostreng?
Har du nogen links til, efter din mening mere realistiske
beretninger om, under hvilke forhold, jøderne i Iran lever under?
| |
Joakim (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 09-05-06 11:13 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:w8bekjvy3u4d.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Joakim skrev:
>
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:czkonpai7dtj$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> Joakim skrev:
>>>
>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:120bp7dldrzpl$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>
>>> Stadig "no cigar" Joakim. Er den artikel, linket henviser til,
>>> udtryk for løgn?
>>
>> Bortset fra, at jeg ikke kan se relevansen af din kildehenvisning,
>
> Jeg forstod på dig, at Ahmedinejad gerne ville dræbe jøderne i
> flyet.
Der var vel næppe tale om iranske jøder på et amerikansk indenrigsfly?
>
>> så ja,
>> den artikel er en vederstyggelighed mod alle iranske jøder. Jeg vil endda
>> gå
>> så vidt til at sige, at artiklens forfatter, burde få trukket sine bukser
>> ned om knæene, og modtage mindst ti rap i hans bare hvide numse med en,
>> (hvad var det nu du skrev i et andet indlæg), en pianostreng?
>
> Har du nogen links til, efter din mening mere realistiske
> beretninger om, under hvilke forhold, jøderne i Iran lever under?
>
Ja.
| |
HrSvendsen (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 09-05-06 11:43 |
|
Joakim skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:w8bekjvy3u4d.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Joakim skrev:
>>
>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:czkonpai7dtj$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> Joakim skrev:
>>>>
>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:120bp7dldrzpl$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>
>>>> Stadig "no cigar" Joakim. Er den artikel, linket henviser til,
>>>> udtryk for løgn?
>>>
>>> Bortset fra, at jeg ikke kan se relevansen af din kildehenvisning,
>>
>> Jeg forstod på dig, at Ahmedinejad gerne ville dræbe jøderne i
>> flyet.
>
> Der var vel næppe tale om iranske jøder på et amerikansk indenrigsfly?
Jeg fangede ikke lige, at jøderne skulle være en særlig slags
jøder.
>>> så ja,
>>> den artikel er en vederstyggelighed mod alle iranske jøder. Jeg vil endda
>>> gå
>>> så vidt til at sige, at artiklens forfatter, burde få trukket sine bukser
>>> ned om knæene, og modtage mindst ti rap i hans bare hvide numse med en,
>>> (hvad var det nu du skrev i et andet indlæg), en pianostreng?
>>
>> Har du nogen links til, efter din mening mere realistiske
>> beretninger om, under hvilke forhold, jøderne i Iran lever under?
>>
>
> Ja.
Og de er så gode, at du vil holde dem for dig selv?
| |
Joakim (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 09-05-06 16:14 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:e304128h9jfl.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Joakim skrev:
>
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:w8bekjvy3u4d.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> Joakim skrev:
>>>
>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:czkonpai7dtj$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>> Joakim skrev:
>>>>>
>>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:120bp7dldrzpl$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>>
>>>>> Stadig "no cigar" Joakim. Er den artikel, linket henviser til,
>>>>> udtryk for løgn?
>>>>
>>>> Bortset fra, at jeg ikke kan se relevansen af din kildehenvisning,
>>>
>>> Jeg forstod på dig, at Ahmedinejad gerne ville dræbe jøderne i
>>> flyet.
>>
>> Der var vel næppe tale om iranske jøder på et amerikansk indenrigsfly?
>
> Jeg fangede ikke lige, at jøderne skulle være en særlig slags
> jøder.
Nu var det altså dig, HrSvendsen, som valgte at gå i små sko med hensyn til
en nærmere fortolkning af tekstens indhold. Så er det vel ikke helt
urimeligt, at bede dig om at være konsekvent og holde fast ved den
dagsorden, som du har fremført?
>
>>>> så ja,
>>>> den artikel er en vederstyggelighed mod alle iranske jøder. Jeg vil
>>>> endda
>>>> gå
>>>> så vidt til at sige, at artiklens forfatter, burde få trukket sine
>>>> bukser
>>>> ned om knæene, og modtage mindst ti rap i hans bare hvide numse med en,
>>>> (hvad var det nu du skrev i et andet indlæg), en pianostreng?
>>>
>>> Har du nogen links til, efter din mening mere realistiske
>>> beretninger om, under hvilke forhold, jøderne i Iran lever under?
>>>
>>
>> Ja.
>
> Og de er så gode, at du vil holde dem for dig selv?
Ikke nødvendigvis. Men prøv selv at google iranian jews persecution, så
dukker der små 1.420.000 muligheder frem på skærmen.
| |
HrSvendsen (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 09-05-06 17:29 |
|
Joakim skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:e304128h9jfl.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Joakim skrev:
>>
>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:w8bekjvy3u4d.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> Joakim skrev:
>>>>
>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:czkonpai7dtj$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>>> Joakim skrev:
>>>>>>
>>>>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:120bp7dldrzpl$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>>>
>>>>>> Stadig "no cigar" Joakim. Er den artikel, linket henviser til,
>>>>>> udtryk for løgn?
>>>>>
>>>>> Bortset fra, at jeg ikke kan se relevansen af din kildehenvisning,
>>>>
>>>> Jeg forstod på dig, at Ahmedinejad gerne ville dræbe jøderne i
>>>> flyet.
>>>
>>> Der var vel næppe tale om iranske jøder på et amerikansk indenrigsfly?
>>
>> Jeg fangede ikke lige, at jøderne skulle være en særlig slags
>> jøder.
>
> Nu var det altså dig, HrSvendsen, som valgte at gå i små sko med hensyn til
> en nærmere fortolkning af tekstens indhold.
Næh, jeg henviste bare til en side, hvor det fremgik, at
Ahmedinejads påståede intentioner om at dræbe jøder ser ud til at
blive ignoreret - af jøder i Iran.
> Så er det vel ikke helt
> urimeligt, at bede dig om at være konsekvent og holde fast ved den
> dagsorden, som du har fremført?
Jeg fastholder den.
>> Og de er så gode, at du vil holde dem for dig selv?
>
> Ikke nødvendigvis. Men prøv selv at google iranian jews persecution, så
> dukker der små 1.420.000 muligheder frem på skærmen.
Ups, jeg kom til at skrive israeli palestinian persecution i
stedet - og fik 2.510.000 hits
Er israelere så næsten dobbelt så slemme mod palæstinensere som
iranere er mod jøder?
Eller er det iranerne, der er næsten dobbelt så flinke ved
jøderne, som israelerne er mod palæstinenserne?
| |
Joakim (10-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 10-05-06 08:42 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:19l9xafo0jb9e.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Næh, jeg henviste bare til en side, hvor det fremgik, at
> Ahmedinejads påståede intentioner om at dræbe jøder ser ud til at
> blive ignoreret - af jøder i Iran.
Så følger du ikke særlig godt med i nyhedsstrømmen. De iranske jøder,
(altså de frygtløse af dem naturligvis), er mildest talt oprørte over
Ahmedinejads bemærkninger om at ville udslette Israel.
>
>> Så er det vel ikke helt
>> urimeligt, at bede dig om at være konsekvent og holde fast ved den
>> dagsorden, som du har fremført?
>
> Jeg fastholder den.
Udmærket. Så længe du er konsekvent i din argumentation, ser jeg ingen
problemer heri. Men husk det nu til næste gang min gode mand, ellers daler
din troværdighed jo for hvert ord du skriver.
>
>>> Og de er så gode, at du vil holde dem for dig selv?
>>
>> Ikke nødvendigvis. Men prøv selv at google iranian jews persecution, så
>> dukker der små 1.420.000 muligheder frem på skærmen.
>
> Ups, jeg kom til at skrive israeli palestinian persecution i
> stedet - og fik 2.510.000 hits
>
> Er israelere så næsten dobbelt så slemme mod palæstinensere som
> iranere er mod jøder?
Hvilke palæstinensere taler vi om her? Hvis det er palæstinensere fra Hamas
eller fra Islamisk Jihad, der henvises til, må svaret være et ubetinget ja.
Drab på civile israelere belønnes ikke med småkager af de israelske
myndigheder.
>
> Eller er det iranerne, der er næsten dobbelt så flinke ved
> jøderne, som israelerne er mod palæstinenserne?
Næh, tallene er snarere udtryk for at masse mennesker har svært ved at
skelne skidt fra kanel.
| |
HrSvendsen (12-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 12-05-06 02:00 |
|
Joakim skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:19l9xafo0jb9e.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>> Næh, jeg henviste bare til en side, hvor det fremgik, at
>> Ahmedinejads påståede intentioner om at dræbe jøder ser ud til at
>> blive ignoreret - af jøder i Iran.
>
> Så følger du ikke særlig godt med i nyhedsstrømmen. De iranske jøder,
> (altså de frygtløse af dem naturligvis), er mildest talt oprørte over
> Ahmedinejads bemærkninger om at ville udslette Israel.
Ja naturligvis. Jeg tænker mere på det med, at de bliver i Iran
selv om Ahmedinejad efter sigende vil dræbe jøder. Det er da
noget mærkeligt noget.
>>> Ikke nødvendigvis. Men prøv selv at google iranian jews persecution, så
>>> dukker der små 1.420.000 muligheder frem på skærmen.
>>
>> Ups, jeg kom til at skrive israeli palestinian persecution i
>> stedet - og fik 2.510.000 hits
>>
>> Er israelere så næsten dobbelt så slemme mod palæstinensere som
>> iranere er mod jøder?
>
> Hvilke palæstinensere taler vi om her?
Hvilke jøder talte du om der? Jeg brugte bare samme metode som du
- med et par ændringer.
> Hvis det er palæstinensere fra Hamas
> eller fra Islamisk Jihad, der henvises til, må svaret være et ubetinget ja.
> Drab på civile israelere belønnes ikke med småkager af de israelske
> myndigheder.
Men nu var det altså palestinians i almindelighed. Er svaret så
stadig ja?
>> Eller er det iranerne, der er næsten dobbelt så flinke ved
>> jøderne, som israelerne er mod palæstinenserne?
>
> Næh, tallene er snarere udtryk for at masse mennesker har svært ved at
> skelne skidt fra kanel.
Nåeh ...
| |
Martin K (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 07-05-06 21:37 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1e7dnl3o60pqz.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Endnu engang ser vi at frygten for at få atombomber i hovedet er
> nem at spille på.
Du er måske helt ligeglad med, om du får en atombombe i hovedet? Du må da
ikke synes særligt godt om at være i live.
--
Martin K
| |
HrSvendsen (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 08-05-06 00:30 |
|
Martin K skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1e7dnl3o60pqz.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>> Endnu engang ser vi at frygten for at få atombomber i hovedet er
>> nem at spille på.
>
> Du er måske helt ligeglad med, om du får en atombombe i hovedet?
Jeg har ingen følelse af, at Iran ønsker at sende en atombombe i
hovedet på mig - måske er jeg ikke paranoid nok.
> Du må da
> ikke synes særligt godt om at være i live.
Jo, det må jeg da gerne.
| |
Martin K (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 08-05-06 01:05 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:q6bmxr0bs4pq$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Jeg har ingen følelse af, at Iran ønsker at sende en atombombe i
> hovedet på mig - måske er jeg ikke paranoid nok.
Tror du, verden bliver et sikrere sted at være, hvis Iran får atombomber?
--
Martin K
| |
HrSvendsen (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 08-05-06 01:59 |
|
Martin K skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:q6bmxr0bs4pq$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>> Jeg har ingen følelse af, at Iran ønsker at sende en atombombe i
>> hovedet på mig - måske er jeg ikke paranoid nok.
>
> Tror du, verden bliver et sikrere sted at være, hvis Iran får atombomber?
Hverken eller; men så er der i det mindste ikke nogen, der
indleder åben krig mod Iran. Medmindre de meget gerne vil have en
atombombe i hovedet.
| |
Martin K (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 08-05-06 08:23 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:f3vi0eau3ekk.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Tror du, verden bliver et sikrere sted at være, hvis Iran får atombomber?
>
> Hverken eller; men så er der i det mindste ikke nogen, der
> indleder åben krig mod Iran. Medmindre de meget gerne vil have en
> atombombe i hovedet.
Hvis Iran må få atomvåben, må alle andre lande så også?
Tror du slet ikke, der er en større risiko for, at terrorister får fingrene
i en atombombe, hvis alverdens ustabile ulande har atombomber?
Eller det er måske også helt ok?
--
Martin K
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-05-06 08:46 |
|
"Martin K" <sp@m.dk> skrev i en meddelelse
news:445ef1a4$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis Iran må få atomvåben, må alle andre lande så også?
Hvorfor må Iran ikke få atomvåben, når bl.a. Israel, USA, Storbritannien,
Indien og Pakistan har dem?
> Tror du slet ikke, der er en større risiko for, at terrorister får
> fingrene i en atombombe, hvis alverdens ustabile ulande har atombomber?
Det tror jeg ikke. Risikoen er såmænd nok større for, at terrorister kan
skaffe sig atomvåben fra et amerikansk, russisk eller britisk våbendepot.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
HrSvendsen (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 08-05-06 09:00 |
|
Martin K skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:f3vi0eau3ekk.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>>> Tror du, verden bliver et sikrere sted at være, hvis Iran får atombomber?
>>
>> Hverken eller; men så er der i det mindste ikke nogen, der
>> indleder åben krig mod Iran. Medmindre de meget gerne vil have en
>> atombombe i hovedet.
>
> Hvis Iran må få atomvåben, må alle andre lande så også?
Og hvis alle lande må, må amterne så også - og hvis alle amterne
må, må kommunerne så også, og hvis alle kommunerne må, må
borgerne så også?
Jaja - man kan blive med at spørge helt derud, hvor det bliver
absurd. Lad os nu holde os til emnet.
> Tror du slet ikke, der er en større risiko for, at terrorister får fingrene
> i en atombombe, hvis alverdens ustabile ulande har atombomber?
Ikke hvad angår Iran.
| |
Joakim (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 08-05-06 09:47 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:cmohbbs2wezr$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Martin K skrev:
>
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:f3vi0eau3ekk.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>
>>>> Tror du, verden bliver et sikrere sted at være, hvis Iran får
>>>> atombomber?
>>>
>>> Hverken eller; men så er der i det mindste ikke nogen, der
>>> indleder åben krig mod Iran. Medmindre de meget gerne vil have en
>>> atombombe i hovedet.
>>
>> Hvis Iran må få atomvåben, må alle andre lande så også?
>
> Og hvis alle lande må, må amterne så også - og hvis alle amterne
> må, må kommunerne så også, og hvis alle kommunerne må, må
> borgerne så også?
>
> Jaja - man kan blive med at spørge helt derud, hvor det bliver
> absurd. Lad os nu holde os til emnet.
>
>> Tror du slet ikke, der er en større risiko for, at terrorister får
>> fingrene
>> i en atombombe, hvis alverdens ustabile ulande har atombomber?
>
> Ikke hvad angår Iran.
Fastslår Svendsen skråsikkert, helten fra Lemvig, langt nede på listen af
oplagte mål for det yderligtgående præstestyres trusler.
| |
HrSvendsen (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 08-05-06 10:19 |
|
Joakim skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:cmohbbs2wezr$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Martin K skrev:
>>
>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:f3vi0eau3ekk.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>
>>>>> Tror du, verden bliver et sikrere sted at være, hvis Iran får
>>>>> atombomber?
>>>>
>>>> Hverken eller; men så er der i det mindste ikke nogen, der
>>>> indleder åben krig mod Iran. Medmindre de meget gerne vil have en
>>>> atombombe i hovedet.
>>>
>>> Hvis Iran må få atomvåben, må alle andre lande så også?
>>
>> Og hvis alle lande må, må amterne så også - og hvis alle amterne
>> må, må kommunerne så også, og hvis alle kommunerne må, må
>> borgerne så også?
>>
>> Jaja - man kan blive med at spørge helt derud, hvor det bliver
>> absurd. Lad os nu holde os til emnet.
>>
>>> Tror du slet ikke, der er en større risiko for, at terrorister får
>>> fingrene
>>> i en atombombe, hvis alverdens ustabile ulande har atombomber?
>>
>> Ikke hvad angår Iran.
>
> Fastslår Svendsen skråsikkert, helten fra Lemvig, langt nede på listen af
> oplagte mål for det yderligtgående præstestyres trusler.
Skriver Joakim, der tilsyneladende tror, han snart får en iransk
atombombe i hovedet.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-05-06 10:28 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:625iy81vd487.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Skriver Joakim, der tilsyneladende tror, han snart får en iransk
> atombombe i hovedet.
Vi må vel have forståelse for, at nogen kan tænke, at når dagspressen nu
adskillige gange har antydet den mulighed, er der nok noget om det.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
HrSvendsen (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 08-05-06 10:39 |
|
Boerge Rahbech Jensen skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:625iy81vd487.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>> Skriver Joakim, der tilsyneladende tror, han snart får en iransk
>> atombombe i hovedet.
>
> Vi må vel have forståelse for, at nogen kan tænke, at når dagspressen nu
> adskillige gange har antydet den mulighed, er der nok noget om det.
Helt enig.
| |
Joakim (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 08-05-06 10:44 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:625iy81vd487.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Joakim skrev:
>
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:cmohbbs2wezr$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> Martin K skrev:
>>>
>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:f3vi0eau3ekk.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>
>>>>>> Tror du, verden bliver et sikrere sted at være, hvis Iran får
>>>>>> atombomber?
>>>>>
>>>>> Hverken eller; men så er der i det mindste ikke nogen, der
>>>>> indleder åben krig mod Iran. Medmindre de meget gerne vil have en
>>>>> atombombe i hovedet.
>>>>
>>>> Hvis Iran må få atomvåben, må alle andre lande så også?
>>>
>>> Og hvis alle lande må, må amterne så også - og hvis alle amterne
>>> må, må kommunerne så også, og hvis alle kommunerne må, må
>>> borgerne så også?
>>>
>>> Jaja - man kan blive med at spørge helt derud, hvor det bliver
>>> absurd. Lad os nu holde os til emnet.
>>>
>>>> Tror du slet ikke, der er en større risiko for, at terrorister får
>>>> fingrene
>>>> i en atombombe, hvis alverdens ustabile ulande har atombomber?
>>>
>>> Ikke hvad angår Iran.
>>
>> Fastslår Svendsen skråsikkert, helten fra Lemvig, langt nede på listen af
>> oplagte mål for det yderligtgående præstestyres trusler.
>
> Skriver Joakim, der tilsyneladende tror, han snart får en iransk
> atombombe i hovedet.
Nej, men eftersom at jeg har familie i både Israel og USA, tager jeg
præstestyrets trusler meget seriøst, og jeg vil så afgjort ikke lade tvivlen
komme landet til gode.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-05-06 11:05 |
|
"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:445f12fa$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> Nej, men eftersom at jeg har familie i både Israel og USA, tager jeg
> præstestyrets trusler meget seriøst, og jeg vil så afgjort ikke lade
> tvivlen
> komme landet til gode.
Og det falder dig overhovedet ikke ind at tænke på Irans befolkning? Eller
andre folkeslag, der påtvinges en vestlig kultur, de ikke ønsker? Eller
ofrerne for verdens mange krige og såkaldte fredsskabende operationer? Det
er vist ikke løst krudt, der benyttes under fredsskabende operationer.
Er det virkelig så svært lige at tænke den anden vej rundt og overveje,
hvordan vi mon ville have det, hvis Rusland påstod, at Danmark udviklede
atomvåben på Risø, som udgjorde en trussel mod Østeuropa og dermed hele
verdens fred? De kunne endda henvise til, at Danmark ikke vil have
atomkraft. Hvordan ville vi have det, hvis Rusland og Kina sammen prøvede at
få vedtaget en resolution mod Danmark, og truede med angreb hvis vi ikke
stoppede vore atomforsøg? Hvordan er det nu, vi har det med, at den
muslimske kultur truer den vestlige kultur i Danmark?
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
GB (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 08-05-06 15:08 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> wrote in
news:445f17c4$0$202$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
> Og det falder dig overhovedet ikke ind at tænke på Irans befolkning?
Hvis deres regering (som de angiveligt selv har stemt til magten) vil nuke
Vesten? Ikke det mindste.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-05-06 15:31 |
|
"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97BDA41DA5B66Youremail@62.243.74.162...
> Hvis deres regering (som de angiveligt selv har stemt til magten) vil nuke
> Vesten? Ikke det mindste.
- ironi on -
Nej, det er selvfølgelig meget bedre, at Vesten vil nuke Iran.
- ironi off -
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
Allan Riise (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 08-05-06 15:46 |
|
"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97BDA41DA5B66Youremail@62.243.74.162...
> "Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> wrote in
> news:445f17c4$0$202$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>
>> Og det falder dig overhovedet ikke ind at tænke på Irans befolkning?
>
> Hvis deres regering (som de angiveligt selv har stemt til magten) vil nuke
> Vesten? Ikke det mindste.
Hvor og hvem har sagt at Iran vil Nuke vesten?
Så vidt jeg ved, så er det kun Bush og NeoCons der siger det.
--
Allan Riise
| |
HrSvendsen (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 08-05-06 17:54 |
|
Allan Riise skrev:
> "GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:Xns97BDA41DA5B66Youremail@62.243.74.162...
>> "Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> wrote in
>> news:445f17c4$0$202$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>>
>>> Og det falder dig overhovedet ikke ind at t¿nke på Irans befolkning?
>>
>> Hvis deres regering (som de angiveligt selv har stemt til magten) vil nuke
>> Vesten? Ikke det mindste.
>
> Hvor og hvem har sagt at Iran vil Nuke vesten?
>
> Så vidt jeg ved, så er det kun Bush og NeoCons der siger det.
Ligesom de så sagde om Irak, og utroligt nok virker det på de
samme mennesker en gang til. Nogen kan man bare narre altid.
Som Bush selv sagde:
´You can fool some of the people all the time, and those are the
ones you want to concentrate on.¡
http://en.thinkexist.com/quotation/you-can-fool-some-of-the-people-all-the-time-and/365431.html
| |
Joakim (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 08-05-06 15:19 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:445f17c4$0$202$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:445f12fa$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Nej, men eftersom at jeg har familie i både Israel og USA, tager jeg
>> præstestyrets trusler meget seriøst, og jeg vil så afgjort ikke lade
>> tvivlen
>> komme landet til gode.
>
>
> Og det falder dig overhovedet ikke ind at tænke på Irans befolkning?
Hallo, det spørgsmål bedes du sandelig rette til apokalypso-sangeren
Ahmadinejad og ikke til undertegnede. Manden kan blot leve op til det helt
rimelige krav om ikke at fremstille atomvåben, hvis den iranske befolknings
ve og vel ligger ham på sinde. Retten til at beskytte det internationale
samfunds befolkning mod atomvåben vejere altså nu engang tungere end Irans
ret til at fremstille atomvåben, så enkelt er det.
Eller
> andre folkeslag, der påtvinges en vestlig kultur, de ikke ønsker?
Ingen påtvinger Iran en vestlig kultur, hvor har du dog den absurde ide fra?
Eller
> ofrerne for verdens mange krige og såkaldte fredsskabende operationer? Det
> er vist ikke løst krudt, der benyttes under fredsskabende operationer.
Det er simpelthen under lavmålet. Glem min person for en kort stund, (kan du
det?), og forklar i stedet, hvad har ovenstående med Iran at gøre?
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-05-06 15:44 |
|
"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:445f5362$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> Hallo, det spørgsmål bedes du sandelig rette til apokalypso-sangeren
> Ahmadinejad og ikke til undertegnede.
Hvem er det?
> Manden kan blot leve op til det helt
> rimelige krav om ikke at fremstille atomvåben, hvis den iranske
> befolknings
> ve og vel ligger ham på sinde.
For det første har manden sagt gentagne gange, at han ikke har intensioner
om at lave atomvåben. Det tror den vestlige verden bare ikke på.
For det andet er det tydeligt, at alene en mistanke om, at et land har
atomvåben, beskytter dette land mod en invasion.
> Retten til at beskytte det internationale
> samfunds befolkning mod atomvåben vejere altså nu engang tungere end Irans
> ret til at fremstille atomvåben, så enkelt er det.
Det er direkte usandt. Hvis det var så enkelt, burde USA, Frankrig og
Storbritannien ikke medbringe atomvåben uden for deres respektive hjemlande.
> Det er simpelthen under lavmålet. Glem min person for en kort stund, (kan
> du
> det?), og forklar i stedet, hvad har ovenstående med Iran at gøre?
Det har ikke meget med Iran at gøre. Det har noget at gøre med, at vi, der
bor i den vestlige verden, gerne eksporterer vores kultur til andre
kontinenter uden at tænke ret meget på, om de lokale befolkninger nu også
ønsker det. Dernæst har det noget at gøre med, at de færreste tænker over,
at virkningen af den ammunition, der benyttes under såkaldte fredsskabende
og fredsbevarende operationer, skader akkurat lige så meget som ammunition,
der bruges under krige.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
Joakim (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 08-05-06 17:01 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:445f591c$0$198$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:445f5362$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Hallo, det spørgsmål bedes du sandelig rette til apokalypso-sangeren
>> Ahmadinejad og ikke til undertegnede.
>
> Hvem er det?
Irans præsident: Israel skal slettes af landkortet
Irans præsident: Zionisterne står over for deres udslettelse
Iran og Hamas enige: Israel skal fjernes
>
>> Manden kan blot leve op til det helt
>> rimelige krav om ikke at fremstille atomvåben, hvis den iranske
>> befolknings
>> ve og vel ligger ham på sinde.
>
> For det første har manden sagt gentagne gange, at han ikke har intensioner
> om at lave atomvåben. Det tror den vestlige verden bare ikke på.
Hvilket ikke er så underligt når man ser hvordan Iran har vildledt det
internationale samfund om sin atomforskning. Man har holdt oplysninger
tilbage om sit berigelsesprogram. Man insisterer på selv at berige sin uran,
hvilket er en forudsætning for at kunne udvikle atomvåben. Man modsætter sig
alle mulige forsøg på kompromiser. Man optrapper berigelsesprocessen osv.
>
> For det andet er det tydeligt, at alene en mistanke om, at et land har
> atomvåben, beskytter dette land mod en invasion.
>
>> Retten til at beskytte det internationale
>> samfunds befolkning mod atomvåben vejere altså nu engang tungere end
>> Irans
>> ret til at fremstille atomvåben, så enkelt er det.
>
> Det er direkte usandt. Hvis det var så enkelt, burde USA, Frankrig og
> Storbritannien ikke medbringe atomvåben uden for deres respektive
> hjemlande.
Ud fra selvsamme logik, kunne du lige så vel argumentere for, at den blotte
kendsgerning, at disse lande besidder a-våben, diskvalificerer dem fra at
beskytte befolkningen. Desuden, mon ikke man kan gå ud fra at de medbragte
a-våben er sikret fuldt forsvarligt - det håber jeg i hvert fald.
>
>> Det er simpelthen under lavmålet. Glem min person for en kort stund, (kan
>> du
>> det?), og forklar i stedet, hvad har ovenstående med Iran at gøre?
>
> Det har ikke meget med Iran at gøre.
Tak, det var bare det jeg ville vide.
| |
Allan Riise (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 08-05-06 17:10 |
|
"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:445f6b32$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> "Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
> news:445f591c$0$198$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:445f5362$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> Hallo, det spørgsmål bedes du sandelig rette til apokalypso-sangeren
>>> Ahmadinejad og ikke til undertegnede.
>>
>> Hvem er det?
>
> Irans præsident: Israel skal slettes af landkortet
> Irans præsident: Zionisterne står over for deres udslettelse
> Iran og Hamas enige: Israel skal fjernes
Det er indenrigspolitik, han fortæller folket hvad de vil høre, men ser man
troppebevægelser?
Ser man en optrapning af de væbnede styrker og logistikken?
Ser man tiltag til større en normalen af indkøb/fremstilling af våben?
>>> Manden kan blot leve op til det helt
>>> rimelige krav om ikke at fremstille atomvåben, hvis den iranske
>>> befolknings
>>> ve og vel ligger ham på sinde.
>>
>> For det første har manden sagt gentagne gange, at han ikke har
>> intensioner
>> om at lave atomvåben. Det tror den vestlige verden bare ikke på.
>
> Hvilket ikke er så underligt når man ser hvordan Iran har vildledt det
> internationale samfund om sin atomforskning. Man har holdt oplysninger
> tilbage om sit berigelsesprogram. Man insisterer på selv at berige sin
> uran,
> hvilket er en forudsætning for at kunne udvikle atomvåben. Man modsætter
> sig
> alle mulige forsøg på kompromiser. Man optrapper berigelsesprocessen osv.
De var åbne om at de ville berige Uran selv, for ikke at være afhængig af
andre til at få brændstof til deres A-kraftværk.
Man kunne jo sige at de har Mærsk som forbillede, de bruger mindre af deres
egen olie, hvorved deres indtægter stiger, og når olien slipper op om ikke
alt for mange år, så vil Iran stadig kunne klare sit eget forbrug af energi.
>>
>> For det andet er det tydeligt, at alene en mistanke om, at et land har
>> atomvåben, beskytter dette land mod en invasion.
>>
>>> Retten til at beskytte det internationale
>>> samfunds befolkning mod atomvåben vejere altså nu engang tungere end
>>> Irans
>>> ret til at fremstille atomvåben, så enkelt er det.
>>
>> Det er direkte usandt. Hvis det var så enkelt, burde USA, Frankrig og
>> Storbritannien ikke medbringe atomvåben uden for deres respektive
>> hjemlande.
>
> Ud fra selvsamme logik, kunne du lige så vel argumentere for, at den
> blotte
> kendsgerning, at disse lande besidder a-våben, diskvalificerer dem fra at
> beskytte befolkningen. Desuden, mon ikke man kan gå ud fra at de medbragte
> a-våben er sikret fuldt forsvarligt - det håber jeg i hvert fald.
Ja, det var derfor der faldt nogen ned på Grønland, hvor de overhovedet ikke
måtte være, endsige overflyve med disse bomber.
Det undrer mig du har så stor tillid til USA, som skabte Mujahedin, hvor en
fraktion blev til al-Quada, som løj for FN og for deres egen befolkning, som
stadig forsker i bedre, læs karftigere A-Våben, og ydermere også producerer
A-Våben til konventionel krigsførelse, og samtidigt siger at de ikke tager
afstand fra at bruge dem, og sidst men ikke mindst USA er også det eneste
land der nogen sinde har brugt disse frygtelige våben.
Hvis jeg var dig, ville jeg være mere forsigtig i mine udtalelser om USA.
--
Allan Riise
| |
Joakim (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 09-05-06 09:28 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:445f6d72$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:445f6b32$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
>> news:445f591c$0$198$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:445f5362$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>> Hallo, det spørgsmål bedes du sandelig rette til apokalypso-sangeren
>>>> Ahmadinejad og ikke til undertegnede.
>>>
>>> Hvem er det?
>>
>> Irans præsident: Israel skal slettes af landkortet
>> Irans præsident: Zionisterne står over for deres udslettelse
>> Iran og Hamas enige: Israel skal fjernes
>
> Det er indenrigspolitik, han fortæller folket hvad de vil høre, men ser
> man troppebevægelser?
Det er lige så meget udenrigspolitik, som det er indenrigspolitik, og jeg
kan godt forstå, hvis Israel/USA ikke har lyst til at finde ud af, hvorvidt
truslen er reel eller ej.
> Ser man en optrapning af de væbnede styrker og logistikken?
Det ved jeg ærlig talt ikke.
> Ser man tiltag til større en normalen af indkøb/fremstilling af våben?
Ja, Iran har eksempelvis anskaffet sig langdistance missilier fra
Ukraine/Nordkorea, som kan bære atomsprænghoveder
>
>>>> Manden kan blot leve op til det helt
>>>> rimelige krav om ikke at fremstille atomvåben, hvis den iranske
>>>> befolknings
>>>> ve og vel ligger ham på sinde.
>>>
>>> For det første har manden sagt gentagne gange, at han ikke har
>>> intensioner
>>> om at lave atomvåben. Det tror den vestlige verden bare ikke på.
>>
>> Hvilket ikke er så underligt når man ser hvordan Iran har vildledt det
>> internationale samfund om sin atomforskning. Man har holdt oplysninger
>> tilbage om sit berigelsesprogram. Man insisterer på selv at berige sin
>> uran,
>> hvilket er en forudsætning for at kunne udvikle atomvåben. Man modsætter
>> sig
>> alle mulige forsøg på kompromiser. Man optrapper berigelsesprocessen osv.
>
> De var åbne om at de ville berige Uran selv, for ikke at være afhængig af
> andre til at få brændstof til deres A-kraftværk.
> Man kunne jo sige at de har Mærsk som forbillede, de bruger mindre af
> deres egen olie, hvorved deres indtægter stiger, og når olien slipper op
> om ikke alt for mange år, så vil Iran stadig kunne klare sit eget forbrug
> af energi.
Set ud fra et økonomisk perspektiv er det en rigtig dårlig cost-benefit
løsning. Hvis det er forbigået din opmærksomhed, skal jeg gerne gøre oplyse,
at Iran er verdens 4 største olieproducent. Iran skønnes at have i sin
undergrund 125 milliarder tønder olie. Så hvis der er noget Iran ikke har
brug for, så er det atomenergi.
>
> Ja, det var derfor der faldt nogen ned på Grønland, hvor de overhovedet
> ikke måtte være, endsige overflyve med disse bomber.
> Det undrer mig du har så stor tillid til USA, som skabte Mujahedin, hvor
> en fraktion blev til al-Quada, som løj for FN og for deres egen
> befolkning, som stadig forsker i bedre, læs karftigere A-Våben, og
> ydermere også producerer A-Våben til konventionel krigsførelse, og
> samtidigt siger at de ikke tager afstand fra at bruge dem, og sidst men
> ikke mindst USA er også det eneste land der nogen sinde har brugt disse
> frygtelige våben.
> Hvis jeg var dig, ville jeg være mere forsigtig i mine udtalelser om USA.
>
USA er ikke ufejlbarlig, enig. Men hvis valget står mellem Iran og USA, ved
jeg godt hvilket parti, jeg vil tage.
| |
Allan Riise (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 09-05-06 09:42 |
|
"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4460529e$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:445f6d72$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:445f6b32$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
>>> news:445f591c$0$198$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:445f5362$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>>> Hallo, det spørgsmål bedes du sandelig rette til apokalypso-sangeren
>>>>> Ahmadinejad og ikke til undertegnede.
>>>>
>>>> Hvem er det?
>>>
>>> Irans præsident: Israel skal slettes af landkortet
>>> Irans præsident: Zionisterne står over for deres udslettelse
>>> Iran og Hamas enige: Israel skal fjernes
>>
>> Det er indenrigspolitik, han fortæller folket hvad de vil høre, men ser
>> man troppebevægelser?
>
> Det er lige så meget udenrigspolitik, som det er indenrigspolitik, og jeg
> kan godt forstå, hvis Israel/USA ikke har lyst til at finde ud af,
> hvorvidt
> truslen er reel eller ej.
>
>> Ser man en optrapning af de væbnede styrker og logistikken?
>
> Det ved jeg ærlig talt ikke.
>
>> Ser man tiltag til større en normalen af indkøb/fremstilling af våben?
>
> Ja, Iran har eksempelvis anskaffet sig langdistance missilier fra
> Ukraine/Nordkorea, som kan bære atomsprænghoveder
Det er jo en naturlig ting at et militær opgraderer, men det er jo ikke lif
med en eskalering af våben fremstilling/indkøb.
Danmark fremstiller t.eks. nys systemer til bl.a. F-16 fly, som gør at det
er muligt at affyre missiler langt tidligere og meget mere nøjagtigt end
tilsvarende systemer fra USA eller andre lande, er det ensbetydende med en
eskalering af vores våben fremstilling?
>>>>> Manden kan blot leve op til det helt
>>>>> rimelige krav om ikke at fremstille atomvåben, hvis den iranske
>>>>> befolknings
>>>>> ve og vel ligger ham på sinde.
>>>>
>>>> For det første har manden sagt gentagne gange, at han ikke har
>>>> intensioner
>>>> om at lave atomvåben. Det tror den vestlige verden bare ikke på.
>>>
>>> Hvilket ikke er så underligt når man ser hvordan Iran har vildledt det
>>> internationale samfund om sin atomforskning. Man har holdt oplysninger
>>> tilbage om sit berigelsesprogram. Man insisterer på selv at berige sin
>>> uran,
>>> hvilket er en forudsætning for at kunne udvikle atomvåben. Man modsætter
>>> sig
>>> alle mulige forsøg på kompromiser. Man optrapper berigelsesprocessen
>>> osv.
>>
>> De var åbne om at de ville berige Uran selv, for ikke at være afhængig af
>> andre til at få brændstof til deres A-kraftværk.
>> Man kunne jo sige at de har Mærsk som forbillede, de bruger mindre af
>> deres egen olie, hvorved deres indtægter stiger, og når olien slipper op
>> om ikke alt for mange år, så vil Iran stadig kunne klare sit eget forbrug
>> af energi.
>
> Set ud fra et økonomisk perspektiv er det en rigtig dårlig cost-benefit
> løsning. Hvis det er forbigået din opmærksomhed, skal jeg gerne gøre
> oplyse,
> at Iran er verdens 4 største olieproducent. Iran skønnes at have i sin
> undergrund 125 milliarder tønder olie. Så hvis der er noget Iran ikke har
> brug for, så er det atomenergi.
Du tager jo helt fejl.
Man kan jo sælge al den olie man ikke selv bruger mere, og selv med dagens
ublu priser på ca. 70$ pr. tønde er det mange penge som man får ind i
statskassen og priserne går kun en vej i det lange løb, nemlig opad.
Lad os antage at Iran ikke øgede deres A-Kraft niveau og ventede lad os sige
15 år, så ville deres produktion af energi jo ikke være nok til at dække
eget behov når olien var sluppet op, ihukommende at samfund vokser, både i
population og i produktionskraft.
>> Ja, det var derfor der faldt nogen ned på Grønland, hvor de overhovedet
>> ikke måtte være, endsige overflyve med disse bomber.
>> Det undrer mig du har så stor tillid til USA, som skabte Mujahedin, hvor
>> en fraktion blev til al-Quada, som løj for FN og for deres egen
>> befolkning, som stadig forsker i bedre, læs karftigere A-Våben, og
>> ydermere også producerer A-Våben til konventionel krigsførelse, og
>> samtidigt siger at de ikke tager afstand fra at bruge dem, og sidst men
>> ikke mindst USA er også det eneste land der nogen sinde har brugt disse
>> frygtelige våben.
>> Hvis jeg var dig, ville jeg være mere forsigtig i mine udtalelser om USA.
>>
>
> USA er ikke ufejlbarlig, enig. Men hvis valget står mellem Iran og USA,
> ved
> jeg godt hvilket parti, jeg vil tage.
Det er et valg jeg meget gerne vil være foruden, jeg ser det som at vælge
imellem pest eller kolera.
Men jeg undrer mig over at du ikke går imod USA´s ensidige optrapning af
A-våben som et konventionelt våben og at du ikke går i rette med deres
fortsatte forskning i større og bedre A-Våben generelt, det er jo også det
der får det til at være meget svært for 3´die lande at efterkomme ønsker om
nedtrapning af A projekter når de kommer fra USA og Israel.
--
Allan Riise
| |
Boerge Rahbech Jense~ (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 09-05-06 10:03 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:446055e1$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Danmark fremstiller t.eks. nys systemer til bl.a. F-16 fly, som gør at det
> er muligt at affyre missiler langt tidligere og meget mere nøjagtigt end
> tilsvarende systemer fra USA eller andre lande, er det ensbetydende med en
> eskalering af vores våben fremstilling?
I øvrigt mener jeg, at bl.a. vore F-16 fly og noget af vores artilleri kan
fremføre atomvåben.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
Allan Riise (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 09-05-06 10:11 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:44605aaa$0$127$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:446055e1$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Danmark fremstiller t.eks. nys systemer til bl.a. F-16 fly, som gør at
>> det er muligt at affyre missiler langt tidligere og meget mere nøjagtigt
>> end tilsvarende systemer fra USA eller andre lande, er det ensbetydende
>> med en eskalering af vores våben fremstilling?
>
> I øvrigt mener jeg, at bl.a. vore F-16 fly og noget af vores artilleri kan
> fremføre atomvåben.
Det tror jeg næppe, mener ikke at en F-16 kan medtage 2 tons enkelt bomber,
ikke engang F-16 XL (Som det Dasnke flyvevåben ikke besidder) kan have
enkeltbomber af den størrelse.
http://www.f-16.net/f-16_versions_article1.html
"F-16 with full complement of weapons: 2 AIM-9 Sidewinders on the wingtip
stations, two underwing 370 gal fuel tanks, 10 Mk.82 (500lbs) General
Purpose bombs on underwing stations, 2 Mk.82s on the centerline, and 4
semi-recessed AIM-120 Amraams. Note the aircraft is carrying the maximum
amount of underwing stores with fuel-tanks fitted."
Ej heller vores artilleri, det er også rent teoretisk da Danmark ingensinde
vil bruge A-Våben.
--
Allan Riise
| |
Allan Riise (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 09-05-06 10:24 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:44605c98$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
> news:44605aaa$0$127$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:446055e1$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> Danmark fremstiller t.eks. nys systemer til bl.a. F-16 fly, som gør at
>>> det er muligt at affyre missiler langt tidligere og meget mere nøjagtigt
>>> end tilsvarende systemer fra USA eller andre lande, er det ensbetydende
>>> med en eskalering af vores våben fremstilling?
>>
>> I øvrigt mener jeg, at bl.a. vore F-16 fly og noget af vores artilleri
>> kan fremføre atomvåben.
>
> Det tror jeg næppe, mener ikke at en F-16 kan medtage 2 tons enkelt
> bomber, ikke engang F-16 XL (Som det Dasnke flyvevåben ikke besidder) kan
> have enkeltbomber af den størrelse.
>
> http://www.f-16.net/f-16_versions_article1.html
>
> "F-16 with full complement of weapons: 2 AIM-9 Sidewinders on the wingtip
> stations, two underwing 370 gal fuel tanks, 10 Mk.82 (500lbs) General
> Purpose bombs on underwing stations, 2 Mk.82s on the centerline, and 4
> semi-recessed AIM-120 Amraams. Note the aircraft is carrying the maximum
> amount of underwing stores with fuel-tanks fitted."
>
> Ej heller vores artilleri, det er også rent teoretisk da Danmark
> ingensinde vil bruge A-Våben.
Den største "Warhead" våbenkraft (Læs bombe) som en F-16 kan medføre, efter
missildelen og "fuel" er opbrugt er lig med 429.5 Kg. og så vidt jeg er
orienteret er ingen missildrevet A-bombe så lille, endnu!
--
Allan Riise
| |
Boerge Rahbech Jense~ (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 09-05-06 11:02 |
|
"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:44605c98$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ej heller vores artilleri, det er også rent teoretisk da Danmark
> ingensinde vil bruge A-Våben.
I følge:
http://www.apk2000.dk/netavisen/artikler/fred/2001-na0516-avaabenidk.html
var Honest John-batterier og Nike-batterier, der også var placeret i
Danmark, indstillet til atomvåbenfremføring.
http://www.stopterrorkrigen.dk/emner/fred_int/050806_ulla_roeder_atomvaaben_hiroshima.htm
fortæller bl.a.:
"Danmarks soldater i krige nødt til at acceptere brug af atomvåben på lige
fod med de konventionelle våben. Det vil sige at også atomvåben vil kunne
medtages på danske fly. F-16 flyene er allerede klar til at kunne klare at
medbringe de nye typer af våben - dvs. også de kommende nye atomvåben og
fremtidens Joint Strike Fighteren vil selvfølgelig heller ikke have
problemer med at kunne kaste disse nye "konventionelle mini-atombomber"."
Det kan bemærkes, at Iran også påstår, at de ikke ønsker at få atomvåben.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-05-06 17:21 |
|
"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:445f6b32$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> Irans præsident: Israel skal slettes af landkortet
> Irans præsident: Zionisterne står over for deres udslettelse
> Iran og Hamas enige: Israel skal fjernes
Det mest sandsynlige er nu nok, at det kun er tomme ord.
> Hvilket ikke er så underligt når man ser hvordan Iran har vildledt det
> internationale samfund om sin atomforskning. Man har holdt oplysninger
> tilbage om sit berigelsesprogram.
Hvordan? Hvilke oplysninger?
> Man insisterer på selv at berige sin uran,
> hvilket er en forudsætning for at kunne udvikle atomvåben.
Det er vel naturligt nok, at et suverænt land gerne selv vil have kontrol
med sin energiproduktion.
> Man modsætter sig alle mulige forsøg på kompromiser.
Til gengæld afviser USA og FN alle forklaringer.
> Ud fra selvsamme logik, kunne du lige så vel argumentere for, at den
> blotte
> kendsgerning, at disse lande besidder a-våben, diskvalificerer dem fra at
> beskytte befolkningen.
Egentlig ikke. Det er vel mest dig, der mener, at Iran kun kan beskytte
deres befolkning ved at undlade at udvikle atomvåben.
Det store spørgsmål er dog, hvilke befolkninger evt. amerikanske, britiske
og franske atomvåben på andre kontinenter og have beskytter. Den amerikanske
befolkning får næppe meget beskyttelse af de atomvåben, der findes i USA's
hangarskibseskadrer i Middelhavet og Stillehavet.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
Joakim (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 09-05-06 11:06 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:445f6ffe$0$201$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:445f6b32$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Irans præsident: Israel skal slettes af landkortet
>> Irans præsident: Zionisterne står over for deres udslettelse
>> Iran og Hamas enige: Israel skal fjernes
>
> Det mest sandsynlige er nu nok, at det kun er tomme ord.
Måske. Men som jeg tidligere har skrevet, Israel har næppe lyst til at finde
ud af, hvorvidt truslen er reel eller kun består af tomme ord, når det er
landets fortsatte eksistens, som står på spil.
>
>> Hvilket ikke er så underligt når man ser hvordan Iran har vildledt det
>> internationale samfund om sin atomforskning. Man har holdt oplysninger
>> tilbage om sit berigelsesprogram.
>
> Hvordan? Hvilke oplysninger?
Søg og du skal finde.
>
>> Man insisterer på selv at berige sin uran,
>> hvilket er en forudsætning for at kunne udvikle atomvåben.
>
> Det er vel naturligt nok, at et suverænt land gerne selv vil have kontrol
> med sin energiproduktion.
Der har været forslag fremme om at alt affald fra atombrænsel skulle
afleveres til Rusland. Det har Iran kategorisk afvist.
>
>> Man modsætter sig alle mulige forsøg på kompromiser.
>
> Til gengæld afviser USA og FN alle forklaringer.
>
>> Ud fra selvsamme logik, kunne du lige så vel argumentere for, at den
>> blotte
>> kendsgerning, at disse lande besidder a-våben, diskvalificerer dem fra at
>> beskytte befolkningen.
>
> Egentlig ikke. Det er vel mest dig, der mener, at Iran kun kan beskytte
> deres befolkning ved at undlade at udvikle atomvåben.
Ja, det er korrekt. Iran vil sandsynligvis aldrig få lov til at sætte
dagsordenen for hele MØ, atomvåben eller ej.
>
> Det store spørgsmål er dog, hvilke befolkninger evt. amerikanske, britiske
> og franske atomvåben på andre kontinenter og have beskytter. Den
> amerikanske befolkning får næppe meget beskyttelse af de atomvåben, der
> findes i USA's hangarskibseskadrer i Middelhavet og Stillehavet.
Nu er jeg ikke just ekspert på området, men jeg kunne forestille mig, at
disse mobile styrker kan gengælde et evt. angreb med kortere varsel og
dermed afskære "fjenden" fra at foretage yderligere angreb mod amerikanske
interesser, eller noget i den dur.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 09-05-06 11:26 |
|
"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44606985$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> Måske. Men som jeg tidligere har skrevet, Israel har næppe lyst til at
> finde
> ud af, hvorvidt truslen er reel eller kun består af tomme ord, når det er
> landets fortsatte eksistens, som står på spil.
I så fald gør det næppe nogen forskel, om det er lovligt i henhold til
Folkeretten.
> Der har været forslag fremme om at alt affald fra atombrænsel skulle
> afleveres til Rusland. Det har Iran kategorisk afvist.
Jeg husker bare et forslag om, at Rusland skulle stå for berigelsen af uran.
Jeg troede faktisk, berigelsen var en forudsætning for produktion af
atomenergi.
> Iran vil sandsynligvis aldrig få lov til at sætte
> dagsordenen for hele MØ, atomvåben eller ej.
Det er naivt efter min mening. Iran kommer til at sætte dagsordenen for hele
Mellemøsten, uanset hvad den vestlige verden mener om det.
> Nu er jeg ikke just ekspert på området, men jeg kunne forestille mig, at
> disse mobile styrker kan gengælde et evt. angreb med kortere varsel og
> dermed afskære "fjenden" fra at foretage yderligere angreb mod amerikanske
> interesser, eller noget i den dur.
Ja, amerikanske interesser og amerikanske styrker - ikke den amerikanske
befolkning. Så vidt jeg ved, er det kun Rusland, måske Kina og måske
Ukraine, der kan ramme USA fra områder omkring Middelhavet eller
Stillehavet.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
HrSvendsen (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 08-05-06 18:11 |
|
Joakim skrev:
> Ud fra selvsamme logik, kunne du lige så vel argumentere for, at den blotte
> kendsgerning, at disse lande besidder a-våben, diskvalificerer dem fra at
> beskytte befolkningen. Desuden, mon ikke man kan gå ud fra at de medbragte
> a-våben er sikret fuldt forsvarligt - det håber jeg i hvert fald.
Det er de desværre ikke. En googling på "broken arrow" viser, at
der er sket uheld igen og igen.
| |
Martin K (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 08-05-06 18:44 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:czezix0ts70c$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> En googling på "broken arrow" viser, at der er sket uheld igen og igen.
Men spørgsmålet er, om risikoen for at den slags kan ske vil stige eller
falde, efterhånden som atomvåben bliver spredt til flere og flere lande, som
er langt mindre stabile og civiliserede end dem, der hidtil har udgjort den
eksklusive klub af atommagter.
--
Martin K
| |
HrSvendsen (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 08-05-06 11:19 |
|
Joakim skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:625iy81vd487.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>>> Fastslår Svendsen skråsikkert, helten fra Lemvig, langt nede på listen af
>>> oplagte mål for det yderligtgående præstestyres trusler.
>>
>> Skriver Joakim, der tilsyneladende tror, han snart får en iransk
>> atombombe i hovedet.
>
> Nej, men eftersom at jeg har familie i både Israel og USA, tager jeg
> præstestyrets trusler meget seriøst, og jeg vil så afgjort ikke lade tvivlen
> komme landet til gode.
Skriver Joakim, der åbenbart tror, at Iran snart kaster en
atombombe i hovedet på Israel og/eller Staterne.
Forresten - vil du heller ikke lade tvivlen komme Israel og
Staterne til gode? De har jo ligesom en hel masse atombomber. Til
forskel fra Iran.
| |
Joakim (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 08-05-06 15:20 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:5j6n5huivdfp.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Joakim skrev:
>
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:625iy81vd487.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>
>>>> Fastslår Svendsen skråsikkert, helten fra Lemvig, langt nede på listen
>>>> af
>>>> oplagte mål for det yderligtgående præstestyres trusler.
>>>
>>> Skriver Joakim, der tilsyneladende tror, han snart får en iransk
>>> atombombe i hovedet.
>>
>> Nej, men eftersom at jeg har familie i både Israel og USA, tager jeg
>> præstestyrets trusler meget seriøst, og jeg vil så afgjort ikke lade
>> tvivlen
>> komme landet til gode.
>
> Skriver Joakim, der åbenbart tror, at Iran snart kaster en
> atombombe i hovedet på Israel og/eller Staterne.
Nej, det tror jeg ikke. Men at hævde at ingen trussel foreligger er
decideret absurd. Her er et præstestyre, som postulerer, at handle i Allahs
navn, som demonstrerer et enormt had til især Israel og USA og så fortæller
du mig at slå koldt vand i blodet, blot fordi du tilsyneladende har opdaget,
at Iran slet ikke er farlig og ikke mener det man siger?
>
> Forresten - vil du heller ikke lade tvivlen komme Israel og
> Staterne til gode? De har jo ligesom en hel masse atombomber. Til
> forskel fra Iran.
>
Der er ingen tvivl i mit sind om at det er mindre sandsynligt at frie
demokratiske nationer som USA og Israel skulle gøre brug af
masseødelæggelsesvåben. Desuden har de to pågældende lande i modsætning til
Iran ikke overtrådt reglerne i den internationale aftale om ikke-spredning
af atomvåben.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-05-06 15:48 |
|
"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:445f5390$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
> Her er et præstestyre, som postulerer, at handle i Allahs
> navn, som demonstrerer et enormt had til især Israel og USA og så
> fortæller
> du mig at slå koldt vand i blodet, blot fordi du tilsyneladende har
> opdaget,
> at Iran slet ikke er farlig og ikke mener det man siger?
Mit problem er, at vi faktisk kun har USA's ord for, at Iran er farlig.
> Der er ingen tvivl i mit sind om at det er mindre sandsynligt at frie
> demokratiske nationer som USA og Israel skulle gøre brug af
> masseødelæggelsesvåben.
Hvorfor har de dem så? Og hvorfor har USA det princip, at det aldrig vil
fortælle, om deres enheder medbringer atomvåben?
> Desuden har de to pågældende lande i modsætning til
> Iran ikke overtrådt reglerne i den internationale aftale om
> ikke-spredning
> af atomvåben.
Det er da også svært at overtræde de regler, man selv har vedtaget. Hvornår
har Iran egentlig overtrådt ikke-spredningsaftalen om atomvåben?
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
HrSvendsen (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 08-05-06 16:42 |
|
Joakim skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:5j6n5huivdfp.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Skriver Joakim, der åbenbart tror, at Iran snart kaster en
>> atombombe i hovedet på Israel og/eller Staterne.
>
> Nej, det tror jeg ikke. Men at hævde at ingen trussel foreligger er
> decideret absurd.
Men altså ikke en atombombetrussel, er vi enige om?
>Her er et præstestyre, som postulerer, at handle i Allahs
> navn,
Og på den anden side en amerikansk præsident, der taler med gud
og siger, han handler på guds vegne - ja, jeg kan godt se
problemet. Lægger vi hertil Israel, skal det jo blive dramatisk.
> som demonstrerer et enormt had til især Israel og USA og så fortæller
> du mig at slå koldt vand i blodet, blot fordi du tilsyneladende har opdaget,
> at Iran slet ikke er farlig og ikke mener det man siger?
Taler vi stadig om at få atombomber i hovedet? Iran har ikke
sagt, at det vil bruge atomvåben. Tværtimod.
>> Forresten - vil du heller ikke lade tvivlen komme Israel og
>> Staterne til gode? De har jo ligesom en hel masse atombomber. Til
>> forskel fra Iran.
>>
>
> Der er ingen tvivl i mit sind om at det er mindre sandsynligt at frie
> demokratiske nationer som USA og Israel skulle gøre brug af
> masseødelæggelsesvåben.
Det er ellers kun en demokratisk nation, der har brugt atomvåben,
og det er kun en demokratisk nation, der bliver ved med hele
tiden at true med atomvåben. Og så lige det med demokrati.
Ahmedinejad er demokratisk valgt.
< Desuden har de to pågældende lande i modsætning til
> Iran ikke overtrådt reglerne i den internationale aftale om ikke-spredning
> af atomvåben.
Og? Israel vil slet ikke være med i aftalen - og har jo
atomvåben.
| |
Joakim (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 09-05-06 09:26 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:19iz8bjjgky6z.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Joakim skrev:
>
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:5j6n5huivdfp.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>
>
>
>>> Skriver Joakim, der åbenbart tror, at Iran snart kaster en
>>> atombombe i hovedet på Israel og/eller Staterne.
>>
>> Nej, det tror jeg ikke. Men at hævde at ingen trussel foreligger er
>> decideret absurd.
>
> Men altså ikke en atombombetrussel, er vi enige om?
Nej, det er vi ikke enige om. Trusler om et lands totale udslettelse må
nødvendigvis også indbefatte anvendelsen af WMD.
>
> >Her er et præstestyre, som postulerer, at handle i Allahs
>> navn,
>
> Og på den anden side en amerikansk præsident, der taler med gud
> og siger, han handler på guds vegne - ja, jeg kan godt se
> problemet. Lægger vi hertil Israel, skal det jo blive dramatisk.
Bush/Olmerts forhold til religion og guder er "det samme som" Ahmadinejads/
Ali Khamenis? (den øverste åndelige leder i Iran)
Far out, Svendsen.
>
>> som demonstrerer et enormt had til især Israel og USA og så fortæller
>> du mig at slå koldt vand i blodet, blot fordi du tilsyneladende har
>> opdaget,
>> at Iran slet ikke er farlig og ikke mener det man siger?
>
> Taler vi stadig om at få atombomber i hovedet? Iran har ikke
> sagt, at det vil bruge atomvåben. Tværtimod.
HVIS Iran vælger at angribe Israel fra eget territorium, kan man godt
frygte, at præstestyret vil anvende alt det militær materiel, som står til
deres disposition, herunder evt. kernevåben. Vi ved jo nøgtern set ikke om
disse fanatiske præster, som er forankret i troen på martyrstatus i det
hinsides, har den opfattelse, at Israels udslettelse vil være prisen værd
under alle omstændigheder.
>
>>> Forresten - vil du heller ikke lade tvivlen komme Israel og
>>> Staterne til gode? De har jo ligesom en hel masse atombomber. Til
>>> forskel fra Iran.
>>>
>>
>> Der er ingen tvivl i mit sind om at det er mindre sandsynligt at frie
>> demokratiske nationer som USA og Israel skulle gøre brug af
>> masseødelæggelsesvåben.
>
> Det er ellers kun en demokratisk nation, der har brugt atomvåben,
> og det er kun en demokratisk nation, der bliver ved med hele
> tiden at true med atomvåben. Og så lige det med demokrati.
> Ahmedinejad er demokratisk valgt.
Jeg tænkte nok den ville komme. Ser du dig virkelig nødsaget til at gå 60 år
tilbage i tiden for at kunne bevise en pointe? Og så er der lige den der
med, at Ahmadinejad er demokratisk valgt. Det vil jeg stille mig ret meget
tvivlende overfor oprigtigheden af.
>
> < Desuden har de to pågældende lande i modsætning til
>> Iran ikke overtrådt reglerne i den internationale aftale om
>> ikke-spredning
>> af atomvåben.
>
> Og? Israel vil slet ikke være med i aftalen - og har jo
> atomvåben.
Ja, men det ændrer jo stadig ikke ved, at Iran har overtrådt den aftale, man
har indgået.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 09-05-06 09:50 |
|
"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4460520f$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
> Nej, det er vi ikke enige om. Trusler om et lands totale udslettelse må
> nødvendigvis også indbefatte anvendelsen af WMD.
Det er jeg nu ikke ubetinget enig i. Det er formodentlig tilstrækkeligt, at
landets legitimitet forkastes, regeringen afsættes og landets territorium
overdrages til et andet land. I forhold til Israel er det formodentlig
tilstrækkeligt, at landet overdrages til palæstinenserne på samme måde, som
det blev overdraget til jøderne.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
HrSvendsen (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 09-05-06 11:53 |
|
Boerge Rahbech Jensen skrev:
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4460520f$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Nej, det er vi ikke enige om. Trusler om et lands totale udslettelse må
>> nødvendigvis også indbefatte anvendelsen af WMD.
>
> Det er jeg nu ikke ubetinget enig i. Det er formodentlig tilstrækkeligt, at
> landets legitimitet forkastes, regeringen afsættes og landets territorium
> overdrages til et andet land. I forhold til Israel er det formodentlig
> tilstrækkeligt, at landet overdrages til palæstinenserne på samme måde, som
> det blev overdraget til jøderne.
Det ville løse problemet.
| |
HrSvendsen (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 09-05-06 11:51 |
|
Joakim skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:19iz8bjjgky6z.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Joakim skrev:
>>
>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:5j6n5huivdfp.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>
>>
>>
>>
>>>> Skriver Joakim, der åbenbart tror, at Iran snart kaster en
>>>> atombombe i hovedet på Israel og/eller Staterne.
>>>
>>> Nej, det tror jeg ikke. Men at hævde at ingen trussel foreligger er
>>> decideret absurd.
>>
>> Men altså ikke en atombombetrussel, er vi enige om?
>
> Nej, det er vi ikke enige om. Trusler om et lands totale udslettelse må
> nødvendigvis også indbefatte anvendelsen af WMD.
Så du tror alligevel, Iran sender en bombe i hovedet på Israel og
Amerika?
>> Og på den anden side en amerikansk præsident, der taler med gud
>> og siger, han handler på guds vegne - ja, jeg kan godt se
>> problemet. Lægger vi hertil Israel, skal det jo blive dramatisk.
>
> Bush/Olmerts forhold til religion og guder er "det samme som" Ahmadinejads/
> Ali Khamenis? (den øverste åndelige leder i Iran)
>
> Far out, Svendsen.
Jeg ved ikke af, at Ahmedinejad taler med sin tegneseriegud, som
Bush gør.
>> Taler vi stadig om at få atombomber i hovedet? Iran har ikke
>> sagt, at det vil bruge atomvåben. Tværtimod.
>
> HVIS Iran vælger at angribe Israel fra eget territorium, kan man godt
> frygte, at præstestyret vil anvende alt det militær materiel, som står til
> deres disposition, herunder evt. kernevåben. Vi ved jo nøgtern set ikke om
> disse fanatiske præster, som er forankret i troen på martyrstatus i det
> hinsides, har den opfattelse, at Israels udslettelse vil være prisen værd
> under alle omstændigheder.
Så havde de forlængst sendt en flok Shihab3 ind i Dæmona og fået
det overstået. Din frygt er meget fantasifuld.
>> Det er ellers kun en demokratisk nation, der har brugt atomvåben,
>> og det er kun en demokratisk nation, der bliver ved med hele
>> tiden at true med atomvåben. Og så lige det med demokrati.
>> Ahmedinejad er demokratisk valgt.
>
> Jeg tænkte nok den ville komme. Ser du dig virkelig nødsaget til at gå 60 år
> tilbage i tiden for at kunne bevise en pointe?
Hvornår er der ellers brugt atomvåben?
> Og så er der lige den der
> med, at Ahmadinejad er demokratisk valgt. Det vil jeg stille mig ret meget
> tvivlende overfor oprigtigheden af.
Hvorfor? Tror du, der blev svindlet med stemmerne? Noget med
maskinel afstemning og optælling, som kom frem til helt andre
resultater end exit-polls?
>> Og? Israel vil slet ikke være med i aftalen - og har jo
>> atomvåben.
>
> Ja, men det ændrer jo stadig ikke ved, at Iran har overtrådt den aftale, man
> har indgået.
Det ved jeg intet af; men jeg ved, at ved sammenligningen med
Isreal bliver det ligegyldigt. Israel er f.eks. rigtig god til at
være ligeglad med en masse FN-vedtagelser og en masse
internationale konventioner. Og så har Israel jo atomvåben.
| |
Joakim (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 09-05-06 16:12 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:i5u7nxnkjktr$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Så du tror alligevel, Iran sender en bombe i hovedet på Israel og
> Amerika?
>
Jeg vil ikke afvise, at det kan ske. I forhold til USA taler vi nok om en
lang årrække ud i fremtiden.
>>> Og på den anden side en amerikansk præsident, der taler med gud
>>> og siger, han handler på guds vegne - ja, jeg kan godt se
>>> problemet. Lægger vi hertil Israel, skal det jo blive dramatisk.
>>
>> Bush/Olmerts forhold til religion og guder er "det samme som"
>> Ahmadinejads/
>> Ali Khamenis? (den øverste åndelige leder i Iran)
>>
>> Far out, Svendsen.
>
> Jeg ved ikke af, at Ahmedinejad taler med sin tegneseriegud, som
> Bush gør.
Så har du en dårlig hukommelse. Har du allerede glemt mandens personlige
skildring af sin tale til FN?
>
>>> Taler vi stadig om at få atombomber i hovedet? Iran har ikke
>>> sagt, at det vil bruge atomvåben. Tværtimod.
>>
>> HVIS Iran vælger at angribe Israel fra eget territorium, kan man godt
>> frygte, at præstestyret vil anvende alt det militær materiel, som står
>> til
>> deres disposition, herunder evt. kernevåben. Vi ved jo nøgtern set ikke
>> om
>> disse fanatiske præster, som er forankret i troen på martyrstatus i det
>> hinsides, har den opfattelse, at Israels udslettelse vil være prisen værd
>> under alle omstændigheder.
>
> Så havde de forlængst sendt en flok Shihab3 ind i Dæmona og fået
> det overstået. Din frygt er meget fantasifuld.
Så for søren. Nu mister du vist jordforbindelsen igen igen.
Ovennævnte er ej værd at kommentere.
>
>>> Det er ellers kun en demokratisk nation, der har brugt atomvåben,
>>> og det er kun en demokratisk nation, der bliver ved med hele
>>> tiden at true med atomvåben. Og så lige det med demokrati.
>>> Ahmedinejad er demokratisk valgt.
>>
>> Jeg tænkte nok den ville komme. Ser du dig virkelig nødsaget til at gå 60
>> år
>> tilbage i tiden for at kunne bevise en pointe?
>
> Hvornår er der ellers brugt atomvåben?
Hvem har sidst anvendt masseødelæggelsesvåben?
>
>> Og så er der lige den der
>> med, at Ahmadinejad er demokratisk valgt. Det vil jeg stille mig ret
>> meget
>> tvivlende overfor oprigtigheden af.
>
> Hvorfor? Tror du, der blev svindlet med stemmerne? Noget med
> maskinel afstemning og optælling, som kom frem til helt andre
> resultater end exit-polls?
Ja, det tror jeg faktisk. Det ville undre mig meget, hvis ikke Vogternes Råd
har haft en finger med i spillet i Ahmedinejad's valgsejr.
>
>>> Og? Israel vil slet ikke være med i aftalen - og har jo
>>> atomvåben.
>>
>> Ja, men det ændrer jo stadig ikke ved, at Iran har overtrådt den aftale,
>> man
>> har indgået.
>
> Det ved jeg intet af; men jeg ved, at ved sammenligningen med
> Isreal bliver det ligegyldigt. Israel er f.eks. rigtig god til at
> være ligeglad med en masse FN-vedtagelser og en masse
> internationale konventioner. Og så har Israel jo atomvåben.
Kan du ikke se at med den argumentation du her lægger for dagen, desavouerer
du stadig hele NPT traktaten om ikke-spredning af atomvåben? Er den traktat
ligegyldig for dig om jeg må spørge. For hvis Iran kan få lov til overtræde
traktaten ustraffet, vil andre lande forståeligt nok følge efter og
traktaten vil ikke længere have sin berettigelse. Er det hvad du ønsker?
| |
HrSvendsen (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 09-05-06 17:54 |
|
Joakim skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:i5u7nxnkjktr$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>> Så du tror alligevel, Iran sender en bombe i hovedet på Israel og
>> Amerika?
>>
> Jeg vil ikke afvise, at det kan ske. I forhold til USA taler vi nok om en
> lang årrække ud i fremtiden.
Vild overdreven frygt; men okay - hvis det er et validt argument,
så _skal_ Iran jo forsøge at udvikle atombomber for at have noget
at afskrække sine fjender med. Det kan jo kun være et spørgsmål
om tid inden Israel ellers atombomber Iran ...
>> Jeg ved ikke af, at Ahmedinejad taler med sin tegneseriegud, som
>> Bush gør.
>
> Så har du en dårlig hukommelse. Har du allerede glemt mandens personlige
> skildring af sin tale til FN?
Jeg har ikke en chance for at kunne huske den, da jeg aldrig har
hørt eller læst den. Mener Ahmedinejad ligesom Bush, at han taler
med sin tegneseriegud?
>> Så havde de forlængst sendt en flok Shihab3 ind i Dæmona og fået
>> det overstået. Din frygt er meget fantasifuld.
>
> Så for søren. Nu mister du vist jordforbindelsen igen igen.
>
> Ovennævnte er ej værd at kommentere.
Nådada.
>> Hvornår er der ellers brugt atomvåben?
>
> Hvem har sidst anvendt masseødelæggelsesvåben?
Hvis det siger noget om, hvornår der ellers er brugt atomvåben,
så må svaret være Amerika.
>> Hvorfor? Tror du, der blev svindlet med stemmerne? Noget med
>> maskinel afstemning og optælling, som kom frem til helt andre
>> resultater end exit-polls?
>
> Ja, det tror jeg faktisk. Det ville undre mig meget, hvis ikke Vogternes Råd
> har haft en finger med i spillet i Ahmedinejad's valgsejr.
Har du noget udover almindelig fordom at bygge din æh ... fordom
på?
>> Det ved jeg intet af; men jeg ved, at ved sammenligningen med
>> Isreal bliver det ligegyldigt. Israel er f.eks. rigtig god til at
>> være ligeglad med en masse FN-vedtagelser og en masse
>> internationale konventioner. Og så har Israel jo atomvåben.
>
> Kan du ikke se at med den argumentation du her lægger for dagen, desavouerer
> du stadig hele NPT traktaten om ikke-spredning af atomvåben?
Nej. Så vidt jeg ved, handler den om, at for at få adgang til
atomteknologi, så er der nogen ting, man skal overholde.
Overholder man ikke dem, så får man ikke adgang til teknologien.
> Er den traktat
> ligegyldig for dig om jeg må spørge. For hvis Iran kan få lov til overtræde
> traktaten ustraffet, vil andre lande forståeligt nok følge efter og
> traktaten vil ikke længere have sin berettigelse.
Ligesom med Pakistan? Så har traktaten jo for flere år siden
mistet sin berettigelse.
> Er det hvad du ønsker?
Jeg ønsker alle atomvåben væk; men jeg er fuld af forståelse for,
at lande, der trues med atomvåben, selv søger at bevæbne sig med
sådanne.
| |
Joakim (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 09-05-06 18:34 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1kiaauvq8ksey$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Joakim skrev:
>
>> Er det hvad du ønsker?
>
> Jeg ønsker alle atomvåben væk; men jeg er fuld af forståelse for,
> at lande, der trues med atomvåben, selv søger at bevæbne sig med
> sådanne.
Hov! Du medgiver altså at Iran forsøger at udvikle A-våben. Det mente du
ellers ikke tidligere. Kan du finde ud af det eller hva'? .-)
(Et mere fyldestgørende svar må komme senere, når tiden tillader det).
| |
HrSvendsen (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 09-05-06 23:03 |
|
Joakim skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1kiaauvq8ksey$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Joakim skrev:
>>
>
>>> Er det hvad du ønsker?
>>
> > Jeg ønsker alle atomvåben væk; men jeg er fuld af forståelse for,
>> at lande, der trues med atomvåben, selv søger at bevæbne sig med
>> sådanne.
>
> Hov! Du medgiver altså at Iran forsøger at udvikle A-våben.
Nej. Det ville kræve, at jeg havde beviser for det, og det har
jeg ikke. Men - hvis jeg var Iran, så ville jeg gøre alt for at
skaffe mig atomvåben til afskrækkelse.
> Det mente du
> ellers ikke tidligere.
?? Har jeg sagt, at Iran ikke forsøger at udvikle atomvåben? Det
lyder ret dumt, da jeg ikke ved, om Iran forsøger det. Hvor
skulle jeg have sagt det - link?
| |
Joakim (10-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 10-05-06 08:37 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1lpkz6gmh409t.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
> ?? Har jeg sagt, at Iran ikke forsøger at udvikle atomvåben? Det
> lyder ret dumt, da jeg ikke ved, om Iran forsøger det. Hvor
> skulle jeg have sagt det - link?
Citat Svendsen, i denne tråd:
"Hvor atommagt i Irans tilfælde altså ikke betyder bombe eller
atombombe for den sags skyld - men evnen til at producere sit
eget atombrændstof. Så den dur heller ikke".
| |
HrSvendsen (12-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 12-05-06 02:02 |
|
Joakim skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1lpkz6gmh409t.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>
>> ?? Har jeg sagt, at Iran ikke forsøger at udvikle atomvåben? Det
>> lyder ret dumt, da jeg ikke ved, om Iran forsøger det. Hvor
>> skulle jeg have sagt det - link?
>
> Citat Svendsen, i denne tråd:
>
> "Hvor atommagt i Irans tilfælde altså ikke betyder bombe eller
> atombombe for den sags skyld - men evnen til at producere sit
> eget atombrændstof. Så den dur heller ikke".
Der henviser jeg selvfølgelig til, hvad Ahmedinejad taler om, når
han kalder Iran for en atommagt. Det udelukker ikke, at han ved
siden af laver atombomber.
Før Søren da Joakim - det kunne du da vel godt se?
| |
Joakim (12-05-2006)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 12-05-06 14:36 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:l1uyr2q5vgxw$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Joakim skrev:
>
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:1lpkz6gmh409t.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>
>>> ?? Har jeg sagt, at Iran ikke forsøger at udvikle atomvåben? Det
>>> lyder ret dumt, da jeg ikke ved, om Iran forsøger det. Hvor
>>> skulle jeg have sagt det - link?
>>
>> Citat Svendsen, i denne tråd:
>>
>> "Hvor atommagt i Irans tilfælde altså ikke betyder bombe eller
>> atombombe for den sags skyld - men evnen til at producere sit
>> eget atombrændstof. Så den dur heller ikke".
>
> Der henviser jeg selvfølgelig til, hvad Ahmedinejad taler om, når
> han kalder Iran for en atommagt. Det udelukker ikke, at han ved
> siden af laver atombomber.
>
> Før Søren da Joakim - det kunne du da vel godt se?
Godt forsøgt. Venner?
| |
Martin K (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 08-05-06 14:21 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:cmohbbs2wezr$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> > Hvis Iran må få atomvåben, må alle andre lande så også?
>
> Og hvis alle lande må, må amterne så også - og hvis alle amterne
> må, må kommunerne så også, og hvis alle kommunerne må, må
> borgerne så også?
Jamen det bliver jo konsekvensen, hvis udviklingen får lov at fortsætte
uhindret. Teknologi bliver hele tiden billigere, og det der før kun var
forebeholdt statsmagten i de rigeste lande kan i fremtiden blive hver mands
eje. Men der er bare nogen ting, der er for farlige til, at alle mennesker,
eller alle lande, skal have dem. Det kan man så synes er uretfærdigt, men
sund fornuft og en højere retfærdighed går ikke altid hånd i hånd.
> > Tror du slet ikke, der er en større risiko for, at terrorister får
fingrene
> > i en atombombe, hvis alverdens ustabile ulande har atombomber?
>
> Ikke hvad angår Iran.
For de er nemlig så rare, specielt deres ledere.
--
Martin K
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-05-06 15:01 |
|
"Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
news:445f4590$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> Men der er bare nogen ting, der er for farlige til, at alle mennesker,
> eller alle lande, skal have dem.
Der er altså forskel på mennesker og lande.
> Det kan man så synes er uretfærdigt, men
> sund fornuft og en højere retfærdighed går ikke altid hånd i hånd.
Efter mine begreber er det værste, at f.eks. du gør dig til dommer over,
hvad verdens lande må eller ikke må, sandsynligvis uden at have nogen
kompetence til det.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
Martin K (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 08-05-06 15:45 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> wrote in message
news:445f4f11$0$128$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Efter mine begreber er det værste, at f.eks. du gør dig til dommer over,
> hvad verdens lande må eller ikke må, sandsynligvis uden at have nogen
> kompetence til det.
Folk med kompetence tager tit fejl. F.eks. var der også en masse med alle
mulige fine kompetencer, der forsikrede os om, at vi bare skulle lukke
grænserne op for alverdens indvandrere, så skulle Danmark nok blive et bedre
og kulturelt rigere land.
Men heldigvis har vi ikke ekspertvælde i Danmark, men demokrati, hvilket
betyder folkestyre. Derfor har jeg, som medlem af folket, lige så meget ret
til at have en mening om et givent emne som alle andre.
--
Martin K
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-05-06 15:55 |
|
"Martin K" <n@da.spam> skrev i en meddelelse
news:445f594d$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> F.eks. var der også en masse med alle
> mulige fine kompetencer, der forsikrede os om, at vi bare skulle lukke
> grænserne op for alverdens indvandrere, så skulle Danmark nok blive et
> bedre
> og kulturelt rigere land.
Jeg tænkte ikke på faglig kompetence. Jeg tænkte på beslutningskompetence.
> Derfor har jeg, som medlem af folket, lige så meget ret
> til at have en mening om et givent emne som alle andre.
Naturligvis.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
HrSvendsen (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 08-05-06 16:46 |
|
Martin K skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:cmohbbs2wezr$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>>> Hvis Iran må få atomvåben, må alle andre lande så også?
>>
>> Og hvis alle lande må, må amterne så også - og hvis alle amterne
>> må, må kommunerne så også, og hvis alle kommunerne må, må
>> borgerne så også?
>
> Jamen det bliver jo konsekvensen, hvis udviklingen får lov at fortsætte
> uhindret.
Nej. Derimod vil en masse andre massedræbende ting blive
tilgængeligt for mange med tiden og den teknologiske udvikling.
Det vil ske. Det kan ikke afværges.
> Teknologi bliver hele tiden billigere, og det der før kun var
> forebeholdt statsmagten i de rigeste lande kan i fremtiden blive hver mands
> eje. Men der er bare nogen ting, der er for farlige til, at alle mennesker,
> eller alle lande, skal have dem. Det kan man så synes er uretfærdigt, men
> sund fornuft og en højere retfærdighed går ikke altid hånd i hånd.
Jo. Du har bare ikke fundet enten den fornuftigste fornuft eller
den højeste høje retfærdighed eller begge dele, hvis de to ting
ikke passer sammen.
>>> Tror du slet ikke, der er en større risiko for, at terrorister får
> fingrene
>>> i en atombombe, hvis alverdens ustabile ulande har atombomber?
>>
>> Ikke hvad angår Iran.
>
> For de er nemlig så rare, specielt deres ledere.
Ligesom lederne af Israel og Amerika.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-05-06 08:17 |
|
"Martin K" <sp@m.dk> skrev i en meddelelse
news:445e8b0e$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> Tror du, verden bliver et sikrere sted at være, hvis Iran får atombomber?
Jeg mener ikke, der er nogen tvivl om, at verden bliver et langt sikrere
sted, hvis vi vestlige lande holder op med at angribe andre lande, bare
fordi de gør noget, vi ikke synes om.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-05-06 08:15 |
|
"Martin K" <sp@m.dk> skrev i en meddelelse
news:445e5a52$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> Du er måske helt ligeglad med, om du får en atombombe i hovedet?
Hvor stor er risikoen egentlig for det? Historisk set er der kun blevet
sprængt to atombomber. Begge blev brugt af USA mod Japan i 1945.
> Du må da ikke synes særligt godt om at være i live.
Livet er farligt. Med din indstilling er det mest rimeligt, at du holder dig
hjemme, da risikoen for at blive dræbt i trafikken er noget større end
risikoen for at få en atombombe i hovedet eller blive dræbt ved et
terrorangreb. På den anden side vil du så nok dø af en hjerte-kar sygdom,
fordi du spiser usundt og ikke får motion. Du må nok også hellere afbryde
alt el i dit hjem, da mange mennesker indebrænder, fordi en kortslutning
sætter deres hjem i brand.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
Boerge Rahbech Jense~ (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 07-05-06 15:39 |
|
<cphpeter@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1147008083.628104.137130@e56g2000cwe.googlegroups.com...
> Saddam legede "lejen" med at lade verden (og selv hans egne generaler)
> tro, at han havde WMD. Konsekvenserne er vist alle bekendt.
Enig.
> Det utrolige er, at ingen synes at have lært noget som helst - det er
> jo knapt fire år siden at Saddam fik følgerne at føle.
Især USA og den civile irakiske befolkning kom dog til at betale en langt
højere pris.
> At han så
> ikke havde nogen WMDs (eller fået gemt dem af vejen) har intet med
> sagen at gøre.
Det synes jeg nu nok. Det er nemlig en væsentlig årsag til modstanden mod
invasionen i Irak.
Desværre har USA tilsyneladende intet lært. Det har Irans regering opdaget.
Nu bruger USA nogenlunde samme retorik mod Iran, som de tidligere brugte mod
Irak. Den største forskel er nok, at den amerikansk-ledede invasion af Irak
var en logisk konsekvens af, at USA og Storbritannien allerede håndhævede en
flyforbudszone over Irak, og havde store styrker i området til at imødegå en
mulig trussel fra Irak mod Kuwait og Saudi Arabien.
Det store spørgsmål er nu, hvor længe USA og FN kan fortsætte med at snakke
om Irans mulige atomvåben uden enten at indføre sanktioner mod og evt.
angribe Iran, eller tabe ansigt. Jeg mener, USA og FN på den ene side og
Iran på den anden side allerede har malet sig op i hvert sit hjørne, de ikke
kan komme ud af på en god måde.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
cphpeter@gmail.com (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : cphpeter@gmail.com |
Dato : 07-05-06 16:26 |
|
> > At han så
> > ikke havde nogen WMDs (eller fået gemt dem af vejen) har intet med
> > sagen at gøre.
>
> Det synes jeg nu nok. Det er nemlig en væsentlig årsag til modstanden mod
> invasionen i Irak.
Yeah - men når man ikke vidste bedre i sin tid, så skulle man tage en
beslutning (den rigtige, IMHO).
> Desværre har USA tilsyneladende intet lært. Det har Irans regering opdaget.
> Nu bruger USA nogenlunde samme retorik mod Iran, som de tidligere brugte mod
> Irak. Den største forskel er nok, at den amerikansk-ledede invasion af Irak
> var en logisk konsekvens af, at USA og Storbritannien allerede håndhævede en
> flyforbudszone over Irak, og havde store styrker i området til at imødegå en
> mulig trussel fra Irak mod Kuwait og Saudi Arabien.
Flyforbudszonen var en konsekvens af, at USA opildnede kurderne til at
gøre opstand mod Saddam efter den første krig. Det gjorde de, og blev
så efterfølgende
ladt totalt i stikken af USA og det internationale "samfund".
>
> Det store spørgsmål er nu, hvor længe USA og FN kan fortsætte med at snakke
> om Irans mulige atomvåben uden enten at indføre sanktioner mod og evt.
> angribe Iran, eller tabe ansigt. Jeg mener, USA og FN på den ene side og
> Iran på den anden side allerede har malet sig op i hvert sit hjørne, de ikke
> kan komme ud af på en god måde.
Jeg er ret ligeglad med at "tabe ansigt" - når en galning rundt om
hjørnet får fat i 1 ton dynamit, så gælder det da om at få ham
buret inde, og det med at "tabe ansigt" er ligesom ret ligegyldigt -
når man kan tabe LIVET!
Jeg synes, at hele historien desværre understøtter USA's holdning om,
at FN er en talkshop uden nogen sammenhæng eller handlingskraft.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 07-05-06 16:42 |
|
<cphpeter@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1147015552.128630.21300@i40g2000cwc.googlegroups.com...
> Yeah - men når man ikke vidste bedre i sin tid, så skulle man tage en
> beslutning (den rigtige, IMHO).
Det er så spørgsmålet.
> Flyforbudszonen var en konsekvens af, at USA opildnede kurderne til at
> gøre opstand mod Saddam efter den første krig. Det gjorde de, og blev
> så efterfølgende
> ladt totalt i stikken af USA og det internationale "samfund".
Det er kun 1/3 af det. Der var også en flyforbudszone i syd, som beskyttede
shia-muslimerne, som også forsøgte at gøre oprør mod Saddam. Begge
flyforbudszoner var godkendt af FN.
> Jeg er ret ligeglad med at "tabe ansigt" - når en galning rundt om
> hjørnet får fat i 1 ton dynamit, så gælder det da om at få ham
> buret inde, og det med at "tabe ansigt" er ligesom ret ligegyldigt -
> når man kan tabe LIVET!
Er du også ligeglad med at "tabe ansigt", hvis du tror, der står en galning
rundt om hjørnet med 1 ton dynamit, og tilkalder politiet, som kommer og
finder ud af, at det var en harmløs vagabond med sine egendele i den taske?
Hvad ville der mon ske, hvis USA nu orienterede såvel FN som offentligheden
om, at Iran ikke har atomvåben, ikke kan skaffe dem inden for overskuelig
fremtid og ikke udgør nogen trussel mod andre lande?
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
Martin Larsen (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 07-05-06 17:48 |
|
Boerge Rahbech Jensen fortalte:
> Hvad ville der mon ske, hvis USA nu orienterede såvel FN som
> offentligheden om, at Iran ikke har atomvåben
Hvorfor orientere om noget alle føler at de ved.
> ikke kan skaffe dem
> inden for overskuelig fremtid
Det er nonsens!
> og ikke udgør nogen trussel mod andre
> lande?
Det er endnu mere nonsens! Iran er dybt involveret i financiering og
sandsynligvis våbenleverancer til terrorister. De har trænet en brigade
af 60000 "selvmordere".
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Boerge Rahbech Jense~ (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 07-05-06 18:04 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:445e24b2$0$863$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hvorfor orientere om noget alle føler at de ved.
Fordi følelser ikke er specielt pålidelige. Det, vi føler, vi ved, kan godt
være forkert.
> Det er nonsens!
Hvorfor? Alle de eksperter, jeg har læst udtalelser fra om Irans
atomprogram, påstår, at de centrifuger, Iran påstår, de har, slet ikke er
tilstrækkelige til produktion af atomvåben.
> Det er endnu mere nonsens! Iran er dybt involveret i financiering og
> sandsynligvis våbenleverancer til terrorister. De har trænet en brigade af
> 60000 "selvmordere".
Kilder?
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
Martin Larsen (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 07-05-06 19:07 |
|
Boerge Rahbech Jensen fortalte:
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:445e24b2$0$863$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Hvorfor orientere om noget alle føler at de ved.
>
> Fordi følelser ikke er specielt pålidelige. Det, vi føler, vi ved,
> kan godt være forkert.
>
>> Det er nonsens!
>
> Hvorfor? Alle de eksperter, jeg har læst udtalelser fra om Irans
> atomprogram, påstår, at de centrifuger, Iran påstår, de har, slet
> ikke er tilstrækkelige til produktion af atomvåben.
Det har ellers været omtalt en del fornylig  at Iran vil installere
3000 centrifuger indenfor et år.
http://news.yahoo.com/s/afp/20060428/wl_mideast_afp/irannuclearpoliticsenrichment_060428053015
>> Det er endnu mere nonsens! Iran er dybt involveret i financiering og
>> sandsynligvis våbenleverancer til terrorister. De har trænet en
>> brigade af 60000 "selvmordere".
>
> Kilder?
Følger du slet ikke med?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4955430.stm
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Boerge Rahbech Jense~ (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 07-05-06 19:42 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:445e373d$0$888$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Det har ellers været omtalt en del fornylig at Iran vil installere
> 3000 centrifuger indenfor et år.
Så mangler jeg bare oplysning om, hvor mange centrifuger produktion af
atomvåben kræver.
> Følger du slet ikke med?
Kun til husbehov, og jeg har lært at være forsigtig med forhastede
konklusioner.
Den artikel, du henviser til, gengiver kun USA's ord for, at Iran støtter
terror.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
Martin Larsen (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 07-05-06 20:45 |
|
Boerge Rahbech Jensen fortalte:
> Den artikel, du henviser til, gengiver kun USA's ord for, at Iran
> støtter terror.
Har du hørt on Hezbollah. Ellers kan du jo prøve google.
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Boerge Rahbech Jense~ (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 08-05-06 08:08 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:445e4e1b$0$941$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Har du hørt on Hezbollah. Ellers kan du jo prøve google.
Den første artikel, jeg fandt, fortæller, at Hezbollah er en militant
organisation, som blev dannet i Libanon som svar på Israels invasion.
Derudover lider den også at det problem, at oplysninger om, at Hizbollah
består af flere tusind medlemmer, og også opererer Europa, Afrika,
Sydamerika og Nordamerika, udelukkende stammer fra USA's regering og
efterretningsrapporter. Da jeg ikke betragter USA som neutral, tager jeg de
amerikanske oplysninger med en god skovlfuld salt.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
Carl Alex Friis Niel~ (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 07-05-06 21:33 |
|
Boerge Rahbech Jensen skrev i meddelelsen
<445e3f87$0$188$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
>
>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>news:445e373d$0$888$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Det har ellers været omtalt en del fornylig at Iran vil installere
>> 3000 centrifuger indenfor et år.
>
>Så mangler jeg bare oplysning om, hvor mange centrifuger produktion af
>atomvåben kræver.
Principielt kræver det jo kun een.
At have flere forringer så bare den tid det tager at få nok råmateriale til
sin bombe.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Per A. Hansen (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per A. Hansen |
Dato : 08-05-06 10:52 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:445e373d$0$888$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Boerge Rahbech Jensen fortalte:
>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:445e24b2$0$863$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Hvorfor? Alle de eksperter, jeg har læst udtalelser fra om Irans
>> atomprogram, påstår, at de centrifuger, Iran påstår, de har, slet
>> ikke er tilstrækkelige til produktion af atomvåben.
>
> Det har ellers været omtalt en del fornylig at Iran vil installere
> 3000 centrifuger indenfor et år.
At påtænke er ikke helt det samme som det er en fastslået kendsgerning.
3000 centrifuger er ikke specielt meget, men er nødvendig for at forsyne
egne reaktorer med uran fra egne lejer i fremtiden - en yderst legal
plan.
Må jeg endnu engang påpege, at opføre atomkraftanlæg ikke har noget med
bombefremstilling at gøre - subjekt er ren bodegapolitik!
Det skal også tilføjes, at vejen til atombomber er helt uafhængigt af, om
man opfører atomkraftværker. Den letteste ver er at købe illegal uran fra
forskningsreaktorer,
der ar af våbenkvalitet. Den næsteletteste vej er at opføre berigningsanlæg,
som Iran har gjort.
At drive atomnkraftvæker indebærer international kontrol - også med
berigning.
At besidde atombomber indebærer ikke automatisk at de bliver kastet - det er
ikke
hensigten med at fremstille dem.
At Iran evt. omgås planer at bruge en hypotetisk fremtig lille a-bombe er
lidt
af en paranoid tankegang uden nogen præcedens.
Som man kan se er alene nogle forblommede trusler tilstrækkeligt.
Iran er en paptiger, som igen behøver at frygte.
Det man skal frygte er at de bliver en base for terrorister, hvilket USA er
på
vej til at tvinge dem til - med moralsk opbakning af enkelte i gruppen?
--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen
| |
cphpeter@gmail.com (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : cphpeter@gmail.com |
Dato : 07-05-06 16:55 |
|
Boerge Rahbech Jensen wrote:
> Er du også ligeglad med at "tabe ansigt", hvis du tror, der står en galning
> rundt om hjørnet med 1 ton dynamit, og tilkalder politiet, som kommer og
> finder ud af, at det var en harmløs vagabond med sine egendele i den taske?
LOL - jeg tror godt du har fattet pointen. Det JEG ikke fatter, er at
ingen lærer af historien.
Min pointe er, at hvis du truer mig og mine nærmeste, så flår jeg
din røv i laser. Hvis det efterfølgende viser sig, at truslen var
tom, så er det ligesom ikke mit problem - ser ingen idé i at vente
på en "demo" om truslen nu faktisk ER rigtig eller ej.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 07-05-06 17:40 |
|
<cphpeter@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1147017286.077689.137410@y43g2000cwc.googlegroups.com...
> Min pointe er, at hvis du truer mig og mine nærmeste, så flår jeg
> din røv i laser.
Mit spørgsmål er så, om du også vil flå min røv i laser, hvis andre
antydede, de mente, jeg kunne udgøre en trussel mod dig og dine nærmeste?
Strengt taget er det mest USA og FN, der har defineret Iran som en trussel
mod den vestlige verden, og fastslået, at Iran arbejder på udvikling af
atomvåben. Iran kaldte sig først en atommagt, da det stod klart, at USA og
FN ikke ville tro på andet. I øvrigt er den iranske trussel aldrig nærmere
defineret, så vidt jeg ved. De har truet med angreb på Israel, hvis USA
angreb Iran, men Israel hører da ikke til den vestlige verden. Det er uklart
for mig, om Iran har missiler, der kan fremføre atomvåben til Vesteuropa.
Sandsynligvis udgør evt. iranske atomvåben mest en trussel mod USA's enheder
i Middelhavet og vestlige militærstyrker i Mellemøsten. Hvis Iran ønsker at
ramme den vestlige verden, er det sandsynligvis mest effektivt at lukke for
olieforsyningen, og det kræver ikke atomvåben.
Med venlig hilsen
Børge
| |
Martin K (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 07-05-06 21:46 |
|
<cphpeter@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1147008083.628104.137130@e56g2000cwe.googlegroups.com...
> At spille bluff i den situation er en dødsensfarlig
> ting, men helt ærligt, hellere en "smaskulovlig krig" som visse
> skribenter her bliver ved med at henvise til, end en smaskulovlig
> a-bombe i hovedet på mig (for på det tidspunkt er dens lovlighed
> eller mangel på samme en totalt akademisk diskussion!!!!).
Enig, og dem der ikke tror, Iran vil bruge atomvåben er godt naive efter min
mening. Selvfølgelig vil de da nok ikke sende et missil direkte i hovedet på
USA, med mindre de er stærkt suicidale.
Men hvis vi om en årrække kommer til en situation, hvor en hel masse
USA-fjendtlige lande har atombomber kan et af dem jo trygt give en af deres
bomber til nogen terrorister, som derefter kan smugle den ind i New York, og
detonere den uden at nogen kan vide, hvor den kommer fra.
Det scenario synes jeg ikke, man kan fortænke USA i at ville forhindre.
--
Martin K
| |
Martin Larsen (07-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 07-05-06 22:36 |
|
Martin K fortalte:
> Men hvis vi om en årrække kommer til en situation, hvor en hel masse
> USA-fjendtlige lande har atombomber kan et af dem jo trygt give en af
> deres bomber til nogen terrorister, som derefter kan smugle den ind i
> New York, og detonere den uden at nogen kan vide, hvor den kommer fra.
>
> Det scenario synes jeg ikke, man kan fortænke USA i at ville
> forhindre.
Rigtigt. Ummah'en fører ikke krig efter Geneve-konventionens regler 8-o
Det ville være rart hvis civilisationen kunne finde ud af at give en
sådan modpart adækvat modspil!
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
cphpeter@gmail.com (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : cphpeter@gmail.com |
Dato : 08-05-06 16:24 |
|
Øh - har du overhovedet læst de links jeg startede hele diskussionen
med ?
Sagen er den, at Iran er medlem af NPT - Non Proliferation Treaty.
Dette medfører visse forpligtelser, bl.a. kontrol med at man IKKE
udvikler A-våben. Hverken Israel, Indien eller Pakistan er medlemmer,
og de har med andre ord ikke forpliget sig til at lade sig kontrollere.
Man kan da ikke både blæse og have mel i munden - det prøvede Saddam
på og se hvad der skete. Brasilien HAR underkastet sig kontrol og
udvikler deres a-kraft. Iran kunne blot gøre det samme - medmindre de
er ude efter andre ting!!!!
Du kan da bare sidde og vente til deres første prøvesprængning (som
med lidt held udraderer blot nogle kameler, med lidt uheld så kan det
blive en storby i Europa som de kunne nå med deres nye langtrækkende
(2500 km) missil. At gå ud fra at mullaherne er rationelle mennesker
som man kan argumentere med, på basis af fornuft og fælles interesser
er en suicidal strategi IMHO - better safe than sorry!!
| |
Martin K (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 08-05-06 18:52 |
|
<cphpeter@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1147101825.882593.280010@e56g2000cwe.googlegroups.com...
> At gå ud fra at mullaherne er rationelle mennesker som man kan
> argumentere med, på basis af fornuft og fælles interesser er en
> suicidal strategi IMHO - better safe than sorry!!
I modsætning til USA-haderne, hvis slogan må være noget med "better sorry
than agreeing with Bush."
--
Martin K
| |
Per A. Hansen (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Per A. Hansen |
Dato : 09-05-06 16:06 |
|
<cphpeter@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1147101825.882593.280010@e56g2000cwe.googlegroups.com...
>Øh - har du overhovedet læst de links jeg startede hele diskussionen
>med ?
>Sagen er den, at Iran er medlem af NPT - Non Proliferation Treaty.
>Dette medfører visse forpligtelser, bl.a. kontrol med at man IKKE
>udvikler A-våben. Hverken Israel, Indien eller Pakistan er medlemmer,
>og de har med andre ord ikke forpliget sig til at lade sig kontrollere.
>Man kan da ikke både blæse og have mel i munden - det prøvede Saddam
>på og se hvad der skete. Brasilien HAR underkastet sig kontrol og
>udvikler deres a-kraft. Iran kunne blot gøre det samme - medmindre de
>er ude efter andre ting!!!!
Det er korrekt - men desværre truer Iran med at opsige traktaten.
Det bliver sikkert ved truslen, for traktaten er nødvendig for at de
kan få hjælp fra udlandet til at bygge a-kraftværker. De måtte underskrive
en aftale
med Rusland, hvor de anerkender at Rusland håndterer brændslet i alle led.
Pudsigt nok vil Brasilien til at berige uran i står målestok!
Det har ikke den store intersse i medierne.
--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen
| |
cphpeter@gmail.com (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : cphpeter@gmail.com |
Dato : 08-05-06 19:03 |
|
Martin K wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:czezix0ts70c$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
> > En googling på "broken arrow" viser, at der er sket uheld igen og igen.
>
> Men spørgsmålet er, om risikoen for at den slags kan ske vil stige eller
> falde, efterhånden som atomvåben bliver spredt til flere og flere lande, som
> er langt mindre stabile og civiliserede end dem, der hidtil har udgjort den
> eksklusive klub af atommagter.
>
> --
> Martin K
Du har jo ret - men det væsentlige er ligesom totalt undsluppet de
mange skribenters opmærksomhed :
1. Iran er medlem af NPT - med de deraf følgende forpligtelser.
2. Det er ikke USA , men IAEA som for nyligt har afleveret en rapport
til Sikkerhedsrådet
(jaja, så nu er sikkerhedsrådet USA's lakaj måske? hehe)( og slå
det for fanden selv op på bbc eller andre nyhedskilder)
I sidste ende: hvis jeg tager fejl, at Iran er ude på svinkeærender,
så er det ligesom ret ærgerligt og pinligt, men vi har stadigvæk
vores planet. Hvis I, altså alle apologeterne for alskens diktatorer,
tager fejl, så er det jeres røv som bliver ristet... eller, well,
nogle millioner israelere + en bunke rundt omkring. Så længe prisen
på øl ikke stiger, så kan jeg sådan set godt forstå, at I er
ligeglade, men jeg er IKKE!!!!!
| |
HrSvendsen (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 08-05-06 19:41 |
|
cphpeter@gmail.com skrev:
> I sidste ende: hvis jeg tager fejl, at Iran er ude på svinkeærender,
> så er det ligesom ret ærgerligt og pinligt, men vi har stadigvæk
> vores planet. Hvis I, altså alle apologeterne for alskens diktatorer,
> tager fejl, så er det jeres røv som bliver ristet... eller, well,
> nogle millioner israelere + en bunke rundt omkring.
Helt usandsynligt. Atombomber har vist sig at have en stærk
præventiv virkning.
| |
Martin K (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 08-05-06 19:58 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:p3pemsq9yff7.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Atombomber har vist sig at have en stærk præventiv virkning.
Sådan har det været indtil videre, men der er ikke nogen garanti for, at de
samme regler vil gælde i en verden hvor en masse små slyngelstater har
atomvåben.
--
Martin K
| |
td (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : td |
Dato : 08-05-06 20:46 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:p3pemsq9yff7.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> cphpeter@gmail.com skrev:
>
>
>> I sidste ende: hvis jeg tager fejl, at Iran er ude på svinkeærender,
>> så er det ligesom ret ærgerligt og pinligt, men vi har stadigvæk
>> vores planet. Hvis I, altså alle apologeterne for alskens diktatorer,
>> tager fejl, så er det jeres røv som bliver ristet... eller, well,
>> nogle millioner israelere + en bunke rundt omkring.
>
> Helt usandsynligt. Atombomber har vist sig at have en stærk
> præventiv virkning.
Ja. Men kun fordi alle der har haft dem, har været bange for at få nogen i
hovedet igen. Når den, der sidder med fingeren på knappen er ligeglad med
sit eget og sine nærmestes liv (herunde sinde landsmænds liv), er der ikke
længere noget, der holder ham tilbage.
MAD er kun relevant, hvis man er bange for D.
td
| |
HrSvendsen (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 08-05-06 23:08 |
|
td skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:szd7un78mhgs.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Ligesom Iran vil være det.
>
> Den meninge iraner, sikkert. Men ikke nødvendigvis de, der har kontrollen
> over eventuelle A-våben.
De vil sikkert også være bange for at få nogen atombomber i
hovedet.
| |
td (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : td |
Dato : 08-05-06 23:17 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1wpzhssi4syc7$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> td skrev:
>
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:szd7un78mhgs.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>
>>> Ligesom Iran vil være det.
>>
>> Den meninge iraner, sikkert. Men ikke nødvendigvis de, der har kontrollen
>> over eventuelle A-våben.
>
> De vil sikkert også være bange for at få nogen atombomber i
> hovedet.
Måske. Men ikke hvis de er tilstrækkeligt fanatiske. Og det frygter jeg.
Desværre...
td
| |
Boerge Rahbech Jense~ (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 09-05-06 08:55 |
|
"td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:445fc353$0$38724$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Måske. Men ikke hvis de er tilstrækkeligt fanatiske. Og det frygter jeg.
> Desværre...
Hvis de er tilstrækkeligt fanatiske, ville det da nok være mere nærliggende
at rejse til USA, Frankrig, Storbritannien eller Rusland, stjæle atomvåben
fra lokale våbendepoter og bringe dem til sprængning.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
td (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : td |
Dato : 09-05-06 09:19 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:44604abb$0$124$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:445fc353$0$38724$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Måske. Men ikke hvis de er tilstrækkeligt fanatiske. Og det frygter jeg.
>> Desværre...
>
> Hvis de er tilstrækkeligt fanatiske, ville det da nok være mere
> nærliggende at rejse til USA, Frankrig, Storbritannien eller Rusland,
> stjæle atomvåben fra lokale våbendepoter og bringe dem til sprængning.
>
I modsætning til hvad man ser på film, er det faktisk ikke helt let at
stjæle et atomvåben. Heller ikke i Rusland. Derimod er de ret lette at
fremstille, hvis man har U235 nok.
td
| |
Boerge Rahbech Jense~ (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 09-05-06 09:46 |
|
"td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4460505a$0$869$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> I modsætning til hvad man ser på film, er det faktisk ikke helt let at
> stjæle et atomvåben. Heller ikke i Rusland.
Det påstår jeg heller ikke. Jeg påstår bare, det ikke er umuligt, og slet
ikke hvis man er fanatisk nok til at ville sætte livet på spil for det.
> Derimod er de ret lette at fremstille, hvis man har U235 nok.
Helt let er det vist ikke. Dertil kommer så opbevaringen samt fremføringen
til målet.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
HrSvendsen (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 08-05-06 22:44 |
|
Martin K skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:p3pemsq9yff7.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>> Atombomber har vist sig at have en stærk præventiv virkning.
>
> Sådan har det været indtil videre, men der er ikke nogen garanti for, at de
> samme regler vil gælde i en verden hvor en masse små slyngelstater har
> atomvåben.
Der har heller ikke været nogen garanti for at de nuværende
slyngelstater ville bruge atomvåben mod andre atombevæbnede
nationer; men de lod være.
Amerika har adskillige gange truet med at bruge atombomber mod
Iran (i form af såkaldte bunker-busters). Hvis Iran bliver
atombombebevæbnet, tror jeg, Amerika undlader at bruge atomvåben
mod Iran. Jeg tror på, at afskrækkelsen virker.
| |
HrSvendsen (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 08-05-06 22:44 |
|
td skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:p3pemsq9yff7.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> cphpeter@gmail.com skrev:
>>
>>
>>> I sidste ende: hvis jeg tager fejl, at Iran er ude på svinkeærender,
>>> så er det ligesom ret ærgerligt og pinligt, men vi har stadigvæk
>>> vores planet. Hvis I, altså alle apologeterne for alskens diktatorer,
>>> tager fejl, så er det jeres røv som bliver ristet... eller, well,
>>> nogle millioner israelere + en bunke rundt omkring.
>>
>> Helt usandsynligt. Atombomber har vist sig at have en stærk
>> præventiv virkning.
>
> Ja. Men kun fordi alle der har haft dem, har været bange for at få nogen i
> hovedet igen
Ligesom Iran vil være det.
| |
td (08-05-2006)
| Kommentar
Fra : td |
Dato : 08-05-06 22:58 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:szd7un78mhgs.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> td skrev:
>
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:p3pemsq9yff7.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> cphpeter@gmail.com skrev:
>>>
>>>
>>>> I sidste ende: hvis jeg tager fejl, at Iran er ude på svinkeærender,
>>>> så er det ligesom ret ærgerligt og pinligt, men vi har stadigvæk
>>>> vores planet. Hvis I, altså alle apologeterne for alskens diktatorer,
>>>> tager fejl, så er det jeres røv som bliver ristet... eller, well,
>>>> nogle millioner israelere + en bunke rundt omkring.
>>>
>>> Helt usandsynligt. Atombomber har vist sig at have en stærk
>>> præventiv virkning.
>>
>> Ja. Men kun fordi alle der har haft dem, har været bange for at få nogen
>> i
>> hovedet igen
>
> Ligesom Iran vil være det.
Den meninge iraner, sikkert. Men ikke nødvendigvis de, der har kontrollen
over eventuelle A-våben.
td
| |
HrSvendsen (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 09-05-06 00:14 |
|
td skrev:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1wpzhssi4syc7$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> td skrev:
>>
>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:szd7un78mhgs.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>
>>
>>>> Ligesom Iran vil være det.
>>>
>>> Den meninge iraner, sikkert. Men ikke nødvendigvis de, der har kontrollen
>>> over eventuelle A-våben.
>>
>> De vil sikkert også være bange for at få nogen atombomber i
>> hovedet.
>
> Måske. Men ikke hvis de er tilstrækkeligt fanatiske. Og det frygter jeg.
> Desværre...
Hvis de så gerne ville starte en selvmordskrig med et ordentligt
brag, så kunne de allerede have gjort det ved at sende 50 Shihab3
missiler ind i Dæmona. Dermed er Israel udslettet i ét hug og
Iran kan mageligt læne sig tilbage og afvente amerikanske
atommissiler vælte ned over sig.
| |
td (09-05-2006)
| Kommentar
Fra : td |
Dato : 09-05-06 08:26 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1teupmqu5h23y.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> td skrev:
>
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:1wpzhssi4syc7$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> td skrev:
>>>
>>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:szd7un78mhgs.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>
>>>
>>>>> Ligesom Iran vil være det.
>>>>
>>>> Den meninge iraner, sikkert. Men ikke nødvendigvis de, der har
>>>> kontrollen
>>>> over eventuelle A-våben.
>>>
>>> De vil sikkert også være bange for at få nogen atombomber i
>>> hovedet.
>>
>> Måske. Men ikke hvis de er tilstrækkeligt fanatiske. Og det frygter jeg.
>> Desværre...
>
> Hvis de så gerne ville starte en selvmordskrig med et ordentligt
> brag, så kunne de allerede have gjort det ved at sende 50 Shihab3
> missiler ind i Dæmona. Dermed er Israel udslettet i ét hug og
> Iran kan mageligt læne sig tilbage og afvente amerikanske
> atommissiler vælte ned over sig.
Du har ret. Men det var ikke det jeg skrev.
td
| |
|
|