---

En af højrefjolsernes store kritikere og revsere forlader gruppen for en
tid - nemlig mig.

Som sædvanlig ved denne tid forbereder jeg mig på diverse eksaminer og
censoropgaver i den kommende tid.

Det skulle gerne give anledning til at de klemte højrefjolser kan få
mulighed for at boltre sig igen uden modstand -men glæd jer ikke for
tidligt - der er stadig nogle af os, der holder stand så bliv hellere i
jeres rottehuller hvis I ikke vil have smæk.

Og til de begavede venstrefløjsfolk i denne gruppe: hold ud - det burde ikke
være vanskeligt at holde stand mod folk som Jim, Jesper, Alucard og
Svendsen - samt de besynderlige forvirrede sjæle som Egon, og Trans - der
også kalder sig for kongeå etc.

I det mindste er I nok til at i kan fastholde det høje niveau som I - i
modsætning til højrefjolserne - hidtil har holdt.

Jeg ønsker jer held og lykke - og god sommerferie -

De eneste debattører på højrefløjen, som er i stand til at holde en
nogenlunde behagelig og saglig debat er Christian (økonomen) - Per Erik
Rønne og evt. en eller to mere - resten af rosset er blot landsbytosser som
det fra tid til anden er sjovt at trække rundt ved næsen i manegen.

Men eksaminerne kalder.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:44579e73$0$84030$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Det skulle gerne give anledning til at de klemte højrefjolser kan få
> mulighed for at boltre sig igen uden modstand...

Nu er jeg ikke et "højrefjols" men tillader mig alligevel at svare på
indlægget.
Jeg har aldrig set kvalificeret modstand fra din side, så jeg forstår
faktisk ikke helt linket mellem ovenstående og din pause herfra?

mvh

---

"Neuman" <Neuman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4457a20e$0$60786$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:44579e73$0$84030$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Det skulle gerne give anledning til at de klemte højrefjolser kan få
>> mulighed for at boltre sig igen uden modstand...
>
> Nu er jeg ikke et "højrefjols" men tillader mig alligevel at svare på
> indlægget.
> Jeg har aldrig set kvalificeret modstand fra din side, så jeg forstår
> faktisk ikke helt linket mellem ovenstående og din pause herfra?

Det er dit held at jeg nåede at læse dit indlæg før jeg slettede gruppen -
Du har aldrig set kvalificeret modstand fra min side, skriver du. Jamen, du
har jo aldrig læst noget fra min side - du er totalt ukendt i gruppen, men
uden at jeg vil gå til yderligheder, så vil jeg straks kalde dig for et
fjols fordi du netop udtaler dig om noget du ikke aner en kæft om.

Jeg har nemlig gang på gang ydet kvalificeret modstand på et sagligt
grundlag -at du ikke kan se det, skyldes nok dig selv -og jo, du er et
højrefjols. Enhver der gør fælles front med højrefjolserne er et højrefjols
selv.

Og så tror jeg i øvrigt ikke at du er begavet nok til at se kvalificeret
modstand om så den stod ret foran dig.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4457a730$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Det er dit held at jeg nåede at læse dit indlæg før jeg slettede gruppen -
> Du har aldrig set kvalificeret modstand fra min side, skriver du. Jamen,
> du har jo aldrig læst noget fra min side - du er totalt ukendt i gruppen,
> men uden at jeg vil gå til yderligheder, så vil jeg straks kalde dig for
> et fjols fordi du netop udtaler dig om noget du ikke aner en kæft om.

Så du mener ikke at her er folk som kun læser indlæg uden at have en trang
til selv at skrive?
Dette er dog tilfældet, så jeg mener nok at jeg "aner en kæft" om dine
smålatterlige indlæg.

> Jeg har nemlig gang på gang ydet kvalificeret modstand på et sagligt
> grundlag -at du ikke kan se det, skyldes nok dig selv -og jo, du er et
> højrefjols. Enhver der gør fælles front med højrefjolserne er et
> højrefjols selv.

haha hvor er du dog en stakkel.
God bedring - du må hellere tage en lang ferie.

---

Neuman wrote:
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:4457a730$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Det er dit held at jeg nåede at læse dit indlæg før jeg slettede
>> gruppen - Du har aldrig set kvalificeret modstand fra min side,
>> skriver du. Jamen, du har jo aldrig læst noget fra min side - du er
>> totalt ukendt i gruppen, men uden at jeg vil gå til yderligheder, så
>> vil jeg straks kalde dig for et fjols fordi du netop udtaler dig om
>> noget du ikke aner en kæft om.
>
> Så du mener ikke at her er folk som kun læser indlæg uden at have en
> trang til selv at skrive?

Og dem er der mange af. Jeg er selv primært "en kigger", har sjældent tid
til at følge en debat igennem.

MVH
Frederik

---

On Tue, 2 May 2006 20:38:27 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:

>> Nu er jeg ikke et "højrefjols" men tillader mig alligevel at svare på
>> indlægget.
>> Jeg har aldrig set kvalificeret modstand fra din side, så jeg forstår
>> faktisk ikke helt linket mellem ovenstående og din pause herfra?
>
>Det er dit held at jeg nåede at læse dit indlæg før jeg slettede gruppen -
>Du har aldrig set kvalificeret modstand fra min side, skriver du. Jamen, du
>har jo aldrig læst noget fra min side - du er totalt ukendt i gruppen, men
>uden at jeg vil gå til yderligheder, så vil jeg straks kalde dig for et
>fjols fordi du netop udtaler dig om noget du ikke aner en kæft om.
>
>Jeg har nemlig gang på gang ydet kvalificeret modstand på et sagligt
>grundlag -at du ikke kan se det, skyldes nok dig selv -og jo, du er et
>højrefjols. Enhver der gør fælles front med højrefjolserne er et højrefjols
>selv.
>
>Og så tror jeg i øvrigt ikke at du er begavet nok til at se kvalificeret
>modstand om så den stod ret foran dig.

Og det kommer fra manden der ALDRIG sviner folk til uden de selv
starter.... )))))))))))))

Indrøm det Arne.... Du er en løgnagtig narrehat.....

---

Wilstrup forklarede:
> "Neuman" <Neuman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4457a20e$0$60786$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:44579e73$0$84030$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Det skulle gerne give anledning til at de klemte højrefjolser kan få
>>> mulighed for at boltre sig igen uden modstand...
>>
>> Nu er jeg ikke et "højrefjols" men tillader mig alligevel at svare på
>> indlægget.
>> Jeg har aldrig set kvalificeret modstand fra din side, så jeg forstår
>> faktisk ikke helt linket mellem ovenstående og din pause herfra?
>
> Det er dit held at jeg nåede at læse dit indlæg før jeg slettede gruppen - Du
> har aldrig set kvalificeret modstand fra min side, skriver du. Jamen, du har
> jo aldrig læst noget fra min side - du er totalt ukendt i gruppen, men uden
> at jeg vil gå til yderligheder, så vil jeg straks kalde dig for et fjols
> fordi du netop udtaler dig om noget du ikke aner en kæft om.

At Neumann så kan have læst indlæg i gruppen i længere tid uden at
kommentere disse, gør jo blot at fjolset er _dig_, fordi du netop her
udtaler dig om noget du rent faktisk ikke aner en kæft om. Du siger
faktisk at enhver der læser her i gruppen, men ikke deltager direkte i
debatten, er et fjols. Den slags argumenter skal nok fremme forståelsen
for dine synspunkter.
>
> Jeg har nemlig gang på gang ydet kvalificeret modstand på et sagligt grundlag
> -at du ikke kan se det, skyldes nok dig selv -og jo, du er et højrefjols.
> Enhver der gør fælles front med højrefjolserne er et højrefjols selv.

Du har _prøvet_ at yde modstand, om end ikke altid særligt sagligt og
dit udsagn i denne tråd stiller dig ikke _særligt_ begavet.
>
> Og så tror jeg i øvrigt ikke at du er begavet nok til at se kvalificeret
> modstand om så den stod ret foran dig.

Det er så Arne i en nøddeskal. Du _er_ og _bliver_ min
yndlingsaversion.
Din seriøsitet og kvalificierede modstand falder for hvert indlæg du
skriver; jeg behøver ikke engang komme med argumenter for din manglende
seriøsitet, du leverer dem selv.

PS. Hvorfor denne trang til at fortælle hver gang du holder ferie,
eksamensforberedelse, orlov og lignende. Du er jo, generelt set, blot
et underholdningsindslag i gruppen; ganske få tager dig alvorligt,
flertallet får sig blot et godt grin af dine indlæg.

Rød Front, Fælledpark og hvad der ellers måtte glæde dig.

Mvh
Kent.

---

Wilstrup skrev:

> En af højrefjolsernes store kritikere og revsere forlader gruppen for en
> tid - nemlig mig.

Og som sædvanlig med selvhøjtidelige og selvsmagende
afskedsfalbelader.

Hvorfor kan du ikke bare holde dig væk i den tid, du har lyst til
det - uden skulle råbe det ud over alverden?

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1oot8kxo4u6l2.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Wilstrup skrev:
>
>> En af højrefjolsernes store kritikere og revsere forlader gruppen for en
>> tid - nemlig mig.
>
> Og som sædvanlig med selvhøjtidelige og selvsmagende
> afskedsfalbelader.
>
> Hvorfor kan du ikke bare holde dig væk i den tid, du har lyst til
> det - uden skulle råbe det ud over alverden?

Fordi, lille Svendsen, jeg er en meget betydelig, klog, begavet, vidende,
vittig og smuk person. Derfor er det væsentligt at vide når jeg forlader
gruppen (og så for at ingen skal tro at jeg "flygter fra en debat" når jeg
ikke svarer).

Jeg har huseret i disse grupper i flere år, så jeg kender efterhånden mine
lus på travet, som man nu siger, så jeg kender mudderkastningen og
mudderretorikken her i gruppen.

Det sker hvert år, at jeg skriver noget lignende og hvert år er der nogen,
der efterlyser mine svar, som jeg altså ikke kan læse -det får så nogle til
at mene at jeg flygter fra debatten, hvilket naturligvis er noget vås.

Som jeg har skrevet før: hver morgen når jeg ser mig selv i spejlet, må jeg
le højt, for hvor må de mennesker være lykkelige som kender mig!

Og så kan du jo læse op på Piet Hein (som var digter blandt andet af
aforismer - gæt selv hvor jeg vil hen med det)


God sommerferie til dig også - narrehat.
--
Wilstrup

---

Wilstrup skrev:

> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1oot8kxo4u6l2.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Wilstrup skrev:
>>
>>> En af højrefjolsernes store kritikere og revsere forlader gruppen for en
>>> tid - nemlig mig.
>>
>> Og som sædvanlig med selvhøjtidelige og selvsmagende
>> afskedsfalbelader.
>>
>> Hvorfor kan du ikke bare holde dig væk i den tid, du har lyst til
>> det - uden skulle råbe det ud over alverden?
>
> Fordi, lille Svendsen, jeg er en meget betydelig, klog, begavet, vidende,
> vittig og smuk person. Derfor er det væsentligt at vide når jeg forlader
> gruppen (og så for at ingen skal tro at jeg "flygter fra en debat" når jeg
> ikke svarer).

Det var da heldigt, jeg ikke havde bedt dig spille idiot for en
femmer.

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> > Fordi, lille Svendsen, jeg er en meget betydelig, klog, begavet, vidende,
> > vittig og smuk person. Derfor er det væsentligt at vide når jeg forlader
> > gruppen (og så for at ingen skal tro at jeg "flygter fra en debat" når jeg
> > ikke svarer).
>
> Det var da heldigt, jeg ikke havde bedt dig spille idiot for en
> femmer.

Lider Wilstrup ikke af megalomani? Det indtryk kan man få af hans
selv-prisning.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ -

---

"Peter Bjørn Perlsø" wrote:
> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>> Fordi, lille Svendsen, jeg er en meget betydelig, klog, begavet,
>>> vidende, vittig og smuk person. Derfor er det væsentligt at vide
>>> når jeg forlader gruppen (og så for at ingen skal tro at jeg
>>> "flygter fra en debat" når jeg ikke svarer).
>>
>> Det var da heldigt, jeg ikke havde bedt dig spille idiot for en
>> femmer.
>
> Lider Wilstrup ikke af megalomani? Det indtryk kan man få af hans
> selv-prisning.

Utvivlsomt.

---

On Tue, 2 May 2006 20:43:22 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:

>Fordi, lille Svendsen, jeg er en meget betydelig, klog, begavet, vidende,
>vittig og smuk person. Derfor er det væsentligt at vide når jeg forlader
>gruppen (og så for at ingen skal tro at jeg "flygter fra en debat" når jeg
>ikke svarer).

Stop eller jeg brækker mig af grin..... )))

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4457a852$0$84038$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1oot8kxo4u6l2.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Wilstrup skrev:
>>
>>> En af højrefjolsernes store kritikere og revsere forlader gruppen for en
>>> tid - nemlig mig.
>>
>> Og som sædvanlig med selvhøjtidelige og selvsmagende
>> afskedsfalbelader.
>>
>> Hvorfor kan du ikke bare holde dig væk i den tid, du har lyst til
>> det - uden skulle råbe det ud over alverden?
>
> Fordi, lille Svendsen, jeg er en meget betydelig, klog, begavet, vidende,
> vittig og smuk person. Derfor er det væsentligt at vide når jeg forlader
> gruppen (og så for at ingen skal tro at jeg "flygter fra en debat" når jeg
> ikke svarer).
>
> Jeg har huseret i disse grupper i flere år, så jeg kender efterhånden mine
> lus på travet, som man nu siger, så jeg kender mudderkastningen og
> mudderretorikken her i gruppen.
>
> Det sker hvert år, at jeg skriver noget lignende og hvert år er der nogen,
> der efterlyser mine svar, som jeg altså ikke kan læse -det får så nogle
> til at mene at jeg flygter fra debatten, hvilket naturligvis er noget vås.
>
> Som jeg har skrevet før: hver morgen når jeg ser mig selv i spejlet, må
> jeg le højt, for hvor må de mennesker være lykkelige som kender mig!
>
> Og så kan du jo læse op på Piet Hein (som var digter blandt andet af
> aforismer - gæt selv hvor jeg vil hen med det)
>
>
> God sommerferie til dig også - narrehat.
> --
> Kære Wilstrup

Med dine udtalelser minder du utroligt om en som jeg kender godt, og han er
en notorisk selvglad blærerøv.
>
God sommerferie til dig også - narrehat.

>kk

---

Wilstrup formulerede tirsdag:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1oot8kxo4u6l2.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Wilstrup skrev:
>>
>>> En af højrefjolsernes store kritikere og revsere forlader gruppen for en
>>> tid - nemlig mig.
>>
>> Og som sædvanlig med selvhøjtidelige og selvsmagende
>> afskedsfalbelader.
>>
>> Hvorfor kan du ikke bare holde dig væk i den tid, du har lyst til
>> det - uden skulle råbe det ud over alverden?
>
> Fordi, lille Svendsen, jeg er en meget betydelig, klog, begavet, vidende,
> vittig og smuk person. Derfor er det væsentligt at vide når jeg forlader
> gruppen (og så for at ingen skal tro at jeg "flygter fra en debat" når jeg
> ikke svarer).
>
> Jeg har huseret i disse grupper i flere år, så jeg kender efterhånden mine
> lus på travet, som man nu siger, så jeg kender mudderkastningen og
> mudderretorikken her i gruppen.
>
> Det sker hvert år, at jeg skriver noget lignende og hvert år er der nogen,
> der efterlyser mine svar, som jeg altså ikke kan læse -det får så nogle til
> at mene at jeg flygter fra debatten, hvilket naturligvis er noget vås.
>
> Som jeg har skrevet før: hver morgen når jeg ser mig selv i spejlet, må jeg
> le højt, for hvor må de mennesker være lykkelige som kender mig!
>
> Og så kan du jo læse op på Piet Hein (som var digter blandt andet af
> aforismer - gæt selv hvor jeg vil hen med det)
>
>
> God sommerferie til dig også - narrehat.

Jeg kan give dig ret på nogle punkter; du er vidende på ganske få
punkter. Vittig, nej; klog og begavet virker ikke særlig sandsynlig;
flygter fra en debat, Jo det er jo egentlig det du gør. Når tingene
herinde er ved at stige dig over hovedet, kommer er meget belejligt
eksaminer, orlov, sygdom m.m. Jo, du stikker af. . . . . Gruppen kender
efterhånden også sine lus og Wilstrup på travet. . . . . . .

Mvh
Kent.

---

"Kent Rådbjerg" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.18587d6580f0babb.45353@mail.tele.dk...
>
> Jeg kan give dig ret på nogle punkter; du er vidende på ganske få punkter.
> Vittig, nej; klog og begavet virker ikke særlig sandsynlig; flygter fra
> en debat, Jo det er jo egentlig det du gør. Når tingene herinde er ved at
> stige dig over hovedet, kommer er meget belejligt eksaminer, orlov, sygdom
> m.m. Jo, du stikker af. . . . . Gruppen kender efterhånden også sine lus
> og Wilstrup på travet. . . . . . .

Det er vældig interessant hvor mange højrefjolser, der kommer krybende op
fra deres mudderhul, når jeg bebuder min afsked med gruppen for en tid. At
jeg var så betydningsfuld for højrefjolserne havde jeg dog ikke i min
vildeste fantasi anet. Men alene den "rosende" omtale af min person og de
hidsige udfald mod mig vidner jo om at jeg har gjort et dybt, dybt indtryk
på jer I fjolser.

Hvis jeg havde været så ligegyldig, som I mere end antyder, hvorfor så bruge
tid på at skælde mig ud? I må trods alt elske mig ud over al måde - og det
var faktisk det, jeg afslutningsvis skrev:

Hver dag når jeg ser mig i spejlet, må jeg le højt - for hvor må de
mennesker være lykkelige som kender mig.


Jeg forstår godt at I er ulykkelige over at mangle en kvalificeret
modstander mere, men tag dog en tudekiks og tør øjnene -jeg skal nok vende
tilbage med fornyede kræfter efter sommerferien -ja, måske allerede inden
den er helt slut.

Imens må I nøjes med Kim, Bjarne m.v. og de er bestemt ikke så ringe endda.

Jeg kunne dog ikke nære mig for lige at fyre denne kommentar af: når jeg er
så ligegyldig, hvorfor så bruge tid på mig? Der må ligge noget latent
freudiansk i dette, men det må en psykiater eller psykolog nok bedre kunne
udrede. Jeg ved at I er helt vilde med mig, og jo mere I sprutter af
forargelse og ophidselse, jo mere morsom finder jeg jer - I er så nemme, at
det næsten gør helt ondt. Man behøver ikke at sige ret mange ord, før I
farer i harnisk, og hvor er det morsomt at være vidne til.

Jeres hidsige forsøg på at defamere mig på alle mulige måder, viser jo
hvilket indtryk jeg har gjort på jeres små?kræmmersjæle - men som sagt tør
øjnene og tag en kiks - onkel Arne er snart hos jer igen -hav tålmodighed.
So long - bye-bye -farethewell -adieus -auf wiedersehen - au revoir -
nakemiin - farväl - paka - ^gis revido - etc.

I mellemtiden kan I jo se på denne side: www.kinagrill.dk og få jeres lyst
styret. )))

Og på dansk: Farvel, fjolser!
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:445855d8$0$84024$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Det er vældig interessant hvor mange højrefjolser, der kommer krybende op
> fra deres mudderhul, når jeg bebuder min afsked med gruppen for en tid.

Er det allerede august? Jeg må se at få stillet min kalender. :)


--
Med venlig hilsen
Børge

---

Wilstrup fortalte:

> Hvis jeg havde været så ligegyldig, som I mere end antyder, hvorfor
> så bruge tid på at skælde mig ud?

BW trækker jo også en del trafik. Ham når du ikke til sokkeholderne i
kvalitet, din lille selvglade skabsstalinistiske troll.

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

Følgende er skrevet af Wilstrup:

> Jeg kunne dog ikke nære mig for lige at fyre denne kommentar af: når jeg er
> så ligegyldig, hvorfor så bruge tid på mig? Der må ligge noget latent
> freudiansk i dette, men det må en psykiater eller psykolog nok bedre kunne
> udrede. Jeg ved at I er helt vilde med mig, og jo mere I sprutter af
> forargelse og ophidselse, jo mere morsom finder jeg jer - I er så nemme, at
> det næsten gør helt ondt. Man behøver ikke at sige ret mange ord, før I farer
> i harnisk, og hvor er det morsomt at være vidne til.

> Og på dansk: Farvel, fjolser!

Gad vide hvad en psykiater eller psykolog kunne få ud af dine påstande
om, at alle der ikke taler dig efter munden er "højrefjolser". Du ser
jo skråremme og støvler alle vegne!
Du er faktisk ikke en kvalificeret modstander, som du selv tror, du er
blot en betonsocialist som ingen kan nå.
Psykiateren ville formentlig udskrive en ordentlig dosis lykkepiller
eller lignende. . . . For mit vedkommende er du ikke ligegyldig; du er
en yndlingsaversion og så er du forresten også ret nem; når du har
bebudet din afgang for en periode, skal man blot skrive enkelte indlæg
og vupti. . .så er din afgang udsat. Nemt, Arne, nemt. Som en anden
skribent ytrede: Er det allerede august?
AHW; et barn man ikke kan nå?

mvh
Kent.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i
news:44579e73$0$84030$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> En af højrefjolsernes store kritikere og revsere forlader gruppen for
> en tid - nemlig mig.

Nej, hvor "ærgeligt", så har vi ikke dig at grine af så længe.
--
NoTrabajo

*** Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com ***

---

Wilstrup fortalte:

> En af højrefjolsernes store kritikere og revsere forlader gruppen for
> en tid - nemlig mig.
>
> Som sædvanlig ved denne tid forbereder jeg mig på diverse eksaminer og
> censoropgaver i den kommende tid.
>
> Det skulle gerne give anledning til at de klemte højrefjolser kan få
> mulighed for at boltre sig igen uden modstand -men glæd jer ikke for
> tidligt - der er stadig nogle af os, der holder stand så bliv hellere
> i jeres rottehuller hvis I ikke vil have smæk.
>
> Og til de begavede venstrefløjsfolk i denne gruppe

Åh ja, AHW - af og til giver du nu anledning til et billigt grin

Mvh
Martin

---

On Tue, 2 May 2006 20:01:14 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:

>En af højrefjolsernes store kritikere og revsere forlader gruppen for en
>tid - nemlig mig.

Æv....

Jeg kommer til at savne de daglige tåbeligheder fra din side....

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:44579e73$0$84030$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> En af højrefjolsernes store kritikere og revsere forlader gruppen for en
> tid - nemlig mig.
>
> Som sædvanlig ved denne tid forbereder jeg mig på diverse eksaminer og
> censoropgaver i den kommende tid.
>
> Det skulle gerne give anledning til at de klemte højrefjolser kan få
> mulighed for at boltre sig igen uden modstand -men glæd jer ikke for
> tidligt - der er stadig nogle af os, der holder stand så bliv hellere i
> jeres rottehuller hvis I ikke vil have smæk.
>
> Og til de begavede venstrefløjsfolk i denne gruppe: hold ud - det burde
ikke
> være vanskeligt at holde stand mod folk som Jim, Jesper, Alucard og
> Svendsen - samt de besynderlige forvirrede sjæle som Egon, og Trans - der
> også kalder sig for kongeå etc.
>
> I det mindste er I nok til at i kan fastholde det høje niveau som I - i
> modsætning til højrefjolserne - hidtil har holdt.
>
> Jeg ønsker jer held og lykke - og god sommerferie -
>
> De eneste debattører på højrefløjen, som er i stand til at holde en
> nogenlunde behagelig og saglig debat er Christian (økonomen) - Per Erik
> Rønne og evt. en eller to mere - resten af rosset er blot landsbytosser
som
> det fra tid til anden er sjovt at trække rundt ved næsen i manegen.
>
> Men eksaminerne kalder.



I guder . Er det virkelig sådanne skvadderhoveder som underviser danmarks
ungdom...

/JBH

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:44579e73$0$84030$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> En af højrefjolsernes store kritikere og revsere forlader gruppen for en
> tid - nemlig mig.
>
> Som sædvanlig ved denne tid forbereder jeg mig på diverse eksaminer og
> censoropgaver i den kommende tid.
>
> Det skulle gerne give anledning til at de klemte højrefjolser kan få
> mulighed for at boltre sig igen uden modstand -men glæd jer ikke for
> tidligt - der er stadig nogle af os, der holder stand så bliv hellere i
> jeres rottehuller hvis I ikke vil have smæk.
>

Tænk jeg har sgu da slet ikke bemærket galningen de sidste par år. Wilstrup
var det ikke ham skolelæreren der ville ha afskaffet den seksuelle lavalder
så han ku boltre sig (Han er jo så smuk) og tillade fabrikation af
børneporno!! tisk tisk. Ham er sgu da helt til rotterne den stakkel.

---

Poul Nielsen wrote:
>
> Wilstrup var det ikke ham skolelæreren der ville ha afskaffet den
> seksuelle lavalder så han ku boltre sig (Han er jo så smuk) og
> tillade fabrikation af børneporno!!
>
Nåh!

---

"Poul Nielsen" <555@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:4457c543$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...

> Tænk jeg har sgu da slet ikke bemærket galningen de sidste par år.
> Wilstrup
> var det ikke ham skolelæreren der ville ha afskaffet den seksuelle
> lavalder
> så han ku boltre sig (Han er jo så smuk) og tillade fabrikation af
> børneporno!! tisk tisk. Ham er sgu da helt til rotterne den stakkel.

Mon ikke det er Bæ Sperming du forveksler ham med... ?!

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4458a8e3$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> "Poul Nielsen" <555@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:4457c543$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Tænk jeg har sgu da slet ikke bemærket galningen de sidste par år.
> > Wilstrup
> > var det ikke ham skolelæreren der ville ha afskaffet den seksuelle
> > lavalder
> > så han ku boltre sig (Han er jo så smuk) og tillade fabrikation af
> > børneporno!! tisk tisk. Han er sgu da helt til rotterne den stakkel.
>
> Mon ikke det er Bæ Sperming du forveksler ham med... ?!
>

Nej det er ikke, hvis du er i tvivl om sandhedsværdien i mine påstande om
Arne, så kan du selv søge på Google. Bare søg på de indlæg hvor Arne har
brugt ord såsom pædofil, pædofili, pædofile osv. så vil du se den barske
sandhed om Arne.

---

"Poul Nielsen" <555@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:4458da52$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:4458a8e3$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Poul Nielsen" <555@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4457c543$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> > Tænk jeg har sgu da slet ikke bemærket galningen de sidste par år.
>> > Wilstrup
>> > var det ikke ham skolelæreren der ville ha afskaffet den seksuelle
>> > lavalder
>> > så han ku boltre sig (Han er jo så smuk) og tillade fabrikation af
>> > børneporno!! tisk tisk. Han er sgu da helt til rotterne den stakkel.
>>
>> Mon ikke det er Bæ Sperming du forveksler ham med... ?!
>>
>
> Nej det er ikke, hvis du er i tvivl om sandhedsværdien i mine påstande om
> Arne, så kan du selv søge på Google. Bare søg på de indlæg hvor Arne har
> brugt ord såsom pædofil, pædofili, pædofile osv. så vil du se den barske
> sandhed om Arne.

Det Arne har skrevet så vidt jeg husker, er at unge der har sex sammen, ikke
nødvendigvis skal straffes hvis de er under 15 år.
F.eks. en 16 årig der er sammen med en 14 årig.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4458daf4$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Poul Nielsen" <555@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:4458da52$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > Nej det er ikke, hvis du er i tvivl om sandhedsværdien i mine påstande
om
> > Arne, så kan du selv søge på Google. Bare søg på de indlæg hvor Arne har
> > brugt ord såsom pædofil, pædofili, pædofile osv. så vil du se den
barske
> > sandhed om Arne.
>
> Det Arne har skrevet så vidt jeg husker, er at unge der har sex sammen,
ikke
> nødvendigvis skal straffes hvis de er under 15 år.
> F.eks. en 16 årig der er sammen med en 14 årig.
>
> Allan Riise
>

Det er ikke den korrekte udlægning, men du glemmer lige at nævne at de
pædofile ifølge AHW gerne må fabrikere børneporno via PC og efter en razzia
imod de pædofile spørger AHW på dk.jura om det nu kan være rigtigt at man
kan fyre offentlige ansatte bare fordi de er blevet taget i at have lidt
børneporno på deres computer. Men hvad der er langt værre end at han
formodentlig er pædofil er den kendsgerning at han er kommunist.

---

"Poul Nielsen" <555@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:4458ea81$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det er ikke den korrekte udlægning, men du glemmer lige at nævne at de
> pædofile ifølge AHW gerne må fabrikere børneporno via PC og efter en
> razzia
> imod de pædofile spørger AHW på dk.jura om det nu kan være rigtigt at man
> kan fyre offentlige ansatte bare fordi de er blevet taget i at have lidt
> børneporno på deres computer. Men hvad der er langt værre end at han
> formodentlig er pædofil er den kendsgerning at han er kommunist.

Det var da godt at jeg af ren nysgerrighed lige kikkede til gruppen (skulle
jeg nok aldrig have gjort) - for ikke så snart er katten ude, før musen
spiller på bordet.
Du, som er en kendt voldsforbryder og har siddet i fængsel for vold,
tillader dig at forsøge at defamere mig, nu du mener at jeg ikke kan tage
til genmæle.

Hvis jeg orkede, havde jeg rejst sag mod dig for injurier og
æreskrænkelser - at antyde at jeg skulle være pædofil er simpelthen det mest
svinske og infame du indtil dato har disket op med.

I modsætning til dig, der vitterlig er blevet dømt for vold, så er jeg
aldrig nogensinde blevet anklaget, dømt eller har foretaget mig noget
kriminelt og da slet ikke mod børn.

Jeg kan godt forstå, at du ventede til jeg havde forladt gruppen, før du
uimodsagt - troede du - kunne komme med dine løgne og fordrejelser af mine
ord - du er simpelthen syg i hovdet, og det er kun den kendsgerning der gør
at jeg ikke vil spilde min tid med at hive dig i retten for injurier og
æreskrænkelser .

Dine ynkelige forsøg på endnu en gang at kompromittere mig i mit job, er
mislykkedes -og heller ikke andre der har forsøgt har haft held med det.
Ikke en gang GB, som hader mig som pesten, har tyet til den slags metoder,
der dog i grovhed og infamitet aldrig er undertruffet af nogen.

Jeg kan oplyse til de øvrige, at det heller ikke lykkedes for andre at
bevise eller blot sandsynliggøre den påstand om at jeg skulle have foretaget
kriminelle handlinger mod børn, men at nazisten P.N. og et par stykker andre
har ført en usmagelig og løgnagtig kampagne mod mig fordi jeg har sat dem
til vægs gang på gang.
Hensigten er naturligvis at se om man ikke kan få mig fyret fra mit job
alene på baggrund af en så infam mistænkeliggørelse i en periode hvor
hysteriet er på sit højeste. Men heldigvis er det ikke lykkedes nogen,
selvom jeg ved at en af dem har kontaktet min arbejdsplads for at der kunne
blive foretaget en "undersøgelse fra en bekymret borger". Da den pågældende
borger valgte at være anonym, var der heller ikke meget at komme efter -og
jeg har i hvert fald ikke mærket noget til dette.

Men for at folk, der undrer sig skal få en chance for at vide, hvad tingene
drejer sig om, vil jeg endnu en gang tilbagevise på min sædvanlige sobre
facon, de absurde og infame anklager som P.N. er eksponent for.


Det, jeg har givet udtryk for er følgende:

1. jeg er tilhænger af retssikkerhed for alle -også for pædofile - derfor
vil man kunne finde mig som forsvarer af også pædofiles rettigheder i et
retssamfund. Det betyder naturligvis ikke at jeg er forbryder blot fordi jeg
går ind for at man i et retssamund skal behandles efter loven. Man kunne fx
spørge om P.N.s advokat var forbryder, da han forsvarede ham i retten for
vold?

2. jeg er ikke tilhænger af at vi har en sexuel lavalder da jeg mener at
netop denne i sig selv giver anledning til automatik i retsplejen -en
person, hvoraf den ene fx er 17 år og den anden er 14 år, vil den 17-årige
automatisk blive straffet i en eller anden udstrækning, selv hvis den
14-årge indvilger .

Jeg mener at den øvirge lovgivning er tilstrækkelig - netop den del af
lovgivningen der handler om ulovlig tvang. Uden den seksuelle lavalder, vil
det være op til domstolene INDIVIDUELT at skulle bedømme en sag - og ikke
som nu blot nærmest være en stempelmaskine.
Jeg har endvidere understreget at reglen om at lærere, pædagoger og andre,
der har børn betroet i deres varetægt, ikke må have seksuel omgang med
disse, naturligvis stadig skal gælde. Så igen er P.N.s infame udfald mod min
person en fed løgn.


3. Børneporno. Jeg mener at den juridisk kan være betænkelig i henhold til
grundlovens censurbestemmelser og Menneskerettighederne, men jeg går ikke
ind for at man udnytter børn og unge til den slags.
Derimod finder jeg det lidt hysterisk at man også kan straffe folk, der ser
på tegninger af sådanne situationer,hvor levende børn ikke er involveret fx
fabrikeret med en computerprogram, men jeg erkender at det efterhånden kan
være vanskeligt at skelne mellem hvad der er fiktion og faktion, og derfor
er forbuddet måske rimeligt nok. Det skal blot ikke være op til den meninge
politimand at afgøre om det er børneporno i lovens forstand eller ej - det
skal alene være op til domstolene at afgøre.


4.Hr.Svendsen har også vist at han heller ikke har fattet en brik af disse
ting, men fremturer med mistænkeliggørelse på et fuldkommen urigtigt
grundlag.
Det siger sig selv at enhver dommer naturligvis vil dømme en 15-årig eller
ældre, der har sex med et barn på 8 år, en straf - det er netop sådanne
situationer vi kan tale om ulovlig tvang eller hvor man udnytter sin på
alder og erfaring beroende overlegenhed (som det står i loven) for at lokke
den yngre til sex.
Det vil også være ulovligt selvom man afskaffede den kunstige grænse der
hedder 15 år og derefter "lovlig".

5. Hvad angår offentlige ansatte og løgnen om at pædofile gerne må fabrikere
børneporno, så er det igen påfaldende at P.N. netop benytter sig af
lejligheden til at komme med sine løgne, nu hvor jeg ikke længere er aktiv
(men det var jeg altså alligevel -ved en fejl, vane eller kald det hvad du
vil) -og heller ikke det har sin rigtighed.
Ingen må fabrikere børneporno, sådan er loven.
Og jeg har aldrig påstået at pædofile eller andre må gøre dette. Det er frit
opfundet af P.N. i hans sindssyge løgne.

Det, jeg har problematiseret er, at politiet foretager en razzia i et hjem,
hvor der står en computer, der fx sagtens kunne være blevet benyttet af
mange, sigter en person for at være i besiddelse af børneporno og på den
baggrund lader rigsadvokaten orientere den ansættende myndighed *før* der er
faldet dom i sagen.

Her er et eksempel på hvordan sexhysteriet får forrang for almindelige
retsprincipper med at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist, og det
er uhyggeligt at justitsministeren mener at den blotte mistanke er nok til
at gøre den slags "af hensyn til børnene" - vi kan naturligvis ikke i et
retssamfund have at folk alene sættes i den offentlige gabestok som følge af
nogle mistanker, der kan vise sig at være fejlagtige.

Alligevel er det altså praksis at enhver sigtet i sædelighedssager -uanset
skyld - må imødese at rigsadvokaten orienterer de pågældende offentlige
myndigheder (hvis vedkommende er offentligt ansat) om en sådan sigtelse,
medens man i alle andre sager ikke gør det, før der er faldet dom.
I sådanne sager, altså sædelighedssager mod børn, gælder princippet om at
man er uskyldig til det modsatte er bevist *ikke*.

Det er ud fra en juridisk bedømmelse uholdbart i forhold til de almindelige
retsprincipper, og det er betænkeligt for dem, der uskyldige bliver hvirvlet
ind i sådanne sager, idet de sjældent vil kunne vende tilbage til deres job
igen i det offentlige som pædagoger eller lignende.

At jeg forsvarer retssikkerheden over for folk som er pædofile, ja selv
nazister, voldsforbrydere m.v. gør mig ikke automatisk til forbryder.
Men jeg spørger igen om P.N.s advokat måske også var voldsforbryder siden
han forsvarede P.N., da denne gik amok på et værtshus og slog folk ned.

Og læg dertil at P.N. behandler lidende mennesker ved at nedsætte sig som
selvbestaltet psykoterapeut - hvilket han kan da titlen ikke er beskyttet.
Gad vide hvilke skader han har påført folk gennem tiden, hvor mange selvmord
han har på samvittigheden - jeg kan kun stærkt advare mod at man opsøger
P.N. for at blive "behandlet" af ham.
Det kursus på en uge han har gennemgået - eller var det kun en bog af Freud
han har stavet sig igennem? - gør det fuldkommen uansvarligt at han har
"patienter", men når man læser hvilke metoder han benytter sig af i denne
gruppe for at svine folk til, så forstår man pludselig hvilken manipulator
han er.

Jeg er godt klar over at ovenstående kræver en intellektuel kapacitet udover
det sædvanlige at forstå for P.N. og ligesindede, men at man på grov vis
forsøger at tilsværte mig med så alvorlige anklager, og oven i købet når man
tror at jeg er uden for genmæle-mulighed, viser jo hvilke ynkelige og syge
personer vi har med at gøre. Det er folk, der ikke er i stand til at føre en
akademisk diskussion om kontroveriselle emner uden at de også tror at man
samtidig er forsvarer af forbrydelser.

Ikke desto mindre håber jeg og tror jeg at selv besindige folk på
højrefløjen vil være i stand til at gennemskue disse forhold, men jeg kan
naturligvis have mine tvivl, da jeg ikke har set nogen fra den kant tage til
genmæle om disse fuldkommen absurde, infame og løgnagtige påstande.

Uanset hvor mange gange P.N. og andre vil "google" , vil man ikke finde mig
som tilhænger af pædofili i praksis, børneporno eller andre kriminlle
handlinger, men man vil se mig forsvare retsprincipper som er gældende i
almindelig retspleje: man er uskyldig til det modsatte er bevist - og
hellere lade 10 gå fri end at dømme en uskyldig.

Det er det, sagen drejer sig om. Og selv P.N. og andre nazister har krav på
en fair retssag, og det vil jeg forsvare så længe jeg trækker vejret - også
selvom deres handlinger er mig vederstyggelige.

Hvad det sidste angår, at jeg er kommunist, er jeg kun stolt af, så det
finder jeg på ingen måde krænkende. Hvis alternativet er P.N.s og
Hr.Svendsens absurde og injurerende tankegang er alternativet, så er jeg kun
taknemmelig for at jeg er tilhænger af et politisk system, der har
humanismen som grundlag og ikke er en voldsideologi som i hvert fald P.N.
hylder og som han både er dømt og fængslet for.
--
Wilstrup
Det er tankevækkende at højrerotterne først tør komme frem af deres
mudderhul, når de tror at de ikke møder modstand. Det har altid været
højrefjolsernes måde at "arbejde på" - i ly af mørket at udføre mørkets
gerninger - at kaste lys på dem, bekommer dem ikke vel. Sådan har fascismen
og nazimen og højrefløjen altid arbejdet, nogle voldsommere end andre.

---

Wilstrup skrev:


> Det var da godt at jeg af ren nysgerrighed lige kikkede til gruppen (skulle
> jeg nok aldrig have gjort) - for ikke så snart er katten ude, før musen
> spiller på bordet.

Åh la' vær'. Det er varede ikke 24 timer fra din bebudede pause's
igangtræden til du skrev i gruppen igen, og dette er ikke det
første indlæg.

> 1. jeg er tilhænger af retssikkerhed for alle -også for pædofile - derfor
> vil man kunne finde mig som forsvarer af også pædofiles rettigheder i et
> retssamfund.

Har intet med sagen at gøre. Alle ønsker retlig håndhævelse af
lavalderen og dermed retssikkerhed.

> 2. jeg er ikke tilhænger af at vi har en sexuel lavalder da jeg mener at
> netop denne i sig selv giver anledning til automatik i retsplejen -en
> person, hvoraf den ene fx er 17 år og den anden er 14 år, vil den 17-årige
> automatisk blive straffet i en eller anden udstrækning, selv hvis den
> 14-årge indvilger .

Af en eller anden fuldkommen mærkelig grund er du imod automatik
selv i sager, hvor det er en person over myndighedsalderen, der
har haft omgang med en 5-årig. Du vil spilde rettens tid med at
vurdere om der kan have været tale om noget konsensuelt.

> Jeg har endvidere understreget at reglen om at lærere, pædagoger og andre,
> der har børn betroet i deres varetægt, ikke må have seksuel omgang med
> disse, naturligvis stadig skal gælde.

Hvorfor skal der ikke være en individuel bedømmelse i de sager om
hvorvidt, der har foreligget noget konsensuelt? Kan du ikke selv
høre, at dit eget argument om individuel bedømmelse som princip
dermed er faldet?

> 4.Hr.Svendsen har også vist at han heller ikke har fattet en brik af disse
> ting, men fremturer med mistænkeliggørelse på et fuldkommen urigtigt
> grundlag.

Mistænkeliggørelse min bare røv. Jeg refererer, hvad du har
gentaget igennem flere år. Hvis det er mistænkeliggørelse, så er
det dig selv, der står for den.

> Det siger sig selv at enhver dommer naturligvis vil dømme en 15-årig eller
> ældre, der har sex med et barn på 8 år,

Altså automatik - hvad er det så du har imod automatikken, når du
selv ønsker den - for jeg går ud fra, du ønsker dom for overgreb
i et forhold mellem en 15-årig og en 8-årig under alle
omstændigheder ... eller?

Det er dine egne lange og snørklede udflugter og gentagne
selvmodsigelser, der har skaffet dig situationen på halsen. Men
hvis du ønsker automatikken - og det gør du jo direkte, når det
kommer til lærere, og åbenbart også når det kommer til forhold
mellem 8-årige og 15-årige - så er der ikke længere noget
problem.

Så mangler du bare at sige, hvor den seksuelle lavalder skal gå i
forhold til myndige personer. Hvor langt ned i børnealderen vil
du have det tilladt en voksen at have sex med en yngre? Jeg går
ud fra, at 15 år er for højt til, at du vil have automatik; men
hvad er for lavt? 12 år? 10 år?

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:445921c0$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>

Tak for en svada, jeg er glad for at han ikke også kom med trusler om vold.

---

On Wed, 3 May 2006 19:37:13 +0200, in dk.politik "Poul Nielsen"
<555@get2net.dk> wrote:


>> Det Arne har skrevet så vidt jeg husker, er at unge der har sex sammen,
>>ikke
>> nødvendigvis skal straffes hvis de er under 15 år.
>> F.eks. en 16 årig der er sammen med en 14 årig.
>
>Det er ikke den korrekte udlægning,

Din udlægning er endnu længere fra virkeligheden. Arne har
argumenteret for afskaffelse af den seksuelle lavalder. Personligt er
jeg uenig, men Arne har da på intet tidspunkt forsvaret pædofile eller
undtrykt sympati for pædofile,eller sagt noget, der indikerer
personlig interesser i den retning.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:tisi52dvdcdipnerrggqkd7e0ot5bo149k@4ax.com...
> On Wed, 3 May 2006 19:37:13 +0200, in dk.politik "Poul Nielsen"
> <555@get2net.dk> wrote:
>
>
>>> Det Arne har skrevet så vidt jeg husker, er at unge der har sex sammen,
>>>ikke
>>> nødvendigvis skal straffes hvis de er under 15 år.
>>> F.eks. en 16 årig der er sammen med en 14 årig.
>>
>>Det er ikke den korrekte udlægning,
>
> Din udlægning er endnu længere fra virkeligheden. Arne har
> argumenteret for afskaffelse af den seksuelle lavalder. Personligt er
> jeg uenig, men Arne har da på intet tidspunkt forsvaret pædofile eller
> undtrykt sympati for pædofile,eller sagt noget, der indikerer
> personlig interesser i den retning.

Tak, Tom - jeg tager det som et udtryk for at ikke alle på højrefløjen er
lige så langt ude som P.N. og Hr.Svendsen - men jeg må ærligt indrømme at
jeg havde ikke ventet støtte fra den kant!

Og det er korrekt at jeg har bebudet min afgang fra gruppen for sommeren, og
burde også have holdt det - men lidt afhængig er man vel altid!

Derimod tager jeg mine ord i mig igen, hvad angår den generaliserende
holdning til det, jeg kalder højrefjolserne - det er bestemt ikke alle på
højrefløjen der er uhæderlige, fjolser eller ubehagelige - så dem, der med
urette kan føle sig ramt, til dem beklager jeg mine generaliserende
udtalelser - dermed til dig, Tom - men jeg vil intet beklage over for P.N.
eller HrSvendsen - borset fra at den sidste på sin uforskammede facon dog
igen er begyndt at argumentere for tingene fremfor at føre personhetz -men
det var lovlig sent. Alligevel finder jeg mine udtalelser til netop disse
personer og deres lige for yderst rammende.
--
Wilstrup

---

On Thu, 4 May 2006 08:14:54 +0200, in dk.politik "Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:tisi52dvdcdipnerrggqkd7e0ot5bo149k@4ax.com...
>> On Wed, 3 May 2006 19:37:13 +0200, in dk.politik "Poul Nielsen"
>> <555@get2net.dk> wrote:
>>
>>
>>>> Det Arne har skrevet så vidt jeg husker, er at unge der har sex sammen,
>>>>ikke
>>>> nødvendigvis skal straffes hvis de er under 15 år.
>>>> F.eks. en 16 årig der er sammen med en 14 årig.
>>>
>>>Det er ikke den korrekte udlægning,
>>
>> Din udlægning er endnu længere fra virkeligheden. Arne har
>> argumenteret for afskaffelse af den seksuelle lavalder. Personligt er
>> jeg uenig, men Arne har da på intet tidspunkt forsvaret pædofile eller
>> undtrykt sympati for pædofile,eller sagt noget, der indikerer
>> personlig interesser i den retning.
>
>Tak, Tom - jeg tager det som et udtryk for at ikke alle på højrefløjen er
>lige så langt ude som P.N. og Hr.Svendsen - men jeg må ærligt indrømme at
>jeg havde ikke ventet støtte fra den kant!

Jeg synes ikke, at det har så meget at gøre med højre og venstre, men
derimod med fairness og anstændighed. Jeg har, med vekslende success,
indrømmet, forsøgt at holde mine "angreb" rettet mod dine meninger og
debatstil, og ikke mod din person.

>Derimod tager jeg mine ord i mig igen, hvad angår den generaliserende
>holdning til det, jeg kalder højrefjolserne - det er bestemt ikke alle på
>højrefløjen der er uhæderlige, fjolser eller ubehagelige

Jeg tror nu, at begge fløje har deres del af ubehagelige, usaglige
eller uhæderlige fjolser.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:g4ul52tl821dp8979vjkfdn5m667lgcvpv@4ax.com...
> Jeg synes ikke, at det har så meget at gøre med højre og
venstre, men
> derimod med fairness og anstændighed. Jeg har, med vekslende
> success,
> indrømmet, forsøgt at holde mine "angreb" rettet mod dine
> meninger og
> debatstil, og ikke mod din person.

Der er det med løfter -lette at afgive svære at holde. Vejen til
Helvede er brolagt med gode forsætter.

--
Wilstrup (stadig forsøger at blive afhængigheden af grupperne her
kvit - i det mindste for sommeren.)

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:tisi52dvdcdipnerrggqkd7e0ot5bo149k@4ax.com...
> On Wed, 3 May 2006 19:37:13 +0200, in dk.politik "Poul Nielsen"
> <555@get2net.dk> wrote:
>
>
> >Det er ikke den korrekte udlægning,
>
> Din udlægning er endnu længere fra virkeligheden. Arne har
> argumenteret for afskaffelse af den seksuelle lavalder. Personligt er
> jeg uenig, men Arne har da på intet tidspunkt forsvaret pædofile eller
> undtrykt sympati for pædofile,eller sagt noget, der indikerer
> personlig interesser i den retning.

Du glemmer lige at nævne at de
pædofile ifølge AHW gerne må fabrikere børneporno via PC og efter en razzia
imod de pædofile spørger AHW på dk.jura om det nu kan være rigtigt at man
kan fyre offentlige ansatte bare fordi de er blevet taget i at have lidt
børneporno på deres computer.

Her er det indlæg fra Norma der blev til Wilstrup skandalen


From: Norma Jensen - view profile
Date: Sun, Aug 19 2001 5:39 pm
Email: "Norma Jensen" <norma__jen...@hotmail.com>
Groups: dk.politik




"Arne H. Wilstrup" <a...@ahw.dk> skrev i en meddelelse
news:3b7fc271$0$253$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...


>Kan du huske engang du hidsede dig op, fordi jeg sammenlignede din måde at
>argumentere på,
>med den måde, de pædofile argumenterer på?


>Du påstod, jeg havde kaldt dig pædofil.


>Det havde jeg ikke.


>Men derfor kan jeg jo godt gentage, at du argumenterer som en pædofil.


>Og det er bekymrende at du er skolelærer.


>For du forstår vist ikke unge piger ret godt.


>Og uden en seksuel lavalder, hvad så?


>Skal det så være tilladt for voksne at eksperiementere med tre årige drenge
>eller piger,


>for at finde ud af, om de er "seksuelt modne"?


>Og hvad hvis barnet føler sig tvunget?


>De er dog for små til selv at finde ned til politistationen.


>Norma

---

"Poul Nielsen" <555@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:4459e5d4$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
> news:tisi52dvdcdipnerrggqkd7e0ot5bo149k@4ax.com...
>> On Wed, 3 May 2006 19:37:13 +0200, in dk.politik "Poul Nielsen"
>> <555@get2net.dk> wrote:
>>
>>
>> >Det er ikke den korrekte udlægning,
>>
>> Din udlægning er endnu længere fra virkeligheden. Arne har
>> argumenteret for afskaffelse af den seksuelle lavalder. Personligt er
>> jeg uenig, men Arne har da på intet tidspunkt forsvaret pædofile eller
>> undtrykt sympati for pædofile,eller sagt noget, der indikerer
>> personlig interesser i den retning.
>
> Du glemmer lige at nævne at de
> pædofile ifølge AHW gerne må fabrikere børneporno via PC og efter en
> razzia
> imod de pædofile spørger AHW på dk.jura om det nu kan være rigtigt at man
> kan fyre offentlige ansatte bare fordi de er blevet taget i at have lidt
> børneporno på deres computer.
>

Det Wilstrup sagde var at ingen skulle fyres før der var faldet dom i sagen.

En ikke uvæsentlig detalje, som kan komme alle til gode der bliver uskyldig
sigtet.
Sandheden er jo ikke altid lige for.

/FL

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:tisi52dvdcdipnerrggqkd7e0ot5bo149k@4ax.com...
> On Wed, 3 May 2006 19:37:13 +0200, in dk.politik "Poul Nielsen"
> <555@get2net.dk> wrote:
>
>
> >> Det Arne har skrevet så vidt jeg husker, er at unge der har sex sammen,
> >>ikke
> >> nødvendigvis skal straffes hvis de er under 15 år.
> >> F.eks. en 16 årig der er sammen med en 14 årig.
> >
> >Det er ikke den korrekte udlægning,
>
> Din udlægning er endnu længere fra virkeligheden. Arne har
> argumenteret for afskaffelse af den seksuelle lavalder. Personligt er
> jeg uenig, men Arne har da på intet tidspunkt forsvaret pædofile eller
> undtrykt sympati for pædofile,eller sagt noget, der indikerer
> personlig interesser i den retning.

Fornemmer jeg en vis sympati for Arne her? så lad mig lige bemærke at AHW
systematisk ved snart sagt enhver lejlighed har tilsvinet ikke blot
undetegnede, men snart sagt alle som han ikke kan lide. En mere usympatisk
debatør skal man nok lede længe efter.

---

On Thu, 4 May 2006 16:40:36 +0200, in dk.politik "Poul Nielsen"
<555@get2net.dk> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:tisi52dvdcdipnerrggqkd7e0ot5bo149k@4ax.com...
>> On Wed, 3 May 2006 19:37:13 +0200, in dk.politik "Poul Nielsen"
>> <555@get2net.dk> wrote:
>>
>>
>> >> Det Arne har skrevet så vidt jeg husker, er at unge der har sex sammen,
>> >>ikke
>> >> nødvendigvis skal straffes hvis de er under 15 år.
>> >> F.eks. en 16 årig der er sammen med en 14 årig.
>> >
>> >Det er ikke den korrekte udlægning,
>>
>> Din udlægning er endnu længere fra virkeligheden. Arne har
>> argumenteret for afskaffelse af den seksuelle lavalder. Personligt er
>> jeg uenig, men Arne har da på intet tidspunkt forsvaret pædofile eller
>> undtrykt sympati for pædofile,eller sagt noget, der indikerer
>> personlig interesser i den retning.
>
>Fornemmer jeg en vis sympati for Arne her? så lad mig lige bemærke at AHW
>systematisk ved snart sagt enhver lejlighed har tilsvinet ikke blot
>undetegnede, men snart sagt alle som han ikke kan lide. En mere usympatisk
>debatør skal man nok lede længe efter.

Jeg har ofte og i kraftige vendinger sagt, hvad jeg mener om den
debatform Arne imho alt for ofte benytter sig af. Der burde ikke være
nogen tvivl her. Det betyder ikke, at jeg ikke kan fordømme dine
forblommede hentydninger og insinuationer om pædofili.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:stnm52h4hr9jkt6l1lh3m27f94mpkgpsv9@4ax.com...
> On Thu, 4 May 2006 16:40:36 +0200, in dk.politik "Poul Nielsen"
> <555@get2net.dk> wrote:
> >>Fornemmer jeg en vis sympati for Arne her? så lad mig lige bemærke at
> >>AHW
>>systematisk ved snart sagt enhver lejlighed har tilsvinet ikke blot
>>undetegnede, men snart sagt alle som han ikke kan lide. En mere usympatisk
>>debatør skal man nok lede længe efter.
>
> Jeg har ofte og i kraftige vendinger sagt, hvad jeg mener om den
> debatform Arne imho alt for ofte benytter sig af. Der burde ikke være
> nogen tvivl her.

Jeg kan i hvert fald bekræfte at der vist ikke er nogen af os, der har noget
at lade hinaden høre i den sag, men det er jo ikke det, der er til debat
her.
Som dig, har jeg da bestræbt mig på at holde en ordentlig tone, men det er
vanskeligt at være "pæn" når man hele tiden mødes af typer som fx P.N. - men
ham kan jeg egentlig kun grine ad, da han er så langt ude at han mere har
brug for en psykiater end noget som helst andet.

Det betyder ikke, at jeg ikke kan fordømme dine
> forblommede hentydninger og insinuationer om pædofili.

Og det er jo netop sagens kerne. Han og et par stykker i denne gruppe har på
en ualmindelig svinsk facon forsøgt at gøre mig til forsvarer for kriminelle
handlinger - det må vel skyldes at tyv tro hvermand stjæler, ellers kan jeg
ikke se nogen som helst fornuft i dette.

En af dem forsøgte at rette henvendelse til min arbejdsplads uden at der kom
noget ud af det, men det ville være lækkert for P.N. og kumpaner hvis de
kunne få indvirket min afsked fra skolevæsenet på baggrund af denne
smædekampagne.

Egentlig havde jeg troet at de havde opgivet, da de jo ikke kunne få skovlen
under mig her, men det er dog vældig interessant at netop P.N. har givet
udtryk for et så ubændigt had til min person på baggrund af hvad jeg har
skrevet, at han tilsidesætter al anstændighed og fornuft.
Men det må han jo selv om - det eneste jeg kan se ske er, at han fremviser
en ualmindelig ringe dømmekraft og dermed er det en god gerning at advare
folk mod at opsøge ham som "terapeut" - det er han simpelthen ikke egnet
til.

Hans svar til Frank Leegaard er også fuldkommen ude i hampen - PNs ubændige
raseri vidner netop om en person, der bestemt ikke er i balance med sig
selv, han har en yderst lav frustrationstærskel, og det gør ham imho
ualmindelig uegnet til at lege terapeut. Jeg ser for mig en lille
undersætsig indædt mand med et overskæg og skulende blikke samt hænderne
dybt begravet i lommerne medens han med voldsomme skridt spankulerer henad
Amagerbrogade - og ve den, der kommer i vejen, han eller hun får i kraftige,
men korte vendinger at vide at de skal "humme sig".

Nå, men livet er for kort til P.N.'er - kun morer det mig at læse at hans
udbredelseskneb er så utrolig tydelige: "Vi gider ikke at høre på dig"
etc. - det skal nok være sandt for nogen, men ikke nødvendigvis for andre.
Alene hans reaktion giver mig lyst til at fortsætte, men desværre -bortset
fra mine abstinenser, så regner jeg stadig med at holde pause p.g.a.
eksaminer m.v. - desuden skal jeg også opereres i næste uge, så det giver
sig selv (jeg vil ikke sige hvad, men overlade det til P.N.s liflige
fantasier at håbe på at jeg dør under operatonen - det kunne bedst ligne
ham)
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:445b7c38$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> Hans svar til Frank Leegaard er også fuldkommen ude i hampen - PNs
ubændige
> raseri vidner netop om en person, der bestemt ikke er i balance med sig
> selv, han har en yderst lav frustrationstærskel, og det gør ham imho
> ualmindelig uegnet til at lege terapeut. Jeg ser for mig en lille
> undersætsig indædt mand med et overskæg og skulende blikke samt hænderne
> dybt begravet i lommerne medens han med voldsomme skridt spankulerer henad
> Amagerbrogade - og ve den, der kommer i vejen, han eller hun får i
kraftige,
> men korte vendinger at vide at de skal "humme sig".
>

De nye læsere der følger med i den her sæbeopera, skal vide at jeg ikke er
en hysterisk pylret kryptofacist, der ikke tåler en smule kritik. Men når
man når begynder at svine mig til med beskyldninger om "voldsmanden" fra
Amagerbrogade, så stopper festen. Det her er helt klart forsøg på
brøndforgiftning, da de evt få kunder jeg kunne få fra nettet næppe ønsker
at besøge dr.jekyll og mr Hyde. Arne må gerne kritisere mig, men der er en
nedre grænse for hvad jeg vil finde mig i.

---

"Poul Nielsen" <555@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:445b838d$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:445b7c38$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>> Hans svar til Frank Leegaard er også fuldkommen ude i hampen - PNs
> ubændige
>> raseri vidner netop om en person, der bestemt ikke er i balance med sig
>> selv, han har en yderst lav frustrationstærskel, og det gør ham imho
>> ualmindelig uegnet til at lege terapeut. Jeg ser for mig en lille
>> undersætsig indædt mand med et overskæg og skulende blikke samt hænderne
>> dybt begravet i lommerne medens han med voldsomme skridt spankulerer
>> henad
>> Amagerbrogade - og ve den, der kommer i vejen, han eller hun får i
> kraftige,
>> men korte vendinger at vide at de skal "humme sig".
>>
>
> De nye læsere der følger med i den her sæbeopera, skal vide at jeg ikke er
> en hysterisk pylret kryptofacist, der ikke tåler en smule kritik. Men når
> man når begynder at svine mig til med beskyldninger om "voldsmanden" fra
> Amagerbrogade, så stopper festen. Det her er helt klart forsøg på
> brøndforgiftning, da de evt få kunder jeg kunne få fra nettet næppe ønsker
> at besøge dr.jekyll og mr Hyde. Arne må gerne kritisere mig, men der er en
> nedre grænse for hvad jeg vil finde mig i.


Det kan jeg sagtens forstå at du ikke kan tolerere. Omvendt burde du også
kunne sætte dig ind i hvor ødelæggende en falsk anklage for pædofili ville
kunne være for en skolelærer.

Jeg ved ikke hvem der startede med kalde hinanden det ene eller det andet.
Jeg gider endda ikke læse tilbage i tråden og læse hvem det er. Den af jer
der mener at den anden startede først kan jo oplyse mig.

/FL

---

"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en
meddelelse news:445b8a7d$0$38713$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg ved ikke hvem der startede med kalde hinanden det ene eller
det andet.
> Jeg gider endda ikke læse tilbage i tråden og læse hvem det er.
> Den af jer der mener at den anden startede først kan jo oplyse
> mig.

Det vil naturligvis være ganske vanskeligt
at finde ud af "hvem der begyndte" - for det afhænger af hvor langt
man går tilbage og hvad man mener er "at begynde". Jeg vil
naturligvis hævde at når jeg bliver beskyldt for kriminelle
handlinger, at jeg har et ønske
om at kunne komme til at "pille" ved de børn, jeg har med at gøre,
så er det i orden at jeg giver igen på et tidspunkt.

Jeg kunne aldrig drømme om at offentliggøre folks evt. fortid eller
personlige problemer selvom jeg måske kendte dem, men når jeg
bliver beskyldt for at være pædofil, folkemordsforherliger,
stalinist m.v., så synes jeg ikke at jeg hele tiden blot skal lukke
ørerne og lade mig svine til.ii

At have en mening om den seksuelle lavalder gør ikke en til
pædofil. At have en holdning til hvornår der er tale om folkemord,
gør ikke mig til folkemordsforherliger, at jeg giver udtryk for en
opfattelse af hvorfor Stalin gjorde som han gjorde og spiller
"djævelens advokat" gør ikke mig til stalinist og at jeg har en
holdning til indvandrere gør mig ikke til "halalhippie" -fortsæt
selv.

Når folk generer mig groft, truer mig med at man nok skal "ordne
mig", at kontakte min familie -herunder børn- midt om natten og
chikanere dem, at forsøge at beklikke mine tjenesteforhold ved at
komme med rygter fra "bekymrede borgere" om kriminelle forhold på
min arbejdsplads, at hænge mig ud med min arbejdsplads i centrum
uden hensyn til argumenter (offentlig gabestok) på en hjemmeside
uden at man tager noget som helst hensyn til de mennesker, der også
bliver uskyldigt involveret, gør at jeg måske i den slags sager
bliver vred og reagerer som sådan.

Jeg skal ikke beklage mig,hvis man forsøger at genere mig på grund
af mine politiske forhold, men jeg må tilstå at med den tone, der
efterhånden er kommet til i denne gruppe, hvor saglighed viger for
tilsvining, så er det uhyre vanskeligt at undgå at blive påvirket
af det.

Og det er ganske umuligt´at ændre fokus, eftersom den vidunderlige
Google altid kan finde frem til hvad man har skrevet en gang, ment
etc. og hvilke svar man har givet´i en bestemt situation- det er
næsten akkurat som mange kvinder, der kan få selv bagatelagtige
sager til at blive til "SAGEN" ved at henvise til: "du sagde selv
dengang at...."

Nå, men sådan er det - og jeg mener ikke at jeg begyndte med at
genere nogen, heller ikke P.N., men når han reagerer som en sart
mimose, burde han måske se på hvordan han sviner andre mennesker
til, herunder de fremmede - der er altså ikke noget der tyder på at
han er så sart på andres vegne som han er på egne.

Du bemærkede måske også hvordan han svinede dig til da du skrev om
hans job som psykoterapeut.

Kort sagt: jeg mener ikke jeg har begyndt med at svine folk til med
mindre de enten har svinet mig til eller andre, og mere uskyldige
personer til. Men det bliver nok aldrig opklaret -og det er vel
heller ikke særlig interessant,når det kommer til stykket.

Det interessante er vel om man formår at stoppe og blive saglig når
man diskuterer alvorlige emner. Den evne synes jeg ikke at P.N. er
i besiddelse af. Det er synd for ham at hans dyrkelse af hadet er
større end hans tidligere bebudelse af kærligheden til sine
medmennesker - man siger jo nok at Jeppe drikker, men man siger
ikke hvorfor Jeppe drikker.

Anders Wegge Jacobsen, der hænger mig ud på sin hjemmeside,
henviser jo netop til korrespondencen,som han også offentliggør
uden videre - her vil man bemærke at jeg faktisk på en venlig og
høflig måde beder ham at fjerne de personlige oplysninger om min
arbejdsplads - men det gør nul indtryk på ham - til gengæld er han
fuld af forargelse over at nogen tilsyneladende har ødelagt hans
smædeskrivelser - og han mere end antyder at jeg har gjort det -
det har jeg nu ikke, men det er jo gratis at påstå noget om folk,
der ikke har en jordisk chance for at´modbevise det.

nå, men sådan ser jeg på tingene - du har sikkert en anden
opfattelse.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:445baa08$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:445b8a7d$0$38713$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Jeg ved ikke hvem der startede med kalde hinanden det ene eller
> det andet.
>> Jeg gider endda ikke læse tilbage i tråden og læse hvem det er. Den af
>> jer der mener at den anden startede først kan jo oplyse mig.
>
> Det vil naturligvis være ganske vanskeligt
> at finde ud af "hvem der begyndte" - for det afhænger af hvor langt man
> går tilbage og hvad man mener er "at begynde". Jeg vil naturligvis hævde
> at når jeg bliver beskyldt for kriminelle handlinger, at jeg har et ønske
> om at kunne komme til at "pille" ved de børn, jeg har med at gøre, så er
> det i orden at jeg giver igen på et tidspunkt.
>

Det var sådan set det der triggede mig til at gå til modangreb på PN på en
måde hvor man også går efter mand i stedet for bold. Det han jo beskylder
dig for er en af de mest tabubelagte anklager i DK, og en anklage hvor folk
har en tendens til at s¨lå forstanden og den kritiske sans fra.

> Jeg kunne aldrig drømme om at offentliggøre folks evt. fortid eller
> personlige problemer selvom jeg måske kendte dem, men når jeg bliver
> beskyldt for at være pædofil, folkemordsforherliger, stalinist m.v., så
> synes jeg ikke at jeg hele tiden blot skal lukke ørerne og lade mig svine
> til.ii

Det har jeg fuld forståelse for, selvom tonen er barsk herinde.

>
> At have en mening om den seksuelle lavalder gør ikke en til pædofil. At
> have en holdning til hvornår der er tale om folkemord, gør ikke mig til
> folkemordsforherliger, at jeg giver udtryk for en opfattelse af hvorfor
> Stalin gjorde som han gjorde og spiller "djævelens advokat" gør ikke mig
> til stalinist og at jeg har en holdning til indvandrere gør mig ikke til
> "halalhippie" -fortsæt selv.
>
> Når folk generer mig groft, truer mig med at man nok skal "ordne mig", at
> kontakte min familie -herunder børn- midt om natten og chikanere dem, at
> forsøge at beklikke mine tjenesteforhold ved at komme med rygter fra
> "bekymrede borgere" om kriminelle forhold på min arbejdsplads, at hænge
> mig ud med min arbejdsplads i centrum uden hensyn til argumenter
> (offentlig gabestok) på en hjemmeside uden at man tager noget som helst
> hensyn til de mennesker, der også bliver uskyldigt involveret, gør at jeg
> måske i den slags sager bliver vred og reagerer som sådan.

Den eneste trøst man kan have i det, er jo at de ikke debatmæssigt kan hamle
op dig tilsyneladende, for så havde de jo ikke følt sig foranlediget til at
trække i nødbremsen og true med vold og repressalier.
Et eller andet sted kan man jo også hævde at de bekender kulør ved deres
handlinger. Ord kan alle manipulere med - handlinger er straks sværere og
der kan man sige at de toner rent flag ved at true med vold.

>
> Jeg skal ikke beklage mig,hvis man forsøger at genere mig på grund af mine
> politiske forhold, men jeg må tilstå at med den tone, der efterhånden er
> kommet til i denne gruppe, hvor saglighed viger for tilsvining, så er det
> uhyre vanskeligt at undgå at blive påvirket af det.
>
> Og det er ganske umuligt´at ændre fokus, eftersom den vidunderlige Google
> altid kan finde frem til hvad man har skrevet en gang, ment etc. og hvilke
> svar man har givet´i en bestemt situation- det er næsten akkurat som mange
> kvinder, der kan få selv bagatelagtige sager til at blive til "SAGEN" ved
> at henvise til: "du sagde selv dengang at...."


Ja ... Et eller andet sted burde der indføres en regel om at synpunkter over
et ½ år gamle var forældet.


>
> Nå, men sådan er det - og jeg mener ikke at jeg begyndte med at genere
> nogen, heller ikke P.N., men når han reagerer som en sart mimose, burde
> han måske se på hvordan han sviner andre mennesker til, herunder de
> fremmede - der er altså ikke noget der tyder på at han er så sart på
> andres vegne som han er på egne.
>
> Du bemærkede måske også hvordan han svinede dig til da du skrev om hans
> job som psykoterapeut.

Jow jow .. Sjovt nok en af de første ting man oplever herinde at man hvis
ikke er på den yderste højrefløj bliver anskuet som stalinist. Et eller
andet sted sørgeligt, men for den opmærksomme læser bekendes der jo kulør.


>
> Kort sagt: jeg mener ikke jeg har begyndt med at svine folk til med mindre
> de enten har svinet mig til eller andre, og mere uskyldige personer til.
> Men det bliver nok aldrig opklaret -og det er vel heller ikke særlig
> interessant,når det kommer til stykket.
>
> Det interessante er vel om man formår at stoppe og blive saglig når man
> diskuterer alvorlige emner. Den evne synes jeg ikke at P.N. er i
> besiddelse af. Det er synd for ham at hans dyrkelse af hadet er større end
> hans tidligere bebudelse af kærligheden til sine medmennesker - man siger
> jo nok at Jeppe drikker, men man siger ikke hvorfor Jeppe drikker.
>
> Anders Wegge Jacobsen, der hænger mig ud på sin hjemmeside, henviser jo
> netop til korrespondencen,som han også offentliggør uden videre - her vil
> man bemærke at jeg faktisk på en venlig og høflig måde beder ham at fjerne
> de personlige oplysninger om min arbejdsplads - men det gør nul indtryk på
> ham - til gengæld er han fuld af forargelse over at nogen tilsyneladende
> har ødelagt hans smædeskrivelser - og han mere end antyder at jeg har
> gjort det - det har jeg nu ikke, men det er jo gratis at påstå noget om
> folk, der ikke har en jordisk chance for at´modbevise det.
>
> nå, men sådan ser jeg på tingene - du har sikkert en anden opfattelse.


Folk der går personligt til angreb på andre med metaargumenter giver jeg
ikke en pind for.

Det allerførste jeg læste var din berettigede appel om fjerne dine
arbejdspladsoplysninger og hans ligegyldige svar på det. Et eller andet sted
er det rigeligt for mig til at vide at den person ikke kan bidrage til at
oplyse mig om noget.

/FL

---

Frank Leegaard wrote:

>
> Den eneste trøst man kan have i det, er jo at de ikke debatmæssigt
> kan hamle op dig tilsyneladende, ...
>
En vis erfaring vil nok vise at Arne ikke har ret meget nyt at bringe til
debat, men i stor udstrækning falder tilbage til mudderkastning.
Se selv på subjekt for denne tråd. Alene en ret grov provokation.

Selv ser han sig selvfølgelig som en sandhedens apostel, som standhaftig
kæmper imod djævelens yngel på højrefløjen (som om de evindelige venstre -
højre modsætninger var hele spektret).

Ellers kan man undres over din tydelige patronisering af Wilstrup....

---

"Be Ka" <wishwellyxx@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:445c6485$0$197$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> En vis erfaring vil nok vise at Arne ikke har ret meget nyt at bringe til
> debat, men i stor udstrækning falder tilbage til mudderkastning.
> Se selv på subjekt for denne tråd. Alene en ret grov provokation.

Netop derfor undrer det store antal indlæg i denne tråd mig meget. Der står
jo ikke andet, end en debattør forventer at holde en pause fra dette forum.

--
Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:445c665f$0$182$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Be Ka" <wishwellyxx@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:445c6485$0$197$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> En vis erfaring vil nok vise at Arne ikke har ret meget nyt at bringe til
>> debat, men i stor udstrækning falder tilbage til mudderkastning.
>> Se selv på subjekt for denne tråd. Alene en ret grov provokation.
>
> Netop derfor undrer det store antal indlæg i denne tråd mig meget. Der
> står jo ikke andet, end en debattør forventer at holde en pause fra dette
> forum.

Korrekt -det er - som jeg skrev - besynderligt at hadet mod en person ikke
udløser ligegyldighed, men i virkeligheden får en hel masse mennesker med en
bestemt politsk observans, til at øge testosteronspejlet, når de læser
noget fra min side: jeg må virkelig have ramt dem hårdt. Jeg skal kommentere
dine indlæg senere i tråden.
--
Wilstrup

---

"Be Ka" <wishwellyxx@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:445c6485$0$197$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Frank Leegaard wrote:
>
>>
>> Den eneste trøst man kan have i det, er jo at de ikke debatmæssigt
>> kan hamle op dig tilsyneladende, ...
>>
> En vis erfaring vil nok vise at Arne ikke har ret meget nyt at bringe til
> debat, men i stor udstrækning falder tilbage til mudderkastning.
> Se selv på subjekt for denne tråd. Alene en ret grov provokation.
>
> Selv ser han sig selvfølgelig som en sandhedens apostel, som standhaftig
> kæmper imod djævelens yngel på højrefløjen (som om de evindelige venstre -
> højre modsætninger var hele spektret).
>
> Ellers kan man undres over din tydelige patronisering af Wilstrup....
>

At det var en provokation at skrive, hvad jeg gjorde i emneboksen, er
korrekt. På den måde fik jeg rotterne frem i lyset. Jeg synes at I, der ikke
kan lide at blive udstillet som nogle fjolser, skulle kikke på følgende
link: www.kinagrill.dk -

Det er ikke første gang at højrefløjen føler sig "provokeret" - nogle af
dem, med bestemte rygmærker eller folk der har grumme svært ved at få armen
ned langs side i stedet for at holde den udstrakt i vejret, har det med at
gå over til vold og andre fysiske aktiviteter.

Men jeg skal gerne tage både Be Ka, Perlesø, P.N. under behandling, og jeg
skal gerne forsøge at forklare mine synspunkter for Borge Rahbech Jensen -
jeg vil ikke forklare ret meget for Anders Wegge Jacobsen, for han er
hinsides pædagogisk rækkevidde og på linje med BW, så ham har jeg opgivet.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:445c9dae$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Men jeg skal gerne tage både Be Ka, Perlesø, P.N. under behandling, og jeg
> skal gerne forsøge at forklare mine synspunkter for Borge Rahbech Jensen -

Hvorfor? Hvorfor forholder du dig ikke kritisk til din egen adfærd, som
svarer meget nøje til den adfærd, du kritiserer hos andre?

--
Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:445c9f85$0$186$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:445c9dae$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Men jeg skal gerne tage både Be Ka, Perlesø, P.N. under behandling, og
>> jeg skal gerne forsøge at forklare mine synspunkter for Borge Rahbech
>> Jensen -
>
> Hvorfor? Hvorfor forholder du dig ikke kritisk til din egen adfærd, som
> svarer meget nøje til den adfærd, du kritiserer hos andre?

Du har det åbenbart lidt vanskeligt med at læse indenad - der findes nogle
politiske grupperinger her, hvilket ikke er underligt eftersom det er en
gruppe til diskussion af politik.

Det hænder at tingene går over i mudderkastning, som næppe nogen her kan
sige sig fri for at have deltaget i på et eller andet tidspunkt - fred være
med det. Hvis det er en enlig svale er det muligt at "overleve" det.

Det er først når det går over i hetz mod personer, som anklages for alt
muligt mellem himmel og jord, at det går helt galt.

Det handler altså ikke om at se kritisk på egen adfærd, men at forholde sig
til det indhold, der formidles. Naturligvis mener jeg da at jeg har ret i
min politiske overbevisning, ellers ville jeg jo næppe have den, vel?

Næ, der hvor "filmen knækker" er når ens arbejdsplads bliver hængt ud med
urimelige beskyldninger og løgnagtige angreb, som fx på Anders Wegge
Jacobsens hjemmeside, at tingene går galt eller at folk som PN mener at man
er pædofil fordi man forsvarer nogle retsprincipper for alle. Det er det som
nogle af jer har store vanskeligheder med at fatte - det er ligesom om at
nogle VIL have at man kan finde noget man kan hetze mod - pøbelens rette
element: angrib folk og få "gang i den" uanset sandheden af tingene,.

Jeg har forlængst opgivet at føre en eneste "intellektuel" debat med ret
mange her, da det mere gælder om at svine modparten til end at forholde sig
til kendsgerningerne.

Når man så på en let humoristisk facon tager afsked med en gruppe, der
formodes at måtte juble fordi de er blevet sat til vægs gang på gang, så er
det ikke gjort med det -næ, så skal man lige have en gang personhetz
forlenet med beskyldninger, antydninger m.v. om kriminelle forhold, der ikke
er sande.

Nogle er så langt ude at de finder på at true folk på helbredet, ringe op
til dem om natten (jeg er ikke den eneste, der har oplevet det) -og hvem er
det der oftest er i ilden med disse ting? Højrefjolserne.

Det er folk på det yderste højre, der truer på forskellig måde, anklager med
direkte eller indirekte anklager om kriminelle forhold og som i det hele
taget er psykopatisk optaget af at gøre folk ondt, ødelægge deres
arbejdsrelationer og som ikke er modtagelig for et eneste lødigt argument.

Det er højreorienterede, der giver udtryk for at jeg personlig skulle være
"betænkelig" at have ansat i det job, jeg har, samtidig med at de selv fejt
skjuler deres egen beskæftigelse, eller skriver under pseudonym for bedre at
kunne hælde lort i hovedet på andre uden at det får konsekvenser.

Det er højrefolk, der på den måde driver usmagelig, primitiv hetz mod
personer herinde, mod de fremmede, mod politiske modstandere etc.

Det er højrefolk, der simpelthen ikke er i stand til at skelne personen fra
debatten, som går efter manden fremfor bolden -ikke blot hver gang, men hver
eneste gang.

Og i det lys mener du så at JEG skal skal forholde mig kritisk til egen
adfærd som altså ifølge dig skulle svare nøje til min egen?

Så må jeg spørge dig:

Hvor ofte truer jeg folk med udhængning af deres arbejdsplads? Hvor tit
anklager jeg folk med usande påstande der er så alvorlige at de kunne give
anledning til utryghed m.h.t. ens arbejde?
Hvor ofte ringer jeg folk op om natten, plæderende fuldskab eller truer dem
med at man nok skal "ordne" dem?
Hvor mange personer har jeg på en hjemmeside, med det eneste formål at
defamere og genere folk ved at udsprede sandheder om dem?
Hvor ofte sviner jeg folk til for at være "muslimelskere", "pædofile",
"stalinister" m.v. I det hele taget hvor ofte er jeg direkte en trussel mod
navngivne personer i denne eller andre grupper?

Hvis du ikke kan svare bekræftende på et af disse ovenstående, så vil jeg
bede dig om at sandsynliggøre at det så er rimeligt at jeg stiller mig
kritisk an til egen adfærd og fremfor alt føre bevis for at min egen adfærd
er den samme som den jeg bliver udsat for.


Nej, Børge Rahbech Jensen, lad gå med at bølgerne går højt af og til - det
er vel kun naturligt, men at angribe folk på den måde, som jeg er blevet
udsat for, har jeg hverken fortjent eller kan være tjent med.

Du kan nok så mange gange sige at jeg fortjener den behandling fordi jeg
selv angriber folks synspunkter - jeg er ikke enig. Ingen fortjener at blive
generet personlig fordi de har en eller anden politisk-samfundsmæssig
holdning.

Så er det holdningen man bør kritisere, ikke personen, men det er ofte
navngivne personer, der kritiseres herinde - vel at mærke personer, der
enten ikke har en chance for at forsvare sig (fx ved at blive hængt ud i en
offentlig gabestok med løgnagtige forhold, idet misdæderne udmærket ved at
chancen for at formå politiet til at tage sig af disse ting er yderst ringe
og der næppe er økonomi i at føre sådanne sager selv) eller folk, hvis
arbejdsområde er en følsom sag og som man på ingen måde selv har inddraget.

Hvis kampen skal fortsætte, og det skal den jo, så bør våbnene være blanke.
Så fortæl dine venner på højrefløjen at der er grænser for hvor uanstændig
man bør være - kan du fx få AWJ til at ændre politik på sin
gabestok-hjemmeside, så vil jeg tro at du har gode overtalelsesevner - at
overbevise ham er en umulighed, idet han formentlig lever af at svine folk
til.

Ser du -jeg har intet imod at han hænger mine politiske synspunkter ud -jeg
har intet imod at han mener at mine politiske synspunkter er rådne etc., men
jeg har noget imod at han hænger min arbejdsplads ud og kommer med
løgnagtige beskyldninger på den side om min person og at han ikke vil ændre
det. DET har jeg noget imod,.

Så igen: hvilke ting i min adfærd berettiger til at man bliver
kriminaliseret, hængt ud, kontaktet telefonisk om natten så ens børn bliver
urolige, truet etc.?


Jeg forventer at du har et godt svar på dette!
--
Wilstrup

---

On Sat, 6 May 2006 19:20:27 +0200, in dk.politik "Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>Når man så på en let humoristisk facon tager afsked med en gruppe, der
>formodes at måtte juble fordi de er blevet sat til vægs gang på gang,

Du har ret - det er humor. Især det med at sætte til vægs.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:2dpp52pco4rvkji4urn2svm1n9ugdghl9s@4ax.com...
> On Sat, 6 May 2006 19:20:27 +0200, in dk.politik "Wilstrup"
> <nix@invalid.com> wrote:
>
>>Når man så på en let humoristisk facon tager afsked med en gruppe, der
>>formodes at måtte juble fordi de er blevet sat til vægs gang på gang,
>
> Du har ret - det er humor. Især det med at sætte til vægs.

- den fes ind på lystavlen -bravo, Tom - så helt humorforladt er du
heller ikke - af en forsker at være.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:445cdadc$0$84038$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Det hænder at tingene går over i mudderkastning, som næppe nogen her kan
> sige sig fri for at have deltaget i på et eller andet tidspunkt - fred
> være med det. Hvis det er en enlig svale er det muligt at "overleve" det.

Enig.

> Det handler altså ikke om at se kritisk på egen adfærd, men at forholde
> sig til det indhold, der formidles.

Helt uenig. Hvis man ikke kan lide mudderkastning, må man starte med selv at
undgå at kaste mudder. Hvis man ikke selv holder sig tilbage, når der kastes
mudder, må man acceptere selv at blive mål for andres mudderkastning.

> Naturligvis mener jeg da at jeg har ret i min politiske overbevisning,
> ellers ville jeg jo næppe have den, vel?

For mig ser det nu mest ud til, du kaster med mudder og skriver det, det var
smart at sige i det socialistiske miljø i 1970'erne.

I øvrigt kan en politisk overbevisning fremføres på flere måder, hvor du
altså har valgt en af de mere beskidte.

> Næ, der hvor "filmen knækker" er når ens arbejdsplads bliver hængt ud med
> urimelige beskyldninger og løgnagtige angreb, som fx på Anders Wegge
> Jacobsens hjemmeside, at tingene går galt (.....)

Hvilket jeg faktisk også har kritiseret.

> eller at folk som PN mener at man er pædofil (....)

Det har jeg ikke set, nok fordi jeg ikke har læst alle indlæg i denne tråd
endsige i dette forum.

> (....) pøbelens rette element: angrib folk og få "gang i den" uanset
> sandheden af tingene,.

Er det ikke præcis, hvad du gør?

> Jeg har forlængst opgivet at føre en eneste "intellektuel" debat med ret
> mange her, da det mere gælder om at svine modparten til end at forholde
> sig til kendsgerningerne.

Det har jeg opdaget. I stedet deltager du flittigt i tilsviningen - fordi du
enten ikke gider eller ikke evner at forholde dig kritisk til dig selv.

> Nogle er så langt ude at de finder på at true folk på helbredet, ringe op
> til dem om natten (jeg er ikke den eneste, der har oplevet det) -og hvem
> er det der oftest er i ilden med disse ting? Højrefjolserne.

Tja, venstrefjolserne bruger mere politiet og vennerne i Folketinget.

> Det er folk på det yderste højre, der truer på forskellig måde, anklager
> med direkte eller indirekte anklager om kriminelle forhold og som i det
> hele taget er psykopatisk optaget af at gøre folk ondt, ødelægge deres
> arbejdsrelationer og som ikke er modtagelig for et eneste lødigt argument.

Det er nok rigtigt, at folk på venstrefløjen ikke truer så meget. De
afleverer deres anklager om kriminelle forhold direkte hos politiet, og
orienterer dagspressen om anmeldelsen. Hvis anmeldelsen ikke får det ønskede
resultat, går vennerne i Folketinget ind i sagen med en forespørgsel til den
relevante minister. De er heller ikke modtagelige for nogen lødige
argumenter. Da kollegerne til dem, det går ud over, må forventes at læse
aviser, er det ligegyldigt, at deres arbejdsplads ikke offentliggøres.

> Det er højrefolk, der på den måde driver usmagelig, primitiv hetz mod
> personer herinde, mod de fremmede, mod politiske modstandere etc.

I modsætning til dig? Er det ikke kun de fremmede, du ikke driver hetz mod?

> Det er højrefolk, der simpelthen ikke er i stand til at skelne personen
> fra debatten, som går efter manden fremfor bolden -ikke blot hver gang,
> men hver eneste gang.

Ok. Nu forstår jeg. Du hører til højrefløjen... Jeg troede, du var
socialist.

> Hvor ofte truer jeg folk med udhængning af deres arbejdsplads? Hvor tit
> anklager jeg folk med usande påstande der er så alvorlige at de kunne give
> anledning til utryghed m.h.t. ens arbejde?

Det gør du vel ikke. Det kan skyldes, at du ikke har kendskab til, hvad dine
politiske modstandere arbejder med, hvis vi da overhovedet har arbejde.

> Hvor ofte ringer jeg folk op om natten, plæderende fuldskab eller truer
> dem med at man nok skal "ordne" dem?

Aner det ikke. Jeg ved ikke, hvad du laver om natten.

> Hvor mange personer har jeg på en hjemmeside, med det eneste formål at
> defamere og genere folk ved at udsprede sandheder om dem?

Jeg har ikke set din hjemmeside.

> Hvor ofte sviner jeg folk til for at være "muslimelskere", "pædofile",
> "stalinister" m.v.

Hvor ofte sviner du folk til for at være "højrefjolser" eller "psykopatisk
optaget af at gøre andre folk ondt"? Det gør du nærmest i alle dine
debatindlæg.

> I det hele taget hvor ofte er jeg direkte en trussel mod navngivne
> personer i denne eller andre grupper?

Aner det ikke. Hvor ofte har du modtaget direkte trusler fra personer i
denne eller andre grupper? Hvorfor har du ikke blot anmeldt truslerne til
politiet?

> Hvis du ikke kan svare bekræftende på et af disse ovenstående,

Jeg har svaret bekræftende på ét af spørgsmålene.

> Så igen: hvilke ting i min adfærd berettiger til at man bliver
> kriminaliseret, hængt ud, kontaktet telefonisk om natten så ens børn
> bliver urolige, truet etc.?

Jeg tager kraftigt afstand fra, at politiske uoverensstemmelser på
internettet fører til trusler etc. i den virkelige verden. Derudover kan jeg
kun igen opfordre til, at direkte trusler anmeldes til politiet, og
telefonisk chikane imødegås med et hemmeligt telefonnummer.

--
Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:445ce645$0$159$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:445cdadc$0$84038$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Det hænder at tingene går over i mudderkastning, som næppe nogen her kan
>> sige sig fri for at have deltaget i på et eller andet tidspunkt - fred
>> være med det. Hvis det er en enlig svale er det muligt at "overleve" det.
>
> Enig.
>
>> Det handler altså ikke om at se kritisk på egen adfærd, men at forholde
>> sig til det indhold, der formidles.
>
> Helt uenig. Hvis man ikke kan lide mudderkastning, må man starte med selv
> at undgå at kaste mudder. Hvis man ikke selv holder sig tilbage, når der
> kastes mudder, må man acceptere selv at blive mål for andres
> mudderkastning.

Du forudsætter vel at der er en der begynder- og hvis vedkommende bliver ved
med at kaste med mudder, så kunne det måske være en idé at man ignorerede
vedkommende eller også at man gav igen med samme mønt?

Hvis du er tilhænger af det første, så forestil dig en person, der som ny på
usernet ikke kender til de elementære muligheder der er for at blokere for
en persons udgydelser. Der er faktisk flere, der har spurgt i den senere
tid hvordan man undgår disse personer - og svaret har været ;:Brug filteret.
Men det er ikke altid de har fået at vide hvad det var for et filter.

Når man så endelig har fundet ud af det, så opdager man at der hos nogle
mennesker skal meget lidt til før de bliver udsat for et filter medens andre
er mere nonchelente og blot giver igen med samme mønt.

Det er dyre lærepenge at skulle give ud, når man langt om længe finder ud af
hvordan tonen er, hvordan/hvornår folk filtrerer og at man ikke kan sige
noget det ene år, uden at man fem år efter bliver konfronteret med det igen,
og bordet fanger.

Det kan godt være at man har skrevet nogle indlæg, hvor hastigheden hvormed
man sendte det var lige lovlig høj, eller hvor man ved en tastefejl fik
sendt det afsted inden man fik tænkt sig om. Nogle har så skrevet at man
kunne fortryde - men til dato har jeg endnu ikke fundet ud af hvordan man
tilbagekalder et indlæg.

Så, ja, man hænger på den, men i stedet for at græde over spildt mælk, lærer
man at leve med det - jeg har i hvert fald udviklet en slags teknik om ikke
at svare folk alt for hastigt med "samme mønt" med mindre de gennem tiden
har generet mig groft hver eneste gang - det er lykkedes mig at holde den
nogenlunde intakt, men det sker da at man "glemmer" det i kampens hede.

Jeg ved med mig selv at jeg aldrig har svinet folk til med mindre de har
generet mig først - og det er der naturligvis delte meninger om, og som jeg
skrev tidligere, er det halsløs gerning at udfinde sandheden om dette, men
det nærmer sig det patetiske når man henter indlæg fra et par år tilbage,
som man så skal bruge som argumentation for at nu er det i orden at svine
modparten til igen.
>
>> Naturligvis mener jeg da at jeg har ret i min politiske overbevisning,
>> ellers ville jeg jo næppe have den, vel?
>
> For mig ser det nu mest ud til, du kaster med mudder og skriver det, det
> var smart at sige i det socialistiske miljø i 1970'erne.

Jeg ved ikke af at det var "smart" af kaste med mudder i 1970'erne - jeg ved
at tonen kunne være hård, men det var sjældent at den gik på personerne -
mest gik den på sagen. Når det gjaldt det yderste højre, var der ofte
henvisninger til Hitler, men der var ingen som jeg husker det, der gik over
til mudderkastning og personhetz, hvor enkelte personer blev forlenet med
påstande om overgreb og voldtægt mod mindreårige. Så lavt ville man
alligevel ikke synke.
>
> I øvrigt kan en politisk overbevisning fremføres på flere måder, hvor du
> altså har valgt en af de mere beskidte.

Det er jeg ikke ene om -jeg har altid ført en sober debat, men når jeg er
blevet udsat for usmagelige personangreb har jeg naturligvis svaret igen.
Det er jer på højrefløjen der har ført an i personangreb i høj grad.
>
>> Næ, der hvor "filmen knækker" er når ens arbejdsplads bliver hængt ud med
>> urimelige beskyldninger og løgnagtige angreb, som fx på Anders Wegge
>> Jacobsens hjemmeside, at tingene går galt (.....)
>
> Hvilket jeg faktisk også har kritiseret.

ja, det bemærkede jeg -og tak for det.
>
>> eller at folk som PN mener at man er pædofil (....)
>
> Det har jeg ikke set, nok fordi jeg ikke har læst alle indlæg i denne tråd
> endsige i dette forum.

netop - prøv at læse tråden og fortæl mig så hvad der i min adfærd
berettiger nogen til at mene noget sådant? Og bemærk, hvem der begyndte
debatten med at svine mig til da jeg havde bebudet min afgang? At det var
mig, der indledte med den milde provokation med humor, at nu kan
højrefjolserne juble - for en tid, erkender jeg, men da mange på højrefløjen
jo netop ikke mener at de er højreorienterede, de kalder det for gammeldags
tankegang, så er det jo ikke dem, der behøver at føle sig ramt. Det gør de
vel fordi de må mene at det er sandt.
Og læs så et af de første indlæg siden jeg bebudede min afgang - det var
såmænd P.N. der svinede mig til, nu da han mente at jeg var væk. DET fik mig
til at erindre folk om hvad han er for en karl. Hans løgne om mig kunne jeg
simpelthen ikke sidde overhørig -og the game's afoot.
>
>> (....) pøbelens rette element: angrib folk og få "gang i den" uanset
>> sandheden af tingene,.
>
> Er det ikke præcis, hvad du gør?

nej, det er det ikke -
>
>> Jeg har forlængst opgivet at føre en eneste "intellektuel" debat med ret
>> mange her, da det mere gælder om at svine modparten til end at forholde
>> sig til kendsgerningerne.
>
> Det har jeg opdaget. I stedet deltager du flittigt i tilsviningen - fordi
> du enten ikke gider eller ikke evner at forholde dig kritisk til dig selv.

jeg har ikke noget at kritisere mig selv for i den sag - jeg har altid været
villig til at indrømme, hvis jeg har taget alvorlig fejl i en sag, men jeg
er holdt op med det, da det kun er blevet benyttet til at svine mig
yderligere til.
>
>> Nogle er så langt ude at de finder på at true folk på helbredet, ringe op
>> til dem om natten (jeg er ikke den eneste, der har oplevet det) -og hvem
>> er det der oftest er i ilden med disse ting? Højrefjolserne.
>
> Tja, venstrefjolserne bruger mere politiet og vennerne i Folketinget.

???? - forklar venligst nærmere.
>
>> Det er folk på det yderste højre, der truer på forskellig måde, anklager
>> med direkte eller indirekte anklager om kriminelle forhold og som i det
>> hele taget er psykopatisk optaget af at gøre folk ondt, ødelægge deres
>> arbejdsrelationer og som ikke er modtagelig for et eneste lødigt
>> argument.
>
> Det er nok rigtigt, at folk på venstrefløjen ikke truer så meget. De
> afleverer deres anklager om kriminelle forhold direkte hos politiet, og
> orienterer dagspressen om anmeldelsen. Hvis anmeldelsen ikke får det
> ønskede resultat, går vennerne i Folketinget ind i sagen med en
> forespørgsel til den relevante minister. De er heller ikke modtagelige for
> nogen lødige argumenter. Da kollegerne til dem, det går ud over, må
> forventes at læse aviser, er det ligegyldigt, at deres arbejdsplads ikke
> offentliggøres.


Det er din påstand -jeg har ikke set noget af den slags, men ikke desto
mindre: hvad er bedst: at gå til politiet med sine oplysninger om kriminelle
aktiviteter eller udøve selvtægt?
Svaret burde ligge lige for -
>
>> Det er højrefolk, der på den måde driver usmagelig, primitiv hetz mod
>> personer herinde, mod de fremmede, mod politiske modstandere etc.
>
> I modsætning til dig? Er det ikke kun de fremmede, du ikke driver hetz
> mod?

nej! Jeg driver ingen hetz mod nogen personer - at jeg giver højrefløjen råt
for usødet, er en helt anden sag.
>
>> Det er højrefolk, der simpelthen ikke er i stand til at skelne personen
>> fra debatten, som går efter manden fremfor bolden -ikke blot hver gang,
>> men hver eneste gang.
>
> Ok. Nu forstår jeg. Du hører til højrefløjen... Jeg troede, du var
> socialist.

vrøvl! Det er sådanne usaglige argumenter, du og andre højrefolk fyrer af -
og du vil have en seriøs debat?
>
>> Hvor ofte truer jeg folk med udhængning af deres arbejdsplads? Hvor tit
>> anklager jeg folk med usande påstande der er så alvorlige at de kunne
>> give anledning til utryghed m.h.t. ens arbejde?
>
> Det gør du vel ikke. Det kan skyldes, at du ikke har kendskab til, hvad
> dine politiske modstandere arbejder med, hvis vi da overhovedet har
> arbejde.`

jo, jeg ved lidt mere end du tror om dette -men jeg har dog alligevel ikke
gjort som du antyder jeg ville have gjort hvis - og skal jeg nu forstå det
som et forsvar for deres handlinger?
>
>> Hvor ofte ringer jeg folk op om natten, plæderende fuldskab eller truer
>> dem med at man nok skal "ordne" dem?
>
> Aner det ikke. Jeg ved ikke, hvad du laver om natten.

OK, så du vælger altså nu at være useriøs her -og du forstår stadig ikke
hvorfor jeg hævder at det er næsten umuligt at føre en sober debat med folk
på højrefløjen?
>
>> Hvor mange personer har jeg på en hjemmeside, med det eneste formål at
>> defamere og genere folk ved at udsprede sandheder om dem?
>
> Jeg har ikke set din hjemmeside.

www.ahw.dk
>
>> Hvor ofte sviner jeg folk til for at være "muslimelskere", "pædofile",
>> "stalinister" m.v.
>
> Hvor ofte sviner du folk til for at være "højrefjolser" eller "psykopatisk
> optaget af at gøre andre folk ondt"? Det gør du nærmest i alle dine
> debatindlæg.

Jeg formulerer fakta -men jeg forstår at det nu bliver vanskeligt for dig at
holde en sober tone - du har nu opdaget at det er ved at blive rigtig
ubehageligt at læse om dine trosfællers gerninger - og i stedet for klart at
tage afstand fra dem, begynder du at gå til modangreb, fordi du må have
indset at det faktisk er dine venner her, der gør sig skyldige i
mudderkastningen og at jeg så blot giver igen. Jeg kan godt forstå at du er
flov på dine lidelsesfællers vegne, men derfra og så til at forsvare dem og
deres handlinger....?
>
>> I det hele taget hvor ofte er jeg direkte en trussel mod navngivne
>> personer i denne eller andre grupper?
>
> Aner det ikke. Hvor ofte har du modtaget direkte trusler fra personer i
> denne eller andre grupper? Hvorfor har du ikke blot anmeldt truslerne til
> politiet?

Jeg er af den opfattelse at hvis jeg havde gjort dette, ville du sikkert
kunne hævde som du har gjort før, at så var jeg som socialisterne, der
åbenbart til din store fortrydelse gør det, som de borgelige ellers er
kendte for, nemlig at benytte sig af ordensmagten i stedet for selvtægten
samt at der skal kunen føres sandhedsbevis for truslernes alvor. Det er
meget vanskeligt at vurdere om truslerne er så alvorlige at man kan frygte
med rette for sit helbred - jeg er ikke i tvivl om at det var alvorligt
ment, især da vedkommende havde adgang til våben, men heldigvis undskyldte
han så bagefter -hårdt presset af en gruppe, der turde tage afstand fra
metoderne og ikke som jeg oplever at du gør nu, gør dit til at forsvare
handlingerne.

Og hvad angår trusler i telefonen, så er det lidt svært at bevise, med
mindre man har en telefonsvarer, ikke sandt? Endelig er det jo blevet
erkendt af vedkommende, men desværre kan jeg ikke bevise grovhederne, så det
er ganske vanskeligt at føre en sag på det grundlag. Endelig kan man jo løbe
den risiko at politiet ikke mener at det er "alvorligt ment" eller at
truslen er "stærk nok" eller man vil opfordre til at man køber en
telefonsvarer og afventer etc. Nej, du der skal helt mere håndfaste og
kraftige ting til før man kan formå politiet til at gribe ind.

>
>> Hvis du ikke kan svare bekræftende på et af disse ovenstående,
>
> Jeg har svaret bekræftende på ét af spørgsmålene.

ja, men du har frejdigt beskyldt mig for selv at være skyld i
personangrebene, samtidig med at du lige så frejdigt har indrømmet at du
ikke har læst, hvad der er blevet skrevet -så hvad bygger du dine
formodninger på? Gætværk ud fra hvad JEG har svaret nogle mennesker? Det
ville jo svare til at man til et offer for en voldsforbrydelse sagde: det er
nok din egen skyld -du kunne jo blot have ladet være med at provokere ham.


>> Så igen: hvilke ting i min adfærd berettiger til at man bliver
>> kriminaliseret, hængt ud, kontaktet telefonisk om natten så ens børn
>> bliver urolige, truet etc.?
>
> Jeg tager kraftigt afstand fra, at politiske uoverensstemmelser på
> internettet fører til trusler etc. i den virkelige verden. Derudover kan
> jeg kun igen opfordre til, at direkte trusler anmeldes til politiet, og
> telefonisk chikane imødegås med et hemmeligt telefonnummer.

Jeg har ikke hemmeligt telefonnummer og selvom vi da har overvejet det i
familien, så burde det altså ikke være nødvendigt - vi har nogle hensyn at
tage til fx nogle af de gamle i vores familie, der ikke kan forstå det med
nyt nummer. Jeg har en far på et plejehjem, der efterhånden godt kan finde
ud af vort telefonnummer, men at introducere et nyt, er lidt vanskeligt.
Nej, du - hemmelige telefonnumre får man hvis chikaneriet fortsætter, og
det ser ikke ud til at være tilfældet -endnu.

Du kan dog være forvisset om at jeg vil anmelde enhver alvorlig anklage, jeg
kan bevise -men jeg har en bred ryg.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:445cee77$0$84024$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Du forudsætter vel at der er en der begynder- og hvis vedkommende bliver
> ved med at kaste med mudder, så kunne det måske være en idé at man
> ignorerede vedkommende eller også at man gav igen med samme mønt?

I min verden er det mest begyndere, der kaster med mudder. Ellers går jeg
ind for, at man selv forsøger at leve op til de normer, man gerne ser, andre
lever op til.


> Det kan godt være at man har skrevet nogle indlæg, hvor hastigheden
> hvormed man sendte det var lige lovlig høj, eller hvor man ved en
> tastefejl fik sendt det afsted inden man fik tænkt sig om.

Det gælder vel alle.


> nej! Jeg driver ingen hetz mod nogen personer - at jeg giver højrefløjen
> råt for usødet, er en helt anden sag.

Helt uenig. Det er præcis samme sag. Det er bare farven, der har en anden
lyd.


> vrøvl! Det er sådanne usaglige argumenter, du og andre højrefolk fyrer
> af - og du vil have en seriøs debat?

Dette er ikke en seriøs tråd med et seriøst emne. Du har selv lagt linien
med din formulering i emnelinien - og i øvrigt ikke holde den pause, du
lagde op til.

> OK, så du vælger altså nu at være useriøs her

Useriøs? Fortæl mig lige, hvordan jeg kan vide noget om, hvorvidt du ringer
og chikanerer nogen om natten?

> Jeg formulerer fakta

Hvad er fakta i "højrefjols"?
Er du uddannet psykiater? I modsat fald er det heller ikke fakta, når du
bruger kalder andres adfærd for psykopatisk, da det er en psykiatrisk
diagnose.
Det, du kalder fakta, er reelt mudder.

> (....) fordi du må have indset at det faktisk er dine venner her, der gør
> sig skyldige i mudderkastningen og at jeg så blot giver igen.

Hvis jeg ikke kan lide, at mine venner kaster med mudder, tager jeg det op
med dem. Det har intet med dig at gøre.
Din mudderkastning bliver ikke bedre af, at andre også kaster med mudder.
Faktisk er du ikke forpligtet til at give igen med samme mønt, hvis du ikke
ønsker det. Min konklusion er derfor, at du kaster med mudder, fordi du
elsker mudderkastning. Det er dit valg. som du åbenbart ikke er voksen nok
til at tage ansvaret for.

> Jeg er af den opfattelse at hvis jeg havde gjort dette, ville du sikkert
> kunne hævde som du har gjort før, at så var jeg som socialisterne, (...)

Med den indledning tror jeg slet ikke på, du er blevet chikaneret privat.
Hvordan skulle jeg få kendskab til de tilfælde af chikane, du blot anmelder
til politiet uden at fortælle om det f.eks. i dette forum?

> Og hvad angår trusler i telefonen, så er det lidt svært at bevise, med
> mindre man har en telefonsvarer, ikke sandt?

Så må du jo anskaffe dig sådan én samt en nummerviser.

> Det ville jo svare til at man til et offer for en voldsforbrydelse sagde:
> det er nok din egen skyld -du kunne jo blot have ladet være med at
> provokere ham.

Nej, det svarer til, at man opfordrer et offer for en voldsforbrydelse til
at undlade selv at bruge vold eller undlade at gøre noget dumt.
Det er tydeligt, at du nu manipulerer for at undgå at tage ansvaret for din
egen adfærd, måske fordi du ikke selv synes om den.

--
Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:445cf9c4$0$106$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Jeg formulerer fakta
>
> Hvad er fakta i "højrefjols"?

Det er et faktum at folk på det yderste højre er fjolser - blot læs hvad de
skriver.

> Er du uddannet psykiater? I modsat fald er det heller ikke fakta, når du
> bruger kalder andres adfærd for psykopatisk, da det er en psykiatrisk
> diagnose.

vås - 1. psykopatisk adfærd har intet med en psykiatrisk diagnose at gøre,
men har at gøre med en beskrivelse af en adfærd, hvor man er fuldkommen
følelseskold og resistent over for andres lidelser.
Der er forskel på at kalde folk for psykopater og så sige at de har en
psykopatisk adfærd, akkurat som man siger om en person, der gentagne gange
kører den samme person ned med sin bil at det er en sindssyg gerning, eller
at manden må være sindssyg.
2. psykopati er ikke alene en lægelig diagnose men en lægmands diagnose - og
det er ikke en sindssygdom.

> Det, du kalder fakta, er reelt mudder.

nej, fakta er fakta.
>
>> (....) fordi du må have indset at det faktisk er dine venner her, der gør
>> sig skyldige i mudderkastningen og at jeg så blot giver igen.
>
> Hvis jeg ikke kan lide, at mine venner kaster med mudder, tager jeg det op
> med dem. Det har intet med dig at gøre.

virkelig - du forsvarer dem offentligt her, på trods af mudderkastningen, så
det...

> Din mudderkastning bliver ikke bedre af, at andre også kaster med mudder.
> Faktisk er du ikke forpligtet til at give igen med samme mønt, hvis du
> ikke ønsker det. Min konklusion er derfor, at du kaster med mudder, fordi
> du elsker mudderkastning. Det er dit valg. som du åbenbart ikke er voksen
> nok til at tage ansvaret for.

Det er mit valg, ja -men det handler ikke om at være voksen og ansvarlig ,
men om at sætte grænser for andres adfærd over for en selv. Hvis din nabo
gentagne gange generer dig, vil jeg ikke tro at du blot stiltiende finder
dig i det.
>
>> Jeg er af den opfattelse at hvis jeg havde gjort dette, ville du sikkert
>> kunne hævde som du har gjort før, at så var jeg som socialisterne, (...)
>
> Med den indledning tror jeg slet ikke på, du er blevet chikaneret privat.
> Hvordan skulle jeg få kendskab til de tilfælde af chikane, du blot
> anmelder til politiet uden at fortælle om det f.eks. i dette forum?

Jeg kan konstatere at jeg ikke forstår hvad du mener her. Jeg har taget de
overvejelser jeg har gjort ud fra forskellige overvejelser. Jeg kunne godt
have anmeldt det, men livet er for kort til den slags - kun hvis jeg skønner
at der ikke er andre muligheder, så reagerer jeg med anmeldelser. Det er
muligt at du s vil kritisere mig for dette, men det er altså det valg jeg
tog i sin tid.
>
>> Og hvad angår trusler i telefonen, så er det lidt svært at bevise, med
>> mindre man har en telefonsvarer, ikke sandt?
>
> Så må du jo anskaffe dig sådan én samt en nummerviser.

Det ændrer ikke ved den sag, at det var mine børn, der tog telefonen fordi
den ringede midt om natten. Jeg kan da for fanden ikke vide på forhånd at
jeg ville blive chikaneret, vel?
>
>> Det ville jo svare til at man til et offer for en voldsforbrydelse sagde:
>> det er nok din egen skyld -du kunne jo blot have ladet være med at
>> provokere ham.
>
> Nej, det svarer til, at man opfordrer et offer for en voldsforbrydelse til
> at undlade selv at bruge vold eller undlade at gøre noget dumt.
Tror du selv på den?


> Det er tydeligt, at du nu manipulerer for at undgå at tage ansvaret for
> din egen adfærd, måske fordi du ikke selv synes om den.

Du overfortolker - og det er dig der er forarget over at jeg "tolker" andre
menneskers adfærd som psykopatisk, medens du selv forsøger dig som
lommepsykolog - det er vist det man kalder for hykleri.


--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:445cdadc$0$84038$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
> news:445c9f85$0$186$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:445c9dae$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> Men jeg skal gerne tage både Be Ka, Perlesø, P.N. under behandling, og
>>> jeg skal gerne forsøge at forklare mine synspunkter for Borge Rahbech
>>> Jensen -
>>
>> Hvorfor? Hvorfor forholder du dig ikke kritisk til din egen adfærd, som
>> svarer meget nøje til den adfærd, du kritiserer hos andre?
>

[snip]

Du har faktisk næppe sat een eneste til vægs herinde. Det skulle da lige
være Kim Larsen med hans psykopat-lignende homofobi. Jeg mindes faktisk, at
du fik det sidste (fornuftige) ord i den tråd.

Du _tror_ du har sat alt og alle til vægs, hvilket vel er kernen i din
underholdningsværdi.

Tim

---

On Sat, 6 May 2006 20:22:08 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:

>>>> Men jeg skal gerne tage både Be Ka, Perlesø, P.N. under behandling, og
>>>> jeg skal gerne forsøge at forklare mine synspunkter for Borge Rahbech
>>>> Jensen -
>>>
>>> Hvorfor? Hvorfor forholder du dig ikke kritisk til din egen adfærd, som
>>> svarer meget nøje til den adfærd, du kritiserer hos andre?
>>
>
>[snip]
>
>Du har faktisk næppe sat een eneste til vægs herinde. Det skulle da lige
>være Kim Larsen med hans psykopat-lignende homofobi. Jeg mindes faktisk, at
>du fik det sidste (fornuftige) ord i den tråd.
>
>Du _tror_ du har sat alt og alle til vægs, hvilket vel er kernen i din
>underholdningsværdi.

Meget præcist sammendrag..... Jeg mindes heller ikke at Wilstrup har
"sat nogen til vægs" (måske lige bortset fra sig selv)....

Heldigvis er "dktekno" kommet på banen, for så har vi da noget at
grine af nu når Wilstrup "holder pause"....

---

"Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:445baa08$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> Jeg kunne aldrig drømme om at offentliggøre folks evt. fortid eller
> personlige problemer selvom jeg måske kendte dem,
>

Du er så fyldt med løgn at det gør ondt. Du vil gøre alt for at trykke på
det sted hvor det gør ondt.

> At have en mening om den seksuelle lavalder gør ikke en til
> pædofil. At have en holdning til hvornår der er tale om folkemord,
> gør ikke mig til folkemordsforherliger, at jeg giver udtryk for en
> opfattelse af hvorfor Stalin gjorde som han gjorde og spiller
> "djævelens advokat" gør ikke mig til stalinist og at jeg har en
> holdning til indvandrere gør mig ikke til "halalhippie" -fortsæt
> selv.
>

Findes der et regime (Hitlers undtaget) som du ikke har forsvaret??


> Når folk generer mig groft, truer mig med at man nok skal "ordne
> mig", at kontakte min familie -herunder børn- midt om natten og
> chikanere dem, at forsøge at beklikke mine tjenesteforhold ved at
> komme med rygter fra "bekymrede borgere" om kriminelle forhold på
> min arbejdsplads, at hænge mig ud med min arbejdsplads i centrum
> uden hensyn til argumenter (offentlig gabestok)
>

Hvis man pisser på alt og alle, ja så ligger man som man redt når folk
bliver sure. Men elsker jo ogå at overdrive

> Jeg skal ikke beklage mig
>
Tak

>
> Nå, men sådan er det - og jeg mener ikke at jeg begyndte med at
> genere nogen, heller ikke P.N., men når han reagerer som en sart
> mimose, burde han måske se på hvordan han sviner andre mennesker
> til, herunder de fremmede - der er altså ikke noget der tyder på at
> han er så sart på andres vegne som han er på egne.
>
Du har systematisk generet en række mennesker her i gruppen incl
undertegnede.

> Det interessante er vel om man formår at stoppe og blive saglig når
> man diskuterer alvorlige emner. Den evne synes jeg ikke at P.N. er
> i besiddelse af. Det er synd for ham at hans dyrkelse af hadet er
> større end hans tidligere bebudelse af kærligheden til sine
> medmennesker -

Jeg hader ikke Arne, selvom jeg kan blive meget sur på Arne,

> man siger jo nok at Jeppe drikker, men man siger
> ikke hvorfor Jeppe drikker.
>
> Anders Wegge Jacobsen, der hænger mig ud på sin hjemmeside,
> henviser jo netop til korrespondencen,som han også offentliggør
> uden videre - her vil man bemærke at jeg faktisk på en venlig og
> høflig måde beder ham at fjerne de personlige oplysninger om min
> arbejdsplads - men det gør nul indtryk på ham - til gengæld er han
> fuld af forargelse over at nogen tilsyneladende har ødelagt hans
> smædeskrivelser - og han mere end antyder at jeg har gjort det -
> det har jeg nu ikke, men det er jo gratis at påstå noget om folk,
> der ikke har en jordisk chance for at´modbevise det.
>
> nå, men sådan ser jeg på tingene - du har sikkert en anden
> opfattelse.
> --
> Wilstrup

Jamen der er jo alle de andre der er forkert på den, det er da klart lille
Arnebasse.

---

"Poul Nielsen" <555@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:445bce6c$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:445baa08$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>> Jeg kunne aldrig drømme om at offentliggøre folks evt. fortid eller
>> personlige problemer selvom jeg måske kendte dem,
>>
>
> Du er så fyldt med løgn at det gør ondt. Du vil gøre alt for at trykke på
> det sted hvor det gør ondt.

Du burde lære at citere folk rigtigt: du tager det, jeg har skrevet ud af
sin sammenhæng - og hvis du havde læst hvad jeg faktisk skrev, så ville du
ikke have noget at komme efter - men det er det sædvanlige med dig: du
manipulerer som du plejer og gør fæle ting, og når du så bliver konfronteret
med disse, så spiller du uskyldig og siger at det blot var mig, der
provokerede dig.
>
>> At have en mening om den seksuelle lavalder gør ikke en til
>> pædofil. At have en holdning til hvornår der er tale om folkemord,
>> gør ikke mig til folkemordsforherliger, at jeg giver udtryk for en
>> opfattelse af hvorfor Stalin gjorde som han gjorde og spiller
>> "djævelens advokat" gør ikke mig til stalinist og at jeg har en
>> holdning til indvandrere gør mig ikke til "halalhippie" -fortsæt
>> selv.
>>
>
> Findes der et regime (Hitlers undtaget) som du ikke har forsvaret??

Jeg har forsvaret de regimer, som jeg mener er nødvendige at forsvare.
>
>
>> Når folk generer mig groft, truer mig med at man nok skal "ordne
>> mig", at kontakte min familie -herunder børn- midt om natten og
>> chikanere dem, at forsøge at beklikke mine tjenesteforhold ved at
>> komme med rygter fra "bekymrede borgere" om kriminelle forhold på
>> min arbejdsplads, at hænge mig ud med min arbejdsplads i centrum
>> uden hensyn til argumenter (offentlig gabestok)
>>
>
> Hvis man pisser på alt og alle, ja så ligger man som man redt når folk
> bliver sure. Men elsker jo ogå at overdrive

Sikkert - men det er ikke det sædvanlige at man ligefrem truer med at øve
fysisk vold mod mennesker i en debatgruppe, man er uenige med. Det har jeg
kun set højrefjolserne gøre.
>
>>
>> Nå, men sådan er det - og jeg mener ikke at jeg begyndte med at
>> genere nogen, heller ikke P.N., men når han reagerer som en sart
>> mimose, burde han måske se på hvordan han sviner andre mennesker
>> til, herunder de fremmede - der er altså ikke noget der tyder på at
>> han er så sart på andres vegne som han er på egne.
>>
> Du har systematisk generet en række mennesker her i gruppen incl
> undertegnede.

Nonsens -jeg har gået i rette med folk, der har generet de svageste grupper
i samfundet og generet dem, der mener at de er så meget bedre end andre
mennesker eller dem, der mener at deres "race" er bedre og mere overlegen
deres egen. Så har jeg generet folk, der gentagne gange har generet
mig -privat såvel som offenligt.
>
>> Det interessante er vel om man formår at stoppe og blive saglig når
>> man diskuterer alvorlige emner. Den evne synes jeg ikke at P.N. er
>> i besiddelse af. Det er synd for ham at hans dyrkelse af hadet er
>> større end hans tidligere bebudelse af kærligheden til sine
>> medmennesker -
>
> Jeg hader ikke Arne, selvom jeg kan blive meget sur på Arne,

Naturligvis hader du mig - hvordan skulle dit ellers elendige liv få mening?
[...]

>> nå, men sådan ser jeg på tingene - du har sikkert en anden
>> opfattelse.
>> --
>> Wilstrup
>
> Jamen der er jo alle de andre der er forkert på den, det er da klart lille
> Arnebasse.


Du kan heller ikke læse, hvad jeg lige har skrevet:

*nå, men sådan ser jeg på tingene - du har sikkert en anden
opfattelse*.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:445baa08$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Jeg kunne aldrig drømme om at offentliggøre folks evt. fortid eller
> personlige problemer selvom jeg måske kendte dem,

Du har ellers talrige gange inddraget dit kendskab til mine
familierelationer i dette fuldkommen offentlige og pivåbne forum, og ad den
vej både insinueret men også direkte postuleret at jeg skulle være på
piller, lide af psykiske problemer etc. Men det var måske bare for sjov?

Nu tror jeg de færreste tager dine udgydelser for andet end det de er, så
jeg sover skam roligt om natten, men det viser med al tydelighed, at du
inddrager folks person og baggrund når du løber tør for argumenter.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:445ef4af$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
> news:445baa08$0$84035$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Jeg kunne aldrig drømme om at offentliggøre folks evt. fortid eller
>> personlige problemer selvom jeg måske kendte dem,
>
> Du har ellers talrige gange inddraget dit kendskab til mine
> familierelationer i dette fuldkommen offentlige og pivåbne forum, og ad
> den
> vej både insinueret men også direkte postuleret at jeg skulle være på
> piller, lide af psykiske problemer etc. Men det var måske bare for sjov?

Det er ikke korrekt, Konrad -du skrev til mig at du muligvis kendte mig
eller måske var det din far -og det svarede jeg på. Det er godt nok længe
siden, men jeg har aldrig offentliggjort mit evt. kendskab til din
arbejdsplads eller lignende. Da jeg altså ikke har noget kendskab til dine
familierelationer så er det altså din hukommelse der svigter dig og jeg
forventer naturligvis en undskyldning for din infame beskyldning, også
selvom du åbenbart er pot og pande med Wegge.

Det eneste jeg kan komme i tanke om er at du skrev til mig at du eller din
far måske kendte til mig -og det svarede jeg på.
Hvad angår det andet, så er det jo velkendt her i gruppen at folk uden for
pædagogisk rækkevidde ofte bliver mødt med "søg hjælp" eller "gå til læge"
etc.

Den viden jeg har om dine familierelationer er simpelthen nogen du selv har
offentliggjort, så kom ikke her.

Endelig er der forskel på hvad man i et øjebliks ophidselse skriver af
pejorativer og så at offentliggøre noget permanent på nettet om folk. Jeg
tror at du er begavet nok til at se den forskel.
>
> Nu tror jeg de færreste tager dine udgydelser for andet end det de er, så
> jeg sover skam roligt om natten, men det viser med al tydelighed, at du
> inddrager folks person og baggrund når du løber tør for argumenter.

Nej, det viser det ikke på nogen som helst måde -jeg synes du skal vaske din
mund med vand og sæbe i denne sag -jeg har ikke skrevet noget om folks
personer og baggrunde, med mindre de selv har offentliggjort det i et
indlæg.

Jeg har skrevet at folk burde søge læge og er selv blevet "udsat" for samme
behandling, men du kan ikke føre et eneste sandhedsbevis for at jeg skulle
have offentliggjort noget om din eller andres familiebaggrund som de ikke
selv har oplyst.

Jeg husker at GB udtalte sig om at jeg skulle have fornærmet hans mor - også
det er en infam løgn. Dels har jeg aldrig kendt noget til GBs familiemæssige
baggrund udover hvad han selv har oplyst, så det var blot et ynkeligt forsøg
på at "undskylde" sin egen telefonterror, og dels er det ikke noget jeg gør
i.

Folks familiemæssige baggrund må de hjertens gerne have for sig selv. Og
hvad angår din, så læs her, hvis du ikke skulle have forstået det endnu:

JEG HAR ALDRIG SKREVET OM DINE FAMILIÆRE FORHOLD -UDOVER HVAD DU SELV HAR
OPLYST I OFFENTLIGE INDLÆG OG JEG KENDER INTET TIL DEM, SÅ JEG FORVENTER
NATURLIGVIS EN BEKLAGELSE FRA DIN SIDE OM DIT EKLATANTE HUKOMMELSESSVIGT
HER. Men se om jeg får det!

Og lad være med den med at jeg skulle have generet dig eller andre
personligt ved at skrive at de burde søge læge eller hjælp -det er
tilsyneladende en almindelig vending man benytter i disse grupper om folk og
er i øvrigt en afsporing af hvad sagen drejer sig om.


--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> writes:
>
> JEG HAR ALDRIG SKREVET OM DINE FAMILIÆRE FORHOLD -UDOVER HVAD DU SELV HAR
> OPLYST I OFFENTLIGE INDLÆG OG JEG KENDER INTET TIL DEM, SÅ JEG FORVENTER
> NATURLIGVIS EN BEKLAGELSE FRA DIN SIDE OM DIT EKLATANTE HUKOMMELSESSVIGT
> HER. Men se om jeg får det!

Det er en pudsig reaktion du kommer med her, når man ser på hvor
forfærdeligt du mener det er, når du selv kommer i fokus. Tror du ikke
du burde overveje hvorvidt dobbeltmoral er dobbelt så godt?

--
// Wegge
Weblog: http://blog.wegge.dk
Wiki: http://wiki.wegge.dk

---

Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> writes:

> "Wilstrup" <nix@invalid.com> writes:
> >
> > JEG HAR ALDRIG SKREVET OM DINE FAMILIÆRE FORHOLD -UDOVER HVAD DU SELV HAR
> > OPLYST I OFFENTLIGE INDLÆG OG JEG KENDER INTET TIL DEM, SÅ JEG FORVENTER
> > NATURLIGVIS EN BEKLAGELSE FRA DIN SIDE OM DIT EKLATANTE HUKOMMELSESSVIGT
> > HER. Men se om jeg får det!
>
> Det er en pudsig reaktion du kommer med her, når man ser på hvor
> forfærdeligt du mener det er, når du selv kommer i fokus. Tror du ikke
> du burde overveje hvorvidt dobbeltmoral er dobbelt så godt?

Det var dog en fæl fodfejl du begik der Arne. Normalt plejer du jo
altid at kunne finde på en eller anden bortforklaring, men den her sad
Ã¥benbart.

Og med henvisning til ovenstående forventer jeg en eller anden form
for trækken i land fra dem der har haft så travlt med at svine mig
til. Som det fremgår, har jeg jo ikke gkort andet end hvad Arne finder
rimeligt.

--
// Wegge
Weblog: http://blog.wegge.dk
Wiki: http://wiki.wegge.dk

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:445efeb7$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
(..cut dårlige undskyldninger...)

> Og lad være med den med at jeg skulle have generet dig eller andre
> personligt ved at skrive at de burde søge læge eller hjælp -det er
> tilsyneladende en almindelig vending man benytter

Det er en "vending" (jeg vil nu snarere kalde det "stil") *du* har
tilsyneladende normaliseret. Et par eksempler :

http://groups.google.com/group/dk.politik/browse_thread/thread/85627a3b3abf2e15/5a2444e4b7ba4648?lnk=st&q=konrad+psykolog+group%3Adk.politik+author%3Awilstrup&rnum=7&hl=da#5a2444e4b7ba4648

24.02.2002:

"Jeg har ikke "blameret mig" som du skriver, men alene holdt
mig til sandheden. At du forgæves forsøger at ordkløve dig
ud af dine udtalelser, er naturligvis din egen sag - men du
er gennemskuet - mon psykologsønnen virkelig har været helt
upåvirket af sit faderlige ophav, siden han ikke har bedre
indlæg end disse ynkelige og patetiske udfald mod min
person? "

"Tja, mon ikke din far kan anbefale en god
psykolog eller en psykiater der kan hjælpe dig ud af dine
vrangforestillinger? "

Hvorfor min far skulle inddrages i en debat med Sophie Lee spørger jeg så
om, og får følgende svar :
http://groups.google.com/group/dk.politik/browse_thread/thread/85627a3b3abf2e15/fa4a0e594d579917?lnk=st&q=konrad+psykolog+group%3Adk.politik+author%3Awilstrup&rnum=9&hl=da#fa4a0e594d579917

Det er, forklarer du - med henvisning til Dr. Zhivago - fordi jeg er "blød
mellemvare", og fordi du er dårlig til at "disponere din tid". Altså dårlige
undskyldninger og bortforklaringer ala dem jeg har cuttet væk ovenover.

I øvrigt startede dén tråd med, at du langede ud efter en modstander og
hånede ham - ikke på baggrund af jeres "politiske ståsteder" men fordi
vedkommende er - ORDBLIND!! Altså infam nedgørelse af en persons handicap,
fordi du er enig med vedkommedens politiske mening.

http://groups.google.com/group/dk.politik/browse_thread/thread/920dfcddfac9490e/03498d7dc0cf495c?lnk=st&q=konrad+psykolog+group%3Adk.politik+author%3Awi
lstrup&rnum=6&hl=da#03498d7dc0cf495c

25.09.2004

Ork jo! - men der må være grænser for hvor langt jeg vil gå for at
strides med David A.D. Konrad - han er jo næsten lige så useriøs som
dig, men også kun næsten. Til gengæld er det da en interessant udvikling
at han er gået fra at være moderat til at nærme sig dine synspunkter
samtidig med at han er medlem af Enhedslisten. Det kan vist siges at
være temmelig skizofrent, men hva' - hans far er jo også psykolog, så
den klarer de nok i familien.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:445f212b$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:445efeb7$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> (..cut dårlige undskyldninger...)

Vil for sjov skyld lige poste en del af det svar jeg skrev for nogle måneder
tilbage, da den sidste rest af tålmodighed og overbærenhed med dig, fra min
side, var brugt op, efter endnu en stribe uvederhæftige påstande om mine
politiske tilhørsforhold. Du havde jo aldrig, aldrig, aldrig påstået jeg var
medlem af Ø, aldrig påstået jeg var DF'er, kystbanesocialist og 117 andre
betegnelser.

Som du kan se af nedenstående, er det dig, og kun dig, der roder dig ud i de
mest utrolige selvmodsigelser og påstande, hvor du ovenikøbet - det er en
del af din teknik - inddrager dine "ofre" som garanter for dit eget
sludder - først er jeg det ene, så det andet, og fordi du har ment det
første, så er det åbenbart ophøjet til faktum, hvorefter jeg skal skoses
for, at du har ændret mening, og jeg alligevel ikke er det osv osv.

"At du nærmest ordret citerer DFs synspunkter, giver mig en stor
mistanke om at du faktisk er DF'er når det kommer til stykket. Så
i stedet for alle de omsvøb, hvorfor melder du så ikke klart ud
og siger: all right, jeg David A.D. Konrad er tilhænger af DF"


<415bd7db$0$180$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>

Den form for ekletisme, du anvender når du skal forsvare dine
fremmedhadersynspunkter, er ikke just noget, man vil sanktionere i
Enhedslisten. De kan naturligvis ikke forhindre dig i at stemme på dem,
men jeg betvivler at du som medlem af dette parti vil kunne vinde gehør
for synspunkterne -og de ville nok bede dig om at ryge og rejse, hvis du
fremkom med dem i et offentligt forum i det parti.

<4129fb46$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>


Det er nyt for mig - så vidt jeg ved har du en gang erklæret
dig som værende medlem af Enhedslisten og du har da aldrig
mig bekendt sagt mig imod på det punkt.
Men det er da fint, at du så bekender "kulør" - så ved jeg i
det mindste at jeg ikke skyder dig noget i skoene.
Men ærlig talt, Konrad -jeg har altid ment at du har været
socialist, omend en lyserød af slagsen. Hvis jeg nu tager
fejl, så er det da så i orden - det er da fint, at vi fik
det på plads.

<3c98e542$0$87869$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>

Det er mere utroligt at du tror at jeg har mistænkt dig for at stemme på
Enhedslisten. Jeg har blot kommenteret hvad Per Rønne har skrevet om den
sag.

<41360daf$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>

at du kan få dig selv til at tro på den slags pladder får mig til at
betvivle din påstand om at du er socialist - du er jo nærmest
socialdemokrat, hvis jeg skal være lidt flink.
Nu er der så nogen, der mener at SD ikke er et arbejderparti -det passer
nu ikke, det er det - et rigtig dårligt arbejderparti, men at sosserne
efterhånden er blevet mere og mere borgerliggjorte og har formået at få
manipuleret såkaldte socialister til at tro på det ævl, som du nu
allerede er manipuleret til at tro på, er ikke overraskende -mere
overraskende ville det da være, hvis du var i stand til at beslutte dig
for hvad socialismen i realpolitisk sammenhæng overhovedet indebærer.

Du er kort og godt en kystbanesocialist


<Wuf04.51$v4.1528@news030.image.dk>

tænk, jeg har netop skrevet det samme om dig - du har bevæget dig fra en
moderat venstreorienteret til en rabiat højrefløjser - det er sandelig
dygtig gjort


<4125f7b3$0$177$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>


Ikke fra muslimernes side, men fra fremmedhader og racister som dig og
dine lidelsesfæller.


<415352c8$0$178$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:445f255e$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> Vil for sjov skyld lige poste en del af det svar jeg skrev for nogle
måneder
> tilbage, da den sidste rest af tålmodighed og overbærenhed med dig, fra
> min
> side, var brugt op, efter endnu en stribe uvederhæftige påstande om mine
> politiske tilhørsforhold. Du havde jo aldrig, aldrig, aldrig påstået jeg
> var
> medlem af Ø, aldrig påstået jeg var DF'er, kystbanesocialist og 117 andre
> betegnelser.

Jeg forstår at din ven Wegge for enhver pris skal forsvares - og du forsøger
derfor at dreje opmærksomheden væk fra det skændige med at offentliggøre
folks arbejdsplads for at give udtryk for dit had til mig. At du virkelig
hader mig som du gør, anede jeg ikke -jeg må åbenbart have været for hård
kost for dig.
Hvad angår ovenstående, så var jeg af den opfattelse at du var medlem af
Enhedslisten. Det har jeg skrevet tidligere - at du ikke accepterer den
forklaring er så dit problem, for det er sandheden.

Når jeg altså regnede dig som tilhørende Enhl. og du pludselig viser dig som
en højreorienteret person, er det klart at jeg bliver underlig til mode og
svarer som jeg gjorde - Du må selv om,hvorvidt du er tilhænger af det ene
eller andet parti - jeg tager stilling til dine holdninger -og hvis du
skriver at du er medlem af dette eller hint parti og du så handler i
modstrid med dettes grundholdninger, så får det naturligvis en kommentar -
det kan ikke være andet.
>
> Som du kan se af nedenstående, er det dig, og kun dig, der roder dig ud i
> de
> mest utrolige selvmodsigelser og påstande, hvor du ovenikøbet - det er en
> del af din teknik - inddrager dine "ofre" som garanter for dit eget
> sludder - først er jeg det ene, så det andet, og fordi du har ment det
> første, så er det åbenbart ophøjet til faktum, hvorefter jeg skal skoses
> for, at du har ændret mening, og jeg alligevel ikke er det osv osv.

Du roder gevaldigt rundt i det - jeg forstår simpelthen ikke hvad du mener -
men jeg kan forstå at du hader mig, så det må egentlig være dit problem.
>
> "At du nærmest ordret citerer DFs synspunkter, giver mig en stor
> mistanke om at du faktisk er DF'er når det kommer til stykket. Så
> i stedet for alle de omsvøb, hvorfor melder du så ikke klart ud
> og siger: all right, jeg David A.D. Konrad er tilhænger af DF"

Ja, det var da klar tale -og det mener jeg stadigvæk: når du nærmest citerer
DFs synspunkter, hvorfor så ikke melde klart ud, David?'
Det burde du da kunne svare på.

At du også skal bruge dette som et eksempel på de fortrædeligheder du mener
at du har været udsat for fra min side, er fuldkommen patetisk. I denne
gruppe diskutes politik - at du får nogle politiske hip, kan da ikke
overraske nogen. Ellers er du mere sart end jeg troede. Hvis du ikke kan
tåle at få svar på tiltale i en politisk debat, så burde du nok holde dig
væk.

>
> <415bd7db$0$180$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>
>
> Den form for ekletisme, du anvender når du skal forsvare dine
> fremmedhadersynspunkter, er ikke just noget, man vil sanktionere i
> Enhedslisten. De kan naturligvis ikke forhindre dig i at stemme på dem,
> men jeg betvivler at du som medlem af dette parti vil kunne vinde gehør
> for synspunkterne -og de ville nok bede dig om at ryge og rejse, hvis du
> fremkom med dem i et offentligt forum i det parti.
>
> <4129fb46$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>

Og hvad vil du sige med ovenstående? At jeg skoser dig fordi du giver udtryk
for nogle DF-synspunkter? Og det mener du for alvor er at kaste med mudder?
næ, du - det er at give dig tørt på. Når du -som jeg altså troede -at du
var medlem af Enhl. så virkede det uforståeligt at du havde de synspunkter,
du havde (har?).

At bruge dette som et argument i dit patetiske forsvar for Wegges gabestok,
er lovlig søgt.
>
>
> Det er nyt for mig - så vidt jeg ved har du en gang erklæret
> dig som værende medlem af Enhedslisten og du har da aldrig
> mig bekendt sagt mig imod på det punkt.
> Men det er da fint, at du så bekender "kulør" - så ved jeg i
> det mindste at jeg ikke skyder dig noget i skoene.
> Men ærlig talt, Konrad -jeg har altid ment at du har været
> socialist, omend en lyserød af slagsen. Hvis jeg nu tager
> fejl, så er det da så i orden - det er da fint, at vi fik
> det på plads.
>
>
[...]

> at du kan få dig selv til at tro på den slags pladder får mig til at
> betvivle din påstand om at du er socialist - du er jo nærmest
> socialdemokrat, hvis jeg skal være lidt flink.
> Nu er der så nogen, der mener at SD ikke er et arbejderparti -det passer
> nu ikke, det er det - et rigtig dårligt arbejderparti, men at sosserne
> efterhånden er blevet mere og mere borgerliggjorte og har formået at få
> manipuleret såkaldte socialister til at tro på det ævl, som du nu
> allerede er manipuleret til at tro på, er ikke overraskende -mere
> overraskende ville det da være, hvis du var i stand til at beslutte dig
> for hvad socialismen i realpolitisk sammenhæng overhovedet indebærer.
>
> Du er kort og godt en kystbanesocialist

>
Og hvor vil du hen med ovenstående? Det er for mig at se en normal politisk
debat - du fremstiller det med en patos som om du hermed ville sige: "Der
kan I se, hvad jeg sagde, Arne driller mig -vræææ!" - Herreste Gud,
menneske - det er jo en almindelig debat - hvad vil du egentlig med dette?,
gentager jeg undrende mig selv.
>
>
> tænk, jeg har netop skrevet det samme om dig - du har bevæget dig fra en
> moderat venstreorienteret til en rabiat højrefløjser - det er sandelig
> dygtig gjort

Normal politisk debat - igen, hvad er dit probem her? Er det et forsvar for
at man skal hænges ud på Wegges hjemmeside med adressen på ens arbejdsplads?
Tag dog stilling til det, jeg spørger om i stedet for alle disse omsvøb.Ja,
du er blevet generet i det politiske af mig, ja, du er blevet fornærmet over
at jeg troede at du var medlem af Enhedslisten -men hvad har det med Wegges
hjemmeside at gøre? er det sådan at du, Konrad, mener at fordi jeg har gået
over stregen et par gange, at det berettiger dig til at være fornærmet over
at du er blevet udsat for en almindelig politisk debat? Og er det, jeg evt.
måtte have gjort for 2-4 år siden berettigelse nok til at min arbejdsplads
skal hænges ud på nettet permanent?
>
> <4125f7b3$0$177$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>
>
>
> Ikke fra muslimernes side, men fra fremmedhader og racister som dig og
> dine lidelsesfæller.

Ja, jeg var rigtig gal den gang over dit fremmedhad, som jeg så det. Jeg
syntes du gik over stregen ved flere lejligheder -og det vil jeg så ikke
undskylde at jeg skrev -
>
>
> <415352c8$0$178$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>

jeg kan ikke læse dine links, eftersom der ikke står news foran og når jeg
selv skriver det, står der at det íkke længere findes på serveren.>

--
Wilstrup

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:445f212b$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:445efeb7$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
> (..cut dårlige undskyldninger...)

Det er ikke dårlige undskyldninger, men sandheden, som åbenbart hos dig er
ilde hørt. Sagen er jo den, at når jeg skriver hvordan jeg ser på de ting,
så er det åbenbart i dine øjne blot dårlige undskyldninger. På den måde kan
vi jo ikke komme videre -men det ønsker du måske heller ikke?
>
>> Og lad være med den med at jeg skulle have generet dig eller andre
>> personligt ved at skrive at de burde søge læge eller hjælp -det er
>> tilsyneladende en almindelig vending man benytter
>
> Det er en "vending" (jeg vil nu snarere kalde det "stil") *du* har
> tilsyneladende normaliseret. Et par eksempler :
>
> http://groups.google.com/group/dk.politik/browse_thread/thread/85627a3b3abf2e15/5a2444e4b7ba4648?lnk=st&q=konrad+psykolog+group%3Adk.politik+author%3Awilstrup&rnum=7&hl=da#5a2444e4b7ba4648

>
> 24.02.2002:
>
> "Jeg har ikke "blameret mig" som du skriver, men alene holdt
> mig til sandheden. At du forgæves forsøger at ordkløve dig
> ud af dine udtalelser, er naturligvis din egen sag - men du
> er gennemskuet - mon psykologsønnen virkelig har været helt
> upåvirket af sit faderlige ophav, siden han ikke har bedre
> indlæg end disse ynkelige og patetiske udfald mod min
> person? "

Da jeg ikke har undersøgt dine familiære forhold, må det med hvem du er søn
af altså være kommet fra ...ja, gæt en gang: dig selv. Eftersom du har
offentliggjort dette, så er det almen kendt -altså ikke noget som har at
gøre med at jeg har forfulgt dig vedr. dine familiære forhold.
Jeg finder blot udtalelsen på linje med at "du er skolelærer -stakkels børn"
eller "det er godt at mine børn ikke skal gå i skole hos dig" - eller "mon
ikke nogle af os skulle kontakte Arnes arbejdsplads som nogle anonyme
bekymrede borgere på grund af hans holdninger?" etc.

I kampens hede kan det da godt være at man har skrevet ting, der næppe var
meningen, havde man tænkt sig om -men gjort er gjort og det står ikke til at
ændre - sålænge vi har google -men der er stadig forskel på at sige
noget i en ophidset tilstand hvor man anvender ironi og så at hænge folks
arbejdsplads ud på en hjemmeside med løgnagtige historier og fordrejelser -
mærkværdigt at du ikke kan indse dette.
>
> "Tja, mon ikke din far kan anbefale en god
> psykolog eller en psykiater der kan hjælpe dig ud af dine
> vrangforestillinger? "

Jævnfør hvad jeg har skrevet om dette ovenover.

(noget irrelevant om Sophie Lee) Jeg vil kort sige at jeg har den opfattelse
at mænd og kvinder bør behandles lige. Jeg opfattede ikke SL som en "damsel
in distress" og jeg reagerede på hvad hun skrev - du har valgt at misforstå
det eller også har du været besjælet af en eller anden chevaliersk
opfattelse om kvinder - her er vi så forskellige. Jeg har desværre opleve en
hel del gange at når man diskuterer med kvinder i det offentlige rum og så
er omgivet af nogle "handyr", hvor testosteroen springer badut, så siger de.
så, så - sådan taler man ikke til en dame." -

Den slags gør mig kold. Et eksempel. I weekenden var vi i Ikea. Der var to
damer, der bad om hjælp til at få en lånetrailer sat på deres bil - og de
sagde: Vil du ikke hjælpe os, for vi er to dumme tøser, der ikke kan finde
ud af den slags. - Da jeg er opdraget i kvindefrigørelsestiden, blev jeg
irriteret over at de åbenbart mente at den slags "tricks" med at mænd er så
nemme, hvis de blot udsættes for "dumme" blondiner, der spiller hjælpeløse,
og jeg sagde: Jeg mener ikke I er dummere end at I sagtens kan finde ud af
det selv.

De gav mig så det svar: så skal du ikke stå og se hvad vi laver -vil du ikke
nok gå?" -og det gjorde jeg naturligvis - for i mellemtiden havde min kone
klaret traileren til bilen hos os selv.

Var jeg uforskammet? Ja, det var da muligt, men jeg gad ikke at give det
indtryk at "a damsel in distress"-syndromet virkede på mig -for det gjorde
det ikke.

>
> Det er, forklarer du - med henvisning til Dr. Zhivago - fordi jeg er "blød
> mellemvare", og fordi du er dårlig til at "disponere din tid". Altså
> dårlige
> undskyldninger og bortforklaringer ala dem jeg har cuttet væk ovenover.

Det er ikke dig, der skal afgøre hvordan jeg disponerer min tid - du vælger
at kalde det dårlige undskyldninger -jeg vælger at kalde det for fakta. Der
er vi så uenige.

>
> I øvrigt startede dén tråd med, at du langede ud efter en modstander og
> hånede ham - ikke på baggrund af jeres "politiske ståsteder" men fordi
> vedkommende er - ORDBLIND!! Altså infam nedgørelse af en persons handicap,
> fordi du er enig med vedkommedens politiske mening.


Ja, sådan skrev du også dengang, men heldigvis kan man jo selv læse. Jeg
skrev blandt andet:

"Med andre ord: du tager parti for DUdsen mod mig fordi du mener
at jeg håner en ordblind. Jeg tager parti for de fremmede,
fordi du i mine øjne bruger al din tid til at sværte de
fremmede til under dække af at deres onde gerninger også
skal frem i lyset. Det er og bliver en akademisk
diskussion - for os, der til daglig arbejder med "de
fremmede" er det bestemt ikke rart at høre på alle de syge
postulater og ..."

Jeg har ikke hånet nogen ordblind - jeg var slet ikke klar over at manden
var ordblind, og jeg husker kun dårligt sagen, men ordblind eller ej - hvis
man håner de fremmede fordi de ikke kan tale ordentligt dansk og man selv
skriver som en brækket arm, så kan jeg ikke se, at det er forkert at henvise
til dette forhold.

Jeg tager jo heller ikke særlige hensyn til Børge fordi han meddeler at han
er psykisk syg- Når man kan argumentere som ham, så er det vel i orden at
han får igen på samme måde? Det mente han tilsyneladende ikke, og satte mig
derfor i sit filter -fred være med det.

De fremmede kan ikke "gøre for " at de er muslimer, har en anden hudfarve
eller ikke taler så godt dansk som en indfødt, og det bør man lægge sig på
sinde, når man vover sig ud i hån mod disse grupper.

Det er patetisk og søgt at du skal hele fire år tilbage for at finde
episoder som jeg har været involveret i - og igen, David -hvor har jeg lavet
en hjemmeside, hvor jeg permanent hænger dig eller andre ud? Det er ligesom
det, du ikke vil tage stilling til.


> > 25.09.2004
>
> Ork jo! - men der må være grænser for hvor langt jeg vil gå for at
> strides med David A.D. Konrad - han er jo næsten lige så useriøs som
> dig, men også kun næsten. Til gengæld er det da en interessant udvikling
> at han er gået fra at være moderat til at nærme sig dine synspunkter
> samtidig med at han er medlem af Enhedslisten. Det kan vist siges at
> være temmelig skizofrent, men hva' - hans far er jo også psykolog, så
> den klarer de nok i familien.


Ja, ovenstående er "kun" næsten 2 år gammelt - og det kan da undre at du
ikke her vil give det fulde link til hvad sagen drejer sig om - men du kan
da nå det endnu.

Sagen er jo den, at du begyndte at falde over de fremmede på en overraskende
måde -noget der kom helt bag på mig, og det skete fordi jeg havde den
opfattelse at du var medlem af Enhedslisten. Jeg er ikke sikker på at det
ikke var dig selv, der havde oplyst det.
Derfor overraskede det mig at en socialist havde synspunkter der overhalede
højrefløjen venstre om: Når kritikken kommer så langt fra venstre at den
rammer en i nakken, så er den altid fra højre" - sådan nogenlunde skrev
Scherfig. Om den passer på dig, ved jeg ikke, men jeg mente det tydeligvis
den gang.

Men du har da ret- jeg burde have undladt denne finte med din familie - og
det vil jeg da, set i bagklogskabens ulideligt giftgrønne lys, beklage -
hensigten var at give dig råt for usødet på grund af dine udfald mod de
fremmede som socialist (som jeg altså troede du var) og så er den vel ikke
længere. Men ja, det var forkert at blive personlig på den måde, og det
beklager jeg naturligvis - det manglede da bare.

Men igen: kan du slet ikke se forskellen på at "kvaje sig" i en
nyhedsgruppe, hvor det er glemt et par timer efter og så at angive dybt
personlige ting på en hjemmeside, hvor man ikke har en jordisk chance for at
gøre noget ved det -ikke for en selv, men for andres skyld?

Og hvis du læser korrespondencen med Wegge, så var jeg faktisk både høflig
og urban da jeg bad ham om at fjerne EN eneste oplysning - men nej.

Jeg har til gengæld beklaget hvis jeg mener at jeg har gået over stregen, og
jeg er ikke bange for at give en udstrakt hånd - men sålænge du har google
så skal du ikke være bange -du kan nok finde noget i 2000, jeg har sagt om
psykologer eller lignende, som du kan undskylde Wegges hjemmeside med.
--
Wilstrup

---

On Wed, 3 May 2006 19:37:13 +0200, "Poul Nielsen" <555@get2net.dk>
wrote:

>
>"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>news:4458daf4$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Poul Nielsen" <555@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4458da52$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>> > Nej det er ikke, hvis du er i tvivl om sandhedsværdien i mine påstande
>om
>> > Arne, så kan du selv søge på Google. Bare søg på de indlæg hvor Arne har
>> > brugt ord såsom pædofil, pædofili, pædofile osv. så vil du se den
>barske
>> > sandhed om Arne.
>>
>> Det Arne har skrevet så vidt jeg husker, er at unge der har sex sammen,
>ikke
>> nødvendigvis skal straffes hvis de er under 15 år.
>> F.eks. en 16 årig der er sammen med en 14 årig.
>>
>> Allan Riise
>>
>
>Det er ikke den korrekte udlægning, men du glemmer lige at nævne at de
>pædofile ifølge AHW gerne må fabrikere børneporno via PC

fabrikere dvs, tegninger animationer altså ren fiktion

det er vel stadig helt legalt at have den mening at hvad der
fremstilles fiktivt ikke bør rammes af lovgivning?



> og efter en razzia
>imod de pædofile spørger AHW på dk.jura om det nu kan være rigtigt at man
>kan fyre offentlige ansatte bare fordi de er blevet taget i at have lidt
>børneporno på deres computer.

private eller arbejdscomputter?


> Men hvad der er langt værre end at han
>formodentlig er pædofil er den kendsgerning at han er kommunist.

en pædofil kommunist!!!!!!!!!!!!!!!!!!

er det lovligt?




--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:675k52h9bfvogb7hopha2qralb4346krm5@4ax.com...
> On Wed, 3 May 2006 19:37:13 +0200, "Poul Nielsen" <555@get2net.dk>
> wrote:
>
> >Det er ikke den korrekte udlægning, men du glemmer lige at nævne at de
> >pædofile ifølge AHW gerne må fabrikere børneporno via PC
>
> fabrikere dvs, tegninger animationer altså ren fiktion
>
> det er vel stadig helt legalt at have den mening at hvad der
> fremstilles fiktivt ikke bør rammes af lovgivning?
>

Ikke når det drejer sig om Arne

---

"Poul Nielsen" <555@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:445a26ee$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:675k52h9bfvogb7hopha2qralb4346krm5@4ax.com...
>> On Wed, 3 May 2006 19:37:13 +0200, "Poul Nielsen" <555@get2net.dk>
>> wrote:
>>
>> >Det er ikke den korrekte udlægning, men du glemmer lige at nævne at de
>> >pædofile ifølge AHW gerne må fabrikere børneporno via PC
>>
>> fabrikere dvs, tegninger animationer altså ren fiktion
>>
>> det er vel stadig helt legalt at have den mening at hvad der
>> fremstilles fiktivt ikke bør rammes af lovgivning?
>>
>
> Ikke når det drejer sig om Arne
>
Sådan en bemærkning fortæller en del om hvor seriøst man skal tage din
indlæg.

Når du samtidigt tillader dig at beskylde ham for pædofili, har du sådan set
fortalt alle her i gruppen hvor ringe du argumenterer:

Du er åbenbart ikke i stand til at gå efter bold, men må gå efter mand med
usandheder.

Jeg har forøvrigt ikke set dig dementere at Wilstrup kalder dig dømt
voldsmand - Er det korrekt?

Kunne forklare den ringe impulskontrol - vel ikke godt for en psykoterapeut
som jeg forstår du beskæftiger dig med også?



--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.

---

"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:445a826b$0$38722$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Jeg har forøvrigt ikke set dig dementere at Wilstrup kalder dig dømt
> voldsmand - Er det korrekt?
>
> Kunne forklare den ringe impulskontrol - vel ikke godt for en
> psykoterapeut som jeg forstår du beskæftiger dig med også?

Så lige med fra sidelinjen - nej, det vil være vanskeligt for ham at
dementere eftersom det var ham selv, der leverede oplysningerne her på
nettet, ligesom han i sin tid skrev at han nu ville afsværge al personhetz
m.v., men det sidste er jo ikke noget han har patent på at ville. Men det
med voldsmanden er rigtig nok - det har han selv skrevet i sin tid - og jeg
gider ikke at google efter det.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:445b0b49$0$84016$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:445a826b$0$38722$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
>> Jeg har forøvrigt ikke set dig dementere at Wilstrup kalder dig dømt
>> voldsmand - Er det korrekt?
>>
> Så lige med fra sidelinjen - nej, det vil være vanskeligt for ham at
> dementere eftersom det var ham selv, der leverede oplysningerne her på
> nettet, ligesom han i sin tid skrev at han nu ville afsværge al personhetz


Hvis P.N. havde holdt mund i gruppen med sin dom, så ville ikke en sjæl have
opdaget denne dom for værtshusslagsmål i retslisterne. Altså bør vi se på
argumenter fremfor personlig habitus, da de mere skinhellige kan vælge at
skjule ugerninger.

At stoppe med personhetz er et ædelt mål, men ønsker man virkelig helt at
undvære den personrettede kolorit i debatten?

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:445b0b49$0$84016$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Så lige med fra sidelinjen - nej, det vil være vanskeligt for ham at
> dementere eftersom det var ham selv, der leverede oplysningerne her på
> nettet, ligesom han i sin tid skrev at han nu ville afsværge al personhetz
> m.v., men det sidste er jo ikke noget han har patent på at ville. Men det
> med voldsmanden er rigtig nok - det har han selv skrevet i sin tid - og
jeg
> gider ikke at google efter det.
> --
> Wilstrup
>
Ja det skrev jeg, men det gælder ikke psykopater hvis eneste hobby det er at
hælde lort nedad ryggen på alle de er ueninge med. Det er ikke mig der har
startet det her, her kan jeg skyde bolden over til cand pæd.

---

Wilstrup fortalte:

> Så lige med fra sidelinjen

Man ser en småpervers, skabsstalinistisk overlærer for sig, der har noget
med dørsprækker og nøglehuller

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> Wilstrup fortalte:
>
> > Så lige med fra sidelinjen
>
> Man ser en småpervers, skabsstalinistisk overlærer for sig, der har noget
> med dørsprækker og nøglehuller
>
> Mvh
> Martin

Var der ikke noget med at Wilstrup ville forlade os? Eller er det
allerede glemt igen?

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ -

---

On Fri, 5 May 2006 10:22:18 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:

>
>"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>news:445a826b$0$38722$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
>> Jeg har forøvrigt ikke set dig dementere at Wilstrup kalder dig dømt
>> voldsmand - Er det korrekt?
>>
>> Kunne forklare den ringe impulskontrol - vel ikke godt for en
>> psykoterapeut som jeg forstår du beskæftiger dig med også?
>
>Så lige med fra sidelinjen -

Det gør du alligevel hele tiden.
Behøvede du overhovedet at lave denne tråd så?

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:ia5p525v2cbp02dl4qsi44o5q9hjj82r71@4ax.com...
> On Fri, 5 May 2006 10:22:18 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote:
>
>>
>>"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>>news:445a826b$0$38722$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >
>>> Jeg har forøvrigt ikke set dig dementere at Wilstrup kalder dig dømt
>>> voldsmand - Er det korrekt?
>>>
>>> Kunne forklare den ringe impulskontrol - vel ikke godt for en
>>> psykoterapeut som jeg forstår du beskæftiger dig med også?
>>
>>Så lige med fra sidelinjen -
>
> Det gør du alligevel hele tiden.
> Behøvede du overhovedet at lave denne tråd så?

Nej, men som i så mange andre forhold her i livet, så står man som menneske
ofte ved en skillevej, og man foretager et valg. Derpå kan man bagefter
sige, hvorfor foretog du det valg? og svaret er enkelt: fordi jeg valgte
dette fremfor noget andet.

Jeg valgte at forklare højrefjolserne i denne gruppe, hvorfor de ikke kan
vente svar fra mig i den nærmeste tid- jeg havde ikke anet at så mange af
dem ville komme ud af deres jordhuler og begynde med at svine mig til - jeg
burde måske have indset det, men jeg havde ikke ventet at man nu ville
forsøge at kriminalisere mig -derfor måtte jeg tage et omvalg for en
periode - ikke at det huer mig, men det er lidt vigtigt for mig at jeg i
hvert fald forlader gruppen, vel vidende at jeg endnu en gang har forsøgt at
forklare hvad jeg mener, siden nogle åbenbart skal have det ind med skeer.


--
Wilstrup

---

"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:445a826b$0$38722$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Poul Nielsen" <555@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:445a26ee$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > Ikke når det drejer sig om Arne
> >
> Sådan en bemærkning fortæller en del om hvor seriøst man skal tage din
> indlæg.
>
Du mener ligesom dine egne.

Når du samtidigt tillader dig at beskylde ham for pædofili, har du sådan set
> fortalt alle her i gruppen hvor ringe du argumenterer:
>
Nej jeg har da aldrig beskyldt Cand pæd Arne for at være pædofil!! det har
han vel selv.
Men du glemmer lige at nævne at de pædofile ifølge AHW gerne må fabrikere
børneporno via PC og efter en razzia imod de pædofile spørger AHW på dk.jura
om det nu kan være rigtigt at man fyre offentlige ansatte bare fordi de er
blevet taget i at have lidt
børneporno på deres computer og så er den med den seksuelle lavalder der
skal afskaffes. hvorfor det ??.

> Du er åbenbart ikke i stand til at gå efter bold, men må gå efter mand med
> usandheder.

Tænker nu på Arne eller undetegnede, Arne har aldrig gået efter bolden når
det gjaldt undertegnede, så derfor skal han i al fremtid have sin egen
medicin.


> Jeg har forøvrigt ikke set dig dementere at Wilstrup kalder dig dømt
> voldsmand - Er det korrekt?
>
Undskyld men hvad rager det dig hvad jeg lavet i min fortid.
Jeg har ved alle lejligheder sagt at jeg ikke har overfaldet nogen, iøvrigt
hvornår har jeg ikke dementeret de mange løgne der kommer fra Cand pæd.
iøvrigt kan jeg sige at jeg har en ren straffeattest.

> Kunne forklare den ringe impulskontrol - vel ikke godt for en
psykoterapeut
> som jeg forstår du beskæftiger dig med også
> /Frank Leegaard
>
Undskyld men hvad rager det dig hvad jeg laver?? har jeg nogensinde blandet
mig i hvad du tjente dine penge på.

---

"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:445a826b$0$38722$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Poul Nielsen" <555@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:445a26ee$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> > news:675k52h9bfvogb7hopha2qralb4346krm5@4ax.com...
> >> On Wed, 3 May 2006 19:37:13 +0200, "Poul Nielsen" <555@get2net.dk>
> >> wrote:
>
> Når du samtidigt tillader dig at beskylde ham for pædofili, har du sådan
set
> fortalt alle her i gruppen hvor ringe du argumenterer:
>
> Du er åbenbart ikke i stand til at gå efter bold, men må gå efter mand med
> usandheder.
>
> Jeg har forøvrigt ikke set dig dementere at Wilstrup kalder dig dømt
> voldsmand - Er det korrekt?
>

Mon ikke Frank Leegaard er en af Wilstrups nære venner eller måske Wilstrup
selv??.
Det undrer mig at han kun fokuserer på mig og ikke på den kendsgerning at
Cand Pæd Alene i denne tråd har fået det rødekort af mindst 10-15 skribenter
der alle mener at han ude i tovene. Frank Leegaard ønsker heller ikke at
fokusere på den kendsgerning at Arne er så populær at folk ringer til ham og
truer ham midt om natten. ja her er jo tale om en populær gut ham Arne. Bare
skrub af Arne der er ingen der ønsker at se dig igen, dit lede svin.

---

"Poul Nielsen" <555@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:445b49d0$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:445a826b$0$38722$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Poul Nielsen" <555@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>> news:445a26ee$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>> > "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>> > news:675k52h9bfvogb7hopha2qralb4346krm5@4ax.com...
>> >> On Wed, 3 May 2006 19:37:13 +0200, "Poul Nielsen" <555@get2net.dk>
>> >> wrote:
>>
>> Når du samtidigt tillader dig at beskylde ham for pædofili, har du sådan
> set
>> fortalt alle her i gruppen hvor ringe du argumenterer:
>>
>> Du er åbenbart ikke i stand til at gå efter bold, men må gå efter mand
>> med
>> usandheder.
>>
>> Jeg har forøvrigt ikke set dig dementere at Wilstrup kalder dig dømt
>> voldsmand - Er det korrekt?
>>
>
> Mon ikke Frank Leegaard er en af Wilstrups nære venner eller måske
> Wilstrup
> selv??.
> Det undrer mig at han kun fokuserer på mig og ikke på den kendsgerning at
> Cand Pæd Alene i denne tråd har fået det rødekort af mindst 10-15
> skribenter
> der alle mener at han ude i tovene. Frank Leegaard ønsker heller ikke at
> fokusere på den kendsgerning at Arne er så populær at folk ringer til ham
> og
> truer ham midt om natten. ja her er jo tale om en populær gut ham Arne.
> Bare
> skrub af Arne der er ingen der ønsker at se dig igen, dit lede svin.
>
Jeg aner ikke hvem Wilstrup er. Men hentydninger om pædofili er under
lavmålet.

/FL

---

"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:445b6830$0$38636$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Poul Nielsen" <555@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:445b49d0$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> > news:445a826b$0$38722$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> "Poul Nielsen" <555@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:445a26ee$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> >> >
> >> > "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> >> > news:675k52h9bfvogb7hopha2qralb4346krm5@4ax.com...
> >> >> On Wed, 3 May 2006 19:37:13 +0200, "Poul Nielsen" <555@get2net.dk>
> >> >> wrote:
> >>
> >> Når du samtidigt tillader dig at beskylde ham for pædofili, har du
sådan
> > set
> >> fortalt alle her i gruppen hvor ringe du argumenterer:
> >>
> >> Du er åbenbart ikke i stand til at gå efter bold, men må gå efter mand
> >> med
> >> usandheder.
> >>
> >> Jeg har forøvrigt ikke set dig dementere at Wilstrup kalder dig dømt
> >> voldsmand - Er det korrekt?
> >>
> >
> > Mon ikke Frank Leegaard er en af Wilstrups nære venner eller måske
> > Wilstrup
> > selv??.
> > Det undrer mig at han kun fokuserer på mig og ikke på den kendsgerning
at
> > Cand Pæd Alene i denne tråd har fået det rødekort af mindst 10-15
> > skribenter
> > der alle mener at han ude i tovene. Frank Leegaard ønsker heller ikke at
> > fokusere på den kendsgerning at Arne er så populær at folk ringer til
ham
> > og
> > truer ham midt om natten. ja her er jo tale om en populær gut ham Arne.
> > Bare
> > skrub af Arne der er ingen der ønsker at se dig igen, dit lede svin.
> >
> Jeg aner ikke hvem Wilstrup er. Men hentydninger om pædofili er under
> lavmålet.
>
> /FL
>
Jamen hvordan kan du sige det når du ikke kender ham og mig bekendt har du
jo også selv en meget lav impulskontrol når du mener at du er berettiget til
at svine mig til på det personlige plan både i forhold til mit arbejde og
min fritid.

Men Arne se nu og komme igang med de der opgaver og så lad os andre være i
fred. Men bliver du ved med at svine mig til med al det lort du kan grave op
fra fortiden, så kan du være evigt forvisset om at dine pædofil-citater der
ligger på Google de vil springe op fra jorden igen, bare prøv.

---

"Poul Nielsen" <555@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:445b762b$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> Men Arne se nu og komme igang med de der opgaver og så lad os andre være
i
> fred. Men bliver du ved med at svine mig til med al det lort du kan grave
> op
> fra fortiden, så kan du være evigt forvisset om at dine pædofil-citater
> der
> ligger på Google de vil springe op fra jorden igen, bare prøv.
>

Dine indlæg taler for sig selv - jeg konstaterede blot at lige så snart du
troede at jeg var ude af billedet så kom du frem med dine løgne, som du
håbede forblev uimodsagte -det skete desværre (for dig) ikke.

Du vil ikke kunne finde et eneste citat fra min side,hvor jeg skriver at
pædofili er godt eller at jeg går ind for pædofili - for det gør jeg ikke.
At du vedbliver med at komme med den ene løgn efter den anden, ændrer ikke
på det faktum. Og jeg har aldrig udtalt mig som du hævder i dine løgnagtige
indlæg.

At du følte dig truffet af at blive kaldt højrefjols, viser jo bare hvor ret
jeg har: du er ikke i stand til at føre en ordentlig debat om noget som
helst - din paranoia er udtalt -søg hjælp.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:445b78b5$0$84016$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> Du vil ikke kunne finde et eneste citat fra min side,hvor jeg skriver at
> pædofili er godt eller at jeg går ind for pædofili - for det gør jeg ikke.
> At du vedbliver med at komme med den ene løgn efter den anden, ændrer ikke
> på det faktum. Og jeg har aldrig udtalt mig som du hævder i dine
løgnagtige
> indlæg.
>
> At du følte dig truffet af at blive kaldt højrefjols, viser jo bare hvor
ret
> jeg har: du er ikke i stand til at føre en ordentlig debat om noget som
> helst - din paranoia er udtalt -søg hjælp.
> --
> Wilstrup
>
Jeg gider ikke diskutere med dig punktum. Men du skal bare genere mig igen,
så skal jeg nok give dig (verbalt) så hatten den passer.

---

"Poul Nielsen" <555@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:445b7a11$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:445b78b5$0$84016$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>> Du vil ikke kunne finde et eneste citat fra min side,hvor jeg skriver at
>> pædofili er godt eller at jeg går ind for pædofili - for det gør jeg
>> ikke.
>> At du vedbliver med at komme med den ene løgn efter den anden, ændrer
>> ikke
>> på det faktum. Og jeg har aldrig udtalt mig som du hævder i dine
> løgnagtige
>> indlæg.
>>
>> At du følte dig truffet af at blive kaldt højrefjols, viser jo bare hvor
> ret
>> jeg har: du er ikke i stand til at føre en ordentlig debat om noget som
>> helst - din paranoia er udtalt -søg hjælp.
>> --
>> Wilstrup
>>
> Jeg gider ikke diskutere med dig punktum. Men du skal bare genere mig
> igen,
> så skal jeg nok give dig (verbalt) så hatten den passer.


Det forstår jeg godt - du er blevet taget med bukserne nede i denne sag-
dine løgne står nu klart for alle - og så trækker du i land. Kan det blive
tydeligere at se dig i afklædt tilstand her?
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> writes:

> Det forstår jeg godt - du er blevet taget med bukserne nede i denne
> sag- dine løgne står nu klart for alle - og så trækker du i
> land. Kan det blive tydeligere at se dig i afklædt tilstand her?

Inden du kommer for godt i gang med at hykle, skulle du måske
overveje at genlæse din holdning til citater fra usenet, som den kom
til udtryk for et lille års tid siden:

<http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder/Arne_Wilstrup/Korrespondence>

--
// Wegge
Weblog: http://blog.wegge.dk
Wiki: http://wiki.wegge.dk

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3lktgv1vg.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> writes:
>
>> Det forstår jeg godt - du er blevet taget med bukserne nede i denne
>> sag- dine løgne står nu klart for alle - og så trækker du i
>> land. Kan det blive tydeligere at se dig i afklædt tilstand her?
>
> Inden du kommer for godt i gang med at hykle, skulle du måske
> overveje at genlæse din holdning til citater fra usenet, som den kom
> til udtryk for et lille års tid siden:
>
> <http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder/Arne_Wilstrup/Korrespondence>
>
Jeg behøver sådan set bare læse fra starten af hvor du offentligtør
Wilstrups arbejdsplads til at jeg ikke behøver at læse mere.

Det svarede jo til at jeg fandt ud af hvor Poul Nielsen havde sin
konsultation og fortalte vidt og bredt om hvor ubesindig han var.
Det er bare mangel på pli og god opførsel på usenet at bringe metaargumenter
af den skuffe.

Den eneste grund til det, (som jeg ser det) er at i ikke kan klare Wilstrup
med rene argumenter men må ty til metaargumenter og smædekampagner.

Begge ting klæder en ægte debattør dårligt.

Da jeg læste det med arbejdspladsadressen, gad jeg sådan set ikke læse mere,
og så er ens indlæg i debatten jo sådan set spildt.


/FL

---

"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3lktgv1vg.fsf@obelix.wegge.dk...
> > "Wilstrup" <nix@invalid.com> writes:
> >
> >> Det forstår jeg godt - du er blevet taget med bukserne nede i denne
> >> sag- dine løgne står nu klart for alle - og så trækker du i
> >> land. Kan det blive tydeligere at se dig i afklædt tilstand her?
> >
> > Inden du kommer for godt i gang med at hykle, skulle du måske
> > overveje at genlæse din holdning til citater fra usenet, som den kom
> > til udtryk for et lille års tid siden:
> >
> > <http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder/Arne_Wilstrup/Korrespondence>
> >
> Jeg behøver sådan set bare læse fra starten af hvor du offentligtør
> Wilstrups arbejdsplads til at jeg ikke behøver at læse mere.

For nu at bruge Arnes argumentation, så skulle han nok have tænkt
over det, inden han offentliggjorde det.

Hvis du mener at der skal være forskellige standarder for hvad man må
citere folk for, er du efter min mening også en hykler.

--
// Wegge
Weblog: http://blog.wegge.dk
Wiki: http://wiki.wegge.dk

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3hd44v084.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:
>
> For nu at bruge Arnes argumentation, så skulle han nok have tænkt
> over det, inden han offentliggjorde det.


Det var dig der offentliggjorde det -ikke mig.
>
> Hvis du mener at der skal være forskellige standarder for hvad man må
> citere folk for, er du efter min mening også en hykler.
>

Så hvis jeg laver en hjemmeside, hvor jeg ikke alene oplyste om dine private
forhold, din adresse, din beskæftigelse m.v., men også offentliggjorde din
private korrespondence, så ville det være fint med dig?

Nu skal jeg i sandhedens navn sige at jeg vistnok skrev at det var i orden
at du offentliggjorde den pågældende korrespondence, så det var ikke det,
jeg tænkte på, men alene noget jeg benyttede for eksemplets skyld.

Det er dig, der er hykleren og pjalten her.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3hd44v084.fsf@obelix.wegge.dk...
> > "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> writes:
> >
> > For nu at bruge Arnes argumentation, så skulle han nok have tænkt
> > over det, inden han offentliggjorde det.
>
> Det var dig der offentliggjorde det -ikke mig.

Jeg har skam ikke citeret dig for andet end hvad du har
offentliggjort på et eller andet tidspunkt.

> > Hvis du mener at der skal være forskellige standarder for hvad man må
> > citere folk for, er du efter min mening også en hykler.

> SÃ¥ hvis jeg laver en hjemmeside, hvor jeg ikke alene oplyste om dine
> private forhold, din adresse, din beskæftigelse m.v., men også
> offentliggjorde din private korrespondence, så ville det være fint
> med dig?

Nu har du ikke adgang til anden af min private korrespondence end den
der allerede er offentlig tilgængelig, og jeg skjuler hverken hvor jeg
bor eller arbejder. Så hvis det kan more dig, skal du da være
velkommen.

> Nu skal jeg i sandhedens navn sige at jeg vistnok skrev at det var i
> orden at du offentliggjorde den pågældende korrespondence, så det
> var ikke det, jeg tænkte på, men alene noget jeg benyttede for
> eksemplets skyld.

Whatever.

> Det er dig, der er hykleren og pjalten her. -- Wilstrup

NÃ¥?

--
// Wegge
Weblog: http://blog.wegge.dk
Wiki: http://wiki.wegge.dk

---

"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:445b8c35$0$38628$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
<http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder/Arne_Wilstrup/Korrespondence>
> >
>
> Den eneste grund til det, (som jeg ser det) er at i ikke kan klare
Wilstrup
> med rene argumenter men må ty til metaargumenter og smædekampagner.
>
Og Arnes smædekampagner??.

> Begge ting klæder en ægte debattør dårligt.
>
> Da jeg læste det med arbejdspladsadressen, gad jeg sådan set ikke læse
mere,
> og så er ens indlæg i debatten jo sådan set spildt.
>
>
> /FL
>
Okay så alle der er uenige med dig har uret? og den tanke at stort set alle
finder Arne´s stil uacceptabelt er slet ikke gået op for dig. jamen man får
den tanke at det er Arne selv der er FL

---

"Poul Nielsen" <555@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:445b90bc$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:445b8c35$0$38628$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >
> <http://wiki.wegge.dk/Usenet_personligheder/Arne_Wilstrup/Korrespondence>
>> >
>>
>> Den eneste grund til det, (som jeg ser det) er at i ikke kan klare
> Wilstrup
>> med rene argumenter men må ty til metaargumenter og smædekampagner.
>>
> Og Arnes smædekampagner??.
>
>> Begge ting klæder en ægte debattør dårligt.
>>
>> Da jeg læste det med arbejdspladsadressen, gad jeg sådan set ikke læse
> mere,
>> og så er ens indlæg i debatten jo sådan set spildt.
>>
>>
>> /FL
>>
> Okay så alle der er uenige med dig har uret?

Jamen hvis ikke man føler at man har mest ret, er det jo latterligt at
kolportere sine synspunkter, så selvfølgelig mener jeg da jeg har ret.

og den tanke at stort set alle
> finder Arne´s stil uacceptabelt er slet ikke gået op for dig. jamen man
> får
> den tanke at det er Arne selv der er FL

Det er muligt at jeg findes Arnes stil uacceptabelt efter en tid også. Det
skal være usagt. Et er dog sikkert:

At forsøge at hentyde at nogen er pædofil fordi de mener at man at man burde
have lov til at lave tegneserier om emnet, ville svare til at kalde folk der
lavede splatterfilm blev anset for mordere. Ikke at jeg bryder mig om ideen
med tegneserierne heller, men det berettiger bare ikke til at beklikke på
den måde.

/FL