|
|
 | Religion kontra demokrati.
Fra : Norma |
Dato : 30-04-06 21:55 |
|
Religion nævnes hyppigere og hyppigere blandt politisk korrekte som
kontraster.
Men menes der ikke snarere respekten for religion kontra respekten for frie
nationalstater (på dansk lande )?
For mig at se, er det i hvert fald, hvor hunden ligger begravet.
De færreste gamle europæere er vel i grunden bange for en religion -
religioner er vel som sådan ikke demokratiske sammenslutninger, hvor man
demokratisk sætter sig ned og stemmer om, hvad der skal tros på -
men det de gamle kulturlande i Europa frygter er vel snarere om hvorvidt vi
kan bevare, vores nationale integritet, hvis, eller når, der opstår et
demokratisk flertal for måske at indføre en religion, der blandt andet ikke
anerkender landet love, som noget, der står højere end en eller anden
religions tro på deres guds love.
Hvorfor siger ingen det højt?
Hvorfor taler de "korrekte" ikke om frygten blandt "pøblen" i stedet for at
slå deres bekymring hen som en slags udannethed, typisk for de mindre
uddannede?
Der tales så meget om dialog.
Hvornår begynder den?
Norma
| |
 td (30-04-2006)
| Kommentar
Fra : td |
Dato : 30-04-06 22:05 |
|
"Norma" <norma__jensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44552413$0$193$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Religion nævnes hyppigere og hyppigere blandt politisk korrekte som
> kontraster.
>
> Men menes der ikke snarere respekten for religion kontra respekten for
> frie nationalstater (på dansk lande )?
>
> For mig at se, er det i hvert fald, hvor hunden ligger begravet.
>
> De færreste gamle europæere er vel i grunden bange for en religion -
> religioner er vel som sådan ikke demokratiske sammenslutninger, hvor man
> demokratisk sætter sig ned og stemmer om, hvad der skal tros på -
> men det de gamle kulturlande i Europa frygter er vel snarere om hvorvidt
> vi kan bevare, vores nationale integritet, hvis, eller når, der opstår et
> demokratisk flertal for måske at indføre en religion, der blandt andet
> ikke anerkender landet love, som noget, der står højere end en eller anden
> religions tro på deres guds love.
>
> Hvorfor siger ingen det højt?
> Hvorfor taler de "korrekte" ikke om frygten blandt "pøblen" i stedet for
> at slå deres bekymring hen som en slags udannethed, typisk for de mindre
> uddannede?
>
Fotrmodentlig fordi disse mennesker ikke vil acceptere, at der ER noget agt
frygte. For dem er frygten derfor irrationel på samme måde som frygten for
edderopper, frygten for lukkede rum osv. Og irrationel frygt kan ikke
diskuteres.
td
| |
|
|