---

Da det i en anden tråd er nævnt at partierne modtager støtte der er
proportionel til deres registrerede medlemstal, lad mig så her foreslå,
at HVIS der overhovedet skal være partistøtte fra "fælleskassen", så bør
den være indrettet logaritmisk, således at jo større dit partis
medlemstal er jo mindre er det marginale tilskud.

Eksempel:

Parti med medlems index 1 - støtteindex 1
Parti med medlems index 10 - støtteindex 2
Parti med medlems index 100 - støtteindex 3
Parti med medlems index 1000 - støtteindex 4

Dvs. et parti der er 100 gangs større medlemsmæssigt modtager kun
dobbelt så meget i partistøtte som det lille parti.

Dette er baseret på en titalslogaritme, men det er kun et eksempel.
Basere vi det på en to-talslogarime vil et parti der er 4 gangs større
end et mindre kun modtage dobbelt så meget poartistøtte som det mindre.

Og så fremdeles.


Fordelen ved dette er at de store partier, der sidder ogdt og solidt på
magten har en mindre fordel, og at små partier således nemmere kan komme
til at sprede deres budskaber bl.a. i medierne.

Nogen kommentarer?


Iøvrigt mener jeg også at antallet af underskrifter der skal indsamles
for at et parti kommer på stemmeseddelen skal reduceres væsentligt.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ -

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hem9pf.17yp32n3z70noN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Da det i en anden tråd er nævnt at partierne modtager støtte der er
> proportionel til deres registrerede medlemstal, lad mig så her foreslå,
> at HVIS der overhovedet skal være partistøtte fra "fælleskassen", så bør
> den være indrettet logaritmisk, således at jo større dit partis
> medlemstal er jo mindre er det marginale tilskud.
>
> Eksempel:
>
> Parti med medlems index 1 - støtteindex 1
> Parti med medlems index 10 - støtteindex 2
> Parti med medlems index 100 - støtteindex 3
> Parti med medlems index 1000 - støtteindex 4
>
> Dvs. et parti der er 100 gangs større medlemsmæssigt modtager kun
> dobbelt så meget i partistøtte som det lille parti.
>
> Dette er baseret på en titalslogaritme, men det er kun et eksempel.
> Basere vi det på en to-talslogarime vil et parti der er 4 gangs større
> end et mindre kun modtage dobbelt så meget poartistøtte som det mindre.
>
> Og så fremdeles.
>
>
> Fordelen ved dette er at de store partier, der sidder ogdt og solidt på
> magten har en mindre fordel, og at små partier således nemmere kan komme
> til at sprede deres budskaber bl.a. i medierne.
>
> Nogen kommentarer?
>
>
> Iøvrigt mener jeg også at antallet af underskrifter der skal indsamles
> for at et parti kommer på stemmeseddelen skal reduceres væsentligt.
>
>
Forslaget er ikke så dumt endda ...

også idet at desto større et parti er, des lettere har det ved extern
finansiering.


--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hem9pf.17yp32n3z70noN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Da det i en anden tråd er nævnt at partierne modtager støtte der er
> proportionel til deres registrerede medlemstal, lad mig så her foreslå,
> at HVIS der overhovedet skal være partistøtte fra "fælleskassen", så bør
> den være indrettet logaritmisk, således at jo større dit partis
> medlemstal er jo mindre er det marginale tilskud.
>
> Eksempel:
>
> Parti med medlems index 1 - støtteindex 1
> Parti med medlems index 10 - støtteindex 2
> Parti med medlems index 100 - støtteindex 3
> Parti med medlems index 1000 - støtteindex 4

Det er faktisk en god idé. På denne måde tilgodeser man også de små partier.

/Johnny

---

On Sun, 30 Apr 2006 17:02:04 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
Bjørn Perlsø) wrote:

>Da det i en anden tråd er nævnt at partierne modtager støtte der er
>proportionel til deres registrerede medlemstal,

nej
det er beregnet efter stemmetal ved folketingsvalg

/
http://www.im.dk/Index/dokumenter.asp?o=37&n=2&h=11&d=1064&s=4
En parti, der har deltaget i folketingsvalget den 20. november 2001 og
fået mindst 1.000 stemmer ved valget, har ret til tilskud fra staten
til partiets politiske arbejde her i landet.
Tilskudsbeløbet for hver stemme udgør 23,25 kr. for 2002.
Tilskudsbeløbet reguleres hvert år den 1. januar
/


> lad mig så her foreslå,
>at HVIS der overhovedet skal være partistøtte fra "fælleskassen",


jeg mener ikke det kan være samfundets opgave at støtte politiske
partier, og slet ikke på den måde det bliver gjort

de etablerede partier har alle fordelene, da det er uhyre vanskeligt
bare at få lov til at stille op til Folketingsvalg



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:lb0a52dhqrjaka4g29vkqgslkkh8r8tpmh@4ax.com...
> On Sun, 30 Apr 2006 17:02:04 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
> Bjørn Perlsø) wrote:
>
>>Da det i en anden tråd er nævnt at partierne modtager støtte der er
>>proportionel til deres registrerede medlemstal,
>
> nej
> det er beregnet efter stemmetal ved folketingsvalg
>
Ændrer jo ikke ved forslagets grundsubstans. At mindre partier ikke har
samme "stordriftsfordele" og lettere adgang til imagepleje etc etc.

Ville da være en kærkommen hjælp til mindre partier.


--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.

---

On Sun, 30 Apr 2006 20:50:40 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:

>>>Da det i en anden tråd er nævnt at partierne modtager støtte der er
>>>proportionel til deres registrerede medlemstal,
>>
>> nej
>> det er beregnet efter stemmetal ved folketingsvalg
>>
>Ændrer jo ikke ved forslagets grundsubstans. At mindre partier ikke har
>samme "stordriftsfordele" og lettere adgang til imagepleje etc etc.
>
>Ville da være en kærkommen hjælp til mindre partier.

Jeg ville da helst være fri for alle de små partier (de kunne jo blive
"fløje" i de større partier), der ville sidde og pleje deres egne små
særinteresser uden interesse for samfundet som helhed.....

Hvad med "cykelpartiet", "homolisten" eller "vegetarpartiet"... ))

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:gs5a52tlt1hqvjsn4t9ojjti862fk05ra5@4ax.com...
> On Sun, 30 Apr 2006 20:50:40 +0200, "Frank Leegaard"
> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>>Da det i en anden tråd er nævnt at partierne modtager støtte der er
>>>>proportionel til deres registrerede medlemstal,
>>>
>>> nej
>>> det er beregnet efter stemmetal ved folketingsvalg
>>>
>>Ændrer jo ikke ved forslagets grundsubstans. At mindre partier ikke har
>>samme "stordriftsfordele" og lettere adgang til imagepleje etc etc.
>>
>>Ville da være en kærkommen hjælp til mindre partier.
>
> Jeg ville da helst være fri for alle de små partier (de kunne jo blive
> "fløje" i de større partier), der ville sidde og pleje deres egne små
> særinteresser uden interesse for samfundet som helhed.....
>
> Hvad med "cykelpartiet", "homolisten" eller "vegetarpartiet"... ))

Ikke altid lige kønt nej .. det brogede kludetæppe .. man alligevel med den
skønhed at 51% ikke så let kan sidde og klæbe til taburetterne i årtier.


--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.

---

"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:44553019$0$38670$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:gs5a52tlt1hqvjsn4t9ojjti862fk05ra5@4ax.com...
>> On Sun, 30 Apr 2006 20:50:40 +0200, "Frank Leegaard"
>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>
>>>>>Da det i en anden tråd er nævnt at partierne modtager støtte der er
>>>>>proportionel til deres registrerede medlemstal,
>>>>
>>>> nej
>>>> det er beregnet efter stemmetal ved folketingsvalg
>>>>
>>>Ændrer jo ikke ved forslagets grundsubstans. At mindre partier ikke har
>>>samme "stordriftsfordele" og lettere adgang til imagepleje etc etc.
>>>
>>>Ville da være en kærkommen hjælp til mindre partier.
>>
>> Jeg ville da helst være fri for alle de små partier (de kunne jo blive
>> "fløje" i de større partier), der ville sidde og pleje deres egne små
>> særinteresser uden interesse for samfundet som helhed.....
>>
>> Hvad med "cykelpartiet", "homolisten" eller "vegetarpartiet"... ))
>
> Ikke altid lige kønt nej .. det brogede kludetæppe .. man alligevel med
> den skønhed at 51% ikke så let kan sidde og klæbe til taburetterne i
> årtier.
>
Hvorfor ikke? 51% er da stadig flest, også selv om der er 179 partier med et
mandat hver.

td

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:gs5a52tlt1hqvjsn4t9ojjti862fk05ra5@4ax.com...

> Jeg ville da helst være fri for alle de små partier (de kunne jo blive
> "fløje" i de større partier), der ville sidde og pleje deres egne små
> særinteresser uden interesse for samfundet som helhed.....

Det at vi har så mange partier - er netop hvad der gør vores demokrati
repræsentativt. Se bare på f.esk. USA. To partier at stemme på, når de
vælger en ny præsindet.
Jeg fortrække vores model...

/Johnny

---

Johnny Andersen <netsat_99@yahoo.dk> wrote:

> Det at vi har så mange partier - er netop hvad der gør vores demokrati
> repræsentativt. Se bare på f.esk. USA. To partier at stemme på, når de
> vælger en ny præsindet.
> Jeg fortrække vores model...

De har da masser af partier i USA, det er bare ikek alle der får
opstillet kandidater.

http://www.politics1.com/parties.htm

De har fandenme også et Nazi-parti!

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ -

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hemt1r.1k0nac314qllgvN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...

> De har da masser af partier i USA, det er bare ikek alle der får
> opstillet kandidater.
>
> http://www.politics1.com/parties.htm

Peter, In real life - har de de kun to partier at stemme på pga. deres
valgmandssystem - hvilket du godt ved

> De har fandenme også et Nazi-parti!

De har jo også ret til, at stille op - desværre.

/Johnny

---

On Mon, 1 May 2006 00:01:59 +0200, in dk.politik "Johnny Andersen"
<netsat_99@yahoo.dk> wrote:

>""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>news:1hemt1r.1k0nac314qllgvN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>
>> De har da masser af partier i USA, det er bare ikek alle der får
>> opstillet kandidater.
>>
>> http://www.politics1.com/parties.htm
>
>Peter, In real life - har de de kun to partier at stemme på pga. deres
>valgmandssystem - hvilket du godt ved

Der er ikke noget valgmandssystem når det drejer sig om valg til
Repræsentanternes Hus eller Senatet.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:raea529lfcsevhiiu6adh8p183nd6s9mte@4ax.com...

> Der er ikke noget valgmandssystem når det drejer sig om valg til
> Repræsentanternes Hus eller Senatet.

Jeg præcisere: Når de vælger en præsident. Læs evt. resten af tråden.

/Johnny

---

On Mon, 1 May 2006 00:26:50 +0200, in dk.politik "Johnny Andersen"
<netsat_99@yahoo.dk> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:raea529lfcsevhiiu6adh8p183nd6s9mte@4ax.com...
>
>> Der er ikke noget valgmandssystem når det drejer sig om valg til
>> Repræsentanternes Hus eller Senatet.
>
>Jeg præcisere: Når de vælger en præsident. Læs evt. resten af tråden.

Og der er flere end to kandidater, når de vælger en præsident.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:1dfa521cpqf865fdcl0nn4kh1jvfo7d79m@4ax.com...

> Og der er flere end to kandidater, når de vælger en præsident.

I teorien ja. Du ved udmærket, at i praksis er der reel kun to at stemme på.
Hvis du bare vil diskuterer semantik - kan du finde en anden at diskuterer
med.

/Johnny

---

Johnny Andersen <netsat_99@yahoo.dk> wrote:

> "T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
> news:1dfa521cpqf865fdcl0nn4kh1jvfo7d79m@4ax.com...
>
> > Og der er flere end to kandidater, når de vælger en præsident.
>
> I teorien ja. Du ved udmærket, at i praksis er der reel kun to at stemme på.
> Hvis du bare vil diskuterer semantik - kan du finde en anden at diskuterer
> med.
>
> /Johnny

Der er flere at stemme på - The Electoral College retter sig efter hvem
der får flertal i staten. Hvis kommunisterne fik flertallet af stemmerne
ville alle statens Electorer stemme for en kommunist som poræsident.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ -

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hemvul.1wjhomn1kgmlvsN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Johnny Andersen <netsat_99@yahoo.dk> wrote:
>
>> "T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>> news:1dfa521cpqf865fdcl0nn4kh1jvfo7d79m@4ax.com...
>>
>> > Og der er flere end to kandidater, når de vælger en præsident.
>>
>> I teorien ja. Du ved udmærket, at i praksis er der reel kun to at stemme
>> på.
>> Hvis du bare vil diskuterer semantik - kan du finde en anden at
>> diskuterer
>> med.
>>
>> /Johnny
>
> Der er flere at stemme på - The Electoral College retter sig efter hvem
> der får flertal i staten. Hvis kommunisterne fik flertallet af stemmerne
> ville alle statens Electorer stemme for en kommunist som poræsident.

Læs hvad jeg skriver.
Men vi tager den én gang til for Prins Knud: To partier - alle andre er
sekundære ved et præsident valg.
Der er irriterende, når man prøver at afsporer debaten.

/Johnny

---

Johnny Andersen <netsat_99@yahoo.dk> wrote:

> Læs hvad jeg skriver.

Nu har jeg læst det flere gange og det giver ikke mere mening.

> Men vi tager den én gang til for Prins Knud: To partier - alle andre er
> sekundære ved et præsident valg.

Definer "sekundær".

> Der er irriterende, når man prøver at afsporer debaten.

Så lad være med at gøre det.


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ -

---

On Mon, 1 May 2006 00:51:01 +0200, in dk.politik "Johnny Andersen"
<netsat_99@yahoo.dk> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:1dfa521cpqf865fdcl0nn4kh1jvfo7d79m@4ax.com...
>
>> Og der er flere end to kandidater, når de vælger en præsident.
>
>I teorien ja. Du ved udmærket, at i praksis er der reel kun to at stemme på.

Til præsidentvalg. Og hvad så?
Du skrev, at vores demokrati i Danmark var mere repræsentativt fordi
vi har flere partier. Men hvor stor er sandsynligheden for en
statsminister fra SF eller enhedslisten? Næ, det er imellem Socdems
kandidat og lederen af det største borgerlige parti.

>Hvis du bare vil diskuterer semantik - kan du finde en anden at diskuterer
>med.

Og hvis du bare vil lufte fordomme, så spilder du både min og din egen
tid.

---

Johnny Andersen <netsat_99@yahoo.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hemt1r.1k0nac314qllgvN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>
> > De har da masser af partier i USA, det er bare ikek alle der får
> > opstillet kandidater.
> >
> > http://www.politics1.com/parties.htm
>
> Peter, In real life - har de de kun to partier at stemme på pga. deres
> valgmandssystem - hvilket du godt ved

På de infamøse Florida-ballots (stemmesedler) fra 2000 var ikke mindre
end 3 socialistiske partier opstillet.

>
> > De har fandenme også et Nazi-parti!
>
> De har jo også ret til, at stille op - desværre.

Hvorfor siger du desværre? Skal demokratiet indskrænkes til dem med de
rette holdninger?


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ -

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hemtp0.17axha11oxzl9uN%

> På de infamøse Florida-ballots (stemmesedler) fra 2000 var ikke mindre
> end 3 socialistiske partier opstillet.

Og hvad fik de i pct?

> > De har fandenme også et Nazi-parti!
>>
>> De har jo også ret til, at stille op - desværre.
>
> Hvorfor siger du desværre? Skal demokratiet indskrænkes til dem med de
> rette holdninger?

Nej - det var bare min personlig holdning. Naturligvis skal de have samme
retstilling, som alle andre.

/Johnny

---

Johnny Andersen <netsat_99@yahoo.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hemtp0.17axha11oxzl9uN%
>
> > På de infamøse Florida-ballots (stemmesedler) fra 2000 var ikke mindre
> > end 3 socialistiske partier opstillet.
>
> Og hvad fik de i pct?

Det kan jeg sku ikke huske, men ikke meget.

>
> > > De har fandenme også et Nazi-parti!
> >>
> >> De har jo også ret til, at stille op - desværre.
> >
> > Hvorfor siger du desværre? Skal demokratiet indskrænkes til dem med de
> > rette holdninger?
>
> Nej - det var bare min personlig holdning. Naturligvis skal de have samme
> retstilling, som alle andre.
>
> /Johnny


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ -

---

On Sun, 30 Apr 2006 23:54:20 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
Bjørn Perlsø) wrote:

>Johnny Andersen <netsat_99@yahoo.dk> wrote:
>
>> Det at vi har så mange partier - er netop hvad der gør vores demokrati
>> repræsentativt. Se bare på f.esk. USA. To partier at stemme på, når de
>> vælger en ny præsindet.
>> Jeg fortrække vores model...
>
>De har da masser af partier i USA, det er bare ikek alle der får
>opstillet kandidater.
>
>http://www.politics1.com/parties.htm
>
>De har fandenme også et Nazi-parti!

og hvad så?


i Danmark har vi et kommunistisk parti http://www.dkp.dk/

skulle det være bedre


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> og hvad så?
>
>
> i Danmark har vi et kommunistisk parti http://www.dkp.dk/
>
> skulle det være bedre

Næ,. de er omtrent lige slemme.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ -

---

On Sun, 30 Apr 2006 23:52:06 +0200, "Johnny Andersen"
<netsat_99@yahoo.dk> wrote:

>> Jeg ville da helst være fri for alle de små partier (de kunne jo blive
>> "fløje" i de større partier), der ville sidde og pleje deres egne små
>> særinteresser uden interesse for samfundet som helhed.....
>
>Det at vi har så mange partier - er netop hvad der gør vores demokrati
>repræsentativt. Se bare på f.esk. USA. To partier at stemme på, når de
>vælger en ny præsindet.
>Jeg fortrække vores model...

Der plejer vist at være flere at vælge imellem....

Det er nu mere deres valgmetode jeg ikke bryder mig om (i øvrigt samme
metode der generelt bruges i danske fagforeninger og mange andre
steder)

Det bliver spændende at se hvem der kan se sammenhængen... )

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:

> Da det i en anden tråd er nævnt at partierne modtager støtte der er
> proportionel til deres registrerede medlemstal, lad mig så her foreslå,
> at HVIS der overhovedet skal være partistøtte fra "fælleskassen", så bør
> den være indrettet logaritmisk, således at jo større dit partis
> medlemstal er jo mindre er det marginale tilskud.
>
> Eksempel:
>
> Parti med medlems index 1 - støtteindex 1
> Parti med medlems index 10 - støtteindex 2
> Parti med medlems index 100 - støtteindex 3
> Parti med medlems index 1000 - støtteindex 4
>
> Dvs. et parti der er 100 gangs større medlemsmæssigt modtager kun
> dobbelt så meget i partistøtte som det lille parti.
>
> Dette er baseret på en titalslogaritme, men det er kun et eksempel.
> Basere vi det på en to-talslogarime vil et parti der er 4 gangs større
> end et mindre kun modtage dobbelt så meget poartistøtte som det mindre.
>
> Og så fremdeles.
>
> Fordelen ved dette er at de store partier, der sidder ogdt og solidt på
> magten har en mindre fordel, og at små partier således nemmere kan komme
> til at sprede deres budskaber bl.a. i medierne.
>
> Nogen kommentarer?

Dårlig ide. Det vil tvinge endnu flere til at betale endnu mere
til ideologier og partier, de ikke kan fordrage.

Vi vil også komme til at skulle lægge endnu mere øre til typer,
vi helst var foruden.

> Iøvrigt mener jeg også at antallet af underskrifter der skal indsamles
> for at et parti kommer på stemmeseddelen skal reduceres væsentligt.

Der skal slet ikke være noget krav om underskriftindsamling.
Partier/personer, der ikke allerede er sikret placering på
stemmesedlen skal kunne deltage ved, at vælgerne får en kollonne,
hvor de kan skrive et nummer, der svarer til det parti, de ønsker
at stemme på.

Partier/personer uden sikret plads på stemmesedlen skal så bare
lade sig registrere i en offentlig database og der få et nummer,
som vælgerne kan bruge.

Derefter skal spærregrænsen fjernes, så hvis man opnår stemmer
nok til et mandat, så får man det mandat. Mandattallet på Borgen
skal derefter tilpasses antallet af afgivne stemmer, således at
et givent antal passende stemmer altid udløser et mandat.

På den måde opnår sofavælgerne også, at deres afvisning af
processen bliver taget alvorligt. Der vil kunne spares et
væsentligt antal folketingsmedlemmer med tilhørende sekretærer og
ben på den måde.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:sg5ulpq0s3jh$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Peter Bjørn Perlsø skrev:
>
>> Da det i en anden tråd er nævnt at partierne modtager støtte der er
>> proportionel til deres registrerede medlemstal, lad mig så her foreslå,
>> at HVIS der overhovedet skal være partistøtte fra "fælleskassen", så bør
>> den være indrettet logaritmisk, således at jo større dit partis
>> medlemstal er jo mindre er det marginale tilskud.
>>
>> Eksempel:
>>
>> Parti med medlems index 1 - støtteindex 1
>> Parti med medlems index 10 - støtteindex 2
>> Parti med medlems index 100 - støtteindex 3
>> Parti med medlems index 1000 - støtteindex 4
>>
>> Dvs. et parti der er 100 gangs større medlemsmæssigt modtager kun
>> dobbelt så meget i partistøtte som det lille parti.
>>
>> Dette er baseret på en titalslogaritme, men det er kun et eksempel.
>> Basere vi det på en to-talslogarime vil et parti der er 4 gangs større
>> end et mindre kun modtage dobbelt så meget poartistøtte som det mindre.
>>
>> Og så fremdeles.
>>
>> Fordelen ved dette er at de store partier, der sidder ogdt og solidt på
>> magten har en mindre fordel, og at små partier således nemmere kan komme
>> til at sprede deres budskaber bl.a. i medierne.
>>
>> Nogen kommentarer?
>
> Dårlig ide. Det vil tvinge endnu flere til at betale endnu mere
> til ideologier og partier, de ikke kan fordrage.
>

But thats the beauty of democracy og noget af det sunde ved den slags. Kunne
jo være man lærte noget hvis man gad lytte.


--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.

---

Frank Leegaard skrev:

> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:sg5ulpq0s3jh$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...


>> Dårlig ide. Det vil tvinge endnu flere til at betale endnu mere
>> til ideologier og partier, de ikke kan fordrage.
>>
>
> But thats the beauty of democracy og noget af det sunde ved den slags.

Nej. Det smukke ved demokrati er, at flertallet bestemmer.

> Kunne
> jo være man lærte noget hvis man gad lytte.

Der er grænser for, hvad man har tid og lyst til at lægge øre
til. Hvis der er nogen, du meget vil lytte til, så lyt til dem.
Jeg skal nok selv finde ud, hvem jeg gider høre på.

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø skrev:
>
> > Da det i en anden tråd er nævnt at partierne modtager støtte der er
> > proportionel til deres registrerede medlemstal, lad mig så her foreslå,
> > at HVIS der overhovedet skal være partistøtte fra "fælleskassen", så bør
> > den være indrettet logaritmisk, således at jo større dit partis
> > medlemstal er jo mindre er det marginale tilskud.
> >
> > Eksempel:
> >
> > Parti med medlems index 1 - støtteindex 1
> > Parti med medlems index 10 - støtteindex 2
> > Parti med medlems index 100 - støtteindex 3
> > Parti med medlems index 1000 - støtteindex 4
> >
> > Dvs. et parti der er 100 gangs større medlemsmæssigt modtager kun
> > dobbelt så meget i partistøtte som det lille parti.
> >
> > Dette er baseret på en titalslogaritme, men det er kun et eksempel.
> > Basere vi det på en to-talslogarime vil et parti der er 4 gangs større
> > end et mindre kun modtage dobbelt så meget poartistøtte som det mindre.
> >
> > Og så fremdeles.
> >
> > Fordelen ved dette er at de store partier, der sidder ogdt og solidt på
> > magten har en mindre fordel, og at små partier således nemmere kan komme
> > til at sprede deres budskaber bl.a. i medierne.
> >
> > Nogen kommentarer?
>
> Dårlig ide. Det vil tvinge endnu flere til at betale endnu mere
> til ideologier og partier, de ikke kan fordrage.

Hvorfor mener du det? Jeg har ikek lagt op til en forøgelse af
partistøtten, kun en nedskæring i "toppen".

> Vi vil også komme til at skulle lægge endnu mere øre til typer,
> vi helst var foruden.

Nej, men du kommer til at høre mindre til de etablerede partiet,
ihvertfald på din egen regning.

>
> > Iøvrigt mener jeg også at antallet af underskrifter der skal indsamles
> > for at et parti kommer på stemmeseddelen skal reduceres væsentligt.
>
> Der skal slet ikke være noget krav om underskriftindsamling.
> Partier/personer, der ikke allerede er sikret placering på
> stemmesedlen skal kunne deltage ved, at vælgerne får en kollonne,
> hvor de kan skrive et nummer, der svarer til det parti, de ønsker
> at stemme på.
>
> Partier/personer uden sikret plads på stemmesedlen skal så bare
> lade sig registrere i en offentlig database og der få et nummer,
> som vælgerne kan bruge.
>
> Derefter skal spærregrænsen fjernes, så hvis man opnår stemmer
> nok til et mandat, så får man det mandat. Mandattallet på Borgen
> skal derefter tilpasses antallet af afgivne stemmer, således at
> et givent antal passende stemmer altid udløser et mandat.
>
> På den måde opnår sofavælgerne også, at deres afvisning af
> processen bliver taget alvorligt. Der vil kunne spares et
> væsentligt antal folketingsmedlemmer med tilhørende sekretærer og
> ben på den måde.

God ide!


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ -

---

Peter Bjørn Perlsø skrev i meddelelsen
<1hemksh.iznsapgegutaN%peter@DIESPAMMERDIE.dk>...

>Hvorfor mener du det? Jeg har ikek lagt op til en forøgelse af
>partistøtten, kun en nedskæring i "toppen".

Det ville da være meget simplere at indføre det eneste rimelige system
- at alle partier fik det samme - ingenting.

Jeg kan med bedste vilje ikke erkende hvorfor det skule være en
samfundsopgave
at understøtte politiske partier - og uanset om det er store eller små
partier,
så er det jo kun dem som i forvejen er representerede som støttes.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

Carl Alex Friis Nielsen <cafn@get2net.dk> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø skrev i meddelelsen
> <1hemksh.iznsapgegutaN%peter@DIESPAMMERDIE.dk>...
>
> >Hvorfor mener du det? Jeg har ikek lagt op til en forøgelse af
> >partistøtten, kun en nedskæring i "toppen".
>
> Det ville da være meget simplere at indføre det eneste rimelige system
> - at alle partier fik det samme - ingenting.
>
> Jeg kan med bedste vilje ikke erkende hvorfor det skule være en
> samfundsopgave
> at understøtte politiske partier - og uanset om det er store eller små
> partier,
> så er det jo kun dem som i forvejen er representerede som støttes.

Den løsning er jeg heller ikke ilde stemt overfor...

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk - http://liberterran.org - http://haxor.dk/fanaticism/ -
http://planetarybillofrights.org/ -

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:

> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:


>>> Fordelen ved dette er at de store partier, der sidder ogdt og solidt på
>>> magten har en mindre fordel, og at små partier således nemmere kan komme
>>> til at sprede deres budskaber bl.a. i medierne.
>>>
>>> Nogen kommentarer?
>>
>> Dårlig ide. Det vil tvinge endnu flere til at betale endnu mere
>> til ideologier og partier, de ikke kan fordrage.
>
> Hvorfor mener du det? Jeg har ikek lagt op til en forøgelse af
> partistøtten, kun en nedskæring i "toppen".

Ok, jeg (mis)forstod systemet sådan, at det skulle skaffe flere
midler til "de små".

>> Vi vil også komme til at skulle lægge endnu mere øre til typer,
>> vi helst var foruden.
>
> Nej, men du kommer til at høre mindre til de etablerede partiet,
> ihvertfald på din egen regning.

Lyder godt. Bedre dog at blive helt fri for at skulle betale til
andre end dem, man selv ønsker at støtte.

Her kunne det være saliggørende, at alle næringsdrivende, der
støtter et parti økonomisk, skal gøre opmærksom på hvilket parti
overfor kunderne, så kunderne kan vælge den næringsdrivende fra,
hvis kunderne ikke ønsker at være med til at støtte den
næringsdrivende, så han fortsat kan tjene og give penge til det
parti.

F.eks. kunne man forlange, at det slagteri, der sender penge til
Venstre, skal angive forholdet på deres varer. Bare en lille
notits - "ved at købe denne vare støtter du partiet Venstre".
Hvis en optiker støtter de radigale, så skulle han sætte et skilt
op med oplysning om forholdet ved indgangen til butikken, så
kunderne med det samme ved, at den optiker sikkert vil anbefale
briller, som giver stærkt nedsat synsevne - med tilhørende
skyklapper.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1wchqz1jzhz3j.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...

> Her kunne det være saliggørende, at alle næringsdrivende, der
> støtter et parti økonomisk, skal gøre opmærksom på hvilket parti
> overfor kunderne, så kunderne kan vælge den næringsdrivende fra,
> hvis kunderne ikke ønsker at være med til at støtte den
> næringsdrivende, så han fortsat kan tjene og give penge til det
> parti.

Og du rettede på mit dansk, da jeg skrev "afløser"?... Læs din egen
"sætning" - igen...

/Johnny

---

Johnny Andersen skrev:

> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1wchqz1jzhz3j.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>> Her kunne det være saliggørende, at alle næringsdrivende, der
>> støtter et parti økonomisk, skal gøre opmærksom på hvilket parti
>> overfor kunderne, så kunderne kan vælge den næringsdrivende fra,
>> hvis kunderne ikke ønsker at være med til at støtte den
>> næringsdrivende, så han fortsat kan tjene og give penge til det
>> parti.
>
> Og du rettede på mit dansk, da jeg skrev "afløser"?...

Fordi du i sammenhængen fortjente det, din fryns.

> Læs din egen
> "sætning" - igen...

Den er lang og knudret. Æstetisk set dårligt håndværk og det er
vanskeligt helt at overskue meningen. Du har ret - det er for
dårligt.

Jeg må hellere gå i seng og sove. Tak for kritikken og godnat til
alle, der stadig ikke er faldet omkuld.

---

On Mon, 1 May 2006 02:04:09 +0200, HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com>
wrote:

>Her kunne det være saliggørende, at alle næringsdrivende, der
>støtter et parti økonomisk, skal gøre opmærksom på hvilket parti
>overfor kunderne, så kunderne kan vælge den næringsdrivende fra,
>hvis kunderne ikke ønsker at være med til at støtte den
>næringsdrivende, så han fortsat kan tjene og give penge til det
>parti.
>
>F.eks. kunne man forlange, at det slagteri, der sender penge til
>Venstre, skal angive forholdet på deres varer. Bare en lille
>notits - "ved at købe denne vare støtter du partiet Venstre".
>Hvis en optiker støtter de radigale, så skulle han sætte et skilt
>op med oplysning om forholdet ved indgangen til butikken, så
>kunderne med det samme ved, at den optiker sikkert vil anbefale
>briller, som giver stærkt nedsat synsevne - med tilhørende
>skyklapper.

Eller hvad med at hver gang du hyrer en håndværker skal det oplyses at
du dermed støtter socialdemokratiet.... ?

Håndværkeren betaler jo via sin fagforening til Soc......

Og nej, du kan reelt ikke slippe for det..... Hvis hvert medlem før
gav 10 kr i partistøtte til Soc og halvdelen framelder sig, så
vedtages det bare at støtten er 20 kr pr. medlem der ikke har frameldt
sig og dem der har frameldt sig betaler samme beløb til en eller anden
fond..... (Jeg ved godt at nogen påstår at de ikke støtter Soc
økonomisk)... )))))

---

On Mon, 01 May 2006 10:53:23 +0200, Alucard <alucard44@hotmail.dk>
wrote:


>Eller hvad med at hver gang du hyrer en håndværker skal det oplyses at
>du dermed støtter socialdemokratiet.... ?

hvis du hyrer en (ikke-sort) håndværker så er denne altså selvstændig
erhvervsdrivende

>
>Håndværkeren betaler jo via sin fagforening til Soc......

selvstændige erhvervsdrivendes foreninger betaler SVJV ikke til S



--
Det Radikale Venstre er blevet en interesseorganisation for
mennesker med lang uddannelse, stort ego og lille solidaritet
/Hans Jensen-LO-formand/

---

On Mon, 01 May 2006 12:10:11 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:

>On Mon, 01 May 2006 10:53:23 +0200, Alucard <alucard44@hotmail.dk>
>wrote:
>
>
>>Eller hvad med at hver gang du hyrer en håndværker skal det oplyses at
>>du dermed støtter socialdemokratiet.... ?
>
>hvis du hyrer en (ikke-sort) håndværker så er denne altså selvstændig
>erhvervsdrivende

Mesteren ja, men ikke svenden....

>>
>>Håndværkeren betaler jo via sin fagforening til Soc......
>
>selvstændige erhvervsdrivendes foreninger betaler SVJV ikke til S

Nej men de ansatte gør....

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:sg5ulpq0s3jh$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Peter Bjørn Perlsø skrev:

> Vi vil også komme til at skulle lægge endnu mere øre til typer,
> vi helst var foruden.

Er "vi"=dig?

>> Iøvrigt mener jeg også at antallet af underskrifter der skal indsamles
>> for at et parti kommer på stemmeseddelen skal reduceres væsentligt.
>
> Der skal slet ikke være noget krav om underskriftindsamling.
> Partier/personer, der ikke allerede er sikret placering på
> stemmesedlen skal kunne deltage ved, at vælgerne får en kollonne,
> hvor de kan skrive et nummer, der svarer til det parti, de ønsker
> at stemme på.

Hvorfor skal man skrive/huske et nummer? Grunden til, at din stemme
registres med et kryds, er jo netop for, undgå fejl.

> Partier/personer uden sikret plads på stemmesedlen skal så bare
> lade sig registrere i en offentlig database og der få et nummer,
> som vælgerne kan bruge.

Total uoverskuelig - for den enkle vælger.

> Derefter skal spærregrænsen fjernes, så hvis man opnår stemmer
> nok til et mandat, så får man det mandat. Mandattallet på Borgen
> skal derefter tilpasses antallet af afgivne stemmer, således at
> et givent antal passende stemmer altid udløser et mandat.

Sådan er det jo idag - Jacob haugaard kom i folketinget - han var ikke over
2% spærregrænsen...

/Johnny

---

Johnny Andersen skrev:

> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:sg5ulpq0s3jh$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Peter Bjørn Perlsø skrev:
>
>> Vi vil også komme til at skulle lægge endnu mere øre til typer,
>> vi helst var foruden.
>
> Er "vi"=dig?

Nej. Vi er vi. Medmindre du har stor lyst til at høre en hel
masse mere fra alle de gruperinger, der ikke ved egen og støtters
kraft kan skaffe midler til at optræde i medierne. Det er en
meget blandet landhandel, og jeg tvivler på, at du vil holde af
at høre på ret mange af dem; men jeg kan jo tage fejl.

>>> Iøvrigt mener jeg også at antallet af underskrifter der skal indsamles
>>> for at et parti kommer på stemmeseddelen skal reduceres væsentligt.
>>
>> Der skal slet ikke være noget krav om underskriftindsamling.
>> Partier/personer, der ikke allerede er sikret placering på
>> stemmesedlen skal kunne deltage ved, at vælgerne får en kollonne,
>> hvor de kan skrive et nummer, der svarer til det parti, de ønsker
>> at stemme på.
>
> Hvorfor skal man skrive/huske et nummer? Grunden til, at din stemme
> registres med et kryds, er jo netop for, undgå fejl.

Et kryds ville ikke fortælle, hvem man ønsker, når
partiet/personen ikke figurerer på stemmesedlen. Et nummer er
lettere at få skrevet rigtigt - løser problemet med kandidater,
der har samme navn - og endelig er det langt lettere for
optællerne at håndtere sikkert og effektivt.
>
>> Partier/personer uden sikret plads på stemmesedlen skal så bare
>> lade sig registrere i en offentlig database og der få et nummer,
>> som vælgerne kan bruge.
>
> Total uoverskuelig - for den enkle vælger.

Tværtom. Den fælles database gør det lettere for den enkelte
vælger at finde nummeret på den kandidat, vælgeren kender og vil
stemme på.
>
>> Derefter skal spærregrænsen fjernes, så hvis man opnår stemmer
>> nok til et mandat, så får man det mandat. Mandattallet på Borgen
>> skal derefter tilpasses antallet af afgivne stemmer, således at
>> et givent antal passende stemmer altid udløser et mandat.
>
> Sådan er det jo idag - Jacob haugaard kom i folketinget - han var ikke over
> 2% spærregrænsen...

Sådan er det kun, hvis det antallet opnåes i samme valgområde.
Med mit system kan antallet hentes fra hele landet. Det gør det
meget lettere at få de nødvendige stemmer til et mandat.

---

Johnny Andersen skrev:

> "T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
> news:raea529lfcsevhiiu6adh8p183nd6s9mte@4ax.com...
>
> > Der er ikke noget valgmandssystem når det drejer sig om valg til
> > Repræsentanternes Hus eller Senatet.
>
> Jeg præcisere: Når de vælger en præsident. Læs evt. resten af tråden.
>
> /Johnny

Hvornår har vi nogen sinde haft en folkevalgt statsminister og
regering?

Jeg spørger bare. Så vidt jeg ved, er det folketingets medlemmer
(partierne) der stemmer om, hvem de vil / vi skal have som
statsminister, hvorefter statsministeren selv nedsætter sin regering.

Partierne skulle for øvrigt ikke have lov til at deltage ved
folketingsvalg. Herved forsvinder partistøtten fluks med det samme.
Mange millioner sparet.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen