---

Lasse Budtz er død. Den socialdemokratiske arkitekt bag
fodnotepolitikken er død. Han blev 79 år. Sammen med Kjeld Olesen
omdannede han Danmark til hvad Uffe Ellemann Jensen kaldte for noget nær
bananrepublik.

--
Jesper
The saw is family!

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1heizvl.1i1r2yugxfsm3N%spambuster@users.toughguy.net...
> Lasse Budtz er død. Den socialdemokratiske arkitekt bag
> fodnotepolitikken er død. Han blev 79 år. Sammen med Kjeld Olesen
> omdannede han Danmark til hvad Uffe Ellemann Jensen kaldte for noget nær
> bananrepublik.
>

Den selvsamme Uffe der ikke synes JP skulle have ytringsfrihed?? Den Uffe
der havde særdeles svært ved at rette sig efter folketingets flertal og
dermed befolkningens ønsker? Den Uffe der ikke kunne finde ud af at ønske
Nyrup tillykke da han selv blev vraget som statsminíster? Den mand har altid
haft det svært med demokratiet, heldigvis er Uffe særdelesforhenværende og
hans mening er i dag inderlig ligegyldig.

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1heizvl.1i1r2yugxfsm3N%spambuster@users.toughguy.net...
> > Lasse Budtz er død. Den socialdemokratiske arkitekt bag
> > fodnotepolitikken er død. Han blev 79 år. Sammen med Kjeld Olesen
> > omdannede han Danmark til hvad Uffe Ellemann Jensen kaldte for noget nær
> > bananrepublik.
> >
>
> Den selvsamme Uffe der ikke synes JP skulle have ytringsfrihed?? Den Uffe
> der havde særdeles svært ved at rette sig efter folketingets flertal og
> dermed befolkningens ønsker? Den Uffe der ikke kunne finde ud af at ønske
> Nyrup tillykke da han selv blev vraget som statsminíster? Den mand har altid
> haft det svært med demokratiet, heldigvis er Uffe særdelesforhenværende og
> hans mening er i dag inderlig ligegyldig.
>
> mvh
> Kim

Ja...der er jo gået en del år og i mellemtiden er Uffe gået hen og har
mistet føling med hvad der røre sig politisk. Du må huske på, at manden
forlod dansk politik for 14 år siden!
--
Jesper
The saw is family!

---

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hej2aj.4g00gm3lh31fN%spambuster@users.toughguy.net...
> Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1heizvl.1i1r2yugxfsm3N%spambuster@users.toughguy.net...
>> > Lasse Budtz er død. Den socialdemokratiske arkitekt bag
>> > fodnotepolitikken er død. Han blev 79 år. Sammen med Kjeld Olesen
>> > omdannede han Danmark til hvad Uffe Ellemann Jensen kaldte for noget
>> > nær
>> > bananrepublik.
>> >
>>
>> Den selvsamme Uffe der ikke synes JP skulle have ytringsfrihed?? Den Uffe
>> der havde særdeles svært ved at rette sig efter folketingets flertal og
>> dermed befolkningens ønsker? Den Uffe der ikke kunne finde ud af at ønske
>> Nyrup tillykke da han selv blev vraget som statsminíster? Den mand har
>> altid
>> haft det svært med demokratiet, heldigvis er Uffe særdelesforhenværende
>> og
>> hans mening er i dag inderlig ligegyldig.
>>
>> mvh
>> Kim
>
> Ja...der er jo gået en del år og i mellemtiden er Uffe gået hen og har
> mistet føling med hvad der røre sig politisk. Du må huske på, at manden
> forlod dansk politik for 14 år siden!
> --
Hans manglende vilje til at følge et folketingsflertal var da særdeles i
toppen af hans karriere

/FL

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Ja...der er jo gået en del år og i mellemtiden er Uffe gået hen og har
> mistet føling med hvad der røre sig politisk. Du må huske på, at manden
> forlod dansk politik for 14 år siden!

Han var medlem af folketinget til 2001, og statsministerkandidat ved
valget i 1998. Jeg har lidt svært ved at få det til »14 år siden« ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> Den selvsamme Uffe der ikke synes JP skulle have ytringsfrihed?? Den Uffe
> der havde særdeles svært ved at rette sig efter folketingets flertal og
> dermed befolkningens ønsker? Den Uffe der ikke kunne finde ud af at ønske
> Nyrup tillykke da han selv blev vraget som statsminíster? Den mand har altid
> haft det svært med demokratiet, heldigvis er Uffe særdelesforhenværende og
> hans mening er i dag inderlig ligegyldig.
>
> mvh
> Kim

Uffe i dag er ikek den samme Uffe vi havde for 10 år siden. Tiderne
skifter.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:44528786$0$119$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Den selvsamme Uffe der ikke synes JP skulle have ytringsfrihed??

Nej, det er den afdankede pensionist-Uffe. Han var skarp i 1980'erne.

--
Martin K

---

..
"Martin K" <sp@m.dk> skrev i en meddelelse
news:445299b3$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44528786$0$119$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Den selvsamme Uffe der ikke synes JP skulle have ytringsfrihed??
>
> Nej, det er den afdankede pensionist-Uffe. Han var skarp i 1980'erne.


Er det at være skrap ikke at ville folketingsflertal - Jeg kalder det
nærmere landsforæderi - eller i det mindste demokratiforæderi


--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt

---

On Sat, 29 Apr 2006 00:54:32 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:

>
>
>
>Er det at være skrap ikke at ville folketingsflertal - Jeg kalder det
>nærmere landsforæderi - eller i det mindste demokratiforæderi

Øh, folketinget kunne altså smide en mistillidsdagsorden hvis de
ville, til hver en tid, så hold op med dit sludder.

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1heizvl.1i1r2yugxfsm3N%spambuster@users.toughguy.net...
> > Lasse Budtz er død. Den socialdemokratiske arkitekt bag
> > fodnotepolitikken er død. Han blev 79 år. Sammen med Kjeld Olesen
> > omdannede han Danmark til hvad Uffe Ellemann Jensen kaldte for noget nær
> > bananrepublik.
> >
>
> Den selvsamme Uffe der ikke synes JP skulle have ytringsfrihed?? Den Uffe
> der havde særdeles svært ved at rette sig efter folketingets flertal og
> dermed befolkningens ønsker? Den Uffe der ikke kunne finde ud af at ønske
> Nyrup tillykke da han selv blev vraget som statsminíster? Den mand har altid
> haft det svært med demokratiet, heldigvis er Uffe særdelesforhenværende og
> hans mening er i dag inderlig ligegyldig.

Du glemmer en ting. Ifølge bl.a. Marianne Jelved forsøgte han sig efter
Schlüters afgang med et statskup.

Han forsøgte at få hoffet til at udnævne Henning Dyremose [den kendte
gulddreng fra TDC] til statsminister, også selv om der var et flertal i
folketinget for Nyrup. Havde hofmarskallen ikke grinet Uffe op i hans
åbne telefonrør, havde man opnået følgende:

1. Henning Dyremose statsminister.
2. Henning Dyremose mødt af et mistillidsvotum i folketinget.
3. Henning Dyremose udskriver valg, som ender med et stort konservativt
nederlag, og en stor Venstre-sejr.
4. Nyrup udpeges som statsminister.
5. Monarkiet alvorligt skadet.

Men se, nu læser hoffet jo også aviser, og hoffet bør derfor ikke holde
sig til blot at reagere på de »oplysninger« de får fra ministre eller
»kongelige undersøgere«.

I 1972, da Krag trådte tilbage, blev katastrofen Anker Jørgensen valgt.
Det var samme procedure Uffe forsøgte sig med i 1992, men denne gang
under helt andre forudsætninger. Der var nemlig et flertal bag Anker,
ikke bag Dyremose.

Efter et af valgene i 80erne, indstillede de Radikale Schlüter som
kongelig undersøger »med henblik på at danne en bred regering hen over
midten«. Hvorefter Schlüter bare fortsatte, uden reelt at undersøge
disse muligheder. Det varede naturligvis ikke længe inden der måtte
udskrives nyvalg. Hoffet skulle naturligvis have insisteret på en ny
dronningerunde, når statsministeren manipulerer så stærkt. Det havde
ikke behøvet at ske i fuld offentlighed - bare et stille vink med en
vognstang.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Fri, 28 Apr 2006 23:22:15 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
wrote:

>
>"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>news:1heizvl.1i1r2yugxfsm3N%spambuster@users.toughguy.net...
>> Lasse Budtz er død. Den socialdemokratiske arkitekt bag
>> fodnotepolitikken er død. Han blev 79 år. Sammen med Kjeld Olesen
>> omdannede han Danmark til hvad Uffe Ellemann Jensen kaldte for noget nær
>> bananrepublik.
>>
>
>Den selvsamme Uffe der ikke synes JP skulle have ytringsfrihed?? Den Uffe
>der havde særdeles svært ved at rette sig efter folketingets flertal og
>dermed befolkningens ønsker? Den Uffe der ikke kunne finde ud af at ønske
>Nyrup tillykke da han selv blev vraget som statsminíster? Den mand har altid
>haft det svært med demokratiet, heldigvis er Uffe særdelesforhenværende og
>hans mening er i dag inderlig ligegyldig.
>
Jeg forstår faktisk godt han ikke ville ønske tillykke efter den
ulækre personlige kampagne som nyrups parti stod bag.
Det var uværdigt, men hvis gevinsten er høj nok, gælder alle kneb jo,
må være lektien fra dengang.

Sidenhen har du dog ret i at Uffe har fucked up, jeg har mistet alt
for ham i forbindelse med Muhammedsagen.
Den samme Uffe der kæmpede mod totalitarismen, og det må du erkende at
han gjorde, i fornoteperioden, har vendt på en tallerken og vil
tækkes totalitære mellemøstlige kræfter. Sørgerlig udvikling

---

Mark Jensen <jesperj@it.dk> wrote:

> Sidenhen har du dog ret i at Uffe har fucked up, jeg har mistet alt
> for ham i forbindelse med Muhammedsagen.
> Den samme Uffe der kæmpede mod totalitarismen, og det må du erkende at
> han gjorde, i fornoteperioden, har vendt på en tallerken og vil
> tækkes totalitære mellemøstlige kræfter. Sørgerlig udvikling

Manden har jo offentligt indrømmet, at han intet kender til islam - men
at han nu er gået i gang med at læse Jørgen Bæk Simonsens islam-bog, som
de fleste betragter som islam-apologetisk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1heizvl.1i1r2yugxfsm3N%spambuster@users.toughguy.net...
> Lasse Budtz er død. Den socialdemokratiske arkitekt bag
> fodnotepolitikken er død. Han blev 79 år. Sammen med Kjeld Olesen
> omdannede han Danmark til hvad Uffe Ellemann Jensen kaldte for noget nær
> bananrepublik.

Uffe Ellemann Jensen's mening er jo kun en fodnote i dansk politik.....

At kalde Lasse Budtz for en landsforæder - er topmålet af dårlig smag.

/Johnny

---

Johnny Andersen <netsat_99@yahoo.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1heizvl.1i1r2yugxfsm3N%spambuster@users.toughguy.net...
> > Lasse Budtz er død. Den socialdemokratiske arkitekt bag
> > fodnotepolitikken er død. Han blev 79 år. Sammen med Kjeld Olesen
> > omdannede han Danmark til hvad Uffe Ellemann Jensen kaldte for noget nær
> > bananrepublik.
>
> Uffe Ellemann Jensen's mening er jo kun en fodnote i dansk politik.....
>
> At kalde Lasse Budtz for en landsforæder - er topmålet af dårlig smag.
>
> /Johnny

Fodnotepolitikken grænsede til landsforrædderi, derfor: uenig!

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hej5oy.1qmvaf51qytrq0N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Johnny Andersen <netsat_99@yahoo.dk> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1heizvl.1i1r2yugxfsm3N%spambuster@users.toughguy.net...
>> > Lasse Budtz er død. Den socialdemokratiske arkitekt bag
>> > fodnotepolitikken er død. Han blev 79 år. Sammen med Kjeld Olesen
>> > omdannede han Danmark til hvad Uffe Ellemann Jensen kaldte for noget
>> > nær
>> > bananrepublik.
>>
>> Uffe Ellemann Jensen's mening er jo kun en fodnote i dansk politik.....
>>
>> At kalde Lasse Budtz for en landsforæder - er topmålet af dårlig smag.
>>
>> /Johnny
>
> Fodnotepolitikken grænsede til landsforrædderi, derfor: uenig!
>

Fodnotepolitikken var da bare et udtryk for Schlüter og Co. manglende vilje
til demokrati og taburetklæberi.

Man ka da i lige så høj grad give Schlüter skylden - det stod jo manden frit
for at udskrive valg. Faktisk var det af demokratiets fædre udtænkt at
skulle ske sådan. Schlüter havde jo ikke rygrad til at føre demokratiet til
dørs.


--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.

---

Frank Leegaard <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:

> Man ka da i lige så høj grad give Schlüter skylden - det stod jo manden frit
> for at udskrive valg. Faktisk var det af demokratiets fædre udtænkt at
> skulle ske sådan. Schlüter havde jo ikke rygrad til at føre demokratiet til
> dørs.

Tilsidst gjorde han jo netop det - hvorved fodnotepolitikken blev lagt i
graven.

De radikale havde det standpunkt, at det havde ret til at være
sikkerhedspolitisk uansvarligt, men at det havde S ikke, så det endte
med at S ikke kunne komme i regering med den politik, og at R i stedet
indtrådte i en KVR-regering.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 29 Apr 2006 06:03:47 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Frank Leegaard <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>> Man ka da i lige så høj grad give Schlüter skylden - det stod jo manden frit
>> for at udskrive valg. Faktisk var det af demokratiets fædre udtænkt at
>> skulle ske sådan. Schlüter havde jo ikke rygrad til at føre demokratiet til
>> dørs.
>
>Tilsidst gjorde han jo netop det - hvorved fodnotepolitikken blev lagt i
>graven.
>
>De radikale havde det standpunkt, at det havde ret til at være
>sikkerhedspolitisk uansvarligt, men at det havde S ikke, så det endte
>med at S ikke kunne komme i regering med den politik, og at R i stedet
>indtrådte i en KVR-regering.

Præcis. Og det stod til en hver tid folketinget for at stille
mistillidsdagsorden overfor regeringen eller Uffe. Det skete ikke.
Mest af alt viser det nok hvilket ekstremt vægelsind der har præget de
radikale, hvilket måske ikke er så overraskende.
At Soc. dem var villige til at bruge udenrigspolitikken (en de selv
havde vedtaget da de havde regeringsmagten) for at få magten igen
indenrigspolitisk var sørgeligt.

Heldigvis har Soc. dem siden Auken blev smidt væk fra magten, vist sig
noget mere ansvarlige, også i opposition

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hej5oy.1qmvaf51qytrq0N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...

> Fodnotepolitikken grænsede til landsforrædderi, derfor: uenig!

Og det kan du naturligvis dokumeterer jvf. straffeloven?

/Johnny

---

Johnny Andersen <netsat_99@yahoo.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hej5oy.1qmvaf51qytrq0N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>
> > Fodnotepolitikken grænsede til landsforrædderi, derfor: uenig!
>
> Og det kan du naturligvis dokumeterer jvf. straffeloven?

At noget »grænser til« er ikke helt det samme som at der er tale om
»lovovertrædelser«.

At en mand på sin bryllupsnat har behandlet sin brud »grænsende til
voldtægt« vil næppe få ham dømt for voldtægt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hej5oy.1qmvaf51qytrq0N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>
> Fodnotepolitikken grænsede til landsforrædderi, derfor: uenig!

hvad i alverden er det for noget ærkevrøvl - at være uenig med de borgerlige
er da ikke landsforræderi, men det er dit misbrug af begrebet.

Påstanden om landsforræderi meget vel ses som et forsøg på at kvæle debatten
og demokratiet og tvinge alle til at rette sig ind efter højrefløjens
meninger.
--
Wilstrup

---

On Sat, 29 Apr 2006 09:28:34 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>news:1hej5oy.1qmvaf51qytrq0N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >
>> Fodnotepolitikken grænsede til landsforrædderi, derfor: uenig!
>
>hvad i alverden er det for noget ærkevrøvl - at være uenig med de borgerlige
>er da ikke landsforræderi, men det er dit misbrug af begrebet.
>
>Påstanden om landsforræderi meget vel ses som et forsøg på at kvæle debatten
>og demokratiet og tvinge alle til at rette sig ind efter højrefløjens
>meninger.

Hvis det er din holdning, hvorfor undlader du så ikke selv, at kalde
alt der er til højre for SF for racisme, aviser du ikke sympatiserer
med for racistiske, etc.

Om nogen er du nok ikke typen der skal snakke om at kvæle debatter ved
urimeligt sprogbrug, men jeg er usikker på om du selv er klar over
det.

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:fbe752he3ikp472s2rkv9o3dm8uro2hlpj@4ax.com...
> On Sat, 29 Apr 2006 09:28:34 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
>>
>>""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>>news:1hej5oy.1qmvaf51qytrq0N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> >
>>> Fodnotepolitikken grænsede til landsforrædderi, derfor: uenig!
>>
>>hvad i alverden er det for noget ærkevrøvl - at være uenig med de
>>borgerlige
>>er da ikke landsforræderi, men det er dit misbrug af begrebet.
>>
>>Påstanden om landsforræderi meget vel ses som et forsøg på at kvæle
>>debatten
>>og demokratiet og tvinge alle til at rette sig ind efter højrefløjens
>>meninger.
>
> Hvis det er din holdning, hvorfor undlader du så ikke selv, at kalde
> alt der er til højre for SF for racisme, aviser du ikke sympatiserer
> med for racistiske, etc.

Det gør jeg heller ikke -du kan ikke påvise at jeg et eneste sted har kaldt
nogle avisr for racistiske -det ville undre mig meget, hvis det lykkes dig
at finde et sådant citat. At man kan finde racistiske synspunkter i en avis
gør ikke hele avisen til racistisk. Racisme er i det hele taget noget, jeg
er temmelig forsigtig med at udtale mig om så kategorisk som du anfører.
>
> Om nogen er du nok ikke typen der skal snakke om at kvæle debatter ved
> urimeligt sprogbrug, men jeg er usikker på om du selv er klar over
> det.

Jeg kvæler ikke nogen debatter med et urimeligt sprogbrug -men det er ikke
det, vi debatterer her - denne feminisitske måde at argumentere på ved at
sige: " Du sagde også en gang for 100 år siden at..." - det har jo intet at
gøre med debatten i dag. Hvis du skulle få held til at påvise dine påstande
om at jeg ikke er "spor bedre" etc., så har det stadigvæk ikke noget at gøre
med denne diskussion - det er den, du bør tage stilling til, og her er det
urimligt at kalde Lasse Budtz for landsforræder - og jeg er ikke
socialdemokrat, så jeg udtaler mig ikke med foragelse over sprogbrugen af
den grund, men alene fordi det er en urimelig etikette, der bliver sat på en
afdød -og når jeg bliver skoset for at udtale noget om Nasar Khadar (som jeg
i øvrigt ikke har udtalt), og hvor forargelsen er vældig stor, så er det vel
lige så foragerligt at kalde en person for landsforræder blot fordi han
havde en anden opfattelse end det borgerlige Danmark. Jeg vil heller ikke
endnu kalde de konservative for et landsforræderisk parti selvom de faktisk
har en del lig i lasten i det parti, hvor de har med rette eller urette har
kunnet få samme prædikat for at skade landet.
--
Wilstrup

---

On Sun, 30 Apr 2006 12:26:46 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
>> med for racistiske, etc.
>
>Det gør jeg heller ikke -du kan ikke påvise at jeg et eneste sted har kaldt
>nogle avisr for racistiske -det ville undre mig meget, hvis det lykkes dig
>at finde et sådant citat. At man kan finde racistiske synspunkter i en avis
>gør ikke hele avisen til racistisk. Racisme er i det hele taget noget, jeg
>er temmelig forsigtig med at udtale mig om så kategorisk som du anfører.

Et hurtigt opslag fandt i hvert fald at du har kaldt den for ja,
Morgenfascisten JyllandsPesten, og det er da vist heller ikke ligefrem
særlig gavnlig sprogbrug
http://groups.google.dk/group/dk.politik/msg/026941ee0e4df2f2?hl=da&


>Du sagde også en gang for 100 år siden at..." - det har jo intet at
>gøre med debatten i dag. Hvis du skulle få held til at påvise dine påstande
>om at jeg ikke er "spor bedre" etc., så har det stadigvæk ikke noget at gøre
>med denne diskussion - det er den, du bør tage stilling til, og her er det
>urimligt at kalde Lasse Budtz for landsforræder

Jamen jeg er i og for sig ikke uenig med dig. Men nu var det dig selv,
der generaliserede og udtalte dig kritisk over den form for "sætten i
bås", og så er det vel ret relavant at påpege at du selv har en
tendens til at kaste om dig med brugen af grove udtryk overfor
højrefløjen.

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:hqd952dbs4qnbq5hfmf6ckp6rp8c3bgtop@4ax.com...
> On Sun, 30 Apr 2006 12:26:46 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
>>> med for racistiske, etc.
>>
>>Det gør jeg heller ikke -du kan ikke påvise at jeg et eneste sted har
>>kaldt
>>nogle avisr for racistiske -det ville undre mig meget, hvis det lykkes dig
>>at finde et sådant citat. At man kan finde racistiske synspunkter i en
>>avis
>>gør ikke hele avisen til racistisk. Racisme er i det hele taget noget, jeg
>>er temmelig forsigtig med at udtale mig om så kategorisk som du anfører.
>
> Et hurtigt opslag fandt i hvert fald at du har kaldt den for ja,
> Morgenfascisten JyllandsPesten, og det er da vist heller ikke ligefrem
> særlig gavnlig sprogbrug
> http://groups.google.dk/group/dk.politik/msg/026941ee0e4df2f2?hl=da&

Men det er ikke det samme som at jeg har kaldt avisen for racistisk-
Morgenfascisten Jyllandspesten er faktisk en gammel joke, jeg fik af en på
højrefløjen, så det...
[...]

>
> Jamen jeg er i og for sig ikke uenig med dig. Men nu var det dig selv,
> der generaliserede og udtalte dig kritisk over den form for "sætten i
> bås", og så er det vel ret relavant at påpege at du selv har en
> tendens til at kaste om dig med brugen af grove udtryk overfor
> højrefløjen.

Som sagt - når jeg bruger grove udtryk om højrefløjen, så skyldes det at de
ikke holder sig tilbage for at gøre det samme mod venstrefløjen. Men når de
går over til at blive personlige, som fx. Peter Perlsø - kalder jeg ham
konsekvent for Peter Perlesvin - og det finder jeg helt i sin orden.

Som udgangspunkt bruger jeg ikke øgenavne om nogen, men når folk personligt
generer mig på alle mulige måder eller når de generer en gruppe ved at
generalisere ud fra få oplevelser med samme, så reagerer jeg som det
humanistiske mennesker jeg er -

En racist er en person, der anser at hans egen "race" er andre racer
overlegen - men i daglig tale er en "racist" en der forsynder sig mod den
såkaldte "racismeparagraf", som dog ikke hedder noget med racisme.


--
Wilstrup

---

--

/
"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4452986d$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1heizvl.1i1r2yugxfsm3N%spambuster@users.toughguy.net...
>> Lasse Budtz er død. Den socialdemokratiske arkitekt bag
>> fodnotepolitikken er død. Han blev 79 år. Sammen med Kjeld Olesen
>> omdannede han Danmark til hvad Uffe Ellemann Jensen kaldte for noget nær
>> bananrepublik.
>
> Uffe Ellemann Jensen's mening er jo kun en fodnote i dansk politik.....
>
> At kalde Lasse Budtz for en landsforæder - er topmålet af dårlig smag.
>
Næe .. Det er såmænd bare at fortælle hvilken vægt man skal tillægge mandens
synspunkter

Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.

---

"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:44529b1b$0$38732

> Næe .. Det er såmænd bare at fortælle hvilken vægt man skal tillægge
> mandens synspunkter

Ening - Men landsforræder er et begreb i straffeloven, som er klart
defineret.

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:44529d47$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:44529b1b$0$38732
>
>> Næe .. Det er såmænd bare at fortælle hvilken vægt man skal tillægge
>> mandens synspunkter
>
> Ening - Men landsforræder er et begreb i straffeloven, som er klart
> defineret.
>
Jeps .. Det var mere korrekt at kalde Schlüter og Ellemann demokratiforæderi
i forbindelse med fodnotepolitikken. Det var dem der ikke overholdt de
demokratiske spilleregler


--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.

---

"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:44529e24$0$38674

> Jeps .. Det var mere korrekt at kalde Schlüter og Ellemann
> demokratiforæderi i forbindelse med fodnotepolitikken. Det var dem der
> ikke overholdt de demokratiske spilleregler

Ja. Schlüter og Ellemann er nok de to personer i dansk politik, som har
gjort mest skade.

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:44529f86$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:44529e24$0$38674
>
>> Jeps .. Det var mere korrekt at kalde Schlüter og Ellemann
>> demokratiforæderi i forbindelse med fodnotepolitikken. Det var dem der
>> ikke overholdt de demokratiske spilleregler
>
> Ja. Schlüter og Ellemann er nok de to personer i dansk politik, som har
> gjort mest skade.
>


At kalde dem i en demokratisk valgt folketing for landsforædere ved at
udnytte deres flertal - er vist at sige at man ikke fulgte med i
samfundsfagstimerne

/FL

---

"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4452a19b$0$38669$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

>> Ja. Schlüter og Ellemann er nok de to personer i dansk politik, som har
>> gjort mest skade.
>>
>
>
> At kalde dem i en demokratisk valgt folketing for landsforædere ved at
> udnytte deres flertal - er vist at sige at man ikke fulgte med i
> samfundsfagstimerne

??? Det har jeg ikke skrevet?
Det jeg har skrevt er, at de to personer har gjort meget skade på Danmark.

Jeg har fuldt med i samfundsfagstimerne - for mange år siden

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4452a391$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4452a19b$0$38669$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>> Ja. Schlüter og Ellemann er nok de to personer i dansk politik, som har
>>> gjort mest skade.
>>>
>>
>>
>> At kalde dem i en demokratisk valgt folketing for landsforædere ved at
>> udnytte deres flertal - er vist at sige at man ikke fulgte med i
>> samfundsfagstimerne
>
> ??? Det har jeg ikke skrevet?
> Det jeg har skrevt er, at de to personer har gjort meget skade på Danmark.
>
> Jeg har fuldt med i samfundsfagstimerne - for mange år siden

Nej nej .. Jeg var skam enig ... var kommentar til starteren af tråden ..


--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.
>

---

"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i
news:4452a19b$0$38669$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> At kalde dem i en demokratisk valgt folketing for landsforædere ved at
> udnytte deres flertal - er vist at sige at man ikke fulgte med i
> samfundsfagstimerne

Selv et flertal i folketinget kan begå landsforræderi.
--
NoTrabajo

*** Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com ***

---

On Sat, 29 Apr 2006 01:04:27 +0200, "Johnny Andersen"
<netsat_99@yahoo.dk> wrote:

>
>"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>news:44529e24$0$38674
>
>> Jeps .. Det var mere korrekt at kalde Schlüter og Ellemann
>> demokratiforæderi i forbindelse med fodnotepolitikken. Det var dem der
>> ikke overholdt de demokratiske spilleregler
>
>Ja. Schlüter og Ellemann er nok de to personer i dansk politik, som har
>gjort mest skade.
>
>/Johnny
>

Helt ærligt, skal vi vælge nogen som har været landsskadelig er det
siden 1940 SOC. og RAD som har stået for det.

De har siden 1939 mistet alt deres berettigelse, (og bare rolig
Marianne Jelved forsvinder sammen med lyset af Nasher Khader)

Da Anker Jørgen stod og sagde, vi nærmer os afgrunden, udtrykte Knud
Heinesen det mere præcist. Vi hænger med neglene over afgrunden!
Herefter overlod ahn magten og elendigheden, som SOC havde skabt, til
andre! Det er det man på dansk kalder en svagpisser og hykler. At gå i
opposition og bekæmpe den man har overladt det til at rette op på det
lort man selv har lavet.

Fra Ankers tid stammer forøvrigt alle de glade hilsener til DANMARK
som gamle tyrkere og jugoslaver sender, da de efter 3 mdr arbejde
kunne tage fuld pension med til deres lande. Tak Anker! Gud ske tak og
lov er dette blevet stoppet under den nuværende regering. Vi kan kun
håbe, at de som stadig har rettigheden, må få et snarligt gensyn med
ALLAH (FVHN)

---

<Morpheus@Hotmail.com> wrote:

> Da Anker Jørgen stod og sagde, vi nærmer os afgrunden, udtrykte Knud
> Heinesen det mere præcist. Vi hænger med neglene over afgrunden!

Helt forkert. Anker udtalte sig aldrig om afgrunden. Det var Knud
Heinesen der talte om at vi nærmede os afgrunden. Siden fortalte han os
at han faktisk havde ment, at vi allerede befandt os dybt i den, da
Schlüter trådte til.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hejkh4.tnr5c21gyv2ygN%per@RQNNE.invalid...
> <Morpheus@Hotmail.com> wrote:
>
>> Da Anker Jørgen stod og sagde, vi nærmer os afgrunden, udtrykte Knud
>> Heinesen det mere præcist. Vi hænger med neglene over afgrunden!
>
> Helt forkert. Anker udtalte sig aldrig om afgrunden.

Så var han nok eneste dansker på det tidspunkt, der ikke udtalte sig om
afgrunden. Det var noget alle talte om.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hejkh4.tnr5c21gyv2ygN%per@RQNNE.invalid...
> > <Morpheus@Hotmail.com> wrote:
> >
> >> Da Anker Jørgen stod og sagde, vi nærmer os afgrunden, udtrykte Knud
> >> Heinesen det mere præcist. Vi hænger med neglene over afgrunden!
> >
> > Helt forkert. Anker udtalte sig aldrig om afgrunden.
>
> Så var han nok eneste dansker på det tidspunkt, der ikke udtalte sig om
> afgrunden. Det var noget alle talte om.

Måske i dine kredse. Næppe i det Dansk Arbejdsmands- og
Specialarbejder-Forbund han havde været formand for, og som dengang hed
SiD, nu 3F.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 29 Apr 2006 12:36:46 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1hejkh4.tnr5c21gyv2ygN%per@RQNNE.invalid...
>> > <Morpheus@Hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> Da Anker Jørgen stod og sagde, vi nærmer os afgrunden, udtrykte Knud
>> >> Heinesen det mere præcist. Vi hænger med neglene over afgrunden!
>> >
>> > Helt forkert. Anker udtalte sig aldrig om afgrunden.
>>
>> Så var han nok eneste dansker på det tidspunkt, der ikke udtalte sig om
>> afgrunden. Det var noget alle talte om.
>
>Måske i dine kredse. Næppe i det Dansk Arbejdsmands- og
>Specialarbejder-Forbund han havde været formand for, og som dengang hed
>SiD, nu 3F.

3F er gennemsyret af enhedlistens tilhængere i ledelsen! Der er ikke
den samme føelse med folket, som var engang. Ironisk nok er mange i 3F
tilhænger af DF, selv om de stadig skal støtte venstrefløjen.

LO har idag kun ringe indflydelse på dansk politik. Hvis DA og LO
holdt sig til deres umiddelbare mål, nemlig dansk
arbejdsmarkedspolitik ville meget være vundet. Partierne er dog for
afhængige af dem.

Anker, som leder af en mindretalsregering, var nød til enten at lade
sig regere af folketinget, eller at udskrive valg. Han valgte klogt
det sidste! Jeg husker ikke at han har modsagt Knud Heinesen.

---

<Morpheus@Hotmail.com> wrote:

> Anker, som leder af en mindretalsregering, var nød til enten at lade
> sig regere af folketinget, eller at udskrive valg. Han valgte klogt
> det sidste!

Næh, han valgte den tredie option. Han trådte tilbage uden at udskrive
et valg - han regnede jo med at den nye Schlüter-regering ville blive en
døgnflue.

Den holdt i 11 år, så kom Nyrup i 8 år, og nu har vi Fogh på 5. år, uden
udsigt til andet end endnu ej valgsejr i 2008.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 29 Apr 2006 20:16:07 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

><Morpheus@Hotmail.com> wrote:
>
>> Anker, som leder af en mindretalsregering, var nød til enten at lade
>> sig regere af folketinget, eller at udskrive valg. Han valgte klogt
>> det sidste!
>
>Næh, han valgte den tredie option. Han trådte tilbage uden at udskrive
>et valg - han regnede jo med at den nye Schlüter-regering ville blive en
>døgnflue.
Undskyld, du har ret. han lod det være op til andre at danne regering.

>
>Den holdt i 11 år, så kom Nyrup i 8 år, og nu har vi Fogh på 5. år, uden
>udsigt til andet end endnu ej valgsejr i 2008.

Helt enig, men bliver den en VK støttet af O eller en en ren VO? Og
vil en VO regering kunne skabe den nytænktning og velstand, vi alle
gerne ser?

Personligt ser jeg Helle T.S. og Magtsyge Henrik Sass Larsen som de
bedste bidragsydere til et svagt SOC. At Lotte Bundsgaard røg var
ingen overraskelse.

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1heko0i.tzdttfjaqfiN%per@RQNNE.invalid...
> <Morpheus@Hotmail.com> wrote:
>
>> Anker, som leder af en mindretalsregering, var nød til enten at lade
>> sig regere af folketinget, eller at udskrive valg. Han valgte klogt
>> det sidste!
>
> Næh, han valgte den tredie option. Han trådte tilbage uden at udskrive
> et valg - han regnede jo med at den nye Schlüter-regering ville blive en
> døgnflue.
>
> Den holdt i 11 år, så kom Nyrup i 8 år, og nu har vi Fogh på 5. år, uden
> udsigt til andet end endnu ej valgsejr i 2008.

Det kan Fogh nu sagtens fucke op på kortere tid end de 3 år.

Jeg kunne forstå hvis det var i efteråret

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.

---

Frank Leegaard <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1heko0i.tzdttfjaqfiN%per@RQNNE.invalid...
> > <Morpheus@Hotmail.com> wrote:
> >
> >> Anker, som leder af en mindretalsregering, var nød til enten at lade
> >> sig regere af folketinget, eller at udskrive valg. Han valgte klogt
> >> det sidste!
> >
> > Næh, han valgte den tredie option. Han trådte tilbage uden at udskrive
> > et valg - han regnede jo med at den nye Schlüter-regering ville blive en
> > døgnflue.
> >
> > Den holdt i 11 år, så kom Nyrup i 8 år, og nu har vi Fogh på 5. år, uden
> > udsigt til andet end endnu ej valgsejr i 2008.
>
> Det kan Fogh nu sagtens fucke op på kortere tid end de 3 år.

Hvordan?

> Jeg kunne forstå hvis det var i efteråret

Søde drømme inden morgenmøderne i morgen?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1helgrw.1jwz2y2abblasN%per@RQNNE.invalid...
> Frank Leegaard <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1heko0i.tzdttfjaqfiN%per@RQNNE.invalid...
>> > <Morpheus@Hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> Anker, som leder af en mindretalsregering, var nød til enten at lade
>> >> sig regere af folketinget, eller at udskrive valg. Han valgte klogt
>> >> det sidste!
>> >
>> > Næh, han valgte den tredie option. Han trådte tilbage uden at udskrive
>> > et valg - han regnede jo med at den nye Schlüter-regering ville blive
>> > en
>> > døgnflue.
>> >
>> > Den holdt i 11 år, så kom Nyrup i 8 år, og nu har vi Fogh på 5. år,
>> > uden
>> > udsigt til andet end endnu ej valgsejr i 2008.
>>
>> Det kan Fogh nu sagtens fucke op på kortere tid end de 3 år.
>
> Hvordan?

Der vil være tusind muligheder - kun fantasien sætter grænsen. En ting er
dog sikkert - alle regeringer oplever metaltræthed som Hans Engell udtrykker
det ..

Bare vent .. At udtale sig så kategorisk om politik flere år frem i tiden er
dumhed svarende til at en meteorolog udtalte sig om vinteren næste år ville
blive streng eller ej ..


--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.

---

<Morpheus@Hotmail.com> wrote in message
news:un8752lmg65t49q8h875pr8bq25m90kg4f@4ax.com...

>>> >> Da Anker Jørgen stod og sagde, vi nærmer os afgrunden, udtrykte Knud
>>> >> Heinesen det mere præcist. Vi hænger med neglene over afgrunden!
>>> >
>>> > Helt forkert. Anker udtalte sig aldrig om afgrunden.
>>>
>>> Så var han nok eneste dansker på det tidspunkt, der ikke udtalte sig om
>>> afgrunden. Det var noget alle talte om.
>>
>>Måske i dine kredse. Næppe i det Dansk Arbejdsmands- og
>>Specialarbejder-Forbund han havde været formand for, og som dengang hed
>>SiD, nu 3F.
>
> 3F er gennemsyret af enhedlistens tilhængere i ledelsen! Der er ikke
> den samme føelse med folket, som var engang. Ironisk nok er mange i 3F
> tilhænger af DF, selv om de stadig skal støtte venstrefløjen.
>
> LO har idag kun ringe indflydelse på dansk politik. Hvis DA og LO
> holdt sig til deres umiddelbare mål, nemlig dansk
> arbejdsmarkedspolitik ville meget være vundet. Partierne er dog for
> afhængige af dem.
>
> Anker, som leder af en mindretalsregering, var nød til enten at lade
> sig regere af folketinget, eller at udskrive valg. Han valgte klogt
> det sidste! Jeg husker ikke at han har modsagt Knud Heinesen.

Man må retfærdigvis tilskrive arbejdsmarkedets parter en del af æren for
genoprettelsen af Danmark. Der opstod en stemning af at enten satte de
lønnen ned, eller også tog regeringen den, parterne valgte frivilligt at
dæmpe lønniveauet og hæve Danmarks konkurrenceevne.

Thorkild

---

On Sat, 29 Apr 2006 21:32:13 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>
><Morpheus@Hotmail.com> wrote in message
>news:un8752lmg65t49q8h875pr8bq25m90kg4f@4ax.com...
>
>>>> >> Da Anker Jørgen stod og sagde, vi nærmer os afgrunden, udtrykte Knud
>>>> >> Heinesen det mere præcist. Vi hænger med neglene over afgrunden!
>>>> >
>>>> > Helt forkert. Anker udtalte sig aldrig om afgrunden.
>>>>
>>>> Så var han nok eneste dansker på det tidspunkt, der ikke udtalte sig om
>>>> afgrunden. Det var noget alle talte om.
>>>
>>>Måske i dine kredse. Næppe i det Dansk Arbejdsmands- og
>>>Specialarbejder-Forbund han havde været formand for, og som dengang hed
>>>SiD, nu 3F.
>>
>> 3F er gennemsyret af enhedlistens tilhængere i ledelsen! Der er ikke
>> den samme føelse med folket, som var engang. Ironisk nok er mange i 3F
>> tilhænger af DF, selv om de stadig skal støtte venstrefløjen.
>>
>> LO har idag kun ringe indflydelse på dansk politik. Hvis DA og LO
>> holdt sig til deres umiddelbare mål, nemlig dansk
>> arbejdsmarkedspolitik ville meget være vundet. Partierne er dog for
>> afhængige af dem.
>>
>> Anker, som leder af en mindretalsregering, var nød til enten at lade
>> sig regere af folketinget, eller at udskrive valg. Han valgte klogt
>> det sidste! Jeg husker ikke at han har modsagt Knud Heinesen.
>
>Man må retfærdigvis tilskrive arbejdsmarkedets parter en del af æren for
>genoprettelsen af Danmark. Der opstod en stemning af at enten satte de
>lønnen ned, eller også tog regeringen den, parterne valgte frivilligt at
>dæmpe lønniveauet og hæve Danmarks konkurrenceevne.
>
>Thorkild

Begge parter vidste at Schlüter stod parat med lovindgreb. Banen var
så at sige kridtet op. Det gav selvfølgelig DA nogle fordele i
forhandlingerne. Der er stadig enkelte beton socialister som ikke har
tilgivet Anker for at smide tøjlerne.

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:4453bf7c$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> <Morpheus@Hotmail.com> wrote in message
> news:un8752lmg65t49q8h875pr8bq25m90kg4f@4ax.com...
>
> >>> >> Da Anker Jørgen stod og sagde, vi nærmer os afgrunden, udtrykte
Knud
> >>> >> Heinesen det mere præcist. Vi hænger med neglene over afgrunden!
> >>> >
> >>> > Helt forkert. Anker udtalte sig aldrig om afgrunden.
> >>>
> >>> Så var han nok eneste dansker på det tidspunkt, der ikke udtalte sig
om
> >>> afgrunden. Det var noget alle talte om.
> >>
> >>Måske i dine kredse. Næppe i det Dansk Arbejdsmands- og
> >>Specialarbejder-Forbund han havde været formand for, og som dengang hed
> >>SiD, nu 3F.
> >
> > 3F er gennemsyret af enhedlistens tilhængere i ledelsen! Der er ikke
> > den samme føelse med folket, som var engang. Ironisk nok er mange i 3F
> > tilhænger af DF, selv om de stadig skal støtte venstrefløjen.
> >
> > LO har idag kun ringe indflydelse på dansk politik. Hvis DA og LO
> > holdt sig til deres umiddelbare mål, nemlig dansk
> > arbejdsmarkedspolitik ville meget være vundet. Partierne er dog for
> > afhængige af dem.
> >
> > Anker, som leder af en mindretalsregering, var nød til enten at lade
> > sig regere af folketinget, eller at udskrive valg. Han valgte klogt
> > det sidste! Jeg husker ikke at han har modsagt Knud Heinesen.
>
> Man må retfærdigvis tilskrive arbejdsmarkedets parter en del af æren for
> genoprettelsen af Danmark. Der opstod en stemning af at enten satte de
> lønnen ned, eller også tog regeringen den, parterne valgte frivilligt at
> dæmpe lønniveauet og hæve Danmarks konkurrenceevne.
>
> Thorkild


Nåe--
Man har nok hørt P.1 ?
For den havde du jo aldrig fundet på selv

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:445508bd$1$164$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> Man må retfærdigvis tilskrive arbejdsmarkedets parter en del af æren for
>> genoprettelsen af Danmark. Der opstod en stemning af at enten satte de
>> lønnen ned, eller også tog regeringen den, parterne valgte frivilligt at
>> dæmpe lønniveauet og hæve Danmarks konkurrenceevne.
>>
>> Thorkild
>
>
> Nåe--
> Man har nok hørt P.1 ?
> For den havde du jo aldrig fundet på selv

Jeg troede du fulgte med i debatten på Socialdemokratiets hjemmeside for
mere end 8 år siden, der bragte jeg det første gang. Jeg mener endda det var
i en debat med Ole Vagn Christensen (Ole V.C.)

Thorkild.

---

<Morpheus@Hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:6el552toq08s6uj3tf0a85adips1lh5rgn@4ax.com...
> On Sat, 29 Apr 2006 01:04:27 +0200, "Johnny Andersen"
> <netsat_99@yahoo.dk> wrote:
>
>>
>>"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>>news:44529e24$0$38674
>>
>>> Jeps .. Det var mere korrekt at kalde Schlüter og Ellemann
>>> demokratiforæderi i forbindelse med fodnotepolitikken. Det var dem der
>>> ikke overholdt de demokratiske spilleregler
>>
>>Ja. Schlüter og Ellemann er nok de to personer i dansk politik, som har
>>gjort mest skade.
>>
>>/Johnny
>>
>
> Helt ærligt, skal vi vælge nogen som har været landsskadelig er det
> siden 1940 SOC. og RAD som har stået for det.
>
> De har siden 1939 mistet alt deres berettigelse, (og bare rolig
> Marianne Jelved forsvinder sammen med lyset af Nasher Khader)
>
> Da Anker Jørgen stod og sagde, vi nærmer os afgrunden, udtrykte Knud
> Heinesen det mere præcist. Vi hænger med neglene over afgrunden!
> Herefter overlod ahn magten og elendigheden, som SOC havde skabt, til
> andre! Det er det man på dansk kalder en svagpisser og hykler. At gå i
> opposition og bekæmpe den man har overladt det til at rette op på det
> lort man selv har lavet.

Det var godt nok ikke helt sådan som han sagde det, men formentlig det han
mente, at Soc. måtte opgive at løse landets problemer var vel sådan set fair
nok, men når man ser Ankers sidste periode så er det i hvert fald klart i
dag at han ikke burde have taget den, eller at han burde have gennemført den
voldsom upopulære politik som Schluter lavede.

Selvfølgelig var ingen danskere glad for Schluters politik, naturligvis var
ingen det. Massiv arbejdsløshed, massive skattestigninger, tvangsauktioner,
kartoffelkur osv osv. Men alle kunne se det var nødvendigt. Måske var det
bare først i starten af firserne at danskerne erkendte at det her var
faktisk helt galt. Jeg er da ikke sikker på om ikke både Anker og Schluter
var blot slagtet for hårde indgreb i fx 1977, de indgreb der formentlig
kunne have gjort firserne lidt mindre sure, og de indgreb der havde gjort at
jeg og min generation ikke skal løbe rundt og betale på pensionisternes
gæld, ligesom min generation har betalt for de gamles huse.




>
> Fra Ankers tid stammer forøvrigt alle de glade hilsener til DANMARK
> som gamle tyrkere og jugoslaver sender, da de efter 3 mdr arbejde
> kunne tage fuld pension med til deres lande. Tak Anker! Gud ske tak og
> lov er dette blevet stoppet under den nuværende regering. Vi kan kun
> håbe, at de som stadig har rettigheden, må få et snarligt gensyn med
> ALLAH (FVHN)

Blev det ikke stoppet allerede under Schluter?

Den værste fejl både Anker, Schluter og Nyrup gjorde var dog ikke at få
lukket grænserne. Selv da vi havde 400.000 arbejdsløse strømmede nye
bistandsklienter og kriminelle ind i landet. Dem havde vi ellers nok af i
forvejen.

Egentlig er det til at brække sig over at Nyrup i 1995 prøvede at gennemføre
en meget stram udlændige politik, det mislykkes da baglandet ikke ville. Han
prøvede igen i 2000, igen ville baglandet ikke. I dag er alle gået med til
langt hårdere stramninger. Havde man givet Nyrup grønt lys i 1995 havde vi
haft en SR regering i dag, for jeg tvivler på hvor mange der valgte Fogh,
jeg tror de fleste fravalgte Nyrup. Der jo netop var en statsmand og
gennemførte en nødvendig velfærdsreform.

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> Egentlig er det til at brække sig over at Nyrup i 1995 prøvede at gennemføre
> en meget stram udlændige politik, det mislykkes da baglandet ikke ville. Han
> prøvede igen i 2000, igen ville baglandet ikke. I dag er alle gået med til
> langt hårdere stramninger.

Nu har Auken-baglandet vist igen taget magten i S, hvor den nye
integrationsordfører synes at ville føre situationen tilbage til hvad
den var.

I dagens Berlinger er der så spekulationer om hvorvidt Ritt som den
sidste fra firebanden skal blive partiformand, eller om Nicolai Wammen
først skal have lov at brænde fingrene. De er dog begge handicappede af
ikke at være medlemmer af folketinget, og især unge Wammen af manglende
erfaring fra Christiansborg ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 29 Apr 2006 10:02:23 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
wrote:

>
><Morpheus@Hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:6el552toq08s6uj3tf0a85adips1lh5rgn@4ax.com...
>> On Sat, 29 Apr 2006 01:04:27 +0200, "Johnny Andersen"
>> <netsat_99@yahoo.dk> wrote:
>>
>>>
>>>"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:44529e24$0$38674
>>>
>>>> Jeps .. Det var mere korrekt at kalde Schlüter og Ellemann
>>>> demokratiforæderi i forbindelse med fodnotepolitikken. Det var dem der
>>>> ikke overholdt de demokratiske spilleregler
>>>
>>>Ja. Schlüter og Ellemann er nok de to personer i dansk politik, som har
>>>gjort mest skade.
>>>
>>>/Johnny
>>>
>>
>> Helt ærligt, skal vi vælge nogen som har været landsskadelig er det
>> siden 1940 SOC. og RAD som har stået for det.
>>
>> De har siden 1939 mistet alt deres berettigelse, (og bare rolig
>> Marianne Jelved forsvinder sammen med lyset af Nasher Khader)
>>
>> Da Anker Jørgen stod og sagde, vi nærmer os afgrunden, udtrykte Knud
>> Heinesen det mere præcist. Vi hænger med neglene over afgrunden!
>> Herefter overlod ahn magten og elendigheden, som SOC havde skabt, til
>> andre! Det er det man på dansk kalder en svagpisser og hykler. At gå i
>> opposition og bekæmpe den man har overladt det til at rette op på det
>> lort man selv har lavet.
>
>Det var godt nok ikke helt sådan som han sagde det, men formentlig det han
>mente, at Soc. måtte opgive at løse landets problemer var vel sådan set fair
>nok, men når man ser Ankers sidste periode så er det i hvert fald klart i
>dag at han ikke burde have taget den,
Helt enig. Den regering som Schlüter dannede (VKR + cd og krf) var
heller ikke den mest handlekraftige, da alle jo skulle have deres
særinteresser markeret. Et af de helt store problemer var dog at
Danmark havde underskud på handelsbalancen, dette fik Schlüter
regeringen rettet op på. Jeg husker stadig da oplæseren i radion
anoncerede, at der i dette kvartal var et OVERSKUD på (ret mig hvis
jeg er forkert på den) lidt under 100.000,- kr. Både min chef og jeg
var helt forbøffede.

eller at han burde have gennemført den
>voldsom upopulære politik som Schluter lavede.
>
Anker's regering levede kun på baggrund af en forøgelse af
udlandsgælden. Et stort flertal af befolkningen, med fagforeningerne i
ryggen, var afhængig af, at der ikke skete drastiske reformer. Det var
forøvrigt også i denne tid, vi så de sidste storstrejker og
demonstrationer, netop fordi LO havde så stor indflydelse på SOC
regeringens politik. At Schlüter regeringen var upopulær siger sig
selv, men han knækkede ryggen på LO indflydelsen. Den har aldrig rejst
sig siden.

>Selvfølgelig var ingen danskere glad for Schluters politik, naturligvis var
>ingen det. Massiv arbejdsløshed, massive skattestigninger, tvangsauktioner,
>kartoffelkur osv osv. Men alle kunne se det var nødvendigt. Måske var det
>bare først i starten af firserne at danskerne erkendte at det her var
>faktisk helt galt. Jeg er da ikke sikker på om ikke både Anker og Schluter
>var blot slagtet for hårde indgreb i fx 1977, de indgreb der formentlig
>kunne have gjort firserne lidt mindre sure, og de indgreb der havde gjort at
>jeg og min generation ikke skal løbe rundt og betale på pensionisternes
>gæld, ligesom min generation har betalt for de gamles huse.
>
Arbejdsløsheden var der allerede under Anker. Her hed det jotilbud,
for at man kunne bevare sine dagpenge. Mange gik på uddannelse eller
kurser, og talte således heller ikke med i statistikken.
Jo, men se hvor glade deres børn er for os idag :) (ironisk)
>
>>
>> Fra Ankers tid stammer forøvrigt alle de glade hilsener til DANMARK
>> som gamle tyrkere og jugoslaver sender, da de efter 3 mdr arbejde
>> kunne tage fuld pension med til deres lande. Tak Anker! Gud ske tak og
>> lov er dette blevet stoppet under den nuværende regering. Vi kan kun
>> håbe, at de som stadig har rettigheden, må få et snarligt gensyn med
>> ALLAH (FVHN)
>
>Blev det ikke stoppet allerede under Schluter?
>
Nej, og det er heller ikke helt død idag. Man kan jo ikke tage
allerede optjente rettigheder fra folk! Idag kan man, alt efter hvor
lang en tid man har på det danske arbejdsmarked, tage en hvis
rocentdel med sig. EU borgere på pension, får det fulde beløb fra
deres respektive hjemlande.

>Den værste fejl både Anker, Schluter og Nyrup gjorde var dog ikke at få
>lukket grænserne. Selv da vi havde 400.000 arbejdsløse strømmede nye
>bistandsklienter og kriminelle ind i landet. Dem havde vi ellers nok af i
>forvejen.
>
Alle husker vel at Birthe Weis ville give ca. 20.000 bosniske invandre
dansk stastborgerskab på en gang, da udsigten til at de kunne vende
tilbage var ringe. Noget som først blev sendt i udvalg ved 3
behandling af loven, og venstre endelig tog sig sammen.

>Egentlig er det til at brække sig over at Nyrup i 1995 prøvede at gennemføre
>en meget stram udlændige politik, det mislykkes da baglandet ikke ville. Han
>prøvede igen i 2000, igen ville baglandet ikke. I dag er alle gået med til
>langt hårdere stramninger. Havde man givet Nyrup grønt lys i 1995 havde vi
>haft en SR regering i dag, for jeg tvivler på hvor mange der valgte Fogh,
>jeg tror de fleste fravalgte Nyrup. Der jo netop var en statsmand og
>gennemførte en nødvendig velfærdsreform.
>

Jeg tror ikke Nyrup kunne have gjort en væsentlig forskel, dertil var
han for belastet og afhængig af de RAD. At SOC igennem tidens løb har
gjort meget godt for det danske samfund, kan ikke benægtes, men
tiderne skifter. Efter Stauning siger nogle, men jeg mener H.C.
Hansen, mister SOC sin reelle værdi for danskerne. De har med et
nutidigt ord : sejret sig ihjel.

Fogh er slet ikke den hårde liberale leder, som mange gerne vil have
ham til at fremstå som. Mange af hans tidligere ideer er blevet
gradbøjet. Han har vist sig som socialliberal, og det er vist den
måde, de fleste danskere kan lide det. Jeg tror det vare længe inden
vi ser en venstreorienteret regering igen. Derimod er der mange tegn,
som hentyder til at DF stiler mod en ren VO regering.





>mvh
>Kim
>

---

<Morpheus@Hotmail.com> wrote:

> Derimod er der mange tegn, som hentyder til at DF stiler mod en ren VO
> regering.

Det ville en Peter Norsk næppe være begejstret for - han foretrækker jo
VKR ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1heknvk.etz59vh6y5xnN%per@RQNNE.invalid...
> <Morpheus@Hotmail.com> wrote:
>
>> Derimod er der mange tegn, som hentyder til at DF stiler mod en ren VO
>> regering.
>
> Det ville en Peter Norsk næppe være begejstret for - han foretrækker jo
> VKR ...


Jeg tror vi er rigtig mange der gerne så en VK(R) regering.

Thorkild

---

On Sat, 29 Apr 2006 21:35:59 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>
>""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>news:1heknvk.etz59vh6y5xnN%per@RQNNE.invalid...
>> <Morpheus@Hotmail.com> wrote:
>>
>>> Derimod er der mange tegn, som hentyder til at DF stiler mod en ren VO
>>> regering.
>>
>> Det ville en Peter Norsk næppe være begejstret for - han foretrækker jo
>> VKR ...
>
>
>Jeg tror vi er rigtig mange der gerne så en VK(R) regering.

Rad. V. i regering!!
det er der simpelthen ikke råd til



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:s0l7529f9t4aqpemqua3ldl41p4csbikpf@4ax.com...


>>
>>Jeg tror vi er rigtig mange der gerne så en VK(R) regering.
>
> Rad. V. i regering!!
> det er der simpelthen ikke råd til
>

Det er muligt Marianne Jelved ser stærk ud på overfladen, men der er et
fløjopgør i R, stærkt anført af Naser Khader. Fløjene følger stort set
kønnene, med Martin Lidegård som undtagelse. Det er stadig ikke gået op for
Marianne Jelved hun intet ved om økonomi, blev placeret som marionet i
Økonomiministeriet af Lykketoft, derved havde Lykketoft reelt magten over
økonomien.

Hvad få er opmærksom på i debatten om de radikale er, at Marianne Jelved har
et meget begrænset intellekt.

Thorkild

---

On Sun, 30 Apr 2006 01:18:36 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:s0l7529f9t4aqpemqua3ldl41p4csbikpf@4ax.com...
>
>
>>>
>>>Jeg tror vi er rigtig mange der gerne så en VK(R) regering.
>>
>> Rad. V. i regering!!
>> det er der simpelthen ikke råd til
>>
>
>Det er muligt Marianne Jelved ser stærk ud på overfladen, men der er et
>fløjopgør i R, stærkt anført af Naser Khader. Fløjene følger stort set
>kønnene, med Martin Lidegård som undtagelse. Det er stadig ikke gået op for
>Marianne Jelved hun intet ved om økonomi, blev placeret som marionet i
>Økonomiministeriet af Lykketoft, derved havde Lykketoft reelt magten over
>økonomien.
>
>Hvad få er opmærksom på i debatten om de radikale er, at Marianne Jelved har
>et meget begrænset intellekt.
>
>Thorkild

Det må jo så også gælde hendes bagland, siden de har valgt hende til
leder.

Blandt de blinde er den enøjede konge

---

<Morpheus@Hotmail.com> wrote in message
news:da2852ln9i2mpgjghedpdonisnt79g9ujd@4ax.com...
> On Sun, 30 Apr 2006 01:18:36 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:s0l7529f9t4aqpemqua3ldl41p4csbikpf@4ax.com...
>>
>>
>>>>
>>>>Jeg tror vi er rigtig mange der gerne så en VK(R) regering.
>>>
>>> Rad. V. i regering!!
>>> det er der simpelthen ikke råd til
>>>
>>
>>Det er muligt Marianne Jelved ser stærk ud på overfladen, men der er et
>>fløjopgør i R, stærkt anført af Naser Khader. Fløjene følger stort set
>>kønnene, med Martin Lidegård som undtagelse. Det er stadig ikke gået op
>>for
>>Marianne Jelved hun intet ved om økonomi, blev placeret som marionet i
>>Økonomiministeriet af Lykketoft, derved havde Lykketoft reelt magten over
>>økonomien.
>>
>>Hvad få er opmærksom på i debatten om de radikale er, at Marianne Jelved
>>har
>>et meget begrænset intellekt.
>>
>>Thorkild
>
> Det må jo så også gælde hendes bagland, siden de har valgt hende til
> leder.
>
> Blandt de blinde er den enøjede konge

Jeg vil nu ikke kalde Naser Khader for enøjet, ej heller Anders Samuelsen,
eller Lone Dybkær, selvom sidstnævnte bestemt ikke er min kop te.

Thorkild

---

On Sun, 30 Apr 2006 04:17:41 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>
><Morpheus@Hotmail.com> wrote in message
>news:da2852ln9i2mpgjghedpdonisnt79g9ujd@4ax.com...
>> On Sun, 30 Apr 2006 01:18:36 +0100, "Thorkild Poulsen"
>> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>news:s0l7529f9t4aqpemqua3ldl41p4csbikpf@4ax.com...
>>>
>>>
>>>>>
>>>>>Jeg tror vi er rigtig mange der gerne så en VK(R) regering.
>>>>
>>>> Rad. V. i regering!!
>>>> det er der simpelthen ikke råd til
>>>>
>>>
>>>Det er muligt Marianne Jelved ser stærk ud på overfladen, men der er et
>>>fløjopgør i R, stærkt anført af Naser Khader. Fløjene følger stort set
>>>kønnene, med Martin Lidegård som undtagelse. Det er stadig ikke gået op
>>>for
>>>Marianne Jelved hun intet ved om økonomi, blev placeret som marionet i
>>>Økonomiministeriet af Lykketoft, derved havde Lykketoft reelt magten over
>>>økonomien.
>>>
>>>Hvad få er opmærksom på i debatten om de radikale er, at Marianne Jelved
>>>har
>>>et meget begrænset intellekt.
>>>
>>>Thorkild
>>
>> Det må jo så også gælde hendes bagland, siden de har valgt hende til
>> leder.
>>
>> Blandt de blinde er den enøjede konge
>
>Jeg vil nu ikke kalde Naser Khader for enøjet, ej heller Anders Samuelsen,
>eller Lone Dybkær, selvom sidstnævnte bestemt ikke er min kop te.
>
>Thorkild
Næ de snakker jo godt for sig, problemet er bare om det gavner os?
Naser Khader går efter min mening efter at vælte Marianne af pinden,
selv blive formand, og så søge at opnå væsentlig indflydelse under en
VKR regering. Det er den eneste måde han kan opnå at blive
integrationsminister på, medmindre partiet opnår et kæmpe valgmandat.
Tiden er kort, hvis det skal lykkes, men han er jo godt igang.

Anders Samuelsen er jo placeret i Brüssel, så hans indflydelse må
siges at være minimal.

Lone Dybkær tror jeg ikke kommer til at spille den store rolle, dertil
er der for mange nye løver i partiet!

---

<Morpheus@Hotmail.com> wrote in message
news:vna8521famksvpp1rvlrc10j1has4898vm@4ax.com...

> Næ de snakker jo godt for sig, problemet er bare om det gavner os?
> Naser Khader går efter min mening efter at vælte Marianne af pinden,
> selv blive formand, og så søge at opnå væsentlig indflydelse under en
> VKR regering. Det er den eneste måde han kan opnå at blive
> integrationsminister på, medmindre partiet opnår et kæmpe valgmandat.
> Tiden er kort, hvis det skal lykkes, men han er jo godt igang.
>

Jeg ved ikke om han sigter mod formandsposten, men det vil være logisk om
han får den.

> Anders Samuelsen er jo placeret i Brüssel, så hans indflydelse må
> siges at være minimal.
>

Ja, han blev træt af at alle i folketinget var socialdemokrater, hvilket han
selv sagde på en CEPOS konfrence om flad skat, han er dog fortsat arkitekten
bag hovedlinierne i de Radikales skatteforslag.

> Lone Dybkær tror jeg ikke kommer til at spille den store rolle, dertil
> er der for mange nye løver i partiet!
>

Jeg tror Lone har taget sin alder i betragtning og valgt at føre en lavere
profil, hvilket også styrker de unges muligheder.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

> Hvad få er opmærksom på i debatten om de radikale er, at Marianne Jelved har
> et meget begrænset intellekt.

Hun er skolefrøken, med knold i nakken.

Folkeskolelærer.

<http://www.folketinget.dk/BAGGRUND/Biografier/Marianne_Jelved.htm>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
> > Hvad få er opmærksom på i debatten om de radikale er, at Marianne Jelved har
> > et meget begrænset intellekt.
>
> Hun er skolefrøken, med knold i nakken.
>
> Folkeskolelærer.
>
> <http://www.folketinget.dk/BAGGRUND/Biografier/Marianne_Jelved.htm>

Nu er det at være folkeskolelærer ikke den dårligste baggrund man kan
have: Min mor er seminarieuddannet fra N.Zahles seminarium (hvor hun
havde Poul Hartling i religion). På hendes eksamensbevis står, at hun er
belæst og velorienteret.
Men nu er Marianne Jelved lige 11 år ældre, så det kan da udmærket være,
at uddannelsen på seminarierne ikke var så god, da hun læste til lærer i
60'erne.
--
Jesper
The saw is family!

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hellf7.ucf73e1byi3q9N%spambuster@users.toughguy.net...
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>
>> > Hvad få er opmærksom på i debatten om de radikale er, at Marianne
>> > Jelved har
>> > et meget begrænset intellekt.
>>
>> Hun er skolefrøken, med knold i nakken.
>>
>> Folkeskolelærer.
>>
>> <http://www.folketinget.dk/BAGGRUND/Biografier/Marianne_Jelved.htm>
>
> Nu er det at være folkeskolelærer ikke den dårligste baggrund man kan
> have: Min mor er seminarieuddannet fra N.Zahles seminarium (hvor hun
> havde Poul Hartling i religion). På hendes eksamensbevis står, at hun er
> belæst og velorienteret.
> Men nu er Marianne Jelved lige 11 år ældre, så det kan da udmærket være,
> at uddannelsen på seminarierne ikke var så god, da hun læste til lærer i
> 60'erne.
> --
Din mor kan vanskeligt have været dansklærer for så havde hun givetvis lært
dig hvad definitionen på landsforræder er . nok ejheller historielærer, for
så ville hun have fortalt dig om baggrunden for fodnotepolitikken

/FL

---

On Sun, 30 Apr 2006 17:39:17 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:

>"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>news:1hellf7.ucf73e1byi3q9N%spambuster@users.toughguy.net...
>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>>
>>> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>>
>>> > Hvad få er opmærksom på i debatten om de radikale er, at Marianne
>>> > Jelved har
>>> > et meget begrænset intellekt.
>>>
>>> Hun er skolefrøken, med knold i nakken.
>>>
>>> Folkeskolelærer.
>>>
>>> <http://www.folketinget.dk/BAGGRUND/Biografier/Marianne_Jelved.htm>
>>
>> Nu er det at være folkeskolelærer ikke den dårligste baggrund man kan
>> have: Min mor er seminarieuddannet fra N.Zahles seminarium (hvor hun
>> havde Poul Hartling i religion). På hendes eksamensbevis står, at hun er
>> belæst og velorienteret.
>> Men nu er Marianne Jelved lige 11 år ældre, så det kan da udmærket være,
>> at uddannelsen på seminarierne ikke var så god, da hun læste til lærer i
>> 60'erne.
>> --
>Din mor kan vanskeligt have været dansklærer for så havde hun givetvis lært
>dig hvad definitionen på landsforræder er . nok ejheller historielærer, for
>så ville hun have fortalt dig om baggrunden for fodnotepolitikken


Jamen Indvie dog os andre. Hvilken saglig begrundelse havde
socialdemokratiet for at vende 180 grader i forhold til
dobbeltbeslutningen i 1979 som de selv stemte for uden en eneste
fodnote. Og vær nu ikke alt for naiv i dit svar.

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:1tm9529qhrfhblrf1jg2g84ccnv8t5s5of@4ax.com...
> On Sun, 30 Apr 2006 17:39:17 +0200, "Frank Leegaard"
> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>>news:1hellf7.ucf73e1byi3q9N%spambuster@users.toughguy.net...
>>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>>>
>>>> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>>>
>>>> > Hvad få er opmærksom på i debatten om de radikale er, at Marianne
>>>> > Jelved har
>>>> > et meget begrænset intellekt.
>>>>
>>>> Hun er skolefrøken, med knold i nakken.
>>>>
>>>> Folkeskolelærer.
>>>>
>>>> <http://www.folketinget.dk/BAGGRUND/Biografier/Marianne_Jelved.htm>
>>>
>>> Nu er det at være folkeskolelærer ikke den dårligste baggrund man kan
>>> have: Min mor er seminarieuddannet fra N.Zahles seminarium (hvor hun
>>> havde Poul Hartling i religion). På hendes eksamensbevis står, at hun er
>>> belæst og velorienteret.
>>> Men nu er Marianne Jelved lige 11 år ældre, så det kan da udmærket være,
>>> at uddannelsen på seminarierne ikke var så god, da hun læste til lærer i
>>> 60'erne.
>>> --
>>Din mor kan vanskeligt have været dansklærer for så havde hun givetvis
>>lært
>>dig hvad definitionen på landsforræder er . nok ejheller historielærer,
>>for
>>så ville hun have fortalt dig om baggrunden for fodnotepolitikken
>
>
> Jamen Indvie dog os andre. Hvilken saglig begrundelse havde
> socialdemokratiet for at vende 180 grader i forhold til
> dobbeltbeslutningen i 1979 som de selv stemte for uden en eneste
> fodnote. Og vær nu ikke alt for naiv i dit svar.
>
Grundlaget var den at USSR ville føle sig extra truet ved at have taktiske
atomvåben tæt på sine grænser. Vi husker alle Kennedy der satte hælene i da
USSR ville opstille missiler i Cuba. USSR ville være i samme situation som
USA var under Cuba krisen.

Det var der under fodnotepolitikken politikere som Lassse Budtz der indså,
samt indså at med stationeringen af atomraketter på europæisk jord ville
indebefatte europa i atomart "first strike"

Glad for historielektionen?



--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.

---

On Sun, 30 Apr 2006 20:20:05 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:

>>
>> Jamen Indvie dog os andre. Hvilken saglig begrundelse havde
>> socialdemokratiet for at vende 180 grader i forhold til
>> dobbeltbeslutningen i 1979 som de selv stemte for uden en eneste
>> fodnote. Og vær nu ikke alt for naiv i dit svar.
>>
>Grundlaget var den at USSR ville føle sig extra truet ved at have taktiske
>atomvåben tæt på sine grænser. Vi husker alle Kennedy der satte hælene i da
>USSR ville opstille missiler i Cuba. USSR ville være i samme situation som
>USA var under Cuba krisen.
>
>Det var der under fodnotepolitikken politikere som Lassse Budtz der indså,
>samt indså at med stationeringen af atomraketter på europæisk jord ville
>indebefatte europa i atomart "first strike"
>
>Glad for historielektionen?


Ah, og vejen frem var altså at Danmark som det eneste lille bitte land
indførte disse fodnoter? Det var virkelig visionært :o

Og hvordan forklarer du at socialdemokraterne kæmpede med fodnoterne
imod en beslutning de selv havde været med til at tage uden en eneste
fodnote (i 79). Du synes ikke det er bare en anelse mærkeligt?

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:nv3a52p5a7cb0m1dahbkkqmpqvfcf3t6he@4ax.com...
> On Sun, 30 Apr 2006 20:20:05 +0200, "Frank Leegaard"
> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>>
>>> Jamen Indvie dog os andre. Hvilken saglig begrundelse havde
>>> socialdemokratiet for at vende 180 grader i forhold til
>>> dobbeltbeslutningen i 1979 som de selv stemte for uden en eneste
>>> fodnote. Og vær nu ikke alt for naiv i dit svar.
>>>
>>Grundlaget var den at USSR ville føle sig extra truet ved at have taktiske
>>atomvåben tæt på sine grænser. Vi husker alle Kennedy der satte hælene i
>>da
>>USSR ville opstille missiler i Cuba. USSR ville være i samme situation som
>>USA var under Cuba krisen.
>>
>>Det var der under fodnotepolitikken politikere som Lassse Budtz der indså,
>>samt indså at med stationeringen af atomraketter på europæisk jord ville
>>indebefatte europa i atomart "first strike"
>>
>>Glad for historielektionen?
>
>
> Ah, og vejen frem var altså at Danmark som det eneste lille bitte land
> indførte disse fodnoter? Det var virkelig visionært :o

Et sted skal der jo startes .. og måske naivt realpolitisk - men at kalde
det landsforæderi er manglen på skarphed i det danske sprog.

>
> Og hvordan forklarer du at socialdemokraterne kæmpede med fodnoterne
> imod en beslutning de selv havde været med til at tage uden en eneste
> fodnote (i 79). Du synes ikke det er bare en anelse mærkeligt?
>

Ikke mere mærkeligt end at Fogh var liberal for 10 år siden ... nu er han
jo psedosocialdemokrat ..

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.

---

On Sun, 30 Apr 2006 20:20:05 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:

>"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
>news:1tm9529qhrfhblrf1jg2g84ccnv8t5s5of@4ax.com...
>> On Sun, 30 Apr 2006 17:39:17 +0200, "Frank Leegaard"
>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>
>>>"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>>>news:1hellf7.ucf73e1byi3q9N%spambuster@users.toughguy.net...
>>>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>>>>
>>>>> > Hvad få er opmærksom på i debatten om de radikale er, at Marianne
>>>>> > Jelved har
>>>>> > et meget begrænset intellekt.
>>>>>
>>>>> Hun er skolefrøken, med knold i nakken.
>>>>>
>>>>> Folkeskolelærer.
>>>>>
>>>>> <http://www.folketinget.dk/BAGGRUND/Biografier/Marianne_Jelved.htm>
>>>>
>>>> Nu er det at være folkeskolelærer ikke den dårligste baggrund man kan
>>>> have: Min mor er seminarieuddannet fra N.Zahles seminarium (hvor hun
>>>> havde Poul Hartling i religion). På hendes eksamensbevis står, at hun er
>>>> belæst og velorienteret.
>>>> Men nu er Marianne Jelved lige 11 år ældre, så det kan da udmærket være,
>>>> at uddannelsen på seminarierne ikke var så god, da hun læste til lærer i
>>>> 60'erne.
>>>> --
>>>Din mor kan vanskeligt have været dansklærer for så havde hun givetvis
>>>lært
>>>dig hvad definitionen på landsforræder er . nok ejheller historielærer,
>>>for
>>>så ville hun have fortalt dig om baggrunden for fodnotepolitikken
>>
>>
>> Jamen Indvie dog os andre. Hvilken saglig begrundelse havde
>> socialdemokratiet for at vende 180 grader i forhold til
>> dobbeltbeslutningen i 1979 som de selv stemte for uden en eneste
>> fodnote. Og vær nu ikke alt for naiv i dit svar.
>>
>Grundlaget var den at USSR ville føle sig extra truet ved at have taktiske
>atomvåben tæt på sine grænser.

grundlaget var at USSR allerede havde opstillet SS20 og SS30 missiler

så NATO's beslutning om en øget bevæbning i Europa var svar på disse
USSR missiler


>Vi husker alle Kennedy der satte hælene i da
>USSR ville opstille missiler i Cuba. USSR ville være i samme situation som
>USA var under Cuba krisen.

ikke helt
USSR havde allerede i Baltikum Polen og Østtyskland masser af missiler
pegende på mål i Vesteuropa

NATO's beslutning var svar på dette faktum

>Det var der under fodnotepolitikken politikere som Lassse Budtz der indså,
>samt indså at med stationeringen af atomraketter på europæisk jord ville
>indebefatte europa i atomart "first strike"
>
>Glad for historielektionen?

nej




--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:qf8a52d7q2u08eumprm0gp2va9gav7helv@4ax.com...
> On Sun, 30 Apr 2006 20:20:05 +0200, "Frank Leegaard"
> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
>>news:1tm9529qhrfhblrf1jg2g84ccnv8t5s5of@4ax.com...
>>> On Sun, 30 Apr 2006 17:39:17 +0200, "Frank Leegaard"
>>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>
>>>>"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>>>>news:1hellf7.ucf73e1byi3q9N%spambuster@users.toughguy.net...
>>>>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>> > Hvad få er opmærksom på i debatten om de radikale er, at Marianne
>>>>>> > Jelved har
>>>>>> > et meget begrænset intellekt.
>>>>>>
>>>>>> Hun er skolefrøken, med knold i nakken.
>>>>>>
>>>>>> Folkeskolelærer.
>>>>>>
>>>>>> <http://www.folketinget.dk/BAGGRUND/Biografier/Marianne_Jelved.htm>
>>>>>
>>>>> Nu er det at være folkeskolelærer ikke den dårligste baggrund man kan
>>>>> have: Min mor er seminarieuddannet fra N.Zahles seminarium (hvor hun
>>>>> havde Poul Hartling i religion). På hendes eksamensbevis står, at hun
>>>>> er
>>>>> belæst og velorienteret.
>>>>> Men nu er Marianne Jelved lige 11 år ældre, så det kan da udmærket
>>>>> være,
>>>>> at uddannelsen på seminarierne ikke var så god, da hun læste til lærer
>>>>> i
>>>>> 60'erne.
>>>>> --
>>>>Din mor kan vanskeligt have været dansklærer for så havde hun givetvis
>>>>lært
>>>>dig hvad definitionen på landsforræder er . nok ejheller historielærer,
>>>>for
>>>>så ville hun have fortalt dig om baggrunden for fodnotepolitikken
>>>
>>>
>>> Jamen Indvie dog os andre. Hvilken saglig begrundelse havde
>>> socialdemokratiet for at vende 180 grader i forhold til
>>> dobbeltbeslutningen i 1979 som de selv stemte for uden en eneste
>>> fodnote. Og vær nu ikke alt for naiv i dit svar.
>>>
>>Grundlaget var den at USSR ville føle sig extra truet ved at have taktiske
>>atomvåben tæt på sine grænser.
>
> grundlaget var at USSR allerede havde opstillet SS20 og SS30 missiler

Jeps .. men ligesom med Cubakrisen følte den ene supermagt at man nu var for
tæt på sine grænser og sit center. Det synspunkt så Lasse Budtz og mente at
det kunne provokere russerne extra.

>
> så NATO's beslutning om en øget bevæbning i Europa var svar på disse
> USSR missiler
>
>
>>Vi husker alle Kennedy der satte hælene i da
>>USSR ville opstille missiler i Cuba. USSR ville være i samme situation som
>>USA var under Cuba krisen.
>
> ikke helt
> USSR havde allerede i Baltikum Polen og Østtyskland masser af missiler
> pegende på mål i Vesteuropa
>
> NATO's beslutning var svar på dette faktum

Jamen -.- Jeg forstår skam sagtens NATOs bevæggrunde .. Det er ikke det der
er sagen her. Sagen har er hvorvidt Lasse Budtz med fortsæt lavede
landskadelig virksomhed. Den pointe misser du fuldstændigt.
>
>>Det var der under fodnotepolitikken politikere som Lassse Budtz der indså,
>>samt indså at med stationeringen af atomraketter på europæisk jord ville
>>indebefatte europa i atomart "first strike"
>>
>>Glad for historielektionen?
>
> nej

Nuanceret anskuelse af sager er sgu også besværligt ...




--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.

---

On Sun, 30 Apr 2006 23:56:33 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:

>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:qf8a52d7q2u08eumprm0gp2va9gav7helv@4ax.com...
>> On Sun, 30 Apr 2006 20:20:05 +0200, "Frank Leegaard"
>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>
>>>"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:1tm9529qhrfhblrf1jg2g84ccnv8t5s5of@4ax.com...
>>>> On Sun, 30 Apr 2006 17:39:17 +0200, "Frank Leegaard"
>>>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>
>>>>>"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>>>>>news:1hellf7.ucf73e1byi3q9N%spambuster@users.toughguy.net...
>>>>>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>>>>>>

>> USSR havde allerede i Baltikum Polen og Østtyskland masser af missiler
>> pegende på mål i Vesteuropa
>>
>> NATO's beslutning var svar på dette faktum
>
>Jamen -.- Jeg forstår skam sagtens NATOs bevæggrunde .. Det er ikke det der
>er sagen her. Sagen har er hvorvidt Lasse Budtz med fortsæt lavede
>landskadelig virksomhed. Den pointe misser du fuldstændigt.

nej

NATO er og var altså også Danmark

så det Budtz og andre gjorde var jo egentlig at vise eftergivenhed
overfor USSR og vise sprækker i NATO-aliancen

en sådan handlemåde er der så nogen som ser som værende landskadelig

og temmelig uforståelig eftersom Socialdemokratiet jo i 1979 selv
havde stemt for dobbeltbeslutningen

eller forsøgte Socialdemokratiet også der at score indenrigspolitisk
ved at forsøge at sælge Danmarks frihed


>>>Glad for historielektionen?
>>
>> nej
>
>Nuanceret anskuelse af sager er sgu også besværligt ...
>
>

ja det må du jo vide


--
De, der påstår at have en alvidende gud i ryggen,
gør i praksis sig selv til gud.

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:nufa52l4n18svon5dvqp457pt2oehri4nd@4ax.com...
> On Sun, 30 Apr 2006 23:56:33 +0200, "Frank Leegaard"
> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:qf8a52d7q2u08eumprm0gp2va9gav7helv@4ax.com...
>>> On Sun, 30 Apr 2006 20:20:05 +0200, "Frank Leegaard"
>>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>
>>>>"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
>>>>news:1tm9529qhrfhblrf1jg2g84ccnv8t5s5of@4ax.com...
>>>>> On Sun, 30 Apr 2006 17:39:17 +0200, "Frank Leegaard"
>>>>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>>"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>news:1hellf7.ucf73e1byi3q9N%spambuster@users.toughguy.net...
>>>>>>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>>>>>>>
>
>>> USSR havde allerede i Baltikum Polen og Østtyskland masser af missiler
>>> pegende på mål i Vesteuropa
>>>
>>> NATO's beslutning var svar på dette faktum
>>
>>Jamen -.- Jeg forstår skam sagtens NATOs bevæggrunde .. Det er ikke det
>>der
>>er sagen her. Sagen har er hvorvidt Lasse Budtz med fortsæt lavede
>>landskadelig virksomhed. Den pointe misser du fuldstændigt.
>
> nej
>
> NATO er og var altså også Danmark
>
> så det Budtz og andre gjorde var jo egentlig at vise eftergivenhed
> overfor USSR og vise sprækker i NATO-aliancen
>
> en sådan handlemåde er der så nogen som ser som værende landskadelig
>

Mjae .. hver eneste gang man prøver at ændre noget er man selvfølgelig
skadelig for tingenes beståen - hvor stiv og unuanceret og betonagtigt kan
man mere blive ..
Der er så også nuanceforskel i landsforræder og landskadelig.

> og temmelig uforståelig eftersom Socialdemokratiet jo i 1979 selv
> havde stemt for dobbeltbeslutningen

Man har jo ret til at blive klogere og skifte standpunkt.

Din udlægning af tingene gør politiske partier til en statisk størrelse -
Heldigvis flytter de sig da - ellers var det jo ganske ligegyldigt hvem vi
stemte på .. (psst .. hørt nogen kalde det demokrati i praksis ) Man skal
selvfølgelig overholde forlig, men mig bekendt er Christiansborgslogikken at
et valg eller flere valg jo i sagens natur ophæver forlig mere og mere.

Sagen var den at Schlüter og Ellemann var taburetklæbere - At de så andre
forsøger at få Budtz fremstillet som landsforæder afslører mere om dem end
om Budtz.



/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.

---

On Mon, 1 May 2006 02:16:37 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:


>
>> og temmelig uforståelig eftersom Socialdemokratiet jo i 1979 selv
>> havde stemt for dobbeltbeslutningen
>
>Man har jo ret til at blive klogere og skifte standpunkt.

det hedder at rende fra en aftale


>Din udlægning af tingene gør politiske partier til en statisk størrelse -

nej,

men en beslutning som den om opstilling af raketter kan man ikke bare
løbe fra, da den var indgået med andre lande i den forsvarsaliance man
var/er medlem af


>Heldigvis flytter de sig da - ellers var det jo ganske ligegyldigt hvem vi
>stemte på .. (psst .. hørt nogen kalde det demokrati i praksis ) Man skal
>selvfølgelig overholde forlig, men mig bekendt er Christiansborgslogikken at
>et valg eller flere valg jo i sagens natur ophæver forlig mere og mere.

mig bekendt var forlig på forsvarsområdet lige netop noget man ikke
ophævede


>Sagen var den at Schlüter og Ellemann var taburetklæbere

er der politikere som ikke lider af den sygdom?

>- At de så andre
>forsøger at få Budtz fremstillet som landsforæder afslører mere om dem end
>om Budtz.

at manden just er død ændrer intet ved den skade han påførte
NATO-samarbejdet



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:qsla52htenl3btl2sgcsc2sa98d753q90j@4ax.com...
> On Mon, 1 May 2006 02:16:37 +0200, "Frank Leegaard"
> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>
>>
>>> og temmelig uforståelig eftersom Socialdemokratiet jo i 1979 selv
>>> havde stemt for dobbeltbeslutningen
>>
>>Man har jo ret til at blive klogere og skifte standpunkt.
>
> det hedder at rende fra en aftale
>
>
>>Din udlægning af tingene gør politiske partier til en statisk størrelse -
>
> nej,
>
> men en beslutning som den om opstilling af raketter kan man ikke bare
> løbe fra, da den var indgået med andre lande i den forsvarsaliance man
> var/er medlem af
>
>
>>Heldigvis flytter de sig da - ellers var det jo ganske ligegyldigt hvem vi
>>stemte på .. (psst .. hørt nogen kalde det demokrati i praksis ) Man skal
>>selvfølgelig overholde forlig, men mig bekendt er Christiansborgslogikken
>>at
>>et valg eller flere valg jo i sagens natur ophæver forlig mere og mere.
>
> mig bekendt var forlig på forsvarsområdet lige netop noget man ikke
> ophævede
>
>
>>Sagen var den at Schlüter og Ellemann var taburetklæbere
>
> er der politikere som ikke lider af den sygdom?
>
>>- At de så andre
>>forsøger at få Budtz fremstillet som landsforæder afslører mere om dem end
>>om Budtz.
>
> at manden just er død ændrer intet ved den skade han påførte
> NATO-samarbejdet

Nu vrøvler du. Det har givet været en stor irritation, for hele ideen
byggede jo på ideer fra fredbevægelsen der i 80ére. Nato har helt sikkert
følt at tiltag af den art tiltag kunne blive en glidebane hvor store dele af
europa kunne blive atomvåbenfrit.
Nu er det jo ikke ukendt for en alliance som NATO at demokratiske samfund
kunne have divergerende og over tid forskellige synspunkter. Det var NATO
klar over og parat til rumme. Frankrig har for eksempel hele tiden hævdet
specielle syn på masser af ting, og det da ikke fået det til at knage i
samarbejdet.

Nej - Fordi en politker gør noget andre er uenige i og hvor de mener ikke
gavner landets interesser. Dette gør ikke vedkommende til en landsforræder.
Kun totalitære samfund har brug for så kraftig en retorik overfor sine
modstandere. Demokratiske frie samfund forstår at uenighed er en del af
gamet.



--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.

---

"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4455c202$0$38639$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:qsla52htenl3btl2sgcsc2sa98d753q90j@4ax.com...
>> On Mon, 1 May 2006 02:16:37 +0200, "Frank Leegaard"
>> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>>
>>
>>>
>>>> og temmelig uforståelig eftersom Socialdemokratiet jo i 1979 selv
>>>> havde stemt for dobbeltbeslutningen
>>>
>>>Man har jo ret til at blive klogere og skifte standpunkt.
>>
>> det hedder at rende fra en aftale
>>
>>
>>>Din udlægning af tingene gør politiske partier til en statisk størrelse -
>>
>> nej,
>>
>> men en beslutning som den om opstilling af raketter kan man ikke bare
>> løbe fra, da den var indgået med andre lande i den forsvarsaliance man
>> var/er medlem af
>>
>>
>>>Heldigvis flytter de sig da - ellers var det jo ganske ligegyldigt hvem
>>>vi
>>>stemte på .. (psst .. hørt nogen kalde det demokrati i praksis ) Man skal
>>>selvfølgelig overholde forlig, men mig bekendt er Christiansborgslogikken
>>>at
>>>et valg eller flere valg jo i sagens natur ophæver forlig mere og mere.
>>
>> mig bekendt var forlig på forsvarsområdet lige netop noget man ikke
>> ophævede
>>
>>
>>>Sagen var den at Schlüter og Ellemann var taburetklæbere
>>
>> er der politikere som ikke lider af den sygdom?
>>
>>>- At de så andre
>>>forsøger at få Budtz fremstillet som landsforæder afslører mere om dem
>>>end
>>>om Budtz.
>>
>> at manden just er død ændrer intet ved den skade han påførte
>> NATO-samarbejdet
>
> Nu vrøvler du. Det har givet været en stor irritation, for hele ideen
> byggede jo på ideer fra fredbevægelsen der i 80ére. Nato har helt sikkert
> følt at tiltag af den art tiltag kunne blive en glidebane hvor store dele
> af europa kunne blive atomvåbenfrit.
> Nu er det jo ikke ukendt for en alliance som NATO at demokratiske samfund
> kunne have divergerende og over tid forskellige synspunkter. Det var NATO
> klar over og parat til rumme. Frankrig har for eksempel hele tiden hævdet
> specielle syn på masser af ting, og det da ikke fået det til at knage i
> samarbejdet.
>
> Nej - Fordi en politker gør noget andre er uenige i og hvor de mener ikke
> gavner landets interesser. Dette gør ikke vedkommende til en
> landsforræder.
> Kun totalitære samfund har brug for så kraftig en retorik overfor sine
> modstandere. Demokratiske frie samfund forstår at uenighed er en del af
> gamet.

Ja, jeg vil her nøjes med at bidrage debatten med DIIS undersøgelse af
samme, og her komme med den ultrakorte konklusion, en lille del af værket,
som er en mammut på 5 bind kan ses her..

http://66.249.93.104/search?q=cache:lyGBEpsc22MJ:www.sam.sdu.dk/politics/publikationer/05Beukel14.pdf+Unders%C3%B8gelse+af+fodnotepolitikken+&hl=da&gl=dk&ct=clnk&cd=7

"En af grundene til, at man ud fra de i dag tilgængelige kilder kan vurdere
konsekvenserne for Danmarks indflydelse i NATO som begrænsede, er, at
regeringen faktisk havde en ret så stor indflydelse på, hvordan dagsordener
og fodnoter blev opfattet hos de allierede, først og fremmest fordi
regeringen og danske diplomater gjorde meget ud af at forklare den interne
baggrund. I de store NATO-allieredes øjne var regeringen et bolværk imod det
sikkerhedspolitiske flertals kaosmagt. Også en række andre forhold kan
forklare, hvorfor de negative virkninger for Danmarks indflydelse
tilsyneladende var begrænsede. Således krævede de i Folketinget vedtagne
dagsordener aldrig, at NATO-kommunikéerne i deres substans skulle afspejle
det alternative flertals synspunkter, hvis Danmark overhovedet skulle
acceptere et kommuniké. Et sådan krav ville da også have været ensbetydende
med danskudmeldelse af alliancen, og regeringen ville uden tvivl på forhånd
blankt have afvist det. Vurderet ud fra det givne kildegrundlag var der
heller aldrig på tale i Socialdemokratiet at stille dette krav. SF og VS
ville utvivlsomt med glæde have tilsluttet sig kravet, men før foråret 1988
med anløbsvalget var Socialdemokratiet efter alt at dømme bevidste om, at
der var nogle grænser for deres krav, som ikke måtte overskrides. Hertil
kommer at fodnotepolitikken - bortset fra indbetalingerne til NATO's
infrastrukturprogram i efteråret 1982, jf. ovenfor - i høj grad bestod af en
deklaratorisk kernevåbenpolitik, hvor der blev taget afstand fra det ene og
det andet, og regeringen blev pålagt at viderebringe Folketingets
vedtagelser. For de danske ministre og diplomater, der blev pålagt at
fremføre dagsordener og fodnoter, var allerede det naturligvis irriterende,
men ikke mindst takket være deres egen indsats kunne virkningerne
inddæmmes."

--
Allan Riise

---

On Mon, 1 May 2006 10:32:25 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>. For de danske ministre og diplomater, der blev pålagt at
>fremføre dagsordener og fodnoter, var allerede det naturligvis irriterende,
>men ikke mindst takket være deres egen indsats kunne virkningerne
>inddæmmes."
>

Aha. :D Takket være regeringens hårde indsats blev virkningerne
inddæmmet. Større ros kan Uffe og co. vel ikke få?

Iøvrigt er den rapport i det hele taget skrevet så tilpas
"diplomatisk" at alle kan finde sig nogle brudstykker de kan bruge i
deres egen opfattelse. :)

---

On Mon, 1 May 2006 10:08:34 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:


>> at manden just er død ændrer intet ved den skade han påførte
>> NATO-samarbejdet
>
>Nu vrøvler du. Det har givet været en stor irritation, for hele ideen
>byggede jo på ideer fra fredbevægelsen der i 80ére.

fredbevægelsen!!! Stalins nyttige idioter

den såkaldte fredsbevægelses eneste formål var at afvæbne Vesteuropa
og kun det


eller kan nogen komme med et eneste eksempel på at denne
fredsbevægelse nogensinde kritisrede Sovjets oprustning i Østeuropa?





--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:98lb529k5f5kuceqlpesna9hdio0o4e7l8@4ax.com...
> On Mon, 1 May 2006 10:08:34 +0200, "Frank Leegaard"
> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>
>>> at manden just er død ændrer intet ved den skade han påførte
>>> NATO-samarbejdet
>>
>>Nu vrøvler du. Det har givet været en stor irritation, for hele ideen
>>byggede jo på ideer fra fredbevægelsen der i 80ére.
>
> fredbevægelsen!!! Stalins nyttige idioter
>
> den såkaldte fredsbevægelses eneste formål var at afvæbne Vesteuropa
> og kun det
>
>
> eller kan nogen komme med et eneste eksempel på at denne
> fredsbevægelse nogensinde kritisrede Sovjets oprustning i Østeuropa?
>
>
Next stop Moskva var en hel del da kritiske.


/FL

---

"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4454da26$0$38691$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hellf7.ucf73e1byi3q9N%spambuster@users.toughguy.net...
>> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>>
>>> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>>
>>> > Hvad få er opmærksom på i debatten om de radikale er, at Marianne
>>> > Jelved har
>>> > et meget begrænset intellekt.
>>>
>>> Hun er skolefrøken, med knold i nakken.
>>>
>>> Folkeskolelærer.
>>>
>>> <http://www.folketinget.dk/BAGGRUND/Biografier/Marianne_Jelved.htm>
>>
>> Nu er det at være folkeskolelærer ikke den dårligste baggrund man kan
>> have: Min mor er seminarieuddannet fra N.Zahles seminarium (hvor hun
>> havde Poul Hartling i religion). På hendes eksamensbevis står, at hun er
>> belæst og velorienteret.
>> Men nu er Marianne Jelved lige 11 år ældre, så det kan da udmærket være,
>> at uddannelsen på seminarierne ikke var så god, da hun læste til lærer i
>> 60'erne.
>> --
> Din mor kan vanskeligt have været dansklærer for så havde hun givetvis
> lært dig hvad definitionen på landsforræder er . nok ejheller
> historielærer, for så ville hun have fortalt dig om baggrunden for
> fodnotepolitikken

Det må lige anføres at MJ både er folkeskolelæreruddannet og
seminarielæreruddannet (hun er cand.pæd. i dansk)
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:4455c64c$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Det må lige anføres at MJ både er folkeskolelæreruddannet og
> seminarielæreruddannet (hun er cand.pæd. i dansk)

Jeg har undret mig lidt over det valg, hun er trods alt ordblind.

Thorkild

---

On Mon, 1 May 2006 12:18:05 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>
>"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
>news:4455c64c$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Det må lige anføres at MJ både er folkeskolelæreruddannet og
>> seminarielæreruddannet (hun er cand.pæd. i dansk)
>
>Jeg har undret mig lidt over det valg, hun er trods alt ordblind.


Et af de steder, der bør strammes op. Nogle enkelte fejl kan man leve
med, men jeg har netop rettet (stavefejl, kommaer, etc) på en
kammerats opgave i geografi på en seminarieuddannelse. Han har bestået
dansk, hvilket er mig lidt en gåde efter at have brugt timer på at
rette både grammatiske og sproglige fejl.

Der er kun én løsning. :) Hæv lønnen for lærere betragteligt, således
at faget bliver mere attraktivt. (nærmest kun et kvindejob
efterhånden) Kun sådan kan man rekruttere de bedste og undgå at
skulle acceptere den slags.

---

Mark Jensen fortalte:

> Der er kun én løsning. :) Hæv lønnen for lærere betragteligt, således
> at faget bliver mere attraktivt. (nærmest kun et kvindejob
> efterhånden) Kun sådan kan man rekruttere de bedste og undgå at
> skulle acceptere den slags.

At sætte vore bedste hjerner til at pudse næse på småbørn ville da være
til grin.

Mvh
Martin

---

On Sun, 30 Apr 2006 17:29:04 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>Nu er det at være folkeskolelærer ikke den dårligste baggrund man kan
>have: Min mor er seminarieuddannet fra N.Zahles seminarium (hvor hun
>havde Poul Hartling i religion). På hendes eksamensbevis står, at hun er
>belæst og velorienteret.
>Men nu er Marianne Jelved lige 11 år ældre, så det kan da udmærket være,
>at uddannelsen på seminarierne ikke var så god, da hun læste til lærer i
>60'erne.

jeg har nok i de fleste af mine år i folkeskolen oplevet lige netop de
årgange af lærere som Jelved tilhører

mange af dem havde en meget difus og teoretisk tilgang til mange ting

flere af dem var desværre af den overbevisning at teorien var
vigtigere end praksis




--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:hs0a521lpi9f5uejupslididbi2dif6k5e@4ax.com...
>
> jeg har nok i de fleste af mine år i folkeskolen oplevet lige netop de
> årgange af lærere som Jelved tilhører
>
> mange af dem havde en meget difus og teoretisk tilgang til mange ting
>
> flere af dem var desværre af den overbevisning at teorien var
> vigtigere end praksis
>

Det er der jo en ganske enkel forklaring på--
Simpelthen, at temmelig mange lærere genske enkelt intet kender til praksis.
De har jo "kun" gået i skole hele livet.
Tænk blot på den påståede "erhvervsvejledning" folkeskolerne præsterer.
(med enkelte hæderlige undtagelser)

Derfor kan meritlæreuddannelsen være en god ting.-)

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:44550b21$0$153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> >
> Det er der jo en ganske enkel forklaring på--
> Simpelthen, at temmelig mange lærere genske enkelt intet kender til
> praksis.

det er noget vrøvl - alle lærere har været i praktik - og de fleste af dem
har oven i købet prøvet andre ting før de begyndte at læse til lærer.

> De har jo "kun" gået i skole hele livet.

Det er noget nonsens.

> Tænk blot på den påståede "erhvervsvejledning" folkeskolerne præsterer.
> (med enkelte hæderlige undtagelser)


En skolevejleder hedder det, og de fleste gør et godt stykke arbejde for de
unge, på trods af ringere vilkår.
>
> Derfor kan meritlæreuddannelsen være en god ting.-)

jeg troede at du hadede akademikere? meritlærere er netop akademikere, der
ikke kan få job i gymnasieskolen. Nogle få har også en anden uddannelse, men
de fleste er altså akademikere.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4455c7dd$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44550b21$0$153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > >
> > Det er der jo en ganske enkel forklaring på--
> > Simpelthen, at temmelig mange lærere genske enkelt intet kender til
> > praksis.
>
> det er noget vrøvl - alle lærere har været i praktik -

Jeg tror ikke liiige, det er samme form for praktik, vi her taler om.

og de fleste af dem
> har oven i købet prøvet andre ting før de begyndte at læse til lærer.

Flaskedreng og lignende?
Det jeg mener med den manglende viden om praktikken er ganske enkelt, at man
kender for lidt til forholdene på arbejdsmarkedet.
Exempelvis har en del lærere en noget forunderlig opfattelse af, hvad de
enkelte håndværksfag reelt kræver af sin udøver.

>
> > De har jo "kun" gået i skole hele livet.
>
> Det er noget nonsens.

Folkeskole, gymnasium, seminarie?
Lyder det ubekendt?

>
> > Tænk blot på den påståede "erhvervsvejledning" folkeskolerne præsterer.
> > (med enkelte hæderlige undtagelser)
>
>
> En skolevejleder hedder det, og de fleste gør et godt stykke arbejde for
de
> unge, på trods af ringere vilkår.

At de har ringe kår, er sikkert.
Men sikkert er det ligeledes, at de i desværre mange tilfælde også har ringe
viden om, hvad de egentlig har med at gøre.
Det virker som om, der alene kan tænkes:
Boglig god: Gymnasium.
Boglig dårlig: praktisk anlagt, håndværker.
Og den holder jo ikke een meter.
Her har lærerer, der har nogle års erhvervserfaring, klart fordele frem for
"skoledrengene".

> >
> > Derfor kan meritlæreuddannelsen være en god ting.-)
>
> jeg troede at du hadede akademikere? meritlærere er netop akademikere, der
> ikke kan få job i gymnasieskolen. Nogle få har også en anden uddannelse,
men
> de fleste er altså akademikere.
> --
> Wilstrup
>

Jeg troede, du var klogere end som så.
Man er ikke nødvendigvis idiot, fordi man er akademiker.
På alle områder.
Men som oftest på det politiske.
Næ, det jeg siger, er at en god del af standen betragter sig som en form for
overklasse, agerer herefter, og er derfor, i min opfattelse, klassefjender.

Angående meritlærere:
Det er dem med erhvervserfaring, jeg tænkte på.
De bedste lærerer jeg har oplevet som kolleger, er faktisk dem med også
anden form for uddannelse, samt erhvervserfaring.
De helt klart ringeste, med enkelte undtagelser: gymnasielærerer.
Fagligt var de dygtige. Men anede forbløffende lidt om den virkelighed, de
sendte eleverne ud i.
(De havde øgenavnet: Bløddyr)

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4455e56c$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:4455c7dd$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44550b21$0$153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> >
>> > >
>> > Det er der jo en ganske enkel forklaring på--
>> > Simpelthen, at temmelig mange lærere genske enkelt intet kender til
>> > praksis.
>>
>> det er noget vrøvl - alle lærere har været i praktik -
>
> Jeg tror ikke liiige, det er samme form for praktik, vi her taler om.
>
> og de fleste af dem
>> har oven i købet prøvet andre ting før de begyndte at læse til lærer.
>
> Flaskedreng og lignende?
> Det jeg mener med den manglende viden om praktikken er ganske enkelt, at
> man
> kender for lidt til forholdene på arbejdsmarkedet.
> Exempelvis har en del lærere en noget forunderlig opfattelse af, hvad de
> enkelte håndværksfag reelt kræver af sin udøver.
>
>>
>> > De har jo "kun" gået i skole hele livet.
>>
>> Det er noget nonsens.
>
> Folkeskole, gymnasium, seminarie?
> Lyder det ubekendt?

Mjae .. noget er der om snakken, men kun noget. Det allerværste er at med
den nuværende regering er Bertel Haarder igen i gang med at ødelægge
uddannelsessystemet.

Nu skal folk med vold og magt gøres til akademikere uden den mindste smule
"kuli-arbejde".

Det ser jeg som en kæmpesvaghed. Enhver lærer eller senere akademiker har
kun gavn af at omgåes folk på gulvet nogle år.


--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1helija.1d0r12j19poprtN%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
> > Hvad få er opmærksom på i debatten om de radikale er, at Marianne Jelved
har
> > et meget begrænset intellekt.
>
> Hun er skolefrøken, med knold i nakken.
>
> Folkeskolelærer.
>
> <http://www.folketinget.dk/BAGGRUND/Biografier/Marianne_Jelved.htm>
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Folkeskolelærerinde, tak.
Med ret til at tituleres "frøken Jelved".

Egon

---

On Sun, 30 Apr 2006 01:18:36 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>>
>
>Det er muligt Marianne Jelved ser stærk ud på overfladen, men der er et
>fløjopgør i R, stærkt anført af Naser Khader. Fløjene følger stort set
>kønnene, med Martin Lidegård som undtagelse. Det er stadig ikke gået op for
>Marianne Jelved hun intet ved om økonomi, blev placeret som marionet i
>Økonomiministeriet af Lykketoft, derved havde Lykketoft reelt magten over
>økonomien.
>
>Hvad få er opmærksom på i debatten om de radikale er, at Marianne Jelved har
>et meget begrænset intellekt.
>
>Thorkild

Du har helt ret i at med Khader som formand, ville radikale kunne være
interessant.
Men der er stadig for mange virkelige pladderhumanister i partiet som
ikke vil kunne acceptere eks. stramningerne i udlændigepolitikken.

---

Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1heknvk.etz59vh6y5xnN%per@RQNNE.invalid...
> > <Morpheus@Hotmail.com> wrote:
> >
> >> Derimod er der mange tegn, som hentyder til at DF stiler mod en ren VO
> >> regering.
> >
> > Det ville en Peter Norsk næppe være begejstret for - han foretrækker jo
> > VKR ...
>
>
> Jeg tror vi er rigtig mange der gerne så en VK(R) regering.

Hvis hovedmål i konservative briller skal være at lette skatten for de
allerrigeste ...

Vi er mange der ikke ønsker en sådan udvikling. Og det skal da også være
sådanne ting, der gør at VKR i dagens Gallup står til at få »kun« 88
mandater. Mens VKO bevarer 94.

S er faktisk blevet styrket af den radikale drejning mod regeringen, da
mange nytilkomne radikale vælgere nok befinder sig i spændingsfeltet
mellem R, S og SF.

Man kunne også forestille sig at socialt indstillede Venstrefolk ville
flytte fra V til DF, og ja, faktisk er V-tilslutningen faldet, mens
DF-tilsutningen steget.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sun, 30 Apr 2006 07:14:11 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1heknvk.etz59vh6y5xnN%per@RQNNE.invalid...
>> > <Morpheus@Hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> Derimod er der mange tegn, som hentyder til at DF stiler mod en ren VO
>> >> regering.
>> >
>> > Det ville en Peter Norsk næppe være begejstret for - han foretrækker jo
>> > VKR ...
>>
>>
>> Jeg tror vi er rigtig mange der gerne så en VK(R) regering.
>
>Hvis hovedmål i konservative briller skal være at lette skatten for de
>allerrigeste ...

Hvis det at fjerne topskatten er udgiftsneutral eller så godt som og
betyder at man kan tiltrække intelligent arbejdskraft udefra. Hvorfor
så være modstander af det? Er det ikke en lidt snæversynet tankegang?

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1heli4a.1qe5z7b1a4t89lN%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1heknvk.etz59vh6y5xnN%per@RQNNE.invalid...
>> > <Morpheus@Hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> Derimod er der mange tegn, som hentyder til at DF stiler mod en ren VO
>> >> regering.
>> >
>> > Det ville en Peter Norsk næppe være begejstret for - han foretrækker jo
>> > VKR ...
>>
>>
>> Jeg tror vi er rigtig mange der gerne så en VK(R) regering.
>
> Hvis hovedmål i konservative briller skal være at lette skatten for de
> allerrigeste ...
>
> Vi er mange der ikke ønsker en sådan udvikling. Og det skal da også være
> sådanne ting, der gør at VKR i dagens Gallup står til at få »kun« 88
> mandater. Mens VKO bevarer 94.

Jow .. vi er mange der ønsker topskatten væk. Det er urimeligt at betale 67%
i skat af sidst tjente krone.

Dine gisninger om årsag og virkning af bogstavskombinationer tillægger du
vist den almene vælger et overblik de ikke har. Derfor er din analyse
gisninger og ikke engang kvalificerede gæt


--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1heli4a.1qe5z7b1a4t89lN%per@RQNNE.invalid...

>> Jeg tror vi er rigtig mange der gerne så en VK(R) regering.
>
> Hvis hovedmål i konservative briller skal være at lette skatten for de
> allerrigeste ...
>

Det er i realiteten udgiftsneutralt at fjerne marginalskatterne, de tjener
kun det formål at få de bredeste skuldre ned med nakken. Gå nu lidt i
selvransagelse og erkend det er misundelse der driver dit synspunkt.

> Vi er mange der ikke ønsker en sådan udvikling. Og det skal da også være
> sådanne ting, der gør at VKR i dagens Gallup står til at få »kun« 88
> mandater. Mens VKO bevarer 94.
>

Så må vi jo håbe en debat om muligheden vil flytte mandater.

> S er faktisk blevet styrket af den radikale drejning mod regeringen, da
> mange nytilkomne radikale vælgere nok befinder sig i spændingsfeltet
> mellem R, S og SF.

Spændingsfelt ? Dødssejlerdynasti er bedre.

>
> Man kunne også forestille sig at socialt indstillede Venstrefolk ville
> flytte fra V til DF, og ja, faktisk er V-tilslutningen faldet, mens
> DF-tilsutningen steget.

Mon ikke mange stadig har til gode at forstå Naser Khader har mere at byde
på i integrationsøjemed end DF.

Man skal ikke bygge integration på had til muslimer, men afstandtagen til
ekstremisme og velkomst til dem der ønsker at blive integreret.

Thorkild

---

On Sat, 29 Apr 2006 10:02:23 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
wrote:


>
>Egentlig er det til at brække sig over at Nyrup i 1995 prøvede at gennemføre
>en meget stram udlændige politik, det mislykkes da baglandet ikke ville. Han
>prøvede igen i 2000, igen ville baglandet ikke. I dag er alle gået med til
>langt hårdere stramninger. Havde man givet Nyrup grønt lys i 1995 havde vi
>haft en SR regering i dag, for jeg tvivler på hvor mange der valgte Fogh,
>jeg tror de fleste fravalgte Nyrup. Der jo netop var en statsmand og
>gennemførte en nødvendig velfærdsreform.
>
>mvh
>Kim
>

Der var en verden til forskel på Nyrups forsøg på strammere
indvandringspolitik og det vi har i dag.
Det var ikke for sjov at Nyrup kørte den stærke semi-racisme-retorik
"Du er da vist selv ret mørkhåret, Anders Fogh" mod Fogh, og endda
var med til at give Karen Jespersen skylden for nederlaget i 2001. Det
viste om noget hvor lidt toppen af det parti havde fattet.

Hans ægteskab med den radikale ærkehumanist, har helt sikkert været
medvirkende til at Nyrup aldrig nogensinde har været i nærheden af en
ægte stram indvandringspolitik

---

On Sat, 29 Apr 2006 01:04:27 +0200, "Johnny Andersen"
<netsat_99@yahoo.dk> wrote:

>
>"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>news:44529e24$0$38674
>
>> Jeps .. Det var mere korrekt at kalde Schlüter og Ellemann
>> demokratiforæderi i forbindelse med fodnotepolitikken. Det var dem der
>> ikke overholdt de demokratiske spilleregler
>
>Ja. Schlüter og Ellemann er nok de to personer i dansk politik, som har
>gjort mest skade.

jeg tror du nu har en eller anden form for bundrekord

alene det faktum at den politik Schlüter førte var vældig upopulær hos
SF S og Rad. V. viser at den må have været rimelig tæt på en
idealpolitik


det største politiske røvhul jeg kan komme i tanker om i nyere dansk
politik er J. O. Krag, hans regering var hovedansvarlig for de løgne
der blev brugt for at få danskerne til at gå med i EF


/
Hvis danskerne kendte sandheden om EF
havde de aldrig stemt ja/
"Jens Otto Krag"





--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in message
news:44529f86$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:44529e24$0$38674
>
>> Jeps .. Det var mere korrekt at kalde Schlüter og Ellemann
>> demokratiforæderi i forbindelse med fodnotepolitikken. Det var dem der
>> ikke overholdt de demokratiske spilleregler
>
> Ja. Schlüter og Ellemann er nok de to personer i dansk politik, som har
> gjort mest skade.
>

Tværtimod, de rettede op på økonomien efter Anker Jørgensen, hvorefter Nyrup
kom til og intet udrettede, ud over at bruge en masse penge. Vi må håbe vi
atter får en borgerlig regering en dag.

Mvh,

Thorkild

---

Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

> Vi må håbe vi atter får en borgerlig regering en dag.

Hvilket må betyde at du mener at Fogh og DF er krypto-socialdemokrater
....
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hek2y6.3ysan41r7v9ngN%per@RQNNE.invalid...

>
>> Vi må håbe vi atter får en borgerlig regering en dag.
>
> Hvilket må betyde at du mener at Fogh og DF er krypto-socialdemokrater


Der er ikke meget "krypto" over det.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hek2y6.3ysan41r7v9ngN%per@RQNNE.invalid...

> >> Vi må håbe vi atter får en borgerlig regering en dag.

> > Hvilket må betyde at du mener at Fogh og DF er krypto-socialdemokrater

> Der er ikke meget "krypto" over det.

Tjae, den danske befolkning er i bund og grund socialdemokratisk, og
medmindre vi skulle have en slags et-parti stat, så nødvendiggør det at
hovedparten af partier har nogenlunde samme idebaggrund.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hek9wx.n5a3fu1jqtxbwN%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1hek2y6.3ysan41r7v9ngN%per@RQNNE.invalid...
>
>> >> Vi må håbe vi atter får en borgerlig regering en dag.
>
>> > Hvilket må betyde at du mener at Fogh og DF er krypto-socialdemokrater
>
>> Der er ikke meget "krypto" over det.
>
> Tjae, den danske befolkning er i bund og grund socialdemokratisk, og
> medmindre vi skulle have en slags et-parti stat, så nødvendiggør det at
> hovedparten af partier har nogenlunde samme idebaggrund.


Tværtimod er der generelt en søgning mod større frihed, nu da der er skabt
tilstrækkelig med lighed. Denne liberalisering fortsætter naturligvis, men
det er kedeligt Venstre er sprunget over hvor der ikke er noget gærde og
taget fjendens synspunkter.

Thorkild

---

On Sat, 29 Apr 2006 15:06:46 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1hek2y6.3ysan41r7v9ngN%per@RQNNE.invalid...
>
>> >> Vi må håbe vi atter får en borgerlig regering en dag.
>
>> > Hvilket må betyde at du mener at Fogh og DF er krypto-socialdemokrater
>
>> Der er ikke meget "krypto" over det.
>
>Tjae, den danske befolkning er i bund og grund socialdemokratisk, og
>medmindre vi skulle have en slags et-parti stat, så nødvendiggør det at
>hovedparten af partier har nogenlunde samme idebaggrund.

Helt enig.
Jeg tilhører også dem, der gerne så meget mere liberalisme.
Men økonomisk ser vi næppe meget af det. Det er lykkes
Socialdemokrater gennem årtier at gøre den sociale sektor så ekstrem
stor at alle er økonomisk afhængige af den, og det er derfor umuligt
at komme igennem med planer om en ordentlig slankekur til den.

Trist, men ærgerligt, og i det lys er det da trods alt bedre med en
regering der tager nogle bittesmå skridt i den rigtige retning end en
der ville fortsætte med endnu mere socialisme.

---

Mark Jensen <jesperj@it.dk> wrote:

> On Sat, 29 Apr 2006 15:06:46 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:

> >Tjae, den danske befolkning er i bund og grund socialdemokratisk, og
> >medmindre vi skulle have en slags et-parti stat, så nødvendiggør det at
> >hovedparten af partier har nogenlunde samme idebaggrund.
>
> Helt enig.
> Jeg tilhører også dem, der gerne så meget mere liberalisme.

Men det gør jeg så ikke.

> Men økonomisk ser vi næppe meget af det. Det er lykkes
> Socialdemokrater gennem årtier at gøre den sociale sektor så ekstrem
> stor at alle er økonomisk afhængige af den, og det er derfor umuligt
> at komme igennem med planer om en ordentlig slankekur til den.
>
> Trist, men ærgerligt, og i det lys er det da trods alt bedre med en
> regering der tager nogle bittesmå skridt i den rigtige retning end en
> der ville fortsætte med endnu mere socialisme.

Danmark er faktisk et af verdens allerrigeste lande, og med en bundsolid
økonomi, der kun bliver endnu bedre gennem det velfærdsforlig, som snart
bliver indgået mellem regeringen, DF, R og S. Så i bund og grund er en
modstand mod det danske samfunds grundindretning ideologisk begrundet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Frank Leegaard <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:

> Det var mere korrekt at kalde Schlüter og Ellemann demokratiforæderi
> i forbindelse med fodnotepolitikken. Det var dem der ikke overholdt de
> demokratiske spilleregler

Forkert. Ifølge grundloven føres udenrigspolitikken af regeringen, så
regeringen kunne have nøjedes med at sige at den ikke ville følge
folketingets vedtagne »motiverede dagsordener«.

Og set om folketinget så ville have givet regeringen en mistillidsvotum,
hvilket var S' egentlige motiv til at føre fodnotepolitikken.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Frank Leegaard <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:

> --

Kan du ikke lade være med at anbringe hele dit indlæg i signaturen?

Og ja, en signatur er den del af et indlæg, der indledes med en linie,
der kun indeholder tre tegn: '-- '.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Johnny Andersen <netsat_99@yahoo.dk> wrote:

> At kalde Lasse Budtz for en landsforæder - er topmålet af dårlig smag.

Noget sådant gør man ikke i nekrologen, medmindre man taler om
skikkelser som Corfitz Ulfeldt eller dr. Fritz Clausen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 29 Apr 2006 00:34:16 +0200, "Johnny Andersen"
<netsat_99@yahoo.dk> wrote:

>
>"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>news:1heizvl.1i1r2yugxfsm3N%spambuster@users.toughguy.net...
>> Lasse Budtz er død. Den socialdemokratiske arkitekt bag
>> fodnotepolitikken er død. Han blev 79 år. Sammen med Kjeld Olesen
>> omdannede han Danmark til hvad Uffe Ellemann Jensen kaldte for noget nær
>> bananrepublik.
>
>Uffe Ellemann Jensen's mening er jo kun en fodnote i dansk politik.....
>
>At kalde Lasse Budtz for en landsforæder - er topmålet af dårlig smag.

men dog sandt,

Budtz var fortaler for samme politik overfor USSR som Socialdemokrater
og Rad. V. var overfor Tyskland i 30'erne

og alle ved jo at eftergivenhed overfor en agressor kun kan ende galt



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Sat, 29 Apr 2006 00:34:16 +0200, "Johnny Andersen"
<netsat_99@yahoo.dk> wrote:

>
>"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>news:1heizvl.1i1r2yugxfsm3N%spambuster@users.toughguy.net...
>> Lasse Budtz er død. Den socialdemokratiske arkitekt bag
>> fodnotepolitikken er død. Han blev 79 år. Sammen med Kjeld Olesen
>> omdannede han Danmark til hvad Uffe Ellemann Jensen kaldte for noget nær
>> bananrepublik.
>
>Uffe Ellemann Jensen's mening er jo kun en fodnote i dansk politik.....
>
>At kalde Lasse Budtz for en landsforæder - er topmålet af dårlig smag.
>


Jeg bryder mig heller ikke om den hånende tone i det oprindelige
indlæg.

Men selv en masse socialdemokrater, og radiakale kan i dag indrømme at
fodnotepolitikken var pinlig. Og det var den også, helt ekstremt
endda, og tangerende landsforræderi i hvert fald.

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:k2e7521p1mgfl8clintpa03r7n7egpn86i@4ax.com...
> On Sat, 29 Apr 2006 00:34:16 +0200, "Johnny Andersen"
> <netsat_99@yahoo.dk> wrote:
>
>>
>>"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>>news:1heizvl.1i1r2yugxfsm3N%spambuster@users.toughguy.net...
>>> Lasse Budtz er død. Den socialdemokratiske arkitekt bag
>>> fodnotepolitikken er død. Han blev 79 år. Sammen med Kjeld Olesen
>>> omdannede han Danmark til hvad Uffe Ellemann Jensen kaldte for noget nær
>>> bananrepublik.
>>
>>Uffe Ellemann Jensen's mening er jo kun en fodnote i dansk politik.....
>>
>>At kalde Lasse Budtz for en landsforæder - er topmålet af dårlig smag.
>>
>
>
> Jeg bryder mig heller ikke om den hånende tone i det oprindelige
> indlæg.
>
> Men selv en masse socialdemokrater, og radiakale kan i dag indrømme at
> fodnotepolitikken var pinlig. Og det var den også, helt ekstremt
> endda, og tangerende landsforræderi i hvert fald.
>
Gu tangerer det da ikke landsforæderi - så kender du jo ikke ordets
betydning ..

Bare fordi nogen gør noget som andre ikke mener gør landet gavn er sgu da
ikke landsforæderi. Hvad er det for noget vrøvl.

Så er det jo også landsforæderi at Anders Fogh sender os krig - langt mere
endda ..

Ingen kom da spor til skade ved Lasse Budtz & Co. fodnoter.

At Uffe Ellemann anså det for pinligt er en anden sag - men landsforæderi ..
vorherre bevares ..


--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt

---

On Sun, 30 Apr 2006 00:08:35 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:

ikke mener gør landet gavn er sgu da
>ikke landsforæderi. Hvad er det for noget vrøvl.
>
>Så er det jo også landsforæderi at Anders Fogh sender os krig - langt mere
>endda ..
>
>Ingen kom da spor til skade ved Lasse Budtz & Co. fodnoter.
>
>At Uffe Ellemann anså det for pinligt er en anden sag - men landsforæderi ..
>vorherre bevares ..

Det afhænger af hvad vi ligger i ordet. Jeg mener det er tæt på, når
man udfra personlige egen-interesser(eller partiinteresser) gør landet
skade i omverdenen.

Men lad os da bare, kalde det for landskadelig virksomhed så.

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:7hq852547kb28pdhd2p73eqq3nfuj5shs1@4ax.com...
> On Sun, 30 Apr 2006 00:08:35 +0200, "Frank Leegaard"
> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
> ikke mener gør landet gavn er sgu da
>>ikke landsforæderi. Hvad er det for noget vrøvl.
>>
>>Så er det jo også landsforæderi at Anders Fogh sender os krig - langt mere
>>endda ..
>>
>>Ingen kom da spor til skade ved Lasse Budtz & Co. fodnoter.
>>
>>At Uffe Ellemann anså det for pinligt er en anden sag - men landsforæderi
>>..
>>vorherre bevares ..
>
> Det afhænger af hvad vi ligger i ordet. Jeg mener det er tæt på, når
> man udfra personlige egen-interesser(eller partiinteresser) gør landet
> skade i omverdenen.


Vi har verdens strammeste udlændingepolitik der allerede har skadet Danmarks
omdømme i udlandet - JyllandsPesten hat skadet Danmarks omdømme i udlandet
ved at offentliggøre Muhammedtegningerne - det er i din definition
landsforræderi -fordi man her ud fra personlige egen-interesser (eller
parti-interessser) gør ladet skade i omverdenen. At VK-regeringen skader
Danmarks omdømme i omverdenen ved at knytte sig til et så fremmedfjendsk
parti som DF, er jo vist med al ønskelig tydelighed. Både FN og EU har fået
øje på os af den grund.

> Men lad os da bare, kalde det for landskadelig virksomhed så.

Der kan nævnes flere ting, der skader Danmark i udlandet og som regeringen
er ansvarlig for -ifølge din egen terminologi er det altså landsskadelig
virksomhed og dermed noget der "tangerer til landsforræderi".
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:44549223$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Vi har verdens strammeste udlændingepolitik der allerede har skadet
> Danmarks omdømme i udlandet

Hvorfor er det et problem? Er det egentlig ikke nationalisme at finde sit
fædrelands omdømme vigtigt?

Mit indtryk er efterhånden, at mange bekymrer sig om Danmarks omdømme, fordi
de ønsker at opretholde deres frembrusende adfærd over hele verden uden
respekt for andre kulturer.

--
Med venlig hilsen
Børge

---

"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:44549687$0$126$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:44549223$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Vi har verdens strammeste udlændingepolitik der allerede har skadet
>> Danmarks omdømme i udlandet
>
> Hvorfor er det et problem? Er det egentlig ikke nationalisme at finde sit
> fædrelands omdømme vigtigt?

Prøv nu at læse tråden Diskussionen handlede om hvorvidt Lasse Budtz var
landsforræder -og her blev det Marks udlægning, der blev grundlaget for
debatten.

>
> Mit indtryk er efterhånden, at mange bekymrer sig om Danmarks omdømme,
> fordi de ønsker at opretholde deres frembrusende adfærd over hele verden
> uden respekt for andre kulturer.

At respektere andre kulturer ser jeg ikke ret meget til fra dansk side.
--
Wilstrup