|
|
 | Specielle rettigheder og love til muslimer
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 28-04-06 12:33 |
|
Jeg mener lidt det er starten på en glidebane det her:
http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3700728/
Grundlæggende må de træffe et valg om hvor de bor - her eller i de muslimske
lande. Derudover må de jo hvis det er vigtigt for dem med friheden,
selvstæmdigt aftale det med deres arbejdsgiver. Men direkte at lave
særordninger for muslimer er at gå for langt.
Det er nogle af de ting som visse debatører har hævdet: De har hævdet at
muslimerne bare ville respekteres - ikke have særordninger. Selv en dansk
kristen kan jo ikke få fri fordi det er kirketid søndag, hvis de har et job
der kræver deres arbejde der
/FL
| |
 Christian R. Larsen (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 28-04-06 12:43 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4451fd6a$0$38616$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg mener lidt det er starten på en glidebane det her:
Ja, men det er der ikke nødvendigvis noget galt i.
Det er naturligt, at store befolkningsmindretal i et samfund vil stille krav
om, at lovgivningen tilpasses deres behov og interesser. Det er en
nødvendig, demokratisk proces, at man gør den slags.
Men det betyder jo ikke nødvendigvis, at man skal sige ja til alt, hvad de
kommer med af forslag.
| |
Frank Leegaard (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 28-04-06 13:07 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4452000d$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4451fd6a$0$38616$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Jeg mener lidt det er starten på en glidebane det her:
>
> Ja, men det er der ikke nødvendigvis noget galt i.
>
> Det er naturligt, at store befolkningsmindretal i et samfund vil stille
> krav
> om, at lovgivningen tilpasses deres behov og interesser. Det er en
> nødvendig, demokratisk proces, at man gør den slags.
>
> Men det betyder jo ikke nødvendigvis, at man skal sige ja til alt, hvad de
> kommer med af forslag.
>
Helt enig i det processuelle i det de gør. Det er deres fulde ret at prøve
at få indført reglerne.
Men jeg mener ikke uden videre at man uden videre kan og bør give
indrømmelser på de punkter. Det var mere der jeg havde min anke.
/FL
>
| |
 Christian R. Larsen (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 28-04-06 13:29 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4452056f$0$38656$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4452000d$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> > news:4451fd6a$0$38616$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> Jeg mener lidt det er starten på en glidebane det her:
> >
> > Ja, men det er der ikke nødvendigvis noget galt i.
> >
> > Det er naturligt, at store befolkningsmindretal i et samfund vil stille
> > krav
> > om, at lovgivningen tilpasses deres behov og interesser. Det er en
> > nødvendig, demokratisk proces, at man gør den slags.
> >
> > Men det betyder jo ikke nødvendigvis, at man skal sige ja til alt, hvad
de
> > kommer med af forslag.
> >
> Helt enig i det processuelle i det de gør. Det er deres fulde ret at prøve
> at få indført reglerne.
>
> Men jeg mener ikke uden videre at man uden videre kan og bør give
> indrømmelser på de punkter. Det var mere der jeg havde min anke.
Ja, men jeg er ikke enig i dit argument med, at det er en glidebane.
Enhver samfundsgruppe er i sin gode ret til at kræve samfundet ændret i takt
med, at den vokser sig større.
| |
@ (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 28-04-06 15:44 |
|
On Fri, 28 Apr 2006 14:28:48 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>news:4452056f$0$38656$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4452000d$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>> > "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:4451fd6a$0$38616$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >> Jeg mener lidt det er starten på en glidebane det her:
>> >
>> > Ja, men det er der ikke nødvendigvis noget galt i.
>> >
>> > Det er naturligt, at store befolkningsmindretal i et samfund vil stille
>> > krav
>> > om, at lovgivningen tilpasses deres behov og interesser. Det er en
>> > nødvendig, demokratisk proces, at man gør den slags.
>> >
>> > Men det betyder jo ikke nødvendigvis, at man skal sige ja til alt, hvad
>de
>> > kommer med af forslag.
>> >
>> Helt enig i det processuelle i det de gør. Det er deres fulde ret at prøve
>> at få indført reglerne.
>>
>> Men jeg mener ikke uden videre at man uden videre kan og bør give
>> indrømmelser på de punkter. Det var mere der jeg havde min anke.
>
>Ja, men jeg er ikke enig i dit argument med, at det er en glidebane.
>
>Enhver samfundsgruppe er i sin gode ret til at kræve samfundet ændret i takt
>med, at den vokser sig større.
hvad med et samfund med lige rettigheder for alle?
at enhver minoritet sidder i hver sit hjørne og forsøger at få alt
sandet netop over i deres sandkasse fremmer ikke en sund
samfundsudvikling,
man må huske på, at hver gang een gruppe får tildelt særrettigheder
går det ud over en anden gruppe
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Christian R. Larsen (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 01-05-06 08:13 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:hba452h1u26g0f0fe3c8qjtscmd0fe026j@4ax.com...
> >Ja, men jeg er ikke enig i dit argument med, at det er en glidebane.
> >
> >Enhver samfundsgruppe er i sin gode ret til at kræve samfundet ændret i
takt
> >med, at den vokser sig større.
>
> hvad med et samfund med lige rettigheder for alle?
Der er forskel på at behandle alle lige og at behandle dem ens. Mennesker er
forskellige, og skal derfor ikke behandles ens. Der er forskel på at være
mand og kvinde, ung og gammel, blind og seende osv. Så nej, der er ikke
noget per se forkert ved særregler for religiøse mindretal.
> man må huske på, at hver gang een gruppe får tildelt særrettigheder
> går det ud over en anden gruppe
Hvem mister noget ved, at muslimer kræver en imams godkendelse, før en
skilsmisse kan finde sted?
| |
Boerge Rahbech Jense~ (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 01-05-06 08:26 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4455b54b$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvem mister noget ved, at muslimer kræver en imams godkendelse, før en
> skilsmisse kan finde sted?
Det gør da især de muslimer, der ønsker at forlade et arrangeret og måske
påtvunget ægteskab.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
Christian R. Larsen (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 01-05-06 08:56 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:4455b80a$0$187$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4455b54b$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Hvem mister noget ved, at muslimer kræver en imams godkendelse, før en
> > skilsmisse kan finde sted?
>
>
> Det gør da især de muslimer, der ønsker at forlade et arrangeret og måske
> påtvunget ægteskab.
Det afhænger vel af, hvad imamens opgave helt nøjagtigt bliver.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 01-05-06 09:10 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4455bf4f$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> Det afhænger vel af, hvad imamens opgave helt nøjagtigt bliver.
Hvad skal deres rolle være, hvis dem, der ønsker at forlade et arrangeret
ægteskab ikke må miste noget?
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
Christian R. Larsen (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 01-05-06 12:24 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:4455c23b$0$99997$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4455bf4f$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Det afhænger vel af, hvad imamens opgave helt nøjagtigt bliver.
>
> Hvad skal deres rolle være, hvis dem, der ønsker at forlade et arrangeret
> ægteskab ikke må miste noget?
Jeg kan da forestille mig flere ting uden at overbelaste min fantasi...
| |
Boerge Rahbech Jense~ (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 01-05-06 12:32 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4455f00c$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg kan da forestille mig flere ting uden at overbelaste min fantasi...
Såsom?
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
Christian R. Larsen (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 01-05-06 12:54 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:4455f1b4$0$111$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4455f00c$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Jeg kan da forestille mig flere ting uden at overbelaste min fantasi...
>
>
> Såsom?
Der er ingen, der siger, at han efter smag og behag skal kunne afgøre, om
skilsmissen kan bevilliges. Præcis som ved normale skilsmisser skal visse
kriterier være opfyldt. At der foregår en godkendelse, er ikke det samme
som, at imamen skal have hånds- og halsret.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 01-05-06 13:07 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4455f731$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> Der er ingen, der siger, at han efter smag og behag skal kunne afgøre, om
> skilsmissen kan bevilliges. Præcis som ved normale skilsmisser skal visse
> kriterier være opfyldt. At der foregår en godkendelse, er ikke det samme
> som, at imamen skal have hånds- og halsret.
Det må du forklare nærmere, da jeg stadig ikke forstår det. Mener du, at
imamerne skal udfylde den rolle, det svenske svar på skifteretten har nu?
Eller hvad mener du helt præcist?
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
Christian R. Larsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 02-05-06 10:08 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:4455f9cd$0$197$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4455f731$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Der er ingen, der siger, at han efter smag og behag skal kunne afgøre,
om
> > skilsmissen kan bevilliges. Præcis som ved normale skilsmisser skal
visse
> > kriterier være opfyldt. At der foregår en godkendelse, er ikke det samme
> > som, at imamen skal have hånds- og halsret.
>
>
> Det må du forklare nærmere, da jeg stadig ikke forstår det. Mener du, at
> imamerne skal udfylde den rolle, det svenske svar på skifteretten har nu?
Det er en mulighed. Jeg mener ikke noget om, hvilken rolle, han skal have,
og ved heller ikke, hvad de muslimske organisationer har foreslået. Jeg ved
bare, at det forhold, at en imam er indblandet, ikke per se er til ulempe
for nogen.
| |
Frank Leegaard (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 02-05-06 16:58 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44572194$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> "Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
> news:4455f9cd$0$197$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4455f731$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> > Der er ingen, der siger, at han efter smag og behag skal kunne afgøre,
> om
>> > skilsmissen kan bevilliges. Præcis som ved normale skilsmisser skal
> visse
>> > kriterier være opfyldt. At der foregår en godkendelse, er ikke det
>> > samme
>> > som, at imamen skal have hånds- og halsret.
>>
>>
>> Det må du forklare nærmere, da jeg stadig ikke forstår det. Mener du, at
>> imamerne skal udfylde den rolle, det svenske svar på skifteretten har nu?
>
> Det er en mulighed. Jeg mener ikke noget om, hvilken rolle, han skal have,
> og ved heller ikke, hvad de muslimske organisationer har foreslået. Jeg
> ved
> bare, at det forhold, at en imam er indblandet, ikke per se er til ulempe
> for nogen.
>
Gu er det da så - så bliver det hele jo anskuet religiøst i stedet for
verdsligt.
Er det så en af de forkerte imaner taler vi anskuelser anno 536 efter kristi
fødsel.
/FL
>
| |
Egon Stich (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-05-06 16:03 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4455f731$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> "Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
> news:4455f1b4$0$111$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:4455f00c$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > > Jeg kan da forestille mig flere ting uden at overbelaste min
fantasi...
> >
> >
> > Såsom?
>
> Der er ingen, der siger, at han efter smag og behag skal kunne afgøre, om
> skilsmissen kan bevilliges. Præcis som ved normale skilsmisser skal visse
> kriterier være opfyldt. At der foregår en godkendelse, er ikke det samme
> som, at imamen skal have hånds- og halsret.
>
>
Jeg kan helt enkelt ikke forstå, at nogen kan skrive således.
Sagen er jo ganske enkelt, at vi ikke under nogen omstændigheder kan
acceptere, at nogen hedensk ypperstepræst skal have noget som helst at sige
angående forvaltningen af vore forhold.
Og så er den ganske enkelt ikke længere..!!
Egon
| |
Frank Leegaard (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 01-05-06 16:48 |
|
Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4456238f$2$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4455f731$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
>> news:4455f1b4$0$111$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> >
>> > "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> > news:4455f00c$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>> > > Jeg kan da forestille mig flere ting uden at overbelaste min
> fantasi...
>> >
>> >
>> > Såsom?
>>
>> Der er ingen, der siger, at han efter smag og behag skal kunne afgøre, om
>> skilsmissen kan bevilliges. Præcis som ved normale skilsmisser skal visse
>> kriterier være opfyldt. At der foregår en godkendelse, er ikke det samme
>> som, at imamen skal have hånds- og halsret.
>>
>>
>
> Jeg kan helt enkelt ikke forstå, at nogen kan skrive således.
>
> Sagen er jo ganske enkelt, at vi ikke under nogen omstændigheder kan
> acceptere, at nogen hedensk ypperstepræst skal have noget som helst at
> sige
> angående forvaltningen af vore forhold.
> Og så er den ganske enkelt ikke længere..!!
>
Et eller andet sted drejer det sig om for os, at holde hævd i vores
sekularisering.
Det står muslimer frit for at søge råd og vejledning hos en imam. Længere er
den ikke - slet ikke.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 01-05-06 18:02 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:44562dbe$0$38625$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Det står muslimer frit for at søge råd og vejledning hos en imam. Længere
> er den ikke - slet ikke.
Det gør det altid. De svenske muslimers forslag er nu, at en imam skal
godkende en skilsmisse. Det er mere vidtgående end "søge råd og vejledning".
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
Frank Leegaard (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 01-05-06 18:06 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:44563eec$0$194$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:44562dbe$0$38625$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Det står muslimer frit for at søge råd og vejledning hos en imam. Længere
>> er den ikke - slet ikke.
>
> Det gør det altid. De svenske muslimers forslag er nu, at en imam skal
> godkende en skilsmisse. Det er mere vidtgående end "søge råd og
> vejledning".
>
>
Jeps .. en de facto afvisning, med en påmindelse om at de er frie mennesker
... heller ikke mere ..
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.
| |
Christian R. Larsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 02-05-06 10:13 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4456238f$2$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Sagen er jo ganske enkelt, at vi ikke under nogen omstændigheder kan
> acceptere, at nogen hedensk ypperstepræst skal have noget som helst at
sige
> angående forvaltningen af vore forhold.
Det er ikke dine forhold, han skal forvalte. Derimod vil muslimerne gerne
have, at han forvalter DERES forhold.
| |
Alucard (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 02-05-06 11:02 |
|
On Tue, 2 May 2006 11:13:23 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>> Sagen er jo ganske enkelt, at vi ikke under nogen omstændigheder kan
>> acceptere, at nogen hedensk ypperstepræst skal have noget som helst at sige
>> angående forvaltningen af vore forhold.
>
>Det er ikke dine forhold, han skal forvalte. Derimod vil muslimerne gerne
>have, at han forvalter DERES forhold.
Nej.... Det er hun NOGLE muslimer der vil det.... Jeg tror at en
kvinde, der vil skilles fordi manden er voldelig, gerne vil være fri
for denne utidige indblanding....
| |
Christian R. Larsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 02-05-06 13:07 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:gebe52l114utpeiffm7isi533uc12rqj89@4ax.com...
> On Tue, 2 May 2006 11:13:23 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> >> Sagen er jo ganske enkelt, at vi ikke under nogen omstændigheder kan
> >> acceptere, at nogen hedensk ypperstepræst skal have noget som helst at
sige
> >> angående forvaltningen af vore forhold.
> >
> >Det er ikke dine forhold, han skal forvalte. Derimod vil muslimerne gerne
> >have, at han forvalter DERES forhold.
>
> Nej.... Det er hun NOGLE muslimer der vil det.... Jeg tror at en
> kvinde, der vil skilles fordi manden er voldelig, gerne vil være fri
> for denne utidige indblanding....
Det afhænger nok helt og holdent af, hvad man forventer, at han skal
foretagte sig.
| |
Alucard (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 02-05-06 14:14 |
|
On Tue, 2 May 2006 14:06:47 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>> >Det er ikke dine forhold, han skal forvalte. Derimod vil muslimerne gerne
>> >have, at han forvalter DERES forhold.
>>
>> Nej.... Det er hun NOGLE muslimer der vil det.... Jeg tror at en
>> kvinde, der vil skilles fordi manden er voldelig, gerne vil være fri
>> for denne utidige indblanding....
>
>Det afhænger nok helt og holdent af, hvad man forventer, at han skal
>foretagte sig.
Det står da helt tydeligt i artiklen.....
Mahmoud Aldebe (talsmanden for Sveriges Muslimske Forbund) siger jo:
"Vi vil ikke have skilsmissebørn"....!!!
Der er da ikke noget at tage fejl af..... Han er IMOD skilsmisser.....
En sådan person vil jo ikke kunne godkende en skilsmisse....
| |
Frank Leegaard (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 02-05-06 17:02 |
|
Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44572395$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4456238f$2$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Sagen er jo ganske enkelt, at vi ikke under nogen omstændigheder kan
>> acceptere, at nogen hedensk ypperstepræst skal have noget som helst at
> sige
>> angående forvaltningen af vore forhold.
>
> Det er ikke dine forhold, han skal forvalte. Derimod vil muslimerne gerne
> have, at han forvalter DERES forhold.
>
>
Kan du ikke se at det er sætte lommetyve til at vejlede og dømme lommetyve.
De fleste skilsmisser i muslimske ægteskaber har tvisterne da religiøst
islæt.
Hvorfor tror du imanerne er så forhippet på rollen.
At lade religiøse hensyn tage over love i vores del verden er en glidebane
væk fra et sekulariseret samfund.
Det næste der bliver er vel at du også vil give Kong Gustav vetoret på love.
Formelt set har han det vel - reelt set heldigvis ikke.
/FL
| |
T.Liljeberg (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 02-05-06 03:23 |
|
On Mon, 1 May 2006 13:54:17 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
>news:4455f1b4$0$111$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4455f00c$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> > Jeg kan da forestille mig flere ting uden at overbelaste min fantasi...
>>
>>
>> Såsom?
>
>Der er ingen, der siger, at han efter smag og behag skal kunne afgøre, om
>skilsmissen kan bevilliges. Præcis som ved normale skilsmisser skal visse
>kriterier være opfyldt. At der foregår en godkendelse, er ikke det samme
>som, at imamen skal have hånds- og halsret.
Ogh hvis kvinden nægter at lade en imam blande sig i spørgsmålet? Skal
staten håndhæve disse særregler?
| |
Christian R. Larsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 02-05-06 10:08 |
|
"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:7egd529aqknc4pkbvigte1960ad90q21qt@4ax.com...
> Ogh hvis kvinden nægter at lade en imam blande sig i spørgsmålet? Skal
> staten håndhæve disse særregler?
Det aner jeg ikke, og det er sagen uvedkommende. Pointen er, at det forhold,
at en imam skal indblandes, ikke behøver at føre til, at nogen mister noget.
| |
Alucard (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 02-05-06 11:08 |
|
On Tue, 2 May 2006 11:07:32 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>> Og hvis kvinden nægter at lade en imam blande sig i spørgsmålet? Skal
>> staten håndhæve disse særregler?
>
>Det aner jeg ikke, og det er sagen uvedkommende. Pointen er, at det forhold,
>at en imam skal indblandes, ikke behøver at føre til, at nogen mister noget.
>
Læg mærke til at der står " at skilsmisser i muslimske familier skal
GODKENDES af en imam."....!!!!
Man må formode at de fleste af dem der vil ud af et ægteskab IKKE er
interesseret i denne utidige indblanding....
| |
Christian R. Larsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 02-05-06 13:07 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:elbe52toh08sen9kb8epo4takbelrnbjmd@4ax.com...
> On Tue, 2 May 2006 11:07:32 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> >> Og hvis kvinden nægter at lade en imam blande sig i spørgsmålet? Skal
> >> staten håndhæve disse særregler?
> >
> >Det aner jeg ikke, og det er sagen uvedkommende. Pointen er, at det
forhold,
> >at en imam skal indblandes, ikke behøver at føre til, at nogen mister
noget.
> >
> Læg mærke til at der står " at skilsmisser i muslimske familier skal
> GODKENDES af en imam."....!!!!
Ja, men ikke nødvendigvis ud fra et arbitrært skøn eller vilkårlige
muslimske retningslinier.
| |
Boerge Rahbech Jense~ (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 02-05-06 13:13 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44574b88$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> Ja, men ikke nødvendigvis ud fra et arbitrært skøn eller vilkårlige
> muslimske retningslinier.
Hvem påstår det? Det kunne jo være ud fra de muslimske retningslinier, der
findes i Koranen og vedtages af Mullah'er.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
Christian R. Larsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 02-05-06 13:18 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:44574ccb$0$105$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44574b88$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Ja, men ikke nødvendigvis ud fra et arbitrært skøn eller vilkårlige
> > muslimske retningslinier.
>
> Hvem påstår det? Det kunne jo være ud fra de muslimske retningslinier, der
> findes i Koranen og vedtages af Mullah'er.
Det kan det vel ikke, hvis vi ikke vil have det??
| |
Boerge Rahbech Jense~ (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 02-05-06 13:30 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44574dfe$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> "Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
> news:44574ccb$0$105$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Hvem påstår det? Det kunne jo være ud fra de muslimske retningslinier,
>> der
>> findes i Koranen og vedtages af Mullah'er.
>
> Det kan det vel ikke, hvis vi ikke vil have det??
Næh, men den mulighed er ikke på dagsordenen, så vidt jeg kan se.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
Christian R. Larsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 02-05-06 13:34 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
news:445750b8$0$143$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44574dfe$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
> > news:44574ccb$0$105$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >> Hvem påstår det? Det kunne jo være ud fra de muslimske retningslinier,
> >> der
> >> findes i Koranen og vedtages af Mullah'er.
> >
> > Det kan det vel ikke, hvis vi ikke vil have det??
>
>
> Næh, men den mulighed er ikke på dagsordenen, så vidt jeg kan se.
Jeg ved ikke, hvad der er på dagsordenen, og det er der vist ingen, der ved.
Så hvorfor bliver folk ved med at tage noget for givet desangående?
| |
Boerge Rahbech Jense~ (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 02-05-06 14:14 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:445751de$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Så hvorfor bliver folk ved med at tage noget for givet desangående?
Det er da meget enkelt. Et forslag, evt. formuleret som krav, giver kun
mening, hvis det omhandler en ændring af noget bestående. Dernæst giver
inddragelse af en religiøs autoritet - i dette tilfælde en imam - kun mening
ud fra en religiøs kontekst. Nu har svenske muslimer foreslået, at en imam
skal godkende skilsmisser.
Endnu har jeg ikke set nogen konkrete idéer til, hvad imamens rolle kan
være, og har heller ikke set andre end mig selv antyde den mulighed, at
forslaget afvises. Der har mest været en masse løse udsagn a la "Det
afhænger af, hvad hans rolle bliver" og "Der stilles allerede nogle
betingelser for skilsmisser".
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
Alucard (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 02-05-06 14:15 |
|
On Tue, 2 May 2006 14:07:17 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>> >> Og hvis kvinden nægter at lade en imam blande sig i spørgsmålet? Skal
>> >> staten håndhæve disse særregler?
>> >
>> >Det aner jeg ikke, og det er sagen uvedkommende. Pointen er, at det
>forhold,
>> >at en imam skal indblandes, ikke behøver at føre til, at nogen mister
>noget.
>> >
>> Læg mærke til at der står " at skilsmisser i muslimske familier skal
>> GODKENDES af en imam."....!!!!
>
>Ja, men ikke nødvendigvis ud fra et arbitrært skøn eller vilkårlige
>muslimske retningslinier.
Hvad skulle det ellers være....?
| |
T.Liljeberg (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 02-05-06 15:05 |
|
On Tue, 2 May 2006 11:07:32 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:7egd529aqknc4pkbvigte1960ad90q21qt@4ax.com...
>> Ogh hvis kvinden nægter at lade en imam blande sig i spørgsmålet? Skal
>> staten håndhæve disse særregler?
>
>Det aner jeg ikke, og det er sagen uvedkommende.
Det er bestemt ikke uvedkommende. Hvis staten ikke skal blande sig og
håndhæve en imams afgørelser eller imamens indblanding, så bliver det
en helt privat ordning, hvor par kan søge rådgivning hos en imam,
ganske som de kan søge rådgivning hos en ægteskabsrådgiver, god ven,
nabo eller grønthandleren.
> Pointen er, at det forhold,
>at en imam skal indblandes, ikke behøver at føre til, at nogen mister noget.
Jo, vores fornuftige adskillelse af religiøse og verdslige forhold.
Desuden, hvis det skal give mening, at imamen er indblandet, så må det
formodes, at muslimske regler og forskrifter må ligge til grund for
afgørelser. Hermed mister kvinden noget.
| |
Frank Leegaard (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 02-05-06 17:04 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44572167$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> "T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
> news:7egd529aqknc4pkbvigte1960ad90q21qt@4ax.com...
>> Ogh hvis kvinden nægter at lade en imam blande sig i spørgsmålet? Skal
>> staten håndhæve disse særregler?
>
> Det aner jeg ikke, og det er sagen uvedkommende. Pointen er, at det
> forhold,
> at en imam skal indblandes, ikke behøver at føre til, at nogen mister
> noget.
>
Du er så naiv at gør ondt ..
/FL
| |
@ (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-05-06 10:25 |
|
On Mon, 1 May 2006 09:55:54 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
>news:4455b80a$0$187$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4455b54b$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> > Hvem mister noget ved, at muslimer kræver en imams godkendelse, før en
>> > skilsmisse kan finde sted?
>>
>>
>> Det gør da især de muslimer, der ønsker at forlade et arrangeret og måske
>> påtvunget ægteskab.
>
>Det afhænger vel af, hvad imamens opgave helt nøjagtigt bliver.
>
du beskriver jo selv:
"kræver en imams godkendelse"
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Christian R. Larsen (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 01-05-06 12:24 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:qtkb52l4tuj47td0n8osvl748qqag6916c@4ax.com...
> >Det afhænger vel af, hvad imamens opgave helt nøjagtigt bliver.
>
> du beskriver jo selv:
>
> "kræver en imams godkendelse"
Det indebærer ikke nødvendigvis, at han godkender ud fra alle mulige
vilkårlige kriterier...
| |
Egon Stich (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-05-06 16:00 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4455f026$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:qtkb52l4tuj47td0n8osvl748qqag6916c@4ax.com...
> > >Det afhænger vel af, hvad imamens opgave helt nøjagtigt bliver.
> >
> > du beskriver jo selv:
> >
> > "kræver en imams godkendelse"
>
> Det indebærer ikke nødvendigvis, at han godkender ud fra alle mulige
> vilkårlige kriterier...
>
Du kan jo lave alle de fortolkninger, du har lyst til.
Det betyder intet.
For svaret står ganske enkelt i tillægene til koranen.
Så enkelt er det.
Egon
| |
Frank Leegaard (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 01-05-06 16:46 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4455bf4f$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> "Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> skrev i en meddelelse
> news:4455b80a$0$187$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4455b54b$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> > Hvem mister noget ved, at muslimer kræver en imams godkendelse, før en
>> > skilsmisse kan finde sted?
>>
>>
>> Det gør da især de muslimer, der ønsker at forlade et arrangeret og måske
>> påtvunget ægteskab.
>
> Det afhænger vel af, hvad imamens opgave helt nøjagtigt bliver.
Ahr Christian - nu agerer du sgu en kende for naivt. Imamen vil blive at
tryne kvinden for sådan (mis)opfattes islam oftest. Kvinder har ikke samme
ret i islam som i vores verdslige retsorden.
Hvorfor tror du tvisterne med børnebortførelser er konstant?
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.
| |
Christian R. Larsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 02-05-06 10:17 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:44562d2f$0$38620$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Ahr Christian - nu agerer du sgu en kende for naivt. Imamen vil blive at
> tryne kvinden for sådan (mis)opfattes islam oftest. Kvinder har ikke samme
> ret i islam som i vores verdslige retsorden.
Du tager ting for givet nu. Det er naturligt nok sådan, at hvis man i et
demokratisk samfund skal kunne acceptere en sådan regel, så bliver det
naturligvis under forudsætning af, at det ikke går ud over den ene parts
demokratiske frihedsrettigheder.
Hvis muslimerne kan leve med det krav, er der ingen problemer i det.
Jeg forstår ikke, hvorfor de fleste øvrige debattører i denne tråd tager det
for givet, at dette handler om at gennemføre en eller anden udemokratisk
regel. Det kan naturligvis aldrig komme på tale.
| |
Alucard (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 02-05-06 11:11 |
|
On Tue, 2 May 2006 11:16:50 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>news:44562d2f$0$38620$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Ahr Christian - nu agerer du sgu en kende for naivt. Imamen vil blive at
>> tryne kvinden for sådan (mis)opfattes islam oftest. Kvinder har ikke samme
>> ret i islam som i vores verdslige retsorden.
>
>Du tager ting for givet nu. Det er naturligt nok sådan, at hvis man i et
>demokratisk samfund skal kunne acceptere en sådan regel, så bliver det
>naturligvis under forudsætning af, at det ikke går ud over den ene parts
>demokratiske frihedsrettigheder.
Jamen det vil det jo, pr. definition, altid gøre....
>Hvis muslimerne kan leve med det krav, er der ingen problemer i det.
Hvis bare en eneste muslim er imod så ER DER et problem.....
>Jeg forstår ikke, hvorfor de fleste øvrige debattører i denne tråd tager det
>for givet, at dette handler om at gennemføre en eller anden udemokratisk
>regel. Det kan naturligvis aldrig komme på tale.
| |
Christian R. Larsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 02-05-06 13:08 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:ctbe52p4u51brse4hsq56otc2ag3p4d85f@4ax.com...
> On Tue, 2 May 2006 11:16:50 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> >"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> >news:44562d2f$0$38620$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> Ahr Christian - nu agerer du sgu en kende for naivt. Imamen vil blive
at
> >> tryne kvinden for sådan (mis)opfattes islam oftest. Kvinder har ikke
samme
> >> ret i islam som i vores verdslige retsorden.
> >
> >Du tager ting for givet nu. Det er naturligt nok sådan, at hvis man i et
> >demokratisk samfund skal kunne acceptere en sådan regel, så bliver det
> >naturligvis under forudsætning af, at det ikke går ud over den ene parts
> >demokratiske frihedsrettigheder.
>
> Jamen det vil det jo, pr. definition, altid gøre....
Hvorfor dog det???
> >Hvis muslimerne kan leve med det krav, er der ingen problemer i det.
>
> Hvis bare en eneste muslim er imod så ER DER et problem.....
Uenig.
| |
Alucard (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 02-05-06 14:26 |
|
On Tue, 2 May 2006 14:07:59 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>> >> Ahr Christian - nu agerer du sgu en kende for naivt. Imamen vil blive at
>> >> tryne kvinden for sådan (mis)opfattes islam oftest. Kvinder har ikke
>samme
>> >> ret i islam som i vores verdslige retsorden.
>> >
>> >Du tager ting for givet nu. Det er naturligt nok sådan, at hvis man i et
>> >demokratisk samfund skal kunne acceptere en sådan regel, så bliver det
>> >naturligvis under forudsætning af, at det ikke går ud over den ene parts
>> >demokratiske frihedsrettigheder.
>>
>> Jamen det vil det jo, pr. definition, altid gøre....
>
>Hvorfor dog det???
Se 2 linier længere nede... 
>> >Hvis muslimerne kan leve med det krav, er der ingen problemer i det.
>>
>> Hvis bare en eneste muslim er imod så ER DER et problem.....
>
>Uenig.
Hvordan kan du være uenig...???
Du skrev selv "naturligvis under forudsætning af, at det ikke går ud
over den ene parts demokratiske frihedsrettigheder.".....
Hvis bare en person er imod en imam's utidige indblanding, så går det
da ud over denne persons frihedsrettigheder.....
En imam kan da give alle de "gode råd" HAN har lyst til, men hvis den
ene part (som regel kvinden) ikke vil høre på det så skal imamen holde
sin kæft.....
| |
GB (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 01-05-06 23:08 |
|
"Boerge Rahbech Jensen" <asdf@asdf.asd> wrote in
news:4455b80a$0$187$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4455b54b$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Hvem mister noget ved, at muslimer kræver en imams godkendelse, før
>> en skilsmisse kan finde sted?
>
> Det gør da især de muslimer, der ønsker at forlade et arrangeret og
> måske påtvunget ægteskab.
For slet ikke at tale om det danske retsvæsen. KAN I da ikke tænke længere
end til den næste salami-skive? Helt ærligt?
| |
Frank Leegaard (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 01-05-06 08:32 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4455b54b$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:hba452h1u26g0f0fe3c8qjtscmd0fe026j@4ax.com...
>> >Ja, men jeg er ikke enig i dit argument med, at det er en glidebane.
>> >
>> >Enhver samfundsgruppe er i sin gode ret til at kræve samfundet ændret i
> takt
>> >med, at den vokser sig større.
>>
>> hvad med et samfund med lige rettigheder for alle?
>
> Der er forskel på at behandle alle lige og at behandle dem ens. Mennesker
> er
> forskellige, og skal derfor ikke behandles ens. Der er forskel på at være
> mand og kvinde, ung og gammel, blind og seende osv. Så nej, der er ikke
> noget per se forkert ved særregler for religiøse mindretal.
>
>> man må huske på, at hver gang een gruppe får tildelt særrettigheder
>> går det ud over en anden gruppe
>
> Hvem mister noget ved, at muslimer kræver en imams godkendelse, før en
> skilsmisse kan finde sted?
Øh .. sig mig engang. Følger du ikke med. Kvinderne vil miste en masse da
det pr. definition er en mand der har magten og beslutningsretten i et
ægteskab.
Derfor skal imamner ikke pr. automatik blandes ind i skilsmisser. Det
stårdem frit for at konsultere en iman, men lige så frit at lade være. Kan
du ikke se den totale tone hvormed imaner vil guds herskere på jord.
/FL
>
>
>
| |
Christian R. Larsen (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 01-05-06 08:57 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4455b96e$0$38616$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Hvem mister noget ved, at muslimer kræver en imams godkendelse, før en
> > skilsmisse kan finde sted?
>
> Øh .. sig mig engang. Følger du ikke med. Kvinderne vil miste en masse da
> det pr. definition er en mand der har magten og beslutningsretten i et
> ægteskab.
Hvad har det med sagen at gøre?
> Derfor skal imamner ikke pr. automatik blandes ind i skilsmisser. Det
> stårdem frit for at konsultere en iman, men lige så frit at lade være. Kan
> du ikke se den totale tone hvormed imaner vil guds herskere på jord.
Jeg kan ikke se problemet, nej.
| |
@ (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-05-06 10:16 |
|
On Mon, 1 May 2006 09:13:09 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:hba452h1u26g0f0fe3c8qjtscmd0fe026j@4ax.com...
>> >Ja, men jeg er ikke enig i dit argument med, at det er en glidebane.
>> >
>> >Enhver samfundsgruppe er i sin gode ret til at kræve samfundet ændret i
>takt
>> >med, at den vokser sig større.
>>
>> hvad med et samfund med lige rettigheder for alle?
>
>Der er forskel på at behandle alle lige og at behandle dem ens. Mennesker er
>forskellige, og skal derfor ikke behandles ens. Der er forskel på at være
>mand og kvinde, ung og gammel, blind og seende osv. Så nej, der er ikke
>noget per se forkert ved særregler for religiøse mindretal.
>
>> man må huske på, at hver gang een gruppe får tildelt særrettigheder
>> går det ud over en anden gruppe
>
>Hvem mister noget ved, at muslimer kræver en imams godkendelse, før en
>skilsmisse kan finde sted?
hvad har det med særretigheder at gøre?
en særretighed er f.eks. at et enkelt trossamfund har særret til at
bimle og bamle med tonstunge meget larmende bonzeklokker søndag
formiddag og ved andre kirkelige handlinger, til forstyrrelse af
andres fred
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Boerge Rahbech Jense~ (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 01-05-06 10:31 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:v5kb52t67t3088sbf3tbhjc2edqp87juo2@4ax.com...
> en særretighed er f.eks. at et enkelt trossamfund har særret til at
> bimle og bamle med tonstunge meget larmende bonzeklokker søndag
> formiddag og ved andre kirkelige handlinger, til forstyrrelse af
> andres fred
Hvad går der fra dig ved, at kirkerne ringer med kirkeklokkerne?
Kan du virkelig ikke se nogen forskel på bimlende kirkeklokker og et forslag
om, at muslimer, der ønsker at bryde ud af et arrangeret ægteskab, skal have
lov af deres forældres vigtigste rådgivere, som sandsynligvis støttede
ægteskabet?
Noget andet er så, at vi glemmer, at ikke alle krav behøver blive
imødekommet.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
@ (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-05-06 11:17 |
|
On Mon, 1 May 2006 11:31:27 +0200, "Boerge Rahbech Jensen"
<asdf@asdf.asd> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:v5kb52t67t3088sbf3tbhjc2edqp87juo2@4ax.com...
>
>> en særretighed er f.eks. at et enkelt trossamfund har særret til at
>> bimle og bamle med tonstunge meget larmende bonzeklokker søndag
>> formiddag og ved andre kirkelige handlinger, til forstyrrelse af
>> andres fred
>
>Hvad går der fra dig ved, at kirkerne ringer med kirkeklokkerne?
fred og stilhed i min søndagsidyl
>Kan du virkelig ikke se nogen forskel på bimlende kirkeklokker og et forslag
>om, at muslimer, der ønsker at bryde ud af et arrangeret ægteskab, skal have
>lov af deres forældres vigtigste rådgivere, som sandsynligvis støttede
>ægteskabet?
du vender vist noget alvorligt på hovedet her,
den særrettighed der blev beskrevet var jo,
en "ret" til at en skilsmisse først skulle godkendes af en imam
hvilken ret vil det give en tvangsgift muhammedansk kvinde?
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Boerge Rahbech Jense~ (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 01-05-06 11:57 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:ornb52h8ltaat7o1ecb6sop0fitnuj9oud@4ax.com...
> fred og stilhed i min søndagsidyl
Det kan ikke være vigtigere end f.eks. mulighed for servering af frikadeller
i daginstitutioner.
> en "ret" til at en skilsmisse først skulle godkendes af en imam
>
> hvilken ret vil det give en tvangsgift muhammedansk kvinde?
Reelt ingen. Muslimerne kunne lige så godt foreslå et forbud mod
skilsmisser, bortset fra det vil overskride grænsen for, hvor meget positiv
særbehandling de kan forvente støtte til.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
Christian R. Larsen (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 01-05-06 12:25 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:v5kb52t67t3088sbf3tbhjc2edqp87juo2@4ax.com...
> >Hvem mister noget ved, at muslimer kræver en imams godkendelse, før en
> >skilsmisse kan finde sted?
>
> hvad har det med særretigheder at gøre?
Det ved jeg ikke. Skal det da have det?
| |
Egon Stich (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-05-06 10:31 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4455b54b$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:hba452h1u26g0f0fe3c8qjtscmd0fe026j@4ax.com...
> > >Ja, men jeg er ikke enig i dit argument med, at det er en glidebane.
> > >
> > >Enhver samfundsgruppe er i sin gode ret til at kræve samfundet ændret i
> takt
> > >med, at den vokser sig større.
> >
> > hvad med et samfund med lige rettigheder for alle?
>
> Der er forskel på at behandle alle lige og at behandle dem ens. Mennesker
er
> forskellige, og skal derfor ikke behandles ens. Der er forskel på at være
> mand og kvinde, ung og gammel, blind og seende osv. Så nej, der er ikke
> noget per se forkert ved særregler for religiøse mindretal.
>
> > man må huske på, at hver gang een gruppe får tildelt særrettigheder
> > går det ud over en anden gruppe
>
> Hvem mister noget ved, at muslimer kræver en imams godkendelse, før en
> skilsmisse kan finde sted?
>
Sansynligvis en uanet mængde muhammedanske kvinder.
MVH
Egon
| |
Christian R. Larsen (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 01-05-06 12:26 |
|
"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4455e56a$1$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hvem mister noget ved, at muslimer kræver en imams godkendelse, før en
> > skilsmisse kan finde sted?
>
> Sansynligvis en uanet mængde muhammedanske kvinder.
Det må du forklare.
At en imam skal godkende skilsmissen, gør jo ikke nødvendigvis, at han skal
sidde og vurdere sagen ud fra mere eller mindre arbitrære kriterier.
Der foregår også en godkendelse af almindelige skilsmisser.
| |
Egon Stich (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-05-06 16:01 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4455f0a3$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4455e56a$1$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > Hvem mister noget ved, at muslimer kræver en imams godkendelse, før en
> > > skilsmisse kan finde sted?
> >
> > Sansynligvis en uanet mængde muhammedanske kvinder.
>
> Det må du forklare.
>
> At en imam skal godkende skilsmissen, gør jo ikke nødvendigvis, at han
skal
> sidde og vurdere sagen ud fra mere eller mindre arbitrære kriterier.
>
> Der foregår også en godkendelse af almindelige skilsmisser.
>
>
Må Herren tilgive dig din naivitet.
Egon
| |
Frank Leegaard (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 01-05-06 16:53 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4455f0a3$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4455e56a$1$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> > Hvem mister noget ved, at muslimer kræver en imams godkendelse, før en
>> > skilsmisse kan finde sted?
>>
>> Sansynligvis en uanet mængde muhammedanske kvinder.
>
> Det må du forklare.
>
> At en imam skal godkende skilsmissen, gør jo ikke nødvendigvis, at han
> skal
> sidde og vurdere sagen ud fra mere eller mindre arbitrære kriterier.
>
> Der foregår også en godkendelse af almindelige skilsmisser.
>
Hvis manden ikke skal have ret til at have sine egne kriterier er det jo at
give en mand lov til at svømme .. godtnok med det forbehold at vi binder
hans arme og ben. Kan du ikke se sådanne tilladelser er at gøre grin.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.
>
| |
T.Liljeberg (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 02-05-06 03:14 |
|
On Mon, 1 May 2006 13:26:19 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:4455e56a$1$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> > Hvem mister noget ved, at muslimer kræver en imams godkendelse, før en
>> > skilsmisse kan finde sted?
>>
>> Sansynligvis en uanet mængde muhammedanske kvinder.
>
>Det må du forklare.
>
>At en imam skal godkende skilsmissen, gør jo ikke nødvendigvis, at han skal
>sidde og vurdere sagen ud fra mere eller mindre arbitrære kriterier.
>
>Der foregår også en godkendelse af almindelige skilsmisser.
Jeg forstår slet ikke denne diskussion.
Hvis mand og kone begge ønsker at søge en imams rådgivning eller
godkendelse, så kan de helt selv styre, uden nogen indblanding eller
sanktionering fra statsmagtens side. Der er der ingen, der kan
kontrollere eller forhindre dem i.
Hvis konen derimod ikke ønsker at blande en imam eller anden religiøs
"autoritet" ind i spørgsmålet, så bør naturligvis gælde de samme
regler og love, som for alle andre. Religiøse regler eller misforstået
respekt for andre kulturer kan naturligivs ikke ændre på dette.
Med andre ord, statsmagten skal ikke på nogen måde håndhæve eller
fremme eller overhovedet blande sig i,hvorvidt folk vil konsultere
imam eller Scientology eller en åndemaner før de træffer beslutning om
skilsmisse.
| |
Frank Leegaard (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 02-05-06 17:11 |
|
"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:mjfd529unfcbb3dn96snvkck5huva8mh3n@4ax.com...
> On Mon, 1 May 2006 13:26:19 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>news:4455e56a$1$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> > Hvem mister noget ved, at muslimer kræver en imams godkendelse, før en
>>> > skilsmisse kan finde sted?
>>>
>>> Sansynligvis en uanet mængde muhammedanske kvinder.
>>
>>Det må du forklare.
>>
>>At en imam skal godkende skilsmissen, gør jo ikke nødvendigvis, at han
>>skal
>>sidde og vurdere sagen ud fra mere eller mindre arbitrære kriterier.
>>
>>Der foregår også en godkendelse af almindelige skilsmisser.
>
> Jeg forstår slet ikke denne diskussion.
> Hvis mand og kone begge ønsker at søge en imams rådgivning eller
> godkendelse, så kan de helt selv styre, uden nogen indblanding eller
> sanktionering fra statsmagtens side. Der er der ingen, der kan
> kontrollere eller forhindre dem i.
> Hvis konen derimod ikke ønsker at blande en imam eller anden religiøs
> "autoritet" ind i spørgsmålet, så bør naturligvis gælde de samme
> regler og love, som for alle andre. Religiøse regler eller misforstået
> respekt for andre kulturer kan naturligivs ikke ændre på dette.
>
> Med andre ord, statsmagten skal ikke på nogen måde håndhæve eller
> fremme eller overhovedet blande sig i,hvorvidt folk vil konsultere
> imam eller Scientology eller en åndemaner før de træffer beslutning om
> skilsmisse.
For så kunne vi lige så godt sige at folk i scientology ikke kunne blive
skilt uden en af deres folk blev rådført .. eller de nykristne ville kræve
at en præst kom ind over, Jehova ville kræve ældsterådet ind over.
Altsammen idioti og en glidebane vi ikke kan og vil acceptere.
Religion for sig og verdslighed for sig.
/FL
>
| |
Morpheus@Hotmail.com (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Morpheus@Hotmail.com |
Dato : 02-05-06 04:03 |
|
On Mon, 1 May 2006 13:26:19 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:4455e56a$1$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> > Hvem mister noget ved, at muslimer kræver en imams godkendelse, før en
>> > skilsmisse kan finde sted?
>>
>> Sansynligvis en uanet mængde muhammedanske kvinder.
>
>Det må du forklare.
>
>At en imam skal godkende skilsmissen, gør jo ikke nødvendigvis, at han skal
>sidde og vurdere sagen ud fra mere eller mindre arbitrære kriterier.
>
Det gør det da! Han bliver jo en sidestillet part til lovgivningen, og
er derfor arbitrær! Ellers skal han jo dømme ud fra de samme kriterier
som vor lovgivende forsamling har påbudt, og han er derfor overflødig.
>Der foregår også en godkendelse af almindelige skilsmisser.
>
Ja, men det lyder ikke som om du er blevet skilt. Det forudsættes IKKE
i Danmark at man ikke har overholdt de hellige bud. Hvis man ikke har
børn sammen går det faktisk rimelig nemt.
Jøderne har derimod en special ret, som tager sig af skilsmisser, og
som sætter manden over kvinden, hvis han går fra hende. Hun kan
således ikke gifte sig igen, uden hans samtykke. Imens han hore med en
anden har hun begået ægteskabsbrud, hvis hun så meget som kysser med
en i gadedøren. Disse sager løses ofte ved at løskøbe sig fra manden
for et bestemt beløb.
Her er der altså kun den forskel, at jøderne følger GT,og derfor ikke
er arbitrær, mens en imam i Danmark, som tager stilling til nøjagtig
samme spørgsmål, er arbitrær!!!!
| |
Christian R. Larsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 02-05-06 10:18 |
|
<Morpheus@Hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:0aid52dft7a2muuj4nk44ck0r362krhg1d@4ax.com...
> >At en imam skal godkende skilsmissen, gør jo ikke nødvendigvis, at han
skal
> >sidde og vurdere sagen ud fra mere eller mindre arbitrære kriterier.
> >
> Det gør det da!
Hvor ved du det fra?
| |
Alucard (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 02-05-06 11:12 |
|
On Tue, 2 May 2006 11:17:38 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
><Morpheus@Hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:0aid52dft7a2muuj4nk44ck0r362krhg1d@4ax.com...
>> >At en imam skal godkende skilsmissen, gør jo ikke nødvendigvis, at han
>skal
>> >sidde og vurdere sagen ud fra mere eller mindre arbitrære kriterier.
>> >
>> Det gør det da!
>
>Hvor ved du det fra?
Hvis imamen ikke skal det, hvorfor så overhovedet spilde tiden på
ham...???
| |
Christian R. Larsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 02-05-06 13:09 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:a2ce5295bhms5cs2p10juaeaomd40ne2gt@4ax.com...
> On Tue, 2 May 2006 11:17:38 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> ><Morpheus@Hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >news:0aid52dft7a2muuj4nk44ck0r362krhg1d@4ax.com...
> >> >At en imam skal godkende skilsmissen, gør jo ikke nødvendigvis, at han
> >skal
> >> >sidde og vurdere sagen ud fra mere eller mindre arbitrære kriterier.
> >> >
> >> Det gør det da!
> >
> >Hvor ved du det fra?
>
> Hvis imamen ikke skal det, hvorfor så overhovedet spilde tiden på
> ham...???
Det svarer lidt til at spørge, hvorfor der er brug for sagsbehandlere på
pensionsområdet, når der nu findes en lov om sociale pensioner...
| |
Alucard (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 02-05-06 14:30 |
|
On Tue, 2 May 2006 14:08:51 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>> >> >At en imam skal godkende skilsmissen, gør jo ikke nødvendigvis, at han
>> >skal
>> >> >sidde og vurdere sagen ud fra mere eller mindre arbitrære kriterier.
>> >> >
>> >> Det gør det da!
>> >
>> >Hvor ved du det fra?
>>
>> Hvis imamen ikke skal det, hvorfor så overhovedet spilde tiden på
>> ham...???
>
>Det svarer lidt til at spørge, hvorfor der er brug for sagsbehandlere på
>pensionsområdet, når der nu findes en lov om sociale pensioner...
>
Nej da.....
Det svarer til at en advokat skal bestemme hvad en klient SKAL
gøre.... Han kan give gode råd, men hvis klienten ikke vil høre efter,
så skal advokaten rette sig efter klienten (eller gå sin vej)....
En imam kan have en rådgivende funktion, men ALDRIG en godkendende
funktion....
| |
T.Liljeberg (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 02-05-06 15:08 |
|
On Tue, 2 May 2006 14:08:51 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
>news:a2ce5295bhms5cs2p10juaeaomd40ne2gt@4ax.com...
>> On Tue, 2 May 2006 11:17:38 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>> ><Morpheus@Hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> >news:0aid52dft7a2muuj4nk44ck0r362krhg1d@4ax.com...
>> >> >At en imam skal godkende skilsmissen, gør jo ikke nødvendigvis, at han
>> >skal
>> >> >sidde og vurdere sagen ud fra mere eller mindre arbitrære kriterier.
>> >> >
>> >> Det gør det da!
>> >
>> >Hvor ved du det fra?
>>
>> Hvis imamen ikke skal det, hvorfor så overhovedet spilde tiden på
>> ham...???
>
>Det svarer lidt til at spørge, hvorfor der er brug for sagsbehandlere på
>pensionsområdet, når der nu findes en lov om sociale pensioner...
At give en imam autoritet i skilsmissesager svarer til at gøre en
præst til sagsbehandler i sager om sociale pensioner.
| |
Frank Leegaard (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 02-05-06 17:15 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44574be7$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> "Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:a2ce5295bhms5cs2p10juaeaomd40ne2gt@4ax.com...
>> On Tue, 2 May 2006 11:17:38 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>> ><Morpheus@Hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> >news:0aid52dft7a2muuj4nk44ck0r362krhg1d@4ax.com...
>> >> >At en imam skal godkende skilsmissen, gør jo ikke nødvendigvis, at
>> >> >han
>> >skal
>> >> >sidde og vurdere sagen ud fra mere eller mindre arbitrære kriterier.
>> >> >
>> >> Det gør det da!
>> >
>> >Hvor ved du det fra?
>>
>> Hvis imamen ikke skal det, hvorfor så overhovedet spilde tiden på
>> ham...???
>
> Det svarer lidt til at spørge, hvorfor der er brug for sagsbehandlere på
> pensionsområdet, når der nu findes en lov om sociale pensioner...
>
Næe ... Det svarede til at fagforeningen fik indført at de skulle rådgives
omkring sociale pensioner inden de blev søgt.
Vi har allerede personale til at varetage skilsmisser. og yderlige hjælp og
vejledning er skam velkommen hvis altså begge parter ønsker det.
Kan du ikke se du er ved at indføre et totalitært styre for muslimer i SE?
/FL
>
| |
HrSvendsen (29-04-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 29-04-06 16:32 |
|
Christian R. Larsen skrev:
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4452056f$0$38656$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4452000d$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4451fd6a$0$38616$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>> Jeg mener lidt det er starten på en glidebane det her:
>>>
>>> Ja, men det er der ikke nødvendigvis noget galt i.
>>>
>>> Det er naturligt, at store befolkningsmindretal i et samfund vil stille
>>> krav
>>> om, at lovgivningen tilpasses deres behov og interesser. Det er en
>>> nødvendig, demokratisk proces, at man gør den slags.
>>>
>>> Men det betyder jo ikke nødvendigvis, at man skal sige ja til alt, hvad
> de
>>> kommer med af forslag.
>>>
>> Helt enig i det processuelle i det de gør. Det er deres fulde ret at prøve
>> at få indført reglerne.
>>
>> Men jeg mener ikke uden videre at man uden videre kan og bør give
>> indrømmelser på de punkter. Det var mere der jeg havde min anke.
>
> Ja, men jeg er ikke enig i dit argument med, at det er en glidebane.
Hvad betød så dit "Ja, men det er der ikke nødvendigvis noget
galt i."?
Har I vejrhanekurser i det radigale venstre, eller falder det jer
bare naturligt?
> Enhver samfundsgruppe er i sin gode ret til at kræve samfundet ændret i takt
> med, at den vokser sig større.3
Og det er ikke en glidebane? Hvad er så en glidebane ... når
glidningen ikke er hen mod noget, de radigale elsker?
| |
Christian R. Larsen (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 01-05-06 08:17 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:irm5h740x8xo.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> >> Helt enig i det processuelle i det de gør. Det er deres fulde ret at
prøve
> >> at få indført reglerne.
> >>
> >> Men jeg mener ikke uden videre at man uden videre kan og bør give
> >> indrømmelser på de punkter. Det var mere der jeg havde min anke.
> >
> > Ja, men jeg er ikke enig i dit argument med, at det er en glidebane.
>
> Hvad betød så dit "Ja, men det er der ikke nødvendigvis noget
> galt i."?
Jeg evner ikke at forklare dig det. Din særlige form for kværulantisk
faktaresistens gør det umuligt at træne igennem med noget fornuftigt.
| |
Tom Jansen (29-04-2006)
| Kommentar
Fra : Tom Jansen |
Dato : 29-04-06 22:49 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in
news:44520aaf$0$15791$14726298@news.sunsite.dk:
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4452056f$0$38656$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4452000d$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>> > "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en
>> > meddelelse news:4451fd6a$0$38616$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >> Jeg mener lidt det er starten på en glidebane det her:
>> >
>> > Ja, men det er der ikke nødvendigvis noget galt i.
>> >
>> > Det er naturligt, at store befolkningsmindretal i et samfund vil
>> > stille krav
>> > om, at lovgivningen tilpasses deres behov og interesser. Det er en
>> > nødvendig, demokratisk proces, at man gør den slags.
>> >
>> > Men det betyder jo ikke nødvendigvis, at man skal sige ja til alt,
>> > hvad
> de
>> > kommer med af forslag.
>> >
>> Helt enig i det processuelle i det de gør. Det er deres fulde ret at
>> prøve at få indført reglerne.
>>
>> Men jeg mener ikke uden videre at man uden videre kan og bør give
>> indrømmelser på de punkter. Det var mere der jeg havde min anke.
>
> Ja, men jeg er ikke enig i dit argument med, at det er en glidebane.
>
> Enhver samfundsgruppe er i sin gode ret til at kræve samfundet ændret
> i takt med, at den vokser sig større.
Netop derfor er det vigtigt at med alle midler at bekæmpe der kommer
flere her op.
| |
Martin Larsen (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 28-04-06 13:44 |
|
Frank Leegaard fortalte:
> Jeg mener lidt det er starten på en glidebane det her:
>
De har ret i at der er behov for særlov som kan formuleres meget simpelt:
"Udbredelse og dyrkelse af den vederstyggelige muhammedanske lære
forbydes. Overtrædelse straffes med udvisning eller fængsel."
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Christian R. Larsen (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 28-04-06 13:47 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44520e0e$0$916$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Frank Leegaard fortalte:
>
> > Jeg mener lidt det er starten på en glidebane det her:
> >
> De har ret i at der er behov for særlov som kan formuleres meget simpelt:
>
> "Udbredelse og dyrkelse af den vederstyggelige muhammedanske lære
> forbydes. Overtrædelse straffes med udvisning eller fængsel."
Jeg synes, at vi i stedet skal lave en regel, der forbyder folk at foreslå
indskrænkninger i andre menneskers grundlovssikrede rettigheder.
Det forbud skal dels ramme folk, der vil have et forbud mod
muhammedtegninger, og dels folk, der vil gøre det trafbart for folk at dyrke
deres egen tro.
| |
Martin K (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 28-04-06 14:26 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44520efa$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> Det forbud skal dels ramme folk, der vil have et forbud mod
> muhammedtegninger, og dels folk, der vil gøre det trafbart for folk at
> dyrke
> deres egen tro.
"Deres egen tro" - som om islam bare var en personlig tro på linie med
kristendommen. Dette eksempel viser tydeligt, at det også er en politisk
ideologi.
--
Martin K
| |
Frank Leegaard (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 28-04-06 16:33 |
|
"Martin K" <sp@m.dk> skrev i en meddelelse
news:445217a7$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44520efa$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Det forbud skal dels ramme folk, der vil have et forbud mod
>> muhammedtegninger, og dels folk, der vil gøre det trafbart for folk at
>> dyrke
>> deres egen tro.
>
> "Deres egen tro" - som om islam bare var en personlig tro på linie med
> kristendommen. Dette eksempel viser tydeligt, at det også er en politisk
> ideologi.
>
Må indrømme at jeg også aner tendenser i den retning. Ikke at det ikke er
deres legitime ret at forsøge at kræve det. Mere det at de faktisk gør det,
hvor vores egen religion har accepteret det sekulære og så bare indretter
deres private liv efter det.
/FL
| |
Christian R. Larsen (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 01-05-06 08:18 |
|
"Martin K" <sp@m.dk> skrev i en meddelelse
news:445217a7$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44520efa$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Det forbud skal dels ramme folk, der vil have et forbud mod
> > muhammedtegninger, og dels folk, der vil gøre det trafbart for folk at
> > dyrke
> > deres egen tro.
>
> "Deres egen tro" - som om islam bare var en personlig tro på linie med
> kristendommen.
Du har hverken hørt og korstog og indre mission, kan jeg forstå.
| |
Frank Leegaard (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 01-05-06 08:34 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4455b673$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin K" <sp@m.dk> skrev i en meddelelse
> news:445217a7$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:44520efa$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> > Det forbud skal dels ramme folk, der vil have et forbud mod
>> > muhammedtegninger, og dels folk, der vil gøre det trafbart for folk at
>> > dyrke
>> > deres egen tro.
>>
>> "Deres egen tro" - som om islam bare var en personlig tro på linie med
>> kristendommen.
>
> Du har hverken hørt og korstog og indre mission, kan jeg forstå.
>
Nej set i historisk perspektiv har kristendommen og jødedommen nok ikke
meget at kunne sige muslimerne imod.
/FL
| |
Christian R. Larsen (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 01-05-06 08:57 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4455b9df$0$38720$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4455b673$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Martin K" <sp@m.dk> skrev i en meddelelse
> > news:445217a7$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> >> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >> news:44520efa$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
> >> > Det forbud skal dels ramme folk, der vil have et forbud mod
> >> > muhammedtegninger, og dels folk, der vil gøre det trafbart for folk
at
> >> > dyrke
> >> > deres egen tro.
> >>
> >> "Deres egen tro" - som om islam bare var en personlig tro på linie med
> >> kristendommen.
> >
> > Du har hverken hørt og korstog og indre mission, kan jeg forstå.
> >
> Nej set i historisk perspektiv har kristendommen og jødedommen nok ikke
> meget at kunne sige muslimerne imod.
Indre mission er en nutidig organisation.
| |
GB (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 01-05-06 23:10 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in
news:4455b9df$0$38720$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
> Nej set i historisk perspektiv har kristendommen og jødedommen nok
> ikke meget at kunne sige muslimerne imod.
Det er kun apologeter og desperadoer (som hhv. CRL og bin Laden), som
behøver at involvere korstogene som argumenter i debatten om islam.
| |
Frank Leegaard (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 02-05-06 00:17 |
|
"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97B71A781D2DYouremail@62.243.74.162...
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in
> news:4455b9df$0$38720$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>> Nej set i historisk perspektiv har kristendommen og jødedommen nok
>> ikke meget at kunne sige muslimerne imod.
>
> Det er kun apologeter og desperadoer (som hhv. CRL og bin Laden), som
> behøver at involvere korstogene som argumenter i debatten om islam.
>
Nu er der jo den med sproget. Osama taler om nutid vi taler om fortid. Læs
inden du ævler ...
/FL
| |
Boerge Rahbech Jense~ (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Boerge Rahbech Jense~ |
Dato : 02-05-06 07:43 |
|
"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97B71A781D2DYouremail@62.243.74.162...
> Det er kun apologeter og desperadoer (som hhv. CRL og bin Laden), som
> behøver at involvere korstogene som argumenter i debatten om islam.
Noget tilsvarende kan siges om debatten mod Islam.
--
Med venlig hilsen
Børge
| |
@ (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-05-06 10:20 |
|
On Mon, 1 May 2006 09:18:06 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"Martin K" <sp@m.dk> skrev i en meddelelse
>news:445217a7$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:44520efa$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> > Det forbud skal dels ramme folk, der vil have et forbud mod
>> > muhammedtegninger, og dels folk, der vil gøre det trafbart for folk at
>> > dyrke
>> > deres egen tro.
>>
>> "Deres egen tro" - som om islam bare var en personlig tro på linie med
>> kristendommen.
>
>Du har hverken hørt og korstog og indre mission, kan jeg forstå.
>
>
korstog havde til formål at jage krigeriske muhammedanske forbrydere
væk fra områder de havde stjålet
hvor har Indre Mission med våbenmagt indtaget land og myrdet og
plyndret?
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Christian R. Larsen (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 01-05-06 12:27 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:jgkb52puhrbhlts68sf2bqpvmo2ijropb4@4ax.com...
> >> "Deres egen tro" - som om islam bare var en personlig tro på linie med
> >> kristendommen.
> >
> >Du har hverken hørt og korstog og indre mission, kan jeg forstå.
> >
>
> korstog havde til formål at jage krigeriske muhammedanske forbrydere
> væk fra områder de havde stjålet
Du skal have dine skolepenge igen.
> hvor har Indre Mission med våbenmagt indtaget land og myrdet og
> plyndret?
Ingen steder, og det var heller ikke det, vi talte om.
| |
@ (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-05-06 12:55 |
|
On Mon, 1 May 2006 13:27:03 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:jgkb52puhrbhlts68sf2bqpvmo2ijropb4@4ax.com...
>> >> "Deres egen tro" - som om islam bare var en personlig tro på linie med
>> >> kristendommen.
>> >
>> >Du har hverken hørt og korstog og indre mission, kan jeg forstå.
>> >
>>
>> korstog havde til formål at jage krigeriske muhammedanske forbrydere
>> væk fra områder de havde stjålet
>
>Du skal have dine skolepenge igen.
du skulle prøve at begynde at gå i skole
1. korstog 1095-1099
pave Urban II indkaldte til et kirkemøde i Clermont i november 1095,
hvor han blandt tusinder af riddere og i en mægtig folkeskare kom med
en brændende opfordring til at befri Kristi grav fra de vantro:
/
"Jeres brødre, som lever i østen har stort behov for jeres hjælp, og I
må haste med at komme dem til undsætning, som det så ofte er blevet
lovet dem. For, som de fleste af jer har hørt, tyrkerne og araberne
har angrebet dem og har erobret Romanias territorium (det græske rige)
så langt vestpå som til Middelhavet og Hellespont, det vi kalder St.
Georgs Arm. De har besat flere og flere af de kristnes lande, og har
besejret dem i 7 slag. De har dræbt og fanget mange, og har ødelagt
kirkerne og lagt riget øde. Hvis I tillader at fortsætte således et
stykke tid endnu vil de som tror på gud blive angrebet endnu mere. På
baggrund af dette bønfalder jeg, eller snarere gud, jer som Kristus's
sendebude om at offentliggøre dette allevegne og overtale alle uanset
rang, infanterister, riddere, rig og fattig om at komme disse kristne
til hjælp snarest og fjerne denne onde race fra vores venners land.
Desuden er det Kristi krav."
/
Andet Korstog, 1147
Edessas (Urfa) fald til tyrkerne i 1144 tilskyndede lederne af Europa
til at organisere det andet korstog
Tredje Korstog, 1189-91
Det knusende kristne nederlag ved Tiberias og det efterfølgende tab af
Jerusalem i 1187
<så måtte man jo til det igen>
Richard, allieret med kong Guy, blev alene leder af korstoget. Da
Saladin nægtede at ære Acre-garnisonens overgivelsesbetingelser,
henrettede Richard alle 2.700 muslimske fanger. Derefter tog han
kystvejen syd på mod Jerusalem.
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Christian R. Larsen (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 01-05-06 13:24 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:dssb5258oncr3i3erasg1bojtu3qig347d@4ax.com...
> >Du skal have dine skolepenge igen.
>
> du skulle prøve at begynde at gå i skole
>
> 1. korstog 1095-1099
> pave Urban II indkaldte til et kirkemøde i Clermont i november 1095,
> hvor han blandt tusinder af riddere og i en mægtig folkeskare kom med
> en brændende opfordring til at befri Kristi grav fra de vantro:
> /
> "Jeres brødre, som lever i østen har stort behov for jeres hjælp, og I
> må haste med at komme dem til undsætning, som det så ofte er blevet
> lovet dem. For, som de fleste af jer har hørt, tyrkerne og araberne
> har angrebet dem og har erobret Romanias territorium (det græske rige)
> så langt vestpå som til Middelhavet og Hellespont, det vi kalder St.
> Georgs Arm. De har besat flere og flere af de kristnes lande, og har
> besejret dem i 7 slag. De har dræbt og fanget mange, og har ødelagt
> kirkerne og lagt riget øde. Hvis I tillader at fortsætte således et
> stykke tid endnu vil de som tror på gud blive angrebet endnu mere. På
> baggrund af dette bønfalder jeg, eller snarere gud, jer som Kristus's
> sendebude om at offentliggøre dette allevegne og overtale alle uanset
> rang, infanterister, riddere, rig og fattig om at komme disse kristne
> til hjælp snarest og fjerne denne onde race fra vores venners land.
> Desuden er det Kristi krav."
> /
For det første har kristne ikke kun udført korstog mod muslimer, men også
mod forskellige europæiske folkefærd, som paven af den ene eller den anden
grund ikke brød sig om.
For det andet er ovenstående den ene parts ikke særlig objektive udlægning
af sagen. For ganske rigtigt var Det hellige land blevet erobret af
muslimerne, men før da havde de kristne erobret det fra .... Så at mene, at
de kristne havde en form for objektiv eller naturgiven ret til området, er
det rene vrøvl.
For det tredje gik flere af korstogene langt videre end til blot at generore
land, der tidligere havde været kristent.
Så at fremstille den ene part som skurken her, er ganske enkelt naivt.
| |
T.Liljeberg (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 02-05-06 03:15 |
|
On Mon, 1 May 2006 09:18:06 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"Martin K" <sp@m.dk> skrev i en meddelelse
>news:445217a7$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:44520efa$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> > Det forbud skal dels ramme folk, der vil have et forbud mod
>> > muhammedtegninger, og dels folk, der vil gøre det trafbart for folk at
>> > dyrke
>> > deres egen tro.
>>
>> "Deres egen tro" - som om islam bare var en personlig tro på linie med
>> kristendommen.
>
>Du har hverken hørt og korstog og indre mission, kan jeg forstå.
Det er meget betegnende, at århundreder gamle forhold skal drages ind
i billedet, når det skal illustreres, at islam er "det samme".
| |
Christian R. Larsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 02-05-06 10:21 |
|
"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:83gd5299k4etsh4ucguebkp23o5e9v7gk8@4ax.com...
> On Mon, 1 May 2006 09:18:06 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> >"Martin K" <sp@m.dk> skrev i en meddelelse
> >news:445217a7$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> >> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >> news:44520efa$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
> >> > Det forbud skal dels ramme folk, der vil have et forbud mod
> >> > muhammedtegninger, og dels folk, der vil gøre det trafbart for folk
at
> >> > dyrke
> >> > deres egen tro.
> >>
> >> "Deres egen tro" - som om islam bare var en personlig tro på linie med
> >> kristendommen.
> >
> >Du har hverken hørt og korstog og indre mission, kan jeg forstå.
>
> Det er meget betegnende, at århundreder gamle forhold skal drages ind
> i billedet, når det skal illustreres, at islam er "det samme".
Indre mission <=> århundreder gamle forhold?
Vi kunne også pege på visse meget funamentalistiske kristne organisationer i
USA...
| |
Konrad (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 02-05-06 10:52 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:44572483$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> > Det er meget betegnende, at århundreder gamle forhold skal drages ind
> > i billedet, når det skal illustreres, at islam er "det samme".
>
> Indre mission <=> århundreder gamle forhold?
>
> Vi kunne også pege på visse meget funamentalistiske kristne organisationer
i
> USA...
Det er også forbudt, og en utidig langt-ude sammenligning. Du må heller ikke
henlede opmærksomheden på kristne militante grupper der bruger børnesoldater
i Afrika. Du må heller ikke minde om den katolske kirkes magt over masserne
i katolske lande - som Rusland, Polen, Italien eller hele Sydamerika.
Men man må gerne inddrage overleveringer om Muhammeds liv i det 6
århundrede, for at illustrere hvordan Islam og muslimer er i dag,
naturligvis.
| |
@ (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-05-06 18:03 |
|
On Tue, 2 May 2006 11:52:18 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:
>
>"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
>news:44572483$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> > Det er meget betegnende, at århundreder gamle forhold skal drages ind
>> > i billedet, når det skal illustreres, at islam er "det samme".
>>
>> Indre mission <=> århundreder gamle forhold?
hvilken indflydelse har IM haft de sidste 75 år?
>>
>> Vi kunne også pege på visse meget funamentalistiske kristne organisationer
>i
>> USA...
hvor mange terrorbomber har de lige fyret af rundt om i verden
>
>Det er også forbudt, og en utidig langt-ude sammenligning. Du må heller ikke
>henlede opmærksomheden på kristne militante grupper der bruger børnesoldater
>i Afrika.
må man så spørge hvorfor det er nødvendigt at indrulere børn i hæren
det skulle vel aldrig være for at dæmme op for en muhammedansk
fremmarch?
>Du må heller ikke minde om den katolske kirkes magt over masserne
>i katolske lande - som Rusland, Polen, Italien eller hele Sydamerika.
og de fører i dag hellig krig mod vantro hvor?
og fyrer terrorbomber af mod civile hvor?
>
>Men man må gerne inddrage overleveringer om Muhammeds liv i det 6
>århundrede, for at illustrere hvordan Islam og muslimer er i dag,
>naturligvis.
vi kan sagtens nøjes med islams nutidige forbrydelser:
http://www.historyofjihad.org/israel.html
http://www.historyofjihad.org/britain.html
http://www.historyofjihad.org/philippines.html
http://www.historyofjihad.org/indonesia.html
http://www.historyofjihad.org/dutch.html
http://www.historyofjihad.org/scandinavia.html
http://www.historyofjihad.org/globaljihad.html
PLUS
muhammedanske terrorister har siden 11./9. 2001 udført
over 4800 terrorangreb med dødelig udgang
http://www.thereligionofpeace.com/
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Christian R. Larsen (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 03-05-06 08:03 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:9k3f52pvrj92fob4dhj19hu1ohadup8s8i@4ax.com...
> hvilken indflydelse har IM haft de sidste 75 år?
I nogle samfund er den stadig stor.
> >> Vi kunne også pege på visse meget funamentalistiske kristne
organisationer
> >i
> >> USA...
>
> hvor mange terrorbomber har de lige fyret af rundt om i verden
Timothy McVeigh?
IRA?
| |
@ (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 03-05-06 15:52 |
|
On Wed, 3 May 2006 09:03:25 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:9k3f52pvrj92fob4dhj19hu1ohadup8s8i@4ax.com...
>> hvilken indflydelse har IM haft de sidste 75 år?
>
>I nogle samfund er den stadig stor.
Indre Mission hvor har de stor indflydelse?
>> >> Vi kunne også pege på visse meget funamentalistiske kristne
>organisationer
>> >i
>> >> USA...
>>
>> hvor mange terrorbomber har de lige fyret af rundt om i verden
>
>Timothy McVeigh?
1 bombe gentager 1 og ikke rundt om i verden, men i eget hjemland
>IRA?
Irish Republican Army kæmper mod Engelsk besættelse
http://www.thereligionofpeace.com/
over 4800
muhammedaneske terroraktioner med dødelig udgang siden 11./9. 2001
det er ligesom om der er noget at en forskel
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Frank Leegaard (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 03-05-06 20:37 |
|
@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:0hgh52ll0fa2j9c964pl3ehe4tihc6p7cb@4ax.com...
> On Wed, 3 May 2006 09:03:25 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:9k3f52pvrj92fob4dhj19hu1ohadup8s8i@4ax.com...
>>> hvilken indflydelse har IM haft de sidste 75 år?
>>
>>I nogle samfund er den stadig stor.
>
> Indre Mission hvor har de stor indflydelse?
>
>
>>> >> Vi kunne også pege på visse meget funamentalistiske kristne
>>organisationer
>>> >i
>>> >> USA...
>>>
>>> hvor mange terrorbomber har de lige fyret af rundt om i verden
>>
>>Timothy McVeigh?
>
> 1 bombe gentager 1 og ikke rundt om i verden, men i eget hjemland
>
>>IRA?
>
> Irish Republican Army kæmper mod Engelsk besættelse
>
>
Man kan med en vis god ret hævde at hele invasionstyrken i Irak er
fundamentalistisk kristne styrker, for Bush som beordrede dem derned er jo
fundamentalistisk kristen
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.
| |
Konrad (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 04-05-06 11:22 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in message
news:44590679$0$38633$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Man kan med en vis god ret hævde at hele invasionstyrken i Irak er
> fundamentalistisk kristne styrker, for Bush som beordrede dem derned er jo
> fundamentalistisk kristen
Og han var tilmed så åbenmundet at han brugte ordet "crusade"...
| |
@ (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 04-05-06 16:02 |
|
On Wed, 3 May 2006 21:37:27 +0200, "Frank Leegaard"
<frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:0hgh52ll0fa2j9c964pl3ehe4tihc6p7cb@4ax.com...
>> On Wed, 3 May 2006 09:03:25 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:9k3f52pvrj92fob4dhj19hu1ohadup8s8i@4ax.com...
>>>> hvilken indflydelse har IM haft de sidste 75 år?
>>>
>>>I nogle samfund er den stadig stor.
>>
>> Indre Mission hvor har de stor indflydelse?
>>
>>
>>>> >> Vi kunne også pege på visse meget funamentalistiske kristne
>>>organisationer
>>>> >i
>>>> >> USA...
>>>>
>>>> hvor mange terrorbomber har de lige fyret af rundt om i verden
>>>
>>>Timothy McVeigh?
>>
>> 1 bombe gentager 1 og ikke rundt om i verden, men i eget hjemland
>>
>>>IRA?
>>
>> Irish Republican Army kæmper mod Engelsk besættelse
>>
>>
>Man kan med en vis god ret hævde at hele invasionstyrken i Irak er
>fundamentalistisk kristne styrker, for Bush som beordrede dem derned er jo
>fundamentalistisk kristen
man kan også med fuld ret afvise det som det rene nonsens
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Frank Leegaard (04-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 04-05-06 16:50 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:7q5k52lppinm63s27hv64eij47m2197vtq@4ax.com...
> On Wed, 3 May 2006 21:37:27 +0200, "Frank Leegaard"
> <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote:
>
>>@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:0hgh52ll0fa2j9c964pl3ehe4tihc6p7cb@4ax.com...
>>> On Wed, 3 May 2006 09:03:25 +0200, "Christian R. Larsen"
>>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>news:9k3f52pvrj92fob4dhj19hu1ohadup8s8i@4ax.com...
>>>>> hvilken indflydelse har IM haft de sidste 75 år?
>>>>
>>>>I nogle samfund er den stadig stor.
>>>
>>> Indre Mission hvor har de stor indflydelse?
>>>
>>>
>>>>> >> Vi kunne også pege på visse meget funamentalistiske kristne
>>>>organisationer
>>>>> >i
>>>>> >> USA...
>>>>>
>>>>> hvor mange terrorbomber har de lige fyret af rundt om i verden
>>>>
>>>>Timothy McVeigh?
>>>
>>> 1 bombe gentager 1 og ikke rundt om i verden, men i eget hjemland
>>>
>>>>IRA?
>>>
>>> Irish Republican Army kæmper mod Engelsk besættelse
>>>
>>>
>>Man kan med en vis god ret hævde at hele invasionstyrken i Irak er
>>fundamentalistisk kristne styrker, for Bush som beordrede dem derned er jo
>>fundamentalistisk kristen
>
> man kan også med fuld ret afvise det som det rene nonsens
Jamen fortæl fortæl ...
Du ved åbenbart noget vi andre ikke ved ..
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.
| |
Christian R. Larsen (05-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 05-05-06 09:12 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:0hgh52ll0fa2j9c964pl3ehe4tihc6p7cb@4ax.com...
> On Wed, 3 May 2006 09:03:25 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> >"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> >news:9k3f52pvrj92fob4dhj19hu1ohadup8s8i@4ax.com...
> >> hvilken indflydelse har IM haft de sidste 75 år?
> >
> >I nogle samfund er den stadig stor.
>
> Indre Mission hvor har de stor indflydelse?
Vestjylland for eksempel.
> >> hvor mange terrorbomber har de lige fyret af rundt om i verden
> >
> >Timothy McVeigh?
>
> 1 bombe gentager 1 og ikke rundt om i verden, men i eget hjemland
Ja, men dette angreb er jo blot et af mange udført af fundamentalistiske
kristne terrorister i USA. De rhar også været angreb mod abortklinikker mv.
> Irish Republican Army kæmper mod Engelsk besættelse
Ikke desto mindre er IRA katolikkernes hær.
| |
@ (05-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 05-05-06 18:42 |
|
On Fri, 5 May 2006 10:11:33 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:0hgh52ll0fa2j9c964pl3ehe4tihc6p7cb@4ax.com...
>> On Wed, 3 May 2006 09:03:25 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>> >"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>> >news:9k3f52pvrj92fob4dhj19hu1ohadup8s8i@4ax.com...
>> >> hvilken indflydelse har IM haft de sidste 75 år?
>> >
>> >I nogle samfund er den stadig stor.
>>
>> Indre Mission hvor har de stor indflydelse?
>
>Vestjylland for eksempel.
ikke tale om
i hvor mange byråd har de kristne flertal ? 
>
>> >> hvor mange terrorbomber har de lige fyret af rundt om i verden
>> >
>> >Timothy McVeigh?
>>
>> 1 bombe gentager 1 og ikke rundt om i verden, men i eget hjemland
>
>Ja, men dette angreb er jo blot et af mange udført af fundamentalistiske
>kristne terrorister i USA. De rhar også været angreb mod abortklinikker mv.
1 teerorbombe Timothy McVeigh
resten er angreb på det man er modstander af, de kristne
fundamentalister i USA bomber ikke tilfældige busser og skoler
>
>> Irish Republican Army kæmper mod Engelsk besættelse
>
>Ikke desto mindre er IRA katolikkernes hær.
nej,
det er nogle folk som ønsker det engelske overherredømme i Nordirland
bragt til ophør
IRA er mere end befrielseshær end en katolsk hær
vil påstå at hver gang en person som tilhører en eller anden form for
religion går i krig så er det en religionskrig?
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Konrad (03-05-2006)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 03-05-06 13:40 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:9k3f52pvrj92fob4dhj19hu1ohadup8s8i@4ax.com...
> >"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> >news:44572483$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> >> > Det er meget betegnende, at århundreder gamle forhold skal drages ind
> >> > i billedet, når det skal illustreres, at islam er "det samme".
> >>
> >> Indre mission <=> århundreder gamle forhold?
>
> hvilken indflydelse har IM haft de sidste 75 år?
Stor indflydelse på alle dets medlemmer, og alle dem der er født ind i det.
Jeg er vokset op i et område/miljø gennemsyret af kristne sekter - jeg
husker da stadig hvordan IM et par gange om året holdt deres gigantiske
træf, med tusindvis af deltagere - eller hvordan 2/3 i mine folkeskoleklasse
gik til Elim, søndagsskole, Junior, kristne spejderkorps osv.
> >> Vi kunne også pege på visse meget funamentalistiske kristne
organisationer
> >i
> >> USA...
>
> hvor mange terrorbomber har de lige fyret af rundt om i verden
Jeg har ikke tal på det. Oklahoma, IRA, afrikanske sekter mv.
> >Det er også forbudt, og en utidig langt-ude sammenligning. Du må heller
ikke
> >henlede opmærksomheden på kristne militante grupper der bruger
børnesoldater
> >i Afrika.
>
> må man så spørge hvorfor det er nødvendigt at indrulere børn i hæren
Fordi de er gode soldater.
> det skulle vel aldrig være for at dæmme op for en muhammedansk
> fremmarch?
Nej - børnesoldater har altid eksisteret.
> >Du må heller ikke minde om den katolske kirkes magt over masserne
> >i katolske lande - som Rusland, Polen, Italien eller hele Sydamerika.
>
> og de fører i dag hellig krig mod vantro hvor?
Hvor skrev jeg de fører hellig krig? Hvem fører hellig krig imod, lad os
sige, Danmark? Nævn nogen der fører hellig krig, btw?
> og fyrer terrorbomber af mod civile hvor?
Ja, terrorbomber mod civilie er sjovt nok et fænomen der typisk går ud over
muslimer i muslimske lande.
> >Men man må gerne inddrage overleveringer om Muhammeds liv i det 6
> >århundrede, for at illustrere hvordan Islam og muslimer er i dag,
> >naturligvis.
>
> vi kan sagtens nøjes med islams nutidige forbrydelser:
Er amerikanernes turtor af fanger en kristen forbrydelse?
> muhammedanske terrorister har siden 11./9. 2001 udført
> over 4800 terrorangreb med dødelig udgang
> http://www.thereligionofpeace.com/
Og hvem er det nu lige ofrene er?
| |
T.Liljeberg (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 02-05-06 15:10 |
|
On Tue, 2 May 2006 11:20:48 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:83gd5299k4etsh4ucguebkp23o5e9v7gk8@4ax.com...
>> On Mon, 1 May 2006 09:18:06 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>> >"Martin K" <sp@m.dk> skrev i en meddelelse
>> >news:445217a7$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> >> news:44520efa$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>> >>
>> >> > Det forbud skal dels ramme folk, der vil have et forbud mod
>> >> > muhammedtegninger, og dels folk, der vil gøre det trafbart for folk
>at
>> >> > dyrke
>> >> > deres egen tro.
>> >>
>> >> "Deres egen tro" - som om islam bare var en personlig tro på linie med
>> >> kristendommen.
>> >
>> >Du har hverken hørt og korstog og indre mission, kan jeg forstå.
>>
>> Det er meget betegnende, at århundreder gamle forhold skal drages ind
>> i billedet, når det skal illustreres, at islam er "det samme".
>
>Indre mission <=> århundreder gamle forhold?
Jeg kan forstå, at indre mission prøver at begrænse dine
udfoldelsesmuligheder?
>Vi kunne også pege på visse meget funamentalistiske kristne organisationer i
>USA...
Ja, disse marginale grupper er sandelig en stor trussel mod f.eks.
ytringsfrihed.
| |
Frank Leegaard (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 02-05-06 17:18 |
|
"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:4vpe52hm37q3pal9gilhmbqqt728d4omlv@4ax.com...
> On Tue, 2 May 2006 11:20:48 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>>news:83gd5299k4etsh4ucguebkp23o5e9v7gk8@4ax.com...
>>> On Mon, 1 May 2006 09:18:06 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
>>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>> >"Martin K" <sp@m.dk> skrev i en meddelelse
>>> >news:445217a7$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>>> >> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> >> news:44520efa$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>>> >>
>>> >> > Det forbud skal dels ramme folk, der vil have et forbud mod
>>> >> > muhammedtegninger, og dels folk, der vil gøre det trafbart for folk
>>at
>>> >> > dyrke
>>> >> > deres egen tro.
>>> >>
>>> >> "Deres egen tro" - som om islam bare var en personlig tro på linie
>>> >> med
>>> >> kristendommen.
>>> >
>>> >Du har hverken hørt og korstog og indre mission, kan jeg forstå.
>>>
>>> Det er meget betegnende, at århundreder gamle forhold skal drages ind
>>> i billedet, når det skal illustreres, at islam er "det samme".
>>
>>Indre mission <=> århundreder gamle forhold?
>
> Jeg kan forstå, at indre mission prøver at begrænse dine
> udfoldelsesmuligheder?
>
>>Vi kunne også pege på visse meget funamentalistiske kristne organisationer
>>i
>>USA...
>
> Ja, disse marginale grupper er sandelig en stor trussel mod f.eks.
> ytringsfrihed.
Jamen .. måske marginale i DK, men i USA er de da en magtfaktor af format.
Bush er da stort set i lommen på den fundamentalistiske kristne, så det
smitter da af på os også.
/FL
| |
Kurt H. Nedergaard (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : Kurt H. Nedergaard |
Dato : 28-04-06 15:39 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44520efa$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:44520e0e$0$916$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Frank Leegaard fortalte:
>>
>> > Jeg mener lidt det er starten på en glidebane det her:
>> >
>> De har ret i at der er behov for særlov som kan formuleres meget simpelt:
>>
>> "Udbredelse og dyrkelse af den vederstyggelige muhammedanske lære
>> forbydes. Overtrædelse straffes med udvisning eller fængsel."
>
> Jeg synes, at vi i stedet skal lave en regel, der forbyder folk at foreslå
> indskrænkninger i andre menneskers grundlovssikrede rettigheder.
>
> Det forbud skal dels ramme folk, der vil have et forbud mod
> muhammedtegninger, og dels folk, der vil gøre det trafbart for folk at
> dyrke
> deres egen tro.
>
>
--
Sig til ham, sagde Winston Churchil, der fungerede som vært, at hvis det er
hans religion, der forbyder ham det , så er det til gengæld i min religion
et absolut hellig ritual at ryge cigarer og drikke alkohol før, efter og om
nødvendig under alle måltider og i pauserne mellem dem.
--
Så kan det ikke undre at han har fået kniven
Wilstrup
| |
HrSvendsen (29-04-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 29-04-06 16:37 |
|
Christian R. Larsen skrev:
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:44520e0e$0$916$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Frank Leegaard fortalte:
>>
>>> Jeg mener lidt det er starten på en glidebane det her:
>>>
>> De har ret i at der er behov for særlov som kan formuleres meget simpelt:
>>
>> "Udbredelse og dyrkelse af den vederstyggelige muhammedanske lære
>> forbydes. Overtrædelse straffes med udvisning eller fængsel."
>
> Jeg synes, at vi i stedet skal lave en regel, der forbyder folk at foreslå
> indskrænkninger i andre menneskers grundlovssikrede rettigheder.
Hvad så med dem, der foreslår ændringer i Grundloven med henblik
på at få indført nogen kraftige indskrænkninger?
> Det forbud skal dels ramme folk, der vil have et forbud mod
> muhammedtegninger, og dels folk, der vil gøre det trafbart for folk at dyrke
> deres egen tro.
Så hvis troen kræver fjernelse af små pigers clitoris, så vil du
gøre det strafbart at gøre det strafbart at gennemføre indgrebet?
Det virker ikke, som om du tænker ret længe, før du skriver ...
| |
@ (29-04-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 29-04-06 17:49 |
|
On Sat, 29 Apr 2006 17:36:37 +0200, HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com>
wrote:
><klip>
>så vil du
>gøre det strafbart at gøre det strafbart at gennemføre indgrebet?
hvordan gør man ovenstående i praksis ??
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
HrSvendsen (30-04-2006)
| Kommentar
Fra : HrSvendsen |
Dato : 30-04-06 01:44 |
|
@ skrev:
> On Sat, 29 Apr 2006 17:36:37 +0200, HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com>
> wrote:
>
>><klip>
>>så vil du
>>gøre det strafbart at gøre det strafbart at gennemføre indgrebet?
>
> hvordan gør man ovenstående i praksis ??
Faktisk vil det selvudråbte geni CRL ramme folk "der vil gøre det
strafbart for folk at dyrke deres egen tro".
Hvis du f.eks. offentligt ytrer, at du vil have et forbud mod en
eller anden syg troshandling, så er det en ren tilståelsessag, og
du skal rammes for at have denne mening og ytret den.
| |
Wilstrup (30-04-2006)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 30-04-06 11:37 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:f14abmwbuxv1.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Christian R. Larsen skrev:
> >
> Så hvis troen kræver fjernelse af små pigers clitoris, så vil du
> gøre det strafbart at gøre det strafbart at gennemføre indgrebet?
>
Det ER allerede strafbart -mente du ikke straffrit?
Nej, troen skal aldrig have forrang over for verdslige love - hensyn til
andre indbefatter ikke knæfald for dem. Og der er intet i islam, der
foreskriver cliterectomi - og selv omskæring af drenge kan være
problematisk, for heller ikke i koranen står noget om det- det fremgår af
nogle sædvanelove, som skulle skildre hvad Muhammed gjorde og hovr det så er
blevet til en god sædvane at gøre som profeten gjorde. Men der er intet
foreskrevet i Koranen eller i Islam at der absolut skal ske en molestering
af børns køn på nogen som helst måde.
Det er traditioner, som bestemt ikke skal have nogen ret i noget landt -og
det skal straffes hårdt hvis det opdages.
Tro indebefatter ikke lemlæstelse af kroppen hos drenge eller piger - og
hvis den gør det, så skal den del naturligvis forbydes.
--
Wilstrup
| |
Frank Leegaard (30-04-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 30-04-06 12:22 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:44549360$0$84034$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:f14abmwbuxv1.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> Christian R. Larsen skrev:
>> >
>> Så hvis troen kræver fjernelse af små pigers clitoris, så vil du
>> gøre det strafbart at gøre det strafbart at gennemføre indgrebet?
>>
> Det ER allerede strafbart -mente du ikke straffrit?
>
> Nej, troen skal aldrig have forrang over for verdslige love - hensyn til
> andre indbefatter ikke knæfald for dem. Og der er intet i islam, der
> foreskriver cliterectomi - og selv omskæring af drenge kan være
> problematisk, for heller ikke i koranen står noget om det- det fremgår af
> nogle sædvanelove, som skulle skildre hvad Muhammed gjorde og hovr det så
> er blevet til en god sædvane at gøre som profeten gjorde. Men der er intet
> foreskrevet i Koranen eller i Islam at der absolut skal ske en molestering
> af børns køn på nogen som helst måde.
>
> Det er traditioner, som bestemt ikke skal have nogen ret i noget landt -og
> det skal straffes hårdt hvis det opdages.
>
> Tro indebefatter ikke lemlæstelse af kroppen hos drenge eller piger - og
> hvis den gør det, så skal den del naturligvis forbydes.
Min holdning er den at de - oftest somaliere - der har et barn der viser sig
at have et barn der viser at være blevet clitoris omskåret efter en "ferie"
i fødelandet, omgående får barnet tvangsfjernet. Jeg er endda villig til at
skolelægen som en af sine pligter undersøger pigebørn for dette. Kommer
barnet ikke på dagen til skolelægeundersøgelse, står der dagen efter et par
betjente på bopælen med en retskendelse for sygehusundersøgelse.
Længere er den ikke i min optik..
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.
| |
Christian R. Larsen (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 01-05-06 08:35 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:44549dd8$0$38683$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Min holdning er den at de - oftest somaliere - der har et barn der viser
sig
> at have et barn der viser at være blevet clitoris omskåret efter en
"ferie"
> i fødelandet, omgående får barnet tvangsfjernet.
Et klassisk eksempel på, at man tænker mere på at straffe forbryderen, end
på at hjælpe offeret.
Selvom det er en frygtelig udåd at omskære sit barn, så vil det desværre i
mange tilfælde virke som en dobbelt straf på barnet, at det bagefter bliver
tvangsfjernet.
Så dermed rammer man barnet en gang mere i sin iver efter at straffe
forældrene, hvis man vælger det forslag.
| |
Frank Leegaard (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 01-05-06 08:54 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4455ba6e$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:44549dd8$0$38683$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Min holdning er den at de - oftest somaliere - der har et barn der viser
> sig
>> at have et barn der viser at være blevet clitoris omskåret efter en
> "ferie"
>> i fødelandet, omgående får barnet tvangsfjernet.
>
> Et klassisk eksempel på, at man tænker mere på at straffe forbryderen, end
> på at hjælpe offeret.
>
> Selvom det er en frygtelig udåd at omskære sit barn, så vil det desværre i
> mange tilfælde virke som en dobbelt straf på barnet, at det bagefter
> bliver
> tvangsfjernet.
>
> Så dermed rammer man barnet en gang mere i sin iver efter at straffe
> forældrene, hvis man vælger det forslag.
>
Ganske enig i at en tvangsfjernelse er en oftest hårdere straf for barnet
end for forældrene. Men et eller andet sted respekterer visse grupper i
samfundet kun rå magt.
Omvendt ser jeg ikke andre muligheder for et uvæsen, som er mig dybt og
inderligt imod. Hele vores straffesystem bygger jo på at forbryderen
straffes. Ikke at det nødvendigvis er godt, men det er vel det mindst ringe?
En anden ting er jo så at en tvangsfjernelse jo trods alt måske beskytter
evt kommende børn.
I tilfældet med clitorisomskæring er der jo tale om en forbrydelse med klart
og gustent forsæt. Overfor den slags forbrydelser har straf oftest en vis
afskrækkende virkning.
/FL
| |
Christian R. Larsen (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 01-05-06 09:05 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4455beab$0$38711$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Ganske enig i at en tvangsfjernelse er en oftest hårdere straf for barnet
> end for forældrene. Men et eller andet sted respekterer visse grupper i
> samfundet kun rå magt.
For det første ved hverken du eller jeg, om de respekterer rå magt. Det har
for eksempel ikke forhindret folk i at begå mord, at de risikerer samfundets
strengeste straf ved at gøre det. Så hvem siger, at rå magt virker?
For det andet er det et tyndt argument for lige netop en tvangsfjernelse, al
den stund at man da givetvis kunne opnå en tilsvarende effekt med en hård
fængselsstraf, hvis de virkelig respekterer rå magt. Og i parentes bemærket:
Man kan i dag straffes med fængsel, selvom forbrydelsen er begået i
udlandet.
For det tredje er det absurd, at man - med henblik på at forhindre
forældrene i at mishandle deres børn - selv griber til et så traumatiserede
indgreb som en tvangsfjernelse. Det er ganske enkelt at smide babyen ud med
badevandet.
> Omvendt ser jeg ikke andre muligheder for et uvæsen, som er mig dybt og
> inderligt imod. Hele vores straffesystem bygger jo på at forbryderen
> straffes. Ikke at det nødvendigvis er godt, men det er vel det mindst
ringe?
Ja, at FORBRYDEREN straffes. Da ikke deres børn!!
> En anden ting er jo så at en tvangsfjernelse jo trods alt måske beskytter
> evt kommende børn.
Hvordan det? Det er da kun de børn, der allerede er født, der bliver
tvangsfjernet.
> I tilfældet med clitorisomskæring er der jo tale om en forbrydelse med
klart
> og gustent forsæt. Overfor den slags forbrydelser har straf oftest en vis
> afskrækkende virkning.
Det er ganske enkelt ikke rigtigt.
De strafferetlige sanktioner, vi kender i dag, har så godt som ingen
præventiv virkning, når vi taler om forbrydelser som tyveri, vold, drab,
voldtægt osv. Faktisk taler visse undersøgelser endog for, at straffene kan
skabe mere kriminalitet(!)
De eneste forbrydelser, hvor fængselsstraffe har en præventiv effekt, er
økonomisk kriminalitet.
Der er lavet talrige undersøgelser af dette.
| |
Alucard (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 01-05-06 10:16 |
|
On Mon, 1 May 2006 10:05:10 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>> En anden ting er jo så at en tvangsfjernelse jo trods alt måske beskytter
>> evt kommende børn.
>
>Hvordan det? Det er da kun de børn, der allerede er født, der bliver
>tvangsfjernet.
Det er da logik..... Hvis man tvangsfjerner dem der er blevet
omskåret, så vil det da helt klart få de fleste forældre til at
overveje om det nu var så skide smart.... En hel del vil nok undlade
at omskære deres døtre når de ved hvad straffen er.....
| |
Christian R. Larsen (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 01-05-06 12:28 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:o7kb52tkih3gcsu7mh61n0lo3od607in70@4ax.com...
> On Mon, 1 May 2006 10:05:10 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> >> En anden ting er jo så at en tvangsfjernelse jo trods alt måske
beskytter
> >> evt kommende børn.
> >
> >Hvordan det? Det er da kun de børn, der allerede er født, der bliver
> >tvangsfjernet.
>
> Det er da logik..... Hvis man tvangsfjerner dem der er blevet
> omskåret, så vil det da helt klart få de fleste forældre til at
> overveje om det nu var så skide smart.... En hel del vil nok undlade
> at omskære deres døtre når de ved hvad straffen er.....
Ja, jeg har regnet ud, at det der det, der er rationalet. Det er jo ligesom
det, jeg anfægter, ikke?
| |
Frank Leegaard (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 01-05-06 17:03 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4455c17c$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4455beab$0$38711$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Ganske enig i at en tvangsfjernelse er en oftest hårdere straf for barnet
>> end for forældrene. Men et eller andet sted respekterer visse grupper i
>> samfundet kun rå magt.
>
> For det første ved hverken du eller jeg, om de respekterer rå magt. Det
> har
> for eksempel ikke forhindret folk i at begå mord, at de risikerer
> samfundets
> strengeste straf ved at gøre det. Så hvem siger, at rå magt virker?
>
> For det andet er det et tyndt argument for lige netop en tvangsfjernelse,
> al
> den stund at man da givetvis kunne opnå en tilsvarende effekt med en hård
> fængselsstraf, hvis de virkelig respekterer rå magt. Og i parentes
> bemærket:
> Man kan i dag straffes med fængsel, selvom forbrydelsen er begået i
> udlandet.
>
> For det tredje er det absurd, at man - med henblik på at forhindre
> forældrene i at mishandle deres børn - selv griber til et så
> traumatiserede
> indgreb som en tvangsfjernelse. Det er ganske enkelt at smide babyen ud
> med
> badevandet.
Ikke desto mindre gør vi det ved langt mindre forbrydelser eller
forsømmeligheder.
>
>> Omvendt ser jeg ikke andre muligheder for et uvæsen, som er mig dybt og
>> inderligt imod. Hele vores straffesystem bygger jo på at forbryderen
>> straffes. Ikke at det nødvendigvis er godt, men det er vel det mindst
> ringe?
>
> Ja, at FORBRYDEREN straffes. Da ikke deres børn!!
Jowda .. Børn straffes da altid når deres forældre kommer i fængsel.
>
>> En anden ting er jo så at en tvangsfjernelse jo trods alt måske beskytter
>> evt kommende børn.
>
> Hvordan det? Det er da kun de børn, der allerede er født, der bliver
> tvangsfjernet.
Jeg er skam villig til at fjerne de ikke omskårne børn lige så hastigt som
de kommer til verden. Deres forældre har i mine og vores samfunds øjne vist
sig uegnede til at have og varetage børns tarv.
>
>> I tilfældet med clitorisomskæring er der jo tale om en forbrydelse med
> klart
>> og gustent forsæt. Overfor den slags forbrydelser har straf oftest en vis
>> afskrækkende virkning.
>
> Det er ganske enkelt ikke rigtigt.
og det bygger du så på hvad?
>
> De strafferetlige sanktioner, vi kender i dag, har så godt som ingen
> præventiv virkning, når vi taler om forbrydelser som tyveri, vold, drab,
> voldtægt osv. Faktisk taler visse undersøgelser endog for, at straffene
> kan
> skabe mere kriminalitet(!)
Jeg vil så også vove det postulat at netop den type forbrydelser kunne
forhindres med straf. Det er jo ingen gængs forbrydelse med mere en kulturel
uvane.
Hvis flere børn bliver omskåret er det da så fint, for så venter der da bare
en udvisning. Et barn tvansfjernelse : 2 børn udvisning.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.
| |
Christian R. Larsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 02-05-06 10:36 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:44563138$0$38661$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Ikke desto mindre gør vi det ved langt mindre forbrydelser eller
> forsømmeligheder.
Ja, men at vi gør det, er ikke det samme som, at vi tror, det virker!
Det er jo desværre lidt af et paradoks i vores retspleje, at vi anvender
sanktioner, som vi godt ved, ikke virker.
Der er flere grunde til det. For det første har vi ikke rigtig andet, der
virker mere betryggende. For det andet er det desværre sådan, at
folkestemningen ikke altid styres af fornuft.
Vi står således i den groteske situation, at det konstante pres imod at
skærpe straffene for især legemsforbrydelser i bedste fald ikke har nogen
effekt - og i værste fald en direkte negativ effekt, idet strengere straffe
ser ud til at kunne skabe mere kriminalitet.
> >> Omvendt ser jeg ikke andre muligheder for et uvæsen, som er mig dybt og
> >> inderligt imod. Hele vores straffesystem bygger jo på at forbryderen
> >> straffes. Ikke at det nødvendigvis er godt, men det er vel det mindst
> > ringe?
> >
> > Ja, at FORBRYDEREN straffes. Da ikke deres børn!!
>
> Jowda .. Børn straffes da altid når deres forældre kommer i fængsel.
Men i det mindste kun i en begrænset periode, og i mange tilfælde er det kun
den ene forælder.
> >> I tilfældet med clitorisomskæring er der jo tale om en forbrydelse med
> > klart
> >> og gustent forsæt. Overfor den slags forbrydelser har straf oftest en
vis
> >> afskrækkende virkning.
> >
> > Det er ganske enkelt ikke rigtigt.
>
> og det bygger du så på hvad?
På dette:
> > De strafferetlige sanktioner, vi kender i dag, har så godt som ingen
> > præventiv virkning, når vi taler om forbrydelser som tyveri, vold, drab,
> > voldtægt osv. Faktisk taler visse undersøgelser endog for, at straffene
> > kan
> > skabe mere kriminalitet(!)
>
> Jeg vil så også vove det postulat at netop den type forbrydelser kunne
> forhindres med straf. Det er jo ingen gængs forbrydelse med mere en
kulturel
> uvane.
Hvorfor tror du, at en somalier hellere vil tage guds straf end samfundets
straf?
> Hvis flere børn bliver omskåret er det da så fint, for så venter der da
bare
> en udvisning. Et barn tvansfjernelse : 2 børn udvisning.
Jeg synes ikke rigtig, du reflekterer over det med babyen og badevandet. Nu
bliver det endda helt bogstaveligt: Hvis barnet er blevet omskåret, så skal
det også udvises som en ekstra straf.
| |
@ (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 01-05-06 10:24 |
|
On Mon, 1 May 2006 09:35:04 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>news:44549dd8$0$38683$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Min holdning er den at de - oftest somaliere - der har et barn der viser
>sig
>> at have et barn der viser at være blevet clitoris omskåret efter en
>"ferie"
>> i fødelandet, omgående får barnet tvangsfjernet.
>
>Et klassisk eksempel på, at man tænker mere på at straffe forbryderen, end
>på at hjælpe offeret.
>
>Selvom det er en frygtelig udåd at omskære sit barn, så vil det desværre i
>mange tilfælde virke som en dobbelt straf på barnet, at det bagefter bliver
>tvangsfjernet.
>
et klassisk eksempel på at man tænker meget kortsigtet,
at tvangsfjerne barnet fra sine forbryderiske forældre hjælper måske
ikke lige det ene barn, men kan i fremtiden hjælpe andre til ikke at
blive skamferet
>Så dermed rammer man barnet en gang mere i sin iver efter at straffe
>forældrene, hvis man vælger det forslag.
ikke iver efter at ramme forældre
forsøge at stoppe fremtidige forbrydelser
--
Hvad kan man svare til en mand, som fortæller,
at han hellere vil adlyde sin gud end sine medmennesker,
og som følgelig er sikker på at fortjene paradiset ved at
skære halsen over på en? /Voltaire/
| |
Christian R. Larsen (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 01-05-06 12:30 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:3okb5213krh8gu119d2h96stsc9qdfeu7s@4ax.com...
> et klassisk eksempel på at man tænker meget kortsigtet,
> at tvangsfjerne barnet fra sine forbryderiske forældre hjælper måske
> ikke lige det ene barn, men kan i fremtiden hjælpe andre til ikke at
> blive skamferet
Dette er helt misforstået. Formålet med at tvangsfjerne barnet er ikke at
straffe forældrene, men at beskytte barnet. Dette indgreb giver ingen
mening, hvis det ikke medfører en konkret forbedring af forholdene for det
barn, der tvangsfjernes.
Hvis indgrebet ikke gavner barnets forhold, er det således meningsløst, og
kan jo logisk nok lige så godt erstattes af fængsel eller lignende.
> >Så dermed rammer man barnet en gang mere i sin iver efter at straffe
> >forældrene, hvis man vælger det forslag.
>
> ikke iver efter at ramme forældre
>
> forsøge at stoppe fremtidige forbrydelser
Same shit.
| |
Frank Leegaard (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 01-05-06 17:07 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4455f198$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:3okb5213krh8gu119d2h96stsc9qdfeu7s@4ax.com...
>> et klassisk eksempel på at man tænker meget kortsigtet,
>> at tvangsfjerne barnet fra sine forbryderiske forældre hjælper måske
>> ikke lige det ene barn, men kan i fremtiden hjælpe andre til ikke at
>> blive skamferet
>
> Dette er helt misforstået. Formålet med at tvangsfjerne barnet er ikke at
> straffe forældrene, men at beskytte barnet. Dette indgreb giver ingen
> mening, hvis det ikke medfører en konkret forbedring af forholdene for det
> barn, der tvangsfjernes.
>
> Hvis indgrebet ikke gavner barnets forhold, er det således meningsløst, og
> kan jo logisk nok lige så godt erstattes af fængsel eller lignende.
>
>> >Så dermed rammer man barnet en gang mere i sin iver efter at straffe
>> >forældrene, hvis man vælger det forslag.
>>
>> ikke iver efter at ramme forældre
>>
>> forsøge at stoppe fremtidige forbrydelser
>
> Same shit.
For min skyld kan vi fint ordne det sådan at de i stedet får fængselstraf og
evt udvisning for det første barn. Resten af deres børn tvangsfjerner vi så
for at beskytte dem mod deres forbrydriske forældre. I min regnebog er en
clitorisomskæring på højde eller værre end incest.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.
| |
T.Liljeberg (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 02-05-06 03:18 |
|
On Mon, 1 May 2006 09:35:04 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>news:44549dd8$0$38683$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Min holdning er den at de - oftest somaliere - der har et barn der viser
>sig
>> at have et barn der viser at være blevet clitoris omskåret efter en
>"ferie"
>> i fødelandet, omgående får barnet tvangsfjernet.
>
>Et klassisk eksempel på, at man tænker mere på at straffe forbryderen, end
>på at hjælpe offeret.
>
>Selvom det er en frygtelig udåd at omskære sit barn, så vil det desværre i
>mange tilfælde virke som en dobbelt straf på barnet, at det bagefter bliver
>tvangsfjernet.
>
>Så dermed rammer man barnet en gang mere i sin iver efter at straffe
>forældrene, hvis man vælger det forslag.
Forældrene har i dette tilfælde demonstreret med al ønskelig
tydelighed, at de ikke er egnede til at tage vare på et barn.
Lad os prøve at anvende ovenstående argumentation i andre sammenhænge:
"Selvom det er en frygtelig udåd at tæve sit barn, så vil det desværre
i mange tilfælde virke som en dobbelt straf på barnet, at det bagefter
bliver tvangsfjernet."
Eller argumentet holder vel også i sammenhæng med seksuelt misbrug?
| |
Christian R. Larsen (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 02-05-06 10:38 |
|
"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:d6gd52p62vje1np4oeum50a7r7c2rd5rjs@4ax.com...
> >Et klassisk eksempel på, at man tænker mere på at straffe forbryderen,
end
> >på at hjælpe offeret.
> >
> >Selvom det er en frygtelig udåd at omskære sit barn, så vil det desværre
i
> >mange tilfælde virke som en dobbelt straf på barnet, at det bagefter
bliver
> >tvangsfjernet.
> >
> >Så dermed rammer man barnet en gang mere i sin iver efter at straffe
> >forældrene, hvis man vælger det forslag.
>
> Forældrene har i dette tilfælde demonstreret med al ønskelig
> tydelighed, at de ikke er egnede til at tage vare på et barn.
Det, du altså siger her, er, at der stort set ikke er forældre i Somalia,
som er i stand til at opdrage deres børn.
Det er ganske enkelt en urimelig generalisering, at det forhold, at man
lader sine børn omskære, er et generelt udtryk for, at man ikke kan varetage
deres tarv.
> Lad os prøve at anvende ovenstående argumentation i andre sammenhænge:
> "Selvom det er en frygtelig udåd at tæve sit barn, så vil det desværre
> i mange tilfælde virke som en dobbelt straf på barnet, at det bagefter
> bliver tvangsfjernet."
>
> Eller argumentet holder vel også i sammenhæng med seksuelt misbrug?
Man kan mig bekendt blive seksuelt misbrugt uendeligt mange gange, men man
kan kun blive omsåret en gang. Så alene der er der jo en afgørende forskel.
| |
T.Liljeberg (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : T.Liljeberg |
Dato : 02-05-06 15:16 |
|
On Tue, 2 May 2006 11:37:33 +0200, in dk.politik "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:d6gd52p62vje1np4oeum50a7r7c2rd5rjs@4ax.com...
>> >
>> >Så dermed rammer man barnet en gang mere i sin iver efter at straffe
>> >forældrene, hvis man vælger det forslag.
>>
>> Forældrene har i dette tilfælde demonstreret med al ønskelig
>> tydelighed, at de ikke er egnede til at tage vare på et barn.
>
>Det, du altså siger her, er, at der stort set ikke er forældre i Somalia,
>som er i stand til at opdrage deres børn.
Efter vores normer er det korrekt. Vores normer gælder i Danmark.
Hvis det i andre dele af verden var normalt at tæve sine ulydige børn,
eller sælge dem til prostitution når der ikke var nok penge, så skulle
det være et argument i en debat om hvad forældre kan gøre ved deres
børn i Danmark?
>Det er ganske enkelt en urimelig generalisering, at det forhold, at man
>lader sine børn omskære, er et generelt udtryk for, at man ikke kan varetage
>deres tarv.
Det er en helt rimelig generalisering. Vi har besluttet og er
forhåbentlig helt enige om, at FGM (omskæring er en skør eufemisme for
det vi taler om) er helt uacceptabelt og bør betragtes som et groft
overgreb. Folk, der begår grove overgreb mod deres egne børn kan med
rimelighed betragtes som uegnede til at tage vare på børn.
>> Lad os prøve at anvende ovenstående argumentation i andre sammenhænge:
>> "Selvom det er en frygtelig udåd at tæve sit barn, så vil det desværre
>> i mange tilfælde virke som en dobbelt straf på barnet, at det bagefter
>> bliver tvangsfjernet."
>>
>> Eller argumentet holder vel også i sammenhæng med seksuelt misbrug?
>
>Man kan mig bekendt blive seksuelt misbrugt uendeligt mange gange, men man
>kan kun blive omsåret en gang. Så alene der er der jo en afgørende forskel.
OK, så er det kun de yngre søskende til pigen der er blevet
mishandlet, der skal tvangfjernes?
| |
Frank Leegaard (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 02-05-06 17:29 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44572870$1$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> "T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
> news:d6gd52p62vje1np4oeum50a7r7c2rd5rjs@4ax.com...
>> >Et klassisk eksempel på, at man tænker mere på at straffe forbryderen,
> end
>> >på at hjælpe offeret.
>> >
>> >Selvom det er en frygtelig udåd at omskære sit barn, så vil det desværre
> i
>> >mange tilfælde virke som en dobbelt straf på barnet, at det bagefter
> bliver
>> >tvangsfjernet.
>> >
>> >Så dermed rammer man barnet en gang mere i sin iver efter at straffe
>> >forældrene, hvis man vælger det forslag.
>>
>> Forældrene har i dette tilfælde demonstreret med al ønskelig
>> tydelighed, at de ikke er egnede til at tage vare på et barn.
>
> Det, du altså siger her, er, at der stort set ikke er forældre i Somalia,
> som er i stand til at opdrage deres børn.
>
> Det er ganske enkelt en urimelig generalisering, at det forhold, at man
> lader sine børn omskære, er et generelt udtryk for, at man ikke kan
> varetage
> deres tarv.
>
>> Lad os prøve at anvende ovenstående argumentation i andre sammenhænge:
>> "Selvom det er en frygtelig udåd at tæve sit barn, så vil det desværre
>> i mange tilfælde virke som en dobbelt straf på barnet, at det bagefter
>> bliver tvangsfjernet."
Jamen ... enhver tvangsfjernelse bærer da denne dobbeltstraf i sig. Det
handler jo dels om stoppe ulykken, og dels om at straffe (jeps .. jeg ligger
ikke skjul på det) Så derfor skal ethvert barn fjernes fra en familie som
har en omskåret pige. Det første der skal tjekkes ved indrejse, er hvorvidt
pigebarnet er omskåret. Er dette sket nægtes indrejse da vi jo ikke længere
give asyl til forbryder som har forbrudt sig mod menneskeheden.
Sker det efterfølgende er jeg villig til endda at lade det være
udvisninggrund. Selvfølgelig efter endt fængselstraf, for vanrøgt at børn.
Fordi incest er dagligdag på visse øer i Stillehavet, er det jo ikke det
samme som vi vil acceptere det her. Jeg anser incest mod børn for en mindre
krænkelse end omskæring. Begge dele gøres af voksne forældre mod værgeløse
børn.
/FL
Begg
| |
@ (02-05-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 02-05-06 17:51 |
|
On Tue, 2 May 2006 11:37:33 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>> Forældrene har i dette tilfælde demonstreret med al ønskelig
>> tydelighed, at de ikke er egnede til at tage vare på et barn.
>
>Det, du altså siger her, er, at der stort set ikke er forældre i Somalia,
>som er i stand til at opdrage deres børn.
>
>Det er ganske enkelt en urimelig generalisering, at det forhold, at man
>lader sine børn omskære, er et generelt udtryk for, at man ikke kan varetage
>deres tarv.
aldeles ikke, forældre som fuldt bevist lemlæster deres pigebørn på en
sådan måde at de i al fremtid er bogstavelig talt af_skåret_ fra et
naturligt sexliv bør fratages retten til at have med børn at gøre
overhovedet
>
>> Lad os prøve at anvende ovenstående argumentation i andre sammenhænge:
>> "Selvom det er en frygtelig udåd at tæve sit barn, så vil det desværre
>> i mange tilfælde virke som en dobbelt straf på barnet, at det bagefter
>> bliver tvangsfjernet."
>>
>> Eller argumentet holder vel også i sammenhæng med seksuelt misbrug?
>
>Man kan mig bekendt blive seksuelt misbrugt uendeligt mange gange, men man
>kan kun blive omsåret en gang. Så alene der er der jo en afgørende forskel.
>
og du snakker langt udenom
somaliere kan altså få flere børn som de kan mishandle hvis de ikke
fjenes fra dem
når det drejer sig om folk fra fremmede lande som mishander deres børn
er der slet ingen ende på dine udenoms og bortforklaringer på hvorfor
man ikke skal tvangsfjerne børnene fra forædrenes mishandling
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
@ (30-04-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 30-04-06 17:00 |
|
On Sun, 30 Apr 2006 12:37:16 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:
>Tro indebefatter ikke lemlæstelse af kroppen hos drenge eller piger - og
>hvis den gør det, så skal den del naturligvis forbydes.
sig det til jøderne
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Christian R. Larsen (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 01-05-06 08:20 |
|
"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:f14abmwbuxv1.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> > Jeg synes, at vi i stedet skal lave en regel, der forbyder folk at
foreslå
> > indskrænkninger i andre menneskers grundlovssikrede rettigheder.
>
> Hvad så med dem, der foreslår ændringer i Grundloven med henblik
> på at få indført nogen kraftige indskrænkninger?
Det anede mig, at denne vittige kommentar ville stryge hen over hovedet på
nogle.
| |
Tom Jansen (29-04-2006)
| Kommentar
Fra : Tom Jansen |
Dato : 29-04-06 22:50 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in
news:44520efa$0$15792$14726298@news.sunsite.dk:
> Det forbud skal dels ramme folk, der vil have et forbud mod
> muhammedtegninger, og dels folk, der vil g›re det trafbart for folk at
> dyrke deres egen tro.
Staten skal ikke støtte folk i at tro på fantasi væsner.
| |
Christian R. Larsen (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 01-05-06 09:06 |
|
"Tom Jansen" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:acR4g.9270$cB5.8828@fe56.usenetserver.com...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in
> news:44520efa$0$15792$14726298@news.sunsite.dk:
>
> > Det forbud skal dels ramme folk, der vil have et forbud mod
> > muhammedtegninger, og dels folk, der vil g>re det trafbart for folk at
> > dyrke deres egen tro.
>
> Staten skal ikke støtte folk i at tro på fantasi væsner.
Den skal vel heller ikke forhindre dem i det?
| |
Kim Larsen (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 28-04-06 14:14 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44520e0e$0$916$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Frank Leegaard fortalte:
>
>> Jeg mener lidt det er starten på en glidebane det her:
>>
> De har ret i at der er behov for særlov som kan formuleres meget simpelt:
>
> "Udbredelse og dyrkelse af den vederstyggelige muhammedanske lære
> forbydes. Overtrædelse straffes med udvisning eller fængsel."
>
> Mvh
> Martin
> --
> Befri DK
Befri DK - udvis Martin Larsen
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Frank Løkkegaard (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 28-04-06 14:11 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on fredag 28. april 2006 at 14:43
+0100 wrote:
>"Udbredelse og dyrkelse af den vederstyggelige muhammedanske lære
>forbydes. Overtrædelse straffes med udvisning eller fængsel."
Hmm du går ikke ind for hverken religionsfrihed eller ytringsfrihed. Er
der andre frihedsrettigheder du heller ikke bryder dig om?
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Tim (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 28-04-06 14:28 |
|
"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b077e8a683b9aca0081c1f376.77e8a79@net.dialog.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on fredag 28. april 2006 at 14:43
> +0100 wrote:
>>"Udbredelse og dyrkelse af den vederstyggelige muhammedanske lære
>>forbydes. Overtrædelse straffes med udvisning eller fængsel."
>
> Hmm du går ikke ind for hverken religionsfrihed eller ytringsfrihed. Er
> der andre frihedsrettigheder du heller ikke bryder dig om?
>
Hmmm, Frank. Hvad er egentlig din holdning til trådstarteren?
Tim
| |
Martin Larsen (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 28-04-06 14:34 |
|
Frank Løkkegaard fortalte:
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on fredag 28. april 2006 at
> 14:43 +0100 wrote:
>> "Udbredelse og dyrkelse af den vederstyggelige muhammedanske lære
>> forbydes. Overtrædelse straffes med udvisning eller fængsel."
>
> Hmm du går ikke ind for hverken religionsfrihed eller ytringsfrihed.
> Er der andre frihedsrettigheder du heller ikke bryder dig om?
Nej, hvis blot vi får regler svarende til tyskernes for nazi'er, så vil
jeg være godt tilfreds indtil videre.
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
@ (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 28-04-06 15:50 |
|
On Fri, 28 Apr 2006 15:11:00 +0200, "Frank Løkkegaard"
<fl@net.dialog.dk> wrote:
>"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on fredag 28. april 2006 at 14:43
>+0100 wrote:
>>"Udbredelse og dyrkelse af den vederstyggelige muhammedanske lære
>>forbydes. Overtrædelse straffes med udvisning eller fængsel."
>
>Hmm du går ikke ind for hverken religionsfrihed eller ytringsfrihed. Er
>der andre frihedsrettigheder du heller ikke bryder dig om?
jøder er at sammenligne med aber,
alle der ikke har samme tro som os selv har vi pligt til at bekæmpe og
udrydde,
kvinden er mandens ejendom som han kan prygle eller dræbe når det
passer ham,
og så videre den ene uhyrlighed efter den anden - -
eneste måde man slipper godt fra ovenstående udsagn
om racisme opfordring til folkemord samt undertrykkelse og drab på
kvinder
er ved at hævde at det er en religion
hvorfor skal vi tillade den slags forbryderiske dogmer?
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Tim (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 28-04-06 14:28 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in message
news:4451fd6a$0$38616$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg mener lidt det er starten på en glidebane det her:
>
> http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3700728/
>
> Grundlæggende må de træffe et valg om hvor de bor - her eller i de
> muslimske lande. Derudover må de jo hvis det er vigtigt for dem med
> friheden, selvstæmdigt aftale det med deres arbejdsgiver. Men direkte at
> lave særordninger for muslimer er at gå for langt.
>
> Det er nogle af de ting som visse debatører har hævdet: De har hævdet at
> muslimerne bare ville respekteres - ikke have særordninger. Selv en dansk
> kristen kan jo ikke få fri fordi det er kirketid søndag, hvis de har et
> job der kræver deres arbejde der
>
Det er ikke blot "lidt en glidebane", men en direkte åbning til den snigende
overtagelse.
Fatter "I" det bare ikke, eller hvad?
Tim
| |
Frank Løkkegaard (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 28-04-06 14:59 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on fredag 28. april 2006 at 15:34
+0100 wrote:
>
>Nej, hvis blot vi får regler svarende til tyskernes for nazi'er, så vil
>jeg være godt tilfreds indtil videre.
Men gerne en ophævelse af 266B?
For god ordens skyld: Jeg er klar modstander af 266B hvorfor jeg følgelig
også mener at man må acceptre at der er nogle tumpede nazier og andre ehl
eller halvfacister der ytrer sig.
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Martin Larsen (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 28-04-06 15:24 |
|
Frank Løkkegaard fortalte:
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on fredag 28. april 2006 at
> 15:34 +0100 wrote:
>>
>> Nej, hvis blot vi får regler svarende til tyskernes for nazi'er, så
>> vil jeg være godt tilfreds indtil videre.
>
> Men gerne en ophævelse af 266B?
Ja tak - kan jeg få det straks
> For god ordens skyld: Jeg er klar modstander af 266B hvorfor jeg
> følgelig også mener at man må acceptre at der er nogle tumpede nazier
> og andre ehl eller halvfacister der ytrer sig.
Nazi'er er et grænsetilfælde, og de er IMHO ikke tilnærmelsesvis så
farlige som muhammedanere.
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Frank Leegaard (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 28-04-06 16:39 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44522570$0$836$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Frank Løkkegaard fortalte:
>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on fredag 28. april 2006 at
>> 15:34 +0100 wrote:
>>>
>>> Nej, hvis blot vi får regler svarende til tyskernes for nazi'er, så
>>> vil jeg være godt tilfreds indtil videre.
>>
>> Men gerne en ophævelse af 266B?
>
> Ja tak - kan jeg få det straks
>
>> For god ordens skyld: Jeg er klar modstander af 266B hvorfor jeg
>> følgelig også mener at man må acceptre at der er nogle tumpede nazier
>> og andre ehl eller halvfacister der ytrer sig.
>
> Nazi'er er et grænsetilfælde, og de er IMHO ikke tilnærmelsesvis så
> farlige som muhammedanere.
>
Enig - det væsentforskellige er den suicidale tilgang som Islam i visse
sammenhænge har udviklet sig til
/FL
>
| |
Frank Løkkegaard (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 28-04-06 15:02 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> on fredag 28. april 2006 at 15:28 +0100
wrote:
>
>Hmmm, Frank. Hvad er egentlig din holdning til trådstarteren?
Nu kender jeg jo ikke Frank Leegaard, såeh…
Det kan da formentlig ikke overraske dig at synes at deres krav er
tåbeligt og at jeg håber på at det aldrig bliver vedtaget. Men jeg mener
som Christian, at de er i sin gode demokratiske ret til at fremsætte
kravet. Tilsvarende er flertallet i sin gode ret til at afvise det.
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Frank Leegaard (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 28-04-06 16:36 |
|
"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> skrev i en meddelelse
news:fc.0073fb6b077e90b43b9aca0081c1f376.77e9163@net.dialog.dk...
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> on fredag 28. april 2006 at 15:28 +0100
> wrote:
>>
>>Hmmm, Frank. Hvad er egentlig din holdning til trådstarteren?
>
>
> Nu kender jeg jo ikke Frank Leegaard, såeh.
>
> Det kan da formentlig ikke overraske dig at synes at deres krav er
> tåbeligt og at jeg håber på at det aldrig bliver vedtaget. Men jeg mener
> som Christian, at de er i sin gode demokratiske ret til at fremsætte
> kravet. Tilsvarende er flertallet i sin gode ret til at afvise det.
>
> --
Enig - og det er så det jeg er på vej til.
Eftersom at vi i vores samfund ikke engang vil tage hensyn til kirketiden i
vores arbejdsplanlægning ser jeg ingen grund til at vi skulle det til en
lille minoritetsreligion i vores land.
Det er stort set humlen i det - så sekulære er vi - og bør fortsætte med at
være.
Jeg var heller ikke villig til at tage hensyn til kirketiden for kristne.
/FL
>
| |
Tim (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 28-04-06 18:41 |
|
"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b077e90b43b9aca0081c1f376.77e9163@net.dialog.dk...
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> on fredag 28. april 2006 at 15:28 +0100
> wrote:
>>
>>Hmmm, Frank. Hvad er egentlig din holdning til trådstarteren?
>
>
> Nu kender jeg jo ikke Frank Leegaard, såeh.
>
Hehe, ok... heller ikke lige det jeg mente, men det er du klar over
>
> Det kan da formentlig ikke overraske dig at synes at deres krav er
> tåbeligt og at jeg håber på at det aldrig bliver vedtaget. Men jeg mener
> som Christian, at de er i sin gode demokratiske ret til at fremsætte
> kravet. Tilsvarende er flertallet i sin gode ret til at afvise det.
>
Det overrasker mig ikke, nej.
Ja, de har deres demokratiske ret til at "kræve" særlige rettigheder for
muslimer, men jeg synes det er en skræmmende udvikling. Hvis man skal tage
din kollega, den franske journalist der tog røven på bl.a. Akkari, for
pålydende, så er vi danskere (og tydeligvis svenskerne) i den grad blåøjede
når det kommer til imamer (og dermed også det svenske krav fra deres
muslimske forening).
Det ville da være noget af et paradoks, hvis demokratiet var årsag til
udslettelse af demokratiet.
Tim
| |
Frank Leegaard (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 28-04-06 20:24 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:445253a6$0$38693$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
> news:fc.0073fb6b077e90b43b9aca0081c1f376.77e9163@net.dialog.dk...
>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> on fredag 28. april 2006 at 15:28 +0100
>> wrote:
>>>
>>>Hmmm, Frank. Hvad er egentlig din holdning til trådstarteren?
>>
>>
>> Nu kender jeg jo ikke Frank Leegaard, såeh.
>>
>
> Hehe, ok... heller ikke lige det jeg mente, men det er du klar over
>
>>
>> Det kan da formentlig ikke overraske dig at synes at deres krav er
>> tåbeligt og at jeg håber på at det aldrig bliver vedtaget. Men jeg mener
>> som Christian, at de er i sin gode demokratiske ret til at fremsætte
>> kravet. Tilsvarende er flertallet i sin gode ret til at afvise det.
>>
>
> Det overrasker mig ikke, nej.
>
> Ja, de har deres demokratiske ret til at "kræve" særlige rettigheder for
> muslimer, men jeg synes det er en skræmmende udvikling. Hvis man skal tage
> din kollega, den franske journalist der tog røven på bl.a. Akkari, for
> pålydende, så er vi danskere (og tydeligvis svenskerne) i den grad
> blåøjede når det kommer til imamer (og dermed også det svenske krav fra
> deres muslimske forening).
>
> Det ville da være noget af et paradoks, hvis demokratiet var årsag til
> udslettelse af demokratiet.
>
jamen bestemt. Det er jo også sådan set en art råben vagt i gevær at jeg ser
disse krav og reagerer på dem,
Men vi skal jo så også huske at ikke livkvidere demokratiet i forsvaret af
det - ligesom jeg frygter at terrorlovene et eller andet sted går
terroristernes ærinde fordi de indfører totalitær tankegang..
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.
| |
td (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : td |
Dato : 28-04-06 22:52 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:445253a6$0$38693$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
> news:fc.0073fb6b077e90b43b9aca0081c1f376.77e9163@net.dialog.dk...
>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> on fredag 28. april 2006 at 15:28 +0100
>> wrote:
>>>
>>>Hmmm, Frank. Hvad er egentlig din holdning til trådstarteren?
>>
>>
>> Nu kender jeg jo ikke Frank Leegaard, såeh.
>>
>
> Hehe, ok... heller ikke lige det jeg mente, men det er du klar over
>
>>
>> Det kan da formentlig ikke overraske dig at synes at deres krav er
>> tåbeligt og at jeg håber på at det aldrig bliver vedtaget. Men jeg mener
>> som Christian, at de er i sin gode demokratiske ret til at fremsætte
>> kravet. Tilsvarende er flertallet i sin gode ret til at afvise det.
>>
>
> Det overrasker mig ikke, nej.
>
> Ja, de har deres demokratiske ret til at "kræve" særlige rettigheder for
> muslimer, men jeg synes det er en skræmmende udvikling. Hvis man skal tage
> din kollega, den franske journalist der tog røven på bl.a. Akkari, for
> pålydende, så er vi danskere (og tydeligvis svenskerne) i den grad
> blåøjede når det kommer til imamer (og dermed også det svenske krav fra
> deres muslimske forening).
>
> Det ville da være noget af et paradoks, hvis demokratiet var årsag til
> udslettelse af demokratiet.
>
Det *er* jo netop demokratiets paradoks. Et "ægte" demokrati må netop give
plads for holdninger, der vil afskaffe demokratiet. Ellers er demokratiet
ikke ægte.
td
| |
Tim (29-04-2006)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 29-04-06 01:21 |
|
"td" <tomdooley(nomorespam)@hotmail.com> wrote in message
news:44528e92$0$942$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:445253a6$0$38693$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
>> news:fc.0073fb6b077e90b43b9aca0081c1f376.77e9163@net.dialog.dk...
>>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> on fredag 28. april 2006 at 15:28 +0100
>>> wrote:
>>>>
>>>>Hmmm, Frank. Hvad er egentlig din holdning til trådstarteren?
>>>
>>>
>>> Nu kender jeg jo ikke Frank Leegaard, såeh.
>>>
>>
>> Hehe, ok... heller ikke lige det jeg mente, men det er du klar over
>>
>>>
>>> Det kan da formentlig ikke overraske dig at synes at deres krav er
>>> tåbeligt og at jeg håber på at det aldrig bliver vedtaget. Men jeg mener
>>> som Christian, at de er i sin gode demokratiske ret til at fremsætte
>>> kravet. Tilsvarende er flertallet i sin gode ret til at afvise det.
>>>
>>
>> Det overrasker mig ikke, nej.
>>
>> Ja, de har deres demokratiske ret til at "kræve" særlige rettigheder for
>> muslimer, men jeg synes det er en skræmmende udvikling. Hvis man skal
>> tage din kollega, den franske journalist der tog røven på bl.a. Akkari,
>> for pålydende, så er vi danskere (og tydeligvis svenskerne) i den grad
>> blåøjede når det kommer til imamer (og dermed også det svenske krav fra
>> deres muslimske forening).
>>
>> Det ville da være noget af et paradoks, hvis demokratiet var årsag til
>> udslettelse af demokratiet.
>>
> Det *er* jo netop demokratiets paradoks. Et "ægte" demokrati må netop
> give plads for holdninger, der vil afskaffe demokratiet. Ellers er
> demokratiet ikke ægte.
>
I know. Imidlertid er vi "vogtere af demokratiet" nødsagede til at sætte
grænser.
Vi er nødsagede fordi der faktisk findes mennesker, der stadig ikke ønsker
demokrati.... og fordi der stadig findes mennesker (sågar i Danmark,....
sågar i denne gruppe), der ikke fatter hvad det drejer sig om (læs: at leve
i fred og ro),,
Det er, i sig selv et angreb på demokratiets grundpille, men uendeligt meget
bedre en muslimernes svar på dagsordenen, hvor kvinder og svage slagtes.
At læse socialist-tøserne forsvare muslimers overgreb mod de svage, er en
regulær griner værdig.
Det vi danskere og europæere har kæmpet for, giver vi fandendgalemig ikke
køb på, fordi nogle enkelte tågehoveder leger Radikale.
Tim
| |
td (29-04-2006)
| Kommentar
Fra : td |
Dato : 29-04-06 08:44 |
|
>>>
>>> Det ville da være noget af et paradoks, hvis demokratiet var årsag til
>>> udslettelse af demokratiet.
>>>
>> Det *er* jo netop demokratiets paradoks. Et "ægte" demokrati må netop
>> give plads for holdninger, der vil afskaffe demokratiet. Ellers er
>> demokratiet ikke ægte.
>>
>
> I know. Imidlertid er vi "vogtere af demokratiet" nødsagede til at sætte
> grænser.
>
> Vi er nødsagede fordi der faktisk findes mennesker, der stadig ikke ønsker
> demokrati.... og fordi der stadig findes mennesker (sågar i Danmark,....
> sågar i denne gruppe), der ikke fatter hvad det drejer sig om (læs: at
> leve i fred og ro),,
>
> Det er, i sig selv et angreb på demokratiets grundpille, men uendeligt
> meget bedre en muslimernes svar på dagsordenen, hvor kvinder og svage
> slagtes.
>
Enig. Ingen ønsker et demokrati fuldt ud, fordi det vil indebære retten til
at afskaffe demokratiet på demokratisk vis. Præcis som heller ikke mange
ønsker 100% tolerance eller 100% af ret meget andet.
td
| |
Frank Løkkegaard (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 28-04-06 17:51 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on fredag 28. april 2006 at 16:23
+0100 wrote:
>> Men gerne en ophævelse af 266B?
>
>Ja tak - kan jeg få det straks
>
>> For god ordens skyld: Jeg er klar modstander af 266B hvorfor jeg
>> følgelig også mener at man må acceptre at der er nogle tumpede nazier
>> og andre ehl eller halvfacister der ytrer sig.
>
>Nazi'er er et grænsetilfælde, og de er IMHO ikke tilnærmelsesvis så
>farlige som muhammedanere.
det hænger jo ikke sammen - du vil gerne ophæve begræsninger i forhold til
hvordan du gerne vil kunne omtale andre, men ikke give samme ret videre???
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Martin Larsen (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 28-04-06 18:41 |
|
Frank Løkkegaard fortalte:
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on fredag 28. april 2006 at
> 16:23 +0100 wrote:
>>> Men gerne en ophævelse af 266B?
>>
>> Ja tak - kan jeg få det straks
>>
>>> For god ordens skyld: Jeg er klar modstander af 266B hvorfor jeg
>>> følgelig også mener at man må acceptre at der er nogle tumpede
>>> nazier og andre ehl eller halvfacister der ytrer sig.
>>
>> Nazi'er er et grænsetilfælde, og de er IMHO ikke tilnærmelsesvis så
>> farlige som muhammedanere.
>
> det hænger jo ikke sammen - du vil gerne ophæve begræsninger i
> forhold til hvordan du gerne vil kunne omtale andre, men ikke give
> samme ret videre???
Hvis det hænger sammen i Tyskland, hvorfor så ikke i DK???
Kriminelle har jo heller ikke ytringsfrihed.
Mvh
Martin
--
Befri DK
| |
Tim (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 28-04-06 18:45 |
|
"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b077ea08f3b9aca0081c1f376.77ea09b@net.dialog.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on fredag 28. april 2006 at 16:23
> +0100 wrote:
>>> Men gerne en ophævelse af 266B?
>>
>>Ja tak - kan jeg få det straks
>>
>>> For god ordens skyld: Jeg er klar modstander af 266B hvorfor jeg
>>> følgelig også mener at man må acceptre at der er nogle tumpede nazier
>>> og andre ehl eller halvfacister der ytrer sig.
>>
>>Nazi'er er et grænsetilfælde, og de er IMHO ikke tilnærmelsesvis så
>>farlige som muhammedanere.
>
> det hænger jo ikke sammen - du vil gerne ophæve begræsninger i forhold til
> hvordan du gerne vil kunne omtale andre, men ikke give samme ret videre???
>
Han har dog ret i, at nazi-tågehovederne ikke tilnærmelsesvis udgør samme
trussel for det danske demokrati, som muslimerne gør.
Sorry, Frank, men sådan er det vel egentlig!?
Senest har de angrebet _DIN_ ret, som journalist, til at ytre dig om
religion. Jeg håber det bringer dit pis i kog, når indfødte danskere ikke
bliver sure over dët!
Tim
| |
JBH (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 28-04-06 20:00 |
|
"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:4451fd6a$0$38616$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg mener lidt det er starten på en glidebane det her:
>
> http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3700728/
>
> Grundlæggende må de træffe et valg om hvor de bor - her eller i de
muslimske
> lande. Derudover må de jo hvis det er vigtigt for dem med friheden,
> selvstæmdigt aftale det med deres arbejdsgiver. Men direkte at lave
> særordninger for muslimer er at gå for langt.
>
> Det er nogle af de ting som visse debatører har hævdet: De har hævdet at
> muslimerne bare ville respekteres - ikke have særordninger. Selv en dansk
> kristen kan jo ikke få fri fordi det er kirketid søndag, hvis de har et
job
> der kræver deres arbejde der
>
> /FL
Det er der da ikke noget nyt i at muslimerne kræver særrettigheder.
Muslimerne i Dk, har allerede fået sneget mange "hensyn" ind i det danske
samfund. Det være sig fritagelse for idræt, seperate baderum.Ingen svinekød
i institutioner og ikke mindst fængsler. Specielt hensyn under ramadan'en og
f.eks eksamen. osv.osv.
Det er ikke særordninger som er lovbestemt, men gud nåde trøste den som
skulle have noget at indvende, han får hele koret af politiske korrekte
Hal'al hippier på nakken.
mvh
JBH
| |
Frank Leegaard (28-04-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 28-04-06 20:27 |
|
"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4452683d$0$99997$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:4451fd6a$0$38616$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Jeg mener lidt det er starten på en glidebane det her:
>>
>> http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3700728/
>>
>> Grundlæggende må de træffe et valg om hvor de bor - her eller i de
> muslimske
>> lande. Derudover må de jo hvis det er vigtigt for dem med friheden,
>> selvstæmdigt aftale det med deres arbejdsgiver. Men direkte at lave
>> særordninger for muslimer er at gå for langt.
>>
>> Det er nogle af de ting som visse debatører har hævdet: De har hævdet at
>> muslimerne bare ville respekteres - ikke have særordninger. Selv en dansk
>> kristen kan jo ikke få fri fordi det er kirketid søndag, hvis de har et
> job
>> der kræver deres arbejde der
>>
>> /FL
>
>
> Det er der da ikke noget nyt i at muslimerne kræver særrettigheder.
> Muslimerne i Dk, har allerede fået sneget mange "hensyn" ind i det danske
> samfund. Det være sig fritagelse for idræt, seperate baderum.Ingen
> svinekød
> i institutioner og ikke mindst fængsler. Specielt hensyn under ramadan'en
> og
> f.eks eksamen. osv.osv.
>
> Det er ikke særordninger som er lovbestemt, men gud nåde trøste den som
> skulle have noget at indvende, han får hele koret af politiske korrekte
> Hal'al hippier på nakken.
Jamen vi er da enige i at vi er gået et godt stykke vej for at imødekomme
dem. Jeg tror så bare at de laver selvmål med ting som muhammedsagen og nu
så dette.
--
/Frank Leegaard
Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.
| |
Frank Løkkegaard (29-04-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 29-04-06 19:54 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> on fredag 28. april 2006 at 19:40 +0100
wrote:
>Det overrasker mig ikke, nej.
>
>Ja, de har deres demokratiske ret til at "kræve" særlige rettigheder for
>muslimer, men jeg synes det er en skræmmende udvikling. Hvis man skal
>tage
>din kollega, den franske journalist der tog røven på bl.a. Akkari, for
>pålydende, så er vi danskere (og tydeligvis svenskerne) i den grad
>blåøjede
>når det kommer til imamer (og dermed også det svenske krav fra deres
>muslimske forening).
>
>Det ville da være noget af et paradoks, hvis demokratiet var årsag til
>udslettelse af demokratiet.
Ja det er det grundlæggende paradoksspørgsmål i forhold til demokrati og
ytringsfrihed, men jeg ser nu ikke andre veje - alt andet vil jo være
udemokratisk og en en begræsning af ytringsfriheden. Det er netop derfor
jeg er modstander af § 266B.
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Frank Løkkegaard (29-04-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 29-04-06 19:56 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on fredag 28. april 2006 at 19:41
+0100 wrote:
>Hvis det hænger sammen i Tyskland, hvorfor så ikke i DK???
Nu synes jeg heller ikke at Tyskland er det bedste eksempel på et
velfungrende demokrati med ytringsfrihed, såeh…
>
>Kriminelle har jo heller ikke ytringsfrihed.
Har de ikke?
Det forstå jeg da ikke - Jønke kunne endog få udgang for at holde
foredrag, så den holder da vist ikke??
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Martin Larsen (29-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 29-04-06 20:40 |
|
Frank Løkkegaard fortalte:
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on fredag 28. april 2006 at
> 19:41 +0100 wrote:
>> Hvis det hænger sammen i Tyskland, hvorfor så ikke i DK???
>
> Nu synes jeg heller ikke at Tyskland er det bedste eksempel på et
> velfungrende demokrati med ytringsfrihed, såeh.
>>
>> Kriminelle har jo heller ikke ytringsfrihed.
>
> Har de ikke?
> Det forstå jeg da ikke - Jønke kunne endog få udgang for at holde
> foredrag, så den holder da vist ikke??
Og den ret har alle kriminelle? Fjols.
| |
Frank Løkkegaard (29-04-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 29-04-06 19:58 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> on fredag 28. april 2006 at 19:44 +0100
wrote:
>
>Senest har de angrebet _DIN_ ret, som journalist, til at ytre dig om
>religion. Jeg håber det bringer dit pis i kog, når indfødte danskere ikke
>bliver sure over dët!
Jamen jeg har da på intet tidspunkt hervken skrevet eller ment at man
skulle give undskyldninger, rette sig efter fremmede staters ønsker om at
begrænse ytringsfriheden. Jeg synes det var tumpet af JP, men det er nu en
gang deres ret at bringe tegningerne, ligesom det er min ret at synes at
det var ret tåbeligt.
Tilsvarende har Akkari og de andre tåber da ret til at mene noget andet.
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Frank Løkkegaard (30-04-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 30-04-06 08:49 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on lørdag 29. april 2006 at 21:40
+0100 wrote:
>Og den ret har alle kriminelle?
det skrev jeg ikke, jeg skrev det lille men ret afgørende ord "endog" Men
du kan måske fortælle mig hvilke kriminelle der ikke har ytringsfrihed?
>Fjols.
Derfor ikke…
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
Martin Larsen (30-04-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 30-04-06 13:58 |
|
Frank Løkkegaard fortalte:
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on lørdag 29. april 2006 at
> 21:40 +0100 wrote:
>> Og den ret har alle kriminelle?
>
> det skrev jeg ikke, jeg skrev det lille men ret afgørende ord "endog"
> Men du kan måske fortælle mig hvilke kriminelle der ikke har
> ytringsfrihed?
>
>> Fjols.
>
> Derfor ikke.
Jo. Og se desuden stk 3:
http://www.humanrights.dk/hoeringssvar/alle/n01_15/
Mvh
Martin
| |
Frank Løkkegaard (01-05-2006)
| Kommentar
Fra : Frank Løkkegaard |
Dato : 01-05-06 09:25 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> on søndag 30. april 2006 at 14:57
+0100 wrote:
>Jo. Og se desuden stk 3:
> http://www.humanrights.dk/hoeringssvar/alle/n01_15/
Ok - der er tale om en begræsning, der er større end jeg havde troet - tak
for linket.
--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311
| |
|
|