---

http://www.itsvar.dk/jcs/news/news.aspx?id=318


LONDON - Dvd-markedet i Kina er præget af piratkopiering. Typisk koster
en piratkopieret film fem kroner, og kan købes både på gaden og i
forretninger.
Nu er CAV Warner imidlertid gået til angreb på piratkopieringen ved i
første omgang at sende filmen The Aviator på markedet til ti kroner.
Ganske vist kommer den så i et kartonomslag og ikke i den sædvanlige
plastikæske, men det er mange nok ligeglade med.
Ifølge Financial Times, som bringer historien, overvejer CAV Warner at
sende flere film på gaden til samme pris.
Spørgsmålet er så, hvorfor vi i Europa skal betale omkring 200 kroner
for den samme film. Ganske vist inkluderer denne pris både moms og
danske undertekster, men mon ikke danske forbrugere gerne ville betale
ekstra ti kroner for det, så den samlede pris nåede op på 20 kroner?

***


Hvis bare jeg kunne købe Adobe Photoshop til 200 kr...


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

> LONDON - Dvd-markedet i Kina er præget af piratkopiering. Typisk koster
> en piratkopieret film fem kroner, og kan købes både på gaden og i
> forretninger.
> Nu er CAV Warner imidlertid gået til angreb på piratkopieringen ved i
> første omgang at sende filmen The Aviator på markedet til ti kroner.
> Ganske vist kommer den så i et kartonomslag og ikke i den sædvanlige
> plastikæske, men det er mange nok ligeglade med.
> Ifølge Financial Times, som bringer historien, overvejer CAV Warner at
> sende flere film på gaden til samme pris.
> Spørgsmålet er så, hvorfor vi i Europa skal betale omkring 200 kroner
> for den samme film. Ganske vist inkluderer denne pris både moms og
> danske undertekster, men mon ikke danske forbrugere gerne ville betale
> ekstra ti kroner for det, så den samlede pris nåede op på 20 kroner?
>
> ***

Jo da - de danske forbrugere, der osse gerne betaler 200, vil da helt
sikkert gerne nøjes med at betale 20 kroner.

J

---

Peter Bjørn Perlsø udviste en rettidig omhu og skrev:

> Spørgsmålet er så, hvorfor vi i Europa skal betale omkring 200 kroner
> for den samme film.

200 kr? Du kan få Aviator herhjemme til maks en 50er (eller 3 til 100) og
i plastik herhjemme og det har du kunnet *meget* længe. :)

--
Mvh. Peter T.

---

Peter Bjørn Perlsø wrote:
> http://www.itsvar.dk/jcs/news/news.aspx?id=318
>
> LONDON - Dvd-markedet i Kina er præget af piratkopiering. Typisk koster
> en piratkopieret film fem kroner, og kan købes både på gaden og i
> forretninger.
> Nu er CAV Warner imidlertid gået til angreb på piratkopieringen ved i
> første omgang at sende filmen The Aviator på markedet til ti kroner.
> Ganske vist kommer den så i et kartonomslag og ikke i den sædvanlige
> plastikæske, men det er mange nok ligeglade med.

Sådan har det været i mange år i Thailand. Der kan man få masser af gode
DVD'er til 10-20 kroner. Originale - vel at mærke.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hebl27.4ki0rrq4svs9N%

> Hvis bare jeg kunne købe Adobe Photoshop til 200 kr.

Flyt du bare til Thailand eller et andet sted i Asien - du vil IKKE blive
savnet....

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:444d5be9$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>
> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hebl27.4ki0rrq4svs9N%
>
>> Hvis bare jeg kunne købe Adobe Photoshop til 200 kr.
>
> Flyt du bare til Thailand eller et andet sted i Asien - du vil IKKE blive
> savnet....
>
> /Johnny

Af hvem ?

Tony

---

"Tony" <tonycarpediem@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:444d5d19$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:444d5be9$0$15786$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hebl27.4ki0rrq4svs9N%
>>
>>> Hvis bare jeg kunne købe Adobe Photoshop til 200 kr.
>>
>> Flyt du bare til Thailand eller et andet sted i Asien - du vil IKKE blive
>> savnet....
>>
>> /Johnny
>
> Af hvem ?
>
> Tony
>

Af Bent Fabricius Bjerre der har monopol på DVD salg i Danamark og er den
der bestemmer i sidste ende hvad Danskere skal se og betale af/for danskede
DVD film.

Svend

---

Svend Poulsen skrev:

>Af Bent Fabricius Bjerre der har monopol på DVD salg i Danamark og er den
>der bestemmer i sidste ende hvad Danskere skal se og betale af/for danskede
>DVD film.
>
Det er nu et stykke tid siden at BFB solgte Metronome.


--
/Lars

---

Svend Poulsen <svend_poulsen_304@hotmail.com> wrote:

> Af Bent Fabricius Bjerre der har monopol på DVD salg i Danamark og er den
> der bestemmer i sidste ende hvad Danskere skal se og betale af/for danskede
> DVD film.

Du kan da sagtens bestille film på:

<http://www.amazon.de>

- uden om de danske sælgere ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in
news:444d5be9$0$15786$14726298@news.sunsite.dk:

> Flyt du bare til Thailand eller et andet sted i Asien - du vil IKKE
> blive savnet....

Du er da vistnok bare en glad dreng, hva' Jonni?

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97B0B3A19BE9Youremail@62.243.74.162...
> "Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in
> news:444d5be9$0$15786$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Flyt du bare til Thailand eller et andet sted i Asien - du vil IKKE
>> blive savnet....
>
> Du er da vistnok bare en glad dreng, hva' Jonni?

Du lever stadig Georg? - imponerende....
Er det længe siden, at du har besøgt dine venner i Greve? Måske du skulle
inviterer BW med - så kunne i se, hvem der kunne holde højre arm i 45 grader
længst.

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:444e890d$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:Xns97B0B3A19BE9Youremail@62.243.74.162...
>> "Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in
>> news:444d5be9$0$15786$14726298@news.sunsite.dk:
>>
>>> Flyt du bare til Thailand eller et andet sted i Asien - du vil IKKE
>>> blive savnet....
>>
>> Du er da vistnok bare en glad dreng, hva' Jonni?
>
> Du lever stadig Georg? - imponerende....
> Er det længe siden, at du har besøgt dine venner i Greve? Måske du skulle
> inviterer BW med - så kunne i se, hvem der kunne holde højre arm i 45
> grader længst.
>
> /Johnny
>Så var der lige en til kill filteret. PSYKOPAT.

Ole

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in
news:444e890d$0$15784$14726298@news.sunsite.dk:

> Er det længe siden, at du har besøgt dine venner i Greve?

Jeg har ingen venner i Greve - kun familie!

Dårlig spam, iøvrigt - du skulle overveje et flaming-kursus for no-brains.

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97B196CBA5928Youremail@62.243.74.162...

>
> Dårlig spam, iøvrigt - du skulle overveje et flaming-kursus for no-brains.

Det må du jo være leveringsdygtig i.

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in
news:444f7088$0$15789$14726298@news.sunsite.dk:

> Det må du jo være leveringsdygtig i.

Du har ikke råd til mine kurser, din fast-food-ædende
overførselsindkomstmodtager.

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97B19F2723209Youremail@62.243.74.162...
> "Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in
> news:444f7088$0$15789$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Det må du jo være leveringsdygtig i.
>
> Du har ikke råd til mine kurser, din fast-food-ædende
> overførselsindkomstmodtager.

LOL - Tyv tror hver mand stjæler......

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in news:444fa454$0$15787
$14726298@news.sunsite.dk:

> LOL - Tyv tror hver mand stjæler......

Du befinder dig ca. 1½ mm fra kanten til mit killfilter.

Kan du være seriøs?

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97B1D95B084F5Youremail@62.243.74.162...
> "Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in news:444fa454$0$15787
> $14726298@news.sunsite.dk:
>
>> LOL - Tyv tror hver mand stjæler......
>
> Du befinder dig ca. 1½ mm fra kanten til mit killfilter.

Og? - Hvorfor tror du, at det interesserer mig?

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in news:444fccb0$0$15781
$14726298@news.sunsite.dk:

> Og? - Hvorfor tror du, at det interesserer mig?

He - du svarer for eksempel, din idiot.

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97B1DCE875B25Youremail@62.243.74.162...
> "Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in news:444fccb0$0$15781
> $14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Og? - Hvorfor tror du, at det interesserer mig?
>
> He - du svarer for eksempel, din idiot.

Naturligvis Georg - det er almindelig høflighed at svare. Ikke at du kender
til det.

/Johnny

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hebl27.4ki0rrq4svs9N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> http://www.itsvar.dk/jcs/news/news.aspx?id=318
>
>
> LONDON - Dvd-markedet i Kina er præget af piratkopiering. Typisk koster
> en piratkopieret film fem kroner, og kan købes både på gaden og i
> forretninger.
> Nu er CAV Warner imidlertid gået til angreb på piratkopieringen ved i
> første omgang at sende filmen The Aviator på markedet til ti kroner.
> Ganske vist kommer den så i et kartonomslag og ikke i den sædvanlige
> plastikæske, men det er mange nok ligeglade med.
> Ifølge Financial Times, som bringer historien, overvejer CAV Warner at
> sende flere film på gaden til samme pris.
> Spørgsmålet er så, hvorfor vi i Europa skal betale omkring 200 kroner
> for den samme film. Ganske vist inkluderer denne pris både moms og
> danske undertekster, men mon ikke danske forbrugere gerne ville betale
> ekstra ti kroner for det, så den samlede pris nåede op på 20 kroner?

Personligt kunne jeg aldrig finde på at give over 100 kr. for en film, så
jeg køber derfor først film, som har stået i butikkerne i lang tid eller som
kommer på tilbud fra tid til anden.

Det er mit indtryk at producenterne skummer penge ind og i modsætning til
mine værk, hvor jeg ikke for penge hver gang en bogføringskørsel bliver
afviklet, så tjener disse mastodunter bunkevis af penge.

Man skulle se på ophavsretten generelt og simpelthen vedtage at al
ophavsret, som er over et år gammel bortfalder. Så kan de lære at arbejde
for føden.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

---

Carsten Overgaard wrote:

> Man skulle se på ophavsretten generelt og simpelthen vedtage at al
> ophavsret, som er over et år gammel bortfalder. Så kan de lære at
> arbejde for føden.

Njah det skal bare have "værkshøjde" for at der kan være tale om ophavsret
....

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:444dcd1d$0$99991$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Carsten Overgaard wrote:
>
>> Man skulle se på ophavsretten generelt og simpelthen vedtage at al
>> ophavsret, som er over et år gammel bortfalder. Så kan de lære at
>> arbejde for føden.
>
> Njah det skal bare have "værkshøjde" for at der kan være tale om ophavsret


Jeps, god ide, bare fordi en forfatter har brugt fire år af sit liv på at
skrive bogen skal han sguda ikke tillade sig at tjene penge på det. Et
fuldkommen latterligt forslag, og der skal ellers meget til jeg skriver den
slags...

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:444e041f$0$196$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:444dcd1d$0$99991$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Carsten Overgaard wrote:
> >
> >> Man skulle se på ophavsretten generelt og simpelthen vedtage at al
> >> ophavsret, som er over et år gammel bortfalder. Så kan de lære at
> >> arbejde for føden.
> >
> > Njah det skal bare have "værkshøjde" for at der kan være tale om
ophavsret
>
>
> Jeps, god ide, bare fordi en forfatter har brugt fire år af sit liv på at
> skrive bogen skal han sguda ikke tillade sig at tjene penge på det. Et
> fuldkommen latterligt forslag, og der skal ellers meget til jeg skriver
den
> slags...

Hvis man skriver en bog, så bliver man udødliggjort og ens navn bliver
stående efter ens død. Det må tælle mere en ussel mammon.

Der er tider, hvor jeg trist må sætte mig hen i et hjørne og skamme mig over
at jeg som XAL-programmør har taget en timesats som ligger langt over det
rimelige og som alene har kunnet lade sig gøre, fordi at jeg var en lille
brik i en stor prisaftale, som producenten og nogle forhandlere har lavet
for kunne pumpe kunderne for alt for mange penge.

Jeg har meldt mig selv til konkurrencestyrelsen og deres undersøgelser
afventes p.t. Spørgsmålet går ud på om Microsoft har en dominerende stilling
på markedet og det er styrelsen ikke helt klar over endnu.


--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:444e0cba$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:444e041f$0$196$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:444dcd1d$0$99991$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> > Carsten Overgaard wrote:
>> >
>> >> Man skulle se på ophavsretten generelt og simpelthen vedtage at al
>> >> ophavsret, som er over et år gammel bortfalder. Så kan de lære at
>> >> arbejde for føden.
>> >
>> > Njah det skal bare have "værkshøjde" for at der kan være tale om
> ophavsret
>>
>>
>> Jeps, god ide, bare fordi en forfatter har brugt fire år af sit liv på at
>> skrive bogen skal han sguda ikke tillade sig at tjene penge på det. Et
>> fuldkommen latterligt forslag, og der skal ellers meget til jeg skriver
> den
>> slags...
>
> Hvis man skriver en bog, så bliver man udødliggjort og ens navn bliver
> stående efter ens død. Det må tælle mere en ussel mammon.


Det var også den sætning jeg sagde til mig selv rigtig rigtig mange gange,
da min første bog (digtsamling) solgte 71 eksemplar i 1991

En forfatter skal selvfølgelig også leve, og jeg kan ikke helt se hvorfor
nogen mener det er rimeligt at dem der skal tjene mindst er forfatterne,
hvis ophavsrettighederne ikke tilhører nogen vil det betyde at ethvert firma
i verden kan udgive det og tjene penge på det uden at give den eneste der
rent faktisk lavede noget penge for det.

En hel del forfattere rundt om i verden har faktisk udgivet deres værker på
nettet, når de har følt at nu har de enten tjent penge nok på det eller at
det ikke gav mening at holde på ophavsretten længere. Jeg selv har fx
udgivet en del af mit materiale til fri download, så længe det er til eget
privat brug (men det er fortsat min ophavsret, jeg giver bare bøgerne væk og
det er også min ret).

>
> Der er tider, hvor jeg trist må sætte mig hen i et hjørne og skamme mig
> over
> at jeg som XAL-programmør har taget en timesats som ligger langt over det
> rimelige og som alene har kunnet lade sig gøre, fordi at jeg var en lille
> brik i en stor prisaftale, som producenten og nogle forhandlere har lavet
> for kunne pumpe kunderne for alt for mange penge.
>
> Jeg har meldt mig selv til konkurrencestyrelsen og deres undersøgelser
> afventes p.t. Spørgsmålet går ud på om Microsoft har en dominerende
> stilling
> på markedet og det er styrelsen ikke helt klar over endnu.
>
>
Du er da vist lidt mere ideologisk anlagt end jeg er, hatten af for det. Jeg
havde bare taget pengene og nydt det.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in
news:444e1b2c$0$99988$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

>> Hvis man skriver en bog, så bliver man udødliggjort og ens navn
>> bliver stående efter ens død. Det må tælle mere en ussel mammon.
>
>
> Det var også den sætning jeg sagde til mig selv rigtig rigtig mange
> gange, da min første bog (digtsamling) solgte 71 eksemplar i 1991
>
> En forfatter skal selvfølgelig også leve, og jeg kan ikke helt se
> hvorfor nogen mener det er rimeligt at dem der skal tjene mindst er
> forfatterne, hvis ophavsrettighederne ikke tilhører nogen vil det
> betyde at ethvert firma i verden kan udgive det og tjene penge på det
> uden at give den eneste der rent faktisk lavede noget penge for det.

Hvis en forfatter ikke kan leve af at skrive bøger, digte osv, så får
forfatteren sig selvfølgelig et rigtigt arbejde!
Det gælder selvfølgelig alle "kunstnere"!

---

Too Old <@> skrev:

>"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in
>news:444e1b2c$0$99988$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>
>>> Hvis man skriver en bog, så bliver man udødliggjort og ens navn
>>> bliver stående efter ens død. Det må tælle mere en ussel mammon.
>>
>>
>> Det var også den sætning jeg sagde til mig selv rigtig rigtig mange
>> gange, da min første bog (digtsamling) solgte 71 eksemplar i 1991
>>
>> En forfatter skal selvfølgelig også leve, og jeg kan ikke helt se
>> hvorfor nogen mener det er rimeligt at dem der skal tjene mindst er
>> forfatterne, hvis ophavsrettighederne ikke tilhører nogen vil det
>> betyde at ethvert firma i verden kan udgive det og tjene penge på det
>> uden at give den eneste der rent faktisk lavede noget penge for det.
>
>Hvis en forfatter ikke kan leve af at skrive bøger, digte osv, så får
>forfatteren sig selvfølgelig et rigtigt arbejde!
>Det gælder selvfølgelig alle "kunstnere"!

Burde du ikke også få dig et rigtigt arbejde. Din hypokondristiske
samfundsnasser

---

Michael <michael@det.kunne.du.li.hva.din.spammer.invalid> wrote in
news:6f6u42910dlp0u7u2ddmq6i40cs0n7h4s1@4ax.com:

>>Hvis en forfatter ikke kan leve af at skrive bøger, digte osv, så får
>>forfatteren sig selvfølgelig et rigtigt arbejde!
>>Det gælder selvfølgelig alle "kunstnere"!
>
> Burde du ikke også få dig et rigtigt arbejde. Din hypokondristiske
> samfundsnasser

Jeg lider desværre af en kronisk sygdom og har samtidig meget begrænset
bevægelighed i ryg og nakke. Jeg har da også lige fået papir på det efter
besøg hos en specialist. Jeg afventer nu udspil fra kommunen og nej, det er
sgu ikke en rar situation at være i, men samtidig er det lidt af en
lettelse at få at vide, at der er en fysisk grund til smerterne.

---

Too Old (@) kradsede følgende besked i
<444ebe19$0$38729$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>
>
> Hvis en forfatter ikke kan leve af at skrive bøger, digte osv, så får
> forfatteren sig selvfølgelig et rigtigt arbejde!
> Det gælder selvfølgelig alle "kunstnere"!


Helt enig!!
Hvis det ikke kan stå, så lad det falde!!

--
Mvh. John

---

"-= JF =- priv" <o@o.o> skrev i en meddelelse
news:6e913$444f2197$3e3d8cc4$18631@news.arrownet.dk...
> Too Old (@) kradsede følgende besked i
> <444ebe19$0$38729$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>
>>
>> Hvis en forfatter ikke kan leve af at skrive bøger, digte osv, så får
>> forfatteren sig selvfølgelig et rigtigt arbejde!
>> Det gælder selvfølgelig alle "kunstnere"!
>
>
> Helt enig!!
> Hvis det ikke kan stå, så lad det falde!!
>


Her er jo en lidt sjov ting, på den ene side siger I at hvis en forfatter
ikke kan leve af at skrive bøger, så må man finde sig et "rigtigt" arbejde.
Fint nok, det er vi helt enige i og havde I to læst tråden ville I også have
vidst, at det slet ikke er blevet debatteret, faktisk ved jeg slet ikke
hvorfor det bliver nævnt?

På den anden side har vi altså det at en del ikke kan se der kan være nogen
skade i at piratkopiere tingene og dermed snyde forfatteren, programmøren,
tegneren eller lign. for deres retsmæssige indtægter. Sagt med andre ord,
piratkopiering er naturligvis et tyveri af ens produkt og dermed af ens
indtægt. I værste fald betyder det at kunstneren stopper med at lave
arbejdet. Som Anden sagde da Terkel i Knibe blev kopieret i stor stil "jeg
har brugt 2 år af mit liv på at lave den og får jeg ingen indtægt på den, må
jeg lade være" (frit efter hukommelsen). Synes de fleste af os ikke det
ville være en skam??

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in
news:444fb8c2$0$177$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

> Her er jo en lidt sjov ting, på den ene side siger I at hvis en
> forfatter ikke kan leve af at skrive bøger, så må man finde sig et
> "rigtigt" arbejde.

Nemlig - jeg har skrevet adskillige fagbøger - desværre på dansk, så det
kan man ikke leve af (skulle man få det oversat til engelsk?). Så nu
laver jeg noget helt andet.

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97B1D9B2F9EAFYouremail@62.243.74.162...
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in
> news:444fb8c2$0$177$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>
>> Her er jo en lidt sjov ting, på den ene side siger I at hvis en
>> forfatter ikke kan leve af at skrive bøger, så må man finde sig et
>> "rigtigt" arbejde.
>
> Nemlig - jeg har skrevet adskillige fagbøger - desværre på dansk, så det
> kan man ikke leve af (skulle man få det oversat til engelsk?). Så nu
> laver jeg noget helt andet.

Men hvordan ville du have med at dine fagbøger var en fast bestanddel af
undervisning på samtlige gymnasier her i landet, men de kopiere dem bare,
for det er billigere og "prisen på dine bøger var for høj og derfor har vi
ret til det". Det argument holder altså ikke.

mvh
Kim

---

Carsten Overgaard (info@carstenovergaard.dk) kradsede følgende besked i
<444e0cba$0$15788$14726298@news.sunsite.dk>
>
> Hvis man skriver en bog, så bliver man udødliggjort og ens navn bliver
> stående efter ens død. Det må tælle mere en ussel mammon.
>
Joh - Men det er pokkers svært at betale købmandsregninger med
udødelighed... Min erfaring siger at det går *meget* nemmere med ussel
mammon

---

> Der er tider, hvor jeg trist må sætte mig hen i et hjørne og skamme mig
> over
> at jeg som XAL-programmør har taget en timesats som ligger langt over det
> rimelige og som alene har kunnet lade sig gøre, fordi at jeg var en lille
> brik i en stor prisaftale, som producenten og nogle forhandlere har lavet
> for kunne pumpe kunderne for alt for mange penge.

Du kunne da bare lade være. Som selvstændig kan du selv fastsætte prisen, og
ingen hindrer dig i at holde en timeløn som en håndværker.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:444e5588$0$47074$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Der er tider, hvor jeg trist må sætte mig hen i et hjørne og skamme mig
>> over
>> at jeg som XAL-programmør har taget en timesats som ligger langt over det
>> rimelige og som alene har kunnet lade sig gøre, fordi at jeg var en lille
>> brik i en stor prisaftale, som producenten og nogle forhandlere har lavet
>> for kunne pumpe kunderne for alt for mange penge.
>
> Du kunne da bare lade være. Som selvstændig kan du selv fastsætte prisen,
> og ingen hindrer dig i at holde en timeløn som en håndværker.

Du har ikke været i IT-branchen, som undertegnede og åbentbart også
Overgaard. Du kan ikke ene mand nedsætte dig som forhandler af Microsoft
Business Solutions produkter. Udbuddet af konsulenter er meget kontrolleret
og der skal som regel være 3 folk, som finder sammen for at starte for sig
selv.

Jeg kan i min tid som konsulent huske to breve fra Damgaard Data (Nu
Microsoft), hvor man i detaljer fortalte hvorfor at man fyrede en række
mennesker og hvad de ihvertfald ikke var gode til. Formålet var naturligvis
at forhindre disse personer i at komme igang igen og det virkede da fint, da
brevet røg ud til hele branchen.

Med venlig hilsen
Jensen

---

> Du har ikke været i IT-branchen, som undertegnede og åbentbart også
> Overgaard. Du kan ikke ene mand nedsætte dig som forhandler af Microsoft
> Business Solutions produkter. Udbuddet af konsulenter er meget
> kontrolleret og der skal som regel være 3 folk, som finder sammen for at
> starte for sig selv.

Jeg er fuldt certificeret C5 og XAL-konsulent, og har været i erhvervet de
sidste 7 år. Der er ikke en eneste, der fastlægger hvilke timepriser du
eller dit firma vælger at udbyde eller hvordan I udregner tilbud til
kunderne. Det er helt jeres eget ansvar.
Men du har ret i at Microsoft stiller andre og strengere krav til
kvalifikationer end Damgaard gjorde - dengang kunne man blive konsulent,
hvis man kunne sætte en diskette i drevet uden at komme galt afsted. Du
behøvede ikke engang at have nogen form for uddannelse inden for hverken
økonomi eller IT. Det er der rigtigt mange kunder, der stadig husker og ikke
med glæde.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in
news:444e7758$0$46984$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

> Du behøvede ikke engang at have nogen form for uddannelse
> inden for hverken økonomi eller IT. Det er der rigtigt mange kunder,
> der stadig husker og ikke med glæde.

Hmm, det forstår jeg ikke. Det er da et kendt faktum, at de fleste
selvlærde er dygtigere end de uddannede.

---

Too Old <@> wrote in news:444ebecf$0$38729$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Hmm, det forstår jeg ikke. Det er da et kendt faktum, at de fleste
> selvlærde er dygtigere end de uddannede.

Motivationsfaktoren?

---

On 26 Apr 2006 12:50:42 GMT, GB <nospam@nospam.invalid> wrote:

>Too Old <@> wrote in news:444ebecf$0$38729$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>> Hmm, det forstår jeg ikke. Det er da et kendt faktum, at de fleste
>> selvlærde er dygtigere end de uddannede.
>
>Motivationsfaktoren?

Nemlig


--
Rado

Who looks outside, dreams; who looks inside, awakes.
- C.G. Jung

---

>>> Hmm, det forstår jeg ikke. Det er da et kendt faktum, at de fleste
>>> selvlærde er dygtigere end de uddannede.
>>
>>Motivationsfaktoren?
>
> Nemlig

Jeg ville nu nødig bruge en selvlært læge, selvlært tandlæge, selvlært
automekaniker, selvlært revisor - jeg kunne blive ved. Så hvorfor vælge en
selvlært it-mand til at rådgive om forretningsgang og bedste udnyttelse af
økonomisystem?

Og det er bestemt ikke et kendt faktum at selvlærte er dygtigere end
uddannede. Nogle få er måske, men de fleste er superdygtige på et meget,
meget lille område, men kan ikke andet.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:444fbf42$0$47034$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Hmm, det forstår jeg ikke. Det er da et kendt faktum, at de fleste
>>>> selvlærde er dygtigere end de uddannede.
>>>
>>>Motivationsfaktoren?
>>
>> Nemlig
>
> Jeg ville nu nødig bruge en selvlært læge, selvlært tandlæge, selvlært
> automekaniker, selvlært revisor - jeg kunne blive ved. Så hvorfor vælge en
> selvlært it-mand til at rådgive om forretningsgang og bedste udnyttelse af
> økonomisystem?
>
> Og det er bestemt ikke et kendt faktum at selvlærte er dygtigere end
> uddannede. Nogle få er måske, men de fleste er superdygtige på et meget,
> meget lille område, men kan ikke andet.

Der findes mange forskellige mundheld - også i denne gruppe, hvor
"statements" forsøger at gøre det ud for "fakta" - der er den selvlærte
thai-ekspert, der oversætter til og fra thai, men som samtidig mener at man
skal afskaffe alle akademiske uddannelser, ja, selv børneskolen vil han
afskaffe til fordel for den tilfældige "livets skole", der er den
pensionerede skolelærer, der hader alle, der blot har noget, der miknder om
en akademisk grad, og som både hylder socialismen og samtidig afskyr de
fremmede, der er hjemmeværnsmanden, der først skriver at du har hånet hans
familie (uden at ville dokumentere det) og dernæst bruger det som en
undskyldning for at chikanere dig telefonisk om natten etc. Og der er folk
som mig, der ynder at skrive mere eller mindre lange tirader om alt og
ingenting og som med et temperament forsvarer de værdier, jeg står for. Jo,
vi er mange mærkværdige mennesker - men lad være med at opsøge fakta i denne
gruppe - du vil blot blive enormt skuffet. Det er ikke uden grund at gruppen
hedder dk.politik. Videnskab er det i hvert fald ikke!

Velkommen til gruppen.
--
Wilstrup

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:444fbf42$0$47034$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>> Hmm, det forstår jeg ikke. Det er da et kendt faktum, at de fleste
>>>> selvlærde er dygtigere end de uddannede.
>>>
>>>Motivationsfaktoren?
>>
>> Nemlig
>
> Jeg ville nu nødig bruge en selvlært læge, selvlært tandlæge, selvlært
> automekaniker, selvlært revisor - jeg kunne blive ved. Så hvorfor vælge en
> selvlært it-mand til at rådgive om forretningsgang og bedste udnyttelse af
> økonomisystem?
>
> Og det er bestemt ikke et kendt faktum at selvlærte er dygtigere end
> uddannede. Nogle få er måske, men de fleste er superdygtige på et meget,
> meget lille område, men kan ikke andet.
>

Tænk på at være de første 100 patienter - av av

Iøvrigt mener jeg Afika er det bedste bevis på hvad der sker, når man ikke
har et godt uddannelsessystem. Selv Europas værste tider var bedre end det
nuværende Afrika.

mvh
Kim

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in
news:444fbf42$0$47034$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

>>>> Hmm, det forstår jeg ikke. Det er da et kendt faktum, at de fleste
>>>> selvlærde er dygtigere end de uddannede.
>>>Motivationsfaktoren?
>> Nemlig
> Jeg ville nu nødig bruge en selvlært læge, selvlært tandlæge, selvlært

I gamle dage hed det et "kald" - at man følte sig "kaldet" til denne
gerning. Sådan en læge vil jeg gerne have. For jeg har gode erfaringer med
det, helt tilbage fra 1950'erne!

Men derfor skal de selvfølgelig - som altid - have en teknologisk
tidssvarende uddannelse. De gamle kan bare noget, som de unge ikke har lært
endnu.

---

> Men derfor skal de selvfølgelig - som altid - have en teknologisk
> tidssvarende uddannelse. De gamle kan bare noget, som de unge ikke har
> lært
> endnu.

Det hedder "erfaring", og det burde mange os have haft noget mere af fra
starten

Mvh Maria

---

Hej

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> writes:
> > Men derfor skal de selvfølgelig - som altid - have en teknologisk
> > tidssvarende uddannelse. De gamle kan bare noget, som de unge ikke har
> > lært
> > endnu.
>
> Det hedder "erfaring", og det burde mange os have haft noget mere af fra
> starten

Ja det ville være smart. Men jeg har tit fået at vide at "erfaring er
en billet til et tog der er kørt".

--
Jesper
http://www.veloce.dk
http://www.dkfritidmotorcykel.dk/?id=33

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:444fbf42$0$47034$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >>> Hmm, det forstår jeg ikke. Det er da et kendt faktum, at de fleste
> >>> selvlærde er dygtigere end de uddannede.
> >>
> >>Motivationsfaktoren?
> >
> > Nemlig
>
> Jeg ville nu nødig bruge en selvlært læge, selvlært tandlæge, selvlært
> automekaniker, selvlært revisor - jeg kunne blive ved. Så hvorfor vælge en
> selvlært it-mand til at rådgive om forretningsgang og bedste udnyttelse af
> økonomisystem?
>
> Og det er bestemt ikke et kendt faktum at selvlærte er dygtigere end
> uddannede. Nogle få er måske, men de fleste er superdygtige på et meget,
> meget lille område, men kan ikke andet.

Det kunne være at de selvlærte havde viden om den branche, som systemet skal
køre i. Vi har brugt tonsvis af tid på at forklare, hvordan et grafisk
workflow fungerer, hver eneste gang at vi har brug for en ny generation af
økonomi-programmer. Det er ordre og produktionsmodulerne som halter, men
især konsulenternes forståelse af forretningsgangen i en grafisk virksomhed.

Er der noget som IT-folk ikke skal rådgive om, så er det forretningsgang. De
skal levere systemer. I virkeligeheden så foretrækker vi efterhånden
udenlandske ingeniører, hvis vi endelig skal have folk på med speciel
IT-uddannelse. Årsagen er at udenlandske uddannelsessystemer slet ikke
stiller dem istand til at arbejde med en kritisk holdning til facts. Hvis
det drejer sig om forskning eller nytænkning, så er en dansk ingeniør 1000
gange bedre end udenlandsk, fordi at en dansk ingeniør stiller spørgsmål.
Men et nyt økonomi-system er hverken forskning eller nytænkning. Det er et
system til at registrere fortiden eller allerhøjst nutid.

Man ser i høj grad i disse outsourcing tider at danske firmaer klager over
at de "ikke har fået det system, som de har brug for, men har fået det
system, de har beskrevet over for leverandøreren.". Det er her de selvlærte
med erfaring fra de brancher, som systemerne skal anvendes i, kommer ind i
billedet. De kan med deres ben i begge lejre oversætte virksomhedens behov
til et sprog, som IT-nørderne kan forstå.

Med tiden kan den uddannede IT-person måske selv udvikle forretningsmæssig
forståelse, men der er ingen garanti.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:444e7758$0$46984$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Du har ikke været i IT-branchen, som undertegnede og åbentbart også
> > Overgaard. Du kan ikke ene mand nedsætte dig som forhandler af Microsoft
> > Business Solutions produkter. Udbuddet af konsulenter er meget
> > kontrolleret og der skal som regel være 3 folk, som finder sammen for at
> > starte for sig selv.
>
> Jeg er fuldt certificeret C5 og XAL-konsulent, og har været i erhvervet de
> sidste 7 år. Der er ikke en eneste, der fastlægger hvilke timepriser du
> eller dit firma vælger at udbyde eller hvordan I udregner tilbud til
> kunderne. Det er helt jeres eget ansvar.
> Men du har ret i at Microsoft stiller andre og strengere krav til
> kvalifikationer end Damgaard gjorde - dengang kunne man blive konsulent,
> hvis man kunne sætte en diskette i drevet uden at komme galt afsted. Du
> behøvede ikke engang at have nogen form for uddannelse inden for hverken
> økonomi eller IT. Det er der rigtigt mange kunder, der stadig husker og
ikke
> med glæde.

Jeg vil lige supplere Jensens indlæg.

Jeg har været autoriseret XAL-konsulent siden 1991 og C5 konsulent siden
1995. Jeg var medlem at bestyrelsen hos en XAL forhandler i det centrale
København. Jeg har været i erhvervet siden 1986, men forlod forhandlersiden
i 1997, da jeg heller ikke kunne stå inde for de galloperende priser på
konsulenttimer.

Det er ikke korrekt at Damgaard ikke satte omend strenge krav til
konsulenternes uddannelse. Da man lancerede XAL i 1991, indførte man tvungen
eksamen af 2 mand og til en pris, som afskrækkede 60 % af det daværende C4
marked fra at gå med op på XAL-markedet.

Timepriserne på en tilretning i C4 lå på cirka 250 kr. pr. time, hvilket må
siges at være meget rimeligt, da de personer, som opererede i branchen ikke
var ingeniører eller højere uddannede, men bogholdere olign., suppleret
revisorer eller jurister, som af uvisse grunde havde forladt deres gamle
fag. Normalt ville de sidstnævnte blive ejendomsmælgere hvis de ikke kunne
begå sig i deres gamle fag og det er også derfor at ejendomsmæglerfaget
aldrig kan blive respekteret, men altid vil have et eller andet suspekt over
sig.

Men det er klart at de store forhandlere dels ikke ønskede at deres ansatte
hoppede af for at starte for sig selv. Nogle store firmaer indførte en
register, hvor man kunne sladre om illoyale medarbejdere, som havde søgt
væk. Det fik de slag for, da det blev opdaget. Damgaard indførte
autorisationssystemet af 3 årsager. Dels for at vanskeliggøre at en enkelte
medarbejder startede for sig selv og dels for at styre antallet af firmaer i
det hele taget. Men man var også træt af at personer, som havde gjort sig
upopulær i deres oprindelige branche og som operede med tilsvarende moral i
ERP-faget. Der skulle et andet rekrutteringsgrundlag til.

Det man forsøgte at opnå i 1991 var at gøre ERP-faget meget teoretisk og
sidst i 90'erne havde denne strategi også vist sig at være vellykket, da
kunderne ikke længere kunne sætte sig ud over deres dagligdag og forholde
sig til de teoretisk korrekte løsninger, som forhandlerne solgte i stor
stil. Man kan nævne XAL-løsningen til Københavns Energi og løsningerne til
det kommunale system, som løsninger kunderne aldrig forstod.

Prisen for den vellykkede strategi, var at de trofaste kunder blev straffet
for deres loyalitet. Dels steg selve modulerne. MPS (Materiale og
produktionsmodulet) koster idag 7-8 gange mere end det kostede i 1991. Da
kunderne betaler 10 % i årlig abonnement blot for at få lov til at få
opdateringer (80% til M$ og 20% til den registrede forhandler uden at røre
en finger), så betaler de oprindelige kunder stort set modulet pris hver
eneste år.

En tilretningstime koster idag ca. 1000 kr. i timen. Det er dog i min
nuværende stilling lykkedes at finde små firmaer, som rummer en person der
tidligere har været i branchen, hvor jeg så kan købe en time til det halve.
Kvaliteten er svingende, men vi følger den forrige vækststrategi hos M$, som
skabte deres markedsposition, som dikterer en nogenlunde fungerede
programplatform til en 1/3-del af prisen i forhold til en 100% fungerende
program-platform. Desuden retter jeg ofte det sidste ind. Jeg er på
månedsløn, så det er ligemeget om jeg arbejder 160 timer eller 250 timer om
måneden. Jo, flere timer jo lavere intern timesats og så er det pludselig
vanskelig at outsource os.

Med hensyn til prissætnign. I midten af 90'erne kiggede blot på de nærmeste
i vores branchen og rettede vores priser ind efter deres prisliste. Vores
pris, baseret på omkostninger og en 35-40% dækningsgrad ville være ca. 450
kr., men vi tog 690 kr. for at være en smule billigere end vore konkurrenter
(790 kr.).

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Spørgsmålet er så, hvorfor vi i Europa skal betale omkring 200 kroner
> for den samme film.

Går de ikke snarere for 40 kroner? Og det selv med gamle, danske film.

Det er da kun når der er tale om opera, eller filmyheder som Ringenes
Herre, at de når så højt op.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hecfrg.p5dxli1tmk1q3N%per@RQNNE.invalid...
> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
>> Spørgsmålet er så, hvorfor vi i Europa skal betale omkring 200 kroner
>> for den samme film.
>
> Går de ikke snarere for 40 kroner? Og det selv med gamle, danske film.
>
> Det er da kun når der er tale om opera, eller filmyheder som Ringenes
> Herre, at de når så højt op.

Niks, alle nye film koster da ca. 200 kroner, efter 4-8 måneder det halve og
derefter holdes de fleste film fast på omkring de 40-50 kroner, det synes
jeg nu heller ikke er så slemt. Jeg synes faktisk musikbranchen er endnu
værre til "glemme" og nedsætte de ordentlig titler.

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hecfrg.p5dxli1tmk1q3N%per@RQNNE.invalid...
> > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
> >
> >> Spørgsmålet er så, hvorfor vi i Europa skal betale omkring 200 kroner
> >> for den samme film.
> >
> > Går de ikke snarere for 40 kroner? Og det selv med gamle, danske film.
> >
> > Det er da kun når der er tale om opera, eller filmyheder som Ringenes
> > Herre, at de når så højt op.
>
> Niks, alle nye film koster da ca. 200 kroner, efter 4-8 måneder det halve og
> derefter holdes de fleste film fast på omkring de 40-50 kroner, det synes
> jeg nu heller ikke er så slemt. Jeg synes faktisk musikbranchen er endnu
> værre til "glemme" og nedsætte de ordentlig titler.

Så må folk da bare vente med at købe filmene, til nyhedens interesse er
faldet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hecrtp.lchj3e1oac755N%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hecfrg.p5dxli1tmk1q3N%per@RQNNE.invalid...
>> > Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>> >
>> >> Spørgsmålet er så, hvorfor vi i Europa skal betale omkring 200 kroner
>> >> for den samme film.
>> >
>> > Går de ikke snarere for 40 kroner? Og det selv med gamle, danske film.
>> >
>> > Det er da kun når der er tale om opera, eller filmyheder som Ringenes
>> > Herre, at de når så højt op.
>>
>> Niks, alle nye film koster da ca. 200 kroner, efter 4-8 måneder det halve
>> og
>> derefter holdes de fleste film fast på omkring de 40-50 kroner, det synes
>> jeg nu heller ikke er så slemt. Jeg synes faktisk musikbranchen er endnu
>> værre til "glemme" og nedsætte de ordentlig titler.
>
> Så må folk da bare vente med at købe filmene, til nyhedens interesse er
> faldet.

Jeg tror vist kun det er Ringenes Herre 1 jeg købte på premieredagen til
299,- , da der så 2 måneder senere kom en 4 disc edition med en 40 minutter
længere film på, så stoppede jeg med det pjat. Både 2 og 3 blev købt på VHS
til 39 kroner stykket, og 1 år efter købt på dvd til 99 kroner stykket.

Og så forresten tænk på computerspil, da Quake 4 kom frem kostede det 399,-
, nu koster det 179,- kr. En halvering på mindre end 4 måneder.

mvh
Kim

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Spørgsmålet er så, hvorfor vi i Europa skal betale omkring 200 kroner
> > for den samme film.
>
> Går de ikke snarere for 40 kroner? Og det selv med gamle, danske film.
>
> Det er da kun når der er tale om opera, eller filmyheder som Ringenes
> Herre, at de når så højt op.

I butikkerne koster de nye film altid ca. 200 kr (Kan svinge med 10-20
kr til begge sider).

Det er ret forskelligt hvor meget og hvor hurtigt de bliver sat ned,
rekorden må tilhøre Ice Age der startede på 249 kr, som jeg under et
halvt år efter købte i Kvickly til 49 kr.

Ringenes Herre filmene blev oprindeligt solgt til 449 kr stykket i
4-disk udgaven, så kom alle tre 4-disk udgaver i box set til 1250 kr og
for et par måneder siden så jeg dette box set til 550 kr i Kvickly.
--
Jesper
The saw is family!

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Ringenes Herre filmene blev oprindeligt solgt til 449 kr stykket i
> 4-disk udgaven, så kom alle tre 4-disk udgaver i box set til 1250 kr og
> for et par måneder siden så jeg dette box set til 550 kr i Kvickly.

For et par måneder siden købte jeg hele sættet i Føtex til vistnok 199
kroner ... det var så uden den forlængede spilletid.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Mon, 24 Apr 2006 22:28:28 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
Bjørn Perlsø) wrote:

>http://www.itsvar.dk/jcs/news/news.aspx?id=318
>
>
>LONDON - Dvd-markedet i Kina er præget af piratkopiering. Typisk koster
>en piratkopieret film fem kroner, og kan købes både på gaden og i
>forretninger.
>Nu er CAV Warner imidlertid gået til angreb på piratkopieringen ved i
>første omgang at sende filmen The Aviator på markedet til ti kroner.
>Ganske vist kommer den så i et kartonomslag og ikke i den sædvanlige
>plastikæske, men det er mange nok ligeglade med.

Well, det viser jo igen, at piratkopiering er med til at holde
priserne nede. Stik modsat af profetierne, der lød engang "åh hvis
bare der ikke var piratkopiering SÅ ville vi få billige
computerspil/film etc"

Hvilket selvsagt er nonsense. Det ville give producenterne frit lejde
til prisfastsættelse. Med piratkopiering er producenterne tvunget til
at gøre det mere attraktivt at eje originalen.

Mere piratkopiering, giver billigere priser. Også illustereret ved
de nye billige måder at købe musiknumre på. Resultatetet af
piratkopiering.

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:jsqr42pj4naaetchn2hafq5k6caj947ct3@4ax.com...
> On Mon, 24 Apr 2006 22:28:28 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
> Bjørn Perlsø) wrote:
>
>>http://www.itsvar.dk/jcs/news/news.aspx?id=318
>>
>>
>>LONDON - Dvd-markedet i Kina er præget af piratkopiering. Typisk koster
>>en piratkopieret film fem kroner, og kan købes både på gaden og i
>>forretninger.
>>Nu er CAV Warner imidlertid gået til angreb på piratkopieringen ved i
>>første omgang at sende filmen The Aviator på markedet til ti kroner.
>>Ganske vist kommer den så i et kartonomslag og ikke i den sædvanlige
>>plastikæske, men det er mange nok ligeglade med.
>
> Well, det viser jo igen, at piratkopiering er med til at holde
> priserne nede. Stik modsat af profetierne, der lød engang "åh hvis
> bare der ikke var piratkopiering SÅ ville vi få billige
> computerspil/film etc"
>
> Hvilket selvsagt er nonsense. Det ville give producenterne frit lejde
> til prisfastsættelse. Med piratkopiering er producenterne tvunget til
> at gøre det mere attraktivt at eje originalen.


Prisen er ikke det eneste, der kan gøre det attraktivt at eje originalen. I
Japan gør man meget ud af indpakningen af de originale udgivelser, for det
er et af de steder, hvor piraterne ikke kan følge med.

HC

---

Mark Jensen <jesperj@it.dk> wrote:

> On Mon, 24 Apr 2006 22:28:28 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
> Bjørn Perlsø) wrote:
>
> >http://www.itsvar.dk/jcs/news/news.aspx?id=318
> >
> >
> >LONDON - Dvd-markedet i Kina er præget af piratkopiering. Typisk koster
> >en piratkopieret film fem kroner, og kan købes både på gaden og i
> >forretninger.
> >Nu er CAV Warner imidlertid gået til angreb på piratkopieringen ved i
> >første omgang at sende filmen The Aviator på markedet til ti kroner.
> >Ganske vist kommer den så i et kartonomslag og ikke i den sædvanlige
> >plastikæske, men det er mange nok ligeglade med.
>
> Well, det viser jo igen, at piratkopiering er med til at holde
> priserne nede. Stik modsat af profetierne, der lød engang "åh hvis
> bare der ikke var piratkopiering SÅ ville vi få billige
> computerspil/film etc"
>
> Hvilket selvsagt er nonsense. Det ville give producenterne frit lejde
> til prisfastsættelse. Med piratkopiering er producenterne tvunget til
> at gøre det mere attraktivt at eje originalen.
>
> Mere piratkopiering, giver billigere priser. Også illustereret ved
> de nye billige måder at købe musiknumre på. Resultatetet af
> piratkopiering.

Det er det jeg har sagt i flere år - piratkopiering er en form for
konkurrence.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hed8ue.s6faolrd7dzwN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Mark Jensen <jesperj@it.dk> wrote:
>
>> On Mon, 24 Apr 2006 22:28:28 +0200, peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
>> Bjørn Perlsø) wrote:
>>
>> >http://www.itsvar.dk/jcs/news/news.aspx?id=318
>> >
>> >
>> >LONDON - Dvd-markedet i Kina er præget af piratkopiering. Typisk koster
>> >en piratkopieret film fem kroner, og kan købes både på gaden og i
>> >forretninger.
>> >Nu er CAV Warner imidlertid gået til angreb på piratkopieringen ved i
>> >første omgang at sende filmen The Aviator på markedet til ti kroner.
>> >Ganske vist kommer den så i et kartonomslag og ikke i den sædvanlige
>> >plastikæske, men det er mange nok ligeglade med.
>>
>> Well, det viser jo igen, at piratkopiering er med til at holde
>> priserne nede. Stik modsat af profetierne, der lød engang "åh hvis
>> bare der ikke var piratkopiering SÅ ville vi få billige
>> computerspil/film etc"
>>
>> Hvilket selvsagt er nonsense. Det ville give producenterne frit lejde
>> til prisfastsættelse. Med piratkopiering er producenterne tvunget til
>> at gøre det mere attraktivt at eje originalen.
>>
>> Mere piratkopiering, giver billigere priser. Også illustereret ved
>> de nye billige måder at købe musiknumre på. Resultatetet af
>> piratkopiering.
>
> Det er det jeg har sagt i flere år - piratkopiering er en form for
> konkurrence.
>

Så I to stjæler også i Brugsen?

mvh
Kim

---

Kim2000 skrev:

>>> Mere piratkopiering, giver billigere priser. Også illustereret ved
>>> de nye billige måder at købe musiknumre på. Resultatetet af
>>> piratkopiering.
>> Det er det jeg har sagt i flere år - piratkopiering er en form for
>> konkurrence.
>>
>
> Så I to stjæler også i Brugsen?

Øhh, hvornår er der blevet talt om tyveri?

--
Mvh
Jesper

---

"Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:444e75bb$0$19141$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Kim2000 skrev:
>
>>>> Mere piratkopiering, giver billigere priser. Også illustereret ved
>>>> de nye billige måder at købe musiknumre på. Resultatetet af
>>>> piratkopiering.
>>> Det er det jeg har sagt i flere år - piratkopiering er en form for
>>> konkurrence.
>>>
>>
>> Så I to stjæler også i Brugsen?
>
> Øhh, hvornår er der blevet talt om tyveri?
>

Piratkopiering er tyveri og så er den ikke længere. Du tager en vare du ikke
har betalt for, om varen ikke er fysisk er helt og aldeles irrelevant. Men
dit indlæg beskriver meget godt hvorfor piratkopiering er så udbredt.

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> "Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
> news:444e75bb$0$19141$c3e8da3@news.astraweb.com...
> > Kim2000 skrev:
> >
> >>>> Mere piratkopiering, giver billigere priser. Også illustereret ved
> >>>> de nye billige måder at købe musiknumre på. Resultatetet af
> >>>> piratkopiering.
> >>> Det er det jeg har sagt i flere år - piratkopiering er en form for
> >>> konkurrence.
> >>>
> >>
> >> Så I to stjæler også i Brugsen?
> >
> > Øhh, hvornår er der blevet talt om tyveri?
> >
>
> Piratkopiering er tyveri og så er den ikke længere.

Nonsens. Tyveri er at jeg får noget på din bekostning. Hvis jeg tager et
æble fra dig har du et æble mindre.

Hvis jeg kopierer noget software/film/whatever fra din computer er der
på magisk vis en ting mere, uden at du har mistet noget.

> Du tager en vare du ikke
> har betalt for,

Nej, han tager IKKE noget.

> om varen ikke er fysisk er helt og aldeles irrelevant.

Vrøvl.


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Kim2000 skrev:
> "Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
> news:444e75bb$0$19141$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Kim2000 skrev:
>>
>>>>> Mere piratkopiering, giver billigere priser. Også illustereret ved
>>>>> de nye billige måder at købe musiknumre på. Resultatetet af
>>>>> piratkopiering.
>>>> Det er det jeg har sagt i flere år - piratkopiering er en form for
>>>> konkurrence.
>>>>
>>> Så I to stjæler også i Brugsen?
>> Øhh, hvornår er der blevet talt om tyveri?
>>
>
> Piratkopiering er tyveri og så er den ikke længere. Du tager en vare du ikke
> har betalt for, om varen ikke er fysisk er helt og aldeles irrelevant. Men
> dit indlæg beskriver meget godt hvorfor piratkopiering er så udbredt.

Sådan noget sludder, men det har andre jo op til flere gange gjort dig
opmærksom på.


--
Mvh
Jesper

---

>> Piratkopiering er tyveri og så er den ikke længere. Du tager en vare du ikke
>> har betalt for, om varen ikke er fysisk er helt og aldeles irrelevant. Men
>> dit indlæg beskriver meget godt hvorfor piratkopiering er så udbredt.
>
> Sådan noget sludder, men det har andre jo op til flere gange gjort dig
> opmærksom på.

Hvad er det så?

Thomas
--

---

Thomas S. Iversen skrev:
>>> Piratkopiering er tyveri og så er den ikke længere. Du tager en vare du ikke
>>> har betalt for, om varen ikke er fysisk er helt og aldeles irrelevant. Men
>>> dit indlæg beskriver meget godt hvorfor piratkopiering er så udbredt.
>> Sådan noget sludder, men det har andre jo op til flere gange gjort dig
>> opmærksom på.
>
> Hvad er det så?
>
> Thomas

Kunne du ikke lige lokkes til at læse de andre indlæg i tråden, deraf
fremgår det meget tydeligt at piratkopiering intet har at gøre med tyveri?



--
Mvh
Jesper

---

Det var smuk og solrig dag da Kim2000 skrev
news:444e6c93$0$157$edfadb0f@dread16.news.tele.dk i dk.politik:

>> Det er det jeg har sagt i flere år - piratkopiering er en form for
>> konkurrence.
>>
>
> Så I to stjæler også i Brugsen?

Det er ikke det samme, selv om antipiratgruppen gerne vil fremstille det
sådan.

Så kan du lige så godt sige at folk der går forbi pladebutikken uden at
købe er tyveknægte. De er nemlig potentielle kunder der vælger at lade være
med at købe.

Hvis jeg klonede naboens nye ferrari, ville han sikkert synes det var
trist, at han ikke var den eneste i gaden der havde en ferrari i gaden. Men
han ville helt sikkert blive en del mere trist hvis jeg bare stjal hans
ferrari. I begge tilfælde har ferrariforhandleren kun solgt en enkelt bil.

--
Rune D. Jørgensen

---

"Rune D. Jørgensen" <RUNE_dahl@hotmailREMOVE_THIS.com> skrev i en meddelelse
news:Xns97B0DCADCE023blattersplatterlatte@130.225.247.90...
> Det var smuk og solrig dag da Kim2000 skrev
> news:444e6c93$0$157$edfadb0f@dread16.news.tele.dk i dk.politik:
>
>>> Det er det jeg har sagt i flere år - piratkopiering er en form for
>>> konkurrence.
>>>
>>
>> Så I to stjæler også i Brugsen?
>
> Det er ikke det samme, selv om antipiratgruppen gerne vil fremstille det
> sådan.
>

Det er formentlig den eneste del de rent faktisk har ret i. Ikke at jeg har
nogen sympati overhovedet for den gruppe advokater overhovedet, da
kunstnerne aldrig har set en krone af de penge de kradser ind på særdeles
tvivlsom retsgrundlag.


> Så kan du lige så godt sige at folk der går forbi pladebutikken uden at
> købe er tyveknægte. De er nemlig potentielle kunder der vælger at lade
> være
> med at købe.

Nej de tager ikke noget, det gør du hvis du downloader fx musikken uden at
betale. Hvis du ikke vil betale må du nøjes med at høre det i radio/tv, for
_de_ betaler nemlig for det.


>
> Hvis jeg klonede naboens nye ferrari, ville han sikkert synes det var
> trist, at han ikke var den eneste i gaden der havde en ferrari i gaden.
> Men
> han ville helt sikkert blive en del mere trist hvis jeg bare stjal hans
> ferrari. I begge tilfælde har ferrariforhandleren kun solgt en enkelt bil.
>

Det du kan sammenligne det med er at en anden fabrikant køber en ferrari og
kopiere den ned til mindste deltajle og sælger den for en brøkdel. Det er
selvfølgelig også ulovligt, fordi Ferrari har altså bruger milliarder på at
udvikle deres biler og deres koncept.

Hvordan kan det være du ikke mener at dem der har programmeret programmet
skal tjene penge? Hvorfor skal musikeren ikke tjene penge, skuespilleren,
forfatteren, tegneren osv osv. Det lille glitrene logo man kopiere på 2
sekunder på nettet og lægger på sin hjemmeside har der fx siddet en person
og møjsommeligt knoklet på at lave, derfor må du selvfølgelig ikke bare tage
det fordi den lige synes det har du lyst til. Eller fordi du mener pladerne
er for dyre eller computerspillene er for dyre.

Faktisk er det helt tilladt at udgive en bog der koster 1 million uden det
giver dig ret til at kopiere den.

mvh
Kim

---

Kim2000 laid this down on his screen :
>>> Så I to stjæler også i Brugsen?

>> Det er ikke det samme, selv om antipiratgruppen gerne vil fremstille det
>> sådan.

> Det er formentlig den eneste del de rent faktisk har ret i.

Siger du at butikstyveri og piratkopiering er det samme ? for i så fald
har du misforstået det fuldstændigt. Tyveri er at borttage en fysisk
ting. Det er ikke sådan det foregår når en person laver en piratkopi.
For det første er det ikke en fysisk ting og for det andet borttages
tingen ikke.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Advertising is the art of convincing people to spend money they don't
have for something they don't need." - Will Rogers

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.cd2e7d64674b2dcf.34878@news.hs235.dk...
> Kim2000 laid this down on his screen :
>>>> Så I to stjæler også i Brugsen?
>
>>> Det er ikke det samme, selv om antipiratgruppen gerne vil fremstille det
>>> sådan.
>
>> Det er formentlig den eneste del de rent faktisk har ret i.
>
> Siger du at butikstyveri og piratkopiering er det samme ? for i så fald
> har du misforstået det fuldstændigt. Tyveri er at borttage en fysisk ting.
> Det er ikke sådan det foregår når en person laver en piratkopi. For det
> første er det ikke en fysisk ting og for det andet borttages tingen ikke.
>

En vare stjæles og et firma/person snydes for sin retsmæssige indtægt. Det
er egentlig meget enkelt, du og andre kan fremkomme med alle jeres
latterlige undskyldninger for jeres nasseri, fakta er at laver man
piratkopiering så stjæler man og hvis man end ikke engang selv ved man gør
det, så er det sgu på tide at få hovedet undersøgt.



mvh
Kim

---

Kim2000 formulated the question :
> En vare stjæles og et firma/person snydes for sin retsmæssige indtægt. Det er
> egentlig meget enkelt, du og andre kan fremkomme med alle jeres latterlige
> undskyldninger for jeres nasseri, fakta er at laver man piratkopiering så
> stjæler man og hvis man end ikke engang selv ved man gør det, så er det sgu
> på tide at få hovedet undersøgt.

Straffeloven § 276. For tyveri straffes den, som uden besidderens
samtykke borttager en fremmed rørlig ting for at skaffe sig eller andre
uberettiget vinding ved dens tilegnelse. Med rørlig ting sidestilles
her og i det følgende en energimængde, der er fremstillet, opbevaret
eller taget i brug til frembringelse af lys, varme, kraft eller
bevægelse eller i andet økonomisk øjemed.

Og nej, musik og film hører ikke under "energimængde".

Kort sagt, det er ikke tyveri at lave en piratkopi. Det er overtrædelse
af lov om ophavsret.

At piratkopiering er skidt og ulovligt kan vi godt blive enige om, men
at det er tyveri - det er ganske enkelt ikke korrekt i henhold til
straffeloven.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"I told the doctor I broke my leg in two places. He told me to quit
going to those places." - Henny Youngman

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.cd537d6433d0e9d3.34878@news.hs235.dk...
> Kim2000 formulated the question :
>> En vare stjæles og et firma/person snydes for sin retsmæssige indtægt.
>> Det er egentlig meget enkelt, du og andre kan fremkomme med alle jeres
>> latterlige undskyldninger for jeres nasseri, fakta er at laver man
>> piratkopiering så stjæler man og hvis man end ikke engang selv ved man
>> gør det, så er det sgu på tide at få hovedet undersøgt.
>
> Straffeloven § 276. For tyveri straffes den, som uden besidderens samtykke
> borttager en fremmed rørlig ting for at skaffe sig eller andre uberettiget
> vinding ved dens tilegnelse. Med rørlig ting sidestilles her og i det
> følgende en energimængde, der er fremstillet, opbevaret eller taget i brug
> til frembringelse af lys, varme, kraft eller bevægelse eller i andet
> økonomisk øjemed.
>
> Og nej, musik og film hører ikke under "energimængde".
>
> Kort sagt, det er ikke tyveri at lave en piratkopi. Det er overtrædelse af
> lov om ophavsret.
>
> At piratkopiering er skidt og ulovligt kan vi godt blive enige om, men at
> det er tyveri - det er ganske enkelt ikke korrekt i henhold til
> straffeloven.
>

Gudfader bevares hvor en gang flueknebberi....

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> "Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
> news:mn.cd537d6433d0e9d3.34878@news.hs235.dk...
> > Kim2000 formulated the question :
> >> En vare stjæles og et firma/person snydes for sin retsmæssige indtægt.
> >> Det er egentlig meget enkelt, du og andre kan fremkomme med alle jeres
> >> latterlige undskyldninger for jeres nasseri, fakta er at laver man
> >> piratkopiering så stjæler man og hvis man end ikke engang selv ved man
> >> gør det, så er det sgu på tide at få hovedet undersøgt.
> >
> > Straffeloven § 276. For tyveri straffes den, som uden besidderens samtykke
> > borttager en fremmed rørlig ting for at skaffe sig eller andre uberettiget
> > vinding ved dens tilegnelse. Med rørlig ting sidestilles her og i det
> > følgende en energimængde, der er fremstillet, opbevaret eller taget i brug
> > til frembringelse af lys, varme, kraft eller bevægelse eller i andet
> > økonomisk øjemed.
> >
> > Og nej, musik og film hører ikke under "energimængde".
> >
> > Kort sagt, det er ikke tyveri at lave en piratkopi. Det er overtrædelse af
> > lov om ophavsret.
> >
> > At piratkopiering er skidt og ulovligt kan vi godt blive enige om, men at
> > det er tyveri - det er ganske enkelt ikke korrekt i henhold til
> > straffeloven.
> >
>
> Gudfader bevares hvor en gang flueknebberi....

M.a.o. siger du at du tog fejl.

Tak for bekræftelsen.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Kim2000 skrev:

>Gudfader bevares hvor en gang flueknebberi....
>
Det hedder "flueknepperi"

:)

---

Michael <michael@det.kunne.du.li.hva.din.spammer.invalid> wrote in
news:gi6u42lhefsnq3poi8ljgrb7e7hohq9hvq@4ax.com:

>>Gudfader bevares hvor en gang flueknebberi....
> Det hedder "flueknepperi"
>:)

Ikke, hvis man er en stork...

---

On Wed, 26 Apr 2006 08:59:50 +0200, Michael
<michael@det.kunne.du.li.hva.din.spammer.invalid> wrote:

>Kim2000 skrev:
>
>>Gudfader bevares hvor en gang flueknebberi....
>>
>Det hedder "flueknepperi"
>
>:)

Og så fik vi lige demonstreret korrekt stavemåde og korrekt brug af
ordet på samme tid ;)


--
Rado

Who looks outside, dreams; who looks inside, awakes.
- C.G. Jung

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.cd537d6433d0e9d3.34878@news.hs235.dk...

> At piratkopiering er skidt og ulovligt kan vi godt blive enige om, men at
> det er tyveri - det er ganske enkelt ikke korrekt i henhold til
> straffeloven.

Straffeloven har IKKE noget med sagen at gøre.
Du kan ikke blive dømt efter straffeloven, hvis du bruger piratkopier =
ingen anmærkning i din straffeattest.
Alle spørgsmål om copyright er civile søgsmål.

Med venlig hilsen

Johnny Andersen

---

Johnny Andersen wrote :
>> At piratkopiering er skidt og ulovligt kan vi godt blive enige om, men at
>> det er tyveri - det er ganske enkelt ikke korrekt i henhold til
>> straffeloven.

> Straffeloven har IKKE noget med sagen at gøre.

nej, præcis som jeg siger, pirakopiering IKKE ER TYVERI og ikke
omfattet af straffelovens tyveriparagraf.

> Alle spørgsmål om copyright er civile søgsmål.

Præcis.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Careful, Chief. Dig up the past, all you get is dirty."
- Gideon, The Minority Report

---

"Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.d4af7d644f68221a.34878@news.hs235.dk...

> nej, præcis som jeg siger, pirakopiering IKKE ER TYVERI og ikke omfattet
> af straffelovens tyveriparagraf.

Det må du undskylde Henrik. Jeg ville svare Kim2000 - ved ikke hvad der gik
galt..

Med venlig hilsen

Johnny

---

Johnny Andersen wrote :
>> nej, præcis som jeg siger, pirakopiering IKKE ER TYVERI og ikke omfattet af
>> straffelovens tyveriparagraf.

> Det må du undskylde Henrik. Jeg ville svare Kim2000 - ved ikke hvad der gik
> galt..

Det er så iorden :)

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Is this now?" - Agatha, The Minority Report

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> "Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
> news:mn.cd2e7d64674b2dcf.34878@news.hs235.dk...
> > Kim2000 laid this down on his screen :
> >>>> Så I to stjæler også i Brugsen?
> >
> >>> Det er ikke det samme, selv om antipiratgruppen gerne vil fremstille det
> >>> sådan.
> >
> >> Det er formentlig den eneste del de rent faktisk har ret i.
> >
> > Siger du at butikstyveri og piratkopiering er det samme ? for i så fald
> > har du misforstået det fuldstændigt. Tyveri er at borttage en fysisk ting.
> > Det er ikke sådan det foregår når en person laver en piratkopi. For det
> > første er det ikke en fysisk ting og for det andet borttages tingen ikke.
> >
>
> En vare stjæles og et firma/person snydes for sin retsmæssige indtægt. Det
> er egentlig meget enkelt, du og andre kan fremkomme med alle jeres
> latterlige undskyldninger for jeres nasseri, fakta er at laver man
> piratkopiering så stjæler man og hvis man end ikke engang selv ved man gør
> det, så er det sgu på tide at få hovedet undersøgt.
>
>
>
> mvh
> Kim

Mener du stadig at piratkopiering er tyveri hvis vi nu antager at en
14årig kopierer Adobe Photoshop, selvom vedkommende aldrig ville have
råd til at betale for den fulde programpakke?

Der knækker din argumentation fuldstændig sammen. Du kan ikke snyde et
firma for en indtægt de under alle omstændigheder aldrig ville have
fået.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
news:1hednsi.xqgs9rz5bgrbN%peter@DIESPAMMERDIE.dk:

> Mener du stadig at piratkopiering er tyveri hvis vi nu antager at en
> 14årig kopierer Adobe Photoshop, selvom vedkommende aldrig ville have
> råd til at betale for den fulde programpakke?

Den 14-årige vil sandsynligvis alligevel købe programmet senere i livet,
når hun er begyndt at tjene penge.

Og jeg nægter 100% at tro på, at så meget som én eneste privat PC-bruger
har en harddisk som er 100% fri for "små kopier" af det ene og det andet
som der i virkeligheden er ophavsret på.

Ud fra Kim2000's argumentation er man således en uforbedrelig tyveknægt,
hvis man højreklikker på et billede af Claudia Schiffer og vælger "Gem
billede som..."

---

GB has brought this to us :
> Ud fra Kim2000's argumentation er man således en uforbedrelig tyveknægt,
> hvis man højreklikker på et billede af Claudia Schiffer og vælger "Gem
> billede som..."

Men det må man gerne - du må altid gerne tage en kopi af et billede du
finder på nettet så længe det kun er til dig eget brug ligesom du må
optage fra fjernsynet.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"Health nuts are going to feel stupid someday, lying in hospitals dying
of nothing." - Redd Foxx

---

Henrik Stidsen skrev i meddelelsen ...
>GB has brought this to us :
>> Ud fra Kim2000's argumentation er man således en uforbedrelig tyveknægt,
>> hvis man højreklikker på et billede af Claudia Schiffer og vælger "Gem
>> billede som..."
>
>Men det må man gerne - du må altid gerne tage en kopi af et billede du
>finder på nettet så længe det kun er til dig eget brug ligesom du må
>optage fra fjernsynet.

Nej - der gælder andre regler for digitale medier.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:mYP3g.96$_h6.16@news.get2net.dk...
> Henrik Stidsen skrev i meddelelsen ...
>>GB has brought this to us :
>>> Ud fra Kim2000's argumentation er man således en uforbedrelig tyveknægt,
>>> hvis man højreklikker på et billede af Claudia Schiffer og vælger "Gem
>>> billede som..."
>>
>>Men det må man gerne - du må altid gerne tage en kopi af et billede du
>>finder på nettet så længe det kun er til dig eget brug ligesom du må
>>optage fra fjernsynet.
>
> Nej - der gælder andre regler for digitale medier.
>

Det gør der nemlig, nu er der næppe ret mange der kan sige sig fri fra at
have gjort det, men kæden vil da kape helt over, hvis man henter billederne,
tekst og lign. og udgiver det og dermed tjener penge på et produkt som andre
har lavet.

mvh
Kim

---

Carl Alex Friis Nielsen presented the following explanation :
>> Men det må man gerne - du må altid gerne tage en kopi af et billede du
>> finder på nettet så længe det kun er til dig eget brug ligesom du må
>> optage fra fjernsynet.

> Nej - der gælder andre regler for digitale medier.

Jow, men hvilken lov forbyder dig at gemme et billede fra en hjemmeside
på din computer ?

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
You know this framework is not big enough for the two of us!

---

Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> wrote in news:mn.d5267d64c4ea1162.34878
@news.hs235.dk:

>> Nej - der gælder andre regler for digitale medier.
> Jow, men hvilken lov forbyder dig at gemme et billede fra en hjemmeside
> på din computer ?

Lov om ophavsret?

Prøv du at lave et site med en masse Disney-billeder, så skal du ikke vente
ret længe på den sorte helikopter...

---

Den 27-04-06 15.31 skrev GB følgende:

>> Jow, men hvilken lov forbyder dig at gemme et billede fra en hjemmeside
>> på din computer ?
>
> Lov om ophavsret?

Ja, det er den korrekte lov. Og den siger netop, at man godt må gemme et
billede fra en hjemmeside på sin egen computer. Den siger også, at man
godt må printe billedet ud og fx bruge det på en indbydelse til lille
Louises fødselsdag.

> Prøv du at lave et site med en masse Disney-billeder, så skal du ikke vente
> ret længe på den sorte helikopter...

Men man må ikke bruge billedet på sin egen hjemmeside, men det var nu
heller ikke, hvad Henrik skrev.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Leg med verdens første regneark, VisiCalc, og mærk historiens vingesus.
http://kimludvigsen.dk

---

on 27-04-2006, GB supposed :
>>> Nej - der gælder andre regler for digitale medier.
>> Jow, men hvilken lov forbyder dig at gemme et billede fra en hjemmeside
>> på din computer ?

> Lov om ophavsret?

Ja, og hvilken §§ deri forbyder den mig at gemme et billede fra din
hjemmeside på min egen harddisk ?

> Prøv du at lave et site med en masse Disney-billeder, så skal du ikke vente
> ret længe på den sorte helikopter...

Jeg har ikke sagt jeg ville bruge dem til en hjemmeside, jeg sagde man
måtte gemme dem på sin harddisk til personligt brug (og det inkluderer
ikke en hjemmeside...)

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"To be or not to be. That's not really a question." - Jean-Luc Godard

---

GB wrote:
> Henrik Stidsen <nntpspam@hs235.dk> wrote in news:mn.d5267d64c4ea1162.34878
> @news.hs235.dk:
>
>>> Nej - der gælder andre regler for digitale medier.
>> Jow, men hvilken lov forbyder dig at gemme et billede fra en hjemmeside
>> på din computer ?
>
> Lov om ophavsret?

Hvad er formålet med at lave en hjemmeside med billeder hvis ingen må se
dem? Det er jo rimeligt svært uden at gemme dem på computeren...

/JD

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97B197E94FC82Youremail@62.243.74.162...
> peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
> news:1hednsi.xqgs9rz5bgrbN%peter@DIESPAMMERDIE.dk:
>
>> Mener du stadig at piratkopiering er tyveri hvis vi nu antager at en
>> 14årig kopierer Adobe Photoshop, selvom vedkommende aldrig ville have
>> råd til at betale for den fulde programpakke?
>
> Den 14-årige vil sandsynligvis alligevel købe programmet senere i livet,
> når hun er begyndt at tjene penge.
>
> Og jeg nægter 100% at tro på, at så meget som én eneste privat PC-bruger
> har en harddisk som er 100% fri for "små kopier" af det ene og det andet
> som der i virkeligheden er ophavsret på.
>
> Ud fra Kim2000's argumentation er man således en uforbedrelig tyveknægt,
> hvis man højreklikker på et billede af Claudia Schiffer og vælger "Gem
> billede som..."

Lad os tage eksemplet Adobe, som koster 8-9000 kroner. Vil jeg købe det? Nej
det vil jeg ikke. Må jeg kopiere det og bruge det alligevel? Nej,
naturligvis ikke. Piratkopiering kan ikke forsvares objektivt, jeg fatter
end ikke nogen gider forsøge. Men naturligvis er det en væsentlig mental
forskel på om man sidder og leger kopieringscentral eller om man henter en
amerikansk b-film fra nettet, men det er ligeså meget tyveri (eller brud på
ophavsretten, hvis man skal fluekneppe), og man må da som det mindste være
opmærksom på at man bryder loven.

Når 80% af de unge under 18 opgav i en undersøgelse af Politiken for et års
tid siden at "de ikke kunne drømme om at betale for musik", så kan man dælme
godt nok frygte for hvordan musikmarkedet ser ud om 10 år. Ender det et
marked hvor man kun udgive Shudiduas 40 bedste og andre stensikre titler.
Det bliver ikke nemt for nye kunstnere at trænge igennem uden der et tv
program i ryggen og/eller massiv tv reklamer. Og hvis folk end ikke kan se
det er forkert at negle folks arbejde uden at betale så står det sløjt til
med moralen.

Kunstnere laver altså deres kunst, deres produkter udfra at de også skal
kunne leve af det. Tror du Ringenes Herre ville være blevet lavet, hvis man
ikke tjente penge på det??

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:444fbc62$0$185$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Kunstnere laver altså deres kunst, deres produkter udfra at de også skal
> kunne leve af det. Tror du Ringenes Herre ville være blevet lavet, hvis
> man ikke tjente penge på det??

Hvis man var en ægte Rindalist, ville man jo blot sige, at hvis de ikke kan
leve af at sælge deres produkter, så er de ikke noget værd.
I gamle dager var der ikke nogen, der hindrede at forfalskere forfalskede
malerier og tjente styrtende på det. Nogle kunstnere kunne ikke sælge deres
egen kunst selv og døde i armod, men man kunne altså som ægte rindalist
sige, at det måtte de selv om -de kunne jo bare udføre et stykke ærligt
arbejde.

Da man lavede en aftale om cd-rom-affgifter, hvor man satte tomme medier op
med massevis af kroner, så hed det sig at disse penge skulle gå til
kunstnerne,så man derved kunne acceptere at man lavede kopier af deres
musik.

Men de store selskaber forlangte både pose og sæk: de ville gerne have
afgifterne, men de lagde samtidig spærringer på, så man ikke en gang kunne
lave back-up af de købte cd-rom'er.

Man kan altså have det synspunkt at store firmaer tjener alt for meget på
deres produkter, og at det må reguleres - når man ikke vil gøre dette fra
politisk hold fordi man mener at markedskræfterne skal gælde, så kan jeg
ikke indse,hvorfor forbrugere så ikke må gøre det samme: hvis de gerne vil
have et program, der koster 8-9000 kr. får de det som kopi fordi de finder
det helt urimeligt at skulle betale overpris for det - altså lader
markedskræfterne råde - er prisen rimelig, vil de fleste afstå fra at
kopiere da det ikke kan betale sig (selvom nogle stadig vil gøre det for
sportens skyld)


Du kan så indvende at folk jo blot kan lade være med at købe det, og det er
korrekt -men jeg tror at de fleste mener at hvis de køber en bog, så er der
ingen, der forhindrer dem i at låne bogen ud -bogen er deres egen, når de
har købt den - og derfor ser de med mishag på den politik at man slet ikke
må udlåne et købt program til sine venner og bekendte.


Det er også korrekt at vore love siger at der findes copyright som koster
penge at bryde -javist, men her kunne man sige at hvis man virkelig vil have
at markedskræfterne skal gælde, vil de bedste og billigste produkter
overleve, medens de dyreste ville gå nedenom og hjem.

Det tager relativt kort tid at lave et program fx et af MS produkter, men
fortjenesten er enorm - Bill G. har ikke just grund til at tro at han kommer
til at lide nød lige med det første.

Men the bottom line er: man kan anlægge det synspunkt at det er alene de rå
markedskræfter der skal regulere tingene -hvis produkterne er billige og i
orden samt naturligvis gode, så vil folk gerne betale den pris og hvis
produkterne er dårlige og dyre vil folk ikke betale den forlangte pris,så
derfor er det et signal til at oppe sig og lave nogle gode, fejlfri
produkter.

Hvis man derimod mener at lovgivningen skal regulere tingene, så siger man
også farvel til de rå markedskræfter- take it or leave it.

Moral kan i hvert fald ikke bruges her. Det er forbudt at stjæle så meget
som et stykke brød, men hvis man er ved at dø af sult og er uden midler, vil
jeg kunne forstå at man stjæler alligevel. I gamle dage fik de 12 års
fængsel for sådan en handling uanset årsagen.
--
Wilstrup

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:444fbff1$0$84020$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:444fbc62$0$185$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> > Kunstnere laver altså deres kunst, deres produkter udfra at de også
>> > skal
>> kunne leve af det. Tror du Ringenes Herre ville være blevet lavet, hvis
>> man ikke tjente penge på det??
>
> Hvis man var en ægte Rindalist, ville man jo blot sige, at hvis de ikke
> kan leve af at sælge deres produkter, så er de ikke noget værd.
> I gamle dager var der ikke nogen, der hindrede at forfalskere forfalskede
> malerier og tjente styrtende på det. Nogle kunstnere kunne ikke sælge
> deres egen kunst selv og døde i armod, men man kunne altså som ægte
> rindalist sige, at det måtte de selv om -de kunne jo bare udføre et stykke
> ærligt arbejde.
>

Man kan jo altså ikke leve af at sælge ens produkt hvis man oplever at alle
andre end en selv tyvstjæler det og tjener penge på det, her tænker jeg på
downloads, piratfabrikker i Kina. Det er da helt givet at hvis man køber en
piratdvd i Kina, så køber man ikke den rigtige vare efterfølgende, og det
rette firma taber penge. I gamle dage havde vi heller Internettet, og i dag
er det jo muligt at hente en film i god kvalitet på 4-5 timer, film man
hentede på nettet for bare 5 år siden var jo markant ringere end dem man
købte, derfor kunne de vel kun bruges som en slags preview eller mens man
ventede på dvd' en kom frem.

> Da man lavede en aftale om cd-rom-affgifter, hvor man satte tomme medier
> op med massevis af kroner, så hed det sig at disse penge skulle gå til
> kunstnerne,så man derved kunne acceptere at man lavede kopier af deres
> musik.
>
> Men de store selskaber forlangte både pose og sæk: de ville gerne have
> afgifterne, men de lagde samtidig spærringer på, så man ikke en gang kunne
> lave back-up af de købte cd-rom'er.

Jeps, dels var afgiften komplet latterlig, dels har musikbranchen i stor
stil gjort alt hvad de kan for at begrænse salget. Eksempelvis var jeg nødt
til at downloade en cd fra nettet, tiltrods for at jeg havde købt den i
butikken, da man ikke kunne putte musikken over i ens mp3 afspiller. Det var
mildst talt ikke noget der behagede mig. Dels er det komplet vanvittigt at
gøre livet hårdt for dem af os der betaler, mens at deres konstante og
irriterende kopibeskyttelser reelt ikke påvirker en hardcore hacker. Det
tager blot 2 timer at bryde den istedet for 10 minutter. Og det er endda
endnu værre med TDC's netdownload, der både er besværligt og så skal
computeren endda være på nettet for at kunne afspilles og formateres
harddisken skal man betale på ny. En direkte forhindring i at være lovlydig.


>
> Man kan altså have det synspunkt at store firmaer tjener alt for meget på
> deres produkter, og at det må reguleres - når man ikke vil gøre dette fra
> politisk hold fordi man mener at markedskræfterne skal gælde, så kan jeg
> ikke indse,hvorfor forbrugere så ikke må gøre det samme: hvis de gerne vil
> have et program, der koster 8-9000 kr. får de det som kopi fordi de finder
> det helt urimeligt at skulle betale overpris for det - altså lader
> markedskræfterne råde - er prisen rimelig, vil de fleste afstå fra at
> kopiere da det ikke kan betale sig (selvom nogle stadig vil gøre det for
> sportens skyld)
>

Det er vi helt enige om, jeg tvivler på hvor mange der gad rode sig ud i
ulovligheder hvis en film kostede fx 40 kroner fra starten eller et
computerspil kostede 100 kroner fra dag 1. Men det er jo op til firmaerne at
bestemme og deres til tider vanvittige prispolitik giver da ikke en ret til
kopiere deres produkter, selvom jeg sagtens kan forstå det.


>
> Du kan så indvende at folk jo blot kan lade være med at købe det, og det
> er korrekt -men jeg tror at de fleste mener at hvis de køber en bog, så er
> der ingen, der forhindrer dem i at låne bogen ud -bogen er deres egen, når
> de har købt den - og derfor ser de med mishag på den politik at man slet
> ikke må udlåne et købt program til sine venner og bekendte.
>
>
> Det er også korrekt at vore love siger at der findes copyright som koster
> penge at bryde -javist, men her kunne man sige at hvis man virkelig vil
> have at markedskræfterne skal gælde, vil de bedste og billigste produkter
> overleve, medens de dyreste ville gå nedenom og hjem.
>
> Det tager relativt kort tid at lave et program fx et af MS produkter, men
> fortjenesten er enorm - Bill G. har ikke just grund til at tro at han
> kommer til at lide nød lige med det første.

Tja, joh, men MS har fx 20.000 (!) programmørere ansat, og man kan da stille
sig op og spørge om det ikke rimeligt at man skal betale 800 kroner for
dette program kontra hvor meget ydelse man får. Vi kan hurtigt være enige om
nogle produkter har en latterlig høj pris, fx MS Office, specielt når man
ser på Amiga (som fortsat eksisterer) kan fremstille en lignende
programpakke og sælge den med fortjeneste til under 600 kroner. Men dybest
set mener jeg det er op til firmaet om de vil tage 17000 eller 100 kroner,
ligesom det er min ret undlade at købe det. Men det er ikke min "ret" at
kopiere det, fordi jeg er uenig med deres prispolitik.

Iøvrigt mener jeg MS er et af de bedste selskaber på markedet, jeg har i
hvert fald altid fået rigtig god behandling, fx da jeg havde beskadiget min
Windows XP tilsendte man mig en ny plus uopfordret en cd med alle
opdateringerne.


>
> Men the bottom line er: man kan anlægge det synspunkt at det er alene de
> rå markedskræfter der skal regulere tingene -hvis produkterne er billige
> og i orden samt naturligvis gode, så vil folk gerne betale den pris og
> hvis produkterne er dårlige og dyre vil folk ikke betale den forlangte
> pris,så derfor er det et signal til at oppe sig og lave nogle gode,
> fejlfri produkter.
>
> Hvis man derimod mener at lovgivningen skal regulere tingene, så siger man
> også farvel til de rå markedskræfter- take it or leave it.
>
> Moral kan i hvert fald ikke bruges her. Det er forbudt at stjæle så meget
> som et stykke brød, men hvis man er ved at dø af sult og er uden midler,
> vil jeg kunne forstå at man stjæler alligevel. I gamle dage fik de 12 års
> fængsel for sådan en handling uanset årsagen.

Meget fornuftigt indlæg, og vi er stort set enig det meste af vejen rundt,
mentalt kan jeg sagtens acceptere undskyldningen for at kopiere, prisen er
for høj, jeg ville ikke have købt det alligevel, min nabo og jeg deler også
avis osv osv. Det jeg dog må pointere er, at hvis man end ikke selv kan se
at det er fokert at kopiere og hvis man end ikke kan acceptere at det er
forkert at kopiere, så ser det altså skidt ud med moralen. Og det ser altså
ud til en del af gruppen end ikke kan forstå eller se at det er forkert. Man
ser det nærmest som sin ret.

mvh
Kim

---

Kim2000 wrote on 26-04-2006 :
> Det bliver ikke nemt for nye kunstnere at trænge igennem uden der et tv
> program i ryggen og/eller massiv tv reklamer.

Det er det heller ikke i dag, mange af de store successer de sidste par
år har betalt for deres udgivelser selv.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
"If we were to wake up some morning and find that everyone was the same
race, creed and color, we would find some other cause for prejudice by
noon." - George Aiken

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hednsi.xqgs9rz5bgrbN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
>
>> "Henrik Stidsen" <nntpspam@hs235.dk> skrev i en meddelelse
>> news:mn.cd2e7d64674b2dcf.34878@news.hs235.dk...
>> > Kim2000 laid this down on his screen :
>> >>>> Så I to stjæler også i Brugsen?
>> >
>> >>> Det er ikke det samme, selv om antipiratgruppen gerne vil fremstille
>> >>> det
>> >>> sådan.
>> >
>> >> Det er formentlig den eneste del de rent faktisk har ret i.
>> >
>> > Siger du at butikstyveri og piratkopiering er det samme ? for i så fald
>> > har du misforstået det fuldstændigt. Tyveri er at borttage en fysisk
>> > ting.
>> > Det er ikke sådan det foregår når en person laver en piratkopi. For det
>> > første er det ikke en fysisk ting og for det andet borttages tingen
>> > ikke.
>> >
>>
>> En vare stjæles og et firma/person snydes for sin retsmæssige indtægt.
>> Det
>> er egentlig meget enkelt, du og andre kan fremkomme med alle jeres
>> latterlige undskyldninger for jeres nasseri, fakta er at laver man
>> piratkopiering så stjæler man og hvis man end ikke engang selv ved man
>> gør
>> det, så er det sgu på tide at få hovedet undersøgt.
>>
>>
>>
>> mvh
>> Kim
>
> Mener du stadig at piratkopiering er tyveri hvis vi nu antager at en
> 14årig kopierer Adobe Photoshop, selvom vedkommende aldrig ville have
> råd til at betale for den fulde programpakke?
>

Det er det da, man bruger et produkt man ikke har rettighederne til. Det er
lidt bekymrende hvis du og mange andre slet ikke kan se det er forkert, jeg
kan sagtens følge dit argument rent psykologisk, men det ændre altså ikke på
det er tyveri af et produkt.


> Der knækker din argumentation fuldstændig sammen. Du kan ikke snyde et
> firma for en indtægt de under alle omstændigheder aldrig ville have
> fået.

At du gider forsvare det. Der er slet ikke noget at rafle om, eller er det
okay jeg downloader "Kandis Greatest" fordi jeg havde ingen planer om at
købe den alligevel?? Nejvel??

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> > Det er det jeg har sagt i flere år - piratkopiering er en form for
> > konkurrence.
> >
>
> Så I to stjæler også i Brugsen?
>
> mvh
> Kim

Piratkopiering er ikke tyveri.

Og nej, jeg stjæler ikke i butikkerne.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
news:1hebl27.4ki0rrq4svs9N%peter@DIESPAMMERDIE.dk:

> Hvis bare jeg kunne købe Adobe Photoshop til 200 kr...

Køb en rigtig computer (en PC) - så kan jeg hjælpe dig.

---

GB skrev:

> "Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in
> news:444d5be9$0$15786$14726298@news.sunsite.dk:
>
> > Flyt du bare til Thailand eller et andet sted i Asien - du vil IKKE
> > blive savnet....
>
> Du er da vistnok bare en glad dreng, hva' Jonni?

Ja for pokker. En rigtig hyggespreder med intelligens og intellekt
samtidig ))

---

Johnny Andersen skrev:

> "GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:Xns97B0B3A19BE9Youremail@62.243.74.162...
> > "Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in
> > news:444d5be9$0$15786$14726298@news.sunsite.dk:
> >
> >> Flyt du bare til Thailand eller et andet sted i Asien - du vil IKKE
> >> blive savnet....
> >
> > Du er da vistnok bare en glad dreng, hva' Jonni?
>
> Du lever stadig Georg? - imponerende....
> Er det længe siden, at du har besøgt dine venner i Greve? Måske du skulle
> inviterer BW med - så kunne i se, hvem der kunne holde højre arm i 45 grader
> længst.
>
Neeeeeeeeej hvor morsomt. Hyyyyyyyyle morsomt. Et display af god humor
i Monty Pythonske dimensioner. (gab)

---

Too Old skrev:

> "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in
> news:444e7758$0$46984$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>
> > Du behøvede ikke engang at have nogen form for uddannelse
> > inden for hverken økonomi eller IT. Det er der rigtigt mange kunder,
> > der stadig husker og ikke med glæde.
>
> Hmm, det forstår jeg ikke. Det er da et kendt faktum, at de fleste
> selvlærde er dygtigere end de uddannede.

Det kommer sandelig an på hvilke briller du har på.
Innovation, kreativitet og "entrepreneurship" er de selvlærdes
kendetegn. Derimod socialt ansvar, systematik samt evnen til at tage
kvalificerede beslutninger på et tyndt grundlag er typisk en
mærkevare for uddannede personer. Derfor ender de oftest også som
ansatte.