/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Sele-moralisternes selvmodsigelser
Fra : Bo Warming


Dato : 24-04-06 15:33

Sele-moralisternes selvmodsigelser

At beskytte sig med styrthjelm, sele, airbags osv er en egoistisk
motiveret handling, som i visse tilfælde har større fordele end
ulemper.

Staten har aldrig gjort op om besparelser vedr sygehusbehandling af
trafikofre er øget eller mindsket pga folks selvbeskyttelse. Måske
folk der ønskede at dø, ubevidst, har fået rædselsfuldt og dyrt
invaliditetsliv, pga den påtvungne overbeskyttelse.

HVIS staten havde sandsynliggørelse af besparelse, og hvis
ikke-brugere af sele var fx 100 kr dyrere i snit, så kunne man
overveje en egenbetaling.

Intet sådant er vedtaget. At moralisere er altså fortænkt

Når vi bliver muslimsk-ejede i DK, vil vi nok blive tvunget til bøn
mod Mekka som beskyttelse mod at komme i helvede.

P.t. bør saglige mennesker se selebrug som et tilsvarende religiøst
ritual, -

- omend visse bilister med megen højhastigheds landevejskørsel nok vil
have stærk motivation til selebrug, hvis de er saglige og ikke
selvmordsønskende.

Der er dog ikke lov om, at man ikke må leve livet farligt, så
ikke-brugerne er udfra sund fællesskabs-moral helt ukritisable.







 
 
Per Hagemann (24-04-2006)
Kommentar
Fra : Per Hagemann


Dato : 24-04-06 16:42


"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:%k53g.119991$dx1.104663@fe26.usenetserver.com...
> Staten har aldrig gjort op om besparelser vedr sygehusbehandling af
> trafikofre er øget eller mindsket pga folks selvbeskyttelse. Måske folk
> der ønskede at dø, ubevidst, har fået rædselsfuldt og dyrt
> invaliditetsliv, pga den påtvungne overbeskyttelse.
>

Der foreligger beregninger af de samfundsøkonomiske omkostninger ved
trafikdød og alvorlig tilskadekomst. Sorte kryds omlægges til rundkørsler ud
fra sådanne beregninger, således at man førsteprioriterer de samfundsmæssigt
mest rentable vejarbejder.

Det er rigtigt at død generelt vil være samfundsøkonomisk bedre end
invaliditet, men det ville nok være for provokerende for de kristne, hvis
man begyndte at aflive invalide selvmordskandidater.

> P.t. bør saglige mennesker se selebrug som et tilsvarende religiøst
> ritual, -
>
> - omend visse bilister med megen højhastigheds landevejskørsel nok vil
> have stærk motivation til selebrug, hvis de er saglige og ikke
> selvmordsønskende.
>

Man kan sagtens begå selvmord med sele. Man skal bare træde speederen i bund
og køre ind i et træ. Sikkerhedsselen og de andre former for passivt
sikkerhedsudstyr kan ikke ophæve naturlovene, og ved hastigheder over 100
km/h vil man være i livsfare i selv de sikreste personbiler.

Derfor kan man sige at høj fart kombineret med risikobetonet kørsel i sig
selv er ulykkesfuglmentalitet uanset sikkerhedsudstyr



Bo Warming (24-04-2006)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 24-04-06 18:52

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
news:444cf1c9$0$183$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:%k53g.119991$dx1.104663@fe26.usenetserver.com...
>> Staten har aldrig gjort op om besparelser vedr sygehusbehandling af
>> trafikofre er øget eller mindsket pga folks selvbeskyttelse. Måske
>> folk der ønskede at dø, ubevidst, har fået rædselsfuldt og dyrt
>> invaliditetsliv, pga den påtvungne overbeskyttelse.
>>
>
> Der foreligger beregninger af de samfundsøkonomiske omkostninger ved
> trafikdød og alvorlig tilskadekomst. Sorte kryds omlægges til
> rundkørsler ud fra sådanne beregninger, således at man
> førsteprioriterer de samfundsmæssigt mest rentable vejarbejder.
> Det er rigtigt at død generelt vil være samfundsøkonomisk bedre end
> invaliditet, men det ville nok være for provokerende for de kristne,
> hvis man begyndte at aflive invalide selvmordskandidater.

Du er bare fuld af ideer, hvad

>> P.t. bør saglige mennesker se selebrug som et tilsvarende religiøst
>> ritual, - omend visse bilister med megen højhastigheds
>> landevejskørsel nok vil have stærk motivation til selebrug, hvis de
>> er saglige og ikke selvmordsønskende.
>>
> Man kan sagtens begå selvmord med sele. Man skal bare træde
> speederen i bund og køre ind i et træ. Sikkerhedsselen og de andre
> former for passivt sikkerhedsudstyr kan ikke ophæve naturlovene, og
> ved hastigheder over 100 km/h vil man være i livsfare i selv de
> sikreste personbiler.
> Derfor kan man sige at høj fart kombineret med risikobetonet kørsel
> i sig selv er ulykkesfuglmentalitet uanset sikkerhedsudstyr

Bilisten er efter skænderi med konen trykker speederen i bund under
alenekørsel, er *næppe helhjertet* selvmordsopsøgende.

Tilfældigheder spiller ind, når der er kombinination af gråzoner af
selvhad, lavt immunforsvar og dødsdrift

Under alle omstændigheder rager det ikke andre end personen selv, om
sele skal dæmpe kollisionen, hvis den sker.

Det er lovreligion, muslim-style, at sætte loven over selvbestemmelse
vedr privatliv. Loven er til for mennesket, siger Jesus, som skelner
mellem Gud og kejser, og ikke blander alt sammen i en gryde. At
opponere mod denne seletvangsbagatel er konsekvent, når man går ind
for minimalstat og anden glistrupisme.



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177516
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408629
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste