Referat af låne-ansøgning
Til DanskeBankJuridisk-afd.
RD meddelte skriftligt DB i 2004, at de efter besigtigelse indendørs
og udendørs af Bjelkes Alle 46, 2200N, gav tilsagn om lån størrelse
80% af vurderingssum vedr bade stuelejligheden, hvor jeg bor, og som
har foreningen Sædhjælpsfondet - juridisk nullitet - som
tinglysnings-adkomsthaver. Og samme tilsagn vedr den af mig på normal
vis ejede og som værelser til håndværkere udlejede 1 sals lejlighed.
Jeg chokeredes over, at velbeliggende, solrig , fejlfri villa mod
stillevej ikke kunne give større lån og forbedrede fremtræden og
stand.
Forår 2005 ulejligede jeg ny RD-besigtiger via DB, og denne unge pige
var klart konsterneret over den kunstneriske have, og at undertegnede
solbader havde smidt skjorten, da hun ankom før tid.
Hun gentog tilbuddet via DB, men satte som betingelse og eneste
betingelse, at der ikke deltes badeværelse for de to ejerlejligheder.
Bankrådgiver Dorthe Moikær telefonerede herom og undlod at maile, som
jeg bad om.
VVS- og andre professionelle, moms-betalte indrettede i løbet af
sommeren perfekt badeværelse øverst, så de to lejligheder nu har et
hver, og boligarealet dalede en smule ved at 1sals toiletrums-areal
mere end fordobledes - en katastrofal og unødvendig og dyr
forringelse for min og lejernes trivsel.
Om efteråret kom en mere erfaren RD-besigtiger og forklarede, at hans
kollega havde været rystet over min og stedets fremtræden og havde
mistolket skjorteløshed som nudisme, og han lod via DB en ny, eneste
betingelse blive krævet, nemlig en svampeforsikring.
Jeg gik til DB's forsikringsselskab, Danske Forsikring, der straks
øgede mine forsikringer med krævede svampeforsikring, selvom jeg som
bygningsingeniør-søn i 29 år har træbeskyttelsesbehandlet,
tagtæt-smukkeseret osv perfekt. En urimelig ekstra udgift for en
sparsommelig pensionist,
Men ak - stadig intet lån. Banken har forlængst fået hvad den
efterspurgte mht den proforma-ejende forenings vedtægter og
generalforsamlingsreferat, der utvetydigt gentager, at jeg tegner
foreningen vedr låntagning, - alt udformet perfekt af advokat.
Min gentagne skriftlige meddelelse om husets gældfrihed, blev i marts
mødt med påstand om at Nykredit-pantebrev ikke er aflyst. Som banken
vidste fra mine skrivelser var alt udbetalt, men nu er
§11-aflysnings-korrektion bragt iorden juridisk perfekt, samme uge man
bad om det, og dette er meddelt skriftligt til DB.
Uanset denne bagatel, var der stadig over 2 mio lånemulighed ifl.
RD-tilsagn.
Efter min advokat har skrevet til banken, og jeg har klaget til
hovedsædet, ringes jeg op og DB oplyser overraskende, sensationelt at
der gælder særlige forhold vedr netop dette hus, så 60% belåning af
vurderingssum er mere relevant. Altså 1,7 mio kr skulle kunne lånes.
Jeg behøver aktuelt til yderligere boligforbedringer kun 0,5 mio kr,
men vil gerne kunne disponere efter tilsagn om maximalt lånebeløb -
som bør være over 5 mio kr, hvis banken advokerer min sag
professionelt og loyalt overfor RD.
Med venlig hilsen Bo Warming
|