---

Jeg så lige tallene for mord i Rio i går, - 100 om dagen, og hørte i dag at
der er 36 mord om dagen i Irak. Irak er fire gange større end Rio de
Janeiro, dvs at der relativt ville være 400 mord om dagen dér, hvis det gik
lige så vildt til som i Rio.

Kan man mon få asyl, hvis man kommer fra Rio, og hævder at man jo ikke kan
bosætte sig i andre egne af landet, for der har man ikke familie, og man kan
ikke finde arbejde uden for Rio?

Colombia ligger iøvrigt lidt højere pr dag i mordrate end Irak, og lande som
Honduras, Guatemala, Sydafrika og Jamaica er tæt på gennemsnittet for Irak.

- Bare for at sætte det lidt i perspektiv.

Forskellen er nok især, at det pludselig kan blive meget værre i Irak, mens
mordraten i de nævnte lande sikkert ligger nogenlunde stabil. Men
"borgerkrig" kan man altså ikke kalde det vi ser i Irak, ikke som det ser ud
nu, men hvis vi trækker os ud sammen med USA, så er situationen naturligvis
en anden.

---

On Wed, 19 Apr 2006 13:54:10 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>
>Jeg så lige tallene for mord i Rio i går, - 100 om dagen, og hørte i dag at
>der er 36 mord om dagen i Irak. Irak er fire gange større end Rio de
>Janeiro, dvs at der relativt ville være 400 mord om dagen dér, hvis det gik
>lige så vildt til som i Rio.

fokus er på mystisk vis altid hvor USA's soldater er

temmelig enøjet journalistik

kan du skaffe oplysninger om, hvor mange der dør på grund af
krigs/voldshandlinger i de forskellige afrikanske krige hver dag

AFAIK er de tal uhyggeligt høje


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:444624e3$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Jeg så lige tallene for mord i Rio i går, - 100 om dagen, og hørte i dag
at
> der er 36 mord om dagen i Irak. Irak er fire gange større end Rio de
> Janeiro, dvs at der relativt ville være 400 mord om dagen dér, hvis det
gik
> lige så vildt til som i Rio.

Der bor 15 mio i Rio - så Irak er jo ikke 4 gange større. Endvidere er
tabstallene i Irak - det gennemsnit der til stadig forandres, som du
refererer til - jo alene tab som følge af krigshandlinger. Den omfattende
kriminalitet, den omsiggribende blodhævn, utallige kidnapninger af irakere
osv hører vi ikke meget om, og de tæller ikke med i statistikken.

Men hvad. Irak går da stensikkert en lys fremtid i møde, ved vi. Når
shiitterne har fået skabt deres koranstat, godt bakket op af Iran, vil
kriminaliteten nok falde endnu mere, dernede i det fredelige Irak, som det
jo tilsyneladende er i dine øjne.

---

Konrad skrev:

> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:444624e3$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> Jeg så lige tallene for mord i Rio i går, - 100 om dagen, og hørte i dag
> at
>> der er 36 mord om dagen i Irak. Irak er fire gange større end Rio de
>> Janeiro, dvs at der relativt ville være 400 mord om dagen dér, hvis det
> gik
>> lige så vildt til som i Rio.
>
> Der bor 15 mio i Rio - så Irak er jo ikke 4 gange større. Endvidere er
> tabstallene i Irak - det gennemsnit der til stadig forandres, som du
> refererer til - jo alene tab som følge af krigshandlinger. Den omfattende
> kriminalitet, den omsiggribende blodhævn, utallige kidnapninger af irakere
> osv hører vi ikke meget om, og de tæller ikke med i statistikken.
>
> Men hvad. Irak går da stensikkert en lys fremtid i møde, ved vi. Når
> shiitterne har fået skabt deres koranstat, godt bakket op af Iran, vil
> kriminaliteten nok falde endnu mere, dernede i det fredelige Irak, som det
> jo tilsyneladende er i dine øjne.

For slet ikke at tale om den forfærdelige sundhedstilstand i Irak
som følge af brugen af forarmet uran. Det er lige før, jeg ville
gå ind for, at irakere skulle have ret til asyl i Danmark pga. af
den forfærdelige miljømæssige tilstand landet er i, og som
Danmark som medangriber og medbesætter har et kontant ansvar for.

Jeg er _meget_ imod given asyl til muhamedanere; men her har vi
et stort ansvar.

Foreløbig mener jeg dog (da vi trods alt ikke selv spredte det
radioaktive tungmetalstøv), vi kan betale os fra det ved at bla.
at sende de politikere og de borgere, der støttede krigen, ned
til Irak for at rydde op - og rydde op - og rydde op - og indånde
det støv, som en masse af dem påstår er ganske uskadeligt. Der
skal efter min mening også falde kontanter. _Mange_ kontanter i
erstatning. Og her (overfor Irak) er en gigantisk undskyldning på
sin plads.

Og så skal vi satme holde op med at gå og besætte andre lande, og
vi skal holde op med "gå i seng" med "allierede", der forgifter
landes befolkninger. For så står vi med et meget tungt moralsk
ansvar.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:44463439$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:444624e3$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> Jeg så lige tallene for mord i Rio i går, - 100 om dagen, og hørte i dag
> at
>> der er 36 mord om dagen i Irak. Irak er fire gange større end Rio de
>> Janeiro, dvs at der relativt ville være 400 mord om dagen dér, hvis det
> gik
>> lige så vildt til som i Rio.
>
> Der bor 15 mio i Rio - så Irak er jo ikke 4 gange større. Endvidere er
> tabstallene i Irak - det gennemsnit der til stadig forandres, som du
> refererer til - jo alene tab som følge af krigshandlinger. Den omfattende
> kriminalitet, den omsiggribende blodhævn, utallige kidnapninger af irakere
> osv hører vi ikke meget om, og de tæller ikke med i statistikken.

Mht Rio kommer det nok an på hvor meget af Stor-Rio man tager med, men jeg
tog bare de første den bedste fra Nettet, og den må have været for gammel:

Its population is around 5,750,000 inhabitants.

ER det kun "krigshandlinger" man medregner?

>
> Men hvad. Irak går da stensikkert en lys fremtid i møde, ved vi. Når
> shiitterne har fået skabt deres koranstat, godt bakket op af Iran, vil
> kriminaliteten nok falde endnu mere, dernede i det fredelige Irak, som det
> jo tilsyneladende er i dine øjne.

Det er overhovedet ikke fredeligt, men det er mange andre lande i verden
heller ikke, det var bare det der slog mig. Man kan bo mere sikkert i Syd-
eller Nord-irak end i Rio og i mange andre byer i verden. Skal alle der bor
i relativt usikre områder have ret til asyl i Danmark, og skal fx romaer
hvis naboer "ikke kan lide dem" have ret til at få livsvarigt underhold i
Danmark, som Gade vist nok synes, iflg P1 i dag?

Verden vil naturligvis blive mere og mere kaotisk, i takt med
overbefolkningen, manglen på mad og drikkevand, osv. Skal vi så ofre vores
gode system for at sætte et plaster på såret hos en tiendedel promille af de
ramte? Eller må selv SFere og Radikale til sidst indrømme at det ikke er
fornuftigt at afskrive *vores* sidste gode år, før sammenbruddet i økologien
og hele grundlaget for de voksende befolkninger. Selv er jeg så gammel, at
jeg næsten kunne være ligeglad, men jeg har mange dejlige unge
familiemedlemmer, som jeg under et lige så harmonisk samfund, som det jeg
har været så heldig at leve i. Men det er vel et sidespring.

HVIS vi går ud fra at man i fx Mellemøsten og de asiatiske - især muslimske
lande - kører sig selv ud over økologi-kanten ved stadige fordoblinger af
befolkningerne, - og halvveringer af vandforsyninger og derfor fødevarer, ER
det så moralsk og etisk nødvendigt for os at overtage nogle millioner af
disse ulykkelige mennesker? Egypten og DK havde jo som bekendt samme
indbyggertal for et par hundrede år siden, men nu producerer de Danmarks
befolkning ekstra hvert tredje-fjerde år, - burde vi ikke modtage fx en
million egyptere i Danmark hvert år, eller er det for meget forlangt? Men
tænk dog på belønningen hos Vorherre, - vil den ikke opveje at vi må leve
med lidt kaos i de få år, vi har på jorden? Ja, jeg spørger bare.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:44464703$0$60784$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> > Der bor 15 mio i Rio - så Irak er jo ikke 4 gange større. Endvidere er
> > tabstallene i Irak - det gennemsnit der til stadig forandres, som du
> > refererer til - jo alene tab som følge af krigshandlinger. Den
omfattende
> > kriminalitet, den omsiggribende blodhævn, utallige kidnapninger af
irakere
> > osv hører vi ikke meget om, og de tæller ikke med i statistikken.
>
> Mht Rio kommer det nok an på hvor meget af Stor-Rio man tager med, men jeg
> tog bare de første den bedste fra Nettet, og den må have været for gammel:
>
> Its population is around 5,750,000 inhabitants.

På samme måde bor der 300.000 i København.

> ER det kun "krigshandlinger" man medregner?

Har du nogensinde hørt andet? "Mand slået ned og frarøvet sin mobiltelefon"
er ikke ligefrem typisk for nyhedsdækningen fra Irak.

> > Men hvad. Irak går da stensikkert en lys fremtid i møde, ved vi. Når
> > shiitterne har fået skabt deres koranstat, godt bakket op af Iran, vil
> > kriminaliteten nok falde endnu mere, dernede i det fredelige Irak, som
det
> > jo tilsyneladende er i dine øjne.
>
> Det er overhovedet ikke fredeligt, men det er mange andre lande i verden
> heller ikke, det var bare det der slog mig.

Og du har så evig ret. Helt sikkert. Men for min del synes jeg ikke
situationen i Irak bliver mindre slem eller kan undskyldes med, at det også
går ad H til andre steder. Samtlige titusindvis af mord i Irak vi har fået
rapporteret, er alene sket som følge af invasionen - ikke som følge af
storbykuller, kriminalitet, multikulturalitet eller gigantforskelle på rig
og fattig.

>Man kan bo mere sikkert i Syd-
> eller Nord-irak end i Rio og i mange andre byer i verden.

Ja. Ude på landet, i de etnisk homogene områder, er der antagelig mindre
kriminalitet end i f.eks New York eller Atlanta. Men sådan har det jo altid
været - og i dag altså på trods af krigen.

>Skal alle der bor
> i relativt usikre områder have ret til asyl i Danmark, og skal fx romaer
> hvis naboer "ikke kan lide dem" have ret til at få livsvarigt underhold i
> Danmark, som Gade vist nok synes, iflg P1 i dag?

Jeg synes da svaret giver sig selv. Skal irakere tvinges tilbage til et
Irak, der er blevet mere usikkert og farligt siden de forlod det, direkte
som følge af blandt andet den danske regerings politik?

> Verden vil naturligvis blive mere og mere kaotisk, i takt med
> overbefolkningen, manglen på mad og drikkevand, osv. Skal vi så ofre vores
> gode system for at sætte et plaster på såret hos en tiendedel promille af
de
> ramte? Eller må selv SFere og Radikale til sidst indrømme at det ikke er
> fornuftigt at afskrive *vores* sidste gode år, før sammenbruddet i
økologien
> og hele grundlaget for de voksende befolkninger. Selv er jeg så gammel, at
> jeg næsten kunne være ligeglad, men jeg har mange dejlige unge
> familiemedlemmer, som jeg under et lige så harmonisk samfund, som det jeg
> har været så heldig at leve i. Men det er vel et sidespring.

Du har et helt utroligt pessimistisk syn på fremtiden. Se dog lidt mere
positivt på tingene. Der er skam masser af problemer og vi kan som kineserne
siger virkelig se frem til interessante tider - men på mange områder går det
jo også fremad. Det er ikke alt i denne verden der går i lave i en
nedadtgående spiral. Jeg er da f.eks ret overbevist om, at den nuværende
konflikt mellem vesten og fundamentalistisk islam er et forbigående fænomen.
Ikke sådan at jeg tror det f.eks er toppet, men tredje verdenskrig lurer
ikke lige om hjørnet, med mindre der er folk i eksempelvis Teheran,
Washington osv der bare *vil* en konflikt, af den ene eller anden grund, og
som har magt som der har agt - uden at fornuftige mennesker stopper dem.

> HVIS vi går ud fra at man i fx Mellemøsten og de asiatiske - især
muslimske
> lande - kører sig selv ud over økologi-kanten ved stadige fordoblinger af
> befolkningerne, - og halvveringer af vandforsyninger og derfor fødevarer,
ER
> det så moralsk og etisk nødvendigt for os at overtage nogle millioner af
> disse ulykkelige mennesker? Egypten og DK havde jo som bekendt samme
> indbyggertal for et par hundrede år siden, men nu producerer de Danmarks
> befolkning ekstra hvert tredje-fjerde år, - burde vi ikke modtage fx en
> million egyptere i Danmark hvert år, eller er det for meget forlangt? Men
> tænk dog på belønningen hos Vorherre, - vil den ikke opveje at vi må leve
> med lidt kaos i de få år, vi har på jorden? Ja, jeg spørger bare.

Jeg efterlader lidt plads herunder, så du selv kan udfylde med svaret

::
::
::
::
::
::
::

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:444624e3$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Jeg så lige tallene for mord i Rio i går, - 100 om dagen

Ja, det går godt i det multietniske paradis Brasilien.

--
Martin K

---

Martin K fortalte:

> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:444624e3$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Jeg så lige tallene for mord i Rio i går, - 100 om dagen
>
> Ja, det går godt i det multietniske paradis Brasilien.

De få der har penge må bruge helikopter når børnene skal i skole, for at
undgå kidnapping.
Ønsker de multikulturelt- og globaliseringsforliebte DK-kapitalister
samme forhold her??

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

Martin Larsen skrev:

> Martin K fortalte:
>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:444624e3$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>>> Jeg så lige tallene for mord i Rio i går, - 100 om dagen
>>
>> Ja, det går godt i det multietniske paradis Brasilien.
>
> De få der har penge må bruge helikopter når børnene skal i skole, for at
> undgå kidnapping.
> Ønsker de multikulturelt- og globaliseringsforliebte DK-kapitalister
> samme forhold her??

De drømmer sikkert om at få deres egen helikopter. De svæver i
forvejen intellektuelt over al jordforbindelse.

---

"@" <1@invalid.net> on onsdag 19. april 2006 at 14:48 +0100 wrote:
>fokus er på mystisk vis altid hvor USA's soldater er
>
>temmelig enøjet journalistik

Tjaaaa, det kan man mene - Nu kan jeg jo ikke vide det, men det vil da
være sandsynligt at tallene er kommet til Knuds kendskab via en journalist.
Der er nu en væsentlig forskel, nemlig den at mordrate og kriminalitet
hos Brasserne er deres egen, hvorimod Irak er et land i krig - en krig som
vi jo bekendt er en del af og som indebærer at landet er i regulært kaos.
Endvidere er 36 mord om dagen for Irak jo ikke udtryk for hvormange der
dræbes hver dag i det land.
>
>kan du skaffe oplysninger om, hvor mange der dør på grund af
>krigs/voldshandlinger i de forskellige afrikanske krige hver dag

Det er jo tal ingen ønsker at kende. Faktisk kan du særdeles jævnligt høre
om eksempelvis det "skjulte" og i allerhøjeste grad upåagtede folkemord
der foregår i Congo. Dafur regner jeg med at du har hørt om.
Afrika er et blodigt kontinent, ingen tvivl om det.
Problemet er at såfremt noget kan karakteriseres som folkemord, er det
internationale samfund forpligtet til at gribe ind - og det er der ikke
rigtig nogen der har lyst til - og slet ikke USA, der jo som bekendt har
mere end rigeligt at se til i Irak.
Men tallene kan i sagens natur være vanskelige at skaffe.
Den lille million i Rwanda 1994 er velkendt
Omkring en million i Dafur indtil videre
Omkring en million i Congo indtil videre
Omkring 400.000 i Burundi so far (plus ca. 300.000 internt fordrevne og op
mod en million flygtningen uden for landets grænser)
Dertil kommer permanente uroligheder i den nordlige del af Uganda, en del
ballade i Namibia, uro på Elfenbenskysten osv.
Der er med andre ord helt sikkert tale om daglige drabstal, der får det
meste andet til at blegne.
Det ændrer blot ikke på situationen i Irak, men rejser da bestemt
spørgsmålet om, hvor det ville gavne flest mennesker, hvis der blev sat
militært ind med enten fredsskabende eller -bevarende aktioner.



--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

"Frank Løkkegaard" <fl@net.dialog.dk> wrote in message
news:fc.0073fb6b0779711c3b9aca00b028258c.77974e7@net.dialog.dk...
> "@" <1@invalid.net> on onsdag 19. april 2006 at 14:48 +0100 wrote:
>>fokus er på mystisk vis altid hvor USA's soldater er
>>
>>temmelig enøjet journalistik
>
> Tjaaaa, det kan man mene - Nu kan jeg jo ikke vide det, men det vil da
> være sandsynligt at tallene er kommet til Knuds kendskab via en
> journalist.
> Der er nu en væsentlig forskel, nemlig den at mordrate og kriminalitet
> hos Brasserne er deres egen, hvorimod Irak er et land i krig - en krig som
> vi jo bekendt er en del af og som indebærer at landet er i regulært kaos.
> Endvidere er 36 mord om dagen for Irak jo ikke udtryk for hvormange der
> dræbes hver dag i det land.

Og hvorfor er det ikke det? Du tænker på nogle familiemord og lignende som
ikke regnes med?



>>
>>kan du skaffe oplysninger om, hvor mange der dør på grund af
>>krigs/voldshandlinger i de forskellige afrikanske krige hver dag
>
> Det er jo tal ingen ønsker at kende. Faktisk kan du særdeles jævnligt høre
> om eksempelvis det "skjulte" og i allerhøjeste grad upåagtede folkemord
> der foregår i Congo. Dafur regner jeg med at du har hørt om.
> Afrika er et blodigt kontinent, ingen tvivl om det.
> Problemet er at såfremt noget kan karakteriseres som folkemord, er det
> internationale samfund forpligtet til at gribe ind - og det er der ikke
> rigtig nogen der har lyst til - og slet ikke USA, der jo som bekendt har
> mere end rigeligt at se til i Irak.
> Men tallene kan i sagens natur være vanskelige at skaffe.
> Den lille million i Rwanda 1994 er velkendt
> Omkring en million i Dafur indtil videre

Og det ryster ikke muslimerne en millimeter, næh en tegning af profetens
skæg, DET er noget som smerter.

> Omkring en million i Congo indtil videre
'
3 - 4 millioner i Congo plejer kommentatorerne at sige.


> Omkring 400.000 i Burundi so far (plus ca. 300.000 internt fordrevne og op
> mod en million flygtningen uden for landets grænser)
> Dertil kommer permanente uroligheder i den nordlige del af Uganda, en del
> ballade i Namibia, uro på Elfenbenskysten osv.
> Der er med andre ord helt sikkert tale om daglige drabstal, der får det
> meste andet til at blegne.
> Det ændrer blot ikke på situationen i Irak, men rejser da bestemt
> spørgsmålet om, hvor det ville gavne flest mennesker, hvis der blev sat
> militært ind med enten fredsskabende eller -bevarende aktioner.

Mon ikke man i den vestlige verden snart lærer, at det ikke nytter at blande
sig i disse evindelige konflikter, - vi må nøjes med at påtage os skylden in
absentia, det kan da hjælpe lidt, muligvis, - ikke mange i denne verden er
interesserede i egen skyld, og når vi nu er det, så er det jo kun rimeligt,
at vi tager alverdens synder på vores skuldre.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> on onsdag 19. april 2006 at 21:38
+0100 wrote:
>Og hvorfor er det ikke det? Du tænker på nogle familiemord og lignende
>som
>ikke regnes med?
>
Problemet er at det er ret vanskeligt at skelne mellem hvad der er mord i
klassisk forstand og hvad der er tab af menneskeliv som følge af
krigshandlinger. Desuden er landet i en så miserabel forfatning at ingen
helt har overblik over hvad der egentlig foregår
>
>
>>>
>
>> Men tallene kan i sagens natur være vanskelige at skaffe.
>> Den lille million i Rwanda 1994 er velkendt
>> Omkring en million i Dafur indtil videre
>
>Og det ryster ikke muslimerne en millimeter, næh en tegning af profetens
>skæg, DET er noget som smerter.

Og hvad har det lige med sagen at gøre?

>
>> Omkring en million i Congo indtil videre
>'
>3 - 4 millioner i Congo plejer kommentatorerne at sige.

Sorry - skrivefejl herfra
>
>
>
>Mon ikke man i den vestlige verden snart lærer, at det ikke nytter at
>blande
>sig i disse evindelige konflikter, - vi må nøjes med at påtage os skylden
>in
>absentia, det kan da hjælpe lidt, muligvis, - ikke mange i denne verden
>er
>interesserede i egen skyld, og når vi nu er det, så er det jo kun
>rimeligt,
>at vi tager alverdens synder på vores skuldre.
>
Ehhh - det første kan jeg sagtens forholde mig til - deri ligger nemlig
essensen af problemet. Man kan gribe ind, afsætte regeringer. indsætte
nye, skabe valgsystemer osv. men hvis der er for mange skiderikker med
den farlige kombination af våben og mangelnde demokratisk bevidsthed, så
hjælper det ikke meget i sidste ende.

Det sidste forekommer mig noget uklart, men bunder sikkert i en forskellig
opfattelse af hvad vi som en del af den rige verden er forpligtet til i
forhold til den fattigeste del. Jeg skal for god ordens skyld gøre
opmærksom på at jeg ikke føler skyld.


--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

Konrad wrote:
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:44464703$0$60784$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> > Verden vil naturligvis blive mere og mere kaotisk, i takt med
> > overbefolkningen, manglen på mad og drikkevand, osv. Skal vi så ofre vores
> > gode system for at sætte et plaster på såret hos en tiendedel promille af
> de
> > ramte? Eller må selv SFere og Radikale til sidst indrømme at det ikke er
> > fornuftigt at afskrive *vores* sidste gode år, før sammenbruddet i
> økologien
> > og hele grundlaget for de voksende befolkninger. Selv er jeg så gammel, at
> > jeg næsten kunne være ligeglad, men jeg har mange dejlige unge
> > familiemedlemmer, som jeg under et lige så harmonisk samfund, som det jeg
> > har været så heldig at leve i. Men det er vel et sidespring.
>
> Du har et helt utroligt pessimistisk syn på fremtiden. Se dog lidt mere
> positivt på tingene. Der er skam masser af problemer og vi kan som kineserne
> siger virkelig se frem til interessante tider - men på mange områder går det
> jo også fremad. Det er ikke alt i denne verden der går i lave i en
> nedadtgående spiral. Jeg er da f.eks ret overbevist om, at den nuværende
> konflikt mellem vesten og fundamentalistisk islam er et forbigående fænomen.
> Ikke sådan at jeg tror det f.eks er toppet, men tredje verdenskrig lurer
> ikke lige om hjørnet

Hvor i alverden ved du det fra ? Der er forstandige folk, der i årtier
har gået ud fra, at det gør tredje verdenskrig naturligvis med den
anticiperede spredning af atomvåben, og som for længst har taget
deres (mod)forholdsregler, der inkluderer fælles overlevelse.

Har du specielle informationer, der går ud på, at den hastigt
tiltagende spredning af atomvåben i Mellemøsten er med den klausul,
at de stadigvæk ikke må blive brugt ?

Steen Hjortsø
>
> > HVIS vi går ud fra at man i fx Mellemøsten og de asiatiske - især
> muslimske
> > lande - kører sig selv ud over økologi-kanten ved stadige fordoblinger af
> > befolkningerne, - og halvveringer af vandforsyninger og derfor fødevarer,
> ER
> > det så moralsk og etisk nødvendigt for os at overtage nogle millioner af
> > disse ulykkelige mennesker? Egypten og DK havde jo som bekendt samme
> > indbyggertal for et par hundrede år siden, men nu producerer de Danmarks
> > befolkning ekstra hvert tredje-fjerde år, - burde vi ikke modtage fx en
> > million egyptere i Danmark hvert år, eller er det for meget forlangt? Men
> > tænk dog på belønningen hos Vorherre, - vil den ikke opveje at vi må leve
> > med lidt kaos i de få år, vi har på jorden? Ja, jeg spørger bare.
>
Hvis vi har grund til at gå ud fra, at folk vil begå selvmord, så
tror jeg, vi kan regne med, at de begår selvmord - eller også sker
der noget andet.

Der sker ganske givet noget andet, når mængden af mennesker, der ikke
vil være med til at begå selvmord har nået en kritisk masse.

Vi lever i en overgangstid på vej til et nyt, denne gang for alvor
globalt - ansvarligt - forældresamfund, med vordende små jordbabyer
på beboelige planeter i nærliggende solsystemer.

Og Knud Larsen lyder sgu omtrent ligesom Pia Kjærsgaard, (ja, så kan
det dårligt blive værre) når hun beklager sig over, at "things aint
what they used to be" - og kan se frem til at hans børn og børnebørn
vil få en helt anderledes interessant - og værdig - tilværelse -
både nationalt, i et Danmark, der ikke længere fejt kryber for
Nazi-Tyskland eller på Fogs bud skal trælle for et fascistisk USA -
men er et stærkt, økonomisk velstående, selvbevidst europæisk land
med en solid verdenserfaring, som udnytter sit interface til
omverdenen, bl.a. gennem sit store kontingent muslimske indvandrere,
klogt og til gensidig fordel - og globalt for ikke at sige galaktisk -
som en del af et galaktisk forældrenetværk med privilegeret adgang
til at se, hvordan små tåbelige - men meget menneskelige - jordbabyer
klodser i det - i nogle tusinde år - og ved gud behøver hjælp. Og
det får de. Nøjagtig så meget hjælp, som de behøver. Det tager dem
- og os - præcis så lang tid at blive til en sammenhængende, global
- civilisation, som undervejs til egentlig civilisation har begået
nøjagtig alle de fejl og ulykker, der findes + naturligvis dem, der er
omfattet af den udvidede Murphy's lov, "Murphy was a damned optimist" =
ikke bare de mulige fejl, men også dem, man skulle tro, det ikke kunne
lade sig gøre at begå.

Steen Hjortsø,
a damned optimist

:

---

Og Knud Larsen lyder sgu omtrent ligesom Pia Kjærsgaard, (ja, så kan
det dårligt blive værre) når hun beklager sig over, at "things aint
what they used to be" - og kan se frem til at hans børn og børnebørn
vil få en helt anderledes interessant - og værdig - tilværelse -
både nationalt, i et Danmark, der ikke længere fejt kryber for
Nazi-Tyskland eller på Fogs bud skal trælle for et fascistisk USA -
men er et stærkt, økonomisk velstående, selvbevidst europæisk land
med en solid verdenserfaring, som udnytter sit interface til
omverdenen, bl.a. gennem sit store kontingent muslimske indvandrere,
klogt og til gensidig fordel - og globalt for ikke at sige galaktisk -
som en del af et galaktisk forældrenetværk med privilegeret adgang
til at se, hvordan små tåbelige - men meget menneskelige - jordbabyer
klodser i det - i nogle tusinde år - og ved gud behøver hjælp. Og
det får de. Nøjagtig så meget hjælp, som de behøver. Det tager dem
- og os - præcis så lang tid at blive til en sammenhængende, global
- civilisation, som undervejs til egentlig civilisation har begået
nøjagtig alle de fejl og ulykker, der findes + naturligvis dem, der er
omfattet af den udvidede Murphy's lov, "Murphy was a damned optimist" =
ikke bare de mulige fejl, men også dem, man skulle tro, det ikke kunne
lade sig gøre at begå.

Steen Hjortsø,
a damned optimist

Så valget står mellem Pia Kjærsgaard og science fiction? så tror jeg da
godtnok at hun er tættere på "sandheden".

Intet som helst tyder på, at "vi" nogensinde bliver noget der ligner, enige
om hvordan livet bør leves i fællesskab på hele kloden. Det ER jo ikke så
længe siden vi knaldede "dem" ned med køller hvor vi end mødte dem. Al
kultur har gået ud på at sondre mellem "dem" og "os", - nogle af de mildeste
vers i Koranen siger "tag ikke jøder og kristne som jeres venner", længere
kunne man ikke komme.

Jeg så i går at den øverste juridiske myndighed i Afghanistan,
personificeret i hr Muhammed XXX kun har to ting på sit kontor: "En Koran og
en pisk". Men denne deltager i det nye demokrati vil sikkert være en oplagt
kandidat til at tale om globalisering og menneskerettigheder? Nej,
naturligvis ikke, vi taler overhovedet ikke samme sprog, - det vil nok tage
3 -400 år før vi måske gør det, og så vil det være fordi vi er blevet
omvendt til islam.

Men som Gaia-Ellis skriver, så er verden med 98%s sikkerhed brændt af længe
før vi får disse paradisiske tilstande.

Vi må så tænke på at det kun vedrører dem der er midt i livet når det hele
går agurk, - at vi ikke om 500 år er blevet til 12.000 milliarder myldrende
mennesker, det ved de ikke-fødte jo ikke noget om, så de kan være ligeglade.



:

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:444796d6$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>

(...)
> Jeg så i går at den øverste juridiske myndighed i Afghanistan,
> personificeret i hr Muhammed XXX kun har to ting på sit kontor: "En Koran
og
> en pisk".

ROTFL!!!!! Jeg faldt praktisk talt ned af stolen. Det er jo et eller andet
sted vanvittigt morsomt i al sin tragikomik.

> Men denne deltager i det nye demokrati vil sikkert være en oplagt
> kandidat til at tale om globalisering og menneskerettigheder? Nej,
> naturligvis ikke, vi taler overhovedet ikke samme sprog, - det vil nok
tage
> 3 -400 år før vi måske gør det, og så vil det være fordi vi er blevet
> omvendt til islam.

Jeg begriber altså ikke, at du i ramme alvor kan tro, at islam skulle være
stærkere end vor egen kultur eller way of life. Hvad får dig til at tro det?
Du giver et glimrende eksempel på hvordan det står fat herover - kan en mand
med en pisk true verden til omvendelse? Ikke engang A-våben tror jeg har
meget at skulle have sagt. En evt iransk atombombe svarer jo til at give
neanderthalere atomdrevne stenøkser - hvad skal de bruge den til, andet end
deres egen undergang?

> Men som Gaia-Ellis skriver, så er verden med 98%s sikkerhed brændt af
længe
> før vi får disse paradisiske tilstande.

Verden bliver i så fald brændt ned af os selv - ikke en flok Al-Quada
terrorister der kan sætte den hele verden på den anden ende blot ved at
flyve et fly ind i en skyskraber.

> Vi må så tænke på at det kun vedrører dem der er midt i livet når det hele
> går agurk, - at vi ikke om 500 år er blevet til 12.000 milliarder
myldrende
> mennesker, det ved de ikke-fødte jo ikke noget om, så de kan være
ligeglade.

Som Joakim skriver, så skal man altså lige vare sig for at tage
fremskrivninger af folketal og dystre udsigter med hundredårige
tidshorisonter for pålydende. Trods alt er fremtiden jo netop én de meget få
ting, vi overhovedet ikke har nogen anelse om hvad er.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:4447a4de$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:444796d6$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>
> (...)
>> Jeg så i går at den øverste juridiske myndighed i Afghanistan,
>> personificeret i hr Muhammed XXX kun har to ting på sit kontor: "En Koran
> og
>> en pisk".
>
> ROTFL!!!!! Jeg faldt praktisk talt ned af stolen. Det er jo et eller andet
> sted vanvittigt morsomt i al sin tragikomik.
>
>> Men denne deltager i det nye demokrati vil sikkert være en oplagt
>> kandidat til at tale om globalisering og menneskerettigheder? Nej,
>> naturligvis ikke, vi taler overhovedet ikke samme sprog, - det vil nok
> tage
>> 3 -400 år før vi måske gør det, og så vil det være fordi vi er blevet
>> omvendt til islam.
>
> Jeg begriber altså ikke, at du i ramme alvor kan tro, at islam skulle være
> stærkere end vor egen kultur eller way of life. Hvad får dig til at tro
> det?
> Du giver et glimrende eksempel på hvordan det står fat herover - kan en
> mand
> med en pisk true verden til omvendelse? Ikke engang A-våben tror jeg har
> meget at skulle have sagt. En evt iransk atombombe svarer jo til at give
> neanderthalere atomdrevne stenøkser - hvad skal de bruge den til, andet
> end
> deres egen undergang?


vores kultur kan naturligvis ikke overleve en kultur som er langt mere
rabiat, vi ER jo også allerede ved at overgive os. A-våben i hænderne på
folk som virkelig tror på at det skal leve en million gange længe i deres
"afterlife", og så i hænderne på kommunister i SSSR, er jo to helt vidt
forskellige ting.

DU tror måske ikke på at disse iranske galninge virkelig tror på deres
paradis, men desværre er det vist ikke sådan. Vi KAN ikke vinde over
selvmordsbombere, og vi KAN ikke på nogen som helst måde overbevise dem om
at deres jammerlige forhold er deres egen skyld.

FN har jo besluttet at når næste fordobling af de muslimske landes
befolkninger er sket, SÅ vil de pludselig ændre sig til at komme på niveau
med Vesteuropa, men det er jo radikal ønsketænkning som forsøger at "vide"
hvad der sker om 25 år. Mon ikke det er mere realistisk at gætte på at
tingene i den muslimske verden vil fortsætte som Profeten Muhammed har
bestemt at den skal ?






>
>> Men som Gaia-Ellis skriver, så er verden med 98%s sikkerhed brændt af
> længe
>> før vi får disse paradisiske tilstande.
>
> Verden bliver i så fald brændt ned af os selv - ikke en flok Al-Quada
> terrorister der kan sætte den hele verden på den anden ende blot ved at
> flyve et fly ind i en skyskraber.
>
>> Vi må så tænke på at det kun vedrører dem der er midt i livet når det
>> hele
>> går agurk, - at vi ikke om 500 år er blevet til 12.000 milliarder
> myldrende
>> mennesker, det ved de ikke-fødte jo ikke noget om, så de kan være
> ligeglade.
>
> Som Joakim skriver, så skal man altså lige vare sig for at tage
> fremskrivninger af folketal og dystre udsigter med hundredårige
> tidshorisonter for pålydende. Trods alt er fremtiden jo netop én de meget
> få
> ting, vi overhovedet ikke har nogen anelse om hvad er.
>
>

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:4447a4de$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:444796d6$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

>
> Jeg begriber altså ikke, at du i ramme alvor kan tro, at islam skulle være
> stærkere end vor egen kultur eller way of life. Hvad får dig til at tro
> det?
> Du giver et glimrende eksempel på hvordan det står fat herover - kan en
> mand
> med en pisk true verden til omvendelse? Ikke engang A-våben tror jeg har
> meget at skulle have sagt. En evt iransk atombombe svarer jo til at give
> neanderthalere atomdrevne stenøkser - hvad skal de bruge den til, andet
> end
> deres egen undergang?

Og vores undergang, men disse galninge tror jo, og er 100% sikre på at deres
mand Muhammed har ret i alting. Vi i fx DK *KAN* ikke tro på at de virkelig
tror på de vanvittige haditter og på koranens vers, men for satan og i
helvede, det GØR de rabiate jo. DU vil ikke tro det, og det kan jeg godt
forstå, men DE tror virkelig på det afsindige og anti-menneskelige vås og
vrøvl.

Jeg ser lige at shia lærebøger i England kalder os ikke-muslimer for
"affald", og det der er værre.

Kan du så ikke lige komme med noget om at det er langt værre i DK, - vi
behandler muslimer som jøder blev behandlet i Tyskland i 1935? Eller HAR du
indrømmet at det er fuldstændig hamrende vås og vitterligt vrøvl, - og var
et forsøg på at forvirre og fordumme folk???

1935, - en arier må ikke gifte sig med en jøde,

- 2006 i Danmark, en muslimsk kvinde må ikke gifte sig med en
ikke-muslimsk mand.

Men det er naturligvis "vores skyld" - så er det sat på plads.

Jeg kan godt forstå at du går imod folk som er rene muslimufober, dvs som
anser alt muslimsk for noget forkert og falsk, men at du derfor ryger med på
islam apologeternes vogn, - det forstår jeg ikke.

Du burde fortælle hvordan du bedømmer tingene - islam vs muslimer vs
indvandring vs religion vs dit-og-dat

---

Knud Larsen wrote:
> Og Knud Larsen lyder sgu omtrent ligesom Pia Kjærsgaard, (ja, så kan
> det dårligt blive værre) når hun beklager sig over, at "things aint
> what they used to be" - og kan se frem til at hans børn og børnebørn
> vil få en helt anderledes interessant - og værdig - tilværelse -
> både nationalt, i et Danmark, der ikke længere fejt kryber for
> Nazi-Tyskland eller på Fogs bud skal trælle for et fascistisk USA -
> men er et stærkt, økonomisk velstående, selvbevidst europæisk land
> med en solid verdenserfaring, som udnytter sit interface til
> omverdenen, bl.a. gennem sit store kontingent muslimske indvandrere,
> klogt og til gensidig fordel - og globalt for ikke at sige galaktisk -
> som en del af et galaktisk forældrenetværk med privilegeret adgang
> til at se, hvordan små tåbelige - men meget menneskelige - jordbabyer
> klodser i det - i nogle tusinde år - og ved gud behøver hjælp. Og
> det får de. Nøjagtig så meget hjælp, som de behøver. Det tager dem
> - og os - præcis så lang tid at blive til en sammenhængende, global
> - civilisation, som undervejs til egentlig civilisation har begået
> nøjagtig alle de fejl og ulykker, der findes + naturligvis dem, der er
> omfattet af den udvidede Murphy's lov, "Murphy was a damned optimist" =
> ikke bare de mulige fejl, men også dem, man skulle tro, det ikke kunne
> lade sig gøre at begå.
>
> Steen Hjortsø,
> a damned optimist
>
> Så valget står mellem Pia Kjærsgaard og science fiction? så tror jeg da
> godtnok at hun er tættere på "sandheden".
>
Valget står da naturligvis ikke mellem Pia Kjærsgaard og science
fiction. Det er jo rent pjat.

Er Dommedag = den kommende atomkrig science fiction ? Hvorfor i
alverden skulle den være det ? Vi har en proliferation af atomvåben
og atommagter, og terrorister, der ikke ønsker sig noget mere
brændende end atomvåben, evt. bare en lille snavset en. De vil gøre
alt = alt uden undtagelse for at skaffe sig atomvåben, evt. blive
"sponsoreret" af en umiddelbart vanskeligt identificerbar atommagt. Det
er overordentligt sandsynligt, at Dommedag = WW III vil indtræffe
snart, og det er så langt fra bare undertegnede, der anser det for at
være således.

Se iøvrigt http://www.contrapublishing.com

Men udover til overlevelse formodes Dommedag også at være knyttet til
ETI-kontakt, som du vil vide, hvis du har læst bl.a. biblens
evangelier så grundigt, som de fortjener. De indeholder et budskab,
som visse nærlæsere først kunne dechiffrere efter Hiroshima-bomben.

Det har ikke noget med science fiction, men med intelligent læsning -
og overlevelse - at gøre. Vi er nogle stykker i vores forvirrede tid,
der mener, at vi hellere må starte med overlevelse. Så kan vi tage
det andet bagefter. Har du et bedre forslag ?

Steen Hjortsø