---

Interresant læsning af en bog som

1: prøver på at dele sol og vind lige dvs. at være så neutral som
mulig med udgangspunkt i det følgende: "Alligevel mener en af bogens
to forfattere, Anders Jerichow, journalist og formand for Dansk PEN,
dog ikke, at det er relevant at uddybe og nuancere den interne konflikt
yderligere i "Profet-affæren".

»Der er nogle af de tekster i bogen, der skabte intern debat som
bestyrelsens støtteerklæring til Flemming Rose, men "Profet-affæren"
er ikke lavet for at fortsætte vores interne debat. Den skal give et
overblik over sagen. Det har ikke været hensigten, at PEN skulle komme
med nye domme eller vurderinger,« siger Anders Jerichow."

2: men den er nok alligevel ikke neutral nok set specielt fra den
muslimske side i det den jo "I "Profet-affæren" er de originale 12
tegninger og den dertil hørende tekst således også trykt til forskel
fra de to tidligere udgivelser om emnet, "Bomben i turbanen. Profeten,
provokationen, protesten, pressen og perspektivet" og
"Muslimsk-Dansk-dagbog".


Vejviser i Muhammed-sagen

Af CAMILLA NATASCHA NIVARO

I dag udkommer skribentforeningen Dansk PEN's bog "Profet-affæren".
Den skal ifølge Anders Jerichow, medforfatter og formand for Dansk
PEN, give et overblik over sagens forløb. Det overblik indbefatter dog
ikke et indblik i de interne stridigheder, som foreningen har oplevet
p.g.a. tegningerne.

Skribenternes forening Dansk PEN løfter med udgivelsen
"Profet-affæren" ikke sløret for, hvordan foreningen selv reagerede
internt i forhold til tegningerne af profeten i Morgenavisen
Jyllands-Posten den 30. september 2005. Udgivelsen er udelukkende en
fakta-bog om sagens forløb.

Det til trods for, at PEN oplevede store interne stridigheder p.g.a.
bestyrelsens skriftlige anerkendelse af kulturredaktør på
Morgenavisen Jyllands-Posten Flemming Roses forsvar for
ytringsfriheden. Stridigheder, der i sidste ende har ført til, at i
alt 11 medlemmer nu har forladt foreningen i protest mod
støtteerklæringen.

Alligevel mener en af bogens to forfattere, Anders Jerichow, journalist
og formand for Dansk PEN, dog ikke, at det er relevant at uddybe og
nuancere den interne konflikt yderligere i "Profet-affæren".

»Der er nogle af de tekster i bogen, der skabte intern debat som
bestyrelsens støtteerklæring til Flemming Rose, men "Profet-affæren"
er ikke lavet for at fortsætte vores interne debat. Den skal give et
overblik over sagen. Det har ikke været hensigten, at PEN skulle komme
med nye domme eller vurderinger,« siger Anders Jerichow.


Tegninger genoptrykt
I "Profet-affæren" er de originale 12 tegninger og den dertil hørende
tekst således også trykt til forskel fra de to tidligere udgivelser
om emnet, "Bomben i turbanen. Profeten, provokationen, protesten,
pressen og perspektivet" og "Muslimsk-Dansk-dagbog".

link: http://www.jp.dk/kultur/artikel:aid=3681484/

Torben Østrup

e-mail: eastrup_news@hotmail.com

---

eastrup_news@hotmail.cm <eastrup@gmail.com> wrote:

> 2: men den er nok alligevel ikke neutral nok set specielt fra den
> muslimske side i det den jo "I "Profet-affæren" er de originale 12
> tegninger og den dertil hørende tekst således også trykt til forskel
> fra de to tidligere udgivelser om emnet, "Bomben i turbanen. Profeten,
> provokationen, protesten, pressen og perspektivet" og
> "Muslimsk-Dansk-dagbog".

Hvordan skulle man dog kunne trykke en bog om profettegningerne, uden at
læserne får lejlighed til at se tegningerne? Altså, uden at de i bogen
bliver genoptrykt?

FUT dk.politik, da en debat om ytringsfrihed og islam intet har med
indvandring at gøre.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1he125u.1u4gzgwvv5i29N%per@RQNNE.invalid...
> eastrup_news@hotmail.cm <eastrup@gmail.com> wrote:
>
> > 2: men den er nok alligevel ikke neutral nok set specielt fra den
> > muslimske side i det den jo "I "Profet-affæren" er de originale 12
> > tegninger og den dertil hørende tekst således også trykt til forskel
> > fra de to tidligere udgivelser om emnet, "Bomben i turbanen. Profeten,
> > provokationen, protesten, pressen og perspektivet" og
> > "Muslimsk-Dansk-dagbog".
>
> Hvordan skulle man dog kunne trykke en bog om profettegningerne, uden at
> læserne får lejlighed til at se tegningerne? Altså, uden at de i bogen
> bliver genoptrykt?

Fordi den ikke handler om tegningerne, men om _sagen_, som det udtrykkeligt
formuleres. Man kan iøvrigt også skrive bøger om f.eks Mozarts musik, uden
at der strømmer én eneste tone ud af bogen.

> FUT dk.politik, da en debat om ytringsfrihed og islam intet har med
> indvandring at gøre.

Den var sgu god. Det er ellers indvandrere der er blevet tildelt det
altoverskyggende fokus i den her sag.

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1he125u.1u4gzgwvv5i29N%per@RQNNE.invalid...
> > eastrup_news@hotmail.cm <eastrup@gmail.com> wrote:
> >
> > > 2: men den er nok alligevel ikke neutral nok set specielt fra den
> > > muslimske side i det den jo "I "Profet-affæren" er de originale 12
> > > tegninger og den dertil hørende tekst således også trykt til forskel
> > > fra de to tidligere udgivelser om emnet, "Bomben i turbanen. Profeten,
> > > provokationen, protesten, pressen og perspektivet" og
> > > "Muslimsk-Dansk-dagbog".
> >
> > Hvordan skulle man dog kunne trykke en bog om profettegningerne, uden at
> > læserne får lejlighed til at se tegningerne? Altså, uden at de i bogen
> > bliver genoptrykt?
>
> Fordi den ikke handler om tegningerne, men om _sagen_, som det udtrykkeligt
> formuleres. Man kan iøvrigt også skrive bøger om f.eks Mozarts musik, uden
> at der strømmer én eneste tone ud af bogen.

Korrekt - musikhistorier plejer at nøjes med at benytte sig af /noder/.

> > FUT dk.politik, da en debat om ytringsfrihed og islam intet har med
> > indvandring at gøre.
>
> Den var sgu god. Det er ellers indvandrere der er blevet tildelt det
> altoverskyggende fokus i den her sag.

Nu er imam Pedersen mig bekendt ikke indvandrer - i øvrigt er jeg træt
af en vis Krokodille, som vil have puttet disse års helt centrale
politiske spørgsmål ned i en særlig mølpose [ikke at han dog plejer at
gå i kødet på mig her; han nøjes med at gå i clinch med dem der er helt
vilde, og snakker om repatriering af en kvart million indvandrere med
børn og børnebørn].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 19 Apr 2006 19:43:10 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> > FUT dk.politik, da en debat om ytringsfrihed og islam intet har med
>> > indvandring at gøre.
>>
>> Den var sgu god. Det er ellers indvandrere der er blevet tildelt det
>> altoverskyggende fokus i den her sag.
>
>Nu er imam Pedersen mig bekendt ikke indvandrer - i øvrigt er jeg træt
>af en vis Krokodille, som vil have puttet disse års helt centrale
>politiske spørgsmål ned i en særlig mølpose [ikke at han dog plejer at
>gå i kødet på mig her; han nøjes med at gå i clinch med dem der er helt
>vilde, og snakker om repatriering af en kvart million indvandrere med
>børn og børnebørn].

Du må vist have svært ved at overskue indlæggene i denne gruppe når du
kolporterer en så forkert påstand. Du kan ikke finde et eneste
eksempel på at jeg har prøvet at stoppe debatten om "tegningerne" og
de deraf afledte diskussioner. Du kan ikke finde et eneste sted hvor
jeg har forsvaret nogensomhelst religion. Du kan ikke finde et eneste
indlæg hvor jeg taler negativt om retten til at ironisere karikare
religioner, altså fantaserer du og blander tingene sammen.

En undskyldning er vist på sin plads her.

Det du er træt af er snarere at jeg gentagne gange går i rette med
religiøst hykleri, såsom når du og andre argumenterer udfra
beretninger i biblen/NT som var det skinbarlige sandheder.

Regards Croc®

---

<sbm@pc.dk> wrote:

> On Wed, 19 Apr 2006 19:43:10 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >> > FUT dk.politik, da en debat om ytringsfrihed og islam intet har med
> >> > indvandring at gøre.
> >>
> >> Den var sgu god. Det er ellers indvandrere der er blevet tildelt det
> >> altoverskyggende fokus i den her sag.
> >
> >Nu er imam Pedersen mig bekendt ikke indvandrer - i øvrigt er jeg træt
> >af en vis Krokodille, som vil have puttet disse års helt centrale
> >politiske spørgsmål ned i en særlig mølpose [ikke at han dog plejer at
> >gå i kødet på mig her; han nøjes med at gå i clinch med dem der er helt
> >vilde, og snakker om repatriering af en kvart million indvandrere med
> >børn og børnebørn].
>
> Du må vist have svært ved at overskue indlæggene i denne gruppe når du
> kolporterer en så forkert påstand. Du kan ikke finde et eneste
> eksempel på at jeg har prøvet at stoppe debatten om "tegningerne" og
> de deraf afledte diskussioner. Du kan ikke finde et eneste sted hvor
> jeg har forsvaret nogensomhelst religion. Du kan ikke finde et eneste
> indlæg hvor jeg taler negativt om retten til at ironisere karikare
> religioner, altså fantaserer du og blander tingene sammen.
>
> En undskyldning er vist på sin plads her.

Næh, jeg går i rette med dig når du forsøger at tvangs-FUTe debatten
over i dk.politik.indvandring.

> Det du er træt af er snarere at jeg gentagne gange går i rette med
> religiøst hykleri, såsom når du og andre argumenterer udfra
> beretninger i biblen/NT som var det skinbarlige sandheder.

Noget jeg naturligvis ikke gør, da jeg ikke er bibelfundamentalist. Jeg
er ganske klar over at NT er skrevet af kirkens folk, at kirken kom før
Nye Testamente, og at evangelier og andre skrifter der ikke passede ind
i skabelonen, tilbage i 300-tallet blev undertrykt.

Jeg er også ganske klar over at GT er samlet og nedskrevet under det
babyloniske fangenskab. Med det formål at holde det jødiske folk samlet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1he315x.ky5oscj8d7v2N%per@RQNNE.invalid...
> <sbm@pc.dk> wrote:
>

> > Du må vist have svært ved at overskue indlæggene i denne gruppe når du
> > kolporterer en så forkert påstand. Du kan ikke finde et eneste
> > eksempel på at jeg har prøvet at stoppe debatten om "tegningerne" og
> > de deraf afledte diskussioner. Du kan ikke finde et eneste sted hvor
> > jeg har forsvaret nogensomhelst religion. Du kan ikke finde et eneste
> > indlæg hvor jeg taler negativt om retten til at ironisere karikare
> > religioner, altså fantaserer du og blander tingene sammen.
> >
> > En undskyldning er vist på sin plads her.
>
> Næh, jeg går i rette med dig når du forsøger at tvangs-FUTe

*Tvangs*-FUT'te ligefrem?

>debatten
> over i dk.politik.indvandring.

Der hører den også retteligt hjemme, hvilket utvivlsomt må stå krystalklart
for dig. DPI blev jo faktisk oprettet i sin tid, netop fordi deltagerne i
dk.politik var trætte af al indvandrer-støjen. Som der direkte står i denne
gruppes - dk.politik's - fundats :

"Følgende emner er uønsket i dk.politik:
- Indvandringspolitik henvises til dk.politik.indvandring
....
"

> > Det du er træt af er snarere at jeg gentagne gange går i rette med
> > religiøst hykleri, såsom når du og andre argumenterer udfra
> > beretninger i biblen/NT som var det skinbarlige sandheder.
>
> Noget jeg naturligvis ikke gør, da jeg ikke er bibelfundamentalist.
>
>Jeg
> er ganske klar over at NT er skrevet af kirkens folk, at kirken kom før
> Nye Testamente, og at evangelier og andre skrifter der ikke passede ind
> i skabelonen, tilbage i 300-tallet blev undertrykt.
>
> Jeg er også ganske klar over at GT er samlet og nedskrevet under det
> babyloniske fangenskab. Med det formål at holde det jødiske folk samlet.

Hvorfor omtaler du så altid jøderne som den "oprindelige" befolkning, når
det nu er en ret tvivlsom påstand?

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1he315x.ky5oscj8d7v2N%per@RQNNE.invalid...
> > <sbm@pc.dk> wrote:
> >
>
> > > Du må vist have svært ved at overskue indlæggene i denne gruppe når du
> > > kolporterer en så forkert påstand. Du kan ikke finde et eneste
> > > eksempel på at jeg har prøvet at stoppe debatten om "tegningerne" og
> > > de deraf afledte diskussioner. Du kan ikke finde et eneste sted hvor
> > > jeg har forsvaret nogensomhelst religion. Du kan ikke finde et eneste
> > > indlæg hvor jeg taler negativt om retten til at ironisere karikare
> > > religioner, altså fantaserer du og blander tingene sammen.
> > >
> > > En undskyldning er vist på sin plads her.
> >
> > Næh, jeg går i rette med dig når du forsøger at tvangs-FUTe
>
> *Tvangs*-FUT'te ligefrem?
>
> >debatten over i dk.politik.indvandring.
>
> Der hører den også retteligt hjemme, hvilket utvivlsomt må stå krystalklart
> for dig. DPI blev jo faktisk oprettet i sin tid, netop fordi deltagerne i
> dk.politik var trætte af al indvandrer-støjen. Som der direkte står i denne
> gruppes - dk.politik's - fundats :
>
> "Følgende emner er uønsket i dk.politik:
> - Indvandringspolitik henvises til dk.politik.indvandring
> ...

Men dertil kan siges to ting:

1. Debat om islam er ikke det samme som invandringspolitik.

2. Det er i praksis umuligt at føre en politisk debat her i landet, uden
at man på et tidspunkt kommer til at beskæftige sig med
udlændingepolitik.

> > > Det du er træt af er snarere at jeg gentagne gange går i rette med
> > > religiøst hykleri, såsom når du og andre argumenterer udfra
> > > beretninger i biblen/NT som var det skinbarlige sandheder.
> >
> > Noget jeg naturligvis ikke gør, da jeg ikke er bibelfundamentalist.
> >
> >Jeg er ganske klar over at NT er skrevet af kirkens folk, at kirken kom
> >før Nye Testamente, og at evangelier og andre skrifter der ikke passede
> >ind i skabelonen, tilbage i 300-tallet blev undertrykt.
> >
> > Jeg er også ganske klar over at GT er samlet og nedskrevet under det
> > babyloniske fangenskab. Med det formål at holde det jødiske folk samlet.
>
> Hvorfor omtaler du så altid jøderne som den "oprindelige" befolkning, når
> det nu er en ret tvivlsom påstand?

Jøderne udgør ikke den »oprindelige« befolkning, som var de første
mennesker af arten Homo erectus der udvandrede fra Afrika. Men jøderne
udgør den mest oprindelige af de folkeslag, der stadig findes.

Man skal naturligvis tage GT tages alvorligt, blot ikke bogstaveligt.
Arkæoligien viser at der /ikke/ fandt en jødisk erobring af Kanaan sted,
men derimod at kanaanæerne af sig selv blev til - jøderne. På samme måde
som bondestenalderens mennesker i det nuværende Danmark blev til
bronzealderens mennesker, med en hel anden kultur og religion.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1he3fg8.1qw21nphuke4zN%per@RQNNE.invalid...

> > Der hører den også retteligt hjemme, hvilket utvivlsomt må stå
krystalklart
> > for dig. DPI blev jo faktisk oprettet i sin tid, netop fordi deltagerne
i
> > dk.politik var trætte af al indvandrer-støjen. Som der direkte står i
denne
> > gruppes - dk.politik's - fundats :
> >
> > "Følgende emner er uønsket i dk.politik:
> > - Indvandringspolitik henvises til dk.politik.indvandring
> > ...
>
> Men dertil kan siges to ting:
>
> 1. Debat om islam er ikke det samme som invandringspolitik.

Nej - og debat om islam hører naturligvis hjemme i dk.videnskab.religion.

> 2. Det er i praksis umuligt at føre en politisk debat her i landet, uden
> at man på et tidspunkt kommer til at beskæftige sig med
> udlændingepolitik.

Som hører hjemme i dk.politik.indvandring

> > > Jeg er også ganske klar over at GT er samlet og nedskrevet under det
> > > babyloniske fangenskab. Med det formål at holde det jødiske folk
samlet.
> >
> > Hvorfor omtaler du så altid jøderne som den "oprindelige" befolkning,
når
> > det nu er en ret tvivlsom påstand?
>
> Jøderne udgør ikke den »oprindelige« befolkning, som var de første
> mennesker af arten Homo erectus der udvandrede fra Afrika. Men jøderne
> udgør den mest oprindelige af de folkeslag, der stadig findes.

Og det ved du fra...?

> Man skal naturligvis tage GT tages alvorligt, blot ikke bogstaveligt.
> Arkæoligien viser at der /ikke/ fandt en jødisk erobring af Kanaan sted,

Arkæologien viser vist også, at det kræver fantasi at ekstrapolere sig frem
til andre former for oprindelige jødiske samfund end nogle små landsbyer,
midt i et kludetæppe af andre former for landsbysamfund.

> men derimod at kanaanæerne af sig selv blev til - jøderne.

Nogle af dem.

>På samme måde
> som bondestenalderens mennesker i det nuværende Danmark blev til
> bronzealderens mennesker, med en hel anden kultur og religion.

Og da nogle af kananæerne blev til jøder, fik de den sindssyg gode ide at
gøre krav på hele landområdet, fordi de var særlig begunstiget af deres gud.
Den fortløbende mytologisering af egen eksistens har utvivlsomt betydet
meget for jødernes selvforståelse, men jeg nærer en stærk mistanke om, at
det faktisk har bidraget en hel del til alle de "skærmydsler" og
stridigheder de har haft med *alle* nærliggende stammer, riger og
folkeslag - faktisk lige siden de fandt på, at området skulle hedde Israel
og var deres ejendom.

Forestil dig fynboerne havde en fin gammel bog fra stenalderen, som
legetimerede deres krav på hele Danmark. Gad vide hvordan folk ville opfatte
det, når de stillede sig op, og sagde "Danmark er vores - det står i
Fyblen - alle ved det - punktum". Gad vide hvordan det ville påvirke
fynboernes mentalitet sådan helt generelt, hvis de rendte rundt og troede,
at de var udvalgte af Gud til en dag at regere over hele verden, og i
mellemtiden har fået Danmark i gave, af en gud ingen andre kender.

---

On Thu, 20 Apr 2006 14:23:33 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:


>> 1. Debat om islam er ikke det samme som invandringspolitik.
>
>Nej - og debat om islam hører naturligvis hjemme i dk.videnskab.religion.

hvorfor

islam er mindst lige så meget politik som det er religion




--
De, der påstår at have en alvidende gud i ryggen,
gør i praksis sig selv til gud.

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:ppve42h6fihg2k9v2cb9ggl0b677uap9g3@4ax.com...
> On Thu, 20 Apr 2006 14:23:33 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
> wrote:
>
>
> >> 1. Debat om islam er ikke det samme som invandringspolitik.
> >
> >Nej - og debat om islam hører naturligvis hjemme i dk.videnskab.religion.
>
> hvorfor

Fordi det er i den gruppe man diskuterer religion.

> islam er mindst lige så meget politik som det er religion

Det kan du diskutere i netop religionsgruppen, hvor der sikkert er masser
der gerne vil debattere den påståede eksistens af politik indenfor islam,
hvad den konkret består i, hvorfor den er der osv. De enkelte politiske
spørgsmål kan så diskuteres særskilt i dk.politik, hvis det har interesse.
Der er også masser af politik indenfor lystfiskeri f.eks - miljø, fredning,
overfiskeri osv - men sjovt nok insisterer lystfiskerne ikke på at diskutere
deres fangstrapporter i dk.politik Men i dk.politik er det desværre
blevet helt normalt at starte tråde med et vers fra koranen, med et citat
fra en muslimsk præst, om korstoge osv. Emner der uanset hvordan man vender
og drejer det handler om religion.

Men hvad. Ovenstående er jo teori i en perfekt verden. Man må acceptere, at
islam for mange fylder så meget og forbindes så meget med politiske
spørgsmål, at det helt uundgåeligt vil være en del af dk.politik. Men
omfanget er, ja - overvældende - og i er helt forkert på den hvis i tror, at
det er i overenstemmelse med fundatsen at diskutere allehånde bizarre
historier med islam i fokus.

---

On Thu, 20 Apr 2006 16:47:24 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:ppve42h6fihg2k9v2cb9ggl0b677uap9g3@4ax.com...
>> On Thu, 20 Apr 2006 14:23:33 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
>> wrote:
>>
>>
>> >> 1. Debat om islam er ikke det samme som invandringspolitik.
>> >
>> >Nej - og debat om islam hører naturligvis hjemme i dk.videnskab.religion.
>>
>> hvorfor
>
>Fordi det er i den gruppe man diskuterer religion.
>
>> islam er mindst lige så meget politik som det er religion
>
>Det kan du diskutere i netop religionsgruppen,

og her, da islam er politisk/ideologi på linie med stalinisme og
nazisme


>om korstoge osv. Emner der uanset hvordan man vender
>og drejer det handler om religion.

korstogene var så sandelig da udenrigspolitik så det gjorde til en
ting





--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:0b9f42p03gepfeijgsl2oq68laohv1ed9m@4ax.com...

> >Fordi det er i den gruppe man diskuterer religion.
> >
> >> islam er mindst lige så meget politik som det er religion
> >
> >Det kan du diskutere i netop religionsgruppen,
>
> og her, da islam er politisk/ideologi på linie med stalinisme og
> nazisme

Hvordan kan det være det, når hverken stalinisme eller nazisme er
religioner? Du kunne da lige så godt sige kapitalisme eller liberalisme,
ikke sandt? Hænger det i virkeligheden ikke sådan sammen, at stort set den
eneste grund til at du vil læse noget særlig politisk ind i islam skyldes,
at du så kan kæde det sammen med diverse stigmatiserende ismer?

> >om korstoge osv. Emner der uanset hvordan man vender
> >og drejer det handler om religion.
>
> korstogene var så sandelig da udenrigspolitik så det gjorde til en
> ting

Men korstogene hører hjemme i dk.videnskab.historie - ikke dk.politik

---

On Fri, 21 Apr 2006 09:44:23 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:0b9f42p03gepfeijgsl2oq68laohv1ed9m@4ax.com...
>
>> >Fordi det er i den gruppe man diskuterer religion.
>> >
>> >> islam er mindst lige så meget politik som det er religion
>> >
>> >Det kan du diskutere i netop religionsgruppen,
>>
>> og her, da islam er politisk/ideologi på linie med stalinisme og
>> nazisme
>
>Hvordan kan det være det, når hverken stalinisme eller nazisme er
>religioner?

det er islam så heller ikke



>> korstogene var så sandelig da udenrigspolitik så det gjorde til en
>> ting
>
>Men korstogene hører hjemme i dk.videnskab.historie - ikke dk.politik


godt nok kan muhammedanernes felttog mod vestlige lande ikke kaldes
korstog de kan vel kaldes månetog, men stridigheder og
erobringstogter i religionens navn pågår stadig



--
Hvad kan man svare til en mand, som fortæller,
at han hellere vil adlyde sin gud end sine medmennesker,
og som følgelig er sikker på at fortjene paradiset ved at
skære halsen over på en? /Voltaire/

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> "@" <1@invalid.net> wrote in message
> news:0b9f42p03gepfeijgsl2oq68laohv1ed9m@4ax.com...

> > og her, da islam er politisk/ideologi på linie med stalinisme og
> > nazisme
>
> Hvordan kan det være det, når hverken stalinisme eller nazisme er
> religioner? Du kunne da lige så godt sige kapitalisme eller liberalisme,
> ikke sandt? Hænger det i virkeligheden ikke sådan sammen, at stort set den
> eneste grund til at du vil læse noget særlig politisk ind i islam skyldes,
> at du så kan kæde det sammen med diverse stigmatiserende ismer?

Du synes ikke i stand til at forstå at islam, sådan som der er blevet
defineret fra starten, er et altomfattende system, der omfatter politik,
økonomi, jura og religion.

Du kan altså ikke bare putte islam ned i en skuffe med mærkatet
»religion«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Konrad fortalte:

> Men korstogene hører hjemme i dk.videnskab.historie - ikke dk.politik

Krig er en form for udenrigspolitik, og i den primitive muhammedanske
bevidsthed opereres der ikke med samme tidsopfattelse som i Vesten.

For muhammedaneren er det ikke længere siden end _i går_ at deres store
helt Saladin (hvis statue dyrkes) slog korsridderne og vanhelligede
Jerusalem i 1187. Det er jo af samme årsag at de er så glade for ordet
korsridder, som dog indebærer en krigsteknologi som selv med muhammedansk
tilbageståenhed er forældet.

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

On Fri, 21 Apr 2006 16:05:59 +0200, "Martin Larsen"
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>Konrad fortalte:
>
>> Men korstogene hører hjemme i dk.videnskab.historie - ikke dk.politik
>
>Krig er en form for udenrigspolitik, og i den primitive muhammedanske
>bevidsthed opereres der ikke med samme tidsopfattelse som i Vesten.
>
>For muhammedaneren er det ikke længere siden end _i går_ at deres store
>helt Saladin (hvis statue dyrkes)

det må de f*nme ikke FY FY skamme slemme muhammedanere, sådan at
dyrke afgudsstatuer - det er næsten værre end tegninger i aviser i DK


> slog korsridderne og vanhelligede
>Jerusalem i 1187. Det er jo af samme årsag at de er så glade for ordet
>korsridder, som dog indebærer en krigsteknologi som selv med muhammedansk
>tilbageståenhed er forældet.

islam er ikke det vi indtil nu har forstået ved en religion

og islam har lige siden år 622 ført erobringskrig med den vantro
verden - og folk som ikke ønsker at se dette faktum nu bliver desværre
først klogere når det er for sent



--
Hvad kan man svare til en mand, som fortæller,
at han hellere vil adlyde sin gud end sine medmennesker,
og som følgelig er sikker på at fortjene paradiset ved at
skære halsen over på en? /Voltaire/

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> Og da nogle af kananæerne blev til jøder

Forestiller du dig også at kun nogle af bondestenalderens mennesker i
det senere Danmark blev til bronzealdermennesker?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1he3m4j.vzmcfj6rdha9N%per@RQNNE.invalid...
> Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>
> > Og da nogle af kananæerne blev til jøder
>
> Forestiller du dig også at kun nogle af bondestenalderens mennesker i
> det senere Danmark blev til bronzealdermennesker?

Hvad er et "bronzealdermenneske" andet end et menneske der levede i
bronzealderen? Fandtes der egentlig andre folk end "bronzealdermennesker" i
bronzealderen? Derimod findes og fandtes der jo semitter der ikke er jøder.
Og ja - masser af kanaæere var ikke jøder - jøderne opfattede kananæerne som
uværdige og vantro - jødernes gud påbød jo ligefrem jøderne at udrydde alle
kananæerne, rive deres altre ned osv. "I skal udrydde deres navn under
himlem", som den elskværdige jødiske gud dikterede...

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1he3m4j.vzmcfj6rdha9N%per@RQNNE.invalid...
> > Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:
> >
> > > Og da nogle af kananæerne blev til jøder
> >
> > Forestiller du dig også at kun nogle af bondestenalderens mennesker i
> > det senere Danmark blev til bronzealdermennesker?
>
> Hvad er et "bronzealdermenneske" andet end et menneske der levede i
> bronzealderen? Fandtes der egentlig andre folk end "bronzealdermennesker" i
> bronzealderen? Derimod findes og fandtes der jo semitter der ikke er jøder.
> Og ja - masser af kanaæere var ikke jøder - jøderne opfattede kananæerne som
> uværdige og vantro - jødernes gud påbød jo ligefrem jøderne at udrydde alle
> kananæerne, rive deres altre ned osv. "I skal udrydde deres navn under
> himlem", som den elskværdige jødiske gud dikterede...

Når kanaanæerne forsvandt var det ganske simpelt fordi de blev til
jøder. Lige som stenalderbønderne ganske stille blev til
bronzealderbønder.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1he3rap.vbtujthc3wybN%per@RQNNE.invalid...

> > Hvad er et "bronzealdermenneske" andet end et menneske der levede i
> > bronzealderen? Fandtes der egentlig andre folk end
"bronzealdermennesker" i
> > bronzealderen? Derimod findes og fandtes der jo semitter der ikke er
jøder.
> > Og ja - masser af kanaæere var ikke jøder - jøderne opfattede kananæerne
som
> > uværdige og vantro - jødernes gud påbød jo ligefrem jøderne at udrydde
alle
> > kananæerne, rive deres altre ned osv. "I skal udrydde deres navn under
> > himlem", som den elskværdige jødiske gud dikterede...
>
> Når kanaanæerne forsvandt var det ganske simpelt fordi de blev til
> jøder. Lige som stenalderbønderne ganske stille blev til
> bronzealderbønder.

Det er virkelig en misforståelse. Kanaæerne var områdets *oprindelige*
indbyggere - det står sort på hvidt i biblen. Det var dem der boede i
Israel, og som gud påbød jøderne at udrydde, efter deres 40 års vandring i
ørkenen, hvor gud meget belejligt forærede området til israelitterne.

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1he3rap.vbtujthc3wybN%per@RQNNE.invalid...
>
> > > Hvad er et "bronzealdermenneske" andet end et menneske der levede i
> > > bronzealderen? Fandtes der egentlig andre folk end
> > > "bronzealdermennesker" i bronzealderen? Derimod findes og fandtes der
> > > jo semitter der ikke er jøder. Og ja - masser af kanaæere var ikke
> > > jøder - jøderne opfattede kananæerne som uværdige og vantro - jødernes
> > > gud påbød jo ligefrem jøderne at udrydde alle kananæerne, rive deres
> > > altre ned osv. "I skal udrydde deres navn under himlem", som den
> > > elskværdige jødiske gud dikterede...
> >
> > Når kanaanæerne forsvandt var det ganske simpelt fordi de blev til
> > jøder. Lige som stenalderbønderne ganske stille blev til
> > bronzealderbønder.
>
> Det er virkelig en misforståelse. Kanaæerne var områdets *oprindelige*
> indbyggere - det står sort på hvidt i biblen. Det var dem der boede i
> Israel, og som gud påbød jøderne at udrydde, efter deres 40 års vandring i
> ørkenen, hvor gud meget belejligt forærede området til israelitterne.

Måske skulle du læse lidt om de seneste forskningsresltater, som
professor Israel Finkelsteins bog »The Bible unearthed«?

<http://www.amazon.com/gp/product/0684869136/103-0999774-1615058?v=glanc
e&n=283155>

Finkelstein er professor i arkæologi ved Tel Aviv Universitet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 20 Apr 2006 10:18:40 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:


>> > Du må vist have svært ved at overskue indlæggene i denne gruppe når du
>> > kolporterer en så forkert påstand. Du kan ikke finde et eneste
>> > eksempel på at jeg har prøvet at stoppe debatten om "tegningerne" og
>> > de deraf afledte diskussioner. Du kan ikke finde et eneste sted hvor
>> > jeg har forsvaret nogensomhelst religion. Du kan ikke finde et eneste
>> > indlæg hvor jeg taler negativt om retten til at ironisere karikare
>> > religioner, altså fantaserer du og blander tingene sammen.
>> >
>> > En undskyldning er vist på sin plads her.
>>
>> Næh, jeg går i rette med dig når du forsøger at tvangs-FUTe
>
>*Tvangs*-FUT'te ligefrem?

Nu bliver det rigtig sjovt at høre bortforklaringerne. Jeg har aldrig
nogensinde FUT'et en diskussion i dk.politik.
>
>>debatten
>> over i dk.politik.indvandring.
>
>Der hører den også retteligt hjemme, hvilket utvivlsomt må stå krystalklart
>for dig. DPI blev jo faktisk oprettet i sin tid, netop fordi deltagerne i
>dk.politik var trætte af al indvandrer-støjen. Som der direkte står i denne
>gruppes - dk.politik's - fundats :
>
>"Følgende emner er uønsket i dk.politik:
>- Indvandringspolitik henvises til dk.politik.indvandring

Nu må du ikke forlange for meget, det er evident at mange ikke evner
at læse en fundats skrevet i klart sprog, for derefter at anvende den
skrevne tekst til videre navigering på usenet.

Navigare necesse est.

Regards Croc®

---

On Thu, 20 Apr 2006 08:00:50 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:


>> >> > FUT dk.politik, da en debat om ytringsfrihed og islam intet har med
>> >> > indvandring at gøre.
>> >>
>> >> Den var sgu god. Det er ellers indvandrere der er blevet tildelt det
>> >> altoverskyggende fokus i den her sag.
>> >
>> >Nu er imam Pedersen mig bekendt ikke indvandrer - i øvrigt er jeg træt
>> >af en vis Krokodille, som vil have puttet disse års helt centrale
>> >politiske spørgsmål ned i en særlig mølpose [ikke at han dog plejer at
>> >gå i kødet på mig her; han nøjes med at gå i clinch med dem der er helt
>> >vilde, og snakker om repatriering af en kvart million indvandrere med
>> >børn og børnebørn].
>>
>> Du må vist have svært ved at overskue indlæggene i denne gruppe når du
>> kolporterer en så forkert påstand. Du kan ikke finde et eneste
>> eksempel på at jeg har prøvet at stoppe debatten om "tegningerne" og
>> de deraf afledte diskussioner. Du kan ikke finde et eneste sted hvor
>> jeg har forsvaret nogensomhelst religion. Du kan ikke finde et eneste
>> indlæg hvor jeg taler negativt om retten til at ironisere karikare
>> religioner, altså fantaserer du og blander tingene sammen.
>>
>> En undskyldning er vist på sin plads her.
>
>Næh, jeg går i rette med dig når du forsøger at tvangs-FUTe debatten
>over i dk.politik.indvandring.

O.k. du ville ikke tage stilling til de eksempler på forkert påstand
jeg påviste, men lad os da bare fortsætte. Find bare et eneste
eksempel på at jeg har sat FUT på indlæg i denne gruppe.

Du mangler altså stadig at undskylde for dine forkerte påstande.
>
>> Det du er træt af er snarere at jeg gentagne gange går i rette med
>> religiøst hykleri, såsom når du og andre argumenterer udfra
>> beretninger i biblen/NT som var det skinbarlige sandheder.
>
>Noget jeg naturligvis ikke gør, da jeg ikke er bibelfundamentalist. Jeg
>er ganske klar over at NT er skrevet af kirkens folk, at kirken kom før
>Nye Testamente, og at evangelier og andre skrifter der ikke passede ind
>i skabelonen, tilbage i 300-tallet blev undertrykt.
>
>Jeg er også ganske klar over at GT er samlet og nedskrevet under det
>babyloniske fangenskab. Med det formål at holde det jødiske folk samlet.

Du har sågar indenfor den sidste uge argumenteret udfra den kristne
tro, men det er vel så velindoktrineret at du ikke selv opdager det.

Regards Croc®

---

Krokodillen <sbm@pc.dk> wrote:

> Du har sågar indenfor den sidste uge argumenteret udfra den kristne
> tro

Såeh? Hvor dog?

Jeg mindes højst at jeg har sagt at kristendommen i modsætning til islam
skelner mellem hvad der er kejserens, og hvad der er Guds. Og det er da
en faktuel oplysning.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 20 Apr 2006 13:33:25 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Krokodillen <sbm@pc.dk> wrote:
>
>> Du har sågar indenfor den sidste uge argumenteret udfra den kristne
>> tro
>
>Såeh? Hvor dog?
>
>Jeg mindes højst at jeg har sagt at kristendommen i modsætning til islam
>skelner mellem hvad der er kejserens, og hvad der er Guds. Og det er da
>en faktuel oplysning.


Hvor er du et pjok Per, du er ikke engang mand nok til at indrømme du
har begået en brøler, men klipper det hele væk i stedet, men pyt den
går i gemmeren til næste gang du er uvederhæftig.

Regards Croc®

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Krokodillen <sbm@pc.dk> wrote:
>
> > Du har sågar indenfor den sidste uge argumenteret udfra den kristne
> > tro
>
> Såeh? Hvor dog?
>
> Jeg mindes højst at jeg har sagt at kristendommen i modsætning til islam
> skelner mellem hvad der er kejserens, og hvad der er Guds. Og det er da
> en faktuel oplysning.

Der var jo intet bortklippet, som passede på din beskrivelse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Fri, 21 Apr 2006 05:22:52 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Der var jo intet bortklippet, som passede på din beskrivelse.

Jeg gentager at du er A: enten et pjok der ikke er mand nok til at
indrømme de fremsatte påstande er forkerte. B. eller at du simpelthen
bare er uvederhæftig.
Take your pic.

Regards Croc®

---

<sbm@pc.dk> wrote in message
news:mm5h4292e1ggm2v52gqtf4rmdikjrr1sk2@4ax.com...
> On Fri, 21 Apr 2006 05:22:52 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Der var jo intet bortklippet, som passede på din beskrivelse.
>
> Jeg gentager at du er A: enten et pjok der ikke er mand nok til at
> indrømme de fremsatte påstande er forkerte. B. eller at du simpelthen
> bare er uvederhæftig.
> Take your pic.

Pick your pjok.

---

<sbm@pc.dk> wrote:

> On Fri, 21 Apr 2006 05:22:52 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Der var jo intet bortklippet, som passede på din beskrivelse.
>
> Jeg gentager at du er A: enten et pjok der ikke er mand nok til at
> indrømme de fremsatte påstande er forkerte. B. eller at du simpelthen
> bare er uvederhæftig.
> Take your pic.

Vås, du påstår at jeg er bibelfundamentalist, og enhver der kender mig
fra eksempelvis dk.livssyn.kristendom ved at det intet har på sig.
Tværtimod.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Fri, 21 Apr 2006 12:04:21 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> On Fri, 21 Apr 2006 05:22:52 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>> >Der var jo intet bortklippet, som passede på din beskrivelse.
>>
>> Jeg gentager at du er A: enten et pjok der ikke er mand nok til at
>> indrømme de fremsatte påstande er forkerte. B. eller at du simpelthen
>> bare er uvederhæftig.
>> Take your pic.
>
>Vås, du påstår at jeg er bibelfundamentalist, og enhver der kender mig
>fra eksempelvis dk.livssyn.kristendom ved at det intet har på sig.
>Tværtimod.

Det drejer sig overhovedet ikke om dit bibelsyn, som vist er alment
kendt herinde efterhånden. Det drejer sig om det du hele tiden klipper
væk

citat:
>> >Nu er imam Pedersen mig bekendt ikke indvandrer - i øvrigt er jeg træt
>> >af en vis Krokodille, som vil have puttet disse års helt centrale
>> >politiske spørgsmål ned i en særlig mølpose [ikke at han dog plejer at
>> >gå i kødet på mig her; han nøjes med at gå i clinch med dem der er helt
>> >vilde, og snakker om repatriering af en kvart million indvandrere med
>> >børn og børnebørn].
>>
>> Du må vist have svært ved at overskue indlæggene i denne gruppe når du
>> kolporterer en så forkert påstand. Du kan ikke finde et eneste
>> eksempel på at jeg har prøvet at stoppe debatten om "tegningerne" og
>> de deraf afledte diskussioner. Du kan ikke finde et eneste sted hvor
>> jeg har forsvaret nogensomhelst religion. Du kan ikke finde et eneste
>> indlæg hvor jeg taler negativt om retten til at ironisere karikere
>> religioner, altså fantaserer du og blander tingene sammen.
>>
>> En undskyldning er vist på sin plads her.

>desuden
>O.k. du ville ikke tage stilling til de eksempler på forkert påstand
>jeg påviste, men lad os da bare fortsætte. Find bare et eneste
>eksempel på at jeg har sat FUT på indlæg i denne gruppe.
citat slut.

Regards Croc®

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1he23sq.i7vx4ct1ykbdN%per@RQNNE.invalid...

> > > FUT dk.politik, da en debat om ytringsfrihed og islam intet har med
> > > indvandring at gøre.
> >
> > Den var sgu god. Det er ellers indvandrere der er blevet tildelt det
> > altoverskyggende fokus i den her sag.
>
> Nu er imam Pedersen mig bekendt ikke indvandrer

Øh...Jah??

>- i øvrigt er jeg træt
> af en vis Krokodille, som vil have puttet disse års helt centrale
> politiske spørgsmål ned i en særlig mølpose [ikke at han dog plejer at
> gå i kødet på mig her; han nøjes med at gå i clinch med dem der er helt
> vilde, og snakker om repatriering af en kvart million indvandrere med
> børn og børnebørn].

Hvad mener du da er løsningen på "disse års helt centrale politiske
spørgsmål"??

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1he23sq.i7vx4ct1ykbdN%per@RQNNE.invalid...

> > > > FUT dk.politik, da en debat om ytringsfrihed og islam intet har med
> > > > indvandring at gøre.

> > > Den var sgu god. Det er ellers indvandrere der er blevet tildelt det
> > > altoverskyggende fokus i den her sag.

> > Nu er imam Pedersen mig bekendt ikke indvandrer

> Øh...Jah??

> >- i øvrigt er jeg træt af en vis Krokodille, som vil have puttet disse
> >års helt centrale politiske spørgsmål ned i en særlig mølpose [ikke at
> >han dog plejer at gå i kødet på mig her; han nøjes med at gå i clinch med
> >dem der er helt vilde, og snakker om repatriering af en kvart million
> >indvandrere med børn og børnebørn].

> Hvad mener du da er løsningen på "disse års helt centrale politiske
> spørgsmål"??

Integration, med henblik på at kommende generationer bliver fuldstændigt
assimilerede ind i den danske befolkning.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk