---

SFs ungdom bukker under for højredrejningen

Jyllands-Posten skriver, at SFs ungdom nu mener, at også SF skal
profilere sig ved at gå Dansk Folkeparti i bedene hvad angår
udlændingepolitik og do. retorik.

Avisen skriver således:
"Venstrefløjen har i de sidste 20 år svigtet. I dag har vi valgt at
sparke til os selv: Vi insisterer på, at integrationen er slået fejl - og
venstrefløjen har ikke længere råd til at lukke øjnene. Fra nu af skal
det være slut med fløjlshandsker og fine fornemmelser. Vi skal væk fra
berøringsangsten," siger [SFUs landsformand] Astrid Krag.

SFU foreslår konkret, at man nedriver en stor mængde boligblokke i
ghettoer, at lejligheder i socialt boligbyggeri sælges til
ejerlejligheder, og at indvandrere forpligtes til at lade børnene passe i
institution.

Samtidig skal kommunalbestyrelserne frem over have frihed til at
sammensætte elevfordelingen på skolerne efter børnenes etnicitet,
danskkundskaber og sociale baggrund.

SFU ønsker en ny værdipolitisk dagsorden, der gør op med hidtidig "lalle-
tolerance" af alt, hvad der smager af multikultur.
Tjah - og så er det jo, man ikke helt forstår:

Hvad er det for nogle "fløjlshandsker", regeringen og Dansk Folkeparti
har haft på i udlændingepolitikken de sidste fire og et halvt år?

Og hvad var det for "fine fornemmelser", regeringen Nyrup før det døjede
med i udlændingepolitikken, med Thorkild "vi går lige til kanten af
menneskerettighederne" Simonsen og Karen "send dem ud på en øde ø"
Jespersen som indenrigsministre?

Hvad er det for en "lalle-tolerance", der har præget den politiske
diskurs eller den førte politik i et Danmark, hvor Pia Kjærsgaard nærmest
har haft hånds- og halsret over udlændingepolitikken?

Og hvordan kan man så meget som overveje åbenlyst diskriminerende tiltag,
der forpligter netop indvandrere (men ikke folk i almindelighed) til at
sende deres børn i daginstitution?

Og hvad i al verden skulle det hjælpe at nedrive boligblokke i ghettoer?
Tror man måske, at de mennesker, der bor i de belastede kvarterer,
forsvinder blot man river deres boliger ned?

Det er svært at se andet, end at SFU har skelet til de mange gode
stemmer, der er i Dansk Folkepartis xenofobiske og mistænkeliggørende
retorik - og har besluttet selv at gøre ligeså.

Endnu en pind til SFs ligkiste.

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97A7B4E2C72D5Youremail@62.243.74.162...
> SFs ungdom bukker under for højredrejningen
>
> Jyllands-Posten skriver, at SFs ungdom nu mener, at også SF skal
> profilere sig ved at gå Dansk Folkeparti i bedene hvad angår
> udlændingepolitik og do. retorik.
>
> Avisen skriver således:
> "Venstrefløjen har i de sidste 20 år svigtet. I dag har vi valgt at
> sparke til os selv: Vi insisterer på, at integrationen er slået fejl - og
> venstrefløjen har ikke længere råd til at lukke øjnene. Fra nu af skal
> det være slut med fløjlshandsker og fine fornemmelser. Vi skal væk fra
> berøringsangsten," siger [SFUs landsformand] Astrid Krag.
>
> SFU foreslår konkret, at man nedriver en stor mængde boligblokke i
> ghettoer, at lejligheder i socialt boligbyggeri sælges til
> ejerlejligheder, og at indvandrere forpligtes til at lade børnene passe i
> institution.
>
> Samtidig skal kommunalbestyrelserne frem over have frihed til at
> sammensætte elevfordelingen på skolerne efter børnenes etnicitet,
> danskkundskaber og sociale baggrund.
>
> SFU ønsker en ny værdipolitisk dagsorden, der gør op med hidtidig "lalle-
> tolerance" af alt, hvad der smager af multikultur.
> Tjah - og så er det jo, man ikke helt forstår:
>
> Hvad er det for nogle "fløjlshandsker", regeringen og Dansk Folkeparti
> har haft på i udlændingepolitikken de sidste fire og et halvt år?
>
> Og hvad var det for "fine fornemmelser", regeringen Nyrup før det døjede
> med i udlændingepolitikken, med Thorkild "vi går lige til kanten af
> menneskerettighederne" Simonsen og Karen "send dem ud på en øde ø"
> Jespersen som indenrigsministre?
>
> Hvad er det for en "lalle-tolerance", der har præget den politiske
> diskurs eller den førte politik i et Danmark, hvor Pia Kjærsgaard nærmest
> har haft hånds- og halsret over udlændingepolitikken?
>
> Og hvordan kan man så meget som overveje åbenlyst diskriminerende tiltag,
> der forpligter netop indvandrere (men ikke folk i almindelighed) til at
> sende deres børn i daginstitution?
>
> Og hvad i al verden skulle det hjælpe at nedrive boligblokke i ghettoer?
> Tror man måske, at de mennesker, der bor i de belastede kvarterer,
> forsvinder blot man river deres boliger ned?
>
> Det er svært at se andet, end at SFU har skelet til de mange gode
> stemmer, der er i Dansk Folkepartis xenofobiske og mistænkeliggørende
> retorik - og har besluttet selv at gøre ligeså.
>
> Endnu en pind til SFs ligkiste.
>

Alle de nævnte ting var vist ment i en selvransagelsen stund, (en ting visse
mennesker har svært ved og svært ved dermed at forstå) og ikke et politisk
angreb.

SF har da sjældent været større - so whats the problem?



--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under pseudonym mindre
vægt.

---

"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in
news:4455032f$0$38683$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> SF har da sjældent været større - so whats the problem?

Det er da ren populisme - og jo - SF har været MEGET større. Da jeg selv
stemte på partiet til FT-valg for 20 års tid siden, var de over 28%.

---

Tjah. Det minder om Mao`s tid i Kina.

Bob bob

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97B738EC7B0FYouremail@62.243.74.162...
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in
> news:4455032f$0$38683$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
> > SF har da sjældent været større - so whats the problem?
>
> Det er da ren populisme - og jo - SF har været MEGET større. Da jeg selv
> stemte på partiet til FT-valg for 20 års tid siden, var de over 28%.

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97B738EC7B0FYouremail@62.243.74.162...
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in
> news:4455032f$0$38683$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>> SF har da sjældent været større - so whats the problem?
>
> Det er da ren populisme - og jo - SF har været MEGET større. Da jeg selv
> stemte på partiet til FT-valg for 20 års tid siden, var de over 28%.
>

Det er sjovt det med sproget -. ikke alle er lige gode til det - har du set
det lille ord "sjældent"?

/FL

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97B738EC7B0FYouremail@62.243.74.162...
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> wrote in
> news:4455032f$0$38683$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>> SF har da sjældent været større - so whats the problem?
>
> Det er da ren populisme -

At kalde noget populisme er vanskelig ud fra en enkelt udmelding.

Men muligheden foreligger da også at SFU kan se at der eksisterer nogen
problemer. Længere er den jo sådan ikke. At ltilægge folk motiver uden
yderligere analyse er i bedste fald forkert - i værste fald dumt.

Tag deres udmelding for pålydende og arbejd ud fra det.

/FL