---

I dagens Berlingske Tidende kan man på:

<http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=722206:fid=100100960>

se at Socialdemokratiet snyder på badevægten, når det siger at
regeringen har skabt 70.000 flere fattige.

Disse flere fattige er kommet til siden 1995, og de 50.000 er altså
»skabt« under Nyrup.

Derudover er de ikke fattige i absolut forstand, kun i relativ forstand.
Det der sker er jo netop at når arbejdsløsheden falder, så stiger
indkomstforskellene også. Når flere arbejdsløse kommer i job, får de
højere indkomst - men det giver jo ikke flere penge til
kontanthjælpsmodtagerne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 13 Apr 2006 07:37:48 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>
><http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=722206:fid=100100960>
>
>se at Socialdemokratiet snyder på badevægten, når det siger at
>regeringen har skabt 70.000 flere fattige.
>
>Disse flere fattige er kommet til siden 1995, og de 50.000 er altså
>»skabt« under Nyrup.
>
>Derudover er de ikke fattige i absolut forstand, kun i relativ forstand.
>Det der sker er jo netop at når arbejdsløsheden falder, så stiger
>indkomstforskellene også. Når flere arbejdsløse kommer i job, får de
>højere indkomst - men det giver jo ikke flere penge til
>kontanthjælpsmodtagerne.

Det skudhul må da gøre ondt i foden... )

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:t0rr32l5s1duosrj2k86b96e1apfgi6ki0@4ax.com...
> On Thu, 13 Apr 2006 07:37:48 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>>I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>>
>><http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=722206:fid=100100960>
>>
>>se at Socialdemokratiet snyder på badevægten, når det siger at
>>regeringen har skabt 70.000 flere fattige.
>>
>>Disse flere fattige er kommet til siden 1995, og de 50.000 er altså
>>»skabt« under Nyrup.
>>
>>Derudover er de ikke fattige i absolut forstand, kun i relativ forstand.
>>Det der sker er jo netop at når arbejdsløsheden falder, så stiger
>>indkomstforskellene også. Når flere arbejdsløse kommer i job, får de
>>højere indkomst - men det giver jo ikke flere penge til
>>kontanthjælpsmodtagerne.
>
> Det skudhul må da gøre ondt i foden... )

Under alle omstændigheder så er der 70.000 der er relativt fattige, og det
er da værre end hvem der har gødet grunden til at de er blevet det.
Det skulle i måske hellere forholde jer til.

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:t0rr32l5s1duosrj2k86b96e1apfgi6ki0@4ax.com...
> > On Thu, 13 Apr 2006 07:37:48 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> > wrote:
> >
> >>I dagens Berlingske Tidende kan man på:
> >>
> >><http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=722206:fid=100100960>
> >>
> >>se at Socialdemokratiet snyder på badevægten, når det siger at
> >>regeringen har skabt 70.000 flere fattige.
> >>
> >>Disse flere fattige er kommet til siden 1995, og de 50.000 er altså
> >>»skabt« under Nyrup.
> >>
> >>Derudover er de ikke fattige i absolut forstand, kun i relativ forstand.
> >>Det der sker er jo netop at når arbejdsløsheden falder, så stiger
> >>indkomstforskellene også. Når flere arbejdsløse kommer i job, får de
> >>højere indkomst - men det giver jo ikke flere penge til
> >>kontanthjælpsmodtagerne.
> >
> > Det skudhul må da gøre ondt i foden... )
>
> Under alle omstændigheder så er der 70.000 der er relativt fattige, og det
> er da værre end hvem der har gødet grunden til at de er blevet det.
> Det skulle i måske hellere forholde jer til.

Og løsningen ville så være at øge arbejdsløsheden?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hdq7kb.1yi4snwjqglvsN%per@RQNNE.invalid...
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:t0rr32l5s1duosrj2k86b96e1apfgi6ki0@4ax.com...
>> > On Thu, 13 Apr 2006 07:37:48 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> > wrote:
>> >
>> >>I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>> >>
>> >><http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=722206:fid=100100960>
>> >>
>> >>se at Socialdemokratiet snyder på badevægten, når det siger at
>> >>regeringen har skabt 70.000 flere fattige.
>> >>
>> >>Disse flere fattige er kommet til siden 1995, og de 50.000 er altså
>> >>»skabt« under Nyrup.
>> >>
>> >>Derudover er de ikke fattige i absolut forstand, kun i relativ
>> >>forstand.
>> >>Det der sker er jo netop at når arbejdsløsheden falder, så stiger
>> >>indkomstforskellene også. Når flere arbejdsløse kommer i job, får de
>> >>højere indkomst - men det giver jo ikke flere penge til
>> >>kontanthjælpsmodtagerne.
>> >
>> > Det skudhul må da gøre ondt i foden... )
>>
>> Under alle omstændigheder så er der 70.000 der er relativt fattige, og
>> det
>> er da værre end hvem der har gødet grunden til at de er blevet det.
>> Det skulle i måske hellere forholde jer til.
>
> Og løsningen ville så være at øge arbejdsløsheden?

Næ, men at piske dem yderligere med den økonomiske pisk som Fogh gør, det er
da helt hen i vejret.

--
Allan Riise

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
> > "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:t0rr32l5s1duosrj2k86b96e1apfgi6ki0@4ax.com...
> > > On Thu, 13 Apr 2006 07:37:48 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> > > wrote:
> > >
> > >>I dagens Berlingske Tidende kan man på:
> > >>
> > >><http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=722206:fid=100100960>
> > >>
> > >>se at Socialdemokratiet snyder på badevægten, når det siger at
> > >>regeringen har skabt 70.000 flere fattige.
> > >>
> > >>Disse flere fattige er kommet til siden 1995, og de 50.000 er altså
> > >>»skabt« under Nyrup.
> > >>
> > >>Derudover er de ikke fattige i absolut forstand, kun i relativ forstand.
> > >>Det der sker er jo netop at når arbejdsløsheden falder, så stiger
> > >>indkomstforskellene også. Når flere arbejdsløse kommer i job, får de
> > >>højere indkomst - men det giver jo ikke flere penge til
> > >>kontanthjælpsmodtagerne.
> > >
> > > Det skudhul må da gøre ondt i foden... )
> >
> > Under alle omstændigheder så er der 70.000 der er relativt fattige, og det
> > er da værre end hvem der har gødet grunden til at de er blevet det.
> > Det skulle i måske hellere forholde jer til.
>
> Og løsningen ville så være at øge arbejdsløsheden?

Jeg ser i øvrigt på

<http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2006/04/13/070753.htm?nyheder>

at Torben Lund til Sextrabladet har udtalt følgende:

> - Det nye udspil fra partiet viser klart, hvor udygtig og hvor desperat
>ledelsen er. Jeg fatter ikke, at hun overhovedet kan slippe af sted med
>sådan noget populistisk og utroværdigt makværk, siger Torben Lund til
>avisen.
>
> - At man efter et helt år med magten ikke engang er i stand til at
>fremlægge blot et nogenlunde gennemarbejdet stykke arbejde viser, at
>man er helt uegnet som partiformand. Med hende i spidsen mangler
>partiet et politisk projekt, siger Torben Lund.
>

Torben Lund siges ellers at tilhøre Auken-fløjen, som ellers har jublet
over udspillet. Men et populistisk og økonomisk usammenhængende udspil
kan åbenbart også være /for/ langt ude ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hdq7y2.kfqwd7emhp2N%per@RQNNE.invalid...
>
> Torben Lund siges ellers at tilhøre Auken-fløjen, som ellers har jublet
> over udspillet. Men et populistisk og økonomisk usammenhængende udspil
> kan åbenbart også være /for/ langt ude ...
> --
> Per Erik Rønne


Tjah--
Således går det jo, når man satser på unge akademikere.
Medlem af ungdomsafdelingerne som gymnasiaster, vælger studie, der "gør
egnet til politikerfremtid", og overtager efter endt "læretid" et parti.
Som forudsigeligt, kommer der ikke noget godt ud af sådant.

Ifølge din så ofte advokerede opfattelse, burde der virkelig være gang i
den?
Jeg mener; "de bedst egnede"?
Virkeligheden viser, som så ofte, noget andet.

MVH
Egon

---

Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hdq7y2.kfqwd7emhp2N%per@RQNNE.invalid...
> >
> > Torben Lund siges ellers at tilhøre Auken-fløjen, som ellers har jublet
> > over udspillet. Men et populistisk og økonomisk usammenhængende udspil
> > kan åbenbart også være /for/ langt ude ...

> Tjah--
> Således går det jo, når man satser på unge akademikere.
> Medlem af ungdomsafdelingerne som gymnasiaster, vælger studie, der "gør
> egnet til politikerfremtid", og overtager efter endt "læretid" et parti.
> Som forudsigeligt, kommer der ikke noget godt ud af sådant.
>
> Ifølge din så ofte advokerede opfattelse, burde der virkelig være gang i
> den?
> Jeg mener; "de bedst egnede"?
> Virkeligheden viser, som så ofte, noget andet.

Nu er Torben Lund altså også akademiker - cand.jur.:

<http://da.wikipedia.org/wiki/Torben_Lund>

Men jeg hørte i Radioavisen at han ikke mere stemte på liste A, selv om
han stadig er medlem. Jeg tror dog endnu ikke at han har stemt på et
andet parti [SF?] endnu.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hdqfzp.d3b87q1ee1s6iN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hdq7y2.kfqwd7emhp2N%per@RQNNE.invalid...
> > >
> > > Torben Lund siges ellers at tilhøre Auken-fløjen, som ellers har
jublet
> > > over udspillet. Men et populistisk og økonomisk usammenhængende udspil
> > > kan åbenbart også være /for/ langt ude ...
>
> > Tjah--
> > Således går det jo, når man satser på unge akademikere.
> > Medlem af ungdomsafdelingerne som gymnasiaster, vælger studie, der "gør
> > egnet til politikerfremtid", og overtager efter endt "læretid" et parti.
> > Som forudsigeligt, kommer der ikke noget godt ud af sådant.
> >
> > Ifølge din så ofte advokerede opfattelse, burde der virkelig være gang i
> > den?
> > Jeg mener; "de bedst egnede"?
> > Virkeligheden viser, som så ofte, noget andet.
>
> Nu er Torben Lund altså også akademiker - cand.jur.:
>

Netop DJØFere er jo de værste af slagsen.

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:443e26de$1$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hdq7y2.kfqwd7emhp2N%per@RQNNE.invalid...
>>
>> Torben Lund siges ellers at tilhøre Auken-fløjen, som ellers har jublet
>> over udspillet. Men et populistisk og økonomisk usammenhængende udspil
>> kan åbenbart også være /for/ langt ude ...
>> --
>> Per Erik Rønne
>
>
> Tjah--
> Således går det jo, når man satser på unge akademikere.
> Medlem af ungdomsafdelingerne som gymnasiaster, vælger studie, der "gør
> egnet til politikerfremtid", og overtager efter endt "læretid" et parti.
> Som forudsigeligt, kommer der ikke noget godt ud af sådant.
>
> Ifølge din så ofte advokerede opfattelse, burde der virkelig være gang i
> den?
> Jeg mener; "de bedst egnede"?
> Virkeligheden viser, som så ofte, noget andet.
>
> MVH
> Egon

Du er nok så kontant i dine indlæg, Egon, og jeg kan langt hen ad vejen
følge nogle af dine nok så markante synspunkter, der synes at have baggrund
i retning af mine egne oplevelser af såkaldte socialdemokrater med akademisk
baggrund igennem tiderne.

Selv er jeg opvokset i et *rigtigt* arbejderhjem og ved derfor, hvor skoen
trykkede dengang.
I min lærlingetid oplevede jeg de velbjærgede som værende socialdemokrater,
der sad på magten - ikke for folkets skyld, men for egen vindings skyld, når
det kom til stykket (Jeg har sidenhen oplevet, at det også er gældende i
vore dage )

Lidt senere havde jeg den tvivlsomme fornøjelse at arbejde sammen med en
kollega, der var glødende rød, selvom hans baggrund var at være
propriotær-søn og officer af reserven.
Han prædikede ustandselig om arbejderklassens forhold, kapitalismens
ulyksaligheder med tilhørende igangværende krige rundt omkring i verden og
meget andet. I starten lyttede jeg sådan set meget til hans udgydelser, men
da jeg fandt ud af, at hans budskaber ikke havde baggrund i egne oplevelser,
fortalte jeg ham lidt om min egen baggrund, hvorefter al hans propaganda
over for mig forstummede.

Som du nok kan fornemme, er jeg ikke sosser og bliver det aldrig.

Jeg har som valgtilforordnet oplevet mennesker på plejehjem bryde ud i gråd,
når de i en meget sen alder har sat deres kryds ved et helt andet parti.
Gråden skyldtes i det fleste tilfælde ærgerlse over, at de ikke i tide
gennemskuede pampervældet, men måske er folk generelt mere klarsynede nu om
dage i 2006, hvilket kan være årsagen til de nuværende meningsmålinger -
forhåbentligt.

Torben Lund - hvad skal man sige. Han har da mandsmod og hjerte til at sige
sin mening. I den henseende er jeg helt enig med ham, når det handler om HTS
og hendes populistiske stil, der slingrer ud ad landevejen som vinden blæser
internt og eksternt, hvilket gør kursen fuldstændigt uklar. Sejler man
afsted uden at have planlagt kursen, går det meget let galt. Hun har ikke
checket sine "søkort", inden hun begav sig ud på sin færd og befinder sig nu
i et ukendt farvand, der meget vel kan indeholde lavt vand, rev og andet
skidt.
Jeg håber da, at man inden næste folketingsvalg har fået sadlet om med en
anden skipper en HTS. Hvis ikke, er der ikke særligt mange alternativer til
det nuværende udover at være sofavælger.

Mvh
Torben

--
Husk at *hvis* du vågner -
er hver morgen den første dag
i resten af dit liv.
http://www.skovbach.nyka.dk

---

Torben Bach <tsbach*fjern*@nyka.dk> wrote:

> Jeg håber da, at man inden næste folketingsvalg har fået sadlet om med en
> anden skipper en HTS.

Den kan du glemme alt om. Der er tydeligt i S folk der ønsker et så
stort valgnederlag i 2008, at hun med det samme er fortid.

Og så er vejen åben for en Mette Frederiksen, der kan føre partiet endnu
længere væk fra midten, og indflydelse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Torben Bach <tsbach*fjern*@nyka.dk> wrote:
>
> > Jeg håber da, at man inden næste folketingsvalg har fået sadlet om med en
> > anden skipper en HTS.
>
> Den kan du glemme alt om. Der er tydeligt i S folk der ønsker et så
> stort valgnederlag i 2008, at hun med det samme er fortid.
>
> Og så er vejen åben for en Mette Frederiksen, der kan føre partiet endnu
> længere væk fra midten, og indflydelse.

Problemet er bare, at jo mere S mister terrain, desto mere skal de hente
ind igen. Og en del af dem der har forladt partiet har gjort det
permanent. Så hvis S får et nyt katastrofevalg i 2008/2009, så risikere
de at ende som det 3. eller 4. største parti i Folketinget og så er der
ingen der tager dem seriøst længere.

Jeg tror ikke at S medlemmerne er klar til Mette Frederiksen som ny
leder. Dertil at hun alt for ung og uerfaren.
--
Jesper
The saw is family!

---

"Torben Bach" <tsbach*fjern*@nyka.dk> skrev i en meddelelse
news:795c9$443ebd7b$3e3d903a$25071@news.arrownet.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> news:443e26de$1$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1hdq7y2.kfqwd7emhp2N%per@RQNNE.invalid...
>>>
>>> Torben Lund siges ellers at tilhøre Auken-fløjen, som ellers har jublet
>>> over udspillet. Men et populistisk og økonomisk usammenhængende udspil
>>> kan åbenbart også være /for/ langt ude ...
>>> --
>>> Per Erik Rønne
>>
>>
>> Tjah--
>> Således går det jo, når man satser på unge akademikere.
>> Medlem af ungdomsafdelingerne som gymnasiaster, vælger studie, der "gør
>> egnet til politikerfremtid", og overtager efter endt "læretid" et parti.
>> Som forudsigeligt, kommer der ikke noget godt ud af sådant.
>>
>> Ifølge din så ofte advokerede opfattelse, burde der virkelig være gang i
>> den?
>> Jeg mener; "de bedst egnede"?
>> Virkeligheden viser, som så ofte, noget andet.
>>
>> MVH
>> Egon
>
> Du er nok så kontant i dine indlæg, Egon, og jeg kan langt hen ad vejen
> følge nogle af dine nok så markante synspunkter, der synes at have
> baggrund i retning af mine egne oplevelser af såkaldte socialdemokrater
> med akademisk baggrund igennem tiderne.
>
> Selv er jeg opvokset i et *rigtigt* arbejderhjem og ved derfor, hvor skoen
> trykkede dengang.
> I min lærlingetid oplevede jeg de velbjærgede som værende
> socialdemokrater, der sad på magten - ikke for folkets skyld, men for egen
> vindings skyld, når det kom til stykket (Jeg har sidenhen oplevet, at det
> også er gældende i vore dage )
>
> Lidt senere havde jeg den tvivlsomme fornøjelse at arbejde sammen med en
> kollega, der var glødende rød, selvom hans baggrund var at være
> propriotær-søn og officer af reserven.
> Han prædikede ustandselig om arbejderklassens forhold, kapitalismens
> ulyksaligheder med tilhørende igangværende krige rundt omkring i verden og
> meget andet. I starten lyttede jeg sådan set meget til hans udgydelser,
> men da jeg fandt ud af, at hans budskaber ikke havde baggrund i egne
> oplevelser, fortalte jeg ham lidt om min egen baggrund, hvorefter al hans
> propaganda over for mig forstummede.
>
> Som du nok kan fornemme, er jeg ikke sosser og bliver det aldrig.
>
> Jeg har som valgtilforordnet oplevet mennesker på plejehjem bryde ud i
> gråd, når de i en meget sen alder har sat deres kryds ved et helt andet
> parti. Gråden skyldtes i det fleste tilfælde ærgerlse over, at de ikke i
> tide gennemskuede pampervældet, men måske er folk generelt mere klarsynede
> nu om dage i 2006, hvilket kan være årsagen til de nuværende
> meningsmålinger - forhåbentligt.
>
> Torben Lund - hvad skal man sige. Han har da mandsmod og hjerte til at
> sige sin mening. I den henseende er jeg helt enig med ham, når det handler
> om HTS og hendes populistiske stil, der slingrer ud ad landevejen som
> vinden blæser internt og eksternt, hvilket gør kursen fuldstændigt uklar.
> Sejler man afsted uden at have planlagt kursen, går det meget let galt.
> Hun har ikke checket sine "søkort", inden hun begav sig ud på sin færd og
> befinder sig nu i et ukendt farvand, der meget vel kan indeholde lavt
> vand, rev og andet skidt.
> Jeg håber da, at man inden næste folketingsvalg har fået sadlet om med en
> anden skipper en HTS. Hvis ikke, er der ikke særligt mange alternativer
> til det nuværende udover at være sofavælger.
''

Rigttigt fint ag forklarende ihdlæg, som jeg kun kan nikke genkendende til
og tilslutte mig..

--
Allan Riise

---

"Torben Bach" <tsbach*fjern*@nyka.dk> skrev i en meddelelse
news:795c9$443ebd7b$3e3d903a$25071@news.arrownet.dk...
> >
> > Tjah--
> > Således går det jo, når man satser på unge akademikere.
> > Medlem af ungdomsafdelingerne som gymnasiaster, vælger studie, der "gør
> > egnet til politikerfremtid", og overtager efter endt "læretid" et parti.
> > Som forudsigeligt, kommer der ikke noget godt ud af sådant.
> >
> > Ifølge din så ofte advokerede opfattelse, burde der virkelig være gang i
> > den?
> > Jeg mener; "de bedst egnede"?
> > Virkeligheden viser, som så ofte, noget andet.
> >
> > MVH
> > Egon
>
> Du er nok så kontant i dine indlæg, Egon, og jeg kan langt hen ad vejen
> følge nogle af dine nok så markante synspunkter, der synes at have
baggrund
> i retning af mine egne oplevelser af såkaldte socialdemokrater med
akademisk
> baggrund igennem tiderne.
>

Det kan jeg sandelig love dig, jeg har
Haft dårlige oplevelser med akademikere i partiarbejde.
De er ganske enkelt ikke voksne mennesker, efter min bedste overbevisning.
For dem handler det alene om "den røde brandbil". Til dem selv..!!


> Selv er jeg opvokset i et *rigtigt* arbejderhjem og ved derfor, hvor skoen
> trykkede dengang.
> I min lærlingetid oplevede jeg de velbjærgede som værende
socialdemokrater,
> der sad på magten - ikke for folkets skyld, men for egen vindings skyld,
når
> det kom til stykket (Jeg har sidenhen oplevet, at det også er gældende i
> vore dage )

Dele af fagbevægelsen er i den grad plaget af disse forædte pampertyper.
LO har i årevis været værdiløs af samme årsag.
Her går de jo fint i spænd med de af dem ansatte klassefjender, DJØFerne.

>
> Lidt senere havde jeg den tvivlsomme fornøjelse at arbejde sammen med en
> kollega, der var glødende rød, selvom hans baggrund var at være
> propriotær-søn og officer af reserven.
> Han prædikede ustandselig om arbejderklassens forhold, kapitalismens
> ulyksaligheder med tilhørende igangværende krige rundt omkring i verden og
> meget andet. I starten lyttede jeg sådan set meget til hans udgydelser,
men
> da jeg fandt ud af, at hans budskaber ikke havde baggrund i egne
oplevelser,
> fortalte jeg ham lidt om min egen baggrund, hvorefter al hans propaganda
> over for mig forstummede.

Han har nok bare været i opposition til sin far
Jeg tror, samme mekanisme er årsagen til, at så mange unge i dag er liberalt
indstillede.

>
> Som du nok kan fornemme, er jeg ikke sosser og bliver det aldrig.

Som S ser ud i dag, forstår jeg det glimrende.

>
> Jeg har som valgtilforordnet oplevet mennesker på plejehjem bryde ud i
gråd,
> når de i en meget sen alder har sat deres kryds ved et helt andet parti.
> Gråden skyldtes i det fleste tilfælde ærgerlse over, at de ikke i tide
> gennemskuede pampervældet, men måske er folk generelt mere klarsynede nu
om
> dage i 2006, hvilket kan være årsagen til de nuværende meningsmålinger -
> forhåbentligt.

Jeg forstår, folk protesterer.
Men ikke, at det sker ved støtte til liberale partier.
På den anden side, hvor skal et anstændigt menneske efterhånden vende sig
hen?
Man må vel til at stemme blankt

>
> Torben Lund - hvad skal man sige. Han har da mandsmod og hjerte til at
sige
> sin mening. I den henseende er jeg helt enig med ham, når det handler om
HTS
> og hendes populistiske stil, der slingrer ud ad landevejen som vinden
blæser
> internt og eksternt, hvilket gør kursen fuldstændigt uklar. Sejler man
> afsted uden at have planlagt kursen, går det meget let galt. Hun har ikke
> checket sine "søkort", inden hun begav sig ud på sin færd og befinder sig
nu
> i et ukendt farvand, der meget vel kan indeholde lavt vand, rev og andet
> skidt.
> Jeg håber da, at man inden næste folketingsvalg har fået sadlet om med en
> anden skipper en HTS. Hvis ikke, er der ikke særligt mange alternativer
til
> det nuværende udover at være sofavælger.
>
> Mvh
> Torben
>

HTS?
Har aldrig fattet, hvad man ville med hende.
Som Freddy Blak sagde: "En overklassetøs, født med en guldske i røven."

>befinder sig nu
> i et ukendt farvand, der meget vel kan indeholde lavt vand, rev og andet
> skidt.

Dette sprogvalg?
Sejler du?

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:443fb3cd$2$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>Klip>> >
>>befinder sig nu
>> i et ukendt farvand, der meget vel kan indeholde lavt vand, rev og andet
>> skidt.
>
> Dette sprogvalg?
> Sejler du?

Yes - Jeg begyndte alt for sent, hvilket måske skyldes den såkaldte sociale
arv, som pt. er overvundet ved hjælp af samfundsskabte værdier i mine/vores
mursten, som jeg i øvrigt har betalt mangefold tilbage til kreditforeningen
+ betalt div. afgifter/skatter til det offentlige igennem mange år for at
stå som "ejer" af dem

Mvh
Torben
--
Husk at *hvis* du vågner -
er hver morgen den første dag
i resten af dit liv.
http://www.skovbach.nyka.dk

---

"Torben Bach" <tsbach*fjern*@nyka.dk> skrev i en meddelelse
news:8377$443fd0c4$3e3d903a$4210@news.arrownet.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> news:443fb3cd$2$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> >Klip>> >
> >>befinder sig nu
> >> i et ukendt farvand, der meget vel kan indeholde lavt vand, rev og
andet
> >> skidt.
> >
> > Dette sprogvalg?
> > Sejler du?
>
> Yes - Jeg begyndte alt for sent, hvilket måske skyldes den såkaldte
sociale
> arv, som pt. er overvundet ved hjælp af samfundsskabte værdier i
mine/vores
> mursten, som jeg i øvrigt har betalt mangefold tilbage til
kreditforeningen
> + betalt div. afgifter/skatter til det offentlige igennem mange år for at
> stå som "ejer" af dem
>
> Mvh
> Torben

Lidt fordele kan vi da tilvende os:))
Og er man kommet op i alderen, må man huske på, at
"Hver dag tilbragt på havet, lægger gud til den afmålte levetid"

Nu skal jeg kun sove een gang til, før Maxien kommer i vandet.)))

Hvilket skiv har du?

MVH
Egon


MVH
Egon.

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:44423aca$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> + betalt div. afgifter/skatter til det offentlige igennem mange år for at
>> stå som "ejer" af dem
> Lidt fordele kan vi da tilvende os:))
> Og er man kommet op i alderen, må man huske på, at
> "Hver dag tilbragt på havet, lægger gud til den afmålte levetid"
>
> Nu skal jeg kun sove een gang til, før Maxien kommer i vandet.)))
>
> Hvilket skiv har du?
>
> MVH
> Egon
>

Ja- fordele sålænge Lykketoft ikke får magt, som han har agt !

Lystfiskernes ordsprog har jeg mfl. omskrevet til: "Den tid, du bruger på at
sejle, bliver ikke fratrukket din samlede levealder".
Værd at huske på - ikke mindst fordi jeg tror på, at der er noget om
snakken, da blodtryk, stress og meget andet dæmpes utroligt meget i forhold
til den travle hverdag.

Ja lige nu er jeg faktisk skibsreder, at jeg har købt en motorsejler (Winga
87) skal have solgt min Amigo 23 og så har jeg desuden indkøbt en gummibåd
m/påhængsmotor til børnebørnenes forlystelse, når de er blevet lidt større.

Torben

---

"Torben Bach" <tsbach*fjern*@nyka.dk> skrev i en meddelelse
news:b68b5$4442acf6$3e3d903a$21516@news.arrownet.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> news:44423aca$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> + betalt div. afgifter/skatter til det offentlige igennem mange år for
at
> >> stå som "ejer" af dem
> > Lidt fordele kan vi da tilvende os:))
> > Og er man kommet op i alderen, må man huske på, at
> > "Hver dag tilbragt på havet, lægger gud til den afmålte levetid"
> >
> > Nu skal jeg kun sove een gang til, før Maxien kommer i vandet.)))
> >
> > Hvilket skiv har du?
> >
> > MVH
> > Egon
> >
>
> Ja- fordele sålænge Lykketoft ikke får magt, som han har agt !
>
> Lystfiskernes ordsprog har jeg mfl. omskrevet til: "Den tid, du bruger på
at
> sejle, bliver ikke fratrukket din samlede levealder".
> Værd at huske på - ikke mindst fordi jeg tror på, at der er noget om
> snakken, da blodtryk, stress og meget andet dæmpes utroligt meget i
forhold
> til den travle hverdag.
>
> Ja lige nu er jeg faktisk skibsreder, at jeg har købt en motorsejler
(Winga
> 87) skal have solgt min Amigo 23 og så har jeg desuden indkøbt en gummibåd
> m/påhængsmotor til børnebørnenes forlystelse, når de er blevet lidt
større.
>
> Torben
>

Jamen tillykke med erhvervelsen.
Og salget af den gamle.
Samt:
God og lykkelig sejlsæson.-))
Med mange gode halvvinde--

MVH
Egon.

---

On Thu, 13 Apr 2006 09:50:26 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Torben Lund siges ellers at tilhøre Auken-fløjen, som ellers har jublet
>over udspillet. Men et populistisk og økonomisk usammenhængende udspil
>kan åbenbart også være /for/ langt ude ...

Hvorfor mener du, at der nødvendigvis kan findes et sagligt grundlag
for hans kritik?

IMHO viser det blot, at HTS nu er ved at være så svag, at Auken-fløjen
vejrer morgenluft. Torben Lund har så fået til opgave at sende den
første føler. Målet er at svække ledelsen endnu mere og samtidig teste
om der kan samles opbakning til et oprør.

Det har da ikke noget med saglighed at gøre.

---

Lars J. Helbo <fornavn@efternavn.org> wrote:

> On Thu, 13 Apr 2006 09:50:26 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Torben Lund siges ellers at tilhøre Auken-fløjen, som ellers har jublet
> >over udspillet. Men et populistisk og økonomisk usammenhængende udspil
> >kan åbenbart også være /for/ langt ude ...
>
> Hvorfor mener du, at der nødvendigvis kan findes et sagligt grundlag
> for hans kritik?

Fordi oplægget ikke hænger sammen, rent økonomisk. Hvor er
finansieringen henne?

Og samtidig vil man jo stadig ikke reelt gøre noget for at afskaffe
ghettoerne.

> IMHO viser det blot, at HTS nu er ved at være så svag, at Auken-fløjen
> vejrer morgenluft. Torben Lund har så fået til opgave at sende den
> første føler. Målet er at svække ledelsen endnu mere og samtidig teste
> om der kan samles opbakning til et oprør.

Jeg tror ikke at man skal regne med at Helle Thorning-Scmidt falder på
denne side af valget i 2008.

Det ville jo ikke være rart om det var Auken-fløjen der skulle stå med
ansvaret for valgnederlaget.

> Det har da ikke noget med saglighed at gøre.

Ja, vi mangler jo på dansk distinktionen mellem »politics« og »policy«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hdqk9z.16o52cokmtufwN%per@RQNNE.invalid...
> Lars J. Helbo <fornavn@efternavn.org> wrote:
>
> > On Thu, 13 Apr 2006 09:50:26 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> > wrote:
> >
> > >Torben Lund siges ellers at tilhøre Auken-fløjen, som ellers har jublet
> > >over udspillet. Men et populistisk og økonomisk usammenhængende udspil
> > >kan åbenbart også være /for/ langt ude ...
> >
> > Hvorfor mener du, at der nødvendigvis kan findes et sagligt grundlag
> > for hans kritik?
>
> Fordi oplægget ikke hænger sammen, rent økonomisk. Hvor er
> finansieringen henne?

Lad nu være med at opføre dig, så man mister respekten for din tænkeevne.
Her er du jo helt klart faldet for den reflekspropaganda, der kendetegner
liberale partier.
Og i første linie er tiltænkt det dummeste segment af borgerlige vælgere.

Der er kommet et udspil.
Men det er jo langt fra debatteret til bunds.
Vel?
Først under en seriøs debat, vil det afsløres, om en financiering er mulig.
Det ville klæde dig, at indrømme dette, og lade være med at fremkomme med
ganske ufunderede påstande.


MVH
Egon

---

Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hdqk9z.16o52cokmtufwN%per@RQNNE.invalid...
> > Lars J. Helbo <fornavn@efternavn.org> wrote:
> >
> > > On Thu, 13 Apr 2006 09:50:26 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> > > wrote:
> > >
> > > >Torben Lund siges ellers at tilhøre Auken-fløjen, som ellers har jublet
> > > >over udspillet. Men et populistisk og økonomisk usammenhængende udspil
> > > >kan åbenbart også være /for/ langt ude ...
> > >
> > > Hvorfor mener du, at der nødvendigvis kan findes et sagligt grundlag
> > > for hans kritik?
> >
> > Fordi oplægget ikke hænger sammen, rent økonomisk. Hvor er
> > finansieringen henne?
>
> Lad nu være med at opføre dig, så man mister respekten for din tænkeevne.

> Først under en seriøs debat, vil det afsløres, om en financiering er mulig.

Dermed indrømmer du jo at du ikke ved, om financiering er mulig. Og det
er så noget som selv en jurist som Torben Lund kan se - og som Helle
Thorning-Schmidt naturligvis også ved ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hdqr7c.13xs2dn11gq2x0N%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
> Dermed indrømmer du jo at du ikke ved, om financiering er mulig. Og det
> er så noget som selv en jurist som Torben Lund kan se - og som Helle
> Thorning-Schmidt naturligvis også ved ...
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Selvfølgelig ved jag da ikke, hvilke løsninger andre kan finde på at
foreslå.

Så nævner du to akademikere som exempel:
Det er da det værste du kan gøre.
Sådanne kan jo ikke finde ud af mere end alle andre.
I nogle tilfælde endog mindre.
Og besidder ganske givet ikke nogen fortrin, hvad fatteevne angår.

Som du netop selv har exempliciferet i første linie af din skriv.
Det er i hvert fald en forunderlig logik, du lægger for dagen.

Egon

---

On Thu, 13 Apr 2006 14:06:33 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Fordi oplægget ikke hænger sammen, rent økonomisk. Hvor er
>finansieringen henne?

>Og samtidig vil man jo stadig ikke reelt gøre noget for at afskaffe
>ghettoerne.

Det tog jeg slet ikke stilling til. Jeg påpeger blot, at der ikke
nødvendigvis er nogen årsagssammenhæng mellem oplæggets kvalitet og
hr. Lunds kritik.

Der er IMHO heller ikke noget overraskende i, at han nu kritiserer HTS
for noget, som han tidligere selv har støttet.

Jeg mener altså ikke, at han kritiserer oplægget p.g.a. indholdet i
oplægget, men alene fordi det kommer fra HTS.

Hvad angår timingen, så er der altså ikke særligt længe til 2008. Jeg
mener slet ikke, det kan lade sig gøre, at udskifte HTS inden 2008.
Hvis det ikke skal tage sig ud som et mord i stil med Nyrup på Auken,
så kræver det jo nærmest, at hun går frivilligt. Det gør hun ikke før
2008, og hun gør det næppe medmindre hun i 2008 får et valgresultat,
der er dårligere end Lykketofts resultat.

Men hvis hun skulle få det, så er der vel en chance for, at hun går,
og så kan der komme en ny urafstemning engang i 2009.

Får hun derimod i 2008 et resultat som er blot en smule bedre end
Lykketofts, så vil hun formentlig kunne blive siddede indtil efter
valget i 2012.

For Auken-fløjen handler det derfor nu om, at sikre et dårligt
resultat i 2008. Derfor er det vigtigt, at skyde det nye oplæg ned fra
starten. Det kunne nemlig, hvis det blev vel modtaget i befolkningen
betyde, at meningsmålingerne begyndte at rette sig, og det kunne så
have en selvforstærkende virkning. Det må bare ikke ske.

---

Lars J. Helbo <fornavn@efternavn.org> wrote:

> For Auken-fløjen handler det derfor nu om, at sikre et dårligt resultat i
> 2008.

Måske. Det ville måske kunne sikre dem magten over Socialdemokratiet -
men det kunne så godt blive et socialdemokrati med omkring 15% af
stemmerne, og i konkurrence med SF om hvilket parti der på længere sigt
skulle være størst.

Tilslutninger der i øjeblikket ligger på niveauet fra cirka 1902 er
altså en katastrofe for det tidligere Kongeligt Priviligerede Danske
Socialdemokrati.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:

> Tilslutninger der i øjeblikket ligger på niveauet fra cirka 1902 er
> altså en katastrofe for det tidligere Kongeligt Priviligerede Danske
> Socialdemokrati.

Det er vel bare et signal om deres tid har været. Lad os samle
artifakterne sammen og få oprettet et museum.

Thorkild

---

On Thu, 13 Apr 2006 17:52:46 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Måske. Det ville måske kunne sikre dem magten over Socialdemokratiet -
>men det kunne så godt blive et socialdemokrati med omkring 15% af
>stemmerne, og i konkurrence med SF om hvilket parti der på længere sigt
>skulle være størst.

100% magt over et parti med 15% er vel bedre end 0% magt over et parti
med 30%, ikke sandt?

Aukenfløjen har jo hele tiden forsøgt at trække partiet væk fra midten
af dansk politik og dermed gøre det til et venstrefløjsparti i
konkurrence med SF, så det kan næppe være afskrækkende for dem.

---

Lars J. Helbo <fornavn@efternavn.org> wrote:

> On Thu, 13 Apr 2006 17:52:46 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Måske. Det ville måske kunne sikre dem magten over Socialdemokratiet -
> >men det kunne så godt blive et socialdemokrati med omkring 15% af
> >stemmerne, og i konkurrence med SF om hvilket parti der på længere sigt
> >skulle være størst.
>
> 100% magt over et parti med 15% er vel bedre end 0% magt over et parti
> med 30%, ikke sandt?
>
> Aukenfløjen har jo hele tiden forsøgt at trække partiet væk fra midten
> af dansk politik og dermed gøre det til et venstrefløjsparti i
> konkurrence med SF, så det kan næppe være afskrækkende for dem.

Det virker som om de ikke kan indse, at det uundgåeligt vil føre til
lige så stor Venstre-dominans i 2000-tallet som der var
socialdemokratisk dominans i 1900-tallet.

Som situationen er i dag er det kun muligt at se én afløser for Anders
Fogh Rasmussen. Nemlig Lars Løkke Rasmussen.

Det er så et åbent spørgsmål hvad de mere pragmatiske socialdemokrater
ude i kommunerne vil gøre. På nuværende tidspunkt er det på mange måder
krypto-socialdemokratiske Dansk Folkeparti jo ikke just stærkt der; de
har ganske simpelt ikke nok talenter. Mon der er nogle
vestegns-borgmestre der på længere sigte vil skifte parti?

Eller kan S holde sig som borgmesterparti, uden synderlig tilslutning i
folketinget?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:

> Som situationen er i dag er det kun muligt at se én afløser for Anders
> Fogh Rasmussen. Nemlig Lars Løkke Rasmussen.
>

Mon ikke folk lærer Lars Løkkes sande jeg inden ? Det er ikke noget
smukt syn.

LLR bliver aldrig formand for venstre.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen skrev:

> Per Rønne wrote:
>
>> Som situationen er i dag er det kun muligt at se én afløser for Anders
>> Fogh Rasmussen. Nemlig Lars Løkke Rasmussen.
>>
>
> Mon ikke folk lærer Lars Løkkes sande jeg inden ? Det er ikke noget
> smukt syn.
>
> LLR bliver aldrig formand for venstre.

Med de svinefabriksinvestorer Venstre gør til landets ministre,
så tror jeg ikke, du skal være for sikker på, at LLK ikke bliver
formand for Venstre.

---

Thorkild Poulsen <thor@fjerndettesoftpartners.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:

> > Som situationen er i dag er det kun muligt at se én afløser for Anders
> > Fogh Rasmussen. Nemlig Lars Løkke Rasmussen.

> Mon ikke folk lærer Lars Løkkes sande jeg inden ? Det er ikke noget
> smukt syn.

> LLR bliver aldrig formand for venstre.

Fordi han ikke er libertarianer?

Manden er næstformand, som Fogh var det under Uffe Ellemann-Jensen, og
Fogs designede kronprins. Forvent at se ham som Venstres formand et
eller andet tidspunkt efter valget 2011, men før næste valg igen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:
> Thorkild Poulsen <thor@fjerndettesoftpartners.dk> wrote:


>>LLR bliver aldrig formand for venstre.
>
>
> Fordi han ikke er libertarianer?
>
> Manden er næstformand, som Fogh var det under Uffe Ellemann-Jensen, og
> Fogs designede kronprins. Forvent at se ham som Venstres formand et
> eller andet tidspunkt efter valget 2011, men før næste valg igen.

Nu er det altså ikke en nødvendighed at næstformænd bliver partiets
leder, snarere tværtimod.

LLR repræsenterer en fløj i venstre der blev tilgodeset, men han er
bestemt ikke AFR's kop te. Jeg giver ikke LLR en chance.

I sidste nummer af skatteborgeren havde jeg en artikel med Hørsholms
borgmester, Uffe Thorndahl, og jeg kan afsløre min artikel er en meget
mild tolkning af Uffe's synspunkter omkring LLR. Der er ved at tegne sig
et billede af LLR som en person man ikke kan stole på.

Et andet godt eksempel er CEPOS konferencen om udlicitering, hvor LLR
indledte mødet med en tale ingen husker. Privatisering/udlicitering er
gået helt i stå under denne regering, det er faktisk SR der har
privatiseret, til megen overraskelse for folk her i gruppen, der
tilsyneladende ikke har sat sig ind i sagerne. Samme morgen som
konference løb af staben, var LLR i morgen tv og pressen generelt, for
nu skulle der fokus på udlicitering. Men hvad er der efterfølgende sket
? Nul nade, spil for galeriet. Jeg har efterfølgede kontaktet
ministeriet for at høre hvilke konkrete tiltag der er i støbeskeen, men
det er ikke lykkedes mig at finde nogen i ministeriet der nævne nogen.
De har stadig tilgode at ringe tilbage med en redegørelse.

Næ, Per, det er snarere folk som vores skatteminister, eller en anden
fra samme generation, vi skal satse på.

Thorkild

---

fThorkild Poulsen <thor@fjerndettesoftpartners.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Thorkild Poulsen <thor@fjerndettesoftpartners.dk> wrote:

> >>LLR bliver aldrig formand for venstre.

> > Fordi han ikke er libertarianer?

> > Manden er næstformand, som Fogh var det under Uffe Ellemann-Jensen, og
> > Fogs designede kronprins. Forvent at se ham som Venstres formand et
> > eller andet tidspunkt efter valget 2011, men før næste valg igen.

> Nu er det altså ikke en nødvendighed at næstformænd bliver partiets
> leder, snarere tværtimod.

> LLR repræsenterer en fløj i venstre der blev tilgodeset, men han er
> bestemt ikke AFR's kop te. Jeg giver ikke LLR en chance.

Er det gået hen over dit hovede, at AFR beskrives som
kryptosocialdemokrat? Og at det i bund og grund er det der gør at han
har succes som statsminister.

> I sidste nummer af skatteborgeren havde jeg en artikel med Hørsholms
> borgmester, Uffe Thorndahl, og jeg kan afsløre min artikel er en meget
> mild tolkning af Uffe's synspunkter omkring LLR. Der er ved at tegne sig
> et billede af LLR som en person man ikke kan stole på.

Uffe Thorndal er /konservativ/, og har næppe synderlig indflydelse på
hvem der bliver den næste formand for Venstre.

Og vi kommer altså ikke uden om at K på det fordelingspolitiske område
sammen med R står på den absolutte højrefløj i dansk politik {idet vi
kan se bort fra Hizb-ut-Tahrir og Hitler Jugend-gruppen i Greve, der jo
alligevel ikke har noget at sige på Christiansborg}.

> Et andet godt eksempel er CEPOS konferencen om udlicitering, hvor LLR
> indledte mødet med en tale ingen husker. Privatisering/udlicitering er
> gået helt i stå under denne regering, det er faktisk SR der har
> privatiseret, til megen overraskelse for folk her i gruppen, der
> tilsyneladende ikke har sat sig ind i sagerne. Samme morgen som
> konference løb af staben, var LLR i morgen tv og pressen generelt, for
> nu skulle der fokus på udlicitering. Men hvad er der efterfølgende sket
> ? Nul nade, spil for galeriet. Jeg har efterfølgede kontaktet
> ministeriet for at høre hvilke konkrete tiltag der er i støbeskeen, men
> det er ikke lykkedes mig at finde nogen i ministeriet der nævne nogen.
> De har stadig tilgode at ringe tilbage med en redegørelse.

Ja, privatiseringen er gået i stå, det er velkendt. Det er også velkendt
at privatiseringerne ikke blev gennemført under Schlüter, men især under
den nyliberalistiske Nyrup-regering.

> Næ, Per, det er snarere folk som vores skatteminister, eller en anden
> fra samme generation, vi skal satse på.

Nu er jeg så i modsætning til dig ikke libertarianer. Snarere en
højresocialdemokrat, der ikke har kunnet acceptere at S i
multikulturalismens navn har undergravet det folkelige fællesskab.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne wrote:

>
> Er det gået hen over dit hovede, at AFR beskrives som
> kryptosocialdemokrat? Og at det i bund og grund er det der gør at han
> har succes som statsminister.
>

Det er helt rigtigt AFR har prostitueret sig for at beholde magten, men
det er mere vammelt end det er årsagen til hans succes, min tese er man
sagtens kunne bevare magten ved at søge mod liberale værdier. AFR er
statsminister fordi han er en dygtig politikker og oppositionen ikke har
noget at byde på.

> Uffe Thorndal er /konservativ/, og har næppe synderlig indflydelse på
> hvem der bliver den næste formand for Venstre.
>

Nej, men han har et kendskab til LLR der vil blive mere og mere kendt
for befolkningen.

> Og vi kommer altså ikke uden om at K på det fordelingspolitiske område
> sammen med R står på den absolutte højrefløj i dansk politik {idet vi
> kan se bort fra Hizb-ut-Tahrir og Hitler Jugend-gruppen i Greve, der jo
> alligevel ikke har noget at sige på Christiansborg}.
>

Fordelingspolitik står for døden, man kan ikke føre fordelingspolitik
over skattebilletten i en globaliseret verden.

>
> Ja, privatiseringen er gået i stå, det er velkendt. Det er også velkendt
> at privatiseringerne ikke blev gennemført under Schlüter, men især under
> den nyliberalistiske Nyrup-regering.
>

Kimen blev lagt under Schlütter og eksekveret under Nyrup. Ganske
fornuftigt og helt i strid med Socialdemokratiets bagland.

>
>>Næ, Per, det er snarere folk som vores skatteminister, eller en anden
>>fra samme generation, vi skal satse på.
>
>
> Nu er jeg så i modsætning til dig ikke libertarianer. Snarere en
> højresocialdemokrat, der ikke har kunnet acceptere at S i
> multikulturalismens navn har undergravet det folkelige fællesskab.

Tjah, men der er vel håb for du indser frihed er vejen frem, lighed har
vi nok af.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen <thor@fjerndettesoftpartners.dk> wrote:

> Fordelingspolitik står for døden, man kan ikke føre fordelingspolitik
> over skattebilletten i en globaliseret verden.

Ja, det hævder du og andre libertarianere. Af med velfærdsstaten, og lad
Fanden tage de fattige.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hds94a.1i1pu9p1lbxa2fN%per@RQNNE.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@fjerndettesoftpartners.dk> wrote:
>
>> Fordelingspolitik står for døden, man kan ikke føre fordelingspolitik
>> over skattebilletten i en globaliseret verden.
>
> Ja, det hævder du og andre libertarianere. Af med velfærdsstaten, og lad
> Fanden tage de fattige.

Velfærdsstaten består, det er blot sammenkædningen med den fallerede røde
religion der står for fald. Men naturligvis, hvis man mener de fattige vil
lide under øget vækst og dynamik, ved at afskaffe 3 % af skatteprovenuet nu
og satse på flere penge senere, så må man mene det. Lidt primitivt at ytre
sig så langt ude af proportioner.

Thorkild

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:443dfba5$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:t0rr32l5s1duosrj2k86b96e1apfgi6ki0@4ax.com...
>> On Thu, 13 Apr 2006 07:37:48 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>>
>>><http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=722206:fid=100100960>
>>
>> Det skudhul må da gøre ondt i foden... )
>
> Under alle omstændigheder så er der 70.000 der er relativt fattige, og det
> er da værre end hvem der har gødet grunden til at de er blevet det.
> Det skulle i måske hellere forholde jer til.

Sagen er jo den, at vi forholder os til den i modsætning til den gamle
Nyrup-koalition.
Når Nyrup ikke gjorde noget ved det, men bare lod stå til, så er det jo
godt, at netop denne regering i det mindste er optaget af "problemet".
Vi er faktisk så optaget af "problemet", at vi har sat en prop i det hul,
der var årsag til, at en meget stor ressource- og pengekrævende strøm af
3.verdens pengeafhængige muslimer strømmede ind uden kontrol.
Jeg afviser ikke, at der er såkaldt relativt fattige danskere i Danmark, men
måske er de ikke fattige pga. det, du mener de er blevet fattige af.
Måske har de bare ikke evnen til at administrere de penge, de får til
rådighed.
Og måske er disse danskere fattige, fordi de penge, de skulle have haft, er
gået til ovennævnte udlændinge.

J.

---

On Thu, 13 Apr 2006 09:20:07 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>>>I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>>>
>>><http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=722206:fid=100100960>
>>>
>>>se at Socialdemokratiet snyder på badevægten, når det siger at
>>>regeringen har skabt 70.000 flere fattige.
>>>
>>>Disse flere fattige er kommet til siden 1995, og de 50.000 er altså
>>>»skabt« under Nyrup.
>>>
>>>Derudover er de ikke fattige i absolut forstand, kun i relativ forstand.
>>>Det der sker er jo netop at når arbejdsløsheden falder, så stiger
>>>indkomstforskellene også. Når flere arbejdsløse kommer i job, får de
>>>højere indkomst - men det giver jo ikke flere penge til
>>>kontanthjælpsmodtagerne.
>>
>> Det skudhul må da gøre ondt i foden... )
>
>Under alle omstændigheder så er der 70.000 der er relativt fattige, og det
>er da værre end hvem der har gødet grunden til at de er blevet det.
>Det skulle i måske hellere forholde jer til.

Du er da (som enhver god socialakrobat) ekspert i at vaske
hænder....)

Det er da totalt til grin at beskylde andre for noget man selv har
lavet......

For øvrigt: "relativt fattige"..... Hvad er det...?

Er jeg "relativt fattig" når jeg "kun" får revalideringsydelse....???

I den originale tekst står der "70.000 flere fattige".... Hvornår er
man (ifølge socialakrobaterne) "fattig"...???

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ep8s325qvr5v6cula3bkf1u92pmgo49v96@4ax.com...
> On Thu, 13 Apr 2006 09:20:07 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>>>I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>>>>
>>>><http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=722206:fid=100100960>
>>>>
>>>>se at Socialdemokratiet snyder på badevægten, når det siger at
>>>>regeringen har skabt 70.000 flere fattige.
>>>>
>>>>Disse flere fattige er kommet til siden 1995, og de 50.000 er altså
>>>>»skabt« under Nyrup.
>>>>
>>>>Derudover er de ikke fattige i absolut forstand, kun i relativ forstand.
>>>>Det der sker er jo netop at når arbejdsløsheden falder, så stiger
>>>>indkomstforskellene også. Når flere arbejdsløse kommer i job, får de
>>>>højere indkomst - men det giver jo ikke flere penge til
>>>>kontanthjælpsmodtagerne.
>>>
>>> Det skudhul må da gøre ondt i foden... )
>>
>>Under alle omstændigheder så er der 70.000 der er relativt fattige, og det
>>er da værre end hvem der har gødet grunden til at de er blevet det.
>>Det skulle i måske hellere forholde jer til.
>
> Du er da (som enhver god socialakrobat) ekspert i at vaske
> hænder....)

Hvad mener du?

Jeg har kun stemt på liste A ved et enkelt kommunevalg eller 2, så det..

> Det er da totalt til grin at beskylde andre for noget man selv har
> lavet......

Men ikke alene, fo r det Nyrup lavede det var jo med stemmer fra bl.a.
Venstre.

> For øvrigt: "relativt fattige"..... Hvad er det...?

Det betyder at man f.eks. ikke kan blive boende i sin bolig, at man ikke kan
tilbyde sine børn akmindelige sociale tiltag som børnefødselsdage eller
fritids interesser, at man må vælge imellem nyt tøj til ungerne eller at
betale el regningen.

> Er jeg "relativt fattig" når jeg "kun" får revalideringsydelse....???

Det kommer an på om du har børn og hvor dyr din husleje er, men du hører jo
netop til de heldige, for du kan ikke blive ramt af kontanthjælpsloftet,
eller er på startydelse.

> I den originale tekst står der "70.000 flere fattige".... Hvornår er
> man (ifølge socialakrobaterne) "fattig"...???

Jeg ved ikke hvad Socialdemokraterne mener, kun hvad jeg mener.

Se ovenfor.

--
Allan Riise

---

On Thu, 13 Apr 2006 12:25:27 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>>>Under alle omstændigheder så er der 70.000 der er relativt fattige, og det
>>>er da værre end hvem der har gødet grunden til at de er blevet det.
>>>Det skulle i måske hellere forholde jer til.
>>
>> Du er da (som enhver god socialakrobat) ekspert i at vaske
>> hænder....)
>
>Hvad mener du?
>
>Jeg har kun stemt på liste A ved et enkelt kommunevalg eller 2, så det..

I rest my case....

>> Det er da totalt til grin at beskylde andre for noget man selv har
>> lavet......
>
>Men ikke alene, fo r det Nyrup lavede det var jo med stemmer fra bl.a.
>Venstre.

Det var det jeg sagde...... Vaske vaske hænder..... ))

>> For øvrigt: "relativt fattige"..... Hvad er det...?
>
>Det betyder at man f.eks. ikke kan blive boende i sin bolig,

Det kan du ikke bruge som målestok..... Så er direktør Hansen der
ryger på bistand fordi hans firma går fallit og han (og familien)
dermed ikke har råd til at blive boende i deres 300 m2 lejlighed på
Østerbro altså fattig..?

>at man ikke kan
>tilbyde sine børn akmindelige sociale tiltag som børnefødselsdage eller
>fritids interesser, at man må vælge imellem nyt tøj til ungerne eller at
>betale el regningen.

Nu er du jo helt til grin....

DEM er der ikke kommet 20.000 flere at under den nuværende regering
(eller 50.000 under Nyrup for den sags skyld).....

>> Er jeg "relativt fattig" når jeg "kun" får revalideringsydelse....???
>
>Det kommer an på om du har børn og hvor dyr din husleje er, men du hører jo
>netop til de heldige, for du kan ikke blive ramt af kontanthjælpsloftet,
>eller er på startydelse.

Altså et NEJ.....

>> I den originale tekst står der "70.000 flere fattige".... Hvornår er
>> man (ifølge socialakrobaterne) "fattig"...???
>
>Jeg ved ikke hvad Socialdemokraterne mener, kun hvad jeg mener.
>
>Se ovenfor.

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:443e2721$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:ep8s325qvr5v6cula3bkf1u92pmgo49v96@4ax.com...
>> On Thu, 13 Apr 2006 09:20:07 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>>>>I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>>>>>
>>>>><http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=722206:fid=100100960>
>>>>>
>>>>>se at Socialdemokratiet snyder på badevægten, når det siger at
>>>>>regeringen har skabt 70.000 flere fattige.
>>>>>
>>>>>Disse flere fattige er kommet til siden 1995, og de 50.000 er altså
>>>>>»skabt« under Nyrup.
>>>>>
>>>>>Derudover er de ikke fattige i absolut forstand, kun i relativ
>>>>>forstand.
>>>>>Det der sker er jo netop at når arbejdsløsheden falder, så stiger
>>>>>indkomstforskellene også. Når flere arbejdsløse kommer i job, får de
>>>>>højere indkomst - men det giver jo ikke flere penge til
>>>>>kontanthjælpsmodtagerne.
>>>>
>>>> Det skudhul må da gøre ondt i foden... )
>>>
>>>Under alle omstændigheder så er der 70.000 der er relativt fattige, og
>>>det
>>>er da værre end hvem der har gødet grunden til at de er blevet det.
>>>Det skulle i måske hellere forholde jer til.
>>
>> Du er da (som enhver god socialakrobat) ekspert i at vaske
>> hænder....)
>
> Hvad mener du?
>
> Jeg har kun stemt på liste A ved et enkelt kommunevalg eller 2, så det..
>
>> Det er da totalt til grin at beskylde andre for noget man selv har
>> lavet......
>
> Men ikke alene, fo r det Nyrup lavede det var jo med stemmer fra bl.a.
> Venstre.
>
>> For øvrigt: "relativt fattige"..... Hvad er det...?
>
> Det betyder at man f.eks. ikke kan blive boende i sin bolig, at man ikke
> kan tilbyde sine børn akmindelige sociale tiltag som børnefødselsdage
> eller fritids interesser, at man må vælge imellem nyt tøj til ungerne
> eller at betale el regningen.
>
>> Er jeg "relativt fattig" når jeg "kun" får revalideringsydelse....???
>
>

Jeg må sige jeg var dybt forundret over den ydelse. Jeg gik i klasse med
flere der modtog det, faktisk ca. halvdelen (lærerseminarier er et sted man
stopper dem ind, dem der er uegnet ryger så ud på sidste år, men så har de
været beskæftiget så længe). De fik betalt bøgerne og transportudgifterne
som vi andre selv skulle betale med vores su. OG fik bagefter 12000 kroner.
Vi andre havde 4500 kroner til husleje, transport, bøger osv.

Det korte svar må vel dog være at hvis man skal medregne revalideringsydelse
til fattiggruppen, så må SU modtagere også medregnes, og det vil vi trodsalt
nok være enige om ikke holder.

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> Det korte svar må vel dog være at hvis man skal medregne revalideringsydelse
> til fattiggruppen, så må SU modtagere også medregnes, og det vil vi trodsalt
> nok være enige om ikke holder.

Faktisk er SU-modtagerne nu nok den allerstørste gruppe blandt disse
»relativt« fattige. Samtidig er hverken førtidspensionister [der får
dagpengemax] eller dagpengemodtagere blandt dem.

Men med sikkerhed unge på ungeydelse + starthjælpsmodtagere.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hdr4fz.ah1dbk101ezc5N%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
>
>> Det korte svar må vel dog være at hvis man skal medregne
>> revalideringsydelse
>> til fattiggruppen, så må SU modtagere også medregnes, og det vil vi
>> trodsalt
>> nok være enige om ikke holder.
>
> Faktisk er SU-modtagerne nu nok den allerstørste gruppe blandt disse
> »relativt« fattige. Samtidig er hverken førtidspensionister [der får
> dagpengemax] eller dagpengemodtagere blandt dem.
>
> Men med sikkerhed unge på ungeydelse + starthjælpsmodtagere.

Ja, det er helt sikkert. Da S lavede startydelsen, men da hed den
intergrationsydelse, var SR regeringen umenneskelig og i strid med snart
sagt alle konventioner i verden. SR regeringen fjernede den igen. VK
regeringen indførte den 3-4 uger efter den tiltrådte. Konventionerne må være
blevet ændret siden

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hdr4fz.ah1dbk101ezc5N%per@RQNNE.invalid...
> > Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
> >
> >> Det korte svar må vel dog være at hvis man skal medregne
> >> revalideringsydelse
> >> til fattiggruppen, så må SU modtagere også medregnes, og det vil vi
> >> trodsalt
> >> nok være enige om ikke holder.
> >
> > Faktisk er SU-modtagerne nu nok den allerstørste gruppe blandt disse
> > »relativt« fattige. Samtidig er hverken førtidspensionister [der får
> > dagpengemax] eller dagpengemodtagere blandt dem.
> >
> > Men med sikkerhed unge på ungeydelse + starthjælpsmodtagere.
>
> Ja, det er helt sikkert. Da S lavede startydelsen, men da hed den
> intergrationsydelse, var SR regeringen umenneskelig og i strid med snart
> sagt alle konventioner i verden. SR regeringen fjernede den igen. VK
> regeringen indførte den 3-4 uger efter den tiltrådte. Konventionerne må være
> blevet ændret siden

Ikke det fjerneste, og den gælder da også danske statsborgere. Faktisk
undgår man kun starthjælpen, hvis man har boet i Danmark de sidste syv
af otte år efter at man er fyldt 18 [starthjælpen er den samme som
ungeydelsen], og et par år på college i USA ødelægger det hele.

Men Morten Kjærum mfl havde en »kant« der viste sig forbløffende bred.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:

> For øvrigt: "relativt fattige"..... Hvad er det...?
>
> Er jeg "relativt fattig" når jeg "kun" får revalideringsydelse....???
>
> I den originale tekst står der "70.000 flere fattige".... Hvornår er
> man (ifølge socialakrobaterne) "fattig"...???

En søgning på nettet synes at afsløre at EUs fattigdomsgrænse ligger på
60% af et lands medianindkomst. Og her tænkes på /familier/. Jeg
vurderer at disse tal er korrekte, selv om man skal tage konklusiner fra
siten med skepsis:

<http://www.liberator.dk/art-detail.asp?A_Id=720>

Og så kan jeg henvise til et leksikon:

<http://da.wikipedia.org/wiki/Fattigdomsgr%C3%A6nse>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> En søgning på nettet synes at afsløre at EUs fattigdomsgrænse ligger på
> 60% af et lands medianindkomst. Og her tænkes på /familier/. Jeg
> vurderer at disse tal er korrekte, selv om man skal tage konklusiner fra
> siten med skepsis:
>
> <http://www.liberator.dk/art-detail.asp?A_Id=720>

PER linker til Liberator? Thats gotta be a first...

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > En søgning på nettet synes at afsløre at EUs fattigdomsgrænse ligger på
> > 60% af et lands medianindkomst. Og her tænkes på /familier/. Jeg
> > vurderer at disse tal er korrekte, selv om man skal tage konklusioner fra
> > siten med skepsis:
> >
> > <http://www.liberator.dk/art-detail.asp?A_Id=720>
>
> PER linker til Liberator? Thats gotta be a first...

Det var først hit, da jeg googlede på EU og fattigdomsgrænse ... og jeg
går ikke ud fra at den cand.scient.pol. der har skrevet det, direkte
lyver.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 13 Apr 2006 12:50:46 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>
>> For øvrigt: "relativt fattige"..... Hvad er det...?
>>
>> Er jeg "relativt fattig" når jeg "kun" får revalideringsydelse....???
>>
>> I den originale tekst står der "70.000 flere fattige".... Hvornår er
>> man (ifølge socialakrobaterne) "fattig"...???
>
>En søgning på nettet synes at afsløre at EUs fattigdomsgrænse ligger på
>60% af et lands medianindkomst. Og her tænkes på /familier/.

Så er det jo et kunstigt begreb der ikke kan bruges til noget
fornuftig.....

Med den definition så stiger fattigdommen når der kommer flere i
arbejde..... ))

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:

> On Thu, 13 Apr 2006 12:50:46 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> >
> >> For øvrigt: "relativt fattige"..... Hvad er det...?
> >>
> >> Er jeg "relativt fattig" når jeg "kun" får revalideringsydelse....???
> >>
> >> I den originale tekst står der "70.000 flere fattige".... Hvornår er
> >> man (ifølge socialakrobaterne) "fattig"...???
> >
> >En søgning på nettet synes at afsløre at EUs fattigdomsgrænse ligger på
> >60% af et lands medianindkomst. Og her tænkes på /familier/.
>
> Så er det jo et kunstigt begreb der ikke kan bruges til noget
> fornuftig.....
>
> Med den definition så stiger fattigdommen når der kommer flere i
> arbejde..... ))

Det er jo det jeg hele tiden har sagt ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 13 Apr 2006 18:41:25 +0200, Alucard wrote:

> Med den definition så stiger fattigdommen når der kommer flere i
> arbejde..... ))

Ja, Chr X kan vel ikke betegnes som fattig selvom han hverken havde
mobiltelefon eller fjernsyn.

Hvis et land bliver rigere og nogle af borgerne ikke bliver det, så vil
disse borgere bevæge sig mod "fattigdomsgrænsen".

Fattigdomsgrænsen er, så vidt jeg ved, politisk bestemt.

I gamle dage hed det "opretholde et tarveligt hjem" omkring
fogedforretninger, det var bord, stole og senge til husstanden, i dag er
fjernsyn medregnet (om du kan beholde dvd'en ved jeg ikke). Men der kommer
flere og flere "ting" ind under "tarveligt hjem".

Jeg vil tro at "fattigdomsgrænsen" går omkring "det at opretholde et
tarveligt hjem og tilværelse".

Hvis 90% af husstandene har (eller har råd til at have) en ting, så er det
et "fattighedstegn" ikke at have råd til denne ting. Jeg ved ikke om 90% er
korrekt.
--
O
/|\
/\
Bruno

---

On Thu, 13 Apr 2006 12:14:58 +0200, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:
..
>
>Du er da (som enhver god socialakrobat) ekspert i at vaske
>hænder....)

håndvaskning er et obligatorisk fag på grundskolen for politikere -
ikke kun socialdemokrater

>
>Det er da totalt til grin at beskylde andre for noget man selv har
>lavet......

hvis man kan slippe godt fra det så .....

>
>For øvrigt: "relativt fattige"..... Hvad er det...?
>
>Er jeg "relativt fattig" når jeg "kun" får revalideringsydelse....???

fattigdom ja hvad er det ???

kan fattigdom måles i meter kroner eller rugbrødsmadder ??

husker endnu fra min grønne ungdom for mange år siden en aften hvor
jeg sad sammen med min far og så Aktuelt(som senere kom til at hedde
TV-avisen)
der var et indslag med to unge mennesker en mand og en kvinde, begge
studerende, der brokkede sig noget så indreligt over den alt for ringe
økonomiske bistand til de studerende

jeg sad og blev faktisk forarget på disse menneskers vegne og sagde
efter indslaget til min far "synes du ikke også at de skulle have
nogle flere penge"

"næ" svarede han "der lå en20 stks cigaretpakke på bordet, og de sad
hver med en øl, har man råd til den slags så har man penge nok, så al
deres snak gi'r jeg ikke noget for"

han så altså mere på hvad de brugte deres midler til, end på hvilke
midler de havde





--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Thu, 13 Apr 2006 16:36:08 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:

>>Du er da (som enhver god socialakrobat) ekspert i at vaske
>>hænder....)
>
>håndvaskning er et obligatorisk fag på grundskolen for politikere -
>ikke kun socialdemokrater

Korrekt, men socialakrobater er eksperter på området....

>>
>>Det er da totalt til grin at beskylde andre for noget man selv har
>>lavet......
>
>hvis man kan slippe godt fra det så .....

Hvis man tror det, så er man endnu mere til grin.....

>>For øvrigt: "relativt fattige"..... Hvad er det...?
>>
>>Er jeg "relativt fattig" når jeg "kun" får revalideringsydelse....???
>
>fattigdom ja hvad er det ???
>
>kan fattigdom måles i meter kroner eller rugbrødsmadder ??
>
>husker endnu fra min grønne ungdom for mange år siden en aften hvor
>jeg sad sammen med min far og så Aktuelt(som senere kom til at hedde
>TV-avisen)
>der var et indslag med to unge mennesker en mand og en kvinde, begge
>studerende, der brokkede sig noget så indreligt over den alt for ringe
>økonomiske bistand til de studerende
>
>jeg sad og blev faktisk forarget på disse menneskers vegne og sagde
>efter indslaget til min far "synes du ikke også at de skulle have
>nogle flere penge"
>
>"næ" svarede han "der lå en20 stks cigaretpakke på bordet, og de sad
>hver med en øl, har man råd til den slags så har man penge nok, så al
>deres snak gi'r jeg ikke noget for"
>
>han så altså mere på hvad de brugte deres midler til, end på hvilke
>midler de havde

Din far var en klog mand....

---

On Thu, 13 Apr 2006 18:36:19 +0200, Alucard wrote:

> On Thu, 13 Apr 2006 16:36:08 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>
>>>Du er da (som enhver god socialakrobat) ekspert i at vaske
>>>hænder....)
>>
>>håndvaskning er et obligatorisk fag på grundskolen for politikere -
>>ikke kun socialdemokrater
>
> Korrekt, men socialakrobater er eksperter på området....
>
>>>
>>>Det er da totalt til grin at beskylde andre for noget man selv har
>>>lavet......
>>
>>hvis man kan slippe godt fra det så .....
>
> Hvis man tror det, så er man endnu mere til grin.....

Set i sammenhæng så er disse to udtalelser i indbyrdes modstrid.

Man kan ikke være ekspert og samtidig til grin.

Selvudnævnte "eksperter" kan selvfølgelig være til grin.
Eksperter kan "være til grin", hvis man ikke forstår dem.
Men det var vel ingen af disse tolkninger du anvendte ?


--
O
/|\
/\
Bruno

---

On Thu, 13 Apr 2006 20:52:37 +0200, Bruno Christensen <news@lphund.dk>
wrote:

>>>>Du er da (som enhver god socialakrobat) ekspert i at vaske
>>>>hænder....)
>>>
>>>håndvaskning er et obligatorisk fag på grundskolen for politikere -
>>>ikke kun socialdemokrater
>>
>> Korrekt, men socialakrobater er eksperter på området....
>>
>>>>
>>>>Det er da totalt til grin at beskylde andre for noget man selv har
>>>>lavet......
>>>
>>>hvis man kan slippe godt fra det så .....
>>
>> Hvis man tror det, så er man endnu mere til grin.....
>
>Set i sammenhæng så er disse to udtalelser i indbyrdes modstrid.
>
>Man kan ikke være ekspert og samtidig til grin.

Jo da.....

Man kan blive til grin (som politiker) hvis man tror at man kan slippe
godt fra en løgnehistorie (danske journalister er ikke rene amatører
alle sammen)... Man kan blive endnu mere til grin når man (når man ER
afsløret) forsøger at bortforklare ansvaret (vaske hænder).....

>Selvudnævnte "eksperter" kan selvfølgelig være til grin.
>Eksperter kan "være til grin", hvis man ikke forstår dem.
>Men det var vel ingen af disse tolkninger du anvendte ?

---

On Thu, 13 Apr 2006 09:20:07 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:


>>>Derudover er de ikke fattige i absolut forstand, kun i relativ forstand.
>>>Det der sker er jo netop at når arbejdsløsheden falder, så stiger
>>>indkomstforskellene også. Når flere arbejdsløse kommer i job, får de
>>>højere indkomst - men det giver jo ikke flere penge til
>>>kontanthjælpsmodtagerne.
>>
>
>Under alle omstændigheder så er der 70.000 der er relativt fattige, og det
>er da værre end hvem der har gødet grunden til at de er blevet det.
>Det skulle i måske hellere forholde jer til.


fattig hvad vil det sige . .

samfundet(det er altså dig og mig) bør nok bestræbe sig(os) på at
ingen skal lades udenfor, jeg er af den overbevisning at det værste
man kan gøre mod mennesker er at enten vende dem ryggen eller sige
direkte til dem: " jer er der ikke brug for"
selv i de gamle landsbysamfund var landsbytossen en del af
fællesskabet, og en man tog sig af

om folk har eller ikke har råd til det sidste nye skrig i
unødvendighedstingeltangel er ganske underordnet,

men at støde medmennesker ud af fællesskabet det duer ikke










PS. jeg anser IKKE muhammedanere for at være mine medmennesker

jeg funderer på om de overhovedet kan kaldes mennesker

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hdq17h.3z263l1ikiz0qN%per@RQNNE.invalid...
>I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>
> <http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=722206:fid=100100960>
>
> se at Socialdemokratiet snyder på badevægten, når det siger at
> regeringen har skabt 70.000 flere fattige.
>
> Disse flere fattige er kommet til siden 1995, og de 50.000 er altså
> »skabt« under Nyrup.

Endnu en eklatant fejludmelding fra Socialdemokraterne.

>
> Derudover er de ikke fattige i absolut forstand, kun i relativ forstand.

Yep.

> Det der sker er jo netop at når arbejdsløsheden falder, så stiger
> indkomstforskellene også. Når flere arbejdsløse kommer i job, får de
> højere indkomst - men det giver jo ikke flere penge til
> kontanthjælpsmodtagerne.

Nej, men uligheden ml. rig og fattig er stadig forøget markant de seneste
år. Det mest oplagte eksempel herpå er de mange mennesker som har været
udelukket fra boligfesten.

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:443e0e8b$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Endnu en eklatant fejludmelding fra Socialdemokraterne.
>

Det er da som en vis person læser Biblen.

>>
>> Derudover er de ikke fattige i absolut forstand, kun i relativ forstand.
>
> Yep.
>

(Du lyder også som om, at du er ligeglad - men det rager vel også dig, at
nogen har det trangt ?


ab (-c:)

--
Et hierakisk samfund kan kun bestå, hvis der i samfundet er fattige og
undertrykte.

---

" ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> skrev i en meddelelse
news:443e1d29$0$47088$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:443e0e8b$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>> Endnu en eklatant fejludmelding fra Socialdemokraterne.
>>
>
> Det er da som en vis person læser Biblen.

?? Politisk ordfører Lotte Bundsgaard anerkender selv at der er tale om en
fejl. "Det er en fejl, og så er den ikke længere".
>
>>>
>>> Derudover er de ikke fattige i absolut forstand, kun i relativ forstand.
>>
>> Yep.
>>
>
> (Du lyder også som om, at du er ligeglad - men det rager vel også dig, at
> nogen har det trangt ?

?? Jeg forholder mig udelukkende til Per's udsagn om at man ikke bliver
fattigere, fordi andre bliver rigere.

Desuden gør jeg jo opmærksom på at uligheden i samfundet, (ikke at forveksle
med fattigdommen), er stigende.

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hdq17h.3z263l1ikiz0qN%per@RQNNE.invalid...
>
> Det der sker er jo netop at når arbejdsløsheden falder, så stiger
> indkomstforskellene også.

Nu er det jo ikke indkomstforskellene, der er 70.000 af.

> Når flere arbejdsløse kommer i job, får de
> højere indkomst - men det giver jo ikke flere penge til
> kontanthjælpsmodtagerne.
>

Så er det jo også nonsens når du senere skriver: "Og løsningen ville så være
at øge arbejdsløsheden?"

Et faktum er, at flere (ja, at der i det hele taget er nogen) er fattige,
mens velstanden er stigende - og at Fjogh og Co. er totalt ligeglade.

ab (-c:)

---

ab© <huskFJERN@DETTEc.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hdq17h.3z263l1ikiz0qN%per@RQNNE.invalid...
> >
> > Det der sker er jo netop at når arbejdsløsheden falder, så stiger
> > indkomstforskellene også.
>
> Nu er det jo ikke indkomstforskellene, der er 70.000 af.

Nu kender jeg ikke de nøjagtige kriterier, som EUs relative
fattigdomsbegreb regner med. Men hvis det går ud fra
/gennemsnitsindkomsten/, således at eksempelvis en indkomst på 50% af
gennemsnitsindkomsten regnes for »relativ fattigdom«, så vil det at
flere kommer i arbejde øge gennemsnitsindkomsten, og således vil også
flere komme til at ligge under 50% af gennemsnitsindkomsten. Nemlig i
den gruppe af kontanthjælpsmodtagere, der ikke er kommet i arbejde.

> > Når flere arbejdsløse kommer i job, får de højere indkomst - men det
> > giver jo ikke flere penge til kontanthjælpsmodtagerne.

> Så er det jo også nonsens når du senere skriver: "Og løsningen ville så være
> at øge arbejdsløsheden?"

Det var nu et sarkastisk svar på en absurditet. Vil man reducere den
relative fattigdom, kan det klares ved at reducere beskæftigelsen - så
vil gennemsnitsindkomsten falde, og dermed tærskelen for, hvornår der
tales om »relativ fattigdom«.

> Et faktum er, at flere (ja, at der i det hele taget er nogen) er fattige,
> mens velstanden er stigende - og at Fjogh og Co. er totalt ligeglade.
>
> ab (-c:)

Nu vil der vel altid være en vis relativ fattigdom; alternativet ville
være et samfund uden indkomstforskelle, som til gengæld ville være uhyre
fattigt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>
> <http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=722206:fid=100100960>
>
> se at Socialdemokratiet snyder på badevægten, når det siger at
> regeringen har skabt 70.000 flere fattige.
>
> Disse flere fattige er kommet til siden 1995, og de 50.000 er altså
> »skabt« under Nyrup.

Ris til egen røv, Socialdemokrater!

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > I dagens Berlingske Tidende kan man på:
> >
> > <http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=722206:fid=100100960>
> >
> > se at Socialdemokratiet snyder på badevægten, når det siger at
> > regeringen har skabt 70.000 flere fattige.
> >
> > Disse flere fattige er kommet til siden 1995, og de 50.000 er altså
> > »skabt« under Nyrup.
>
> Ris til egen røv, Socialdemokrater!

Så, så, Peter - jeg var ikke klar over at du havde
spanking-fantasier.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > I dagens Berlingske Tidende kan man på:
> > >
> > > <http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=722206:fid=100100960>
> > >
> > > se at Socialdemokratiet snyder på badevægten, når det siger at
> > > regeringen har skabt 70.000 flere fattige.
> > >
> > > Disse flere fattige er kommet til siden 1995, og de 50.000 er altså
> > > »skabt« under Nyrup.
> >
> > Ris til egen røv, Socialdemokrater!
>
> Så, så, Peter - jeg var ikke klar over at du havde
> spanking-fantasier.

Jo - med baseballlbat!

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

On Thu, 13 Apr 2006 07:37:48 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>
><http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=722206:fid=100100960>
>
>se at Socialdemokratiet snyder på badevægten, når det siger at
>regeringen har skabt 70.000 flere fattige.

hvad er kriteriet for at være fattig i Danmark?

>
>Disse flere fattige er kommet til siden 1995, og de 50.000 er altså
>»skabt« under Nyrup.
>
>Derudover er de ikke fattige i absolut forstand, kun i relativ forstand.

??? ord

fattig på penge rig på fritid


>Det der sker er jo netop at når arbejdsløsheden falder, så stiger
>indkomstforskellene også. Når flere arbejdsløse kommer i job, får de
>højere indkomst - men det giver jo ikke flere penge til
>kontanthjælpsmodtagerne.

med andre ord bistandsmodtagere er ikke blevet fattigere
det er alle andre som er blevet rigere

den holder kun indtil inflationen har udhulet bistandsbeløbet

så bliver bistandsmodtagerne fattigere


--
De, der påstår at have en alvidende gud i ryggen,
gør i praksis sig selv til gud.

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> hvad er kriteriet for at være fattig i Danmark?

At man tjener mindre end 60% af medianindkomsten.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 13 Apr 2006 15:32:15 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> hvad er kriteriet for at være fattig i Danmark?
>
>At man tjener mindre end 60% af medianindkomsten.

ja for samlevende

hvad med enlige?

enlige forsørgere?

og hvem er den alvidende guddom som kan opstille et gyldigt kriterium
for fattigdom?



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> On Thu, 13 Apr 2006 15:32:15 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >
> >> hvad er kriteriet for at være fattig i Danmark?
> >
> >At man tjener mindre end 60% af medianindkomsten.
>
> ja for samlevende
>
> hvad med enlige?
>
> enlige forsørgere?

Aner det ikke.

> og hvem er den alvidende guddom som kan opstille et gyldigt kriterium
> for fattigdom?

En eller anden institution i EU-systemet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hdq17h.3z263l1ikiz0qN%per@RQNNE.invalid...
>I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>
> <http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=722206:fid=100100960>
>
> se at Socialdemokratiet snyder på badevægten, når det siger at
> regeringen har skabt 70.000 flere fattige.
>
> Disse flere fattige er kommet til siden 1995, og de 50.000 er altså
> »skabt« under Nyrup.

Det er selvfølgelig også det vigtigste, lad os bruge tiden på at debattere
hvornår de blev fattige istedet for at forholde os til der bliver flere og
flere fattige. Jeg er sikker på de fattige bliver rigere af at vide om det
er Fogh eller Nyrup der er skyld i det.


>
> Derudover er de ikke fattige i absolut forstand, kun i relativ forstand.

I forhold til fattigdom i Kenya, Sydafrika og lign lande, så er det rigtigt
de ikke er fattige. Det er sikkert en trøst at vide er nogen der har det
værre end en selv eller hvad?


> Det der sker er jo netop at når arbejdsløsheden falder, så stiger
> indkomstforskellene også. Når flere arbejdsløse kommer i job, får de
> højere indkomst - men det giver jo ikke flere penge til
> kontanthjælpsmodtagerne.

Som jo er faldet gennem de sidste 8-10 år.

mvh
Kim

---

On Thu, 13 Apr 2006 20:02:13 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
wrote:

>> se at Socialdemokratiet snyder på badevægten, når det siger at
>> regeringen har skabt 70.000 flere fattige.
>>
>> Disse flere fattige er kommet til siden 1995, og de 50.000 er altså
>> »skabt« under Nyrup.
>
>Det er selvfølgelig også det vigtigste, lad os bruge tiden på at debattere
>hvornår de blev fattige istedet for at forholde os til der bliver flere og
>flere fattige. Jeg er sikker på de fattige bliver rigere af at vide om det
>er Fogh eller Nyrup der er skyld i det.

Der bliver ikke flere og flere "fattige".... Der bliver flere
"RELATIVT fattige", hvilket er noget andet (og for øvrigt en total
ubrugelig betegnelse)..... Jeg bliver jo "relativt fattigere" hvis du
vinder i lotto.....

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hdq17h.3z263l1ikiz0qN%per@RQNNE.invalid...

> > Det der sker er jo netop at når arbejdsløsheden falder, så stiger
> > indkomstforskellene også. Når flere arbejdsløse kommer i job, får de
> > højere indkomst - men det giver jo ikke flere penge til
> > kontanthjælpsmodtagerne.

> Som jo er faldet gennem de sidste 8-10 år.

Kontanthjælpen ligger stadig på 60% af dagpengemax. Det der er ændret er
at de ikke længere kan få en masse ekstra tilskud, der reelt gav dem
mere end de ville kunne få i et lavtlønsjob til knap 100 kroner i timen.

DagpengeMax ligger i øvrigt i dag på 90,14 kr/timen, og dimittendsatsen
på 73,92:

<http://www.ma-kasse.dk/Emneindex/Dagpengesatser>

Det må betyde at kontanthjælpen ligger på 54,08, og ungeydelsen [=
starthjælpen] på 36,06 kroner i timen. Det kan så sammenlignes med den
føderale, amerikanske mindsteløn på 32 kroner i timen [$5.15].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>
> <http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=722206:fid=100100960>
>
> se at Socialdemokratiet snyder på badevægten, når det siger at
> regeringen har skabt 70.000 flere fattige.
>
> Disse flere fattige er kommet til siden 1995, og de 50.000 er altså
> »skabt« under Nyrup.
>
> Derudover er de ikke fattige i absolut forstand, kun i relativ forstand.
> Det der sker er jo netop at når arbejdsløsheden falder, så stiger
> indkomstforskellene også. Når flere arbejdsløse kommer i job, får de
> højere indkomst - men det giver jo ikke flere penge til
> kontanthjælpsmodtagerne.

...og nu forlanger Venstre en undskyldning fra S pga bommerten. Mon de
får den?
--
Jesper
The saw is family!

---

Jesper wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>
>>I dagens Berlingske Tidende kan man på:
>>
>><http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=722206:fid=100100960>
>>
>>se at Socialdemokratiet snyder på badevægten, når det siger at
>>regeringen har skabt 70.000 flere fattige.
>>
>>Disse flere fattige er kommet til siden 1995, og de 50.000 er altså
>>»skabt« under Nyrup.
>>
>>Derudover er de ikke fattige i absolut forstand, kun i relativ forstand.
>>Det der sker er jo netop at når arbejdsløsheden falder, så stiger
>>indkomstforskellene også. Når flere arbejdsløse kommer i job, får de
>>højere indkomst - men det giver jo ikke flere penge til
>>kontanthjælpsmodtagerne.
>
>
> ..og nu forlanger Venstre en undskyldning fra S pga bommerten. Mon de
> får den?


Næppe, men udtalelsen kan vel holde bommerten på agendaen lidt længere,
det er jo noget af et selvmål.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen <thor@fjerndettesoftpartners.dk> wrote:

> Jesper wrote:
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> >
> >>I dagens Berlingske Tidende kan man på:
> >>
> >><http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=722206:fid=100100960>
> >>
> >>se at Socialdemokratiet snyder på badevægten, når det siger at
> >>regeringen har skabt 70.000 flere fattige.
> >>
> >>Disse flere fattige er kommet til siden 1995, og de 50.000 er altså
> >>»skabt« under Nyrup.
> >>
> >>Derudover er de ikke fattige i absolut forstand, kun i relativ forstand.
> >>Det der sker er jo netop at når arbejdsløsheden falder, så stiger
> >>indkomstforskellene også. Når flere arbejdsløse kommer i job, får de
> >>højere indkomst - men det giver jo ikke flere penge til
> >>kontanthjælpsmodtagerne.
> >
> >
> > ..og nu forlanger Venstre en undskyldning fra S pga bommerten. Mon de
> > får den?
>
>
> Næppe, men udtalelsen kan vel holde bommerten på agendaen lidt længere,
> det er jo noget af et selvmål.
>
> Thorkild

HTS har affyret den dobbeltløbede ned i sine egne fødder.
--
Jesper
The saw is family!