---

Bloggen "Filtrat" henviser til en Ritzau-artikel, som sådan set siger
mere om EU end om islam. Et citat fra *EU lexicon to shun term 'Islamic
terrorism'*.

"EU officials are working on what they call a 'lexicon' for public
communication on terrorism and Islam, designed to make clear that there
is nothing in the religion to justify outrages like the September 11
attacks or the bombings of Madrid and London."

(!!!!!!!)

Bielefeldt har på bloggen "Walla min fætter!" en god postering om
retorikkens betydning. Her lidt fra Intet nyt fra Vestbredden.

"Lad mig begynde med to quizzer.
Quiz 1: Hvorfor hedder de spanske bosættelser i Ceuta og Melilla i
Marokko ikke bosættelser, men enklaver? Og hvorfor hedder de israelske
enklaver i Gaza og på Vestbredden ikke enklaver, men bosættelser?
Quiz 2: Hvorfor er det dobbelthegn, som omgiver de spanske bosættelser i
Ceuta og Melilla, ikke en apartheid lignende mur, men et sikkerhedshegn?
Og hvorfor er det sikkerhedshegn, som sikrer israelske borgere mod
terrorisme, en apartheid lignende mur og ikke et hegn? Quizvinderen kan
få en marokkopude.

*Sådanne spørgsmål kan selvfølgelig ikke besvares, for det her handler
ikke om at beskrive en objektiv virkelighed, men om magten til at
definere en politisk virkelighed.*

Politik er hævet over sandhed og løgn. Det ærgelige er så, at det er
lykkedes europæerne at trumfe deres politiske betegnelser igennem i
verdenspressen, og det må israelerne så dagligt lide under. Israel har
ikke fortjent dets dårlige rygte. Sagen er, at der ingen reel forskel er
mellem europæiske bosættelser og israelske bosættelser, eller mellem
spaniernes sikkerhedshegn og israelernes sikkerhedshegn."

Via Kim Møller

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97A3BCCFD30BFYouremail@62.243.74.162...
> Politik er hævet over sandhed og løgn. Det ærgelige er så, at det er
> lykkedes europæerne at trumfe deres politiske betegnelser igennem i
> verdenspressen, og det må israelerne så dagligt lide under. Israel har
> ikke fortjent dets dårlige rygte. Sagen er, at der ingen reel forskel er
> mellem europæiske bosættelser og israelske bosættelser, eller mellem
> spaniernes sikkerhedshegn og israelernes sikkerhedshegn."
>
> Via Kim Møller

Der hvor Israel risikerer massiv kritik, som jeg forstår det, er, hvor jøder
stadig påberåber sig at have været udsat for racisme tiderne igennem, skønt
få kan se dem som en slags "race"; og hvor de fleste har lært at acceptere,
at der ingen racer findes.

At de dog alligevel, sætter skel mellem deres nærmeste racefæller, uden
forklaring, andet end, ikke at tillade dem som ligeværdige potentielle
ledere af et påstået demokratisk område, der nu for størstedelen underkaster
sig Islam, uden selv at turde sig, at de ikke anerkender religionsfrihed i
deres land.
Noget de ellers altid har beklaget sig over, at andre landes befolkninger
ikke gav dem!

Jeg støtter Israel, men kan godt se, at de har et forklaringsproblem.

Norma

---

Norma skrev:
> "GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:Xns97A3BCCFD30BFYouremail@62.243.74.162...
>> Politik er hævet over sandhed og løgn. Det ærgelige er så, at det er
>> lykkedes europæerne at trumfe deres politiske betegnelser igennem i
>> verdenspressen, og det må israelerne så dagligt lide under. Israel har
>> ikke fortjent dets dårlige rygte. Sagen er, at der ingen reel forskel er
>> mellem europæiske bosættelser og israelske bosættelser, eller mellem
>> spaniernes sikkerhedshegn og israelernes sikkerhedshegn."
>>
>> Via Kim Møller
>
> Der hvor Israel risikerer massiv kritik, som jeg forstår det, er, hvor jøder
> stadig påberåber sig at have været udsat for racisme tiderne igennem, skønt
> få kan se dem som en slags "race"; og hvor de fleste har lært at acceptere,
> at der ingen racer findes.

Sikke dog noget politisk-korrekt relativistisk bavl: Der ER jo
tydeligvis forskellige underracer af den overordnede menneskerace!

Medmindre du enten er blind - hvilket det næppe tyder på, da du jo
skriver på internettet - eller blot meget naiv, så burde du vel være
rimeligt klar over de åbenlyst konstaterbare kulørvariationer: Dertil
kan moderne retsmedicinere i hvert fald mig bekendt se på et skelet
nogenlunde hvilken hudfarve vedkommende har haft i levende live, ud fra
bestemte småvariatoner i knoglerne alene, og disse læger - som altså er
relativt højtuddannede videnskabsfolk - bruger faktisk endnu stadig
forskellige racedefinerende termer til at bygge et signalement af
vedkommende til hjælp for politiet...

At nogle fanatikere så mener at nogle racer besidder bestemte
psykologiske egenskaber er noget helt andet, som man så med rette kan
diskutere lødigheden af, men vi ER altså - Gudskelov! - faktisk rimeligt
varierede, ikke mindst på grund af at de forskellige underracer, der
tilsammen udgør Menneskeheden altså jvf. Darwin synes at have udviklet
sig så de passer bedst til de omgivelser, der er naturlige. Og dèt
gælder ikke bare sådan noget som pigmentering (altså: hudfarve), men
også sådan noget som kropsbygning.

Tag nu f.eks. blot og stil en somalier op ved siden af en eskimo (eller
"inuit", som det vist hedder idag): Begge de folk, de nedstammer fra er
kendetegnet ved visse generelle fysiske karakteristika, som simpelthen
skyldes årtusinders tilpasning til livsbetingelserne og således har
hjulpet dem til overlevelse på de lokale betingelser, disse har levet
under...

Således er somalieren høj og slank og mørk, hvilket altså nu engang er
smartest hvis man lever et sted med ekstremt meget sol og hvor eens krop
skal kunne afgive varme: Omvendt er eskiomoen/inuitten ofte mindre, men
meget tættere bygget, hvilket altså nu engang også er smartest, når man
bor et sted, hvor det tværtimod handler om at holde på varmen i ekstrem
kulde. Således er vi "hvide" nordeuropæere også nu engang indrettet på
den måde, der i nogle årtusinder under mere primitive omstændigheder har
været mest praktisk...

Som sagt kan man kun være taknemmelig over at menneskeracen smart nok
har indrettet sig sådan med en sådan diversitet og lokale variationer.
Men jeg forstår ikke hvorfor noget så åbenlyst ligefrem forsøges bortløjet?

Man kan da lige så godt hver for sig vedkende sig sit etniske ophav og
være stolt af det i stedet for at bilde sig ind at man bare skulle være
een totalt eensformig menneskerace?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen skrev:

> Norma skrev:
>> "GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:Xns97A3BCCFD30BFYouremail@62.243.74.162...
>>> Politik er hævet over sandhed og løgn. Det ærgelige er så, at det er
>>> lykkedes europæerne at trumfe deres politiske betegnelser igennem i
>>> verdenspressen, og det må israelerne så dagligt lide under. Israel har
>>> ikke fortjent dets dårlige rygte. Sagen er, at der ingen reel forskel er
>>> mellem europæiske bosættelser og israelske bosættelser, eller mellem
>>> spaniernes sikkerhedshegn og israelernes sikkerhedshegn."
>>>
>>> Via Kim Møller
>>
>> Der hvor Israel risikerer massiv kritik, som jeg forstår det, er, hvor jøder
>> stadig påberåber sig at have været udsat for racisme tiderne igennem, skønt
>> få kan se dem som en slags "race"; og hvor de fleste har lært at acceptere,
>> at der ingen racer findes.
>
> Sikke dog noget politisk-korrekt relativistisk bavl: Der ER jo
> tydeligvis forskellige underracer af den overordnede menneskerace!

Art. Homo Sapiens er en art. Desuden ved Norma selvfølgelig godt,
at der er menneskeracer. Det hun mener er, at de fleste (andre)
mener, der ikke er nogen. Deri tager hun til gengæld grundigt
fejl. Norma må af en eller anden grund stade ligge lidt under for
det hyleri, som hjernedøde racebenægtere bla. her i gruppen havde
travlt med at blamere sig selv med for et par år tilbage.

Men altså, når selv CRL er holdt op med at skamride den sølle
krikke af en rablende gal benægtelse, så er der ikke grund til at
tale mere om det.

Men det var nu sjovt at opleve racebenægterne på slap line
dengang. Måske er det det, Norma fisker efter.

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Anders Peter Johnsen skrev:

> > Sikke dog noget politisk-korrekt relativistisk bavl: Der ER jo
> > tydeligvis forskellige underracer af den overordnede menneskerace!
>
> Art. Homo Sapiens er en art.

Som skrives »Homo sapiens«. Slægtsnavnet med stort, artsnavnet med
lille.

> Men det var nu sjovt at opleve racebenægterne på slap line
> dengang. Måske er det det, Norma fisker efter.

Men menneskeracerne er ikke disjunkte. Ikke diskrete. Og det er så
argumentet mod eksistensen af mere end en menneskerace.

Men diskussionen er nok påvirket af to faktorer:

1. Den amerikanske racisme.

2. Det forhold, at man på engelsk ikke taler om hundeRACER, men om
/breeds/. Ingen ville vel påstå at der ikke fandtes hunderacer? At en
pekingeser ikke adskiller sig lige så meget fra en Grand Danois som en
nilot adskiller sig fra en pygmæ, en skandinav eller en eskimo.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:

> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:


>> Men det var nu sjovt at opleve racebenægterne på slap line
>> dengang. Måske er det det, Norma fisker efter.
>
> Men menneskeracerne er ikke disjunkte.

Jo. Hvis grupperne ikke har indbyrdes forskelle, så er der ikke
tale om racer. Hele disjunkt-delen kom af, at nogen (benægterne)
anlagde nationale renhedskriterier og mente deres rableri
godtgjort ved, at der fandtes overlapninger indenfor politisk
geografi. Hysterisk morsomt.

> Ikke diskrete.

Det bestemmer man selv. De fleste mennesker kan nu også fint
nævne klart afgrænsede forskelle mellem nordide og hottentotter.
Men okay, man kan jo også sige, at forskellene ikke er særlig
diskrete ...

> Og det er så
> argumentet mod eksistensen af mere end en menneskerace.

Jeg mindes, benægterne i sin tid diskede op med endnu flere
hjerneblødninger i forsvar for deres vanvid.

> Men diskussionen er nok påvirket af to faktorer:

Diskussionen er overstået; men det kunne da være morsomt at støve
den af igen. Det er altid sjovt at se til hvilke længder af
vanvid politisk korrekte fjolser er klar til at gå.

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Per Rønne skrev:
>
> > HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>
> >> Men det var nu sjovt at opleve racebenægterne på slap line
> >> dengang. Måske er det det, Norma fisker efter.
> >
> > Men menneskeracerne er ikke disjunkte.
>
> Jo. Hvis grupperne ikke har indbyrdes forskelle, så er der ikke
> tale om racer. Hele disjunkt-delen kom af, at nogen (benægterne)
> anlagde nationale renhedskriterier og mente deres rableri
> godtgjort ved, at der fandtes overlapninger indenfor politisk
> geografi. Hysterisk morsomt.
>
> > Ikke diskrete.
>
> Det bestemmer man selv. De fleste mennesker kan nu også fint
> nævne klart afgrænsede forskelle mellem nordide og hottentotter.
> Men okay, man kan jo også sige, at forskellene ikke er særlig
> diskrete ...

Fornemmer jeg at du ikke kender betydningen af »disjunkt« og »diskret« -
har du hverken haft mængdelære eller diskret matematik i skolen?

OK, mængdelære er naturligvis også indeholdt i den diskrete matematik
....

> > Og det er så argumentet mod eksistensen af mere end en menneskerace.
>
> Jeg mindes, benægterne i sin tid diskede op med endnu flere
> hjerneblødninger i forsvar for deres vanvid.

Hvilke dog?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:

> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Fornemmer jeg at du ikke kender betydningen af »disjunkt« og »diskret« -

Jeg har intet behov for at udtale mig om, hvad du skulle gå og
have af fornemmelser.

Evt. kan du prøve at slå ordene efter i fremmedordbog.


>> Jeg mindes, benægterne i sin tid diskede op med endnu flere
>> hjerneblødninger i forsvar for deres vanvid.
>
> Hvilke dog?

Åh, ved dårligt hvor jeg skal starte; men NILs udgydelser, der
nærmest endte i, at der slet ikke findes farver, fordi der er så
lille forskel mellem dem, der ligger tæt på hinanden, er bestemt
en af de mere mindeværdige.

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Per Rønne skrev:
>
> > HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
> > Fornemmer jeg at du ikke kender betydningen af »disjunkt« og »diskret« -
>
> Jeg har intet behov for at udtale mig om, hvad du skulle gå og
> have af fornemmelser.
>
> Evt. kan du prøve at slå ordene efter i fremmedordbog.

Jeg har faktisk haft faget »Diskret Matematik« på universitetet - en
obligatorisk del af datalogistudiet, hvis man ikke havde matematik som
bifag.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:

> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Per Rønne skrev:
>>
>>> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>> Fornemmer jeg at du ikke kender betydningen af »disjunkt« og »diskret« -
>>
>> Jeg har intet behov for at udtale mig om, hvad du skulle gå og
>> have af fornemmelser.
>>
>> Evt. kan du prøve at slå ordene efter i fremmedordbog.
>
> Jeg har faktisk haft faget »Diskret Matematik« på universitetet - en
> obligatorisk del af datalogistudiet, hvis man ikke havde matematik som
> bifag.

Ikke om jeg fatter, hvad vil ha' ud af at fortælle om det for.

---

HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Per Rønne skrev:
>
> > HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >> Per Rønne skrev:
> >>
> >>> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >>
> >>> Fornemmer jeg at du ikke kender betydningen af »disjunkt« og »diskret« -
> >>
> >> Jeg har intet behov for at udtale mig om, hvad du skulle gå og
> >> have af fornemmelser.
> >>
> >> Evt. kan du prøve at slå ordene efter i fremmedordbog.
> >
> > Jeg har faktisk haft faget »Diskret Matematik« på universitetet - en
> > obligatorisk del af datalogistudiet, hvis man ikke havde matematik som
> > bifag.
>
> Ikke om jeg fatter, hvad vil ha' ud af at fortælle om det for.

»Diskret« og »disjunkt« betyder i denne forbindelse, at der ikke finder
overlap sted. Og når jeg skriver at racer ikke er disjunkte eller
diskrete størrelser, så betyder det at de ikke er klippeklart adskilte.
Der er nemlig en masse »overgange« hvor der er tale om skønsspørgsmål,
og så er der alle krydsningerne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev:

> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:


>> Ikke om jeg fatter, hvad vil ha' ud af at fortælle om det for.
>
> »Diskret« og »disjunkt« betyder i denne forbindelse, at der ikke finder
> overlap sted.

Og det er jo ligesom det, jeg forholder mig til. At de er
forskellige. "Overlap" kommer man dog ikke udenom, hvis man tager
antallet af f.eks. øjne og ben med. Men det er jo forskellene,
der tæller. Alt det andet er sagen uvedkommende.

> Der er nemlig en masse »overgange«

Kun dem du selv forestiller dig. Der er faktisk ingen overgange.
Enten er individdet indenfor definitionen eller også er
individdet ikke indenfor definitionen.

> hvor der er tale om skønsspørgsmål,
> og så er der alle krydsningerne.

Hvad er der med dem?

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1utb88vd93748.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Per Rønne skrev:
>
>> HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>
>>> Ikke om jeg fatter, hvad vil ha' ud af at fortælle om det for.
>>
>> »Diskret« og »disjunkt« betyder i denne forbindelse, at der ikke finder
>> overlap sted.
>
> Og det er jo ligesom det, jeg forholder mig til. At de er
> forskellige. "Overlap" kommer man dog ikke udenom, hvis man tager
> antallet af f.eks. øjne og ben med. Men det er jo forskellene,
> der tæller. Alt det andet er sagen uvedkommende.
>
>> Der er nemlig en masse »overgange«
>
> Kun dem du selv forestiller dig. Der er faktisk ingen overgange.
> Enten er individdet indenfor definitionen eller også er
> individdet ikke indenfor definitionen.


Hvor om alting er, så har videnskaben jo for længst bevist at de
menneskelige sanser er lige så gode til et registrere såkaldte racemæssige
forskelle som gentests.
Hvilket vil sige, at det er tílladt eller lige så godt, at stole på sine
egne sanser som på en laboratorieundersøgelse.

Man bør således ikke længere føle sig abnorm, såfremt man føler sig etnisk
meget forskellig fra en anden person eller meget lig vedkommende.
Gentest vil med stor sandsynlighed vise, at man har ret.

Videnskabelige undersøgelser viser også, at såfremt, man skal få folk til,
foreksempel at passe bedre på deres eget afkom, så skal man vise TV-spots,
der viser børn, der ligner en selv, komme til skade, hvorimod alle "racer"
mere eller mindre lukker øjnene for, at etnisk fremmede børn vælter gryder
med kogende pasta ned fra komfuret eller render ud på vejen, bliver kørt
over af en bil og kommer til skade.

Men således er der jo så meget, men i hvert fald er vi alle ens, hvad det
angår :)

Norma

---

On Thu, 13 Apr 2006 10:20:31 +0200, HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com>
wrote:


>Art. Homo Sapiens er en art. Desuden ved Norma selvfølgelig godt,
>at der er menneskeracer. Det hun mener er, at de fleste (andre)
>mener, der ikke er nogen. Deri tager hun til gengæld grundigt
>fejl. Norma må af en eller anden grund stade ligge lidt under for
>det hyleri, som hjernedøde racebenægtere bla. her i gruppen havde
>travlt med at blamere sig selv med for et par år tilbage.
>
>Men altså, når selv CRL er holdt op med at skamride den sølle
>krikke af en rablende gal benægtelse, så er der ikke grund til at
>tale mere om det.
>
>Men det var nu sjovt at opleve racebenægterne på slap line
>dengang. Måske er det det, Norma fisker efter.

selvfølgelig findes der forskellige menneskeracer

ellers ville begrebet racisme jo være meningsløst



tag den alle i lyserøde venstresnoede abekatte som kalder andre for
racister ;- ))



--
De, der påstår at have en alvidende gud i ryggen,
gør i praksis sig selv til gud.

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:8ils32934dgoqk5j1v0h9ic2vcm0r5reft@4ax.com...
> On Thu, 13 Apr 2006 10:20:31 +0200, HrSvendsen <HrSvendsen@msn.com>
> wrote:
>
>
>>Art. Homo Sapiens er en art. Desuden ved Norma selvfølgelig godt,
>>at der er menneskeracer. Det hun mener er, at de fleste (andre)
>>mener, der ikke er nogen. Deri tager hun til gengæld grundigt
>>fejl. Norma må af en eller anden grund stade ligge lidt under for
>>det hyleri, som hjernedøde racebenægtere bla. her i gruppen havde
>>travlt med at blamere sig selv med for et par år tilbage.
>>
>>Men altså, når selv CRL er holdt op med at skamride den sølle
>>krikke af en rablende gal benægtelse, så er der ikke grund til at
>>tale mere om det.
>>
>>Men det var nu sjovt at opleve racebenægterne på slap line
>>dengang. Måske er det det, Norma fisker efter.
>
> selvfølgelig findes der forskellige menneskeracer
>
> ellers ville begrebet racisme jo være meningsløst
>
>
>
> tag den alle i lyserøde venstresnoede abekatte som kalder andre for
> racister ;- ))
>
>
>

Enhver tyv tror, hver mand stjæler.

Norma

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:wqijetknnikt.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Anders Peter Johnsen skrev:
>
>> Norma skrev:
>>> "GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:Xns97A3BCCFD30BFYouremail@62.243.74.162...
>>>> Politik er hævet over sandhed og løgn. Det ærgelige er så, at det er
>>>> lykkedes europæerne at trumfe deres politiske betegnelser igennem i
>>>> verdenspressen, og det må israelerne så dagligt lide under. Israel har
>>>> ikke fortjent dets dårlige rygte. Sagen er, at der ingen reel forskel
>>>> er
>>>> mellem europæiske bosættelser og israelske bosættelser, eller mellem
>>>> spaniernes sikkerhedshegn og israelernes sikkerhedshegn."
>>>>
>>>> Via Kim Møller
>>>
>>> Der hvor Israel risikerer massiv kritik, som jeg forstår det, er, hvor
>>> jøder
>>> stadig påberåber sig at have været udsat for racisme tiderne igennem,
>>> skønt
>>> få kan se dem som en slags "race"; og hvor de fleste har lært at
>>> acceptere,
>>> at der ingen racer findes.
>>
>> Sikke dog noget politisk-korrekt relativistisk bavl: Der ER jo
>> tydeligvis forskellige underracer af den overordnede menneskerace!
>
> Art. Homo Sapiens er en art. Desuden ved Norma selvfølgelig godt,
> at der er menneskeracer. Det hun mener er, at de fleste (andre)
> mener, der ikke er nogen. Deri tager hun til gengæld grundigt
> fejl. Norma må af en eller anden grund stade ligge lidt under for
> det hyleri, som hjernedøde racebenægtere bla. her i gruppen havde
> travlt med at blamere sig selv med for et par år tilbage.
>
> Men altså, når selv CRL er holdt op med at skamride den sølle
> krikke af en rablende gal benægtelse, så er der ikke grund til at
> tale mere om det.
>
> Men det var nu sjovt at opleve racebenægterne på slap line
> dengang. Måske er det det, Norma fisker efter.

Øhh :)

Nej, jeg forsøger blot at besvare et indlæg, uden at blande alverdens
teorier ind i det :)

Således heller ikke, om hvorvidt jøder udgør en race eller en religiøs
gruppe, der mener, at de har en særlig mission i forhold til vores såkaldte
fælles gud.

Jeg peger blot på, at de ved, ikke selv at definere sig, tilsyneladende har
et forklaringsproblem over for deres nabolande.

Eller hvor mange gange har jeg ikke hørt folk fra mellemøsten brokke sig
over, at jøder ligner europæere og intet har at gøre på det land, de har
bosat sig på, eller hørt på jøder klage over, at de er udsat for racisme,
til trods for at de ligner alle andre mennesker her i verden, eller måske en
blanding; men i hvert fald ikke noget iøjnefaldende anderledes.

Derudover melder jeg "pas" i racespørgsmål.
Det siges, at i tidligere tider, var de mellemøstlige folkeslag eksperter på
området, ja ligefrem at det var en videnskab!
Det siges at de vidste alt og havde bogført alt om, hvad forskellige
folkeslag var gode eller dårlige til og tog slaver, afhængig af, hvad de
havde mest brug for, avlsmennesker, hærførere, krigere, agerbrugere,
husholdere, bogholdere eller what ever.

Men den slags ligger det mig så fjernt at tænke over.

Desværre bliver det jo nok mere og mere nødvendigt at tage have kendskab til
såkaldt "geografisk afstamning" efterhånden som det bliver mere og mere
klart, at medicin virker forskelligt afhængigt af gener, og at således
f.eks. det mest almindeligt brugte blodtryksnedsættende medikament, ingen
virkning har på flertallet af mennesker af hel eller delvis afrikansk
afstamning.

Men det har vi jo talt om tidligere , ikke?

Og folk må jo tro, hvad de vil, ikke?

Norma

---

Norma skrev:

> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com>

>> Art. Homo Sapiens er en art. Desuden ved Norma selvfølgelig godt,
>> at der er menneskeracer. Det hun mener er, at de fleste (andre)
>> mener, der ikke er nogen. Deri tager hun til gengæld grundigt
>> fejl. Norma må af en eller anden grund stade ligge lidt under for
>> det hyleri, som hjernedøde racebenægtere bla. her i gruppen havde
>> travlt med at blamere sig selv med for et par år tilbage.
>>
>> Men altså, når selv CRL er holdt op med at skamride den sølle
>> krikke af en rablende gal benægtelse, så er der ikke grund til at
>> tale mere om det.
>>
>> Men det var nu sjovt at opleve racebenægterne på slap line
>> dengang. Måske er det det, Norma fisker efter.
>
> Øhh :)
>
> Nej, jeg forsøger blot at besvare et indlæg, uden at blande alverdens
> teorier ind i det :)
>
> Således heller ikke, om hvorvidt jøder udgør en race eller en religiøs
> gruppe, der mener, at de har en særlig mission i forhold til vores såkaldte
> fælles gud.
>
> Jeg peger blot på, at de ved, ikke selv at definere sig, tilsyneladende har
> et forklaringsproblem over for deres nabolande.
>
> Eller hvor mange gange har jeg ikke hørt folk fra mellemøsten brokke sig
> over, at jøder ligner europæere og intet har at gøre på det land, de har
> bosat sig på, eller hørt på jøder klage over, at de er udsat for racisme,
> til trods for at de ligner alle andre mennesker her i verden, eller måske en
> blanding; men i hvert fald ikke noget iøjnefaldende anderledes.
>
> Derudover melder jeg "pas" i racespørgsmål.
> Det siges, at i tidligere tider, var de mellemøstlige folkeslag eksperter på
> området, ja ligefrem at det var en videnskab!
> Det siges at de vidste alt og havde bogført alt om, hvad forskellige
> folkeslag var gode eller dårlige til og tog slaver, afhængig af, hvad de
> havde mest brug for, avlsmennesker, hærførere, krigere, agerbrugere,
> husholdere, bogholdere eller what ever.
>
> Men den slags ligger det mig så fjernt at tænke over.
>
> Desværre bliver det jo nok mere og mere nødvendigt at tage have kendskab til
> såkaldt "geografisk afstamning" efterhånden som det bliver mere og mere
> klart, at medicin virker forskelligt afhængigt af gener, og at således
> f.eks. det mest almindeligt brugte blodtryksnedsættende medikament, ingen
> virkning har på flertallet af mennesker af hel eller delvis afrikansk
> afstamning.
>
> Men det har vi jo talt om tidligere , ikke?
>
> Og folk må jo tro, hvad de vil, ikke?

Enig. Troende skal bare lade være med at presse deres
trosbaserede forvildelser ned over rationelle mennesker.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:118tuz9kh7of3.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> Norma skrev:
>
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com>
>
>> Og folk må jo tro, hvad de vil, ikke?
>
> Enig. Troende skal bare lade være med at presse deres
> trosbaserede forvildelser ned over rationelle mennesker.

Kunne ikke være mere enig.

Norma