---

DSB kan ikke fungere uden mange brugere, ny teknologi og især gode skinner
at køre på.

Derfor sørger man først for at skinnerne ikke bliver opdateret.

Nu kan man klandre DSB for ikke at køre effektivt nok, idet de ikke har
sikre skinner at køre på.
De får "den ene chance efter den anden" for at køre godt og effektivt på
manglende skinner.

"Jamen det går da ikke så godt" bliver Venstres konklusion.
De skal selvfølgelig privatiseres.
Nu kan et privat "DSB" jo heller ikke køre på manglende skinner, så samtidig
med at man skruer forventningerne i vejret til det private selskabs
vidunderlighed, så investerer man massivt i komplet nyt skinnemateriale som
man kan overrække dem på et sølvfad.
Nu!! Skal der investeres i skinner. Nu!! og ikke før privatiseringen skal
skinnerne være i orden.

Danmarks jernbaner bliver "berlusconi-jernbaner". Han kan nedlægge
jernbanedriften, eller køre, eller hæve priserne, eller køre rundt i eget
privattog, ganske efter eget forgodtbefindende.

Eller det kan gå som med New Zealands jernbaner. Ved privatiseringen var man
så ivrig efter en privat ejer at man solgte jernbanerne til foræringspris.
Det private firma kunne ikke drive det med fortjeneste alligevel. Så sked
man på det og trak alle sporene op og solgte dem som gammelt jern. Herregud
man havde jo næsten ikke givet noget for dem.
Nu har New Zealand ingen jernbaner mere.

Samfundsopgaver bør man aldrig privatisere i en stærk nationalstat.
Privatisering af samfundsopgaver er et nationalt svaghedstegn. Det er en
nationalstat i fallit. En nationalstat der ikke tror på sig selv og laver
garageudsalg af alle sine vitale samfundsfunktioner.

Minimalstaten går sin opløsning i møde.

Helle Thorning Schmidt ligner allerede en Fugl Fønix.

Hilsen
Jens

---

Interessant - Bortset fra at DSB og Bane Danmark er to forskellige
selskaber. Og det er Bane Danmark der har ansvaret for skinnenettet...

/Anders

---

"Anders B. S. Fischer" <nomail@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:443cc5f9$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Interessant - Bortset fra at DSB og Bane Danmark er to forskellige
> selskaber. Og det er Bane Danmark der har ansvaret for skinnenettet...
>
> /Anders
++++++++++++++++++++++++++++++++
Det er jeg helt klar over. Men de to lever i en symbiose.
Hvis man vil gøre DSB uduelig, så kan man bare lade være med at gøre
skinnerne brugbare til fuld drift.
Uansét hvor meget DSB så end anstrenger sig vil deres anstrengelser være
forgæves.

Netop Bane Danmark er blevet trynet og har fået alt for få penge til at
vedligeholde skinnerne.
De kører med gammelt, forældet materiel.
Det ved venstre godt for det er en del af liberalt skakspil at man først
udsulter et offentligt organ. Derefter kommer klagerne over at det ikke
virker. Så indrømmer regeringen at "det ikke går godt". Så venter de lidt.
Derefter kommer de så med deres "åbenbaring" om at vi bliver nødt til at
privatisere. Det er dette sidste der hele tiden har været målet.

Hilsen
Jens

---

Lyrik <lyrikfjern@heaven.dk> wrote:

> DSB kan ikke fungere uden mange brugere, ny teknologi og især gode skinner
> at køre på.
>
> Derfor sørger man først for at skinnerne ikke bliver opdateret.
>
> Nu kan man klandre DSB for ikke at køre effektivt nok, idet de ikke har
> sikre skinner at køre på.
> De får "den ene chance efter den anden" for at køre godt og effektivt på
> manglende skinner.
>
> "Jamen det går da ikke så godt" bliver Venstres konklusion.
> De skal selvfølgelig privatiseres.
> Nu kan et privat "DSB" jo heller ikke køre på manglende skinner, så samtidig
> med at man skruer forventningerne i vejret til det private selskabs
> vidunderlighed, så investerer man massivt i komplet nyt skinnemateriale som
> man kan overrække dem på et sølvfad.
> Nu!! Skal der investeres i skinner. Nu!! og ikke før privatiseringen skal
> skinnerne være i orden.
>
> Danmarks jernbaner bliver "berlusconi-jernbaner". Han kan nedlægge
> jernbanedriften, eller køre, eller hæve priserne, eller køre rundt i eget
> privattog, ganske efter eget forgodtbefindende.
>
> Eller det kan gå som med New Zealands jernbaner. Ved privatiseringen var man
> så ivrig efter en privat ejer at man solgte jernbanerne til foræringspris.
> Det private firma kunne ikke drive det med fortjeneste alligevel. Så sked
> man på det og trak alle sporene op og solgte dem som gammelt jern. Herregud
> man havde jo næsten ikke givet noget for dem.
> Nu har New Zealand ingen jernbaner mere.
>
> Samfundsopgaver bør man aldrig privatisere i en stærk nationalstat.
> Privatisering af samfundsopgaver er et nationalt svaghedstegn. Det er en
> nationalstat i fallit. En nationalstat der ikke tror på sig selv og laver
> garageudsalg af alle sine vitale samfundsfunktioner.
>
> Minimalstaten går sin opløsning i møde.
>
> Helle Thorning Schmidt ligner allerede en Fugl Fønix.
>
> Hilsen
> Jens

Sikke da noget forbandet vrøvl!

New Zealand har verdens 47. største jernbanenet med ialt 3.912 km
jernbaner.

Danmark har til sammenligning kun 2.628 km jernbaner.

http://www.stats.govt.nz/quick-facts/industries/railways.htm

Privatiseringen af New Zealands jernbanenet har været en succeshistorie,
læs REASON Foundations rapport:

http://www.rppi.org/bobsp0398.html

"A third example is New Zealand. Its greatly over-staffed and
money-losing railroad was first corporatizedconverted into a commercial
corporation required to operate without subsidy, make a profit, and pay
taxes. Over a 10-year period of drastic restructuring, NZ Rail became a
productive and profitable business, which was then auctioned to a
consortium of private firms. Under private ownership, it has become even
more efficient, carrying both freight and passengers in open competition
with auto, truck, and air service."

"Outright sale of the entire state railway system is relatively uncommon
thus far, despite some very successful cases. Besides New Zealand, other
practitioners include Australia, Japan, and Canada."
--
Jesper
The saw is family!

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hdoida.1pwjlq4ypm26nN%spambuster@users.toughguy.net...
> Lyrik <lyrikfjern@heaven.dk> wrote:
>
>> DSB kan ikke fungere uden mange brugere, ny teknologi og især gode
>> skinner
>> at køre på.
>>
>> Derfor sørger man først for at skinnerne ikke bliver opdateret.
>>
>> Nu kan man klandre DSB for ikke at køre effektivt nok, idet de ikke har
>> sikre skinner at køre på.
>> De får "den ene chance efter den anden" for at køre godt og effektivt på
>> manglende skinner.
>>
>> "Jamen det går da ikke så godt" bliver Venstres konklusion.
>> De skal selvfølgelig privatiseres.
>> Nu kan et privat "DSB" jo heller ikke køre på manglende skinner, så
>> samtidig
>> med at man skruer forventningerne i vejret til det private selskabs
>> vidunderlighed, så investerer man massivt i komplet nyt skinnemateriale
>> som
>> man kan overrække dem på et sølvfad.
>> Nu!! Skal der investeres i skinner. Nu!! og ikke før privatiseringen skal
>> skinnerne være i orden.
>>
>> Danmarks jernbaner bliver "berlusconi-jernbaner". Han kan nedlægge
>> jernbanedriften, eller køre, eller hæve priserne, eller køre rundt i eget
>> privattog, ganske efter eget forgodtbefindende.
>>
>> Eller det kan gå som med New Zealands jernbaner. Ved privatiseringen var
>> man
>> så ivrig efter en privat ejer at man solgte jernbanerne til
>> foræringspris.
>> Det private firma kunne ikke drive det med fortjeneste alligevel. Så sked
>> man på det og trak alle sporene op og solgte dem som gammelt jern.
>> Herregud
>> man havde jo næsten ikke givet noget for dem.
>> Nu har New Zealand ingen jernbaner mere.
>>
>> Samfundsopgaver bør man aldrig privatisere i en stærk nationalstat.
>> Privatisering af samfundsopgaver er et nationalt svaghedstegn. Det er en
>> nationalstat i fallit. En nationalstat der ikke tror på sig selv og laver
>> garageudsalg af alle sine vitale samfundsfunktioner.
>>
>> Minimalstaten går sin opløsning i møde.
>>
>> Helle Thorning Schmidt ligner allerede en Fugl Fønix.
>>
>> Hilsen
>> Jens
>
> Sikke da noget forbandet vrøvl!
>
> New Zealand har verdens 47. største jernbanenet med ialt 3.912 km
> jernbaner.
>
> Danmark har til sammenligning kun 2.628 km jernbaner.
>
> http://www.stats.govt.nz/quick-facts/industries/railways.htm
>
> Privatiseringen af New Zealands jernbanenet har været en succeshistorie,
> læs REASON Foundations rapport:
>
> http://www.rppi.org/bobsp0398.html
>
> "A third example is New Zealand. Its greatly over-staffed and
> money-losing railroad was first corporatizedconverted into a commercial
> corporation required to operate without subsidy, make a profit, and pay
> taxes. Over a 10-year period of drastic restructuring, NZ Rail became a
> productive and profitable business, which was then auctioned to a
> consortium of private firms. Under private ownership, it has become even
> more efficient, carrying both freight and passengers in open competition
> with auto, truck, and air service."
>
> "Outright sale of the entire state railway system is relatively uncommon
> thus far, despite some very successful cases. Besides New Zealand, other
> practitioners include Australia, Japan, and Canada."

Du ved godt hvordan det er blevet rentabelt ikke?

Man har lukket 2/3 dele af nettet, ikke ryddet op ( fjernet togstammer der
ikke var til at sælge, skinner og gammelt ragelse, + bygninger står og
forfalder), og beskåret de ansatte med over 80%.

"2 Oct 2001
Rt Hon Winston Peters
Media Release

THE RAIL DEAL'S A SCANDAL: PETERS
"Overseas investors, and some of our expatriate ones are enjoying another
joke at the expense of the New Zealand taxpayer over the purchase of the
Auckland rail corridors," according to New Zealand First Leader Winston
Peters.

"Those same rail corridors and all corridors in New Zealand were sold in
1993 for $1 a year. Now they are having the taxpayer buy-back some of them
for $81 million. Some people must be laughing all the way to the Swiss bank.
Worse still is the fact that the Government are telling the public that this
is a bargain.

"Hard on the heels of the Air New Zealand fiasco we have an announcement
that the taxpayer is buying back another of our former state assets. Having
sold New Zealand Rail for $328m successive governments have sat back and
watched our railways bled dry.

"This deal that sees the New Zealand taxpayer again providing a windfall
profit for these overseas tycoons, is a scandal. Taxpayers are being ripped
off by a Government that is once again providing profits for the rich, and
taxes for the poor.

"Government spending on failed privatised assets ought to have been invested
in the Superannuation Fund to increase national savings and to secure our
future. How many more times will a Labour Minister 'save rail'? How much
more will New Zealanders have to pay for the failed policies of National and
Labour?," concluded Mr Peters."


--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hdoida.1pwjlq4ypm26nN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Lyrik <lyrikfjern@heaven.dk> wrote:

> >>
> >> Samfundsopgaver bør man aldrig privatisere i en stærk nationalstat.
> >> Privatisering af samfundsopgaver er et nationalt svaghedstegn. Det er en
> >> nationalstat i fallit. En nationalstat der ikke tror på sig selv og laver
> >> garageudsalg af alle sine vitale samfundsfunktioner.
> >>
> >> Minimalstaten går sin opløsning i møde.
> >>
> >> Helle Thorning Schmidt ligner allerede en Fugl Fønix.
> >>
> >> Hilsen
> >> Jens
> >
> > Sikke da noget forbandet vrøvl!
> >
> > New Zealand har verdens 47. største jernbanenet med ialt 3.912 km
> > jernbaner.
> >
> > Danmark har til sammenligning kun 2.628 km jernbaner.
> >
> > http://www.stats.govt.nz/quick-facts/industries/railways.htm
> >
> > Privatiseringen af New Zealands jernbanenet har været en succeshistorie,
> > læs REASON Foundations rapport:
> >
> > http://www.rppi.org/bobsp0398.html
> >
> > "A third example is New Zealand. Its greatly over-staffed and
> > money-losing railroad was first corporatizedconverted into a commercial
> > corporation required to operate without subsidy, make a profit, and pay
> > taxes. Over a 10-year period of drastic restructuring, NZ Rail became a
> > productive and profitable business, which was then auctioned to a
> > consortium of private firms. Under private ownership, it has become even
> > more efficient, carrying both freight and passengers in open competition
> > with auto, truck, and air service."
> >
> > "Outright sale of the entire state railway system is relatively uncommon
> > thus far, despite some very successful cases. Besides New Zealand, other
> > practitioners include Australia, Japan, and Canada."
>
> Du ved godt hvordan det er blevet rentabelt ikke?
>
> Man har lukket 2/3 dele af nettet, ikke ryddet op ( fjernet togstammer der
> ikke var til at sælge, skinner og gammelt ragelse, + bygninger står og
> forfalder), og beskåret de ansatte med over 80%.
>
Jamen, så er det da fordi der har været en frygtligt masse overflødige
medarbejdere og en masse dybt urentable jernbanelinier.


--
Jesper
The saw is family!

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hdojy4.bo35jr19ld2qlN%spambuster@users.toughguy.net...
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1hdoida.1pwjlq4ypm26nN%spambuster@users.toughguy.net...
>> > Lyrik <lyrikfjern@heaven.dk> wrote:
>
>> >>
>> >> Samfundsopgaver bør man aldrig privatisere i en stærk nationalstat.
>> >> Privatisering af samfundsopgaver er et nationalt svaghedstegn. Det er
>> >> en
>> >> nationalstat i fallit. En nationalstat der ikke tror på sig selv og
>> >> laver
>> >> garageudsalg af alle sine vitale samfundsfunktioner.
>> >>
>> >> Minimalstaten går sin opløsning i møde.
>> >>
>> >> Helle Thorning Schmidt ligner allerede en Fugl Fønix.
>> >>
>> >> Hilsen
>> >> Jens
>> >
>> > Sikke da noget forbandet vrøvl!
>> >
>> > New Zealand har verdens 47. største jernbanenet med ialt 3.912 km
>> > jernbaner.
>> >
>> > Danmark har til sammenligning kun 2.628 km jernbaner.
>> >
>> > http://www.stats.govt.nz/quick-facts/industries/railways.htm
>> >
>> > Privatiseringen af New Zealands jernbanenet har været en
>> > succeshistorie,
>> > læs REASON Foundations rapport:
>> >
>> > http://www.rppi.org/bobsp0398.html
>> >
>> > "A third example is New Zealand. Its greatly over-staffed and
>> > money-losing railroad was first corporatizedconverted into a commercial
>> > corporation required to operate without subsidy, make a profit, and pay
>> > taxes. Over a 10-year period of drastic restructuring, NZ Rail became a
>> > productive and profitable business, which was then auctioned to a
>> > consortium of private firms. Under private ownership, it has become
>> > even
>> > more efficient, carrying both freight and passengers in open
>> > competition
>> > with auto, truck, and air service."
>> >
>> > "Outright sale of the entire state railway system is relatively
>> > uncommon
>> > thus far, despite some very successful cases. Besides New Zealand,
>> > other
>> > practitioners include Australia, Japan, and Canada."
>>
>> Du ved godt hvordan det er blevet rentabelt ikke?
>>
>> Man har lukket 2/3 dele af nettet, ikke ryddet op ( fjernet togstammer
>> der
>> ikke var til at sælge, skinner og gammelt ragelse, + bygninger står og
>> forfalder), og beskåret de ansatte med over 80%.
>>
> Jamen, så er det da fordi der har været en frygtligt masse overflødige
> medarbejdere og en masse dybt urentable jernbanelinier.
>

Lad os tage et forsigtigt gæt på at de overflødige medarbejdere i dag
forsørges passivt at staten, lad os tage et forsigtigt gæt på lukningen af
jernbanestrækninger har øget bilsmen, dermed skal der bygges nye veje, der
skal bruges flere penge på vedligeholdelse, der skal bruges flere penge på
sygehusene, når folk kører galt osv osv.

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> >>
> > Jamen, så er det da fordi der har været en frygtligt masse overflødige
> > medarbejdere og en masse dybt urentable jernbanelinier.
> >
>
> Lad os tage et forsigtigt gæt på at de overflødige medarbejdere i dag
> forsørges passivt at staten, lad os tage et forsigtigt gæt på lukningen af
> jernbanestrækninger har øget bilsmen, dermed skal der bygges nye veje, der
> skal bruges flere penge på vedligeholdelse, der skal bruges flere penge på
> sygehusene, når folk kører galt osv osv.
>
> mvh
> Kim

Indsnævret tankegang. Den der er gjort overflødige hos jernbanerne har
kunnet finde jobs andre steder. NZ har ikke noget arbejdsløshedsproblem.
Arbejdsløsheden er på 4,2%, (2004 tal), det er lavere end i Danmark.

Og de mennesker der besatte uproduktive stillinger hos jernbanerne for
skatteydernes penge er i dag i privat beskæftigelse og tjener penge hjem
til staten i stedet.

Kort sagt: Skidegod forretning.
--
Jesper
The saw is family!

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
..
> >
>
> Lad os tage et forsigtigt gæt på at de overflødige medarbejdere i dag
> forsørges passivt at staten, lad os tage et forsigtigt gæt på lukningen af
> jernbanestrækninger har øget bilsmen, dermed skal der bygges nye veje, der
> skal bruges flere penge på vedligeholdelse, der skal bruges flere penge på
> sygehusene, når folk kører galt osv osv.
>
> mvh
> Kim

http://www.nzherald.co.nz/section/story.cfm?c_id=1&objectid=10010794

NZ unemployment rate lowest in developed world

1. New Zealand 3,6%
2. South Korea 3,8%
3. Luxembourg 4,3%
4. Switzerland/Ireland/Norway 4,4%
8. Britain 4,5%
11. Australia 5,2%
13. US 5,4%
OECD average 6,8%

12.02.05
by Brian Fallow

In the strongest job market for a generation, the unemployment rate has
fallen to 3.6 per cent, the lowest among developed countries and the
lowest since comparable records began 19 years ago.

In the last three months of 2004 the economy created 33,000 new jobs.
Over the year, 87,000 jobs were created, Statistics New Zealand reported
yesterday.

The number of people in work increased 4.4 per cent last year, at the
same time as the net inflow of migrants dwindled and growth in the
population slowed accordingly.

That is the strongest jobs growth for 10 years and its benefits are
being felt by sectors of the community which sometimes struggle to find
employment - people over 55, the long-term unemployed, women and Maori,
all of whose employment statistics have improved.

In the latest quarter, employment jumped by 1.6 per cent, a record. The
increases were strongest in the service sectors - health, education and
business and financial services.

The number of unemployed fell to 76,000, down from 79,000 in September
and 94,000 a year ago.

But most of the increase in employment came from people previously
considered not in the labour force. To count as a member of the labour
force you have to be employed or available for work and actively seeking
it.

Most of the increase in employment in the December quarter was among
people under 24 and over 55.

"It would appear that more so than normal employers have turned to
holidaying students to fill the gap between labour supply and demand,"
said Westpac economist Donna Purdue.

The problem is that when the academic year resumes that source of
workers will reduce again.

Most of the growth in the latest quarter was in part-time jobs, a break
from the pattern of previous quarters. That may be more a matter of
necessity than choice from an employer's point of view.

ANZ chief economist Dr John McDermott said: "The intensity with which
employers are searching for labour is very strong.

"We see that in the high levels of job ads. And there is a lot of
evidence that employers are thinking about alternatives like job
sharing.

"There are a lot of experienced and qualified women out there who can't
work full-time because of other commitments."

Business New Zealand chief executive Phil O'Reilly and Employers and
Manufacturers Association chief executive Alasdair Thompson agreed that
some of the increase in part-time employment reflected employers
becoming more flexible in their requirements in the face of such a tight
market.

Council of Trade Unions president Ross Wilson said it was time to focus
on improving the quality of the workforce by "upskilling" and investment
in training.

Auckland's unemployment rate is below the national average at 3.3 per
cent.

Coming on top of evidence of a second wind in the housing market,
yesterday's figures increase the risk of another round of interest rate
rises, but most economists think Reserve Bank Governor Dr Alan Bollard
will keep his nerve and leave rates on hold.

The job figures are reflected in the advertising pages of the Herald,
whose sales director, Ken Leeming, said yesterday that the traditional
post-Christmas settling-down period did not occur this year.

"It's the biggest it has been in recent history, if not all history," he
said of the thousands of jobs advertised in the newspaper.
--
Jesper
The saw is family!

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:443cd491$0$190$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
>
> Lad os tage et forsigtigt gæt på at de overflødige medarbejdere i dag
> forsørges passivt at staten, lad os tage et forsigtigt gæt på lukningen af
> jernbanestrækninger har øget bilsmen, dermed skal der bygges nye veje, der
> skal bruges flere penge på vedligeholdelse, der skal bruges flere penge på
> sygehusene, når folk kører galt osv osv.
>
> mvh
> Kim
>

Her gør du en ikke lille fejltagelse.
Du formoder, at jesper er i stand til at forstå noget som helst, der er i
strid med hans religion.
Endvidere gør du også den fejl ikke at nævne, at socialsystemet på NZ også
er bombet ned til under sokkeholderstørrelse.
Sygeplejersker er fyrede, så det alene er på privathospitaler, der er
"betjening".
Arbejdsløshedsunderstøttelse nærmest afskaffet, sammen med sygedagpenge.

Det er da vist kun de allermest småtbegavede hard core liberalistiske
fundamentalister, der overhovedet tør omtale NZ som et exempel på
liberaliseringens lyksaligheder.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:443d04de$1$871$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:443cd491$0$190$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> >
>>
>> Lad os tage et forsigtigt gæt på at de overflødige medarbejdere i dag
>> forsørges passivt at staten, lad os tage et forsigtigt gæt på lukningen
>> af
>> jernbanestrækninger har øget bilsmen, dermed skal der bygges nye veje,
>> der
>> skal bruges flere penge på vedligeholdelse, der skal bruges flere penge
>> på
>> sygehusene, når folk kører galt osv osv.
>>
>> mvh
>> Kim
>>
>
> Her gør du en ikke lille fejltagelse.
> Du formoder, at jesper er i stand til at forstå noget som helst, der er i
> strid med hans religion.
> Endvidere gør du også den fejl ikke at nævne, at socialsystemet på NZ også
> er bombet ned til under sokkeholderstørrelse.
> Sygeplejersker er fyrede, så det alene er på privathospitaler, der er
> "betjening".
> Arbejdsløshedsunderstøttelse nærmest afskaffet, sammen med sygedagpenge.
>
> Det er da vist kun de allermest småtbegavede hard core liberalistiske
> fundamentalister, der overhovedet tør omtale NZ som et exempel på
> liberaliseringens lyksaligheder.

Vi kan gøre som i USA, når man har været på bistand i 6 måneder kan man ikke
få mere, så indgår man ikke i en stats, og ergo er man ikke arbejdsløs

I Danmark har vi fx en arbejdshed på omkring 4%, godt nok forsørges mere end
25% passivt af det offentlige (og igen det er FORUDEN studerende), men det
er den slags vi taler højt om. Tænk nu om man tog de 750.000 mennesker og
tænkte lidt kreativt. Det kunne være Jensen der har den laveste invalide
pension, denne person kunne måske klare fx 4 timers ikke-fysisk arbejde om
ugen. Jamen, så havde vi jo lige en ekstra hånd på biblioteket. Mon ikke
langt de fleste mennesker meget gerne vil have en tilknytning til
arbejdsmarkedet, også selvom den er minimal? Bare se på Røde Kors'
butikker, bemandet af hjælpsomme mennesker, der ikke får penge for det.

Fx var der daglejere jobs på havnen i Århus for mange år siden, hjemløse,
alkoholikere, narkomaner mødte op, arbejdede en dag, fik deres løn og mødte
først op når den var væk. Fagforeningen fik smadret det ved at kræve 37
timers arbejdsuge og almindelige vilkår, den slags kunne "de udstødte" slet
slet ikke håndtere, så forsvandt de og der kom "pæne" mennesker ind i stedet
(og lige nu er det vist thai'er).

Naturligvis skal staten bruge den magt de har til at gøre noget for de svage
i samfundet, det er simpelthen for let, når man med den ene hånd kræver
effektivt og derefter står og taler om det rummelige arbejdsmarked. Det er
to modsatterettede signaler, der aldrig kan gå op. Kan en blind være ligeså
effektiv som en seenede? Sikkert, men den blinde kræver specielt papir, en
computer der kan snakke, altså investringer som den effektive virksomhed
helst vil slippe for. Ansatte vi den blinde i det offentlige, så havde vi en
arbejdskraft, men det vil man ikke. Man vil heller give personen en check og
sparke ham ud til at gå rundt og ingenting lave. Det er altså ikke sund
fornuft, for det er staten der betaler i lønnen, uanset om den løn så hedder
pensioner, bistand eller noget helt tredje. Vi kan da ligeså godt få udført
noget for pengene som vi kan lade være.

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hdojy4.bo35jr19ld2qlN%spambuster@users.toughguy.net...
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1hdoida.1pwjlq4ypm26nN%spambuster@users.toughguy.net...
>> > Lyrik <lyrikfjern@heaven.dk> wrote:
>
>> >>
>> >> Samfundsopgaver bør man aldrig privatisere i en stærk nationalstat.
>> >> Privatisering af samfundsopgaver er et nationalt svaghedstegn. Det er
>> >> en
>> >> nationalstat i fallit. En nationalstat der ikke tror på sig selv og
>> >> laver
>> >> garageudsalg af alle sine vitale samfundsfunktioner.
>> >>
>> >> Minimalstaten går sin opløsning i møde.
>> >>
>> >> Helle Thorning Schmidt ligner allerede en Fugl Fønix.
>> >>
>> >> Hilsen
>> >> Jens
>> >
>> > Sikke da noget forbandet vrøvl!
>> >
>> > New Zealand har verdens 47. største jernbanenet med ialt 3.912 km
>> > jernbaner.
>> >
>> > Danmark har til sammenligning kun 2.628 km jernbaner.
>> >
>> > http://www.stats.govt.nz/quick-facts/industries/railways.htm
>> >
>> > Privatiseringen af New Zealands jernbanenet har været en
>> > succeshistorie,
>> > læs REASON Foundations rapport:
>> >
>> > http://www.rppi.org/bobsp0398.html
>> >
>> > "A third example is New Zealand. Its greatly over-staffed and
>> > money-losing railroad was first corporatizedconverted into a commercial
>> > corporation required to operate without subsidy, make a profit, and pay
>> > taxes. Over a 10-year period of drastic restructuring, NZ Rail became a
>> > productive and profitable business, which was then auctioned to a
>> > consortium of private firms. Under private ownership, it has become
>> > even
>> > more efficient, carrying both freight and passengers in open
>> > competition
>> > with auto, truck, and air service."
>> >
>> > "Outright sale of the entire state railway system is relatively
>> > uncommon
>> > thus far, despite some very successful cases. Besides New Zealand,
>> > other
>> > practitioners include Australia, Japan, and Canada."
>>
>> Du ved godt hvordan det er blevet rentabelt ikke?
>>
>> Man har lukket 2/3 dele af nettet, ikke ryddet op ( fjernet togstammer
>> der
>> ikke var til at sælge, skinner og gammelt ragelse, + bygninger står og
>> forfalder), og beskåret de ansatte med over 80%.
>>
> Jamen, så er det da fordi der har været en frygtligt masse overflødige
> medarbejdere og en masse dybt urentable jernbanelinier.

En jernbanelinie *skal* ikke være rentabel, den er en del af det sociale og
arbejdsmæssige netværk, så må man tjene pengene ind på de rentable, netop
derfor skal man ikke privatisere.

Lollandsbanen vil f.eks. være endog meget svær at få gjort rentabel, skal
den så bare nedlægges?

Derudover så synes jeg at du har en holdning overfor folk som nødvendigvis
*skal* bruge banenettet, her i N.Z. som er yderst arrogant, de der bor ved
de strækninger hvor der er blevet lukker ned, de kan jo ikke komme nogen
steder hen, medmindre de kører selv.

Derudover så forholder du dig ikke til at skatteborgerne, uden at blive
spurgt, *skal* købe samme strækninger tilbage, til en overpris, for det er
jo netop de strækninger de private har lukket ned.

Så er der alt det om miljøet du slet ikke forholder dig til.

Det er noget svagpisseri Jesper, det kan du gøre bedre.

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hdojy4.bo35jr19ld2qlN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> >> news:1hdoida.1pwjlq4ypm26nN%spambuster@users.toughguy.net...
> >> > Lyrik <lyrikfjern@heaven.dk> wrote:
> >
> >> >>
> >> >> Samfundsopgaver bør man aldrig privatisere i en stærk nationalstat.
> >> >> Privatisering af samfundsopgaver er et nationalt svaghedstegn. Det er
> >> >> en
> >> >> nationalstat i fallit. En nationalstat der ikke tror på sig selv og
> >> >> laver
> >> >> garageudsalg af alle sine vitale samfundsfunktioner.
> >> >>
> >> >> Minimalstaten går sin opløsning i møde.
> >> >>
> >> >> Helle Thorning Schmidt ligner allerede en Fugl Fønix.
> >> >>
> >> >> Hilsen
> >> >> Jens
> >> >
> >> > Sikke da noget forbandet vrøvl!
> >> >
> >> > New Zealand har verdens 47. største jernbanenet med ialt 3.912 km
> >> > jernbaner.
> >> >
> >> > Danmark har til sammenligning kun 2.628 km jernbaner.
> >> >
> >> > http://www.stats.govt.nz/quick-facts/industries/railways.htm
> >> >
> >> > Privatiseringen af New Zealands jernbanenet har været en
> >> > succeshistorie,
> >> > læs REASON Foundations rapport:
> >> >
> >> > http://www.rppi.org/bobsp0398.html
> >> >
> >> > "A third example is New Zealand. Its greatly over-staffed and
> >> > money-losing railroad was first corporatizedconverted into a commercial
> >> > corporation required to operate without subsidy, make a profit, and pay
> >> > taxes. Over a 10-year period of drastic restructuring, NZ Rail became a
> >> > productive and profitable business, which was then auctioned to a
> >> > consortium of private firms. Under private ownership, it has become
> >> > even
> >> > more efficient, carrying both freight and passengers in open
> >> > competition
> >> > with auto, truck, and air service."
> >> >
> >> > "Outright sale of the entire state railway system is relatively
> >> > uncommon
> >> > thus far, despite some very successful cases. Besides New Zealand,
> >> > other
> >> > practitioners include Australia, Japan, and Canada."
> >>
> >> Du ved godt hvordan det er blevet rentabelt ikke?
> >>
> >> Man har lukket 2/3 dele af nettet, ikke ryddet op ( fjernet togstammer
> >> der
> >> ikke var til at sælge, skinner og gammelt ragelse, + bygninger står og
> >> forfalder), og beskåret de ansatte med over 80%.
> >>
> > Jamen, så er det da fordi der har været en frygtligt masse overflødige
> > medarbejdere og en masse dybt urentable jernbanelinier.
>
> En jernbanelinie *skal* ikke være rentabel, den er en del af det sociale og
> arbejdsmæssige netværk, så må man tjene pengene ind på de rentable, netop
> derfor skal man ikke privatisere.
>
> Lollandsbanen vil f.eks. være endog meget svær at få gjort rentabel, skal
> den så bare nedlægges?
>
> Derudover så synes jeg at du har en holdning overfor folk som nødvendigvis
> *skal* bruge banenettet, her i N.Z. som er yderst arrogant, de der bor ved
> de strækninger hvor der er blevet lukker ned, de kan jo ikke komme nogen
> steder hen, medmindre de kører selv.
>
> Derudover så forholder du dig ikke til at skatteborgerne, uden at blive
> spurgt, *skal* købe samme strækninger tilbage, til en overpris, for det er
> jo netop de strækninger de private har lukket ned.
>
> Så er der alt det om miljøet du slet ikke forholder dig til.
>
> Det er noget svagpisseri Jesper, det kan du gøre bedre.

Der er ingen nævneværdig arbejdsløshed i NZ og de beløb det offentlige
har måtte betale er ganske enkelt pebernødder sammenlignet med det at
holde et alt for stort og dybt, dybt urentabelt jernbanenet igang. I
Danmark har vi da også nedlagt urentable baner.

Lollandsbanen findes stadig, den bruges jo til internationale tog til og
fra Hamburg og spiser derfor ikke brød. Men der er et bregrænset antal
tog derned. En del af de tog der tidligere gik derned stopper nu i
Næstved.
--
Jesper
The saw is family!

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hdoida.1pwjlq4ypm26nN%spambuster@users.toughguy.net...

> Sikke da noget forbandet vrøvl!
>
> New Zealand har verdens 47. største jernbanenet med ialt 3.912 km
> jernbaner.
>
> Danmark har til sammenligning kun 2.628 km jernbaner.
>
> http://www.stats.govt.nz/quick-facts/industries/railways.htm
>
> Privatiseringen af New Zealands jernbanenet har været en succeshistorie,
> læs REASON Foundations rapport:
>
> http://www.rppi.org/bobsp0398.html
>
> "A third example is New Zealand. Its greatly over-staffed and
> money-losing railroad was first corporatizedconverted into a commercial
> corporation required to operate without subsidy, make a profit, and pay
> taxes. Over a 10-year period of drastic restructuring, NZ Rail became a
> productive and profitable business, which was then auctioned to a
> consortium of private firms. Under private ownership, it has become even
> more efficient, carrying both freight and passengers in open competition
> with auto, truck, and air service."
>
> "Outright sale of the entire state railway system is relatively uncommon
> thus far, despite some very successful cases. Besides New Zealand, other
> practitioners include Australia, Japan, and Canada."
> --
> Jesper
> The saw is family!
+++++++++++++++++++++++++++++++
Man renationaliserede jernbanerne i 2004 efter fadæsen.

Men fadæserne er ikke forbi:
"Now Labour is proposing to pay $200 million to fix up the rail track, which
will become part of a new state-owned company TrackCo. However under the
terms of the deal (which had yet to be given shareholders' approval at the
time of going to press) the rest of Tranz Rail will be acquired by a new
private investor, Australian company Toll Holdings Ltd - which will then be
granted exclusive access to the rail track without having to pay the
government a cent for five years. "

<Med en sav som familie flyver kødstykkerne nok i luften>

Hilsen
Jens

---

Lyrik <lyrikfjern@heaven.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hdoida.1pwjlq4ypm26nN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> > Sikke da noget forbandet vrøvl!
> >
> > New Zealand har verdens 47. største jernbanenet med ialt 3.912 km
> > jernbaner.
> >
> > Danmark har til sammenligning kun 2.628 km jernbaner.
> >
> > http://www.stats.govt.nz/quick-facts/industries/railways.htm
> >
> > Privatiseringen af New Zealands jernbanenet har været en succeshistorie,
> > læs REASON Foundations rapport:
> >
> > http://www.rppi.org/bobsp0398.html
> >
> > "A third example is New Zealand. Its greatly over-staffed and
> > money-losing railroad was first corporatizedconverted into a commercial
> > corporation required to operate without subsidy, make a profit, and pay
> > taxes. Over a 10-year period of drastic restructuring, NZ Rail became a
> > productive and profitable business, which was then auctioned to a
> > consortium of private firms. Under private ownership, it has become even
> > more efficient, carrying both freight and passengers in open competition
> > with auto, truck, and air service."
> >
> > "Outright sale of the entire state railway system is relatively uncommon
> > thus far, despite some very successful cases. Besides New Zealand, other
> > practitioners include Australia, Japan, and Canada."
> > --
> > Jesper
> > The saw is family!
> +++++++++++++++++++++++++++++++
> Man renationaliserede jernbanerne i 2004 efter fadæsen.
>
> Men fadæserne er ikke forbi:
> "Now Labour is proposing to pay $200 million to fix up the rail track, which
> will become part of a new state-owned company TrackCo. However under the
> terms of the deal (which had yet to be given shareholders' approval at the
> time of going to press) the rest of Tranz Rail will be acquired by a new
> private investor, Australian company Toll Holdings Ltd - which will then be
> granted exclusive access to the rail track without having to pay the
> government a cent for five years. "
>
> <Med en sav som familie flyver kødstykkerne nok i luften>
>
> Hilsen
> Jens

200 mia NZ $, det er 750 mia Dkr. Det er ekstremt billigt, hvis du kan
drive et jernbanenet der er en halv gange større end det danske i årevis
med så lille et tilskud.

Subsiderne til DSB og Banedanmark løber jo op i milliarder hvert eneste
år.

Så NZ jernbaneprivatiseringen må siges at have været en kanonsucces.
--
Jesper
The saw is family!

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hdokem.181s2nh1y31bt8N%spambuster@users.toughguy.net...
> Lyrik <lyrikfjern@heaven.dk> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1hdoida.1pwjlq4ypm26nN%spambuster@users.toughguy.net...
>>
>> > Sikke da noget forbandet vrøvl!
>> >
>> > New Zealand har verdens 47. største jernbanenet med ialt 3.912 km
>> > jernbaner.
>> >
>> > Danmark har til sammenligning kun 2.628 km jernbaner.
>> >
>> > http://www.stats.govt.nz/quick-facts/industries/railways.htm
>> >
>> > Privatiseringen af New Zealands jernbanenet har været en
>> > succeshistorie,
>> > læs REASON Foundations rapport:
>> >
>> > http://www.rppi.org/bobsp0398.html
>> >
>> > "A third example is New Zealand. Its greatly over-staffed and
>> > money-losing railroad was first corporatizedconverted into a commercial
>> > corporation required to operate without subsidy, make a profit, and pay
>> > taxes. Over a 10-year period of drastic restructuring, NZ Rail became a
>> > productive and profitable business, which was then auctioned to a
>> > consortium of private firms. Under private ownership, it has become
>> > even
>> > more efficient, carrying both freight and passengers in open
>> > competition
>> > with auto, truck, and air service."
>> >
>> > "Outright sale of the entire state railway system is relatively
>> > uncommon
>> > thus far, despite some very successful cases. Besides New Zealand,
>> > other
>> > practitioners include Australia, Japan, and Canada."
>> > --
>> > Jesper
>> > The saw is family!
>> +++++++++++++++++++++++++++++++
>> Man renationaliserede jernbanerne i 2004 efter fadæsen.
>>
>> Men fadæserne er ikke forbi:
>> "Now Labour is proposing to pay $200 million to fix up the rail track,
>> which
>> will become part of a new state-owned company TrackCo. However under the
>> terms of the deal (which had yet to be given shareholders' approval at
>> the
>> time of going to press) the rest of Tranz Rail will be acquired by a new
>> private investor, Australian company Toll Holdings Ltd - which will then
>> be
>> granted exclusive access to the rail track without having to pay the
>> government a cent for five years. "
>>
>> <Med en sav som familie flyver kødstykkerne nok i luften>
>>
>> Hilsen
>> Jens
>
> 200 mia NZ $, det er 750 mia Dkr. Det er ekstremt billigt, hvis du kan
> drive et jernbanenet der er en halv gange større end det danske i årevis
> med så lille et tilskud.
>
> Subsiderne til DSB og Banedanmark løber jo op i milliarder hvert eneste
> år.
>
> Så NZ jernbaneprivatiseringen må siges at have været en kanonsucces.
> --
> Jesper
> The saw is family!

Undskyl mig jesper, men subsiderne går altså ikke til DSB og Banedanmark de
går fra DSB og Banedanmark til staten og det har de gjort i flere år.

Svend

---

Svend Poulsen <svend_poulsen_304@*hotmail.com> wrote:

>
> Undskyl mig jesper, men subsiderne går altså ikke til DSB og Banedanmark de
> går fra DSB og Banedanmark til staten og det har de gjort i flere år.
>
> Svend

Ja, der er lidt gynger og karrusel i det. DSB giver overskud men
Banedanmark koster en frygtelig masse penge.

Men det er altså ikke nogen overskudsforretning samlet.
--
Jesper
The saw is family!

---

"Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@*hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:QG4%f.10813$QM.7289@news.get2net.dk...
>
> Undskyl mig jesper, men subsiderne går altså ikke til DSB og Banedanmark
de
> går fra DSB og Banedanmark til staten og det har de gjort i flere år.
>
> Svend
>

Der er jo, desværre, ingen som helst tvivl om, at Jesper helt enkelt er ude
af stand til at tænke sammenhængende.
Han snupper lidt hist, lidt pist, krydrer det med hvad han kan samle op fra
fallerede handelsskoleelever, misforstår det lidet han får samlet, og
fremkommer med det galimatias, der er kommet fra hans side i denne tråd.

Man tænker på Bert Brecht, der om den type "mennesker" siger, efter at have
skrevet noget om at stikke dem et par flade:

"Hvis det som formodet,
ikke skulle hjælpe nok,
da lad ham lægge ho´det,
på en huggeblok."

På dette sted i teaterstykke, plejede selv borgerskabet at klappe.
Længe.
For de ved jo godt, at den slags mentalt svage skrighalse, skader deres sag.

MVH
Egon

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:443ccd56$0$60779$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hdoida.1pwjlq4ypm26nN%spambuster@users.toughguy.net...
>
>> Sikke da noget forbandet vrøvl!
>>
>> New Zealand har verdens 47. største jernbanenet med ialt 3.912 km
>> jernbaner.
>>
>> Danmark har til sammenligning kun 2.628 km jernbaner.
>>
>> http://www.stats.govt.nz/quick-facts/industries/railways.htm
>>
>> Privatiseringen af New Zealands jernbanenet har været en succeshistorie,
>> læs REASON Foundations rapport:
>>
>> http://www.rppi.org/bobsp0398.html
>>
>> "A third example is New Zealand. Its greatly over-staffed and
>> money-losing railroad was first corporatizedconverted into a commercial
>> corporation required to operate without subsidy, make a profit, and pay
>> taxes. Over a 10-year period of drastic restructuring, NZ Rail became a
>> productive and profitable business, which was then auctioned to a
>> consortium of private firms. Under private ownership, it has become even
>> more efficient, carrying both freight and passengers in open competition
>> with auto, truck, and air service."
>>
>> "Outright sale of the entire state railway system is relatively uncommon
>> thus far, despite some very successful cases. Besides New Zealand, other
>> practitioners include Australia, Japan, and Canada."
>> --
>> Jesper
>> The saw is family!
> +++++++++++++++++++++++++++++++
> Man renationaliserede jernbanerne i 2004 efter fadæsen.
>
> Men fadæserne er ikke forbi:
> "Now Labour is proposing to pay $200 million to fix up the rail track,
> which will become part of a new state-owned company TrackCo. However under
> the terms of the deal (which had yet to be given shareholders' approval at
> the time of going to press) the rest of Tranz Rail will be acquired by a
> new private investor, Australian company Toll Holdings Ltd - which will
> then be granted exclusive access to the rail track without having to pay
> the government a cent for five years. "
>
> <Med en sav som familie flyver kødstykkerne nok i luften>
>
> Hilsen
> Jens
>

Det er faktisk ikke lidt sjovt at se, men der er i mange lande været sådan
at liberale regeringer har kunnet kunnet køre offentlige institutioner
halvvejs i sænk og så skal det privatisere, da de ikke kører, efter
liberalisterne har skovlet overskudet i statskassen og instutionerne ikke
har kunnet få lov til at bruge overskudet til at invester, som
liberalisterne vil have at det private erhvervsliv skal gøre.

Så kan alle dem der bruger togene få lov til at komme for sent på arbejdet
og studierne, hvor mange milliarder har arbejdsgiverne ikke mistet på at
medarbejdere kommer for sent og medarbejderne i løn på den konto.

Nej som som Transportministere Thorkild Hansen siger skinnerne og signal
anlægget fejler ikke noget, problemet er at DSB og Banedanmark er så dumme
at de ikke laver køre planer efter tilstanden af anlægget.
Fedt at se at Konservative og Venstre støtter Transportministeren i hans
bestræbelser.


At folk så skal bruge længere tid på transport er kun en fordel for så vil
folke have DSB privatiseret.

Svend

---

"Svend Poulsen" <svend_poulsen_304@*hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:qD4%f.10812$pH.6917@news.get2net.dk...
>
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:443ccd56$0$60779$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >
> > "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> > news:1hdoida.1pwjlq4ypm26nN%spambuster@users.toughguy.net...
> >
> >> Sikke da noget forbandet vrøvl!
> >>
> >> New Zealand har verdens 47. største jernbanenet med ialt 3.912 km
> >> jernbaner.
> >>
> >> Danmark har til sammenligning kun 2.628 km jernbaner.
> >>
> >> http://www.stats.govt.nz/quick-facts/industries/railways.htm
> >>
> >> Privatiseringen af New Zealands jernbanenet har været en
succeshistorie,
> >> læs REASON Foundations rapport:
> >>
> >> http://www.rppi.org/bobsp0398.html
> >>
> >> "A third example is New Zealand. Its greatly over-staffed and
> >> money-losing railroad was first corporatizedconverted into a commercial
> >> corporation required to operate without subsidy, make a profit, and pay
> >> taxes. Over a 10-year period of drastic restructuring, NZ Rail became a
> >> productive and profitable business, which was then auctioned to a
> >> consortium of private firms. Under private ownership, it has become
even
> >> more efficient, carrying both freight and passengers in open
competition
> >> with auto, truck, and air service."
> >>
> >> "Outright sale of the entire state railway system is relatively
uncommon
> >> thus far, despite some very successful cases. Besides New Zealand,
other
> >> practitioners include Australia, Japan, and Canada."
> >> --
> >> Jesper
> >> The saw is family!
> > +++++++++++++++++++++++++++++++
> > Man renationaliserede jernbanerne i 2004 efter fadæsen.
> >
> > Men fadæserne er ikke forbi:
> > "Now Labour is proposing to pay $200 million to fix up the rail track,
> > which will become part of a new state-owned company TrackCo. However
under
> > the terms of the deal (which had yet to be given shareholders' approval
at
> > the time of going to press) the rest of Tranz Rail will be acquired by a
> > new private investor, Australian company Toll Holdings Ltd - which will
> > then be granted exclusive access to the rail track without having to pay
> > the government a cent for five years. "
> >
> > <Med en sav som familie flyver kødstykkerne nok i luften>
> >
> > Hilsen
> > Jens
> >
>
> Det er faktisk ikke lidt sjovt at se, men der er i mange lande været sådan
> at liberale regeringer har kunnet kunnet køre offentlige institutioner
> halvvejs i sænk og så skal det privatisere, da de ikke kører, efter
> liberalisterne har skovlet overskudet i statskassen og instutionerne ikke
> har kunnet få lov til at bruge overskudet til at invester, som
> liberalisterne vil have at det private erhvervsliv skal gøre.
>
> Så kan alle dem der bruger togene få lov til at komme for sent på arbejdet
> og studierne, hvor mange milliarder har arbejdsgiverne ikke mistet på at
> medarbejdere kommer for sent og medarbejderne i løn på den konto.
>
> Nej som som Transportministere Thorkild Hansen siger skinnerne og signal
> anlægget fejler ikke noget, problemet er at DSB og Banedanmark er så dumme
> at de ikke laver køre planer efter tilstanden af anlægget.
> Fedt at se at Konservative og Venstre støtter Transportministeren i hans
> bestræbelser.
>
>
> At folk så skal bruge længere tid på transport er kun en fordel for så vil
> folke have DSB privatiseret.
>
> Svend
>

Det er derfor, jeg aldrig har kunnet respektere liberale vælgere og deres
regnedrenge.
Vælgerne, fordi de ganske tydeligt er fatsvage.
Regnedrengene, fordi de lader sig benytte til bedraget.

En hvilken som helst fagudlært kommis fra 60erne, ville aldrig hoppe på den
galej.


MVH
Egon

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hdoida.1pwjlq4ypm26nN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> Privatiseringen af New Zealands jernbanenet har været en succeshistorie,
> læs REASON Foundations rapport:
>
> http://www.rppi.org/bobsp0398.html
>
.."
> --
> Jesper
> The saw is family!


Når du nu ser på nævnte sider.
Der kan du finde nogle små figurer,der adskiller sig en anelse fra resten.
Det er faktisk det vi andre kalder "tal".
Og i disse tilfælde er de anvendt til at angive noget, der hedder "dato og
årstal".

Med andre ord:
Du er så småt kørende, at du fremkommer med forældede oplysninger.
Du hører vel til de stakler, deer ikke har lært i skolen, at man sandelig
skal omgås med oplysningerne på internettet med varsomhed?

MVH
Egon

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:443cba22$0$60783$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Samfundsopgaver bør man aldrig privatisere i en stærk nationalstat.
> Privatisering af samfundsopgaver er et nationalt svaghedstegn. Det er en
> nationalstat i fallit. En nationalstat der ikke tror på sig selv og laver
> garageudsalg af alle sine vitale samfundsfunktioner.
>
> Minimalstaten går sin opløsning i møde.
>
> Helle Thorning Schmidt ligner allerede en Fugl Fønix.
>
> Hilsen
> Jens
>

Du har ret.
Det er aldeles hamrende sindsygt, at "lege" med et lands infrastruktur...!!
Jeg fatter simpelthen ikke, hvad der rører sig i skallen på de liberale.

Og slet ikke hos deres stemmekvæg:


MVH
Egon

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:443cba22$0$60783$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> DSB kan ikke fungere uden mange brugere, ny teknologi og især gode skinner
> at køre på.
>
> Derfor sørger man først for at skinnerne ikke bliver opdateret.
>
> Nu kan man klandre DSB for ikke at køre effektivt nok, idet de ikke har
> sikre skinner at køre på.
> De får "den ene chance efter den anden" for at køre godt og effektivt på
> manglende skinner.
>
> "Jamen det går da ikke så godt" bliver Venstres konklusion.
> De skal selvfølgelig privatiseres.
> Nu kan et privat "DSB" jo heller ikke køre på manglende skinner, så
> samtidig med at man skruer forventningerne i vejret til det private
> selskabs vidunderlighed, så investerer man massivt i komplet nyt
> skinnemateriale som man kan overrække dem på et sølvfad.
> Nu!! Skal der investeres i skinner. Nu!! og ikke før privatiseringen skal
> skinnerne være i orden.
>
> Danmarks jernbaner bliver "berlusconi-jernbaner". Han kan nedlægge
> jernbanedriften, eller køre, eller hæve priserne, eller køre rundt i eget
> privattog, ganske efter eget forgodtbefindende.
>
> Eller det kan gå som med New Zealands jernbaner. Ved privatiseringen var
> man så ivrig efter en privat ejer at man solgte jernbanerne til
> foræringspris.
> Det private firma kunne ikke drive det med fortjeneste alligevel. Så sked
> man på det og trak alle sporene op og solgte dem som gammelt jern.
> Herregud man havde jo næsten ikke givet noget for dem.
> Nu har New Zealand ingen jernbaner mere.
>
> Samfundsopgaver bør man aldrig privatisere i en stærk nationalstat.
> Privatisering af samfundsopgaver er et nationalt svaghedstegn. Det er en
> nationalstat i fallit. En nationalstat der ikke tror på sig selv og laver
> garageudsalg af alle sine vitale samfundsfunktioner.
>

Man kan starte med en logisk tankegang. Vi har et selskab, der skal levere
varen og ikke behøver have et overskud, det vil man udskifte med et selskab,
der skal levere varen og have et overskud. Gad vide om det bliver billigere
eller dyrere??

Punkt 1
Dyrere for forbrugeren? Ikke nødvendigvis, man sparer sikkert personale,
giver mere "tast selv service" og den slags. Det punkt med billetpriserne er
det eneste punkt som de fleste kan forholde sig til, og dermed er det
selvfølgelig det man vil sælge ideen på.

Punkt 2¨
Hvad sker der med det fyrede personale? De går ud i arbejdsløshed. Aha! Så
staten "hænger" altså på dem, men nu laver de bare ikke noget for pengene,
men leve skal de jo.

Punkt 3
Hvad sker der med det tilbageværende personale? De bliver nedslidte
hurtigere, og går hurtigere på pension, sygedagpenge m.m. Aha! Staten hænger
altså også på dem.

Sagt med andre ord, der bliver dårligere service, staten får lidt flere at
forsørge passivt, og når man gør regnestykket op om nogle år, så vil man
opdage at selskabet i sig selv sikkert er blevet billigere, men samfundet
betaler lidt mere for den samme ydelse (der skal jo nu være overskud til
aktionærerne).

Se på den "bragende" succes det har været på EL markedet!! Se på de andre
selskaber vi har solgt, en samfundsmæssig fiasko hele vejen rundt, nu må vi
se om vi har et landsdækkende telefonselskab om 5 år, allerede nu er det jo
klart at den amerikanske fond ønsker at puste prisen op og så sælge
selskabet i stumper.....

Hvis staten endelig vil lave noget, så kunne man omdanne det til et
aktieselskab, hvor staten ejer 51%, så går et overskud i det mindste fortsat
tilbage til skatteborgerne.

mvh
Kim

> Minimalstaten går sin opløsning i møde.
>
> Helle Thorning Schmidt ligner allerede en Fugl Fønix.
>
> Hilsen
> Jens
>
>
>

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:443cd3da$0$99994$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:443cba22$0$60783$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> > DSB kan ikke fungere uden mange brugere, ny teknologi og især gode
skinner
> > at køre på.
> >
> > Derfor sørger man først for at skinnerne ikke bliver opdateret.
> >
> > Nu kan man klandre DSB for ikke at køre effektivt nok, idet de ikke har
> > sikre skinner at køre på.
> > De får "den ene chance efter den anden" for at køre godt og effektivt på
> > manglende skinner.
> >
> > "Jamen det går da ikke så godt" bliver Venstres konklusion.
> > De skal selvfølgelig privatiseres.
> > Nu kan et privat "DSB" jo heller ikke køre på manglende skinner, så
> > samtidig med at man skruer forventningerne i vejret til det private
> > selskabs vidunderlighed, så investerer man massivt i komplet nyt
> > skinnemateriale som man kan overrække dem på et sølvfad.
> > Nu!! Skal der investeres i skinner. Nu!! og ikke før privatiseringen
skal
> > skinnerne være i orden.
> >
> > Danmarks jernbaner bliver "berlusconi-jernbaner". Han kan nedlægge
> > jernbanedriften, eller køre, eller hæve priserne, eller køre rundt i
eget
> > privattog, ganske efter eget forgodtbefindende.
> >
> > Eller det kan gå som med New Zealands jernbaner. Ved privatiseringen var
> > man så ivrig efter en privat ejer at man solgte jernbanerne til
> > foræringspris.
> > Det private firma kunne ikke drive det med fortjeneste alligevel. Så
sked
> > man på det og trak alle sporene op og solgte dem som gammelt jern.
> > Herregud man havde jo næsten ikke givet noget for dem.
> > Nu har New Zealand ingen jernbaner mere.
> >
> > Samfundsopgaver bør man aldrig privatisere i en stærk nationalstat.
> > Privatisering af samfundsopgaver er et nationalt svaghedstegn. Det er en
> > nationalstat i fallit. En nationalstat der ikke tror på sig selv og
laver
> > garageudsalg af alle sine vitale samfundsfunktioner.
> >
>
> Man kan starte med en logisk tankegang. Vi har et selskab, der skal levere
> varen og ikke behøver have et overskud, det vil man udskifte med et
selskab,
> der skal levere varen og have et overskud. Gad vide om det bliver
billigere
> eller dyrere??
>
> Punkt 1
> Dyrere for forbrugeren? Ikke nødvendigvis, man sparer sikkert personale,
> giver mere "tast selv service" og den slags. Det punkt med billetpriserne
er
> det eneste punkt som de fleste kan forholde sig til, og dermed er det
> selvfølgelig det man vil sælge ideen på.
>
> Punkt 2¨
> Hvad sker der med det fyrede personale? De går ud i arbejdsløshed. Aha! Så
> staten "hænger" altså på dem, men nu laver de bare ikke noget for pengene,
> men leve skal de jo.
>
> Punkt 3
> Hvad sker der med det tilbageværende personale? De bliver nedslidte
> hurtigere, og går hurtigere på pension, sygedagpenge m.m. Aha! Staten
hænger
> altså også på dem.
>
> Sagt med andre ord, der bliver dårligere service, staten får lidt flere at
> forsørge passivt, og når man gør regnestykket op om nogle år, så vil man
> opdage at selskabet i sig selv sikkert er blevet billigere, men samfundet
> betaler lidt mere for den samme ydelse (der skal jo nu være overskud til
> aktionærerne).
>
> Se på den "bragende" succes det har været på EL markedet!! Se på de andre
> selskaber vi har solgt, en samfundsmæssig fiasko hele vejen rundt, nu må
vi
> se om vi har et landsdækkende telefonselskab om 5 år, allerede nu er det
jo
> klart at den amerikanske fond ønsker at puste prisen op og så sælge
> selskabet i stumper.....
>
> Hvis staten endelig vil lave noget, så kunne man omdanne det til et
> aktieselskab, hvor staten ejer 51%, så går et overskud i det mindste
fortsat
> tilbage til skatteborgerne.
>
> mvh
> Kim

Det er ikke pænt af dig, i den grad at forsøge at ødelægge de
liberalfundamentalistiske galninges verdensbillede.
Det varer ikke længe, før de begynder at hyle op om "respekt" og "dialog".
Hvad skal de ellers gøre, når åbenbart flere og flere begynder at opleve at
netop denne argumentation, som vi socialister jo er fremkommet med allerede
i starten af 70erne, er ganske sand?

Og særlig sjovt bliver det, når ikke så få af disse liberale fattigrøve, der
i årevis har troet, at de selv måske, sikkert, muligvis, ville komme til at
tilhøre overklassen, står blåfrosne på perronen, afventende toget, på vej
ind til deres flipproletarjob.
Efter først at have cyklet 7 km i snestorm til stationen, fordi bussen ikke
var rentabel, og derfor ikke kører mere.

Da vil de sikkert i deres frustration og dumhed beskylde socialisterne for
følgerne af egen idioti.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:443d04df$1$871$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:443cd3da$0$99994$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
>> news:443cba22$0$60783$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> > DSB kan ikke fungere uden mange brugere, ny teknologi og især gode
> skinner
>> > at køre på.
>> >
>> > Derfor sørger man først for at skinnerne ikke bliver opdateret.
>> >
>> > Nu kan man klandre DSB for ikke at køre effektivt nok, idet de ikke har
>> > sikre skinner at køre på.
>> > De får "den ene chance efter den anden" for at køre godt og effektivt
>> > på
>> > manglende skinner.
>> >
>> > "Jamen det går da ikke så godt" bliver Venstres konklusion.
>> > De skal selvfølgelig privatiseres.
>> > Nu kan et privat "DSB" jo heller ikke køre på manglende skinner, så
>> > samtidig med at man skruer forventningerne i vejret til det private
>> > selskabs vidunderlighed, så investerer man massivt i komplet nyt
>> > skinnemateriale som man kan overrække dem på et sølvfad.
>> > Nu!! Skal der investeres i skinner. Nu!! og ikke før privatiseringen
> skal
>> > skinnerne være i orden.
>> >
>> > Danmarks jernbaner bliver "berlusconi-jernbaner". Han kan nedlægge
>> > jernbanedriften, eller køre, eller hæve priserne, eller køre rundt i
> eget
>> > privattog, ganske efter eget forgodtbefindende.
>> >
>> > Eller det kan gå som med New Zealands jernbaner. Ved privatiseringen
>> > var
>> > man så ivrig efter en privat ejer at man solgte jernbanerne til
>> > foræringspris.
>> > Det private firma kunne ikke drive det med fortjeneste alligevel. Så
> sked
>> > man på det og trak alle sporene op og solgte dem som gammelt jern.
>> > Herregud man havde jo næsten ikke givet noget for dem.
>> > Nu har New Zealand ingen jernbaner mere.
>> >
>> > Samfundsopgaver bør man aldrig privatisere i en stærk nationalstat.
>> > Privatisering af samfundsopgaver er et nationalt svaghedstegn. Det er
>> > en
>> > nationalstat i fallit. En nationalstat der ikke tror på sig selv og
> laver
>> > garageudsalg af alle sine vitale samfundsfunktioner.
>> >
>>
>> Man kan starte med en logisk tankegang. Vi har et selskab, der skal
>> levere
>> varen og ikke behøver have et overskud, det vil man udskifte med et
> selskab,
>> der skal levere varen og have et overskud. Gad vide om det bliver
> billigere
>> eller dyrere??
>>
>> Punkt 1
>> Dyrere for forbrugeren? Ikke nødvendigvis, man sparer sikkert personale,
>> giver mere "tast selv service" og den slags. Det punkt med billetpriserne
> er
>> det eneste punkt som de fleste kan forholde sig til, og dermed er det
>> selvfølgelig det man vil sælge ideen på.
>>
>> Punkt 2¨
>> Hvad sker der med det fyrede personale? De går ud i arbejdsløshed. Aha!
>> Så
>> staten "hænger" altså på dem, men nu laver de bare ikke noget for
>> pengene,
>> men leve skal de jo.
>>
>> Punkt 3
>> Hvad sker der med det tilbageværende personale? De bliver nedslidte
>> hurtigere, og går hurtigere på pension, sygedagpenge m.m. Aha! Staten
> hænger
>> altså også på dem.
>>
>> Sagt med andre ord, der bliver dårligere service, staten får lidt flere
>> at
>> forsørge passivt, og når man gør regnestykket op om nogle år, så vil man
>> opdage at selskabet i sig selv sikkert er blevet billigere, men samfundet
>> betaler lidt mere for den samme ydelse (der skal jo nu være overskud til
>> aktionærerne).
>>
>> Se på den "bragende" succes det har været på EL markedet!! Se på de andre
>> selskaber vi har solgt, en samfundsmæssig fiasko hele vejen rundt, nu må
> vi
>> se om vi har et landsdækkende telefonselskab om 5 år, allerede nu er det
> jo
>> klart at den amerikanske fond ønsker at puste prisen op og så sælge
>> selskabet i stumper.....
>>
>> Hvis staten endelig vil lave noget, så kunne man omdanne det til et
>> aktieselskab, hvor staten ejer 51%, så går et overskud i det mindste
> fortsat
>> tilbage til skatteborgerne.
>>
>> mvh
>> Kim
>
> Det er ikke pænt af dig, i den grad at forsøge at ødelægge de
> liberalfundamentalistiske galninges verdensbillede.
> Det varer ikke længe, før de begynder at hyle op om "respekt" og "dialog".
> Hvad skal de ellers gøre, når åbenbart flere og flere begynder at opleve
> at
> netop denne argumentation, som vi socialister jo er fremkommet med
> allerede
> i starten af 70erne, er ganske sand?
>
> Og særlig sjovt bliver det, når ikke så få af disse liberale fattigrøve,
> der
> i årevis har troet, at de selv måske, sikkert, muligvis, ville komme til
> at
> tilhøre overklassen, står blåfrosne på perronen, afventende toget, på vej
> ind til deres flipproletarjob.
> Efter først at have cyklet 7 km i snestorm til stationen, fordi bussen
> ikke
> var rentabel, og derfor ikke kører mere.
>
> Da vil de sikkert i deres frustration og dumhed beskylde socialisterne for
> følgerne af egen idioti.
>
> MVH
> Egon
>
>

Eller som i sønderjylland hvor de nedlægge offentlig transport så der kun er
gennemkørsel af busser 3 gange om dagen i mange byer, og så kan kommunerne
og virksomhederne ikke forstå hvorfor folk flytter væk, men klager over
affolkning, kunne måske være fordi at folk flyyter til en landsdel hvor der
er gode offentligetransportmuligheder, men igen offentligtransport er jo en
torn i regeringens politik over for den private del af transport sektor.

Mvh.
Svend

---

Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:

> Og særlig sjovt bliver det, når ikke så få af disse liberale fattigrøve, der
> i årevis har troet, at de selv måske, sikkert, muligvis, ville komme til at
> tilhøre overklassen, står blåfrosne på perronen, afventende toget, på vej
> ind til deres flipproletarjob.
> Efter først at have cyklet 7 km i snestorm til stationen, fordi bussen ikke
> var rentabel, og derfor ikke kører mere.

Ris til egen røv, Egon! Det er dig og dine socialistvenner der vil have
høje skatter, høje virksomhedsskatter, omfattende selskabsregulering, og
stærke fagforeninger, der altsammen driver priserne op og rentabiliteten
ned på mindrebefolkede busruter.

>Da vil de sikkert i deres frustration og dumhed beskylde socialisterne
>for følgerne af egen idioti.

Det er alene jer socialister der beskylder de borgerlige for
konsekvenserne af jeres egen korsynethed, når det kommer til
konsekvenserne af jeres politiske spil. Og det nægter du at iøjnese.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hdqd27.174qbe6l86co7N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
> > Og særlig sjovt bliver det, når ikke så få af disse liberale fattigrøve,
der
> > i årevis har troet, at de selv måske, sikkert, muligvis, ville komme
til at
> > tilhøre overklassen, står blåfrosne på perronen, afventende toget, på
vej
> > ind til deres flipproletarjob.
> > Efter først at have cyklet 7 km i snestorm til stationen, fordi bussen
ikke
> > var rentabel, og derfor ikke kører mere.
>
> Ris til egen røv, Egon! Det er dig og dine socialistvenner der vil have
> høje skatter, høje virksomhedsskatter, omfattende selskabsregulering, og
> stærke fagforeninger, der altsammen driver priserne op og rentabiliteten
> ned på mindrebefolkede busruter.

Ja det påstår de borgerlige jo.
Så ofte, at en ikke ringe del småt begavede yngre mennesker tror det er
sandt.
Men løgnen bliver jo ikke sand, af at blive gentaget.

Ser du:
Der hvor du i den grad tager fejl, er at du nok ubevidst, men alligevel,
tager udgangspunkt i, at det alene er for de besiddende udbytteres skyld,
verden er arrangeret.
Så længe en overklasse kan skrabe til sig, synes mennesker af din kaliber,
at alt er vel.

Men der er jo faktisk en hel del mennesker, der ikke finder det rigtigt, i
den grad at blive udsat for dette middelalderlide overmenneskelivssyn.

Det du i virkeligheden kæfter op om, er at alle skal have lave lønninger.
Naturligvis dig selv undtaget.
Dette uden poå noget som helst område at have drevet det til noget som
helst.
Du nyder godt af fællesskabets ydelser til din skolegang.
Og som "tak", vil du nedgøre alle de mennesker, der er anstændige nok til at
ville give endog en umulius som dig en chance.
Det vi kender til din karriere til nu, lader os jo ikke formode, at du er
særlig egnet og udrustet, til selv at blive andet og mere, end et byttedyr.
Mennesker, der tror, alt er økonomi, er dømt til at tabe i det lange løb.
For de har glemt, hvad det vil sige, at være menneske.

>
> >Da vil de sikkert i deres frustration og dumhed beskylde socialisterne
> >for følgerne af egen idioti.
>
> Det er alene jer socialister der beskylder de borgerlige for
> konsekvenserne af jeres egen korsynethed, når det kommer til
> konsekvenserne af jeres politiske spil. Og det nægter du at iøjnese.
>

Det er da et uhyggeligt pubertetspræget synspunkt, du her lægger for dagen.
Det tager nok kegler i VU eller KU, men blandt voksne, giver du alene
anledning til overbærende rysten på hovedet.

Egon

---

Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:

> Det er da et uhyggeligt pubertetspræget synspunkt, du her lægger for dagen.
> Det tager nok kegler i VU eller KU, men blandt voksne, giver du alene
> anledning til overbærende rysten på hovedet.
>
> Egon

Du har ikke monopol på hvad "voksne" mener, din gamle socialist.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hdqixg.jkku981hiq5nuN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
> > Det er da et uhyggeligt pubertetspræget synspunkt, du her lægger for
dagen.
> > Det tager nok kegler i VU eller KU, men blandt voksne, giver du alene
> > anledning til overbærende rysten på hovedet.
> >
> > Egon
>
> Du har ikke monopol på hvad "voksne" mener, din gamle socialist.
>
> --
> regards, Peter Bjørn Perlsø


Selvfølgelig ikke.
Men jeg har alderdommens privillegie, der b.la. består i, at kunne ryste
overbærende på hovedet over uerfarne himmelstormere, der tror, det lidt de
til nu har lært, gør dem til genier.

Du vil, som alle andre, opdage, at jo ældre du bliver, des mindre sikker
bliver du på, at vide noget som helst.

Husk på, at der hvor du er i dag, er vi mange der var for år tilbage.

Men vi skal vel ikke fornægte forpligtigelsen til at forsøge at overdrage
erfaring til de unge?
Så de ikke slår sig alt for slemt, når de stædigt forsøger at gentage vore
ungdommelige og tåbelige fejltagelser.


Egon

---

On Wed, 12 Apr 2006 12:17:58 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
wrote:


>Man kan starte med en logisk tankegang. Vi har et selskab, der skal levere
>varen og ikke behøver have et overskud,

et statsligt selskab som skal varetage en opgave som samfundet via
dets folketing har besluttet at løse i fællesskab, et sådant selskab
skal ikke nødvendigvis give overskud, men selskabet bør som
mindstekrav kunne "hvile i sig selv" da der ellers vil ske en
skævvridning af fordele ulemper borgerne imellem


>det vil man udskifte med et selskab,
>der skal levere varen og have et overskud. Gad vide om det bliver billigere
>eller dyrere??
>
>Punkt 1
>Dyrere for forbrugeren? Ikke nødvendigvis, man sparer sikkert personale,
>giver mere "tast selv service" og den slags. Det punkt med billetpriserne er
>det eneste punkt som de fleste kan forholde sig til, og dermed er det
>selvfølgelig det man vil sælge ideen på.
>
>Punkt 2¨
>Hvad sker der med det fyrede personale? De går ud i arbejdsløshed. Aha! Så
>staten "hænger" altså på dem, men nu laver de bare ikke noget for pengene,
>men leve skal de jo.

den tankegang svarer til at vi for at få samfundet til at fungere blot
behøver at lave en kæmpestor frisørforretning, så kan vi leve af at
klippe hinanden

man skal aldrig hverken i private eller offentlige virksomheder have
mere personale eller flere udgifter end højest nødvendigt -

i private virksomheder vil det betyde dårlig konkurrenceevne

i offentlige virksomheder ville det betyde unødvendige udgifter som
kun kan financieres et sted fra - skatter

og at have en/flere offentlige arbejdspladser med for driften
unødvendige udgifter vil igen være en skævvridning af fordele ulemper
borgerne imellem



--
De, der påstår at have en alvidende gud i ryggen,
gør i praksis sig selv til gud.

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:un1q32pjcju5fmhgo16h0nnsrag4tpg8r6@4ax.com...
> On Wed, 12 Apr 2006 12:17:58 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
> wrote:
>
>
>>Man kan starte med en logisk tankegang. Vi har et selskab, der skal levere
>>varen og ikke behøver have et overskud,
>
> et statsligt selskab som skal varetage en opgave som samfundet via
> dets folketing har besluttet at løse i fællesskab, et sådant selskab
> skal ikke nødvendigvis give overskud, men selskabet bør som
> mindstekrav kunne "hvile i sig selv" da der ellers vil ske en
> skævvridning af fordele ulemper borgerne imellem
>
>
>>det vil man udskifte med et selskab,
>>der skal levere varen og have et overskud. Gad vide om det bliver
>>billigere
>>eller dyrere??
>>
>>Punkt 1
>>Dyrere for forbrugeren? Ikke nødvendigvis, man sparer sikkert personale,
>>giver mere "tast selv service" og den slags. Det punkt med billetpriserne
>>er
>>det eneste punkt som de fleste kan forholde sig til, og dermed er det
>>selvfølgelig det man vil sælge ideen på.
>>
>>Punkt 2¨
>>Hvad sker der med det fyrede personale? De går ud i arbejdsløshed. Aha! Så
>>staten "hænger" altså på dem, men nu laver de bare ikke noget for pengene,
>>men leve skal de jo.
>
> den tankegang svarer til at vi for at få samfundet til at fungere blot
> behøver at lave en kæmpestor frisørforretning, så kan vi leve af at
> klippe hinanden
>
> man skal aldrig hverken i private eller offentlige virksomheder have
> mere personale eller flere udgifter end højest nødvendigt -
>
> i private virksomheder vil det betyde dårlig konkurrenceevne

Forskellen er den, at når den private virksomhed fyrer folk, så er de fri
for udgiften, i det offentlige hænger udgiften på, nu kaldes den blot for
bistand, understøttelse, pension eller noget helt andet. Derfor er
besparelsen for samfundet ofte meget lille ved at fyre folk. Kun hvis det
private erhvervsliv formår at opsluge de fyrede så er det en god forretning,
og hvor tit er det lige det sker?

>
> i offentlige virksomheder ville det betyde unødvendige udgifter som
> kun kan financieres et sted fra - skatter
>

Når vi fyrer fx en rengøringskone, så går hun meget ofte hjem med sin
bistand og ordner haven og tænker over tilværelsen, mens de andre løber det
hurtigere. Husk på at det er staten der betaler begge lønninger. Hvorfor er
det du mener det bedre at den ene skal suse rundt, mens den anden går rundt
og ingenting laver? EL har adskillige gange vist at besparelserne på at
effektisere ædes op fordi det private erhvervsliv netop ikke kan opsluge dem
der fyres. I det tilfælde jeg nævner er det oftes den gamle på 53 der ingen
uddannelse har der sparkes ud, hendes udsigter er nu, for det første: Et job
i den private sektor meget meget ringe (der ansætter man ikke folk på gulvet
når de er over 45), så kan vi så begynde at efteruddanne hende (det koster
også, igen er det staten der betaler). Med lidt held får hun et nyt job
efter staten har givet hende en ny uddannelse - og hvorhenne? I det
offentlige naturligvis.... I den mellemliggende periode har vi nu betalt
socialrådgivere, undervisere, materialer osv osv.

Den besparelse staten havde på at fyre hende kan man i bedste fald købe en
isvaffel for.


> og at have en/flere offentlige arbejdspladser med for driften
> unødvendige udgifter vil igen være en skævvridning af fordele ulemper
> borgerne imellem
>

Hvad mener du med skævvridning?

mvh
Kim

---

On Wed, 12 Apr 2006 10:28:17 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
wrote:


>Samfundsopgaver bør man aldrig privatisere i en stærk nationalstat.

og hvem afgør hvad der er samfundsopgave?


>Privatisering af samfundsopgaver er et nationalt svaghedstegn. Det er en
>nationalstat i fallit.

og hvem afgør hvad der er samfundsopgave?

>En nationalstat der ikke tror på sig selv og laver
>garageudsalg af alle sine vitale samfundsfunktioner.

og hvem afgør hvad der er vitale samfundsfunktioner?



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> On Wed, 12 Apr 2006 10:28:17 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
> wrote:
>
>
> >Samfundsopgaver bør man aldrig privatisere i en stærk nationalstat.
>
> og hvem afgør hvad der er samfundsopgave?
>
>
> >Privatisering af samfundsopgaver er et nationalt svaghedstegn. Det er en
> >nationalstat i fallit.
>
> og hvem afgør hvad der er samfundsopgave?
>
> >En nationalstat der ikke tror på sig selv og laver
> >garageudsalg af alle sine vitale samfundsfunktioner.
>
> og hvem afgør hvad der er vitale samfundsfunktioner?

Det gør folk som Lyrik og Allan Risse der med glæde giver regningen for
deres nationaliseringsprojekter videre til skatteyderne.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hdpj29.x4hgq61q7qjhzN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> On Wed, 12 Apr 2006 10:28:17 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
>> wrote:
>>
>>
>> >Samfundsopgaver bør man aldrig privatisere i en stærk nationalstat.
>>
>> og hvem afgør hvad der er samfundsopgave?
>>
>>
>> >Privatisering af samfundsopgaver er et nationalt svaghedstegn. Det er en
>> >nationalstat i fallit.
>>
>> og hvem afgør hvad der er samfundsopgave?
>>
>> >En nationalstat der ikke tror på sig selv og laver
>> >garageudsalg af alle sine vitale samfundsfunktioner.
>>
>> og hvem afgør hvad der er vitale samfundsfunktioner?
>
> Det gør folk som Lyrik og Allan Risse der med glæde giver regningen for
> deres nationaliseringsprojekter videre til skatteyderne.

Det gør jeg med glæde ja.

Ligesom jeg, om jeg havde børn eller ej, vil give og betale regninger for en
folkeskole, ligesom jeg vil give og betale regninger for et sygehusvæsen,
ligesom jeg vil give og betale regninger for højere og videregående udd. og
ligesom jeg vil give og betale regninger for infrastruktur bl.a. motorveje
og lign.

Der er visse ting som det er en samfundsopgave at løse, og der er den
kollektive trafik helt klart en af dem.

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hdpj29.x4hgq61q7qjhzN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >
> >> On Wed, 12 Apr 2006 10:28:17 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
> >> wrote:
> >>
> >>
> >> >Samfundsopgaver bør man aldrig privatisere i en stærk nationalstat.
> >>
> >> og hvem afgør hvad der er samfundsopgave?
> >>
> >>
> >> >Privatisering af samfundsopgaver er et nationalt svaghedstegn. Det er en
> >> >nationalstat i fallit.
> >>
> >> og hvem afgør hvad der er samfundsopgave?
> >>
> >> >En nationalstat der ikke tror på sig selv og laver
> >> >garageudsalg af alle sine vitale samfundsfunktioner.
> >>
> >> og hvem afgør hvad der er vitale samfundsfunktioner?
> >
> > Det gør folk som Lyrik og Allan Risse der med glæde giver regningen for
> > deres nationaliseringsprojekter videre til skatteyderne.
>
> Det gør jeg med glæde ja.

Så er du medskyldig i røveri. SÅ er den ikke længere.

>
> Ligesom jeg, om jeg havde børn eller ej, vil give og betale regninger for en
> folkeskole, ligesom jeg vil give og betale regninger for et sygehusvæsen,
> ligesom jeg vil give og betale regninger for højere og videregående udd. og
> ligesom jeg vil give og betale regninger for infrastruktur bl.a. motorveje
> og lign.

DU skal være velkommen til at betale for andres skolegang, sygehusophold
og veje, men hold venligst os andre ude af din "velgørenhed".

>
> Der er visse ting som det er en samfundsopgave at løse, og der er den
> kollektive trafik helt klart en af dem.

Det bliver ikke en samfundsopgave af at du siger det er det.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hdqccv.13a0uyo1555tonN%> > > >
> > Ligesom jeg, om jeg havde børn eller ej, vil give og betale regninger
for en
> > folkeskole, ligesom jeg vil give og betale regninger for et
sygehusvæsen,
> > ligesom jeg vil give og betale regninger for højere og videregående udd.
og
> > ligesom jeg vil give og betale regninger for infrastruktur bl.a.
motorveje
> > og lign.
>
> DU skal være velkommen til at betale for andres skolegang, sygehusophold
> og veje, men hold venligst os andre ude af din "velgørenhed".
>
> regards, Peter Bjørn Perlsø

Siger Gøgeungen, der går i skole på vores regning, og ikke er i stand til at
forsørge sig selv.
Det er da en personlighedsspaltning, der vil noget

Man kan jo så, heldigvis, med god grund formode, at han heller ikke er i
stand til at fuldføre det igangværende studie.
Blot ærgerligt, at vi skal betale for det umulige projekt.


Egon

---

Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:

> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hdqccv.13a0uyo1555tonN%> > > >
> > > Ligesom jeg, om jeg havde børn eller ej, vil give og betale regninger
> for en
> > > folkeskole, ligesom jeg vil give og betale regninger for et
> sygehusvæsen,
> > > ligesom jeg vil give og betale regninger for højere og videregående udd.
> og
> > > ligesom jeg vil give og betale regninger for infrastruktur bl.a.
> motorveje
> > > og lign.
> >
> > DU skal være velkommen til at betale for andres skolegang, sygehusophold
> > og veje, men hold venligst os andre ude af din "velgørenhed".
> >
> > regards, Peter Bjørn Perlsø
>
> Siger Gøgeungen, der går i skole på vores regning,

På min egen families regning, om jeg må bede.

> og ikke er i stand til at
> forsørge sig selv.

Jeg høster for tiden hvad jeg selv har sået - i skattesystemet, altså.

> Det er da en personlighedsspaltning, der vil noget
>

Idiot.

> Man kan jo så, heldigvis, med god grund formode, at han heller ikke er i
> stand til at fuldføre det igangværende studie.
> Blot ærgerligt, at vi skal betale for det umulige projekt.
>
>
> Egon

Hey, siden du insisterer på at ville betale for min uddannelse, så må
det være endnu et tilfælde af ris til egen røv. Utroligt så dårlige i
socialister er til at forudsige konsekvenserne af jeres politiske spil.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hdqiy3.1yhoiwzvkzrzjN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
> > "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> > news:1hdqccv.13a0uyo1555tonN%> > > >
> > > > Ligesom jeg, om jeg havde børn eller ej, vil give og betale
regninger
> > for en
> > > > folkeskole, ligesom jeg vil give og betale regninger for et
> > sygehusvæsen,
> > > > ligesom jeg vil give og betale regninger for højere og videregående
udd.
> > og
> > > > ligesom jeg vil give og betale regninger for infrastruktur bl.a.
> > motorveje
> > > > og lign.
> > >
> > > DU skal være velkommen til at betale for andres skolegang,
sygehusophold
> > > og veje, men hold venligst os andre ude af din "velgørenhed".
> > >
> > > regards, Peter Bjørn Perlsø
> >
> > Siger Gøgeungen, der går i skole på vores regning,
>
> På min egen families regning, om jeg må bede.
>

Familie?
Har det betydning, hvem du nasser på?
Du har jo heller ikke bidraget til din families eventuelle formuenhed.
Vel?
Men jeg forstår, du tror på det gammeldags adelsystem, hvor familieklanen
var alt.
Og resten blot mål for udbytning.

Vi andre anstændige mennesker betragter samtlige medlemmer af samfundet for
familie.
Og er solidariske.


> > og ikke er i stand til at
> > forsørge sig selv.
>
> Jeg høster for tiden hvad jeg selv har sået - i skattesystemet, altså.

Det kan jo umuligt passe.
Du har ikke "sået" tilstrækkeligt i din levetid, til at dække de udgifter du
tillader dig at belaste samfundet med.
Du kan sikkert få din lærer til at udføre regnestykket på tavlen.

>
> > Man kan jo så, heldigvis, med god grund formode, at han heller ikke er i
> > stand til at fuldføre det igangværende studie.
> > Blot ærgerligt, at vi skal betale for det umulige projekt.
>
> Hey, siden du insisterer på at ville betale for min uddannelse, så må
> det være endnu et tilfælde af ris til egen røv. Utroligt så dårlige i
> socialister er til at forudsige konsekvenserne af jeres politiske spil.
>
> --

Nu er det jo heldigvis langt fra alle, vi giver en uddannelse, der er lige
så snotforvirrede som dig.
For øvrigt bliver de slemmeste exemplarer sorteret fra.
Det har du jo prøvet een gang.
Hvorfor skulle det ikke ske igen?


Egon

---

On Thu, 13 Apr 2006 09:54:35 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>
>""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>news:1hdpj29.x4hgq61q7qjhzN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>@ <1@invalid.net> wrote:
>>
>>> On Wed, 12 Apr 2006 10:28:17 +0200, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
>>> wrote:

>>>
>>> og hvem afgør hvad der er samfundsopgave?

>>>
>>> og hvem afgør hvad der er vitale samfundsfunktioner?
>>
>> Det gør folk som Lyrik og Allan Risse der med glæde giver regningen for
>> deres nationaliseringsprojekter videre til skatteyderne.
>
>Det gør jeg med glæde ja.

>
>Ligesom jeg, om jeg havde børn eller ej, vil give og betale regninger for en
>folkeskole,

hvorfor ikke give borgerne frihed - reel frihed til at vælge mellem
offentlig eller privat skole - ikke for at sænke skatten - blot lade
pengene følge barnet

> ligesom jeg vil give og betale regninger for et sygehusvæsen,

jeg vil også foretrække at være rask og skatteyder i stedet for

syg og sengeliggende

men at et offentligt "væsen" skulle være bedre end et privat til samme
penge mangler jeg endnu at se bevis for

vi snakker altid så meget om dette offentlige sygehusvæsen, men i
praksis kommer de allerfleste af os i første omgang hos en privat
forretningsmand som mange gange henviser os til en anden privat
forretningsmand hvor offentligt er det?


>ligesom jeg vil give og betale regninger for højere og videregående udd.

det er i de fleste tilfælde i samfundets interesse at financiere
uddannelse og forskning

især den forskning som ikke direkte her og nu kan give profit er det
uhyre vigtigt at værne om

> og
>ligesom jeg vil give og betale regninger for infrastruktur bl.a. motorveje
>og lign.

vil det sige, at du mener skatten skal op og afgifter på biler og
benzin ned??????



>Der er visse ting som det er en samfundsopgave at løse, og der er den
>kollektive trafik helt klart en af dem.

det er absolut ikke helt klart det er dit postulat

uddyb tak


og god Påske til alle




--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/