---

<<<<<
http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3666334
En død sild
Nogle danskere hævder vedvarende, at de ikke vil leve i et multietnisk
samfund og helst sendte alle disse "udlændinge" hjem, selvom mange af
dem ikke har andet hjem.
Den debat er en død sild på trods af Dansk Folkepartis fremturen. Vi
lever nemlig allerede i et flerkulturelt og multietnisk samfund, hvad
enten vi kan lide det eller ej - nøjagtigt som resten af Europa. Det
er den udfordring, vi skal tage op og løse.
Det gør man ikke ved at betragte muslimer som hverken laverestående
eller anstødelige, det gør man ved at integrere dem med respekt for
deres egne værdier og egen religion. Og ved internationalt at
protestere mod de overgreb kvinder udsættes for rundt om i verden
gennem de internationale organisationer.
<<<<<<<

mon ikke Suzanne Giese kunne blive æresmedlem af Egoistisk Folkeparti

Suzanne Giese:
"Jeg ville betragte det som både formynderisk og etnocentrisk at
fortælle disse kvinder, hvordan de bør<> gøre oprør"

man behøver jo ikke at være formynderisk fordi man gør muslimske
kvinder opmærksom på, at der findes alternativer til den
undertrykkelse de lever i

alle SG's udtalelser bærer tydeligt præg af en afstandtagen, når det
gælder problemløsning,
man kan godt på et overordnet principielt plan mene at
kvindeundertrykkelse er dårligt, men når undertrykkelsen foregår lige
uden for ens egen gadedør skal man sørme ikke nyde noget af at få
"snavsede fingre" ved direkte at opponere mod dette, eller hjælpe
disse nødstedte undertrykte kvinder

magen til opblæst kælling skal man vist lede længe efter




--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:uinh32d68djnodijp8h9ir6v76j612mh6g@4ax.com...
> <<<<<
>
> mon ikke Suzanne Giese kunne blive æresmedlem af Egoistisk Folkeparti
>
>
> magen til opblæst kælling skal man vist lede længe efter
>

Jeg må, med skam, melde, at jeg simpelthen ikke orkede at læse kællingens
forudsigelige meninger.
Det ville ganske enkelt være for meget, oven på det elendige vejr, vi har i
dag

MVH
Egon

---

On Sun, 9 Apr 2006 15:05:35 +0200, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:uinh32d68djnodijp8h9ir6v76j612mh6g@4ax.com...
>> <<<<<
>>
>> mon ikke Suzanne Giese kunne blive æresmedlem af Egoistisk Folkeparti
>>
>>
>> magen til opblæst kælling skal man vist lede længe efter
>>
>
>Jeg må, med skam, melde, at jeg simpelthen ikke orkede at læse kællingens
>forudsigelige meninger.

korrekt, intet nyt under solen, hun mener at danske kvinder bør lade
undertrykte muhammedanske kvinder sejle deres egen sø,

>Det ville ganske enkelt være for meget, oven på det elendige vejr, vi har i
>dag

?????

her er da solskin

og jeg har masser af kolde øl i køleskabet )


so don't vorry be happy




--
Carry the battle to them. Don't let them bring it to you.
Put them on the defensive. And don't ever apologize for anything.
/Harry S Truman/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:ph5i32h4as1mn41940qcndormgno7rc0e6@4ax.com...
> On Sun, 9 Apr 2006 15:05:35 +0200, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
> wrote:
>
> >Det ville ganske enkelt være for meget, oven på det elendige vejr, vi har
i
> >dag
>
> ?????
>
> her er da solskin
>
> og jeg har masser af kolde øl i køleskabet )
>
>
> so don't vorry be happy

Tjah---
Her har det været efterårsvejr med byger og kuling fra havet
Ikke sjovt, når man skal have lagt sidste hånd på klargøringen af Yachten.
Men i morgen bliver det bedre

MVH
Egon

---

Hun skriver blandt meget andet:

For nogle af de muslimske kvinder gælder det, at de lever som kvinder gjorde
her for måske hundrede år siden, som husmødre og mødre i en særdeles
patriarkalsk kultur.

Hvornår har danske kvinder levet under forhold som dem muslimske kvinder må
finde sig i?
De havde ikke stemmeret fra 1854 til 1915 (så vidt jeg husker), men der har
da aldrig været den form for undertrykkelse som vi ser hos nydanskerne (og i
endnu højere grad i de
muslimske hjemlande.

Hilsen Aksel

---

Der er sandelig også noget positivt i hvad hun skriver så som:

" Det, der ikke giver mening, er stigmatisering af og hetz mod
indvandrere og især vor tids syndebukke: muslimerne. Det, der ikke
giver mening, er blind vrede mod sagesløse tørklædeklædte kvinder,
som udsættes for hån og angreb af tilsyneladende "pæne" danskere på
gader og stræder. Vi skal banalt sagt lære at leve side om side i
respekt for forskellene."

Og:

"Nogle danskere hævder vedvarende, at de ikke vil leve i et
multietnisk samfund og helst sendte alle disse "udlændinge" hjem,
selvom mange af dem ikke har andet hjem."

Det er nok nogle få ekstremister der mest er tale om, men det, at det
får så megen opmærksomhed skaber en dårlig stemning i samfundet.
Det ødelægger meget for de mennesker der gør en indsats for at få
disse nye mennesker integreret.

Og mht. det multietniske samfund vi begynder at se i europa og
integration af nye mennesker:

"Det gør man ikke ved at betragte muslimer som hverken laverestående
eller anstødelige, det gør man ved at integrere dem med respekt for
deres egne værdier og egen religion"

Det er det største problem synes jeg. Vi har så pokkers svært ved at
acceptere noget der lidt anderledes end vi er vant til. Selvfølgelig
skal ingen komme med disrespekt til vores kultur og ytringsret.
Gensidig respekt er vejen frem.

---

On 9 Apr 2006 11:08:28 -0700, "TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com>
wrote:

>Der er sandelig også noget positivt i hvad hun skriver så som:

>"Det gør man ikke ved at betragte muslimer som hverken laverestående
>eller anstødelige, det gør man ved at integrere dem med respekt for
>deres egne værdier og egen religion"

hvilken værdi er der i kvindeundertrykkelse?
hvilken værdi er der i undertrykkelse af ytringsfriheden?
hvilken værdi er der i en religion som absolut ikke levner plads til
at folk kan forlade denne uden at blive dødsdømt?
hvilken værdi er der i, at arabisk-talende muhammedanere efter tre
generationer i Danmark stadig ikke er integreret, fordi de ikke vil
integreres?


>Det er det største problem synes jeg. Vi har så pokkers svært ved at
>acceptere noget der lidt anderledes end vi er vant til. Selvfølgelig
>skal ingen komme med disrespekt til vores kultur og ytringsret.
>Gensidig respekt er vejen frem.

sig det til de arabisk-talende muhammedanere her i landet, ikke til
mig

et rigtig stort problem har været og er det i visse kredse stadig, at
det ikke er god tone at påpege de uheldige sider ved den massive
tilstrømning af kulturelt meget anderledes folk, man kan ikke i
længden skjule at en gryde med vand koger ved hjælp af et tætsluttende
låg, det medfører bare et kæmpebrag senere,

at integrationen ikke lykkes må tilskrives indvandrerne ikke danskerne




--
Hvad kan man svare til en mand, som fortæller,
at han hellere vil adlyde sin gud end sine medmennesker,
og som følgelig er sikker på at fortjene paradiset ved at
skære halsen over på en? /Voltaire/

---

"TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> wrote in
news:1144606108.854384.326030@j33g2000cwa.googlegroups.com:

> "Det gør man ikke ved at betragte muslimer som hverken laverestående
> eller anstødelige, det gør man ved at integrere dem med respekt for
> deres egne værdier og egen religion"

Respekt for en "religion" som vil myrde folk, som forlader den, eller laver
karikaturer af dens "profet??

Du må da være splitterhamrende sindssyg.

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:Xns97A0DD96941AYouremail@62.243.74.162...
> "TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> wrote in
> news:1144606108.854384.326030@j33g2000cwa.googlegroups.com:
>
>> "Det gør man ikke ved at betragte muslimer som hverken
>> laverestående
>> eller anstødelige, det gør man ved at integrere dem med respekt for
>> deres egne værdier og egen religion"
>
> Respekt for en "religion" som vil myrde folk, som forlader den,
> eller laver
> karikaturer af dens "profet??
>
> Du må da være splitterhamrende sindssyg.

Strø ikke om dig med komplimenter, GB
Sindsyge er uskadelige
De der er tolerante overfor de DK-selvstændighed-farlige muslimer er
LANGT, LANGT VÆRRE - tossegode,flinkeskolede kulturradikale er
værre-end-nazi
De formerer sig som kaniner og demokrati forærer dem totaldominans
over os - det er problemet og kun masseudvisning kan redde os.
(Dog er det ikke et alt-eller-intet slag - bliver mange integreret,
bliver vi ikke udryddet den dag de er 51%)

---

GB skrev:

> "TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> wrote in
> news:1144606108.854384.326030@j33g2000cwa.googlegroups.com:
>
> > "Det gør man ikke ved at betragte muslimer som hverken laverestående
> > eller anstødelige, det gør man ved at integrere dem med respekt for
> > deres egne værdier og egen religion"
>
> Respekt for en "religion" som vil myrde folk, som forlader den, eller laver
> karikaturer af dens "profet??
>

Det er vel kun et fåtal af danskerne der kunne finde på dette. Jeg
taler om flertallet af befolkningen.

---

On 9 Apr 2006 13:50:08 -0700, "TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com>
wrote:

>
>GB skrev:
>
>> "TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> wrote in
>> news:1144606108.854384.326030@j33g2000cwa.googlegroups.com:
>>
>> > "Det gør man ikke ved at betragte muslimer som hverken laverestående
>> > eller anstødelige, det gør man ved at integrere dem med respekt for
>> > deres egne værdier og egen religion"
>>
>> Respekt for en "religion" som vil myrde folk, som forlader den, eller laver
>> karikaturer af dens "profet??
>>
>
>Det er vel kun et fåtal af danskerne der kunne finde på dette. Jeg
>taler om flertallet af befolkningen.

hvad med flertallet af de tilvandrede arabiske muhammedanere?

AFAIK mener flertallet af dem at de er mere muhammedanere end danskere



--
Hvad kan man svare til en mand, som fortæller,
at han hellere vil adlyde sin gud end sine medmennesker,
og som følgelig er sikker på at fortjene paradiset ved at
skære halsen over på en? /Voltaire/

---

"TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1144615808.250542.188670@g10g2000cwb.googlegroups.com...

GB skrev:

> "TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> wrote in
> news:1144606108.854384.326030@j33g2000cwa.googlegroups.com:
>
> > "Det gør man ikke ved at betragte muslimer som hverken laverestående
> > eller anstødelige, det gør man ved at integrere dem med respekt for
> > deres egne værdier og egen religion"
>
> Respekt for en "religion" som vil myrde folk, som forlader den, eller
laver
> karikaturer af dens "profet??
>

>Det er vel kun et fåtal af danskerne der kunne finde på dette. Jeg
>taler om flertallet af befolkningen.


Gang på gang hører vi imamer udtale sig om, at de ikke kan afskrive sharia.
Det nærmeste vi er kommet en forkastelse, er fra en dansk konvertits side.
Han taler om at han "har et problem" med samme.
Og vil ikke gerne udtale sig, da han, som han siger, ikke er jurist.

Så kan der da ikke være tale om en religion mere.
Det er falsk varebetegnelse og en sløring af en politisk/religiøs ideologi.

Sådan noget kan ikke integreres.
Det vil være kamp mellem modstridende ideologier.

Forøvrigt finder jeg begrebet integration helt forfejlet i forbindelse med
indvandring og statsborgerskab.
Man må kræve assimilation.
Simpelt hen.

MVH
Egon

---

@ skrev:

>
> hvad med flertallet af de tilvandrede arabiske muhammedanere?
>
> AFAIK mener flertallet af dem at de er mere muhammedanere end danskere
>

At være dansk er ikke en religion. Det er en nationalitet. Hvis man
tilhører den danske nationalitet og bor i Danmark så er man omfattet
af dansk lov som giver religionsfrihed. Man kan derfor godt være 100%
dansk og 100% muslim, kristen, jøde, osv.

Måske kan du omformulere dit spørgsmål så det giver mening. Og så
vil gerne frabede mig at du kritisere mig personligt. Hvis du ikke kan
bidrage med et konstruktivt svar til hvad jeg har skrevet så undlad
venligst at svare.

---

"TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> wrote in message
news:1144652367.570365.104510@i39g2000cwa.googlegroups.com...

@ skrev:

>
> hvad med flertallet af de tilvandrede arabiske muhammedanere?
>
> AFAIK mener flertallet af dem at de er mere muhammedanere end danskere
>

At være dansk er ikke en religion. Det er en nationalitet. Hvis man
tilhører den danske nationalitet og bor i Danmark så er man omfattet
af dansk lov som giver religionsfrihed. Man kan derfor godt være 100%
dansk og 100% muslim, kristen, jøde, osv.

----------------------

Så lige forleden at 57% af de engelske muslimer mener at jøder i England er
legitime mål for terreroraktioner pga af situationen i Mellemøsten. De er
også statsborgere i UK, og det siger vel lidt om at der ER helt specielle
ting på spil, når det drejer sig om muslimske borgere.

13% af dem synes, at et terrorangreb på Vesten er helt fint. Hvilket passer
med de 15% man mener er helt uden for pædagogisk rækkevidde, også her i
Danmark.

Altså - man kan ikke bare lade som om det er samme sag, om man kommer fra
Frankrig eller fra Marokko. Over halvdelen af de danske muslimer føler sig
først og fremmest som en del af Ummaen, den muslimske nation.

---

On 9 Apr 2006 23:59:27 -0700, "TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com>
wrote:

>
>@ skrev:
>
>>
>> hvad med flertallet af de tilvandrede arabiske muhammedanere?
>>
>> AFAIK mener flertallet af dem at de er mere muhammedanere end danskere
>>
>
>At være dansk er ikke en religion. Det er en nationalitet.

det er det sørme også at se sig selv som muhammedaner, så ser man sig
selv som et medlem af nationen Ummaen

> Hvis man
>tilhører den danske nationalitet og bor i Danmark så er man omfattet
>af dansk lov som giver religionsfrihed. Man kan derfor godt være 100%
>dansk og 100% muslim, kristen, jøde, osv.

det er netop det muhammedanerne ikke gør, de ser sig selv først og
fremmest som muhammedanere som sætter koranens bud over f.eks. dansk
lovgivning

>
>Og så
>vil gerne frabede mig at du kritisere mig personligt.

??????





--
Hvad kan man svare til en mand, som fortæller,
at han hellere vil adlyde sin gud end sine medmennesker,
og som følgelig er sikker på at fortjene paradiset ved at
skære halsen over på en? /Voltaire/

---

Knud Larsen skrev:


>
> Så lige forleden at 57% af de engelske muslimer mener at jøder i England er
> legitime mål for terreroraktioner pga af situationen i Mellemøsten. De er
> også statsborgere i UK, og det siger vel lidt om at der ER helt specielle
> ting på spil, når det drejer sig om muslimske borgere.
>
> 13% af dem synes, at et terrorangreb på Vesten er helt fint. Hvilket passer
> med de 15% man mener er helt uden for pædagogisk rækkevidde, også her i
> Danmark.

Jeg kender ikke talende men 13% er mange hvis det er rigtigt. Men
omvendt hvis vi ser på den %-del der støttede Jyllandspostens
krænkende tegninger velvidende hvad dette kunne medføre, så er 13%
ikke meget. Vi ved jo at muslimer er meget stærkt troende og reagere
kraftigt krænkelser af deres tro. Heldigvis er langt flertallet
fredelige mennesker, med desværre forsvinder de blandt ekstremisterne
- blot fordi de har samme religion. Kun ved at danskerne står sammen
og betragter de resterende 85% (dem der er inden for som pædagogisk
rækkevidde) som "os" kan vi bedre de danske tilstande.

>
> Altså - man kan ikke bare lade som om det er samme sag, om man kommer fra
> Frankrig eller fra Marokko. Over halvdelen af de danske muslimer føler sig
> først og fremmest som en del af Ummaen, den muslimske nation.

Igen, muslim er en religion - ikke en nation.

---

"TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> wrote in message
news:1144657272.227743.296900@u72g2000cwu.googlegroups.com...

Knud Larsen skrev:


>
> Så lige forleden at 57% af de engelske muslimer mener at jøder i England
> er
> legitime mål for terreroraktioner pga af situationen i Mellemøsten. De er
> også statsborgere i UK, og det siger vel lidt om at der ER helt specielle
> ting på spil, når det drejer sig om muslimske borgere.
>
> 13% af dem synes, at et terrorangreb på Vesten er helt fint. Hvilket
> passer
> med de 15% man mener er helt uden for pædagogisk rækkevidde, også her i
> Danmark.

Jeg kender ikke talende men 13% er mange hvis det er rigtigt. Men
omvendt hvis vi ser på den %-del der støttede Jyllandspostens
krænkende tegninger velvidende hvad dette kunne medføre, så er 13%
ikke meget.

----------------

Det var dog den mest utrolige proportionsforvrængning, jeg endnu har set i
debatten.

Så hvis man støtter kritik af islam, når/hvis man ved, at i fremtiden så går
hele Ummaen amok, så er det det samme, som at gå ind for drab på egne
borgere? - Eller mente det var relevant at teste om danske tegnere virkelig
ikke turde tegne profeten pga frygt for voldelige angreb, - som jo viste sig
at være helt korrekt opfattet. Ingen vidste at hele den muslimske verden
ville gå agurk pga disse latterlige tegninger, - de burde hellere gøre noget
ved de ustandselige forhånelser af ofrene for holocaust som de sidder og
nyder dagligt i den muslimske verden.

Men det siger "vi" ikke noget til, vi kommer krybende og undskylder vi
eksisterer, - islamisterne HAR opfattet, at vi ikke vil bakke op om vores
egne idealer, og de skal snart finde noget nyt at hænge deres raseri op på.
Nu får vi jo en FN-traktat som forbyder kritik af islam, og så mener
islamisterne naturligvis, at de er endnu mere berettigede til at angribe
dem, der er formastelige nok til at gør det. Burde vi ikke konvertere først
som sidst?




Vi ved jo at muslimer er meget stærkt troende og reagere
kraftigt krænkelser af deres tro.

-------------

Ja, en del reagerer med dødstrusler, med drab, med ambassadeafbrændinger
osv. Og så skulle vi droppe ytringsfriheden i forhold til religioner, som
det har taget os 200 år at nå frem til?

Det lader til at du er på linje med de moderate muslimer i Danmark, som
mente at van Gogh selv var ude om at blive dræbt. Er det virkelig sådanne
ting, vi skal til at indrette os på? Hvorfor ikke indføre blodpenge nu vi er
igang, det VAR der jo nogle af velmenerne, som var villige til.

------------------

Heldigvis er langt flertallet
fredelige mennesker, med desværre forsvinder de blandt ekstremisterne
- blot fordi de har samme religion. Kun ved at danskerne står sammen
og betragter de resterende 85% (dem der er inden for som pædagogisk
rækkevidde) som "os" kan vi bedre de danske tilstande.

---------------

Selvfølgelig skal man støtte demokratiske muslimer, og muslimer som holder
deres religion uden for politik.

>
> Altså - man kan ikke bare lade som om det er samme sag, om man kommer fra
> Frankrig eller fra Marokko. Over halvdelen af de danske muslimer føler sig
> først og fremmest som en del af Ummaen, den muslimske nation.

---------------

Igen, muslim er en religion - ikke en nation.

---------

Ummaen er den muslimske nation, og islam er IKKE bare en religion, det er en
total opskrift på hvordan man skal leve, en total ideologi som muslimerne
selv siger, igen og igen.


Det er svært at kommentere dine indlæg uden > markeringerne, det bliver jo
nærmest umuligt at læse.

---

"TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> wrote in
news:1144657272.227743.296900@u72g2000cwu.googlegroups.com:

> Jeg kender ikke talende men 13% er mange hvis det er rigtigt. Men
> omvendt hvis vi ser på den %-del der støttede Jyllandspostens
> krænkende tegninger velvidende hvad dette kunne medføre, så er 13%

Ved du hvad - fuck Islam herfra og til helvede, hvis tilhængerne er sådan
nogle idioter, at de går bersærk på grund af nogle skide tegninger, som de
alligevel adrig har set.

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns97A1A38834652Youremail@62.243.74.162...
> "TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> wrote in
> news:1144657272.227743.296900@u72g2000cwu.googlegroups.com:
>
>> Jeg kender ikke talende men 13% er mange hvis det er rigtigt. Men
>> omvendt hvis vi ser på den %-del der støttede Jyllandspostens
>> krænkende tegninger velvidende hvad dette kunne medføre, så er 13%
>
> Ved du hvad - fuck Islam herfra og til helvede, hvis tilhængerne er sådan
> nogle idioter, at de går bersærk på grund af nogle skide tegninger, som de
> alligevel adrig har set.

Fuck de kristne når de går amok over nogle Muslimer som de ikke kender
tankegangen hos.
Dermed forstået at mange, også G.B. tror at er man Muslim så er man pr def
imod Demokrati.

Tillad mig at citere..

"Euro-imamer respekterer demokrati og menneskerettigheder09. apr. 2006 23.08
Udland
En konference i Wien for europæiske imamer om islam i Europa siger i
sluterklæringen, at de er forpligtet til at respektere demokrati, retsstat
og menneskerettigheder. Temaerne var integration og ytringsfrihed oven på
Jyllands-Postens tegninger af profeten Muhammed. Imamerne siger, at presse-
og ytringsfrihed er umistelige rettigheder, men at de skal anvendes "med
ansvarlighed og under iagttagelse af gensidig respekt". Men for at fremme
integration skal det være nemmere at få statsborgerskab, familiesammenføring
og stemmeret, og at få anerkendt udenlandske eksaminer."

--

Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:443a674b$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:Xns97A1A38834652Youremail@62.243.74.162...
>> "TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> wrote in
>> news:1144657272.227743.296900@u72g2000cwu.googlegroups.com:
>>
>>> Jeg kender ikke talende men 13% er mange hvis det er rigtigt. Men
>>> omvendt hvis vi ser på den %-del der støttede Jyllandspostens
>>> krænkende tegninger velvidende hvad dette kunne medføre, så er 13%
>>
>> Ved du hvad - fuck Islam herfra og til helvede, hvis tilhængerne er sådan
>> nogle idioter, at de går bersærk på grund af nogle skide tegninger, som
>> de
>> alligevel adrig har set.
>
> Fuck de kristne når de går amok over nogle Muslimer som de ikke kender
> tankegangen hos.
> Dermed forstået at mange, også G.B. tror at er man Muslim så er man pr def
> imod Demokrati.
>
> Tillad mig at citere..
>
> "Euro-imamer respekterer demokrati og menneskerettigheder09. apr. 2006
> 23.08 Udland
> En konference i Wien for europæiske imamer om islam i Europa siger i
> sluterklæringen, at de er forpligtet til at respektere demokrati, retsstat
> og menneskerettigheder. Temaerne var integration og ytringsfrihed oven på
> Jyllands-Postens tegninger af profeten Muhammed. Imamerne siger, at
> presse- og ytringsfrihed er umistelige rettigheder, men at de skal
> anvendes "med ansvarlighed og under iagttagelse af gensidig respekt". Men
> for at fremme integration skal det være nemmere at få statsborgerskab,
> familiesammenføring og stemmeret, og at få anerkendt udenlandske
> eksaminer."

Den er virkelig morsom, vi skal lade være med at bruge ytringsfriheden, hvis
den generer muslimer eller islam, til gengæld vil man "respektere
demokrati" - forudsat at vi lader flere muslimer indvandre til vore lande.

Hvordan tror man det vil se ud, når muslimerne ikke er 4 - 6% af indbyggerne
i Europa, men fx 33% om ikke så mange år? Mon ikke Hamas-talsmanden får
ret, når han siger, at vi kan enten komme krybende og bede om tilgivelse nu,
eller tage konsekvenserne når islam er indført i hele Europa?
Og som han siger, så er det ikke fantasteri, sådan *kommer* det til at gå, -
og det gør det jo, der er ingen måde hvorpå vi kan stoppe indvandringen fra
Mellemøsten, og fra de andre muslimske lande. Vores tid ER forbi om senest
et halvt århundrede.

---

On Mon, 10 Apr 2006 16:10:22 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>"Euro-imamer respekterer demokrati og menneskerettigheder09. apr. 2006 23.08
>Udland
>En konference i Wien for europæiske imamer om islam i Europa siger i
>sluterklæringen, at de er forpligtet til at respektere demokrati, retsstat
>og menneskerettigheder. Temaerne var integration og ytringsfrihed oven på
>Jyllands-Postens tegninger af profeten Muhammed. Imamerne siger, at presse-
>og ytringsfrihed er umistelige rettigheder, men at de skal anvendes "med
>ansvarlighed og under iagttagelse af gensidig respekt". Men for at fremme
>integration skal det være nemmere at få statsborgerskab, familiesammenføring
>og stemmeret, og at få anerkendt udenlandske eksaminer."

Du har helt galt fat i denne sag Allan. Jeg er helt for at man skal
respektere sine medborgere, men det er i dette land en tilkæmpet ret
siden Brandes tid at latterliggøre og udstille religioners idioti, og
den ret gælder sandelig også overfor Islam.
Den dag at bagstræberiske religioner karrikeres til at finde sin plads
i det sekulære demokratiske samfund a'la danmarks folkekirke vil være
en god dag for folks muligheder for fredelig sameksistens.

Regards Croc®

---

<sbm@pc.dk> wrote in message
news:r13l32dlmvvkuh5s7r839ga17ofdn9e40p@4ax.com...
> On Mon, 10 Apr 2006 16:10:22 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>"Euro-imamer respekterer demokrati og menneskerettigheder09. apr. 2006
>>23.08
>>Udland
>>En konference i Wien for europæiske imamer om islam i Europa siger i
>>sluterklæringen, at de er forpligtet til at respektere demokrati, retsstat
>>og menneskerettigheder. Temaerne var integration og ytringsfrihed oven på
>>Jyllands-Postens tegninger af profeten Muhammed. Imamerne siger, at
>>presse-
>>og ytringsfrihed er umistelige rettigheder, men at de skal anvendes "med
>>ansvarlighed og under iagttagelse af gensidig respekt". Men for at fremme
>>integration skal det være nemmere at få statsborgerskab,
>>familiesammenføring
>>og stemmeret, og at få anerkendt udenlandske eksaminer."
>
> Du har helt galt fat i denne sag Allan. Jeg er helt for at man skal
> respektere sine medborgere, men det er i dette land en tilkæmpet ret
> siden Brandes tid at latterliggøre og udstille religioners idioti, og
> den ret gælder sandelig også overfor Islam.
> Den dag at bagstræberiske religioner karrikeres til at finde sin plads
> i det sekulære demokratiske samfund a'la danmarks folkekirke vil være
> en god dag for folks muligheder for fredelig sameksistens.

Jeg kan anbefale Bertrand Russels bog "Why I am not a Christian", udgivet i
1930'erne, og han fik ikke dødstrusler for bogen svjv, og det var ikke
nødvendigt at skrive anonymt, som ham der skrev "Why I am not a Muslim", var
nødt til.

BR giver kristendommen og Jesus et ordentligt spark, og kalder religion for
"dragen der bevogter døren, til fornuften".

Han skriver, at det ser ud til, at der er tre menneskelige inpulser i
religion: "Frygt, selvtilfredshed, og had". Så formålet med religion er at
give disse tre holdninger en respekt, forudsat de bliver udlevet i
religionens kanaler. Og han skriver, at det er fordi disse tre passioner
betyder menneskelig elendighed, at religion er en styrke for ondskab, fordi
den tillader disse tilbøjeligheder, hvor man til en vis grad ville kunne
holde dem tilbage, hvis man ikke havde religion.

Han blev meget gammel, og blev ikke dræbt af religiøse galninge, og han trak
IKKE sine synspunkter tilbage.

Man skal IKKE have respekt for menneskerettighedskrænkende religioner, - som
Russel også skriver så var man mere grusom for 2000 år siden, og det er så
blevet fastfrosset i religionerne. Det er IKKE noget vi skal tage hatten af
for, og undskylde at vi ikke synes om.

Utroligt at vi er længere tilbage i dag, end man var i 1930, når det kommer
til retten til at kritisere religioner.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:443a9b95$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> <sbm@pc.dk> wrote in message
> news:r13l32dlmvvkuh5s7r839ga17ofdn9e40p@4ax.com...
>> On Mon, 10 Apr 2006 16:10:22 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:


Her er en fra USA hvor man også får trusler hvis man taler imod
islamisternes ønsker:

Staring down intimidation
By Phyllis Chesler
SPECIAL TO THE WASHINGTON TIMES
April 7, 2006



It took 10 police officers to keep order last month when Brigitte Gabriel
gave a speech at Memphis University.A passionate and powerful speaker who
had witnessed Palestinian terrorism and experienced anti-Jewish and
anti-Christian propaganda in her native Lebanon, Ms. Gabriel had been
invited to speak at the Tennessee campus by religious studies professor
David Patterson.
But the day before Ms. Gabriel's speech, Mr. Patterson began receiving
threatening e-mails.
"Do you honestly think the scheduled lecture will serve any useful
purpose other than inflaming the Muslims, insulting them and spilling poison
in the community?" one message said. Another said that inviting Ms. Gabriel
to speak was "worse than hosting of the Imperial Wizard of the Ku Klux
Klan," and another described her as among "the true enemies of Islam."
When Ms. Gabriel and Mr. Patterson arrived in the campus auditorium 15
minutes before her scheduled presentation, several rows of seats in the
front of the room were already occupied by men and women dressed in
distinctive Muslim clothing.
Before Ms. Gabriel was introduced, a Muslim man who has been a long-term
graduate student at the university strode to the front of the room and
announced: "We have been told that the speaker will only accept questions
written on cards. Everyone who believes this is an undemocratic lecture,
raise your hands." The Muslims in the audience shouted their agreement.
Ms. Gabriel then went to the front of the room and announced that the
lecture belonged to her and that all who did not see it this way were
welcome to leave. Two campus police officers stood, one on either side of
her. They also called for backup. By the time order was restored and Ms.
Gabriel began her speech, 10 police officers were posted in the room. Mr.
Patterson implored the audience to give her a chance to be heard.

-----------

og lidt fra en amerikans psykolog:



Wafa Sultan: "The clash we are witnessing around the world is not a clash of
religions, or a clash of civilizations. It is a clash between two opposites,
between two eras. It is a clash between a mentality that belongs to the
Middle Ages and another mentality that belongs to the 21st century. It is a
clash between civilization and backwardness, between the civilized and the
primitive, between barbarity and rationality. It is a clash between freedom
and oppression, between democracy and dictatorship. It is a clash between
human rights, on the one hand, and the violation of these rights, on other
hand. It is a clash between those who treat women like beasts, and those who
treat them like human beings".

Host: "I understand from your words that what is happening today is a clash
between the culture of the West, and the backwardness and ignorance of the
Muslims"?

Wafa Sultan: "Yes, that is what I mean".


Respektere undertrykkelse?

---

On Mon, 10 Apr 2006 19:53:52 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:


>Jeg kan anbefale Bertrand Russels bog "Why I am not a Christian", udgivet i
>1930'erne, og han fik ikke dødstrusler for bogen svjv, og det var ikke
>nødvendigt at skrive anonymt, som ham der skrev "Why I am not a Muslim", var
>nødt til.


>Man skal IKKE have respekt for menneskerettighedskrænkende religioner,

nej dem bekæmper man --- blandt andet med tegninger i f.eks.
Jyllandsposten

> - som
>Russel også skriver så var man mere grusom for 2000 år siden, og det er så
>blevet fastfrosset i religionerne. Det er IKKE noget vi skal tage hatten af
>for, og undskylde at vi ikke synes om.
>
>Utroligt at vi er længere tilbage i dag, end man var i 1930, når det kommer
>til retten til at kritisere religioner.

politisk korrekthed og strudseadfærd er blevet meget fremherskende

det er ganske forfærdeligt at høre voksne mennesker i fuldt alvor sige
at man skal udvise respekt for noget så tåbeligt som en religion






--
Hvad kan man svare til en mand, som fortæller,
at han hellere vil adlyde sin gud end sine medmennesker,
og som følgelig er sikker på at fortjene paradiset ved at
skære halsen over på en? /Voltaire/

---

On Mon, 10 Apr 2006 19:53:52 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>> Du har helt galt fat i denne sag Allan. Jeg er helt for at man skal
>> respektere sine medborgere, men det er i dette land en tilkæmpet ret
>> siden Brandes tid at latterliggøre og udstille religioners idioti, og
>> den ret gælder sandelig også overfor Islam.
>> Den dag at bagstræberiske religioner karrikeres til at finde sin plads
>> i det sekulære demokratiske samfund a'la danmarks folkekirke vil være
>> en god dag for folks muligheder for fredelig sameksistens.
>
>Jeg kan anbefale Bertrand Russels bog "Why I am not a Christian", udgivet i
>1930'erne, og han fik ikke dødstrusler for bogen svjv, og det var ikke
>nødvendigt at skrive anonymt, som ham der skrev "Why I am not a Muslim", var
>nødt til.
>
>BR giver kristendommen og Jesus et ordentligt spark, og kalder religion for
>"dragen der bevogter døren, til fornuften".
>
>Han skriver, at det ser ud til, at der er tre menneskelige inpulser i
>religion: "Frygt, selvtilfredshed, og had". Så formålet med religion er at
>give disse tre holdninger en respekt, forudsat de bliver udlevet i
>religionens kanaler. Og han skriver, at det er fordi disse tre passioner
>betyder menneskelig elendighed, at religion er en styrke for ondskab, fordi
>den tillader disse tilbøjeligheder, hvor man til en vis grad ville kunne
>holde dem tilbage, hvis man ikke havde religion.


Det burde være børnelærdom for alle vesterlændinge, men vi har
åbenbart været ugudelige så længe at man ikke aner det er en tilkæmpet
ret.
Jeg er alvorligt ræd for at demokrati på sigt lider den samme skæbne,
vi behøver endda ikke længere henvise til The Patriot Act, nu hvor vi
får vores eget makværk af "anti-terror" lovgivning. Hatten af for
Birthe Rønn Hornbech der er den eneste liberale politiker i dette
land, som ikke har glemt at læse på historien, og ved at vores
frihedsrettigheder ikke er en naturgiven størrelse.
Man siger at folk har de politikere de fortjener, stakkels Danmark.

Regards Croc®

---

On Mon, 10 Apr 2006 16:10:22 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
<ari06@pc.dk> wrote:

>Imamerne siger, at presse-
>og ytringsfrihed er umistelige rettigheder, men at de skal anvendes "med
>ansvarlighed og under iagttagelse af gensidig respekt".

Den sædvanlige,intetsigende gang dobbeltsnak. Fuld støtte til
ytringsfrihed, så længe folk ikke gør brug af den.

---

On 10 Apr 2006 01:21:12 -0700, "TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com>
wrote:

>

>> Altså - man kan ikke bare lade som om det er samme sag, om man kommer fra
>> Frankrig eller fra Marokko. Over halvdelen af de danske muslimer føler sig
>> først og fremmest som en del af Ummaen, den muslimske nation.
>
>Igen, muslim er en religion - ikke en nation.

øhh muslim er en person som har islam som religion


og den påstand er du selvfølgelig i stand til at dokumentere

muhammedanere er først og fremmest medlemmer af Umma'en som ikke
anerkender landegrænser



--
Carry the battle to them. Don't let them bring it to you.
Put them on the defensive. And don't ever apologize for anything.
/Harry S Truman/

---

Knud Larsen skrev:

>
> Så hvis man støtter kritik af islam, når/hvis man ved, at i fremtiden så går
> hele Ummaen amok, så er det det samme, som at gå ind for drab på egne
> borgere?

Mht. den ekstreme del af islam, ja så tror jeg det. Religionskrige er
set mange gange. Det kan ske igen, også i Danmark. Enhver der puster
til ilden optrapper konflikten og tager part deri.

> Ingen vidste at hele den muslimske verden ville gå agurk pga disse latterlige
> tegninger, .....

Vi viste ikke hvad der ville ske, men man skal godt nok være meget
uvidende for ikke at være bevidst om at man startede en konflikt. JP
var der også noget i tvivl om at bringe tegningerne, så de viste man
ville starte en konflikt. Og det var med mennesker der ikke tager
afstand fra at bruge terror til at udrydde mennesker fra vesten.

>
> Men det siger "vi" ikke noget til, vi kommer krybende og undskylder vi
> eksisterer, - islamisterne HAR opfattet, at vi ikke vil bakke op om vores
> egne idealer, og de skal snart finde noget nyt at hænge deres raseri op på.
> Nu får vi jo en FN-traktat som forbyder kritik af islam, og så mener
> islamisterne naturligvis, at de er endnu mere berettigede til at angribe
> dem, der er formastelige nok til at gør det. Burde vi ikke konvertere først
> som sidst?

Det handler om krænkelser. Moralsk respekt skulle være nok.

>
>
>
>
> Vi ved jo at muslimer er meget stærkt troende og reagere
> kraftigt krænkelser af deres tro.
>
> -------------
>
> Ja, en del reagerer med dødstrusler, med drab, med ambassadeafbrændinger
> osv. Og så skulle vi droppe ytringsfriheden i forhold til religioner, som
> det har taget os 200 år at nå frem til?

Nej, hvorfor skulle vi? Moralsk respekt skulle være nok. At have
ytringsfrihed betyder jo ikke at man skal krænke mennesker, eller
misbruge det på anden vis.


> Selvfølgelig skal man støtte demokratiske muslimer, og muslimer som holder
> deres religion uden for politik.

Ja, jeg tror det vil gavne samfundet gennerelt, og give mindre
opmærksomhed til den skadelige del.


>
> Det er svært at kommentere dine indlæg uden > markeringerne, det bliver jo
> nærmest umuligt at læse.

Andre har også sagt dette. Jeg har ikke kunnet få et newsgroup reader
program til at virke. Hva kan jeg ellers gøre? Sætte en > foran alle
linier måske?

---

"TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> wrote in message
news:1144663652.722725.271010@j33g2000cwa.googlegroups.com...

Knud Larsen skrev:

>
> Så hvis man støtter kritik af islam, når/hvis man ved, at i fremtiden så
> går
> hele Ummaen amok, så er det det samme, som at gå ind for drab på egne
> borgere?

Mht. den ekstreme del af islam, ja så tror jeg det. Religionskrige er
set mange gange. Det kan ske igen, også i Danmark. Enhver der puster
til ilden optrapper konflikten og tager part deri.

> Ingen vidste at hele den muslimske verden ville gå agurk pga disse
> latterlige
> tegninger, .....

Vi viste ikke hvad der ville ske, men man skal godt nok være meget
uvidende for ikke at være bevidst om at man startede en konflikt. JP
var der også noget i tvivl om at bringe tegningerne, så de viste man
ville starte en konflikt. Og det var med mennesker der ikke tager
afstand fra at bruge terror til at udrydde mennesker fra vesten.

---------------


Her er noget fra en egyptisk blog:


ame: Al Fagr ?????
Editor-in-Chief: Adel Hamouda ???? ?????
Edition/issuance no. #: 21
Date: 17 October 2005, Hijri (Islamic Calendar) 14 Ramadan 1425
Reporters: Youssra Zahran and Ahmed Abdel Maksoud
???? ????? ????? ??? ???????
Pages: Front & 17 for details and images
The headline in Arabic said : ??????? ????????. ??????? ?? ?????? ???????
????????????
Translation: Continued Boldness. Mocking the Prophet and his wife by
Caricature.

The Egyptian paper critcized the bad taste of the cartoons but it did not
incite hatred protests, so what is happening now? BTW, it is not my idea to
bring the details of this Egyptian paper, it is Gateway Pundit's. I think it
is important to reveal that the timing of this outrage is irrelevant. It
would have been better that this holy war against Denmark be launched during
the holy month of Ramadan as many Muslims believe that Jihad during Ramadan
would have been more worthy.

This irrelevant outrage timing is but a sign that this violent response to
the cartoons is politically-motivated by Muslim extremists in Europe and the
so-called secular governments of the Middle East. I want also to mention
that despite the fact that all editors who tried to reprint the cartoons in
the Middle East nowadays were arrested, the Egyptian editors went unharmed.
I will try to get the pages of the paper scanned.

----------

I am not surprised how the saga of the cartoons is escalating in a very
disturbing manner. I have just learned that some stores in Egypt wrote signs
on the doors that "Danes are not welcomed here". For God's sake, this
radical Islam is turning to be a Nazi's ideology. It is an ideology of
hatred and destruction against Denmark and some other European countries.
Again, shamelessly, Muslims are terrorizing other innocent citizens. Is this
the common language that Muslims prefer to use to talk to others?

-----------


>
> Men det siger "vi" ikke noget til, vi kommer krybende og undskylder vi
> eksisterer, - islamisterne HAR opfattet, at vi ikke vil bakke op om vores
> egne idealer, og de skal snart finde noget nyt at hænge deres raseri op
> på.
> Nu får vi jo en FN-traktat som forbyder kritik af islam, og så mener
> islamisterne naturligvis, at de er endnu mere berettigede til at angribe
> dem, der er formastelige nok til at gør det. Burde vi ikke konvertere
> først
> som sidst?

Det handler om krænkelser. Moralsk respekt skulle være nok.

Det handler om islamisme, og om hvorvidt VI har lov at have vores egne
værdier i vores egne lande.


>
>
>
>
> Vi ved jo at muslimer er meget stærkt troende og reagere
> kraftigt krænkelser af deres tro.
>
> -------------
>
> Ja, en del reagerer med dødstrusler, med drab, med ambassadeafbrændinger
> osv. Og så skulle vi droppe ytringsfriheden i forhold til religioner, som
> det har taget os 200 år at nå frem til?

Nej, hvorfor skulle vi? Moralsk respekt skulle være nok. At have
ytringsfrihed betyder jo ikke at man skal krænke mennesker, eller
misbruge det på anden vis.

----------

Moralsk respekt? for kvindeundertrykkelse, og for grov diskrimination af
minoriteter, - plus respekt for en krigsgeneral som Muhammed, der bekæmpede
jøder og kristne og forlanger vores død. Det er sgu flot.




> Selvfølgelig skal man støtte demokratiske muslimer, og muslimer som holder
> deres religion uden for politik.

Ja, jeg tror det vil gavne samfundet gennerelt, og give mindre
opmærksomhed til den skadelige del.


>
> Det er svært at kommentere dine indlæg uden > markeringerne, det bliver jo
> nærmest umuligt at læse.

Andre har også sagt dette. Jeg har ikke kunnet få et newsgroup reader
program til at virke. Hva kan jeg ellers gøre? Sætte en > foran alle
linier måske?

---

On 10 Apr 2006 03:07:32 -0700, "TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com>
wrote:

>
>Knud Larsen skrev:

>> Men det siger "vi" ikke noget til, vi kommer krybende og undskylder vi
>> eksisterer, - islamisterne HAR opfattet, at vi ikke vil bakke op om vores
>> egne idealer, og de skal snart finde noget nyt at hænge deres raseri op på.
>> Nu får vi jo en FN-traktat som forbyder kritik af islam, og så mener
>> islamisterne naturligvis, at de er endnu mere berettigede til at angribe
>> dem, der er formastelige nok til at gør det. Burde vi ikke konvertere først
>> som sidst?
>
>Det handler om krænkelser. Moralsk respekt skulle være nok.

korrekt, så magler vi blot lidt moralsk respekt hos muhammedanerne,

så de i fremtiden ikke frosøger at krænke vores ytringsfrihed med
voldstrusler


>> Vi ved jo at muslimer er meget stærkt troende og reagere
>> kraftigt krænkelser af deres tro.
>>
>> -------------
>>
>> Ja, en del reagerer med dødstrusler, med drab, med ambassadeafbrændinger
>> osv. Og så skulle vi droppe ytringsfriheden i forhold til religioner, som
>> det har taget os 200 år at nå frem til?
>
>Nej, hvorfor skulle vi? Moralsk respekt skulle være nok. At have
>ytringsfrihed betyder jo ikke at man skal krænke mennesker, eller
>misbruge det på anden vis.

der er over 1000 religioner i verden ---

hvis man ikke skal bruge ytringsfriheden til at påpege tåbeligheder og
overgreb hvad skal man så med den

hvorfor skal vi lige pludselig tage hensyn til een bestemt overtro?

jødedommen den katolkske kirke gud jesus og paven har i årevis stået
for skud

hvis ikke man bruger satiren og karikaturen til at holde de religiøse
tosserier nede så bliver de for stærke til gavn for ingen og til
skade for verden




--
De, der påstår at have en alvidende gud i ryggen,
gør i praksis sig selv til gud.

---

Egon Stich skrev:


> Forøvrigt finder jeg begrebet integration helt forfejlet i forbindelse med
> indvandring og statsborgerskab.
> Man må kræve assimilation.
> Simpelt hen.

Jeg har set masser af eksempler på at integration er tilstrækkelig. I
store dele af verden lever og accepterer man hinanden. Vi er
forskellige, også selv om vi har samme religion og nationalitet. Men
den satans jantelov opdrager os til at vi alle skal være så lige -
selvom vi alle har forskellige evner og ambitioner.

Jeg forstår bedre og bedre hvorfor integration går så trægt i
Danmark. Vi har for mange ting i mod os, mangel på respekt og
tolerance, og janteloven. Som min kone har udtrykt det. "Jeg har
aldrig oplevet større misundelse noget sted end her i Danmark." (Hun
har aldrig været i Sverige skal jeg lige sige). Og jeg er helt enig.
Uha, hvor kan vi ikke lide hvis nogle har opnået mere end os selv,
uanset hvor meget disse mennesker har arbejdet for at nå deres mål.

---

"TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> wrote in message
news:1144668123.287013.29880@i40g2000cwc.googlegroups.com...

Egon Stich skrev:


> Forøvrigt finder jeg begrebet integration helt forfejlet i forbindelse med
> indvandring og statsborgerskab.
> Man må kræve assimilation.
> Simpelt hen.

Jeg har set masser af eksempler på at integration er tilstrækkelig. I
store dele af verden lever og accepterer man hinanden. Vi er
forskellige, også selv om vi har samme religion og nationalitet. Men
den satans jantelov opdrager os til at vi alle skal være så lige -
selvom vi alle har forskellige evner og ambitioner.

Jeg forstår bedre og bedre hvorfor integration går så trægt i
Danmark. Vi har for mange ting i mod os, mangel på respekt og
tolerance, og janteloven. Som min kone har udtrykt det. "Jeg har
aldrig oplevet større misundelse noget sted end her i Danmark." (Hun
har aldrig været i Sverige skal jeg lige sige). Og jeg er helt enig.
Uha, hvor kan vi ikke lide hvis nogle har opnået mere end os selv,
uanset hvor meget disse mennesker har arbejdet for at nå deres mål.

Og der tager du jo heldigvis også fejl, Danmark har den laveste tærskel
mellem "klasserne" i hele verden, og folk elsker jo at se de kendte som har
været dygtige/heldige at blive rige, - det myldrer med den slags
udsendelser.

I mange andre lande er det jo fuldstændig utænkeligt at folk fra
"overklassen" og "mellemklassen" kommer sammen. Som man fx siger i Pakistan,
så er der lige så stor afstand mellem overklassen og mellemklassen i landet
som mellem en pakistaner og en tysker,- de har intet med hinanden at gøre. I
de fleste multietniske lande er det jo også sådan at folk fra de forskellige
etniske grupper slet ikke kommer sammen, - dvs at landene er multikulturelle
med helt forskellige kulturer i parallelle kulturer, - man lever bare på
samme stykke jord. Det var også det man mente ville være fint i Vesten, men
næsten alle har nu indset at det overhovedet ikke kan gå på den måde, det
ville være som at gå tilbage til natvægterstaten.

---

Knud Larsen fortalte:

> Det var også det man mente ville være fint i Vesten, men
> næsten alle har nu indset at det overhovedet ikke kan gå på den måde,
> det ville være som at gå tilbage til natvægterstaten.

Man kan ikke længere drømme om at gøre noget for dette land - end ikke
hvis det kunne gøres uden anstrengelse. - Danskerne er et folk som ikke
vil være bekendt at de er et folk, som Palle Lauring sagde. Der er ikke
noget land. Tragisk ..

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

"TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1144668123.287013.29880@i40g2000cwc.googlegroups.com...

Egon Stich skrev:


> Forøvrigt finder jeg begrebet integration helt forfejlet i forbindelse med
> indvandring og statsborgerskab.
> Man må kræve assimilation.
> Simpelt hen.

Jeg har set masser af eksempler på at integration er tilstrækkelig. I
store dele af verden lever og accepterer man hinanden. Vi er
forskellige, også selv om vi har samme religion og nationalitet. Men
den satans jantelov opdrager os til at vi alle skal være så lige -
selvom vi alle har forskellige evner og ambitioner.
-----------------------------------------------

Jantelov?
Det er vist mest dem, der på een eller måde har kvajet sig, der skriger op
om denne.
Accept?
Javel.
Men her kniber det sandelig ikke så lidt fra en del muhammedaneres side.
Evindelige krav om særbehandling.
Understøttet af de politisk korrekte.


MVH
Egon