---

USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".

Jeg ved godt at "man" tror at Iran nok er ved at producere A-Våben, men jeg
mener jo at det ikke er nok at tro at de gør de, man skal vide det.

Sporene skræmmer jo fra Irak, og så er det sådan, at hvis Iran *ikke* er ude
på at lave A-Våben, så er alt hvad de laver faktisk lovligt.

Kilde. CNN

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:44378671$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>
> Jeg ved godt at "man" tror at Iran nok er ved at producere A-Våben, men
> jeg mener jo at det ikke er nok at tro at de gør de, man skal vide det.
>
> Sporene skræmmer jo fra Irak, og så er det sådan, at hvis Iran *ikke* er
> ude på at lave A-Våben, så er alt hvad de laver faktisk lovligt.
>
> Kilde. CNN
>

USA bør tænke sig godt om, inden de buldrer ind i Iran, fordi de skal have
meget bedre grunde, end da de invaderede Irak, og fordi de risikerer at lave
en ny Irak-situation.

Bedste hilsner fra

Kert Rats

---

"Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> skrev i en meddelelse
news:YHLZf.36$xu4.29@news.get2net.dk...
>
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:44378671$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>>
>> Jeg ved godt at "man" tror at Iran nok er ved at producere A-Våben, men
>> jeg mener jo at det ikke er nok at tro at de gør de, man skal vide det.
>>
>> Sporene skræmmer jo fra Irak, og så er det sådan, at hvis Iran *ikke* er
>> ude på at lave A-Våben, så er alt hvad de laver faktisk lovligt.
>>
>> Kilde. CNN
>>
>
> USA bør tænke sig godt om, inden de buldrer ind i Iran, fordi de skal have
> meget bedre grunde, end da de invaderede Irak, og fordi de risikerer at
> lave en ny Irak-situation.

De påtænker ikke at invadere, men at bombe.

Det er forøvrigt Simon Hersh der har afdækket planerne, somhan så skriver om
i "The New Yorker"

Simon Hersh regnes for en af USA's mest respekterede journalister. Det var
Hersh, der afslørede My Lai-massakren under Vietnamkrigen i 1969 og den
amerikanske regerings forsøg på at dække over den. I 2004 afslørede han,
hvordan amerikanske soldater mishandlede irakiske fanger i Abu
Ghraib-fængslet.

Der er nu også om det på DR's hjemmeside.

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/04/08/110254.htm

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> "Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> skrev i en meddelelse
> news:YHLZf.36$xu4.29@news.get2net.dk...
> >
> > "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> > news:44378671$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
> >> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
> >>
> >> Jeg ved godt at "man" tror at Iran nok er ved at producere A-Våben, men
> >> jeg mener jo at det ikke er nok at tro at de gør de, man skal vide det.
> >>
> >> Sporene skræmmer jo fra Irak, og så er det sådan, at hvis Iran *ikke* er
> >> ude på at lave A-Våben, så er alt hvad de laver faktisk lovligt.
> >>
> >> Kilde. CNN
> >>
> >
> > USA bør tænke sig godt om, inden de buldrer ind i Iran, fordi de skal have
> > meget bedre grunde, end da de invaderede Irak, og fordi de risikerer at
> > lave en ny Irak-situation.
>
> De påtænker ikke at invadere, men at bombe.
>
> Det er forøvrigt Simon Hersh der har afdækket planerne, somhan så skriver om
> i "The New Yorker"
>
> Simon Hersh regnes for en af USA's mest respekterede journalister. Det var
> Hersh, der afslørede My Lai-massakren under Vietnamkrigen i 1969 og den
> amerikanske regerings forsøg på at dække over den. I 2004 afslørede han,
> hvordan amerikanske soldater mishandlede irakiske fanger i Abu
> Ghraib-fængslet.
>
> Der er nu også om det på DR's hjemmeside.
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/04/08/110254.htm

De kan planlægge hvad de vil, faktum er, at det ganske enkelt ikke er
realpolitisk gennemførligt. Hvis USA bruger atomvåben mod Iran, så vil
USA ikke have nogen venner eller baser tilbage i hele den arabiske
verden og den muhamedanske med for sin sags skyld. Det vil også skabe
problemer med forholdet til Europa, Latinamerika mm.
--
Jesper
The saw is family!

---

On Sat, 8 Apr 2006 12:38:22 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> "Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> skrev i en meddelelse
>> news:YHLZf.36$xu4.29@news.get2net.dk...
>> >
>> > "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:44378671$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>> >> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".

>> Der er nu også om det på DR's hjemmeside.
>>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2006/04/08/110254.htm
>
>De kan planlægge hvad de vil, faktum er, at det ganske enkelt ikke er
>realpolitisk gennemførligt. Hvis USA bruger atomvåben mod Iran, så vil
>USA ikke have nogen venner eller baser tilbage i hele den arabiske
>verden og den muhamedanske med for sin sags skyld.

USA har sg* ingen muhammedanske venner, de har indgået nogle
"fornuftsægteskaber" med bl.a. Saudi-Arabiens kongeamilie og med
emirerne i De Forenede Arabiske Emirater

USA har garanti for en stabil olieforsyning mod at sørge for at ingen
kan true ovennævnte regimer


>Det vil også skabe
>problemer med forholdet til Europa, Latinamerika mm.

hvorfor,

jeg er ret sikker på, at når det kommer til stykket er de fleste
europærere og sydamerikanere ganske klar over, at før eller siden må
man til at bruge endog megen magt overfor de muhammedanske
verdensforbrydere hvis man selv vil overleve



--
Hvad kan man svare til en mand, som fortæller,
at han hellere vil adlyde sin gud end sine medmennesker,
og som følgelig er sikker på at fortjene paradiset ved at
skære halsen over på en? /Voltaire/

---

Direkte link til The New Yorker.

http://www.newyorker.com/fact/content/articles/060417fa_fact

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:44378671$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>
> Jeg ved godt at "man" tror at Iran nok er ved at producere A-Våben, men
> jeg mener jo at det ikke er nok at tro at de gør de, man skal vide det.
>
> Sporene skræmmer jo fra Irak, og så er det sådan, at hvis Iran *ikke* er
> ude på at lave A-Våben, så er alt hvad de laver faktisk lovligt.

De har snydt inspektørerne i 18 år, og selvfølgelig er de ude på at lave
A-våben, de fabler allerede om hvordan de vil bruge dem. Som sidste
præsident sagde: "bare én A-bombe vil udslette Israel, og så ryger der nogle
millioner muslimer bagefter, men det er prisen værd".

Irans opførsel ligner meget Tysklands efter Hitler, han holdt også op med at
følge de aftaler de havde skrevet under på, og begyndte at fable om at
udrydde alle verdens jøder, - og han "fablede" ikke bare, som mange troede,
lige som "man" tror at den nuværende præsidents rablerier bare er tom luft.
Han gjorde præcis hvad han havde truet med, og det kan meget vel tænkes at
Iran vil gøre det samme, DE er endog stærkt religiøse og tror fuldt og fast
på at de vil ende i paradis hvis de dræber alle verdens jøder, som profeten
jo har forlangt skal ske.

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:44378671$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".


Fint...det var da på tide!

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:44379668$0$848$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:44378671$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>
>
> Fint...det var da på tide!

......sagde danskeren hjemme fra velfærdstaten, mens han nød tanken om
forlædreløse iranske barn med afsprængte lemmer. Livet er herligt - men også
morsomt.

---

On Sat, 8 Apr 2006 13:35:31 +0200, "keldo" <keldo@hotmail.com> wrote:

>
>"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:44379668$0$848$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44378671$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>>
>>
>> Fint...det var da på tide!
>
>.....sagde danskeren hjemme fra velfærdstaten, mens han nød tanken om
>forlædreløse iranske barn med afsprængte lemmer. Livet er herligt - men også
>morsomt.
>

Well, hvis man bomber mod militære mål, så er det et nødvendigt onde.
Med USAs overlegne militær skulle det være muligt næsten uden civile
ofre.
Og det er en tvungen nødvendighed. Du kan simpelthen ikke forsvare at
en der skriger om Israels udslettelse og Holocaustbenægtelse får
atomvåben

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:f6bf325fn3o58subi9mqufajeeoa060dff@4ax.com...
> On Sat, 8 Apr 2006 13:35:31 +0200, "keldo" <keldo@hotmail.com> wrote:
>
>>
>>"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>news:44379668$0$848$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:44378671$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>>>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>>>
>>>
>>> Fint...det var da på tide!
>>
>>.....sagde danskeren hjemme fra velfærdstaten, mens han nød tanken om
>>forlædreløse iranske barn med afsprængte lemmer. Livet er herligt - men
>>også
>>morsomt.
>>
>
> Well, hvis man bomber mod militære mål, så er det et nødvendigt onde.
> Med USAs overlegne militær skulle det være muligt næsten uden civile
> ofre.
> Og det er en tvungen nødvendighed. Du kan simpelthen ikke forsvare at
> en der skriger om Israels udslettelse og Holocaustbenægtelse får
> atomvåben

Nej det giver jeg dig ret i, ekstremister må aldrig få magt og da slet ikke
atomvåben. Men man kan heller ikke acceptere at helt uskyldige mennesker
slås ihjel. Målet må aldrig hellige midlet! Jeg mener at ethvert menneskeliv
er ukringeligt, uanset hvor man er født.

---

"keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4437b21e$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
> news:f6bf325fn3o58subi9mqufajeeoa060dff@4ax.com...
>> On Sat, 8 Apr 2006 13:35:31 +0200, "keldo" <keldo@hotmail.com> wrote:
>>
>>>
>>>"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:44379668$0$848$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:44378671$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>>>>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>>>>
>>>>
>>>> Fint...det var da på tide!
>>>
>>>.....sagde danskeren hjemme fra velfærdstaten, mens han nød tanken om
>>>forlædreløse iranske barn med afsprængte lemmer. Livet er herligt - men
>>>også
>>>morsomt.
>>>
>>
>> Well, hvis man bomber mod militære mål, så er det et nødvendigt onde.
>> Med USAs overlegne militær skulle det være muligt næsten uden civile
>> ofre.
>> Og det er en tvungen nødvendighed. Du kan simpelthen ikke forsvare at
>> en der skriger om Israels udslettelse og Holocaustbenægtelse får
>> atomvåben
>
> Nej det giver jeg dig ret i, ekstremister må aldrig få magt og da slet
> ikke atomvåben. Men man kan heller ikke acceptere at helt uskyldige
> mennesker slås ihjel. Målet må aldrig hellige midlet! Jeg mener at ethvert
> menneskeliv er ukringeligt, uanset hvor man er født.

Når bare det er 'ukringeligt', så har jeg ingen problemer med at slå en
islamist i Iran ihjel.
Mit liv er mere værd end hans.

J.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:4437b46c$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4437b21e$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
>> news:f6bf325fn3o58subi9mqufajeeoa060dff@4ax.com...
>>> On Sat, 8 Apr 2006 13:35:31 +0200, "keldo" <keldo@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>>>news:44379668$0$848$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:44378671$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>>>>>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>>>>>
>>>>>
>>>>> Fint...det var da på tide!
>>>>
>>>>.....sagde danskeren hjemme fra velfærdstaten, mens han nød tanken om
>>>>forlædreløse iranske barn med afsprængte lemmer. Livet er herligt - men
>>>>også
>>>>morsomt.
>>>>
>>>
>>> Well, hvis man bomber mod militære mål, så er det et nødvendigt onde.
>>> Med USAs overlegne militær skulle det være muligt næsten uden civile
>>> ofre.
>>> Og det er en tvungen nødvendighed. Du kan simpelthen ikke forsvare at
>>> en der skriger om Israels udslettelse og Holocaustbenægtelse får
>>> atomvåben
>>
>> Nej det giver jeg dig ret i, ekstremister må aldrig få magt og da slet
>> ikke atomvåben. Men man kan heller ikke acceptere at helt uskyldige
>> mennesker slås ihjel. Målet må aldrig hellige midlet! Jeg mener at
>> ethvert menneskeliv er ukringeligt, uanset hvor man er født.
>
> Når bare det er 'ukringeligt', så har jeg ingen problemer med at slå en
> islamist i Iran ihjel.
> Mit liv er mere værd end hans.
> J.

Du er jo ikke demokrat. Dine argumenter hører hjemme hos de regimer du
tordner imod.

---

"Keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4437bad8$0$60783$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:4437b46c$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4437b21e$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> "Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:f6bf325fn3o58subi9mqufajeeoa060dff@4ax.com...
>>>> On Sat, 8 Apr 2006 13:35:31 +0200, "keldo" <keldo@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>news:44379668$0$848$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:44378671$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>>>>>>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Fint...det var da på tide!
>>>>>
>>>>>.....sagde danskeren hjemme fra velfærdstaten, mens han nød tanken om
>>>>>forlædreløse iranske barn med afsprængte lemmer. Livet er herligt - men
>>>>>også
>>>>>morsomt.
>>>>>
>>>>
>>>> Well, hvis man bomber mod militære mål, så er det et nødvendigt onde.
>>>> Med USAs overlegne militær skulle det være muligt næsten uden civile
>>>> ofre.
>>>> Og det er en tvungen nødvendighed. Du kan simpelthen ikke forsvare at
>>>> en der skriger om Israels udslettelse og Holocaustbenægtelse får
>>>> atomvåben
>>>
>>> Nej det giver jeg dig ret i, ekstremister må aldrig få magt og da slet
>>> ikke atomvåben. Men man kan heller ikke acceptere at helt uskyldige
>>> mennesker slås ihjel. Målet må aldrig hellige midlet! Jeg mener at
>>> ethvert menneskeliv er ukringeligt, uanset hvor man er født.
>>
>> Når bare det er 'ukringeligt', så har jeg ingen problemer med at slå en
>> islamist i Iran ihjel.
>> Mit liv er mere værd end hans.
>> J.
>
> Du er jo ikke demokrat. Dine argumenter hører hjemme hos de regimer du
> tordner imod.

Din retorik gør i hvert fald.
At jeg har en mening om, at Iran skal standses med militær magt er ikke
udemokratisk.
At du er imod min holdning er heller ikke udemokratisk.
Men din retorik stinker.

J.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:4437bdf7$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4437bad8$0$60783$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
>> news:4437b46c$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4437b21e$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:f6bf325fn3o58subi9mqufajeeoa060dff@4ax.com...
>>>>> On Sat, 8 Apr 2006 13:35:31 +0200, "keldo" <keldo@hotmail.com> wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>news:44379668$0$848$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:44378671$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der
>>>>>>>> i
>>>>>>>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Fint...det var da på tide!
>>>>>>
>>>>>>.....sagde danskeren hjemme fra velfærdstaten, mens han nød tanken om
>>>>>>forlædreløse iranske barn med afsprængte lemmer. Livet er herligt -
>>>>>>men også
>>>>>>morsomt.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Well, hvis man bomber mod militære mål, så er det et nødvendigt onde.
>>>>> Med USAs overlegne militær skulle det være muligt næsten uden civile
>>>>> ofre.
>>>>> Og det er en tvungen nødvendighed. Du kan simpelthen ikke forsvare at
>>>>> en der skriger om Israels udslettelse og Holocaustbenægtelse får
>>>>> atomvåben
>>>>
>>>> Nej det giver jeg dig ret i, ekstremister må aldrig få magt og da slet
>>>> ikke atomvåben. Men man kan heller ikke acceptere at helt uskyldige
>>>> mennesker slås ihjel. Målet må aldrig hellige midlet! Jeg mener at
>>>> ethvert menneskeliv er ukringeligt, uanset hvor man er født.
>>>
>>> Når bare det er 'ukringeligt', så har jeg ingen problemer med at slå en
>>> islamist i Iran ihjel.
>>> Mit liv er mere værd end hans.
>>> J.
>>
>> Du er jo ikke demokrat. Dine argumenter hører hjemme hos de regimer du
>> tordner imod.
>
> Din retorik gør i hvert fald.
> At jeg har en mening om, at Iran skal standses med militær magt er ikke
> udemokratisk.
> At du er imod min holdning er heller ikke udemokratisk.
> Men din retorik stinker.
>
> J.

Det vr nu mere dit menneskesyn jeg henviste til (Mit liv er mere værd end
hans
) da jeg kaldte dig udemokratisk (som om du ikke udemærket vidste det)

"....at vinde en diskution i dk.politik, er som at vinde guld under
handicap-OL. Selv om du har vundet er du stadig handicapet.!

---

"Keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4437c368$0$60778$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:4437bdf7$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4437bad8$0$60783$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4437b46c$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> "keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:4437b21e$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>>
>>>>> "Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:f6bf325fn3o58subi9mqufajeeoa060dff@4ax.com...
>>>>>> On Sat, 8 Apr 2006 13:35:31 +0200, "keldo" <keldo@hotmail.com> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>>news:44379668$0$848$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>>> news:44378671$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>>>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der
>>>>>>>>> i
>>>>>>>>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Fint...det var da på tide!
>>>>>>>
>>>>>>>.....sagde danskeren hjemme fra velfærdstaten, mens han nød tanken om
>>>>>>>forlædreløse iranske barn med afsprængte lemmer. Livet er herligt -
>>>>>>>men også
>>>>>>>morsomt.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Well, hvis man bomber mod militære mål, så er det et nødvendigt onde.
>>>>>> Med USAs overlegne militær skulle det være muligt næsten uden civile
>>>>>> ofre.
>>>>>> Og det er en tvungen nødvendighed. Du kan simpelthen ikke forsvare at
>>>>>> en der skriger om Israels udslettelse og Holocaustbenægtelse får
>>>>>> atomvåben
>>>>>
>>>>> Nej det giver jeg dig ret i, ekstremister må aldrig få magt og da slet
>>>>> ikke atomvåben. Men man kan heller ikke acceptere at helt uskyldige
>>>>> mennesker slås ihjel. Målet må aldrig hellige midlet! Jeg mener at
>>>>> ethvert menneskeliv er ukringeligt, uanset hvor man er født.
>>>>
>>>> Når bare det er 'ukringeligt', så har jeg ingen problemer med at slå en
>>>> islamist i Iran ihjel.
>>>> Mit liv er mere værd end hans.
>>>> J.
>>>
>>> Du er jo ikke demokrat. Dine argumenter hører hjemme hos de regimer du
>>> tordner imod.
>>
>> Din retorik gør i hvert fald.
>> At jeg har en mening om, at Iran skal standses med militær magt er ikke
>> udemokratisk.
>> At du er imod min holdning er heller ikke udemokratisk.
>> Men din retorik stinker.
>>
>> J.
>
> Det vr nu mere dit menneskesyn jeg henviste til (Mit liv er mere værd end
> hans
> ) da jeg kaldte dig udemokratisk (som om du ikke udemærket vidste det)

Hvorfor skriver du ikke, hvad du mener?
Det gør en diskussion meget lettere.
Og mit menneskesyn fejler intet.
Du kan være glad for, at jeg har det menneskesyn, jeg har. Hvis det ikke var
tilfældet, så ville jeg ikke forsvare dig, når Danmark bliver angrebet af
den islamiske fjende.
Men du kan være ganske rolig. Jeg vil få travlt med at putte kugler i
hovedet på radikale fjolser, der har stemt for den islamiske indvandring.

J.

---

On Sat, 8 Apr 2006 15:43:12 +0200, Jim wrote:


> At du er imod min holdning er heller ikke udemokratisk.

Det er vi enige om.

> Men din retorik stinker.

Keldo har en ukrænkelig ret til at være uenig med dig, du må have en meget
fintfølende lugtesans når du på baggrund af et "skriv" kan afgøre om Keldo
har dårlig ånde.

--
O
/|\
/\
Bruno

---

On Sat, 8 Apr 2006 15:30:00 +0200, "Keldo" <keldo@hotmail.com> wrote:


>Du er jo ikke demokrat. Dine argumenter hører hjemme hos de regimer du
>tordner imod.

hvis du et eneste øjeblik tror at en demokrat skal være afskåret fra
magtanvendelse selvforsvar er der noget du totalt har misforstået


rabiate galninge med atombomber bekæmper man ikke med ord og
FN-resolutioner dem nakker man - i selvforsvar


--
Hvad kan man svare til en mand, som fortæller,
at han hellere vil adlyde sin gud end sine medmennesker,
og som følgelig er sikker på at fortjene paradiset ved at
skære halsen over på en? /Voltaire/

---

@ skrev:
> On Sat, 8 Apr 2006 15:30:00 +0200, "Keldo" <keldo@hotmail.com> wrote:
>
>
>
>>Du er jo ikke demokrat. Dine argumenter hører hjemme hos de regimer du
>>tordner imod.
>
>
> hvis du et eneste øjeblik tror at en demokrat skal være afskåret fra
> magtanvendelse selvforsvar er der noget du totalt har misforstået
>
>
> rabiate galninge med atombomber bekæmper man ikke med ord og
> FN-resolutioner dem nakker man - i selvforsvar
>
>

Det er der nok mange, der vil sige om *Bush* hvis angrebet på
Iran kommer. Især hvis der bliver brugt atomvåben.

Iran *har* ikke atomvåben. Det vil i værste fald tage dem 5-10 år
at udvikle dem.

Amerikansk politik har 2 dimensioner:
1)den officielle politik (det man siger)
2)den virkelige politik

Irak-krigen har afsløret dette forhold, så enhver kan se det.

Officielt er det risikoen for iranske atomvåben, USA begrunder et
angreb på Iran med. Det er sandsynligvis ikke det virkelige motiv
- eller ihvertfald ikke det vigtigste.


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

On Sat, 08 Apr 2006 17:21:34 +0200, @ wrote:

> rabiate galninge med atombomber bekæmper man ikke med ord og
> FN-resolutioner dem nakker man - i selvforsvar

Ja, hvis de har masseødelæggelsesvåben, så kan vi ligesågodt angribe.

Kan du ikke foreslå A. Fogh en ny del-"terrorlov", Hvis jeg mistænker en fyr
(specielt med sydlandsk udseende) for at gå med kniv, så må jeg skyde ham i
forudseende selvforsvar.

--
O
/|\
/\
Bruno

---

On Sat, 8 Apr 2006 19:31:35 +0200, Bruno Christensen <news@lphund.dk>
wrote:

>On Sat, 08 Apr 2006 17:21:34 +0200, @ wrote:
>
>> rabiate galninge med atombomber bekæmper man ikke med ord og
>> FN-resolutioner dem nakker man - i selvforsvar
>
>Ja, hvis de har masseødelæggelsesvåben, så kan vi ligesågodt angribe.
>
>Kan du ikke foreslå A. Fogh en ny del-"terrorlov", Hvis jeg mistænker en fyr
>(specielt med sydlandsk udseende) for at gå med kniv, så må jeg skyde ham i
>forudseende selvforsvar.

det har jeg sågu da foreslået her i gruppen for lææææænge siden,

enten dræbe alle muhammedanere i Danmark eller smide dem ud

i forebyggende selvforsvar selvfølgelig

da muhammedanernes erklærede mål er verdensherredømme som om
nødvendigt skal opnås med vold og terror




--
Hvad kan man svare til en mand, som fortæller,
at han hellere vil adlyde sin gud end sine medmennesker,
og som følgelig er sikker på at fortjene paradiset ved at
skære halsen over på en? /Voltaire/

---

@ skrev:
> On Sat, 8 Apr 2006 19:31:35 +0200, Bruno Christensen <news@lphund.dk>
> wrote:
>
>
>>On Sat, 08 Apr 2006 17:21:34 +0200, @ wrote:
>>
>>
>>>rabiate galninge med atombomber bekæmper man ikke med ord og
>>>FN-resolutioner dem nakker man - i selvforsvar
>>
>>Ja, hvis de har masseødelæggelsesvåben, så kan vi ligesågodt angribe.
>>
>>Kan du ikke foreslå A. Fogh en ny del-"terrorlov", Hvis jeg mistænker en fyr
>>(specielt med sydlandsk udseende) for at gå med kniv, så må jeg skyde ham i
>>forudseende selvforsvar.
>
>
> det har jeg sågu da foreslået her i gruppen for lææææænge siden,
>
> enten dræbe alle muhammedanere i Danmark eller smide dem ud
>
> i forebyggende selvforsvar selvfølgelig
>
> da muhammedanernes erklærede mål er verdensherredømme som om
> nødvendigt skal opnås med vold og terror
>
>
>
>

Minder stærkt om Heinrich Himmlers forsvar for jødeudryddelserne:
Hvis tyskerne ikke udryddede jøderne, så ville de (jøderne) have
udryddet tyskerne!

Din ekstremistiske opfattelse af muslimer er lige så gak-gak.

Godtnok skal man ikke sammenligne med nazismen i tide og utide,
men her er det på sin plads.


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

On Sun, 09 Apr 2006 15:36:13 +0200, Mogens Michaelsen
<momi@stofanet.dk> wrote:

>@ skrev:
>> On Sat, 8 Apr 2006 19:31:35 +0200, Bruno Christensen <news@lphund.dk>
>> wrote:
>>
>>
>>>On Sat, 08 Apr 2006 17:21:34 +0200, @ wrote:
>>>
>>>
>>>>rabiate galninge med atombomber bekæmper man ikke med ord og
>>>>FN-resolutioner dem nakker man - i selvforsvar

>> det har jeg sågu da foreslået her i gruppen for lææææænge siden,
>>
>> enten dræbe alle muhammedanere i Danmark eller smide dem ud
>>
>> i forebyggende selvforsvar selvfølgelig
>>
>> da muhammedanernes erklærede mål er verdensherredømme som om
>> nødvendigt skal opnås med vold og terror
>>
>>

>Minder stærkt om Heinrich Himmlers forsvar for jødeudryddelserne:
>Hvis tyskerne ikke udryddede jøderne, så ville de (jøderne) have
>udryddet tyskerne!
>
>Din ekstremistiske opfattelse af muslimer er lige så gak-gak.

er det ekstremt at opfatte ekstremister som - ekstremister?

>
>Godtnok skal man ikke sammenligne med nazismen i tide og utide,
>men her er det på sin plads.


alle som kan se høre og læse _har_ længe været klar over ligheden
mellem islam og nazismen

velkommen i klubben



--
De, der påstår at have en alvidende gud i ryggen,
gør i praksis sig selv til gud.

---

@ skrev:
> On Sat, 8 Apr 2006 15:30:00 +0200, "Keldo" <keldo@hotmail.com> wrote:
>
>
>
>>Du er jo ikke demokrat. Dine argumenter hører hjemme hos de regimer du
>>tordner imod.
>
>
> hvis du et eneste øjeblik tror at en demokrat skal være afskåret fra
> magtanvendelse selvforsvar er der noget du totalt har misforstået
>
>
> rabiate galninge med atombomber bekæmper man ikke med ord og
> FN-resolutioner dem nakker man - i selvforsvar
>
>

Hvis USA egenrådigt angriber Iran med tnw, så er
George W. Bush en: "rabiat galning med atombomber".


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

"keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4437b21e$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Nej det giver jeg dig ret i, ekstremister må aldrig få magt og da slet
> ikke atomvåben. Men man kan heller ikke acceptere at helt uskyldige
> mennesker slås ihjel. Målet må aldrig hellige midlet! Jeg mener at ethvert
> menneskeliv er ukringeligt, uanset hvor man er født.


Jaja, på den ene side og på den anden side, og så videre og videre, og
sludre, sludre.
Hvordan vil du forhindre Iran i at få atomvåben? Vil du tale til dem i en
respektfuld dialog?

Esktremister må aldrig få magt, skriver du. Og bagefter skriver du, at man
aldig kan acceptere, at helt uskyldige mennesker slås ihjel.
Jamen , jeg kunne da ikke være mere enig - hvem er ikke enig i det? - men
vil du fjerne atomtruslen, skal du nok indstille digt dig på, at det har en
pris.

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4437c67b$0$853$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4437b21e$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Nej det giver jeg dig ret i, ekstremister må aldrig få magt og da slet
>> ikke atomvåben. Men man kan heller ikke acceptere at helt uskyldige
>> mennesker slås ihjel. Målet må aldrig hellige midlet! Jeg mener at
>> ethvert menneskeliv er ukringeligt, uanset hvor man er født.
>
>
> Jaja, på den ene side og på den anden side, og så videre og videre, og
> sludre, sludre.
> Hvordan vil du forhindre Iran i at få atomvåben? Vil du tale til dem i en
> respektfuld dialog?
>
> Esktremister må aldrig få magt, skriver du. Og bagefter skriver du, at man
> aldig kan acceptere, at helt uskyldige mennesker slås ihjel.
> Jamen , jeg kunne da ikke være mere enig - hvem er ikke enig i det? - men
> vil du fjerne atomtruslen, skal du nok indstille digt dig på, at det har
> en pris.

Jajajaja, men "Mini-Nukes" kan ikke ødelægge Irans anlæg, de er aldrig
trængt længere end godt 8 meter ned i ganske almindelig jord, uagtet hvordan
de er blevet leveret, men derimod så har de skabt områder med kraftig
strålimng, og når det jo er for at få et regime skifte, så er det da
underligt at man vil gøre det ved at ødelægge områder af Iran, så disse
områder ikke kan bruges igen.

Jeg vil bede alle om som mener at A-Våben i den størrelse om at søge på
nettet, der findes faktisk tast resultaterne, og der kan man se at de virker
ikke som det påstås herinde, det kan ganske simpelt ikke lade sig gøre.

At USA så samtidigt har overtrådt gældende lovgivning (Artikel VI i ikke
spredningsaftalen) ved både at udvikle og teste disse våben, gør det jo
direkte dobbeltmoralsk at bruge A-Våben som "undskyldning" til at angribe et
andet land.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4437c8c1$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Jeg vil bede alle om som mener at A-Våben i den størrelse om at søge på
> nettet, der findes faktisk tast resultaterne, og der kan man se at de
> virker ikke som det påstås herinde, det kan ganske simpelt ikke lade sig
> gøre.

Hmm, jeg omfraserer lige.

Jeg vil bede alle soom mener at A-Våben i den størrelse er løsningen, om at
søge på nettet (B61-11) der ligger test resultaterne tilgængelige, og der
kan man se at de ikke virker som det påstås herinde.

--
Allan Riise

---

On Sat, 8 Apr 2006 16:32:53 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>> Jeg vil bede alle om som mener at A-Våben i den størrelse om at søge på
>> nettet, der findes faktisk tast resultaterne, og der kan man se at de
>> virker ikke som det påstås herinde, det kan ganske simpelt ikke lade sig
>> gøre.
>
>Hmm, jeg omfraserer lige.
>
>Jeg vil bede alle soom mener at A-Våben i den størrelse er løsningen, om at
>søge på nettet (B61-11) der ligger test resultaterne tilgængelige, og der
>kan man se at de ikke virker som det påstås herinde.

Jeg vil give dig ret i at A-våben vil være tåbeligt at bruge, men
hvorfor skal jeg søge præcis efter en B61-11 ???

Mon ikke de har noget der er "bedre"...

---

On Sat, 08 Apr 2006 17:48:06 +0200, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:

>On Sat, 8 Apr 2006 16:32:53 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>> Jeg vil bede alle om som mener at A-Våben i den størrelse om at søge på
>>> nettet, der findes faktisk tast resultaterne, og der kan man se at de
>>> virker ikke som det påstås herinde, det kan ganske simpelt ikke lade sig
>>> gøre.
>>
>>Hmm, jeg omfraserer lige.
>>
>>Jeg vil bede alle soom mener at A-Våben i den størrelse er løsningen, om at
>>søge på nettet (B61-11) der ligger test resultaterne tilgængelige, og der
>>kan man se at de ikke virker som det påstås herinde.
>
>Jeg vil give dig ret i at A-våben vil være tåbeligt at bruge

hvorfor

hvis en A-bombe af passende størrelse detoneret et stykke nede i
jorden kan give trykbølge nok til at ødelægge et oparbejdningsanlæg
et det selvfølgelig sådan en bombe der skal bruges



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Sat, 08 Apr 2006 20:09:00 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:

>>>> Jeg vil bede alle om som mener at A-Våben i den størrelse om at søge på
>>>> nettet, der findes faktisk tast resultaterne, og der kan man se at de
>>>> virker ikke som det påstås herinde, det kan ganske simpelt ikke lade sig
>>>> gøre.
>>>
>>>Hmm, jeg omfraserer lige.
>>>
>>>Jeg vil bede alle soom mener at A-Våben i den størrelse er løsningen, om at
>>>søge på nettet (B61-11) der ligger test resultaterne tilgængelige, og der
>>>kan man se at de ikke virker som det påstås herinde.
>>
>>Jeg vil give dig ret i at A-våben vil være tåbeligt at bruge
>
>hvorfor

Fordi den første der bruger det automatisk bliver udnævnt til skurken,
uanset om de er det eller ej....

>hvis en A-bombe af passende størrelse detoneret et stykke nede i
>jorden kan give trykbølge nok til at ødelægge et oparbejdningsanlæg
>et det selvfølgelig sådan en bombe der skal bruges

Det kan også klares uden A-våben.....

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4437c995$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4437c8c1$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Jeg vil bede alle om som mener at A-Våben i den størrelse om at søge på
>> nettet, der findes faktisk tast resultaterne, og der kan man se at de
>> virker ikke som det påstås herinde, det kan ganske simpelt ikke lade sig
>> gøre.
>
> Hmm, jeg omfraserer lige.
>
> Jeg vil bede alle soom mener at A-Våben i den størrelse er løsningen, om
> at søge på nettet (B61-11) der ligger test resultaterne tilgængelige, og
> der kan man se at de ikke virker som det påstås herinde.
>
Det er ikke fuldstændigt nødvendigt at gennemtrænge bunkeranlæggene. Noget
af udstyret til udvikling af A-våben er forholdsvis fintfølende, så de
forstyrrelser, som eksplosioner af den størrelsorden måtte afstedkomme kan
sagtens være rigeligt til at sætte Iran et par år tilbage.

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:4437c8c1$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4437c67b$0$853$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4437b21e$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>>> Nej det giver jeg dig ret i, ekstremister må aldrig få magt og da slet
>>> ikke atomvåben. Men man kan heller ikke acceptere at helt uskyldige
>>> mennesker slås ihjel. Målet må aldrig hellige midlet! Jeg mener at
>>> ethvert menneskeliv er ukringeligt, uanset hvor man er født.
>>
>>
>> Jaja, på den ene side og på den anden side, og så videre og videre, og
>> sludre, sludre.
>> Hvordan vil du forhindre Iran i at få atomvåben? Vil du tale til dem i en
>> respektfuld dialog?
>>
>> Esktremister må aldrig få magt, skriver du. Og bagefter skriver du, at
>> man aldig kan acceptere, at helt uskyldige mennesker slås ihjel.
>> Jamen , jeg kunne da ikke være mere enig - hvem er ikke enig i det? -
>> men vil du fjerne atomtruslen, skal du nok indstille digt dig på, at det
>> har en pris.
>
> Jajajaja, men "Mini-Nukes" kan ikke ødelægge Irans anlæg, de er aldrig
> trængt længere end godt 8 meter ned i ganske almindelig jord, uagtet
> hvordan de er blevet leveret, men derimod så har de skabt områder med
> kraftig strålimng, og når det jo er for at få et regime skifte, så er det
> da underligt at man vil gøre det ved at ødelægge områder af Iran, så disse
> områder ikke kan bruges igen.

*Hvis* man bomber er det jo ikke for at få et regimeskifte, det er for at
stoppe atomvåbenprogrammet, - alle ved at en bombning vil få folk til at
slutte op om regimet.
Og selvfølgelig vil man ikke ødelægge områder af Iran, amerikanere går ikke
og drømmer om selvmord og martyroperationer, du forveksler dem med
ayatollaherne.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4437cd5f$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
> news:4437c8c1$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4437c67b$0$853$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> "keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4437b21e$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>>> Nej det giver jeg dig ret i, ekstremister må aldrig få magt og da slet
>>>> ikke atomvåben. Men man kan heller ikke acceptere at helt uskyldige
>>>> mennesker slås ihjel. Målet må aldrig hellige midlet! Jeg mener at
>>>> ethvert menneskeliv er ukringeligt, uanset hvor man er født.
>>>
>>>
>>> Jaja, på den ene side og på den anden side, og så videre og videre, og
>>> sludre, sludre.
>>> Hvordan vil du forhindre Iran i at få atomvåben? Vil du tale til dem i
>>> en respektfuld dialog?
>>>
>>> Esktremister må aldrig få magt, skriver du. Og bagefter skriver du, at
>>> man aldig kan acceptere, at helt uskyldige mennesker slås ihjel.
>>> Jamen , jeg kunne da ikke være mere enig - hvem er ikke enig i det? -
>>> men vil du fjerne atomtruslen, skal du nok indstille digt dig på, at det
>>> har en pris.
>>
>> Jajajaja, men "Mini-Nukes" kan ikke ødelægge Irans anlæg, de er aldrig
>> trængt længere end godt 8 meter ned i ganske almindelig jord, uagtet
>> hvordan de er blevet leveret, men derimod så har de skabt områder med
>> kraftig strålimng, og når det jo er for at få et regime skifte, så er det
>> da underligt at man vil gøre det ved at ødelægge områder af Iran, så
>> disse områder ikke kan bruges igen.
>
> *Hvis* man bomber er det jo ikke for at få et regimeskifte, det er for at
> stoppe atomvåbenprogrammet, - alle ved at en bombning vil få folk til at
> slutte op om regimet.
> Og selvfølgelig vil man ikke ødelægge områder af Iran, amerikanere går
> ikke og drømmer om selvmord og martyroperationer, du forveksler dem med
> ayatollaherne.

Du har ikke læst Simon Hersh's artikel, der er allerede undercover soldater,
CIA agenter og deslige imde for at samarbejde med Iranere der ønske
regimeskifte...

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:4437ce9d$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4437cd5f$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
>> news:4437c8c1$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4437c67b$0$853$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:4437b21e$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>
>>>>> Nej det giver jeg dig ret i, ekstremister må aldrig få magt og da slet
>>>>> ikke atomvåben. Men man kan heller ikke acceptere at helt uskyldige
>>>>> mennesker slås ihjel. Målet må aldrig hellige midlet! Jeg mener at
>>>>> ethvert menneskeliv er ukringeligt, uanset hvor man er født.
>>>>
>>>>
>>>> Jaja, på den ene side og på den anden side, og så videre og videre, og
>>>> sludre, sludre.
>>>> Hvordan vil du forhindre Iran i at få atomvåben? Vil du tale til dem i
>>>> en respektfuld dialog?
>>>>
>>>> Esktremister må aldrig få magt, skriver du. Og bagefter skriver du, at
>>>> man aldig kan acceptere, at helt uskyldige mennesker slås ihjel.
>>>> Jamen , jeg kunne da ikke være mere enig - hvem er ikke enig i det? -
>>>> men vil du fjerne atomtruslen, skal du nok indstille digt dig på, at
>>>> det har en pris.
>>>
>>> Jajajaja, men "Mini-Nukes" kan ikke ødelægge Irans anlæg, de er aldrig
>>> trængt længere end godt 8 meter ned i ganske almindelig jord, uagtet
>>> hvordan de er blevet leveret, men derimod så har de skabt områder med
>>> kraftig strålimng, og når det jo er for at få et regime skifte, så er
>>> det da underligt at man vil gøre det ved at ødelægge områder af Iran, så
>>> disse områder ikke kan bruges igen.
>>
>> *Hvis* man bomber er det jo ikke for at få et regimeskifte, det er for at
>> stoppe atomvåbenprogrammet, - alle ved at en bombning vil få folk til at
>> slutte op om regimet.
>> Og selvfølgelig vil man ikke ødelægge områder af Iran, amerikanere går
>> ikke og drømmer om selvmord og martyroperationer, du forveksler dem med
>> ayatollaherne.
>
> Du har ikke læst Simon Hersh's artikel, der er allerede undercover
> soldater, CIA agenter og deslige imde for at samarbejde med Iranere der
> ønske regimeskifte...

Selvfølgelig ønsker man et regimeskifte i Iran, det gør befolkningen jo
også, - men man forventer jo ikke at få et sådant ved at bombe
atominstallationerne, tværimod ved alle at det ville få folk til at slutte
op, - som jeg skrev.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4437ebed$0$60785$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
> news:4437ce9d$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4437cd5f$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
>>> news:4437c8c1$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:4437c67b$0$853$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4437b21e$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>>
>>>>>> Nej det giver jeg dig ret i, ekstremister må aldrig få magt og da
>>>>>> slet ikke atomvåben. Men man kan heller ikke acceptere at helt
>>>>>> uskyldige mennesker slås ihjel. Målet må aldrig hellige midlet! Jeg
>>>>>> mener at ethvert menneskeliv er ukringeligt, uanset hvor man er født.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Jaja, på den ene side og på den anden side, og så videre og videre, og
>>>>> sludre, sludre.
>>>>> Hvordan vil du forhindre Iran i at få atomvåben? Vil du tale til dem i
>>>>> en respektfuld dialog?
>>>>>
>>>>> Esktremister må aldrig få magt, skriver du. Og bagefter skriver du, at
>>>>> man aldig kan acceptere, at helt uskyldige mennesker slås ihjel.
>>>>> Jamen , jeg kunne da ikke være mere enig - hvem er ikke enig i det? -
>>>>> men vil du fjerne atomtruslen, skal du nok indstille digt dig på, at
>>>>> det har en pris.
>>>>
>>>> Jajajaja, men "Mini-Nukes" kan ikke ødelægge Irans anlæg, de er aldrig
>>>> trængt længere end godt 8 meter ned i ganske almindelig jord, uagtet
>>>> hvordan de er blevet leveret, men derimod så har de skabt områder med
>>>> kraftig strålimng, og når det jo er for at få et regime skifte, så er
>>>> det da underligt at man vil gøre det ved at ødelægge områder af Iran,
>>>> så disse områder ikke kan bruges igen.
>>>
>>> *Hvis* man bomber er det jo ikke for at få et regimeskifte, det er for
>>> at stoppe atomvåbenprogrammet, - alle ved at en bombning vil få folk til
>>> at slutte op om regimet.
>>> Og selvfølgelig vil man ikke ødelægge områder af Iran, amerikanere går
>>> ikke og drømmer om selvmord og martyroperationer, du forveksler dem med
>>> ayatollaherne.
>>
>> Du har ikke læst Simon Hersh's artikel, der er allerede undercover
>> soldater, CIA agenter og deslige imde for at samarbejde med Iranere der
>> ønske regimeskifte...
>
> Selvfølgelig ønsker man et regimeskifte i Iran, det gør befolkningen jo
> også, - men man forventer jo ikke at få et sådant ved at bombe
> atominstallationerne, tværimod ved alle at det ville få folk til at slutte
> op, - som jeg skrev.

Og nu gør du det helt klart at du ikke har læst artiklen.

--
Allan Riise

---

On Sat, 8 Apr 2006 16:29:20 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>Jajajaja, men "Mini-Nukes" kan ikke ødelægge Irans anlæg, de er aldrig
>trængt længere end godt 8 meter ned i ganske almindelig jord, uagtet hvordan
>de er blevet leveret,

Det er nu ikke helt korrekt...
http://www.ucsusa.org/global_security/nuclear_weapons/the-sprattfurse-law-on-mininuke-development.html
However, the distance a nuclear warhead can penetrate into the ground
is small - roughly 10 meters for penetration into rock or concrete.

IKKE 8 meter i almindelig jord....

På http://en.wikipedia.org/wiki/Robust_Nuclear_Earth_Penetrator kan du
bl.a. læse at:

Current United States weapons penetrate up to 30 meters.

De kunne også bruge denne her:
http://cns.miis.edu/pubs/week/020408.htm
Nonetheless, the U.S. military arsenal already has very powerful and
precise conventional weapons, which could demolish hardened targets
buried approximately 50 feet below the surface. During the Gulf War,
for example, the U.S. Air Force used the 4,000-pound GBU-28 bomb to
destroy a bunker north of Baghdad protected by more than 30 feet of
earth, concrete, and steel.

Sådan en burde kunne klare opgaven (helt uden forurening med
radioaktivitet)....

>Jeg vil bede alle om som mener at A-Våben i den størrelse om at søge på
>nettet, der findes faktisk tast resultaterne, og der kan man se at de virker
>ikke som det påstås herinde, det kan ganske simpelt ikke lade sig gøre.

Det har jeg gjort

At bruge A-våben mod Iran vil være politisk selvmord for USA, hvorimod
en god "gammeldaws" bombe nok ikke vil være det......

---

On Sat, 08 Apr 2006 17:41:18 +0200, Alucard wrote:

> At bruge A-våben mod Iran vil være politisk selvmord for USA, hvorimod
> en god "gammeldaws" bombe nok ikke vil være det......

Det kan vi kun være enige i.

--
O
/|\
/\
Bruno

---

"keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4437a003$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44379668$0$848$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44378671$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>>
>>
>> Fint...det var da på tide!
>
> .....sagde danskeren hjemme fra velfærdstaten, mens han nød tanken om
> forlædreløse iranske barn med afsprængte lemmer. Livet er herligt - men
> også morsomt.

Hvor mange børn er det lige, der befinder sig på disse atomanlæg i Iran?
Og vil du påstå, at det iranske præstestyre ikke kender risikoen ved at
berige uran, selv om FN har sagt 'nej'?

J.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:4437ae7e$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4437a003$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44379668$0$848$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:44378671$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>>>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>>>
>>>
>>> Fint...det var da på tide!
>>
>> .....sagde danskeren hjemme fra velfærdstaten, mens han nød tanken om
>> forlædreløse iranske barn med afsprængte lemmer. Livet er herligt - men
>> også morsomt.
>
> Hvor mange børn er det lige, der befinder sig på disse atomanlæg i Iran?
> Og vil du påstå, at det iranske præstestyre ikke kender risikoen ved at
> berige uran, selv om FN har sagt 'nej'?

Samtidigt med at USA har legitimeret Indiens ulovlig fremkommet A-våben
program, selv laver og forsker i A-våben, og endda vil legitimere grunde til
at bruge dem, også i områder hvor der er civile.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4437af68$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:4437ae7e$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4437a003$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:44379668$0$848$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:44378671$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>>>>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>>>>
>>>>
>>>> Fint...det var da på tide!
>>>
>>> .....sagde danskeren hjemme fra velfærdstaten, mens han nød tanken om
>>> forlædreløse iranske barn med afsprængte lemmer. Livet er herligt - men
>>> også morsomt.
>>
>> Hvor mange børn er det lige, der befinder sig på disse atomanlæg i Iran?
>> Og vil du påstå, at det iranske præstestyre ikke kender risikoen ved at
>> berige uran, selv om FN har sagt 'nej'?
>
> Samtidigt med at USA har legitimeret Indiens ulovlig fremkommet A-våben
> program, selv laver og forsker i A-våben, og endda vil legitimere grunde
> til at bruge dem, også i områder hvor der er civile.

Selvfølgelig. Hvorfor skulle inderne ikke kunne forsvare sig mod muhamserne?
At bruge a-våben mod muhamserne er den eneste effektive måde at holde den
plage nede på.
Og selvfølgelig skal den anvendes mod det, du kalder for civile.
Hvad havde du ellers tænkt dig?

J.

---

Jim fortalte:

> Hvor mange børn er det lige, der befinder sig på disse atomanlæg i
> Iran?

Ikke andre end dem fra de radigale og enhedslisten der har kædet sig
sammen som skjold for fred

Mvh
Martin
--
Befri DK

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4437b0c5$0$831$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jim fortalte:
>
>> Hvor mange børn er det lige, der befinder sig på disse atomanlæg i
>> Iran?
>
> Ikke andre end dem fra de radigale og enhedslisten der har kædet sig
> sammen som skjold for fred
>
Nå ja.. så kan det være det samme.... Enhedslisten som forsvarer for
produktion af a-våben til anvendelse mod den vestlige kapitalistiske
verden... En våd drøm for Rosenkranz Theil og Aaen.

J.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:4437ae7e$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4437a003$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44379668$0$848$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:44378671$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>>>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>>>
>>>
>>> Fint...det var da på tide!
>>
>> .....sagde danskeren hjemme fra velfærdstaten, mens han nød tanken om
>> forlædreløse iranske barn med afsprængte lemmer. Livet er herligt - men
>> også morsomt.
>
> Hvor mange børn er det lige, der befinder sig på disse atomanlæg i Iran?
Hvis man kunne garantere at bomberne kun uskadeliggjorde de atomanlæg, så
værsgo at bombe nu.

> Og vil du påstå, at det iranske præstestyre ikke kender risikoen ved at
> berige uran, selv om FN har sagt 'nej'?

Ville du slå et iransk barn ihjel hvis den iranske regering gav dig lov?
Skal

>
> J.
>
>

---

"keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4437b2e9$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:4437ae7e$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4437a003$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:44379668$0$848$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:44378671$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>>>>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>>>>
>>>>
>>>> Fint...det var da på tide!
>>>
>>> .....sagde danskeren hjemme fra velfærdstaten, mens han nød tanken om
>>> forlædreløse iranske barn med afsprængte lemmer. Livet er herligt - men
>>> også morsomt.
>>
>> Hvor mange børn er det lige, der befinder sig på disse atomanlæg i Iran?
> Hvis man kunne garantere at bomberne kun uskadeliggjorde de atomanlæg, så
> værsgo at bombe nu.
>
>> Og vil du påstå, at det iranske præstestyre ikke kender risikoen ved at
>> berige uran, selv om FN har sagt 'nej'?
>
> Ville du slå et iransk barn ihjel hvis den iranske regering gav dig lov?
> Skal

Den iranske regering kunne ikke få mig til så meget som at hoste på
kommando.
Det iranske barn skal naturligvis have retten til at vokse op i et demokrati
uden kontrol af det religiøse politi.
Men hvis der ryger et par unger eller 3, og man samtidig kunne bøffe
ayatollahen, så er det billigt sluppet.

J.

---

"keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4437a003$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44379668$0$848$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44378671$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>>
>>
>> Fint...det var da på tide!
>
> .....sagde danskeren hjemme fra velfærdstaten, mens han nød tanken om
> forlædreløse iranske barn med afsprængte lemmer. Livet er herligt - men
> også morsomt.

Du kan så overveje om det er bedre at det er iranske børn med afsprængte
lemmer end dit eget der dør af radioaktiv stråling.... Det er den
overvejelse det iranske styre tvinger den vestlige verden ud i. Den vestlige
verden vil heller end gerne leve i fred, men der skal to til tango.

Kim

---

On Sat, 8 Apr 2006 14:45:20 +0200, Kim2000 wrote:

> Den vestlige
> verden vil heller end gerne leve i fred, men der skal to til tango.

Problemet er vel at USA er ved at sætte en "Rock'nRoll" plade på som hele
verden kommer til at danse efter. (DK er også et olieproducerende land).

--
O
/|\
/\
Bruno

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:44378671$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>
> Jeg ved godt at "man" tror at Iran nok er ved at producere A-Våben, men
> jeg mener jo at det ikke er nok at tro at de gør de, man skal vide det.
>
> Sporene skræmmer jo fra Irak, og så er det sådan, at hvis Iran *ikke* er
> ude på at lave A-Våben, så er alt hvad de laver faktisk lovligt.
>

Hvis nogen pakker et par bombefly med alt godt fra luften, så bliver det
israelerne.
Det bliver dog med USAs støtte. ... - Og min..

J.

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:44378671$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>
> Jeg ved godt at "man" tror at Iran nok er ved at producere A-Våben, men
jeg
> mener jo at det ikke er nok at tro at de gør de, man skal vide det.
>
> Sporene skræmmer jo fra Irak, og så er det sådan, at hvis Iran *ikke* er
ude
> på at lave A-Våben, så er alt hvad de laver faktisk lovligt.
>
> Kilde. CNN

Der er ca. 80 millioner gode grunde til ikke at gå ind i Iran og slet ikke
med mini-nukes. USA nærmest tigger og beder om terror på amerikansk grund i
disse år med deres enormt aggressive udenrigs- og krigspolitik. Brug af
atomvåben bør føre til verdenssamfundets fordømmelse af USA hvis det sker.

--
Kim Larsen

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4437a55d$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:44378671$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>>
>> Jeg ved godt at "man" tror at Iran nok er ved at producere A-Våben, men
> jeg
>> mener jo at det ikke er nok at tro at de gør de, man skal vide det.
>>
>> Sporene skræmmer jo fra Irak, og så er det sådan, at hvis Iran *ikke* er
> ude
>> på at lave A-Våben, så er alt hvad de laver faktisk lovligt.
>>
>> Kilde. CNN
>
> Der er ca. 80 millioner gode grunde til ikke at gå ind i Iran og slet ikke
> med mini-nukes. USA nærmest tigger og beder om terror på amerikansk grund
> i
> disse år med deres enormt aggressive udenrigs- og krigspolitik. Brug af
> atomvåben bør føre til verdenssamfundets fordømmelse af USA hvis det sker.
>

Det lyder helt helt usandsynligt at USA skulle lave en direkte invasion af
landet, målrettede angreb er måske en mulighed, men da næppe med nogen form
for atomvåben, hvorfor i alverden skulle man dog det? De almindelige bomber
ville da nemt kunne udrydde anlæggene, og det må vel være målet, ikke at
gøre området ubeboligt i årtier.

mvh
Kim

---

Kim2000 wrote:
> Det lyder helt helt usandsynligt at USA skulle lave en direkte
> invasion af landet, målrettede angreb er måske en mulighed, men da
> næppe med nogen form for atomvåben, hvorfor i alverden skulle man dog
> det? De almindelige bomber ville da nemt kunne udrydde anlæggene, og
> det må vel være målet, ikke at gøre området ubeboligt i årtier.
>

Nej, det er faktisk meget tvivlsomt om USA kan ødelægge underjordiske anlæg
med konventionelle våben. Hvis USA har tænkt sig at angribe, så er det meget
tænkeligt, at det enkelte steder bliver med mindre, taktiske atom-våben

---

"Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4437c226$0$27603$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Kim2000 wrote:
>> Det lyder helt helt usandsynligt at USA skulle lave en direkte
>> invasion af landet, målrettede angreb er måske en mulighed, men da
>> næppe med nogen form for atomvåben, hvorfor i alverden skulle man dog
>> det? De almindelige bomber ville da nemt kunne udrydde anlæggene, og
>> det må vel være målet, ikke at gøre området ubeboligt i årtier.
>>
>
> Nej, det er faktisk meget tvivlsomt om USA kan ødelægge underjordiske
> anlæg med konventionelle våben. Hvis USA har tænkt sig at angribe, så er
> det meget tænkeligt, at det enkelte steder bliver med mindre, taktiske
> atom-våben

Og dem har USA udviklet, selvom de så overtræder FN's ikke spredningsaftale,
som explicit forbyder ikke Atomare lande at udvikle A-Våben, og de der har
A-Våben at gå mod at få dem fjernet og stoppe enhver udvikling af A-Våben,
altså en klokkeklar modgåen af samme aftaler som USA bruger som argument
imod Iran.

Derudover, så vil det at USA siger at de vil bruge A-Våben, at de bruger +20
Mia. $ om året på videreudvikling jo ikke gøre at andre også stopper
udvikling eller videre udvikling af A-Våben, tværtimod.

--
Allan Riise

---

"Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4437c226$0$27603$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Kim2000 wrote:
>> Det lyder helt helt usandsynligt at USA skulle lave en direkte
>> invasion af landet, målrettede angreb er måske en mulighed, men da
>> næppe med nogen form for atomvåben, hvorfor i alverden skulle man dog
>> det? De almindelige bomber ville da nemt kunne udrydde anlæggene, og
>> det må vel være målet, ikke at gøre området ubeboligt i årtier.
>>
>
> Nej, det er faktisk meget tvivlsomt om USA kan ødelægge underjordiske
> anlæg med konventionelle våben. Hvis USA har tænkt sig at angribe, så er
> det meget tænkeligt, at det enkelte steder bliver med mindre, taktiske
> atom-våben

USA har et lille stykke isenkram, der er en tand bedre end bunkerbusteren,
men kan ikke huske, hvad den hedder..

J.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:4437df70$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4437c226$0$27603$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Kim2000 wrote:
>>> Det lyder helt helt usandsynligt at USA skulle lave en direkte
>>> invasion af landet, målrettede angreb er måske en mulighed, men da
>>> næppe med nogen form for atomvåben, hvorfor i alverden skulle man dog
>>> det? De almindelige bomber ville da nemt kunne udrydde anlæggene, og
>>> det må vel være målet, ikke at gøre området ubeboligt i årtier.
>>>
>>
>> Nej, det er faktisk meget tvivlsomt om USA kan ødelægge underjordiske
>> anlæg med konventionelle våben. Hvis USA har tænkt sig at angribe, så er
>> det meget tænkeligt, at det enkelte steder bliver med mindre, taktiske
>> atom-våben
>
> USA har et lille stykke isenkram, der er en tand bedre end bunkerbusteren,
> men kan ikke huske, hvad den hedder..

B65-11

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4437f1a5$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:4437df70$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Sirannon" <rune_nospammmingaagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4437c226$0$27603$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Kim2000 wrote:
>>>> Det lyder helt helt usandsynligt at USA skulle lave en direkte
>>>> invasion af landet, målrettede angreb er måske en mulighed, men da
>>>> næppe med nogen form for atomvåben, hvorfor i alverden skulle man dog
>>>> det? De almindelige bomber ville da nemt kunne udrydde anlæggene, og
>>>> det må vel være målet, ikke at gøre området ubeboligt i årtier.
>>>>
>>>
>>> Nej, det er faktisk meget tvivlsomt om USA kan ødelægge underjordiske
>>> anlæg med konventionelle våben. Hvis USA har tænkt sig at angribe, så er
>>> det meget tænkeligt, at det enkelte steder bliver med mindre, taktiske
>>> atom-våben
>>
>> USA har et lille stykke isenkram, der er en tand bedre end
>> bunkerbusteren, men kan ikke huske, hvad den hedder..
>
> B65-11
>
Ja, men den har også et andet navn.
Det dukker nok op, når jeg sidder med popcorn på 1. parket og ser på
udslettelsen af iranske atom-faciliteter.

---

Allan Riise wrote:
> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>
> Jeg ved godt at "man" tror at Iran nok er ved at producere A-Våben,
> men jeg mener jo at det ikke er nok at tro at de gør de, man skal
> vide det.
> Sporene skræmmer jo fra Irak, og så er det sådan, at hvis Iran *ikke*
> er ude på at lave A-Våben, så er alt hvad de laver faktisk lovligt.

Det kan også være, at Hersch bliver brugt til lidt uofficiel sabelraslen.
Men jeg ved ikke rigtigt, hvad jeg skal synes om hele Iran situationen. På
den ene side får Ahmenijiad ( eller hv. det nu staves), med sine forskellige
udtalelser, det til at løbe koldt ned ad ryggen på mig, på den anden side
ved vi jo også godt, at han ikke har så meget magt at gøre med. Irans ageren
tyder stærkt på, at de ønsker A-våben og det synes jeg er en skræmmende
tanke, om ikke andet, så fordi det helt sikkert vil afstedkomme et
våbenkapløb i Mellemøsten (jvf forlydenderne om at Saudi Arabien er ved at
bygge en bombe) og min tillid til de regimer kan ligge på et meget lille
sted.

USA's påståede teori om, at et tilstrækkeligt stort luftangreb vil føre til
regimeskifte kan jeg kun ryste på hovedet af. Og Iran har rigelig med
kapacitet til at gøre situationen i Irak *meget* værre, og måske endnu værre
for os er, at de sagtens kan forstyrre olietransporterne i kraft af deres
taktiske placering omkring den Persiske Golf.

Alt andet lige er det en kæmpe hovedpine.

---

Allan Riise skrev:
> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>
> Jeg ved godt at "man" tror at Iran nok er ved at producere A-Våben, men jeg
> mener jo at det ikke er nok at tro at de gør de, man skal vide det.
>
> Sporene skræmmer jo fra Irak, og så er det sådan, at hvis Iran *ikke* er ude
> på at lave A-Våben, så er alt hvad de laver faktisk lovligt.
>
> Kilde. CNN
>

Hvis USA virkelig angriber Iran på det grundlag der er nu, så er
det helt glasklart USA der er *aggressor* - og Iran der ifølge
folkeretten har ret til at forsvare sig (selvforsvar).

Selv folk der er bekymrede over dette mulige angreb, forestiller
sig som regel kun, at det kunne skabe yderligere problemer i
Mellemøsten. Det tror jeg er en forkert vurdering: der vil komme
en *global* reaktion på det, især hvis der bruges tnw (taktiske
atomvåben). Det vil sandsynligvis også udløse voldsomme ting i
USA selv - og her er det ikke kun terroraktioner fra Al-Qaeda jeg
tænker på.

Artiklen af Seymour Hersh kan læses her:

http://essayus.blogspot.com/2006/04/iran-plans.html


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

"Mogens Michaelsen" <momi@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:4437b2ac$0$11700$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Allan Riise skrev:
>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>>
>> Jeg ved godt at "man" tror at Iran nok er ved at producere A-Våben, men
>> jeg mener jo at det ikke er nok at tro at de gør de, man skal vide det.
>>
>> Sporene skræmmer jo fra Irak, og så er det sådan, at hvis Iran *ikke* er
>> ude på at lave A-Våben, så er alt hvad de laver faktisk lovligt.
>>
>> Kilde. CNN
>>
>
> Hvis USA virkelig angriber Iran på det grundlag der er nu, så er
> det helt glasklart USA der er *aggressor* - og Iran der ifølge
> folkeretten har ret til at forsvare sig (selvforsvar).

Du mener måske ikke, at Iran, der som diktatur- og islamisk
fundamentalistisk stat, er aggressor, når de udvikler a-våben i strid med
FNs regler.
Der foreligger sågar en resolution, som vil blive effektueret, hvis FN kan
finde sine nosser til den tid.

> Selv folk der er bekymrede over dette mulige angreb, forestiller
> sig som regel kun, at det kunne skabe yderligere problemer i
> Mellemøsten. Det tror jeg er en forkert vurdering: der vil komme
> en *global* reaktion på det, især hvis der bruges tnw (taktiske
> atomvåben). Det vil sandsynligvis også udløse voldsomme ting i
> USA selv - og her er det ikke kun terroraktioner fra Al-Qaeda jeg
> tænker på.
>
Og fordi en strikkeklub som al-Qaeda skulle kunne finde på at begå
terrorangreb på USA, så skal vi ikke bekæmpe rædselsregimer som det iranske?

Du må da være medlem af enhedslisten...

J.

---

Jim skrev:
> "Mogens Michaelsen" <momi@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:4437b2ac$0$11700$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>>Allan Riise skrev:
>>
>>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>>>planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>>>
>>>Jeg ved godt at "man" tror at Iran nok er ved at producere A-Våben, men
>>>jeg mener jo at det ikke er nok at tro at de gør de, man skal vide det.
>>>
>>>Sporene skræmmer jo fra Irak, og så er det sådan, at hvis Iran *ikke* er
>>>ude på at lave A-Våben, så er alt hvad de laver faktisk lovligt.
>>>
>>>Kilde. CNN
>>>
>>
>>Hvis USA virkelig angriber Iran på det grundlag der er nu, så er
>>det helt glasklart USA der er *aggressor* - og Iran der ifølge
>>folkeretten har ret til at forsvare sig (selvforsvar).
>
>
> Du mener måske ikke, at Iran, der som diktatur- og islamisk
> fundamentalistisk stat, er aggressor, når de udvikler a-våben i strid med
> FNs regler.

1) USA's præsident har ikke demokratisk mandat til at styre
resten af verden. Det er han ikke blevet valgt til.

2) Der er ingen *beviser* på, at Iran faktisk udvikler a-våben.

3) Den FN-aftale, som Iran ganske rigtigt ikke overholder, har de
selv *frivilligt* skrevet under på. Det er der andre atommagter
der ikke har - og derfor har de naturligvis ikke overtrådt noget.

4) De tnt-våben som USA kan tænkes at bruge, har de *muligvis*
udviklet i modstrid med indgåede aftaler.

> Der foreligger sågar en resolution, som vil blive effektueret, hvis FN kan
> finde sine nosser til den tid.
>
>
>>Selv folk der er bekymrede over dette mulige angreb, forestiller
>>sig som regel kun, at det kunne skabe yderligere problemer i
>>Mellemøsten. Det tror jeg er en forkert vurdering: der vil komme
>>en *global* reaktion på det, især hvis der bruges tnw (taktiske
>>atomvåben). Det vil sandsynligvis også udløse voldsomme ting i
>>USA selv - og her er det ikke kun terroraktioner fra Al-Qaeda jeg
>>tænker på.
>>
>
> Og fordi en strikkeklub som al-Qaeda skulle kunne finde på at begå
> terrorangreb på USA, så skal vi ikke bekæmpe rædselsregimer som det iranske?
>

Jo, det iranske regime skal sendes ad Gehenna til.

Det bliver det netop IKKE med et militært angreb på landet.

Det er det dummeste man overhovedet kan gøre. Derfor er det
sandsynligvis netop det, Bush-idioterne gør.

> Du må da være medlem af enhedslisten...
>
> J.
>
>


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

On Sat, 08 Apr 2006 14:55:18 +0200, Mogens Michaelsen
<momi@stofanet.dk> wrote:

>Allan Riise skrev:
>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>>
>> Jeg ved godt at "man" tror at Iran nok er ved at producere A-Våben, men jeg
>> mener jo at det ikke er nok at tro at de gør de, man skal vide det.
>>
>> Sporene skræmmer jo fra Irak, og så er det sådan, at hvis Iran *ikke* er ude
>> på at lave A-Våben, så er alt hvad de laver faktisk lovligt.
>>
>> Kilde. CNN
>>
>
>Hvis USA virkelig angriber Iran på det grundlag der er nu, så er
>det helt glasklart USA der er *aggressor* - og Iran der ifølge
>folkeretten har ret til at forsvare sig (selvforsvar).

så vidt jeg husker udførte Israel et bombeangreb på et af Saddam
Husseins anlæg før golfkringen, fordi de mente at S.H. var lidt for
langt fremme i udviklingen af A-våben

kunne det slet ikke tænkes at noget lignenede er under opsejling med
hensyn til Iran,

at der snakkes om at bruge taktiske A-bomber kan skyldes at Irans
A-anlæg kan være begravet langt inde i bjerge f.eks.

>
>Selv folk der er bekymrede over dette mulige angreb, forestiller
>sig som regel kun, at det kunne skabe yderligere problemer i
>Mellemøsten. Det tror jeg er en forkert vurdering: der vil komme
>en *global* reaktion på det, især hvis der bruges tnw (taktiske
>atomvåben).

hvorfor skelner folk så skarp mellem om USA bruger A-våben eller andre
våbentyper?



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Sat, 08 Apr 2006 17:16:01 +0200, @ wrote:

> hvorfor skelner folk så skarp mellem om USA bruger A-våben eller andre
> våbentyper?

Måske fordi vi er bange...

Det er mere end 60 år siden at der blev brugt A-våben i krigsøjemed.

Den sidste ukontrollerede A-sprængning, Tjernobyl, har kostet jeg kan ikke
huske tallet, menneskeliv. Og de fortsætter med at dø af bivirkningerne den
dag i dag 20 år efter.

--
O
/|\
/\
Bruno

---

On Sat, 8 Apr 2006 19:51:36 +0200, Bruno Christensen <news@lphund.dk>
wrote:

>On Sat, 08 Apr 2006 17:16:01 +0200, @ wrote:
>
>> hvorfor skelner folk så skarp mellem om USA bruger A-våben eller andre
>> våbentyper?
>
>Måske fordi vi er bange...

man kan kun dø een gang,
men angst kan fortære folk ganske langsomt,

hvis man lader angsten råde så ser vi jo hvad der sker med bl.a. vores
ytringsfrihed

hvis en A-bombe bliver brugt eller kan blive brugt så er man nødt til
at forholde sig til dette faktum og gå videre derfra, uanset om man er
bange eller ej


>Det er mere end 60 år siden at der blev brugt A-våben i krigsøjemed.

A-våben er altså blevet udviklet og forbedret,

2 A-bomber over Japan kostede ca. 210.000 mennesker livet

1 dags bobardament af Dresden kostede mellem 250.000 og 400.000
mennesker livet


>Den sidste ukontrollerede A-sprængning, Tjernobyl, har kostet jeg kan ikke
>huske tallet, menneskeliv.

ikke mange

>Og de fortsætter med at dø af bivirkningerne den
>dag i dag 20 år efter.

og hvad har dårligt vedligeholdte russiske A-værker med bomber at
gøre?




--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ skrev:
> On Sat, 8 Apr 2006 19:51:36 +0200, Bruno Christensen <news@lphund.dk>
> wrote:
>
>
>>On Sat, 08 Apr 2006 17:16:01 +0200, @ wrote:
>>
>>
>>>hvorfor skelner folk så skarp mellem om USA bruger A-våben eller andre
>>>våbentyper?
>>
>>Måske fordi vi er bange...
>
>
> man kan kun dø een gang,
> men angst kan fortære folk ganske langsomt,
>
> hvis man lader angsten råde så ser vi jo hvad der sker med bl.a. vores
> ytringsfrihed
>
> hvis en A-bombe bliver brugt eller kan blive brugt så er man nødt til
> at forholde sig til dette faktum og gå videre derfra, uanset om man er
> bange eller ej
>
>
>
>>Det er mere end 60 år siden at der blev brugt A-våben i krigsøjemed.
>
>
> A-våben er altså blevet udviklet og forbedret,
>
> 2 A-bomber over Japan kostede ca. 210.000 mennesker livet
>
> 1 dags bobardament af Dresden kostede mellem 250.000 og 400.000
> mennesker livet
>
>
>
>>Den sidste ukontrollerede A-sprængning, Tjernobyl, har kostet jeg kan ikke
>>huske tallet, menneskeliv.
>
>
> ikke mange
>
>
>>Og de fortsætter med at dø af bivirkningerne den
>>dag i dag 20 år efter.
>
>
> og hvad har dårligt vedligeholdte russiske A-værker med bomber at
> gøre?
>
>
>
>

De pågældende våben kaldes ofte for "små a-våben" men ifølge en
artikel af Claus Jacobsen på Newsvine skulle de have en styrke på
ca. 70 (halvfjerds!) gange Hiroshima-bomben. De er ganske vist
beregnet til at detonere under jorden, men i krig går det jo ikke
altid efter bogen.

http://danish.newsvine.com/_news/2006/04/09/161211-the-new-yorker-us-plan-nuclear-attack-on-iran


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

@ skrev:
> On Sat, 08 Apr 2006 14:55:18 +0200, Mogens Michaelsen
> <momi@stofanet.dk> wrote:
>
>
>>Allan Riise skrev:
>>
>>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>>>planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>>>
>>>Jeg ved godt at "man" tror at Iran nok er ved at producere A-Våben, men jeg
>>>mener jo at det ikke er nok at tro at de gør de, man skal vide det.
>>>
>>>Sporene skræmmer jo fra Irak, og så er det sådan, at hvis Iran *ikke* er ude
>>>på at lave A-Våben, så er alt hvad de laver faktisk lovligt.
>>>
>>>Kilde. CNN
>>>
>>
>>Hvis USA virkelig angriber Iran på det grundlag der er nu, så er
>>det helt glasklart USA der er *aggressor* - og Iran der ifølge
>>folkeretten har ret til at forsvare sig (selvforsvar).
>
>
> så vidt jeg husker udførte Israel et bombeangreb på et af Saddam
> Husseins anlæg før golfkringen, fordi de mente at S.H. var lidt for
> langt fremme i udviklingen af A-våben
>
> kunne det slet ikke tænkes at noget lignenede er under opsejling med
> hensyn til Iran,
>
> at der snakkes om at bruge taktiske A-bomber kan skyldes at Irans
> A-anlæg kan være begravet langt inde i bjerge f.eks.
>
>
>>Selv folk der er bekymrede over dette mulige angreb, forestiller
>>sig som regel kun, at det kunne skabe yderligere problemer i
>>Mellemøsten. Det tror jeg er en forkert vurdering: der vil komme
>>en *global* reaktion på det, især hvis der bruges tnw (taktiske
>>atomvåben).
>
>
> hvorfor skelner folk så skarp mellem om USA bruger A-våben eller andre
> våbentyper?
>

Selv hvis vi forudsætter, at USA kan bruge tnw-våben, der ikke
forurener et større område i årevis, så tror jeg bestemt det vil
få meget stor betydning i sig selv, at det er A-våben. Sagligt
eller ej.

Desuden er det jo også netop spredning af atomvåben, man angiver
som officielt motiv (behøver ikke at være det virkelige motiv).


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

Allan Riise skrev:
> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
Har du et bedre forslag?


> Jeg ved godt at "man" tror at Iran nok er ved at producere A-Våben, men jeg
> mener jo at det ikke er nok at tro at de gør de, man skal vide det.
Iran har masser af energi i form af olie, så der er ikke ret mange
andre argumenter for deres anlæg, andet end fremstilling af A-våben.

---

"sdsf" <sdsf@her.der.dk> skrev i en meddelelse
news:4437DEE7.8060202@her.der.dk...
> Allan Riise skrev:
>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
> Har du et bedre forslag?

Ja, lad nu EU, Rusland og Kina få en chance.

>> Jeg ved godt at "man" tror at Iran nok er ved at producere A-Våben, men
>> jeg mener jo at det ikke er nok at tro at de gør de, man skal vide det.
> Iran har masser af energi i form af olie, så der er ikke ret mange
> andre argumenter for deres anlæg, andet end fremstilling af A-våben.

Jo, omhu, velbegrundet frygt for deres egen energisituatuion, så kan de
sælge den olie de har tilbage, omkring 12 år, undtagen hvad de skal bruge
til transport.

Du følger måske ikke med i verdens energipolitik?

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4437f22f$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "sdsf" <sdsf@her.der.dk> skrev i en meddelelse
> news:4437DEE7.8060202@her.der.dk...
>> Allan Riise skrev:
>>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>> Har du et bedre forslag?
>
> Ja, lad nu EU, Rusland og Kina få en chance.

Hvad får dig til at tro, at Kina har nogen som helst interesse i at lægge
sig ud med Iran? EU har ikke kunnet gennemføre noget på trods af at man
tilsyneladende har strakt sig et godt stykke. Rusland kunne måske, men jeg
tvivler.

---

On Sat, 8 Apr 2006 19:26:08 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>
>"sdsf" <sdsf@her.der.dk> skrev i en meddelelse
>news:4437DEE7.8060202@her.der.dk...
>> Allan Riise skrev:
>>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>> Har du et bedre forslag?
>
>Ja, lad nu EU, Rusland og Kina få en chance.

OK - vældig morsomt


hvad med et realistisk forslag



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:4437f22f$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "sdsf" <sdsf@her.der.dk> skrev i en meddelelse
> news:4437DEE7.8060202@her.der.dk...
>> Allan Riise skrev:
>>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>> Har du et bedre forslag?
>
> Ja, lad nu EU, Rusland og Kina få en chance.
>
>>> Jeg ved godt at "man" tror at Iran nok er ved at producere A-Våben, men
>>> jeg mener jo at det ikke er nok at tro at de gør de, man skal vide det.
>> Iran har masser af energi i form af olie, så der er ikke ret mange
>> andre argumenter for deres anlæg, andet end fremstilling af A-våben.
>
> Jo, omhu, velbegrundet frygt for deres egen energisituatuion, så kan de
> sælge den olie de har tilbage, omkring 12 år, undtagen hvad de skal bruge
> til transport.
>
> Du følger måske ikke med i verdens energipolitik?

Det gør du vist heller ikke. Du må forveksle Iran med USA, som har omkring
12 år tilbage.

Iran har olie til 90 år, og altså dobbelt så længe som Saudi Arabien, med
dagens tal for produktion. Derudover har Iran kæmpedepoter med naturgas, -
så deres gas med at de har brug for atomkraft, det ER simpelthen ren fupz og
svindel.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44383633$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
> news:4437f22f$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "sdsf" <sdsf@her.der.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4437DEE7.8060202@her.der.dk...
>>> Allan Riise skrev:
>>>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>>>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>>> Har du et bedre forslag?
>>
>> Ja, lad nu EU, Rusland og Kina få en chance.
>>
>>>> Jeg ved godt at "man" tror at Iran nok er ved at producere A-Våben, men
>>>> jeg mener jo at det ikke er nok at tro at de gør de, man skal vide det.
>>> Iran har masser af energi i form af olie, så der er ikke ret mange
>>> andre argumenter for deres anlæg, andet end fremstilling af A-våben.
>>
>> Jo, omhu, velbegrundet frygt for deres egen energisituatuion, så kan de
>> sælge den olie de har tilbage, omkring 12 år, undtagen hvad de skal bruge
>> til transport.
>>
>> Du følger måske ikke med i verdens energipolitik?
>
> Det gør du vist heller ikke. Du må forveksle Iran med USA, som har omkring
> 12 år tilbage.

Ikke engang det har de tilbage, det er kun hvis ny teknologi kan producere
den olie de mener der ligger bla. i den Mexicanske golf.

> Iran har olie til 90 år, og altså dobbelt så længe som Saudi Arabien, med
> dagens tal for produktion. Derudover har Iran kæmpedepoter med
> aturgas, - så deres gas med at de har brug for atomkraft, det ER
> simpelthen ren fupz og svindel.

Deres eneste eksportvare er olie, hvilket gør at jo mere de kan sælge, jo
mere i statskassen, og dine tal må du gerne underbygge, for når pumperne
bliver tørre, land efter land, bliver presset på lande som Iran større for
at producere mere, og Kina's forbrug vokser med +20% om året.

Derfor er det klog politik at sørge for at den domestiske energikilde er fri
for olie, altså at elektricitet kommer fra A-kraft.
Man kunne næsten tro at de havde lært af Mærsk.

Derfor er det jo at EU, Rusland og Kina ønsker forhandlinger, da de jo alle
har "noget" i klemme, EU importerer olie fra Iran, Rusland har massive
investeringer i Iran og Kina håber at blive Irans fremmeste Importør ag
Urans olie, og så skal vi ikke glemme selve infrastrukturen ved
olieleverencerne.

Så selvf. er det da smart og Nationalækonomisk klogt at investere i A-kraft.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:4438ac44$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44383633$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
>> news:4437f22f$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "sdsf" <sdsf@her.der.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4437DEE7.8060202@her.der.dk...
>>>> Allan Riise skrev:
>>>>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>>>>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>>>> Har du et bedre forslag?
>>>
>>> Ja, lad nu EU, Rusland og Kina få en chance.
>>>
>>>>> Jeg ved godt at "man" tror at Iran nok er ved at producere A-Våben,
>>>>> men jeg mener jo at det ikke er nok at tro at de gør de, man skal vide
>>>>> det.
>>>> Iran har masser af energi i form af olie, så der er ikke ret mange
>>>> andre argumenter for deres anlæg, andet end fremstilling af A-våben.
>>>
>>> Jo, omhu, velbegrundet frygt for deres egen energisituatuion, så kan de
>>> sælge den olie de har tilbage, omkring 12 år, undtagen hvad de skal
>>> bruge til transport.
>>>
>>> Du følger måske ikke med i verdens energipolitik?
>>
>> Det gør du vist heller ikke. Du må forveksle Iran med USA, som har
>> omkring 12 år tilbage.
>
> Ikke engang det har de tilbage, det er kun hvis ny teknologi kan producere
> den olie de mener der ligger bla. i den Mexicanske golf.

Man siger 11 år for USA.

>
>> Iran har olie til 90 år, og altså dobbelt så længe som Saudi Arabien, med
>> dagens tal for produktion. Derudover har Iran kæmpedepoter med
>> turgas, - så deres gas med at de har brug for atomkraft, det ER
>> simpelthen ren fupz og svindel.
>
> Deres eneste eksportvare er olie, hvilket gør at jo mere de kan sælge, jo
> mere i statskassen, og dine tal må du gerne underbygge, for når pumperne
> bliver tørre, land efter land, bliver presset på lande som Iran større for
> at producere mere, og Kina's forbrug vokser med +20% om året.

Ja, og jo mere de vil sælge jo mere falder verdensmarkedsprisen.


Tallene er fra OPECs hjemmeside, og gentaget i en artikel fra The Economist.
De er gode nok.

Du kan da også få tingene til at passe uanset hvordan, så hvis du havde sagt
seks år, så havde du bare sagt at Kinas forbrug ville stige så enormt at de
ville suge al olien ud af Iran på fem år.

Man kan ikke "bare" sætte produktionen op med hvadsomhelst, den fysiske
mulighed for at suge skal være der, og olieanlæggene skal være der, foruden
muligheden for at transportere olien væk. Iran ser jo ikke ud til at være et
land der lader sig presse, tværtimod gør de jo alt for at være på tværs.



>
> Derfor er det klog politik at sørge for at den domestiske energikilde er
> fri for olie, altså at elektricitet kommer fra A-kraft.
> Man kunne næsten tro at de havde lært af Mærsk.
>
> Derfor er det jo at EU, Rusland og Kina ønsker forhandlinger, da de jo
> alle har "noget" i klemme, EU importerer olie fra Iran, Rusland har
> massive investeringer i Iran og Kina håber at blive Irans fremmeste
> Importør ag Urans olie, og så skal vi ikke glemme selve infrastrukturen
> ved olieleverencerne.
>
> Så selvf. er det da smart og Nationalækonomisk klogt at investere i
> A-kraft.

Vel er det ej smart at investere i en gammel teknologi som A-kraft er, når
man har olie til 90 år. Om 50 år er det formodentlig helt andre teknologier,
der vil være benyttede, evt fusion. Hvorfor i alverden skulle Iran have bøvl
med radioaktivt affald nu, - uden at have det mindste behov for det, - hvis
det ikke var for at have en "forklaring" på hvorfor man roder med uran.

Iran har kæmpestore uudnyttede gasreserver, dem ville man naturligvis bruge
før man begynder at rode med A-kraft.

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:4438ac44$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44383633$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
>> news:4437f22f$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "sdsf" <sdsf@her.der.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4437DEE7.8060202@her.der.dk...


> Derfor er det klog politik at sørge for at den domestiske energikilde er
> fri for olie, altså at elektricitet kommer fra A-kraft.
> Man kunne næsten tro at de havde lært af Mærsk.



Irans ultrakonservative præsident, Mahmoud Ahmadinejad, meddelte tirsdag, at
den islamiske republik "snart vil slutte sig til klubben af lande, der
besidder atomteknologi," meddelte det statslige iranske tv tirsdag.

Teheran, tirsdag /ritzau/Reuters
- Ligevægten (magtbalancen, red.) vil ændres til det iranske folks fordel,
sagde Ahmadinejad i en tale i den nordøstlige del af landet.

Præsidentens ord faldt samtidig med, at en af hans forgængere i
præsidentembedet fortalte det kuwaitiske nyhedsbureau, Kuna, at Iran har 164
centrifuger, der producerer beriget uran.

Den iranske melding, der kom bare 15 dage før, Sikkerhedsrådets deadline til
Iran om at standse berigelsesprogrammet udløber, blev straks imødegået af
USA, hvor præsident George W. Bush sagde, at det viste, at regeringen i
Teheran "bevæger sig i den gale retning."

/ritzau/


"Fredelig udnyttelse" my arse.

---

sdsf skrev:
> Allan Riise skrev:
>
>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>
> Har du et bedre forslag?
>
>
>> Jeg ved godt at "man" tror at Iran nok er ved at producere A-Våben,
>> men jeg mener jo at det ikke er nok at tro at de gør de, man skal vide
>> det.
>
> Iran har masser af energi i form af olie, så der er ikke ret mange
> andre argumenter for deres anlæg, andet end fremstilling af A-våben.

Jo, der er faktisk. Iran *kan* være interesseret i civil
atomkraft, selv om de har masser af olie. Jeg er ikke ekspert i
Irans økonomi, men det er så vidt jeg ved næsten deres eneste
eksportartikel - dvs. deres eneste mulighed for at skaffe fremmed
valuta, der under alle omstændigheder er nødvendig i den moderne
globaliserede økonomi. Man kan måske også stille det op på den
måde, at olien har den værdi som den har på verdensmarkedet, og
at det derfor kan være for dyr en energikilde - også for Iran
selv. Atomkraft er billigere, især med de stigende oliepriser
(ironisk nok er det især den amerikanske "politik" der får dem
til at stige!)


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>
> Jeg ved godt at "man" tror at Iran nok er ved at producere A-Våben, men jeg
> mener jo at det ikke er nok at tro at de gør de, man skal vide det.
>
> Sporene skræmmer jo fra Irak, og så er det sådan, at hvis Iran *ikke* er ude
> på at lave A-Våben, så er alt hvad de laver faktisk lovligt.

Under alle omstændigheder udgør sådan »bulder med krigstrommerne« en
nødvendig del af presset mod Iran.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hdhpuc.1mahjrf1jw11m4N%per@RQNNE.invalid...
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>> planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>>
>> Jeg ved godt at "man" tror at Iran nok er ved at producere A-Våben, men
>> jeg
>> mener jo at det ikke er nok at tro at de gør de, man skal vide det.
>>
>> Sporene skræmmer jo fra Irak, og så er det sådan, at hvis Iran *ikke* er
>> ude
>> på at lave A-Våben, så er alt hvad de laver faktisk lovligt.
>
> Under alle omstændigheder udgør sådan »bulder med krigstrommerne« en
> nødvendig del af presset mod Iran.


Netop, - her er en kommentar:

So then why The Big Leak? Well, if I were someone in the government who
wanted to announce that we were taking a tough line and had some nasty
surprises for the mullahs (to scare them, of course), but didn't want to
make this an official public policy statement, what would I do? I'd leak it
to Seymour Hersh and count to five.

Am I wrong? The President of the United States has now essentially
corroborated Hersh.

---

Per Rønne skrev:
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>
>>USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>>planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>>
>>Jeg ved godt at "man" tror at Iran nok er ved at producere A-Våben, men jeg
>>mener jo at det ikke er nok at tro at de gør de, man skal vide det.
>>
>>Sporene skræmmer jo fra Irak, og så er det sådan, at hvis Iran *ikke* er ude
>>på at lave A-Våben, så er alt hvad de laver faktisk lovligt.
>
>
> Under alle omstændigheder udgør sådan »bulder med krigstrommerne« en
> nødvendig del af presset mod Iran.

Muligheden er der selvfølgelig for, at det kan være "bluff" på
den måde. Iran anser det vistnok også selv for nærmest at være
psykologisk krigsførelse.

Men hvor fornuftigt er det i så fald at bluffe? Hvis Iran ikke
bøjer sig - og det tyder alt på, at de ikke gør - og USA/Israel
så *undlader* at angribe, så kan det vel også give problemer på
den måde, at lignende trusler ikke virker fremover?

Var det ikke Kissinger der engang sagde, at man kun skulle komme
med militære trusler, når man faktisk er parat til at gøre alvor
af det - men håber på at det ikke bliver nødvendigt.


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

---

"Mogens Michaelsen" <momi@stofanet.dk> wrote in message
news:443919b6$0$10505$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Per Rønne skrev:
>> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>
>>>USA vil muligvis lave et stort bombardement imod Iran, hvor der i
>>>planlægningen er medtaget deres "Mini-Nukes".
>>>
>>>Jeg ved godt at "man" tror at Iran nok er ved at producere A-Våben, men
>>>jeg
>>>mener jo at det ikke er nok at tro at de gør de, man skal vide det.
>>>
>>>Sporene skræmmer jo fra Irak, og så er det sådan, at hvis Iran *ikke* er
>>>ude
>>>på at lave A-Våben, så er alt hvad de laver faktisk lovligt.
>>
>>
>> Under alle omstændigheder udgør sådan »bulder med krigstrommerne« en
>> nødvendig del af presset mod Iran.
>
> Muligheden er der selvfølgelig for, at det kan være "bluff" på
> den måde. Iran anser det vistnok også selv for nærmest at være
> psykologisk krigsførelse.
>
> Men hvor fornuftigt er det i så fald at bluffe? Hvis Iran ikke
> bøjer sig - og det tyder alt på, at de ikke gør - og USA/Israel
> så *undlader* at angribe, så kan det vel også give problemer på
> den måde, at lignende trusler ikke virker fremover?


> Var det ikke Kissinger der engang sagde, at man kun skulle komme
> med militære trusler, når man faktisk er parat til at gøre alvor
> af det - men håber på at det ikke bliver nødvendigt.

Det er jo derfor det er smart at gøre det vha en "læk", så kan man altid
benægte at manden havde fået rigtige informationer.