---

> In The Name Of Allaah,
>
> Most Gracious, Most Merciful
>
> YOU MUST KNOW THIS MAN
> MUHAMMAD
> (May peace and blessings of God Almighty be upon him)
> You may be an atheist or an agnostic; or you may belong to anyone of
> the religious denominations that exist in the world today. You may be a
> Communist or a believer in democracy and freedom. No matter what you
> are, and no matter what your religious and political beliefs, personal
> and social habits happen to be - YOU MUST STILL KNOW THIS MAN!
>
> He was by far the most remarkable man that ever set foot on this earth.
> He preached a religion, founded a state, built a nation, laid down a
> moral code, initiated numberless social and political reforms,
> established a dynamic and powerful society to practice and represent
> his teachings, and completely revolutionized the worlds of human
> thought and action for all times to come.
>
> HIS NAME IS MUHAMMAD, peace and blessings of Almighty God be upon him
> and he accomplished all these wonders in the unbelievably short span of
> twenty-three years.
>
> Muhammad, peace and blessings of God Almighty be upon him was born in
> Arabia on the 20th of August, in the year 570 of the Christian era, and
> when he died after 63 years, the whole of the Arabian Peninsula had
> changed from paganism and idol-worship to the worship of One God; from
> tribal quarrels and wars to national solidarity and cohesion; from
> drunkenness and debauchery to sobriety and piety; from lawlessness and
> anarchy to disciplined living; from utter moral bankruptcy to the
> highest standards of moral excellence. Human history has never known
> such a complete transformation of a people or a place before or since!
>
> The Encyclopedia Britannica calls him "the most successful of all
> religious personalities of the world". Bernard Shaw said about him that
> if Muhammad were alive today he would succeed in solving all those
> problems which threaten to destroy human civilization in our times.
> Thomas Carlysle was simply amazed as to how one man, single-handedly,
> could weld warring tribes and wandering Bedouins into a most powerful
> and civilized nation in less than two decades. Napoleon and Gandhi
> never tired of dreaming of a society along the lines established by
> this man in Arabia fourteen centuries ago.
>
> Indeed no other human being ever accomplished so much, in such diverse
> fields of human thought and behavior, in so limited a space of time, as
> did Muhammad, peace and blessings of God Almighty be upon him. He was a
> religious teacher, a social reformer, a moral guide, a political
> thinker, a military genius, an administrative colossus, a faithful
> friend, a wonderful companion, a devoted husband, a loving father - all
> in one. No other man in history ever excelled or equaled him in any of
> these difficult departments of life.
>
> The world has had its share of great personalities. But these were one
> sided figures who distinguished themselves in but one or two fields
> such as religious thought or military leadership. None of the other
> great leaders of the world ever combined in himself so many different
> qualities to such an amazing level of perfection as did Muhammad, peace
> and blessings of God Almighty be upon him.
>
> The lives and teachings of other great personalities of the world are
> shrouded in the mist of time. There is so much speculation about the
> time and the place of their birth, the mode and style of their life,
> the nature and detail of their teachings and the degree and measure of
> their success or failure that it is impossible for humanity today to
> reconstruct accurately and precisely the lives and teachings of those
> men.
>
> Not so this man Muhammad, peace and blessings of God Almighty be upon
> him. Not only was he born in the fullest blaze of recorded history, but
> every detail of his private and public life, of his actions and
> utterances, has been accurately documented and faithfully preserved to
> our day. The authenticity of the information so preserved is vouched
> for not only by faithful followers but also by unbiased critics and
> open-minded scholars.
>
> At the level of ideas there is no system of thought and belief-secular
> or religious, social or political-which could surpass or equal ISLAAM-
> the system which Muhammad peace and blessings of God Almighty be upon
> him propounded. In a fast changing world, while other systems have
> undergone profound transformations, Islaam alone has remained above all
> change and mutation, and retained its original form for the past 1400
> years. What is more, the positive changes that are taking place in the
> world of human thought and behavior, truly and consistently reflect the
> healthy influence of Islam in these areas. Further, it is not given to
> the best of thinkers to put their ideas completely into practice, and
> to see the seeds of their labors grow and bear fruit, in their own
> lifetime. Except of course, Muhammad, peace and blessings of God
> Almighty be upon him, who not only preached the most wonderful ideas
> but also successfully translated each one of them into practice in his
> own lifetime. At the time of his death his teachings were not mere
> precepts and ideas straining for fulfillment, but had become the very
> core of the life of tens of thousands of perfectly trained individuals,
> each one of whom was a marvelous personification of everything that
> Muhammad peace and blessings of God Almighty be upon him taught and
> stood for. At what other time or place and in relation to what other
> political, social, religious system, philosophy or ideology-did the
> world ever witness such a perfectly amazing phenomenon?
>
> Indeed no other system or ideology secular or religious, social or
> political, ancient or modern - could ever claim the distinction of
> having been put into practice in its fullness and entirety EVEN ONCE in
> this world, either before or after the death of its founder. Except of
> course ISLAAM, the ideology preached by Muhammad, peace and blessings
> of God Almighty be upon him which was established as a complete way of
> life by the teacher himself, before he departed from this world.
> History bears testimony to this fact and the greatest skeptics have no
> option but to concede this point.
>
> In spite of these amazing achievements and in spite of the countless
> absolutely convincing and authentic miracles performed by him and the
> phenomenal success which crowned his efforts, he did not for a moment
> claim to be God or God's incarnation or Son - but only a human being
> who was chosen and ordained by God to be a teacher of truth to man kind
> and a complete model and pattern for their actions.
>
> He was nothing more or less than a human being. But he was a man with a
> noble and exalted mission-and his unique mission was to unite humanity
> on the worship of ONE AND ONLY GOD and to teach them the way to honest
> and upright living in accordance with the laws and commands of God. He
> always described himself as A MESSENGER AND SERVANT OF GOD, and so
> indeed every single action and movement of his proclaimed him to be.
>
> A world which has not hesitated to raise to Divinity individuals whose
> very lives and missions have been lost in legend and who historically
> speaking did not accomplish half as much-or even one tenth-as was
> accomplished by Muhammad, peace and blessings of God Almighty be upon
> him should stop to take serious note of this remarkable man's claim to
> be God's messenger to mankind.
>
> Today after the lapse of some 1400 years the life and teachings of
> Prophet Muhammad, peace and blessings of God Almighty be upon him, have
> survived without the slightest loss, alteration or interpolation. Today
> they offer the same undying hope for treating mankind's many ills which
> they did when Prophet Muhammad, peace and blessings of God Almighty be
> upon him, was alive. This is our honest claim and this is the
> inescapable conclusion forced upon us by a critical and unbiased study
> of history.
>
> The least YOU should do as a thinking, sensitive, concerned human being
> is to stop for one brief moment and ask yourself: Could it be that
> these statements, extraordinary and revolutionary as they sound, are
> really true? Supposing they really are true, and you did not know this
> man Muhammad, peace and blessings of God Almighty be upon him or hear
> about his teachings? Or did not know him well and intimately enough to
> be able to benefit from his guidance and example? Isn't it time you
> responded to this tremendous challenge and made some effort to know
> him? It will not cost you anything but it may well prove to be the
> beginning of a completely new era in your life.
>
> Come, let us make a new discovery of the life of this wonderful man
> Muhammad, peace and blessings of God Almighty be upon him the like of
> whom never walked on this earth, and whose example and teachings can
> change YOUR LIFE and OUR WORLD for the better. May God shower His
> choicest blessings upon him!
>
> Written by A. Hussein

---

On Fri, 7 Apr 2006 08:38:50 +0200, "Abdulla Hussein" <abdel@mon.com>
wrote:

>> In The Name Of Allaah,
>>
>> Most Gracious, Most Merciful
>>
>> YOU MUST KNOW THIS MAN
>> MUHAMMAD

He was also a pedophile who fucked kids down to 9 years of age.

Totally disgusting and complete immoral.

---

"Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
news:6a8c321vl3higckaediuutfe9gt3eanknk@4ax.com...
> On Fri, 7 Apr 2006 08:38:50 +0200, "Abdulla Hussein" <abdel@mon.com>
> wrote:
>
>>> In The Name Of Allaah,
>>>
>>> Most Gracious, Most Merciful
>>>
>>> YOU MUST KNOW THIS MAN
>>> MUHAMMAD
>
> He was also a pedophile who fucked kids down to 9 years of age.
>
> Totally disgusting and complete immoral.

Og hvordan var det lige det var i resten af verdenen på det tidspunkt.

Man giftede sine børn væk når de fik deres første menses, og det skete i
tidsrummet helt nede fra 8 år og op til 12 - 13 år.

Dette gjaldt Athen, Byzantin, Israel, Indien og i Norden.

Man skal huske på at dødeligheden var utrolig høj, og det derfor gjaldt om
at få sine, især døtre, bortgiftet hurtigst muligt.

Jeg vil her også indskyde at bl.a. temp. og kostvaner har indflydelse på
hvor tidligt menses indtræder, og at varme tilskynder det i en tidligere
alder end kulde, hvorfor at nordisk piger er de der har den ældste alder ved
deres første menses.

Det ser selvf. barbarisk ud i vores øjne, men kulturene var helt anderledes
dengang, og jeg tror ikke på at vi skal gøre os til dommer eller se ned på
datidens kultur og levevis.

--
Allan Riise

---

On Fri, 7 Apr 2006 10:51:03 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>Og hvordan var det lige det var i resten af verdenen på det tidspunkt.
>
>Man giftede sine børn væk når de fik deres første menses, og det skete i
>tidsrummet helt nede fra 8 år og op til 12 - 13 år.
>
>Dette gjaldt Athen, Byzantin, Israel, Indien og i Norden.

Jeg vil da gerne se kilden til din påstand om at det i norden, i det 6
århundrede, var almindeligt at kneppe 8 årige piger.

---

"Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
news:thac329rpg81cflfa7hs23e7e00p0hddit@4ax.com...
> On Fri, 7 Apr 2006 10:51:03 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>Og hvordan var det lige det var i resten af verdenen på det tidspunkt.
>>
>>Man giftede sine børn væk når de fik deres første menses, og det skete i
>>tidsrummet helt nede fra 8 år og op til 12 - 13 år.
>>
>>Dette gjaldt Athen, Byzantin, Israel, Indien og i Norden.
>
> Jeg vil da gerne se kilden til din påstand om at det i norden, i det 6
> århundrede, var almindeligt at kneppe 8 årige piger.

Det har jeg ikke skrevet, men helt frem til det 15'de århundrede har
giftealderen været tiden for pigens første menses, det kan du finde i den
ganske alm. litteratur.

--
Allan Riise

---

On Fri, 7 Apr 2006 11:22:24 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>
>"Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
>news:thac329rpg81cflfa7hs23e7e00p0hddit@4ax.com...
>> On Fri, 7 Apr 2006 10:51:03 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>>Og hvordan var det lige det var i resten af verdenen på det tidspunkt.
>>>
>>>Man giftede sine børn væk når de fik deres første menses, og det skete i
>>>tidsrummet helt nede fra 8 år og op til 12 - 13 år.
>>>
>>>Dette gjaldt Athen, Byzantin, Israel, Indien og i Norden.
>>
>> Jeg vil da gerne se kilden til din påstand om at det i norden, i det 6
>> århundrede, var almindeligt at kneppe 8 årige piger.
>
>Det har jeg ikke skrevet, men helt frem til det 15'de århundrede har
>giftealderen været tiden for pigens første menses, det kan du finde i den
>ganske alm. litteratur.

hvordan var det så lige at Muhammed fik fat i denne 6 årige pige han
giftede sig med?

havde pigen noget valg?


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:qftc32pbqi4qpskfvd0h1e32i0n1apccgr@4ax.com...
> On Fri, 7 Apr 2006 11:22:24 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>
>>"Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
>>news:thac329rpg81cflfa7hs23e7e00p0hddit@4ax.com...
>>> On Fri, 7 Apr 2006 10:51:03 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>>Og hvordan var det lige det var i resten af verdenen på det tidspunkt.
>>>>
>>>>Man giftede sine børn væk når de fik deres første menses, og det skete i
>>>>tidsrummet helt nede fra 8 år og op til 12 - 13 år.
>>>>
>>>>Dette gjaldt Athen, Byzantin, Israel, Indien og i Norden.
>>>
>>> Jeg vil da gerne se kilden til din påstand om at det i norden, i det 6
>>> århundrede, var almindeligt at kneppe 8 årige piger.
>>
>>Det har jeg ikke skrevet, men helt frem til det 15'de århundrede har
>>giftealderen været tiden for pigens første menses, det kan du finde i den
>>ganske alm. litteratur.
>
> hvordan var det så lige at Muhammed fik fat i denne 6 årige pige han
> giftede sig med?

Flere steder i verdenen er det stadigt almindeligt at gifte sit barn bort
helt ned til 4 års alderen, pigen flytter så ind hos sin mands familie når
hun når sin første menses, det ses i Iran, Indien og visse Afrikanske lande.

> havde pigen noget valg?

Det ved jeg ikke, har ikke talt med hende, men igen, du sætter vores
nuværende normer og etiske "regler" op imod historien, det kan man ikke.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:443627f6$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Man skal huske på at dødeligheden var utrolig høj, og det derfor gjaldt om
> at få sine, især døtre, bortgiftet hurtigst muligt.

Netop. Både kvindedødeligheden og børnedødeligheden var meget høj. Med 4
koner skulle de 3 nok afgå ved døden som følge af barselsfeber eller
fødselskomplikationer. Man ved fra undersøgelser i det antikke grækenland -
hvor kvinder blev myndige som 18-årige og mænd som 30-årige, at kvinders
gennemsnitsalder var lige under de 30. Så det gav altså god mening at gifte
sig med dem tidligt - og desto tidligere desto bedre.

Hvis ikke vores fortid var blevet knust af kristendommen, kunne det have
været interessant at læse om vore forfædres både rituelle og praktiske
seksuelle vaner i 600-tallet. Det ville sikkert være interessant læsning for
"hedningeskeptikere"

> Det ser selvf. barbarisk ud i vores øjne, men kulturene var helt
anderledes
> dengang, og jeg tror ikke på at vi skal gøre os til dommer eller se ned på
> datidens kultur og levevis.

Man har absolut ingen indsigt i historie, hvis man læser historiske kilder i
en nutidig kontekst. Det er simpelthen regel nummer et der i så fald bliver
brudt. Det er ikke bare en ommer - det er et 00.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:443632e4$0$15787$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
> news:443627f6$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> Det ser selvf. barbarisk ud i vores øjne, men kulturene var helt
> anderledes
>> dengang, og jeg tror ikke på at vi skal gøre os til dommer eller se ned
>> på
>> datidens kultur og levevis.
>
> Man har absolut ingen indsigt i historie, hvis man læser historiske kilder
> i
> en nutidig kontekst. Det er simpelthen regel nummer et der i så fald
> bliver
> brudt. Det er ikke bare en ommer - det er et 00.

Jeg synes ikke du har kommenteret Irans brug af profetens eksempel? Også
iøvrigt mht blodpenge, hvor beløbet er bestemt af Koranen og sunnaen, - og
hvor en ikke-muslim koster en brøkdel af en muslim, og en kvinde det halve
af en mand. Var det ikke en 32.del en ikke-bog-folk kvinde kostede?

Men det er vel helt demokratisk bestemt, og derfor i orden

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:4436478f$0$60784$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> >> Det ser selvf. barbarisk ud i vores øjne, men kulturene var helt
> > anderledes
> >> dengang, og jeg tror ikke på at vi skal gøre os til dommer eller se ned
> >> på
> >> datidens kultur og levevis.
> >
> > Man har absolut ingen indsigt i historie, hvis man læser historiske
kilder
> > i
> > en nutidig kontekst. Det er simpelthen regel nummer et der i så fald
> > bliver
> > brudt. Det er ikke bare en ommer - det er et 00.
>
> Jeg synes ikke du har kommenteret Irans brug af profetens eksempel?

???

>Også
> iøvrigt mht blodpenge, hvor beløbet er bestemt af Koranen og sunnaen, - og
> hvor en ikke-muslim koster en brøkdel af en muslim, og en kvinde det halve
> af en mand. Var det ikke en 32.del en ikke-bog-folk kvinde kostede?

Jeg aner det ikke, Knud. Det er jo jeres domæne at vide alt om allehånde
bizarre ting indenfor islam.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:44364c5f$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:4436478f$0$60784$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> >> Det ser selvf. barbarisk ud i vores øjne, men kulturene var helt
>> > anderledes
>> >> dengang, og jeg tror ikke på at vi skal gøre os til dommer eller se
>> >> ned
>> >> på
>> >> datidens kultur og levevis.
>> >
>> > Man har absolut ingen indsigt i historie, hvis man læser historiske
> kilder
>> > i
>> > en nutidig kontekst. Det er simpelthen regel nummer et der i så fald
>> > bliver
>> > brudt. Det er ikke bare en ommer - det er et 00.
>>
>> Jeg synes ikke du har kommenteret Irans brug af profetens eksempel?
>
> ???
>
>>Også
>> iøvrigt mht blodpenge, hvor beløbet er bestemt af Koranen og sunnaen, -
>> og
>> hvor en ikke-muslim koster en brøkdel af en muslim, og en kvinde det
>> halve
>> af en mand. Var det ikke en 32.del en ikke-bog-folk kvinde kostede?
>
> Jeg aner det ikke, Knud. Det er jo jeres domæne at vide alt om allehånde
> bizarre ting indenfor islam.

Det er dig der hævder det bare er ammestuehistorier, jeg fortæller dig at
det berører nulevende piger fx, OG dhimmier i Iran. Og spørger så, om du
stadig mener det er ligegyldige ammestuehistorier?
Profeten er jo, som jeg er blevet mindet om i avisen så sent som i dag,
model for al menneskelig adfærd til alle tider, og *derfor* er det ikke
ligegyldigt, hvad man tror manden har gået og fiddled med. Det er jo også
det du hævder, når det kommer til reaktion på bombeturbanen.

Du siger du er imponeret over Iran, at at de HAR demokrati, hvorfor er det
så "bizarre ting" at se på fx deres muslimske straffelov og deres
ægteskabsslov? Tæller det overhovedet, ikke når man skal bedømme deres
demokratiske status? Kan menneskers liv være vidt forskellige pengebeløb
værd i et demokrati?

---

On Fri, 7 Apr 2006 11:37:44 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:


>"hedningeskeptikere"

øhh hva' er det for nogen?


>> Det ser selvf. barbarisk ud i vores øjne, men kulturene var helt
>anderledes
>> dengang, og jeg tror ikke på at vi skal gøre os til dommer eller se ned på
>> datidens kultur og levevis.


>Man har absolut ingen indsigt i historie, hvis man læser historiske kilder i
>en nutidig kontekst. Det er simpelthen regel nummer et der i så fald bliver
>brudt. Det er ikke bare en ommer - det er et 00.

sig det til de koranfascister der insisterer på at deres bog er den
evige sandhed og skal tages helt bogstaveligt,

det er dem der er problemet






--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:lmtc325vb36uiohatcj2f1hfm18vsp1kea@4ax.com...
> On Fri, 7 Apr 2006 11:37:44 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
> wrote:
>
>
>>"hedningeskeptikere"
>
> øhh hva' er det for nogen?
>
>
>>> Det ser selvf. barbarisk ud i vores øjne, men kulturene var helt
>>anderledes
>>> dengang, og jeg tror ikke på at vi skal gøre os til dommer eller se ned
>>> på
>>> datidens kultur og levevis.
>
>
>>Man har absolut ingen indsigt i historie, hvis man læser historiske kilder
>>i
>>en nutidig kontekst. Det er simpelthen regel nummer et der i så fald
>>bliver
>>brudt. Det er ikke bare en ommer - det er et 00.
>
> sig det til de koranfascister der insisterer på at deres bog er den
> evige sandhed og skal tages helt bogstaveligt,
>
> det er dem der er problemet

Hvorfor vedbliver du?
Er der nogen herhjemme der er blevet stenet, har fået hugget hånden af,
eller som er blevet gift som 9 årig?

--
Allan Riise

---

On Fri, 7 Apr 2006 16:29:31 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:lmtc325vb36uiohatcj2f1hfm18vsp1kea@4ax.com...

>> sig det til de koranfascister der insisterer på at deres bog er den
>> evige sandhed og skal tages helt bogstaveligt,
>>
>> det er dem der er problemet
>
>Hvorfor vedbliver du?

så lang tid kvinder bærer burka eller slør som tegn på at de er
mandens ejendom/husdyr vedbliver jeg med at kritisre islam

>Er der nogen herhjemme der er blevet stenet, har fået hugget hånden af,
>eller som er blevet gift som 9 årig?

nej, blot myrdet for at gifte sig mod faderens ønske





--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4436774b$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:lmtc325vb36uiohatcj2f1hfm18vsp1kea@4ax.com...
>> On Fri, 7 Apr 2006 11:37:44 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
>> wrote:
>>
>>
>>>"hedningeskeptikere"
>>
>> øhh hva' er det for nogen?
>>
>>
>>>> Det ser selvf. barbarisk ud i vores øjne, men kulturene var helt
>>>anderledes
>>>> dengang, og jeg tror ikke på at vi skal gøre os til dommer eller se ned
>>>> på
>>>> datidens kultur og levevis.
>>
>>
>>>Man har absolut ingen indsigt i historie, hvis man læser historiske
>>>kilder i
>>>en nutidig kontekst. Det er simpelthen regel nummer et der i så fald
>>>bliver
>>>brudt. Det er ikke bare en ommer - det er et 00.
>>
>> sig det til de koranfascister der insisterer på at deres bog er den
>> evige sandhed og skal tages helt bogstaveligt,
>>
>> det er dem der er problemet
>
> Hvorfor vedbliver du?
> Er der nogen herhjemme der er blevet stenet, har fået hugget hånden af,
> eller som er blevet gift som 9 årig?

Nej, men der er til gengæld fyldig dokumentation for, at muslimer med bopæl
i Danmark forsvarer indførelsen af sharia lovgivning, så snart betingelserne
for en islamisk stat er realiseret.
Noget af denne dokumentation kan findes på www.religion.dk.

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:lmtc325vb36uiohatcj2f1hfm18vsp1kea@4ax.com...
> On Fri, 7 Apr 2006 11:37:44 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
> wrote:
>
>
>>"hedningeskeptikere"
>
> øhh hva' er det for nogen?
>
>
>>> Det ser selvf. barbarisk ud i vores øjne, men kulturene var helt
>>anderledes
>>> dengang, og jeg tror ikke på at vi skal gøre os til dommer eller se ned
>>> på
>>> datidens kultur og levevis.
>
>
>>Man har absolut ingen indsigt i historie, hvis man læser historiske kilder
>>i
>>en nutidig kontekst. Det er simpelthen regel nummer et der i så fald
>>bliver
>>brudt. Det er ikke bare en ommer - det er et 00.
>
> sig det til de koranfascister der insisterer på at deres bog er den
> evige sandhed og skal tages helt bogstaveligt,

Det samme siger Jøderne om Thoraen, eller katolikkerne om Biblen.

> det er dem der er problemet

Hvis du syenes, men kan du slet ikke se at du generelliserer langt mere end
der er fakta til?

Er Naser Khader, som nu er jeres kæledægge Muslim eller ikke Muslim?

Hvormange herhjemme har nedbrændt off. bygninger eller afbrændt Dannebrog?
Hvor mange herhjemme stener deres utro koner. etc etc etc etc.

Jeg ved at der har været 3 tilfælde, i de godt 30 år vi har haft Muslimer i
landet hvor døtre er blevet slået ihjel, men hvor mange piger/kvinder har
Danskere slået ihjel p.g.a. f.eks. utroskab?

--
Allan Riise

---

On Fri, 7 Apr 2006 16:34:37 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:lmtc325vb36uiohatcj2f1hfm18vsp1kea@4ax.com...
>> On Fri, 7 Apr 2006 11:37:44 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
>> wrote:
>>
>>
>>>"hedningeskeptikere"
>>
>> øhh hva' er det for nogen?
>>
>>
>>>> Det ser selvf. barbarisk ud i vores øjne, men kulturene var helt
>>>anderledes
>>>> dengang, og jeg tror ikke på at vi skal gøre os til dommer eller se ned
>>>> på
>>>> datidens kultur og levevis.
>>
>>
>>>Man har absolut ingen indsigt i historie, hvis man læser historiske kilder
>>>i
>>>en nutidig kontekst. Det er simpelthen regel nummer et der i så fald
>>>bliver
>>>brudt. Det er ikke bare en ommer - det er et 00.
>>
>> sig det til de koranfascister der insisterer på at deres bog er den
>> evige sandhed og skal tages helt bogstaveligt,
>
>Det samme siger Jøderne om Thoraen, eller katolikkerne om Biblen.

nej,

og både jøder og katolikkker forstår at leve i et samfund uden at være
en byrde

>
>> det er dem der er problemet
>
>Hvis du syenes, men kan du slet ikke se at du generelliserer langt mere end
>der er fakta til?

i f.eks. Danmark findes der indvandrere fra en lang række lande, og
det fungerer fint,

dog er der een bestemt restgruppe der skiller sig ud, ikke blot i
Danmark men i hele Skandinavien og resten af Europa

denne gruppe er arabisktalende muhammedanere, de _vil_ ikke integreres
i dt øvrige samfund, da de mener sig selv bedre end andre, derfor er
disse muhammedanere et stort og stigende problem


>
>Er Naser Khader, som nu er jeres kæledægge Muslim eller ikke Muslim?

jeres hold lige mig udenfor den flok

jeg får aldrig en muhammedaner som kæledægge


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4436787c$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:lmtc325vb36uiohatcj2f1hfm18vsp1kea@4ax.com...
>> On Fri, 7 Apr 2006 11:37:44 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
>> wrote:
>>
>>
>>>"hedningeskeptikere"
>>
>> øhh hva' er det for nogen?
>>
>>
>>>> Det ser selvf. barbarisk ud i vores øjne, men kulturene var helt
>>>anderledes
>>>> dengang, og jeg tror ikke på at vi skal gøre os til dommer eller se ned
>>>> på
>>>> datidens kultur og levevis.
>>
>>
>>>Man har absolut ingen indsigt i historie, hvis man læser historiske
>>>kilder i
>>>en nutidig kontekst. Det er simpelthen regel nummer et der i så fald
>>>bliver
>>>brudt. Det er ikke bare en ommer - det er et 00.
>>
>> sig det til de koranfascister der insisterer på at deres bog er den
>> evige sandhed og skal tages helt bogstaveligt,
>
> Det samme siger Jøderne om Thoraen, eller katolikkerne om Biblen.
>
>> det er dem der er problemet
>
> Hvis du syenes, men kan du slet ikke se at du generelliserer langt mere
> end der er fakta til?

Det er en gang værre vrøvl. Katolikker og jøder stener ikke mennesker, fordi
deres profeter en gang udtalte, det var påbudt.
Derimod er der masser friske eksempler på, at Muhammeds liv og gerninger
anvendes i argumentation for at bestemt adfærd er tilladt eller endda påbudt
ifølge islam.
Du kan så sige, det er en misforståelse af religionen at bruge historiske
kilder som retfærdiggørelse i en moderne kontekst.
Da vores interesse ikke er rent akademisk men snarere afstedkommet ved
muslimers egne påkaldelser, ville det være mere passende at rette kritikken
mod de muslimer, som påberåber sig Koranen og hadith i tide og utide.
Disse muslimer må jo så selv have misforstået deres religion,

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:443627f6$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
> news:6a8c321vl3higckaediuutfe9gt3eanknk@4ax.com...
>> On Fri, 7 Apr 2006 08:38:50 +0200, "Abdulla Hussein" <abdel@mon.com>
>> wrote:

>
> Det ser selvf. barbarisk ud i vores øjne, men kulturene var helt
> anderledes dengang, og jeg tror ikke på at vi skal gøre os til dommer
> eller se ned på datidens kultur og levevis.

Men profetens eksempel bruges jo i dag i flere samfund, bl. a. har Iran jo
en ægteskabsalder for "kvinder", der er på 8 år og 10 måneder, - og det pga
Profetens eksempel.

Hvad man gjorde dengang kan være fuldstændig rystende ligegyldigt, -
forudsat det ikke bruges den dag i dag, som modeladfærd. Vi bliver jo heller
ikke rystede over vikingernes adfærd, og behøver det heller ikke, da ingen
jo efterligner dem i 2006. Medmindre I asatroende gør ?

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:44364683$0$60780$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> > Det ser selvf. barbarisk ud i vores øjne, men kulturene var helt
> > anderledes dengang, og jeg tror ikke på at vi skal gøre os til dommer
> > eller se ned på datidens kultur og levevis.
>
> Men profetens eksempel bruges jo i dag i flere samfund, bl. a. har Iran jo
> en ægteskabsalder for "kvinder", der er på 8 år og 10 måneder, - og det
pga
> Profetens eksempel.

Vi har også en blasfemiparagraf, fordi det engang ansås for helt
utilstedeligt at kritisere religion. Men den bruges jo næsten aldrig. Hvor
ofte gifter iranere sig med 8-årige?

> Hvad man gjorde dengang kan være fuldstændig rystende ligegyldigt, -
> forudsat det ikke bruges den dag i dag, som modeladfærd. Vi bliver jo
heller
> ikke rystede over vikingernes adfærd, og behøver det heller ikke, da ingen
> jo efterligner dem i 2006. Medmindre I asatroende gør ?

Hvad skulle man blive rystet over i forbindelse med vikingerne?

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:44364d13$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:44364683$0$60780$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> > Det ser selvf. barbarisk ud i vores øjne, men kulturene var helt
>> > anderledes dengang, og jeg tror ikke på at vi skal gøre os til dommer
>> > eller se ned på datidens kultur og levevis.
>>
>> Men profetens eksempel bruges jo i dag i flere samfund, bl. a. har Iran
>> jo
>> en ægteskabsalder for "kvinder", der er på 8 år og 10 måneder, - og det
> pga
>> Profetens eksempel.
>
> Vi har også en blasfemiparagraf, fordi det engang ansås for helt
> utilstedeligt at kritisere religion. Men den bruges jo næsten aldrig. Hvor
> ofte gifter iranere sig med 8-årige?

Jeg kender ikke tallene, men kender de specifikke regler fra Ayatollah
Sistani, fx, og det lyder jo ikke, som noget der aldrig bliver brugt. Så du
mener at en blasfemiparagraf kan sidestilles med ægteskab med otte årige
"kvinder"? Som Sistani skriver "Hvis kvinden er under ni år, og man har haft
sex med hende, før man vil skilles, så behøver hun ikke den almindelige
venteperiode før næste ægteskab". Skriver vores præster meget om
blasfemiparagraffen i deres prædikener?

>
>> Hvad man gjorde dengang kan være fuldstændig rystende ligegyldigt, -
>> forudsat det ikke bruges den dag i dag, som modeladfærd. Vi bliver jo
> heller
>> ikke rystede over vikingernes adfærd, og behøver det heller ikke, da
>> ingen
>> jo efterligner dem i 2006. Medmindre I asatroende gør ?
>
> Hvad skulle man blive rystet over i forbindelse med vikingerne?

De var jo svjv meget på linje med muslimerne dengang, begge grupper elskede
at kriges og at slå ihjel, - skrev de - sagde man. Og den med at man brændte
kvinder, når en stormand skulle begraves osv, - hvis vi hævdede at hvad
Ragnar Lodbrog gjorde, det er menneskehedens ideal til alle tider, så ville
det jo se lidt sjovt ud i Danmark? Vi ville kunne have nogle skrællinger til
at lave det ubehagelige arbejde for os, lige som saudierne har sådan nogen
typer til alt det ubekvemme arbejde.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4436b657$0$60778$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:44364d13$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:44364683$0$60780$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>> > Det ser selvf. barbarisk ud i vores øjne, men kulturene var helt
>>> > anderledes dengang, og jeg tror ikke på at vi skal gøre os til dommer
>>> > eller se ned på datidens kultur og levevis.
>>>
>>> Men profetens eksempel bruges jo i dag i flere samfund, bl. a. har Iran
>>> jo
>>> en ægteskabsalder for "kvinder", der er på 8 år og 10 måneder, - og det
>> pga
>>> Profetens eksempel.
>>
>> Vi har også en blasfemiparagraf, fordi det engang ansås for helt
>> utilstedeligt at kritisere religion. Men den bruges jo næsten aldrig.
>> Hvor
>> ofte gifter iranere sig med 8-årige?
>
> Jeg kender ikke tallene, men kender de specifikke regler fra Ayatollah
> Sistani, fx, og det lyder jo ikke, som noget der aldrig bliver brugt. Så
> du mener at en blasfemiparagraf kan sidestilles med ægteskab med otte
> årige "kvinder"?

En ret indlysende forskel, som Konrad naturligvis lader hånt om, er at
kilden til straffeforeskrifterne i islam er ulamaen, hvis teologiske
tolkninger er umulige at anfægte uden risiko for en anklage om ridda
(frafald).
I et verdsligt demokrati, udgår legaliteten ikke fra Gud men fra demokratisk
konstituerede organer, der af folket er blevet betroet den lovgivende,
udøvende og dømmende myndighed, hvis respektive magtudøvelse ikke er absolut
men tværtimod undergives forfatningens varierende krav til hjemmel,
forudsigelighed og materiel retfærdighed.
Da borgerne også kan ændre forfatningen, er folket suverænt, selv hvis det
skulle ønske at komme af med myndigheder, der ikke respekterer folkets
prærogativ.
Straffelovens § 140 kunne ophæves ved et simpelt flertal i Folketinget.
Selvom loven beskytter Folkekirkens troslærdomme,bville præsterne ikke have
nogen forret til at bremse lovens ophævelse.
Alene af den grund er Konrads analogi helt afsporet.

---

"Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
news:4436c015$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4436b657$0$60778$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
>> news:44364d13$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>> news:44364683$0$60780$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>
>>>> > Det ser selvf. barbarisk ud i vores øjne, men kulturene var helt
>>>> > anderledes dengang, og jeg tror ikke på at vi skal gøre os til dommer
>>>> > eller se ned på datidens kultur og levevis.
>>>>
>>>> Men profetens eksempel bruges jo i dag i flere samfund, bl. a. har Iran
>>>> jo
>>>> en ægteskabsalder for "kvinder", der er på 8 år og 10 måneder, - og det
>>> pga
>>>> Profetens eksempel.
>>>
>>> Vi har også en blasfemiparagraf, fordi det engang ansås for helt
>>> utilstedeligt at kritisere religion. Men den bruges jo næsten aldrig.
>>> Hvor
>>> ofte gifter iranere sig med 8-årige?
>>
>> Jeg kender ikke tallene, men kender de specifikke regler fra Ayatollah
>> Sistani, fx, og det lyder jo ikke, som noget der aldrig bliver brugt. Så
>> du mener at en blasfemiparagraf kan sidestilles med ægteskab med otte
>> årige "kvinder"?
>
> En ret indlysende forskel, som Konrad naturligvis lader hånt om, er at
> kilden til straffeforeskrifterne i islam er ulamaen, hvis teologiske
> tolkninger er umulige at anfægte uden risiko for en anklage om ridda
> (frafald).
> I et verdsligt demokrati, udgår legaliteten ikke fra Gud men fra
> demokratisk konstituerede organer, der af folket er blevet betroet den
> lovgivende, udøvende og dømmende myndighed, hvis respektive magtudøvelse
> ikke er absolut men tværtimod undergives forfatningens varierende krav til
> hjemmel, forudsigelighed og materiel retfærdighed.
> Da borgerne også kan ændre forfatningen, er folket suverænt, selv hvis det
> skulle ønske at komme af med myndigheder, der ikke respekterer folkets
> prærogativ.
> Straffelovens § 140 kunne ophæves ved et simpelt flertal i Folketinget.
> Selvom loven beskytter Folkekirkens troslærdomme,bville præsterne ikke
> have nogen forret til at bremse lovens ophævelse.
> Alene af den grund er Konrads analogi helt afsporet.

Jeg synes jo også nok der er nogle "forskelle der gør en forskel", og som er
til at få øje på uden forstørrelsesglas.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:443757aa$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
> news:4436c015$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4436b657$0$60778$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
>>> news:44364d13$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>>> news:44364683$0$60780$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>
>>>>> > Det ser selvf. barbarisk ud i vores øjne, men kulturene var helt
>>>>> > anderledes dengang, og jeg tror ikke på at vi skal gøre os til
>>>>> > dommer
>>>>> > eller se ned på datidens kultur og levevis.
>>>>>
>>>>> Men profetens eksempel bruges jo i dag i flere samfund, bl. a. har
>>>>> Iran jo
>>>>> en ægteskabsalder for "kvinder", der er på 8 år og 10 måneder, - og
>>>>> det
>>>> pga
>>>>> Profetens eksempel.
>>>>
>>>> Vi har også en blasfemiparagraf, fordi det engang ansås for helt
>>>> utilstedeligt at kritisere religion. Men den bruges jo næsten aldrig.
>>>> Hvor
>>>> ofte gifter iranere sig med 8-årige?
>>>
>>> Jeg kender ikke tallene, men kender de specifikke regler fra Ayatollah
>>> Sistani, fx, og det lyder jo ikke, som noget der aldrig bliver brugt. Så
>>> du mener at en blasfemiparagraf kan sidestilles med ægteskab med otte
>>> årige "kvinder"?
>>
>> En ret indlysende forskel, som Konrad naturligvis lader hånt om, er at
>> kilden til straffeforeskrifterne i islam er ulamaen, hvis teologiske
>> tolkninger er umulige at anfægte uden risiko for en anklage om ridda
>> (frafald).
>> I et verdsligt demokrati, udgår legaliteten ikke fra Gud men fra
>> demokratisk konstituerede organer, der af folket er blevet betroet den
>> lovgivende, udøvende og dømmende myndighed, hvis respektive magtudøvelse
>> ikke er absolut men tværtimod undergives forfatningens varierende krav
>> til hjemmel, forudsigelighed og materiel retfærdighed.
>> Da borgerne også kan ændre forfatningen, er folket suverænt, selv hvis
>> det skulle ønske at komme af med myndigheder, der ikke respekterer
>> folkets prærogativ.
>> Straffelovens § 140 kunne ophæves ved et simpelt flertal i Folketinget.
>> Selvom loven beskytter Folkekirkens troslærdomme,bville præsterne ikke
>> have nogen forret til at bremse lovens ophævelse.
>> Alene af den grund er Konrads analogi helt afsporet.
>
> Jeg synes jo også nok der er nogle "forskelle der gør en forskel", og som
> er til at få øje på uden forstørrelsesglas.

Mange tak. Men når jeg nu problematiserer sagen på den måde, er det fordi de
ret indlysende forskelle, altid ellers går helt hen over hovedet på Konrad.
Hvis man påpeger, at al religiøs fundamentalisme ikke er lige, og at der er
de helt iøjnefaldende forskelle, vil han jo bare ryste på hovedet og som
reaktion fremgrave en gammel sag om en abortlæge, der modtog trusler fremsat
i Bibelens navn, og som næsten måtte flytte fra byen.
Når man til hans afsindig påstand om at Iran ikke er mindre demokratisk end
USA, fremfører at den amerikanske stat ikke undertrykker oppositionen i,
skifter han spor og peger på, at pengemagten er lige så udemokratisk som
vogternes råd.
Alt er lige fedt, for enhver fundamentalisme er kulturelt betinget og
stigmatiserende. Jeg husker endda, at Konrad har analogiseret den danske
ytringsfrihedsforståelse til den islamistiske frihedsopfattelse, der hersker
i Saudi Arabien.
<news:441145fc$0$15786$14726298@news.sunsite.dk>

---

"Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
news:4437b105$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:443757aa$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
>> news:4436c015$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4436b657$0$60778$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
>>>> news:44364d13$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>
>>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>>>> news:44364683$0$60780$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>>>
>>>>>> > Det ser selvf. barbarisk ud i vores øjne, men kulturene var helt
>>>>>> > anderledes dengang, og jeg tror ikke på at vi skal gøre os til
>>>>>> > dommer
>>>>>> > eller se ned på datidens kultur og levevis.
>>>>>>
>>>>>> Men profetens eksempel bruges jo i dag i flere samfund, bl. a. har
>>>>>> Iran jo
>>>>>> en ægteskabsalder for "kvinder", der er på 8 år og 10 måneder, - og
>>>>>> det
>>>>> pga
>>>>>> Profetens eksempel.
>>>>>
>>>>> Vi har også en blasfemiparagraf, fordi det engang ansås for helt
>>>>> utilstedeligt at kritisere religion. Men den bruges jo næsten aldrig.
>>>>> Hvor
>>>>> ofte gifter iranere sig med 8-årige?
>>>>
>>>> Jeg kender ikke tallene, men kender de specifikke regler fra Ayatollah
>>>> Sistani, fx, og det lyder jo ikke, som noget der aldrig bliver brugt.
>>>> Så du mener at en blasfemiparagraf kan sidestilles med ægteskab med
>>>> otte årige "kvinder"?
>>>
>>> En ret indlysende forskel, som Konrad naturligvis lader hånt om, er at
>>> kilden til straffeforeskrifterne i islam er ulamaen, hvis teologiske
>>> tolkninger er umulige at anfægte uden risiko for en anklage om ridda
>>> (frafald).
>>> I et verdsligt demokrati, udgår legaliteten ikke fra Gud men fra
>>> demokratisk konstituerede organer, der af folket er blevet betroet den
>>> lovgivende, udøvende og dømmende myndighed, hvis respektive magtudøvelse
>>> ikke er absolut men tværtimod undergives forfatningens varierende krav
>>> til hjemmel, forudsigelighed og materiel retfærdighed.
>>> Da borgerne også kan ændre forfatningen, er folket suverænt, selv hvis
>>> det skulle ønske at komme af med myndigheder, der ikke respekterer
>>> folkets prærogativ.
>>> Straffelovens § 140 kunne ophæves ved et simpelt flertal i Folketinget.
>>> Selvom loven beskytter Folkekirkens troslærdomme,bville præsterne ikke
>>> have nogen forret til at bremse lovens ophævelse.
>>> Alene af den grund er Konrads analogi helt afsporet.
>>
>> Jeg synes jo også nok der er nogle "forskelle der gør en forskel", og som
>> er til at få øje på uden forstørrelsesglas.
>
> Mange tak. Men når jeg nu problematiserer sagen på den måde, er det fordi
> de ret indlysende forskelle, altid ellers går helt hen over hovedet på
> Konrad.

Det var også det jeg kommenterede.

> Hvis man påpeger, at al religiøs fundamentalisme ikke er lige, og at der
> er de helt iøjnefaldende forskelle, vil han jo bare ryste på hovedet og
> som reaktion fremgrave en gammel sag om en abortlæge, der modtog trusler
> fremsat i Bibelens navn, og som næsten måtte flytte fra byen.
> Når man til hans afsindig påstand om at Iran ikke er mindre demokratisk
> end USA, fremfører at den amerikanske stat ikke undertrykker oppositionen
> i, skifter han spor og peger på, at pengemagten er lige så udemokratisk
> som vogternes råd.
> Alt er lige fedt, for enhver fundamentalisme er kulturelt betinget og
> stigmatiserende. Jeg husker endda, at Konrad har analogiseret den danske
> ytringsfrihedsforståelse til den islamistiske frihedsopfattelse, der
> hersker i Saudi Arabien.
> <news:441145fc$0$15786$14726298@news.sunsite.dk>
>
>
>

---

On Fri, 7 Apr 2006 13:01:15 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>
>"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
>news:443627f6$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Tveskaeg" <nobody@noone.com> skrev i en meddelelse
>> news:6a8c321vl3higckaediuutfe9gt3eanknk@4ax.com...
>>> On Fri, 7 Apr 2006 08:38:50 +0200, "Abdulla Hussein" <abdel@mon.com>
>>> wrote:
>
>>
>> Det ser selvf. barbarisk ud i vores øjne, men kulturene var helt
>> anderledes dengang, og jeg tror ikke på at vi skal gøre os til dommer
>> eller se ned på datidens kultur og levevis.
>
>Men profetens eksempel bruges jo i dag i flere samfund, bl. a. har Iran jo
>en ægteskabsalder for "kvinder", der er på 8 år og 10 måneder, - og det pga
>Profetens eksempel.
>
>Hvad man gjorde dengang kan være fuldstændig rystende ligegyldigt, -
>forudsat det ikke bruges den dag i dag, som modeladfærd.

Saudi-Arabien


>Vi bliver jo heller
>ikke rystede over vikingernes adfærd, og behøver det heller ikke, da ingen
>jo efterligner dem i 2006. Medmindre I asatroende gør ?

skulle man udfordre Akari til en holmgang '

eller landsforvise alle niddinger






--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Fri, 7 Apr 2006 10:51:03 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>>>> In The Name Of Allaah,
>>>>
>>>> Most Gracious, Most Merciful
>>>>
>>>> YOU MUST KNOW THIS MAN
>>>> MUHAMMAD
>>
>> He was also a pedophile who fucked kids down to 9 years of age.
>>
>> Totally disgusting and complete immoral.
>
>Og hvordan var det lige det var i resten af verdenen på det tidspunkt.

Nu kommer Allan på sin hvide hest for at forsvare sin pædofile
profet..... )

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:gunc32hcitnkgb0q69okd91qvdv7sdbjna@4ax.com...
> On Fri, 7 Apr 2006 10:51:03 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>>>> In The Name Of Allaah,
>>>>>
>>>>> Most Gracious, Most Merciful
>>>>>
>>>>> YOU MUST KNOW THIS MAN
>>>>> MUHAMMAD
>>>
>>> He was also a pedophile who fucked kids down to 9 years of age.
>>>
>>> Totally disgusting and complete immoral.
>>
>>Og hvordan var det lige det var i resten af verdenen på det tidspunkt.
>
> Nu kommer Allan på sin hvide hest for at forsvare sin pædofile
> profet..... )

Jeg forsvarer intet, jeg er bare imod dumme indlæg som prøver at sammenligne
en kultur for godt 1400 år siden med vores egen og i egen tid, det er
umuligt.

--
Allan Riise

---

On Fri, 7 Apr 2006 15:16:58 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>
>"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:gunc32hcitnkgb0q69okd91qvdv7sdbjna@4ax.com...
>> On Fri, 7 Apr 2006 10:51:03 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>>>>> In The Name Of Allaah,
>>>>>>
>>>>>> Most Gracious, Most Merciful
>>>>>>
>>>>>> YOU MUST KNOW THIS MAN
>>>>>> MUHAMMAD
>>>>
>>>> He was also a pedophile who fucked kids down to 9 years of age.
>>>>
>>>> Totally disgusting and complete immoral.
>>>
>>>Og hvordan var det lige det var i resten af verdenen på det tidspunkt.
>>
>> Nu kommer Allan på sin hvide hest for at forsvare sin pædofile
>> profet..... )
>
>Jeg forsvarer intet, jeg er bare imod dumme indlæg som prøver at sammenligne
>en kultur for godt 1400 år siden med vores egen og i egen tid, det er
>umuligt.

jo det er muligt, så længe der findes personer som tager koranen
bogstaveligt, så er man nødt til at forholde sig til dette,

hvis man altså ikke lige er en venstresnoet struds med hovedet
begravet godt i sandet, så virkeligheden ikke bliver for påtrængende



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/