---

Kommunalt udleverede bleer har cellulosefyld til at opsuge enorme
mængder urin og en plastikfolie-yderside som jeg altid har troet var
så uigennemtrængelig for vand som en almindelig polyethylen plastpose.
Men nej - hældes vand på dette under-en-tiendedel-mm tynde lyseblå
matte plastik, så fosser vandet lige igennem, næsten som var det en
si..
Det gør det ikke, hvis vandet fastholdes i den sugende papirmasse, så
det er OK, men kan der være et _formål_ med de usynlige
uller/porer - andet end at der spares lidt plast ved, at der ikke er
mere vandbæredygtigt end nødvendigt?
Selv den tyndeste plastikpose, jeg kan finde i mit kæmpelager af den
slags ragelse, kan tåle enormt vandtryk uden at en dråbe slipper
igennem, men en rulle vitavrap, der skal holde mad friskt og fugtigt,
er også lidt semipermeabel , sludder PERMEABEL, hvis der er en
centimeter vandsøjle, der presser vandet ned gennem det

Semipermeabel betyder vel egentlig kun at *noget* går igennem med
besvær og *andet* slet ikke (eller næsten ikke) -
- luftbaloner siver på et døgn, især hvis opfylde af små
brintmolekyler eller heliummolekyler, så de er vel "semipermeable" ?
De er vel blot hurtigt hhv langsomt gennemtrængelige og store
molekyler passerer langstomt, og at luft passerer hurtigere er vel
fordi vand har sammenhængskraft pr brintbindinger - men
luftgennemtrængning er normalt ligegyldig og bemærkes slet ikke.

Klassisk osmoseforsøg med sukker i dialyseslange neddykket i postevand
, hvor slangen blærer op, fordi vand trækkes ind til sukkeret og
vanskeligt trænger ud, bruger glasklar gennemsigtig
cellulose-folie("cellofan") til membran, men tynd plastfolie er vel
altid tilsvarende små-hullet.
Jeg lærte engang at polyvinylidencholorid folie er mere lufttæt end
PVC, og brugtes til vitavrap-folie dengang - men er der polymerer, der
binder kædemolekylerne så tæt sammen at N2 og O2 slet ikke kan
passere, hvis blot folien er over en tusindedel milimeter tyk?

Kondomer pustet op til 30 liter fylder cirka 10 liter næste dag,
husker jeg fra da jeg i Afghanistan havde kone med børn i
ballonlegealderen - og alle de kondomer som TYPISK VILDLEDT
USA-ULANDSHJÆLP gav til familieplanlægning, som imamerne hadede, blev
solgt i legetøjsbutikkerne (dvs markeder på en græsplæne, oftest),
ultrabilligt, så vi fyldte et helt rum tæt med oppustede kondomer, i
stil med kuglebassin i Ikea og McDonalds, men næste dag var de slatne.

Imamer bl.a. ved danskstatsstøttet konference om
familieplanlægning=børnebegrænsning=lidtmengodt-familiestørrelse i
Cairo for ti år siden, er totalt imod hvad hindrer kvinder at få børn
i massevis - Vesten der er demokratisk dvs er tossegod skal jo fødes
til muslimflertal, uden spild af helligkrigerresourcer.
Paven har intet mod børnebegrænsning, når blot den ikke fremmer
overfladisk promiskuitet, og har i århundreder aldrig foreslået straf
for at bruge kondom
Richard Dawkin er løgner, når han gør paven til næsten-så-"tros-ond"
som imanerne
Pavens kondommodvilje har næppe fremmet AIDS.
Men vand passerer ikke ud af kondom der under vandhanen er opblæst til
30 liter - og jeg tror aldrig en sædcelle har passeret, hvis ikke man
bevidst rev et hul, der straks flængede til stor revne.