---

I dagens Berlingske Tidnde kan man på side 12 i Magasin Søndag [over for
lederne] læse følgende læserbrev af professor, dr.jur. Jesper Lau
Hansen:

=
Ja, irakerne mener faktisk, det var ofrene værd at afsætte Saddam

· Overset meningsmåling

I takt med at meningsmålinger viser en faldende opbakning blandt
amerikanerne til fortsat engagement i Irak, høres forklaringen, at det
skyldes den ensidigt negative dækning i medierne.

Den slags påstande er lette at fremsætte, men svære at bevise. Her er
imidlertid et eksempel i form af en meningsmåling publiceret af det
ansete Program on International Policy Attitudes (PIPA) 31. januar 2006.
Så vidt det kan skønnes har målingen ikke været omtalt i danske medier
overhovedet, formodentlig fordi den er for positiv.

Målingen blev gennemført blandt irakere i begyndelsen af januar 2006. På
spørgsmålet, om det har været alle ofrene igennem de sidste tre år værd
at få afsat Saddam Hussein, svarede 77 pct. ja.

Svaret repræsenterer gennemsnittet af befolkningen. Ser man på de
grupper, der led mest under Saddam, er tallet endnu højere: shia 98 pct.
og kurdere 91 pct. Et imponerende højt tal i betragtning af, at mange
adspurgte må have mistet nære slægtninge og venner.

Som alle andre meningsmålinger skal også denne tages med forbehold. Det
er notorisk svært at gennemføre pålidelige målinger i det terrorplagede
land.

Ved PIPAs måling skal man være opmærksom på, at den er udført
forholdsvis kort efter valget i december.

Andre målinger har vist, at irakerne er mere optimistiske efter
afholdelse af frie valg, hvor stadig flere har deltaget. Ved valget i
december var det over 75 pct. trods den ekstreme livsfare. Men de
irakiske politikere har ofte svigtet irakernes forhåbninger, og der er
stadig ikke udpeget en regering. Endvidere er målingen udført før
angrebet på den shia-muslimske Gyldne Moské, der har udløst en ny runde
af sekteriske drab.

Undersøgelsen rummer også negative aspekter. Opbakningen falder over
tid. Lige efter befrielsen i foråret 2003 blev samme spørgsmål bekræftet
af mere end 90 pct. Det tal er nu faldet til 77 pct. Det interessante
er, at faldet næsten ikke er sket i de grupper, der led mest under
Saddam, shia og kurdere, men hovedsageligt hos sunni-muslimerne, der
udgør ca. 20 pct. af befolkningen og i generationer var Iraks herskende
klasse. PIPA undersøgelsen viser, at kun 13 pct. af sunnierne fandt
befrielsen ofrene værd, mens hele 83 pct. er uenige. Mere alarmerende er
det, at selv om mange sunnier deltog i parlamentsvalget, finder kun seks
pct. af dem, at regeringen vil være legitim, hvor tallene for shia og
kurdere er henholdsvis 90 og 81 pct. Det tyder på, at sunnierne har
svært ved at acceptere den ringere indflydelse, som demokratiet
medfører.

Hvad kan målingen fortælle? Den kan næppe bruges som en godkendelse af
vores indsats i Irak. Mange irakere er formodentlig utilfredse, og
målingen viser blot, at Saddam trods alt var værre. Så det er først og
fremmest et bevis på, hvor i enhver henseende håbløst et regime Saddam
førte. Selv ikke de mange ofre kan ændre på det regnskab.

Målingen kan måske standse den myte, at krigen var vendt mod muslimer;
det var tværtimod en befrielse af dem. Som også profetsagen har vist, må
vi ikke skære alle muslimer over en kam og tro, at de repræsenteres af
fundamentalisterne, som om kun de var rigtige muslimer.

Det er muligt, at mange amerikanere under påvirkning af ensidige medier
ikke længere føler, at befrielsen af Irak var ofrene værd. Et massivt
flertal af irakerne er heldigvis uenige.

Af Jesper
Lau Hansen
Professor, dr.jur.
=

Ja, det var en noget anden historie, end den vi er vant til. Hvorfor mon
meningsmålingen er blevet fortiet i den internationale presse?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> I dagens Berlingske Tidnde kan man på side 12 i Magasin Søndag [over for
> lederne] læse følgende læserbrev af professor, dr.jur. Jesper Lau
> Hansen:
>
> =
> Ja, irakerne mener faktisk, det var ofrene værd at afsætte Saddam
>
> · Overset meningsmåling
>
[SNIP]
>
> Undersøgelsen rummer også negative aspekter. Opbakningen falder over
> tid. Lige efter befrielsen i foråret 2003 blev samme spørgsmål bekræftet
> af mere end 90 pct. Det tal er nu faldet til 77 pct. Det interessante
> er, at faldet næsten ikke er sket i de grupper, der led mest under
> Saddam, shia og kurdere, men hovedsageligt hos sunni-muslimerne, der
> udgør ca. 20 pct. af befolkningen og i generationer var Iraks herskende
> klasse. PIPA undersøgelsen viser, at kun 13 pct. af sunnierne fandt
> befrielsen ofrene værd, mens hele 83 pct. er uenige. Mere alarmerende er
> det, at selv om mange sunnier deltog i parlamentsvalget, finder kun seks
> pct. af dem, at regeringen vil være legitim, hvor tallene for shia og
> kurdere er henholdsvis 90 og 81 pct. Det tyder på, at sunnierne har
> svært ved at acceptere den ringere indflydelse, som demokratiet
> medfører.
[SNIP]
> Af Jesper
> Lau Hansen
> Professor, dr.jur.
> =
>
> Ja, det var en noget anden historie, end den vi er vant til. Hvorfor mon
> meningsmålingen er blevet fortiet i den internationale presse?

Enhver amerikansk avis der hælder til Demokraterne ville sikkert ikke
bryde sig om at bringe den, fordi alt hvad Bush Jr. gør er jo pr.
definition noget skidt. Noget tilsvarende kan man sige om den europæiske
presse og nu har ødelagt søndagen for Allan Riise, Kim Larsen, CRL m.fl.
De stakler må da være helt utrøstelige nu
--
Jesper
The saw is family!

---

On Sun, 2 Apr 2006 10:31:08 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>> · Overset meningsmåling
>>
>> Undersøgelsen rummer også negative aspekter. Opbakningen falder over
>> tid. Lige efter befrielsen i foråret 2003 blev samme spørgsmål bekræftet
>> af mere end 90 pct. Det tal er nu faldet til 77 pct. Det interessante
>> er, at faldet næsten ikke er sket i de grupper, der led mest under
>> Saddam, shia og kurdere, men hovedsageligt hos sunni-muslimerne, der
>> udgør ca. 20 pct. af befolkningen og i generationer var Iraks herskende
>> klasse. PIPA undersøgelsen viser, at kun 13 pct. af sunnierne fandt
>> befrielsen ofrene værd, mens hele 83 pct. er uenige. Mere alarmerende er
>> det, at selv om mange sunnier deltog i parlamentsvalget, finder kun seks
>> pct. af dem, at regeringen vil være legitim, hvor tallene for shia og
>> kurdere er henholdsvis 90 og 81 pct. Det tyder på, at sunnierne har
>> svært ved at acceptere den ringere indflydelse, som demokratiet
>> medfører.
>[SNIP]
>> Af Jesper
>> Lau Hansen
>> Professor, dr.jur.
>> =
>>
>> Ja, det var en noget anden historie, end den vi er vant til. Hvorfor mon
>> meningsmålingen er blevet fortiet i den internationale presse?
>
>Enhver amerikansk avis der hælder til Demokraterne ville sikkert ikke
>bryde sig om at bringe den, fordi alt hvad Bush Jr. gør er jo pr.
>definition noget skidt. Noget tilsvarende kan man sige om den europæiske
>presse og nu har ødelagt søndagen for Allan Riise, Kim Larsen, CRL m.fl.
>De stakler må da være helt utrøstelige nu

Allan siger vel bare at det ikke KAN passe p.g.a bla. bla. bla..... ,
Kim at den er useriøs (fordi den er i konflikt med hans fantasiverden)
og CRL... Tja....

---

Alucard skrev d. 02-04-2006 i meddelelse
<em4v229h0vl96sh5s6e8scfs20vr7gb9uk@4ax.com>:


>> bryde sig om at bringe den, fordi alt hvad Bush Jr. gør er jo pr.
>> definition noget skidt. Noget tilsvarende kan man sige om den europæiske
>> presse og nu har ødelagt søndagen for Allan Riise, Kim Larsen, CRL m.fl.
>> De stakler må da være helt utrøstelige nu

> Allan siger vel bare at det ikke KAN passe p.g.a bla. bla. bla..... ,
> Kim at den er useriøs (fordi den er i konflikt med hans fantasiverden)
> og CRL... Tja....

Du fik foreløbigt ret, den gled helt af på AR :)
Kai

---

On Sun, 02 Apr 2006 13:35:58 +0200, Basil Fawlty
<KuntaNO@SPAMstarmail.co.za> wrote:

>>> bryde sig om at bringe den, fordi alt hvad Bush Jr. gør er jo pr.
>>> definition noget skidt. Noget tilsvarende kan man sige om den europæiske
>>> presse og nu har ødelagt søndagen for Allan Riise, Kim Larsen, CRL m.fl.
>>> De stakler må da være helt utrøstelige nu
>
>> Allan siger vel bare at det ikke KAN passe p.g.a bla. bla. bla..... ,
>> Kim at den er useriøs (fordi den er i konflikt med hans fantasiverden)
>> og CRL... Tja....
>
>Du fik foreløbigt ret, den gled helt af på AR :)
>Kai
>
Ja, han er sgu for nem... )

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:

> Allan siger vel bare at det ikke KAN passe p.g.a bla. bla. bla..... ,
> Kim at den er useriøs (fordi den er i konflikt med hans fantasiverden)
> og CRL... Tja....

Jeg mindes ikke at CRL på noget tidspunkt har blandet sig i
Irak-debatten.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>
> > Allan siger vel bare at det ikke KAN passe p.g.a bla. bla. bla..... ,
> > Kim at den er useriøs (fordi den er i konflikt med hans fantasiverden)
> > og CRL... Tja....
>
> Jeg mindes ikke at CRL på noget tidspunkt har blandet sig i
> Irak-debatten.

Det har han skam:

Link over 3 linier

http://groups.google.com/group/dk.politik/browse_frm/thread/7f04eb8ddd7c
5302/1bc027c134589c04?lnk=st&q=irak+author%3Achristian+author%3Ar+author
%3Alarsen&rnum=1&hl=en#1bc027c134589c04
--
Jesper
The saw is family!

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hd5vbl.2nvfqj9eajl2N%spambuster@users.toughguy.net...
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
>> I dagens Berlingske Tidnde kan man på side 12 i Magasin Søndag [over for
>> lederne] læse følgende læserbrev af professor, dr.jur. Jesper Lau
>> Hansen:
>>
>> =
>> Ja, irakerne mener faktisk, det var ofrene værd at afsætte Saddam
>>
>> · Overset meningsmåling
>>
> [SNIP]
>>
>> Undersøgelsen rummer også negative aspekter. Opbakningen falder over
>> tid. Lige efter befrielsen i foråret 2003 blev samme spørgsmål bekræftet
>> af mere end 90 pct. Det tal er nu faldet til 77 pct. Det interessante
>> er, at faldet næsten ikke er sket i de grupper, der led mest under
>> Saddam, shia og kurdere, men hovedsageligt hos sunni-muslimerne, der
>> udgør ca. 20 pct. af befolkningen og i generationer var Iraks herskende
>> klasse. PIPA undersøgelsen viser, at kun 13 pct. af sunnierne fandt
>> befrielsen ofrene værd, mens hele 83 pct. er uenige. Mere alarmerende er
>> det, at selv om mange sunnier deltog i parlamentsvalget, finder kun seks
>> pct. af dem, at regeringen vil være legitim, hvor tallene for shia og
>> kurdere er henholdsvis 90 og 81 pct. Det tyder på, at sunnierne har
>> svært ved at acceptere den ringere indflydelse, som demokratiet
>> medfører.
> [SNIP]
>> Af Jesper
>> Lau Hansen
>> Professor, dr.jur.
>> =
>>
>> Ja, det var en noget anden historie, end den vi er vant til. Hvorfor mon
>> meningsmålingen er blevet fortiet i den internationale presse?
>
> Enhver amerikansk avis der hælder til Demokraterne ville sikkert ikke
> bryde sig om at bringe den, fordi alt hvad Bush Jr. gør er jo pr.
> definition noget skidt. Noget tilsvarende kan man sige om den europæiske
> presse og nu har ødelagt søndagen for Allan Riise, Kim Larsen, CRL m.fl.
> De stakler må da være helt utrøstelige nu

Overhovedet ikke.

PIPA bliver understøttet af højrekræfter i USA, så jeg vil vove at påstå at
disse konklusioner som PIPA er nået til, nok kan være farvet af hvem der
betaler for PIPA, nemlig.

Rockefeller Foundation (Storkapital)

Rockefeller Brothers Fund (D.O)

Tides Foundation (Deres hjemmeside er nede)

Ford Foundation (Storkapital)

German Marshall Fund of the United States (Leder udd.)

Compton Foundation (En af de få "gode" på listen, gør især i økologi)

Carnegie Corporation (udd. kun penge hvis det gavner USA)

Benton Foundation (En af deres fremmeste sager er "one World USA)

Ben and Jerry's Foundation (Endnu en "god")

Americans Talk Issues Foundation (Commerciel "Polling inst.")

Circle Foundation (sørger bl.a. for outsourcing af alm. arbejde som så går
til indsatte i Amerikanske fængsler som arbejder for så godt som ingenting)

Så godt om alle arbejder de for at sprede "The American Way" altså grænseløs
kapitalisme hvor USA gerne skulle være modtager af kapitalen, og så leverer
de varerne.

Så hvis man kigger på hvem der financierer PIPA, så ser dig for mig at se ud
som bestilt arbejde, men det kan være ar P.E.R. kan opstille kriterierne for
denne undersøgelse til rådighed for os andre herinde?

--
Allan Riise

---

gAllan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hd5vbl.2nvfqj9eajl2N%spambuster@users.toughguy.net...
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> >> I dagens Berlingske Tidnde kan man på side 12 i Magasin Søndag [over for
> >> lederne] læse følgende læserbrev af professor, dr.jur. Jesper Lau
> >> Hansen:
> >>
> >> =
> >> Ja, irakerne mener faktisk, det var ofrene værd at afsætte Saddam
> >>
> >> · Overset meningsmåling
> >>
> > [SNIP]
> >>
> >> Undersøgelsen rummer også negative aspekter. Opbakningen falder over
> >> tid. Lige efter befrielsen i foråret 2003 blev samme spørgsmål bekræftet
> >> af mere end 90 pct. Det tal er nu faldet til 77 pct. Det interessante
> >> er, at faldet næsten ikke er sket i de grupper, der led mest under
> >> Saddam, shia og kurdere, men hovedsageligt hos sunni-muslimerne, der
> >> udgør ca. 20 pct. af befolkningen og i generationer var Iraks herskende
> >> klasse. PIPA undersøgelsen viser, at kun 13 pct. af sunnierne fandt
> >> befrielsen ofrene værd, mens hele 83 pct. er uenige. Mere alarmerende er
> >> det, at selv om mange sunnier deltog i parlamentsvalget, finder kun seks
> >> pct. af dem, at regeringen vil være legitim, hvor tallene for shia og
> >> kurdere er henholdsvis 90 og 81 pct. Det tyder på, at sunnierne har
> >> svært ved at acceptere den ringere indflydelse, som demokratiet
> >> medfører.
> > [SNIP]
> >> Af Jesper
> >> Lau Hansen
> >> Professor, dr.jur.
> >> =
> >>
> >> Ja, det var en noget anden historie, end den vi er vant til. Hvorfor mon
> >> meningsmålingen er blevet fortiet i den internationale presse?
> >
> > Enhver amerikansk avis der hælder til Demokraterne ville sikkert ikke
> > bryde sig om at bringe den, fordi alt hvad Bush Jr. gør er jo pr.
> > definition noget skidt. Noget tilsvarende kan man sige om den europæiske
> > presse og nu har ødelagt søndagen for Allan Riise, Kim Larsen, CRL m.fl.
> > De stakler må da være helt utrøstelige nu
>
> Overhovedet ikke.
>
> PIPA bliver understøttet af højrekræfter i USA, så jeg vil vove at påstå at
> disse konklusioner som PIPA er nået til, nok kan være farvet af hvem der
> betaler for PIPA, nemlig.
>
> Rockefeller Foundation (Storkapital)
>
> Rockefeller Brothers Fund (D.O)
>
> Tides Foundation (Deres hjemmeside er nede)
>
> Ford Foundation (Storkapital)
>
> German Marshall Fund of the United States (Leder udd.)
>
> Compton Foundation (En af de få "gode" på listen, gør især i økologi)
>
> Carnegie Corporation (udd. kun penge hvis det gavner USA)
>
> Benton Foundation (En af deres fremmeste sager er "one World USA)
>
> Ben and Jerry's Foundation (Endnu en "god")
>
> Americans Talk Issues Foundation (Commerciel "Polling inst.")
>
> Circle Foundation (sørger bl.a. for outsourcing af alm. arbejde som så går
> til indsatte i Amerikanske fængsler som arbejder for så godt som ingenting)
>
> Så godt om alle arbejder de for at sprede "The American Way" altså grænseløs
> kapitalisme hvor USA gerne skulle være modtager af kapitalen, og så leverer
> de varerne.
>
> Så hvis man kigger på hvem der financierer PIPA, så ser dig for mig at se ud
> som bestilt arbejde, men det kan være ar P.E.R. kan opstille kriterierne for
> denne undersøgelse til rådighed for os andre herinde?

Dvs. du mener de har snydt med undersøgelsen?

Og faktisk er der i USA tradition for at store selskaber har fonde der
støtter almennyttige formål og forskning og laver den slags
undersøgelser.

Lidt ligesom Rockwool Fonden i Danmark som er yderst respekteret for
sine undersøgelser.

Og så forresten, hvilken interesse har storkapitalen i Irakkrigen? Den
er meget kostbar og det er penge der skal betales af skatteborgerne og
virksomhederne i skat.
--
Jesper
The saw is family!

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hd64w7.lqisn8ce5lnqN%spambuster@users.toughguy.net...
> gAllan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1hd5vbl.2nvfqj9eajl2N%spambuster@users.toughguy.net...
>> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>> >
>> >> I dagens Berlingske Tidnde kan man på side 12 i Magasin Søndag [over
>> >> for
>> >> lederne] læse følgende læserbrev af professor, dr.jur. Jesper Lau
>> >> Hansen:
>> >>
>> >> =
>> >> Ja, irakerne mener faktisk, det var ofrene værd at afsætte Saddam
>> >>
>> >> · Overset meningsmåling
>> >>
>> > [SNIP]
>> >>
>> >> Undersøgelsen rummer også negative aspekter. Opbakningen falder over
>> >> tid. Lige efter befrielsen i foråret 2003 blev samme spørgsmål
>> >> bekræftet
>> >> af mere end 90 pct. Det tal er nu faldet til 77 pct. Det interessante
>> >> er, at faldet næsten ikke er sket i de grupper, der led mest under
>> >> Saddam, shia og kurdere, men hovedsageligt hos sunni-muslimerne, der
>> >> udgør ca. 20 pct. af befolkningen og i generationer var Iraks
>> >> herskende
>> >> klasse. PIPA undersøgelsen viser, at kun 13 pct. af sunnierne fandt
>> >> befrielsen ofrene værd, mens hele 83 pct. er uenige. Mere alarmerende
>> >> er
>> >> det, at selv om mange sunnier deltog i parlamentsvalget, finder kun
>> >> seks
>> >> pct. af dem, at regeringen vil være legitim, hvor tallene for shia og
>> >> kurdere er henholdsvis 90 og 81 pct. Det tyder på, at sunnierne har
>> >> svært ved at acceptere den ringere indflydelse, som demokratiet
>> >> medfører.
>> > [SNIP]
>> >> Af Jesper
>> >> Lau Hansen
>> >> Professor, dr.jur.
>> >> =
>> >>
>> >> Ja, det var en noget anden historie, end den vi er vant til. Hvorfor
>> >> mon
>> >> meningsmålingen er blevet fortiet i den internationale presse?
>> >
>> > Enhver amerikansk avis der hælder til Demokraterne ville sikkert ikke
>> > bryde sig om at bringe den, fordi alt hvad Bush Jr. gør er jo pr.
>> > definition noget skidt. Noget tilsvarende kan man sige om den
>> > europæiske
>> > presse og nu har ødelagt søndagen for Allan Riise, Kim Larsen, CRL
>> > m.fl.
>> > De stakler må da være helt utrøstelige nu
>>
>> Overhovedet ikke.
>>
>> PIPA bliver understøttet af højrekræfter i USA, så jeg vil vove at påstå
>> at
>> disse konklusioner som PIPA er nået til, nok kan være farvet af hvem der
>> betaler for PIPA, nemlig.
>>
>> Rockefeller Foundation (Storkapital)
>>
>> Rockefeller Brothers Fund (D.O)
>>
>> Tides Foundation (Deres hjemmeside er nede)
>>
>> Ford Foundation (Storkapital)
>>
>> German Marshall Fund of the United States (Leder udd.)
>>
>> Compton Foundation (En af de få "gode" på listen, gør især i økologi)
>>
>> Carnegie Corporation (udd. kun penge hvis det gavner USA)
>>
>> Benton Foundation (En af deres fremmeste sager er "one World USA)
>>
>> Ben and Jerry's Foundation (Endnu en "god")
>>
>> Americans Talk Issues Foundation (Commerciel "Polling inst.")
>>
>> Circle Foundation (sørger bl.a. for outsourcing af alm. arbejde som så
>> går
>> til indsatte i Amerikanske fængsler som arbejder for så godt som
>> ingenting)
>>
>> Så godt om alle arbejder de for at sprede "The American Way" altså
>> grænseløs
>> kapitalisme hvor USA gerne skulle være modtager af kapitalen, og så
>> leverer
>> de varerne.
>>
>> Så hvis man kigger på hvem der financierer PIPA, så ser dig for mig at se
>> ud
>> som bestilt arbejde, men det kan være ar P.E.R. kan opstille kriterierne
>> for
>> denne undersøgelse til rådighed for os andre herinde?
>
> Dvs. du mener de har snydt med undersøgelsen?

Jeg mener man ser at man tækkes dem der føder en.

> Og faktisk er der i USA tradition for at store selskaber har fonde der
> støtter almennyttige formål og forskning og laver den slags
> undersøgelser.
>
> Lidt ligesom Rockwool Fonden i Danmark som er yderst respekteret for
> sine undersøgelser.

Ja da, men læs nu deres fundatser.

> Og så forresten, hvilken interesse har storkapitalen i Irakkrigen? Den
> er meget kostbar og det er penge der skal betales af skatteborgerne og
> virksomhederne i skat.

He he, nu er du jo sjov at læse, hvor meget har Halliburton fået ind via
krigen, bare for at tage et eksempel, og så tror du da vel ikke på at
skatten stiger så meget, om overhovedet, så det ville gå ud over enkelt
slekabers enorme indtægter fra krigen?

Desuden så er krigen en investering.

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> >
> > Dvs. du mener de har snydt med undersøgelsen?
>
> Jeg mener man ser at man tækkes dem der føder en.
>
> > Og faktisk er der i USA tradition for at store selskaber har fonde der
> > støtter almennyttige formål og forskning og laver den slags
> > undersøgelser.
> >
> > Lidt ligesom Rockwool Fonden i Danmark som er yderst respekteret for
> > sine undersøgelser.
>
> Ja da, men læs nu deres fundatser.
>
> > Og så forresten, hvilken interesse har storkapitalen i Irakkrigen? Den
> > er meget kostbar og det er penge der skal betales af skatteborgerne og
> > virksomhederne i skat.
>
> He he, nu er du jo sjov at læse, hvor meget har Halliburton fået ind via
> krigen, bare for at tage et eksempel, og så tror du da vel ikke på at
> skatten stiger så meget, om overhovedet, så det ville gå ud over enkelt
> slekabers enorme indtægter fra krigen?
>
> Desuden så er krigen en investering.

Hvad har Halliburton med alle de andre selskaber du nævner at gøre? De
eneste der har fået noget ud af det er nogle stykker i oliebranchen og
enkelte andre brancher. De andre skal være glade hvis de ikke direkte
taber penge på krigen.
--
Jesper
The saw is family!

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hd65i4.8nr4xixrpjz4N%spambuster@users.toughguy.net...
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> >
>> > Dvs. du mener de har snydt med undersøgelsen?
>>
>> Jeg mener man ser at man tækkes dem der føder en.
>>
>> > Og faktisk er der i USA tradition for at store selskaber har fonde der
>> > støtter almennyttige formål og forskning og laver den slags
>> > undersøgelser.
>> >
>> > Lidt ligesom Rockwool Fonden i Danmark som er yderst respekteret for
>> > sine undersøgelser.
>>
>> Ja da, men læs nu deres fundatser.
>>
>> > Og så forresten, hvilken interesse har storkapitalen i Irakkrigen? Den
>> > er meget kostbar og det er penge der skal betales af skatteborgerne og
>> > virksomhederne i skat.
>>
>> He he, nu er du jo sjov at læse, hvor meget har Halliburton fået ind via
>> krigen, bare for at tage et eksempel, og så tror du da vel ikke på at
>> skatten stiger så meget, om overhovedet, så det ville gå ud over enkelt
>> slekabers enorme indtægter fra krigen?
>>
>> Desuden så er krigen en investering.
>
> Hvad har Halliburton med alle de andre selskaber du nævner at gøre? De
> eneste der har fået noget ud af det er nogle stykker i oliebranchen og
> enkelte andre brancher. De andre skal være glade hvis de ikke direkte
> taber penge på krigen.

Nej, det er starten på at åbne markederne i Iran, Irak, Libyen etc.

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hd65i4.8nr4xixrpjz4N%spambuster@users.toughguy.net...
> > Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> >
> >> > Dvs. du mener de har snydt med undersøgelsen?
> >>
> >> Jeg mener man ser at man tækkes dem der føder en.
> >>
> >> > Og faktisk er der i USA tradition for at store selskaber har fonde der
> >> > støtter almennyttige formål og forskning og laver den slags
> >> > undersøgelser.
> >> >
> >> > Lidt ligesom Rockwool Fonden i Danmark som er yderst respekteret for
> >> > sine undersøgelser.
> >>
> >> Ja da, men læs nu deres fundatser.
> >>
> >> > Og så forresten, hvilken interesse har storkapitalen i Irakkrigen? Den
> >> > er meget kostbar og det er penge der skal betales af skatteborgerne og
> >> > virksomhederne i skat.
> >>
> >> He he, nu er du jo sjov at læse, hvor meget har Halliburton fået ind via
> >> krigen, bare for at tage et eksempel, og så tror du da vel ikke på at
> >> skatten stiger så meget, om overhovedet, så det ville gå ud over enkelt
> >> slekabers enorme indtægter fra krigen?
> >>
> >> Desuden så er krigen en investering.
> >
> > Hvad har Halliburton med alle de andre selskaber du nævner at gøre? De
> > eneste der har fået noget ud af det er nogle stykker i oliebranchen og
> > enkelte andre brancher. De andre skal være glade hvis de ikke direkte
> > taber penge på krigen.
>
> Nej, det er starten på at åbne markederne i Iran, Irak, Libyen etc.

Eller lukkede...
Irakerne har pt. ingen penge at købe noget for, Iranerne vil forsat
boykotte amerikanske produkter og libyerne ligeså.
--
Jesper
The saw is family!

---

On Sun, 2 Apr 2006 13:21:25 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:

>gAllan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1hd5vbl.2nvfqj9eajl2N%spambuster@users.toughguy.net...
>> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>> >
>> >> I dagens Berlingske Tidnde kan man på side 12 i Magasin Søndag [over for
>> >> lederne] læse følgende læserbrev af professor, dr.jur. Jesper Lau
>> >> Hansen:
>> >>
>> >> =
>> >> Ja, irakerne mener faktisk, det var ofrene værd at afsætte Saddam
>> >>
>> >> · Overset meningsmåling
>> >>
>> > [SNIP]

>> > Enhver amerikansk avis der hælder til Demokraterne ville sikkert ikke
>> > bryde sig om at bringe den, fordi alt hvad Bush Jr. gør er jo pr.
>> > definition noget skidt. Noget tilsvarende kan man sige om den europæiske
>> > presse og nu har ødelagt søndagen for Allan Riise, Kim Larsen, CRL m.fl.
>> > De stakler må da være helt utrøstelige nu
>>
>> Overhovedet ikke.
>>
>> PIPA bliver understøttet af højrekræfter i USA, så jeg vil vove at påstå at
>> disse konklusioner som PIPA er nået til, nok kan være farvet af hvem der
>> betaler for PIPA, nemlig.

og du gør dig skyld i den gamle fejl,
hvis budskabet ikke lige passer ind i ens eget billede af
virkeligheden

så kan man altid forsøge at miskreditere budbringeren

du kan slet ikke forestille dig at et flertal af irakere er glade for
at S.H. blev fjernet

du kan slet ikke forestille dig at et flertal af irakere gerne ser
fred og demokrati i landet

du kan slet ikke forestille dig, at de relativt få terrorister der
forsøger at destabilisere Irak i hovedsagen er understøttet af Syrien
og Iran som har deres helt egen dagsorden og for at i verden ikke
ønsker et fredeligt sekulariseret land som nabo,

da en sådan styreform jo kunne få afsmittende virkning hos dem selv


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:elhv22t58oen1emhidj1juc6m7a2ajr3lc@4ax.com...
> On Sun, 2 Apr 2006 13:21:25 +0200, spambuster@users.toughguy.net
> (Jesper) wrote:
>
>>gAllan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>>> news:1hd5vbl.2nvfqj9eajl2N%spambuster@users.toughguy.net...
>>> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>>> >
>>> >> I dagens Berlingske Tidnde kan man på side 12 i Magasin Søndag [over
>>> >> for
>>> >> lederne] læse følgende læserbrev af professor, dr.jur. Jesper Lau
>>> >> Hansen:
>>> >>
>>> >> =
>>> >> Ja, irakerne mener faktisk, det var ofrene værd at afsætte Saddam
>>> >>
>>> >> · Overset meningsmåling
>>> >>
>>> > [SNIP]
>
>>> > Enhver amerikansk avis der hælder til Demokraterne ville sikkert ikke
>>> > bryde sig om at bringe den, fordi alt hvad Bush Jr. gør er jo pr.
>>> > definition noget skidt. Noget tilsvarende kan man sige om den
>>> > europæiske
>>> > presse og nu har ødelagt søndagen for Allan Riise, Kim Larsen, CRL
>>> > m.fl.
>>> > De stakler må da være helt utrøstelige nu
>>>
>>> Overhovedet ikke.
>>>
>>> PIPA bliver understøttet af højrekræfter i USA, så jeg vil vove at påstå
>>> at
>>> disse konklusioner som PIPA er nået til, nok kan være farvet af hvem der
>>> betaler for PIPA, nemlig.
>
> og du gør dig skyld i den gamle fejl,
> hvis budskabet ikke lige passer ind i ens eget billede af
> virkeligheden
>
> så kan man altid forsøge at miskreditere budbringeren

Tjaee, hvem herinde er det der går imod når der linkes til undersøgelser fra
arbejdernes org. eller fra andre steder, som på en eller anden måde har
tilknytning til arb. bevægelsen?

> du kan slet ikke forestille dig at et flertal af irakere er glade for
> at S.H. blev fjernet

Sagtens

> du kan slet ikke forestille dig at et flertal af irakere gerne ser
> fred og demokrati i landet

Sagtens

> du kan slet ikke forestille dig, at de relativt få terrorister der
> forsøger at destabilisere Irak i hovedsagen er understøttet af Syrien
> og Iran som har deres helt egen dagsorden og for at i verden ikke
> ønsker et fredeligt sekulariseret land som nabo,

Det har jeg svært ved at tro på er de eneste grunde.

> da en sådan styreform jo kunne få afsmittende virkning hos dem selv

Sukkert, men jeg tror ikke på dine præmisser.

--
Allan Riise

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> >
> > og du gør dig skyld i den gamle fejl,
> > hvis budskabet ikke lige passer ind i ens eget billede af
> > virkeligheden
> >
> > så kan man altid forsøge at miskreditere budbringeren
>
> Tjaee, hvem herinde er det der går imod når der linkes til undersøgelser fra
> arbejdernes org. eller fra andre steder, som på en eller anden måde har
> tilknytning til arb. bevægelsen?

Tilknytning? Arbejderbevægelsens Erhvervsråd ejes af arbejderbevægelsen.
I modsætning til f.eks. CEPOS som er en uafhængig tænketank af liberal
borgerlig observans.

--
Jesper
The saw is family!

---

On Sun, 2 Apr 2006 11:19:34 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
<ari06@pc.dk> wrote:

>PIPA bliver understøttet af højrekræfter i USA, så jeg vil vove at påstå at
>disse konklusioner som PIPA er nået til, nok kan være farvet af hvem der
>betaler for PIPA, nemlig.

[snip kommenteret liste]

Utroligt hvor skråsikkert og definitivt du udtaler dig om noget, du
ikke ved en skid om.

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:kua032lnl9pvl2cos93ibhr5mbkqee6su0@4ax.com...
> On Sun, 2 Apr 2006 11:19:34 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
> <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>PIPA bliver understøttet af højrekræfter i USA, så jeg vil vove at påstå
>>at
>>disse konklusioner som PIPA er nået til, nok kan være farvet af hvem der
>>betaler for PIPA, nemlig.
>
> [snip kommenteret liste]
>
> Utroligt hvor skråsikkert og definitivt du udtaler dig om noget, du
> ikke ved en skid om.

Jeg har kigget på deres fundats, og så er det ingen hemmlighed at det giver
skattefradrag at oprette sådanne fonde, hvorfor man kan sige at de oprettes
af 2 grunde, skattefradraget og for at bestemme hvad ens midler går til.

--
Allan Riise

---

On Mon, 3 Apr 2006 07:54:26 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
<ari06@pc.dk> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:kua032lnl9pvl2cos93ibhr5mbkqee6su0@4ax.com...
>> On Sun, 2 Apr 2006 11:19:34 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
>> <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>>PIPA bliver understøttet af højrekræfter i USA, så jeg vil vove at påstå
>>>at
>>>disse konklusioner som PIPA er nået til, nok kan være farvet af hvem der
>>>betaler for PIPA, nemlig.
>>
>> [snip kommenteret liste]
>>
>> Utroligt hvor skråsikkert og definitivt du udtaler dig om noget, du
>> ikke ved en skid om.
>
>Jeg har kigget på deres fundats,

Og det giver tilstrækkelig baggrund til at afvise resultaterne af
enhver undersøgelse disse fonde måtte støtte økonomisk? Bare lige FYI,
så er flere af nævnte fonde og organisationer særdeles velanskrevne og
lødige.

>og så er det ingen hemmlighed at det giver
>skattefradrag at oprette sådanne fonde, hvorfor man kan sige at de oprettes
>af 2 grunde, skattefradraget og for at bestemme hvad ens midler går til.

Aha. Det er for skattefradraget. Man giver $100, får et skattefradrag
på $30, og har nu $70 færre i banken. Fed forretning. Iøvrigt er
fondene kun skattefri og fradragsberettigede i det omfang, at midlerne
bruges til af skattevæsenet godkendte aktiviteter.
Endeligt, hvis man vil bestemme, hvad ens midler skalbruges til, så
behøver man ikke en fond.

Men det væsentlige er og bliver, at din afvisning af undersøgelsen er
dårligt begrundet og usaglig. Du aner jo ikke ret meget om de fleste
af de fonde, der har lagt midler til. Du ved ikke, om der er
foranstaltninger til at sikre mod, at bidragsyderne får urimelig
adgang til at bestemme, hvordan undersøgelsen udformes. Du aner intet
om PIPAs ledelse eller formålsparagraf,og endnu mindre om de fonde,
der støtter PIPA.

Kort sagt - din afvisning af undersøgelsen stinker. Du bryder dig ikke
om resultatet og er derfor nødt til at finde en grund til at afvise
den - uanset hvor søgt dine bortforklaringer er.

---

On Mon, 03 Apr 2006 19:34:46 -0700, T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:

>>> Utroligt hvor skråsikkert og definitivt du udtaler dig om noget, du
>>> ikke ved en skid om.
>>
>>Jeg har kigget på deres fundats,
>
>Og det giver tilstrækkelig baggrund til at afvise resultaterne af
>enhver undersøgelse disse fonde måtte støtte økonomisk? Bare lige FYI,
>så er flere af nævnte fonde og organisationer særdeles velanskrevne og
>lødige.
>
>>og så er det ingen hemmlighed at det giver
>>skattefradrag at oprette sådanne fonde, hvorfor man kan sige at de oprettes
>>af 2 grunde, skattefradraget og for at bestemme hvad ens midler går til.
>
>Aha. Det er for skattefradraget. Man giver $100, får et skattefradrag
>på $30, og har nu $70 færre i banken. Fed forretning. Iøvrigt er
>fondene kun skattefri og fradragsberettigede i det omfang, at midlerne
>bruges til af skattevæsenet godkendte aktiviteter.
>Endeligt, hvis man vil bestemme, hvad ens midler skalbruges til, så
>behøver man ikke en fond.
>
>Men det væsentlige er og bliver, at din afvisning af undersøgelsen er
>dårligt begrundet og usaglig. Du aner jo ikke ret meget om de fleste
>af de fonde, der har lagt midler til. Du ved ikke, om der er
>foranstaltninger til at sikre mod, at bidragsyderne får urimelig
>adgang til at bestemme, hvordan undersøgelsen udformes. Du aner intet
>om PIPAs ledelse eller formålsparagraf,og endnu mindre om de fonde,
>der støtter PIPA.
>
>Kort sagt - din afvisning af undersøgelsen stinker. Du bryder dig ikke
>om resultatet og er derfor nødt til at finde en grund til at afvise
>den - uanset hvor søgt dine bortforklaringer er.

Jeg kunne ikke have sagt det bedre......