Henny skrev:
> Hvad er forskellen på, at man f.eks angiver en relativ sti som
> ../billeder/billede.jpg eller /billeder/billede.jpg?
Forskellen er om man regner ud fra den aktuelle placering (relativ
sti) eller ud fra en absolut placering.
En absolut stiangivelse læses på samme måde uanset hvor den er
placeret. Hvis jeg har et billede liggende i "/pics/foto.jpg" kan
jeg henvise til det med den absolutte filangivelse, uanset om filen
med henvisningen ligger i roden af sitet, i mappen /news/, i mappen
/admin/data/ eller et helt fjerde sted. En relativ angivelse læses
ud fra den aktuelle sti - "../pics/foto.jpg" betyder "gå én mappe
op, derefter ned i pics-mappen og find foto.jpg".
Relative stier gør det let at flytte sammenhængende sider. Hvis man
fx har siderne 1.html, 2.html og 3.html i samme mappe, med relative
links imellem, kan man frit flytte dem fra fx /nyheder/ til /arkiv/
uden at linkene holder op med at virke.
Omvendt er absolutte stier godt til at henvise til resurser der
anvendes mange forskellige steder på et site. Det kan fx være et
css-ark (/css/standard.css) som både skal anvendes fra roden af
sitet, fra området /nyheder/ og fra området /arkiv/2005/...
Her kan man flytte html-filerne rundt uden at behøve at rette i
linket til css-filen.
> Jeg har hidtil brugt den første løsning, men så kom jeg til at
> udelade de to prikker ved en fejl, og se om det ikke også
> virkede!
Der er ikke nogen gylden regel for hvad man skal anvende. Begge
metoder har fordele og ulemper - det afhænger af hvilken sammenhæng
der er mellem link-dokumentet og det dokument der henvises til.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html