---

I dagens aviser kan man læse, at Danmark er "gældfri".

Fra dagens Ekstra Bladet kan jeg citere dette Ritzau-telegram med
overskriften:
NU ER DANMARK GÆLDFRI

"For første gang siden Anden Verdenskrig har Danmark ikke længere gæld til
udlandet."

Dette modsiges(!) dog af følgende passus, som de har fået rigtigtg fat på:

"Ved udgangen af 2005 var de danske aktiver i udlandet på 3.021 milliarder
kroner, mens passiverne overfor udlandet var på 2.985 milliarder kroner -
altså en dansk nettoformue på 36 milliarder kroner."

Artiklen afsluttes så helt katastrofalt med:
"For første gang siden Anden Verdenskrig kan den danske stat bryste sig af
at være gældfri. Danmarks Nationalbank fortæller, at gælden til udlandet nu
er betalt."
Er journalister virkelig så uvidende om nationaløkonomi?

Der er flere store faktuelle fejl i gengivelsen:

For det første er det ikke _statens gæld_, der er opgjort her, men derimod
nationens gæld.

For det andet er der tale om en opgørelse over nettogælden, hvilket også
fremgår af tallene. Danmark har stadig en udlandsgæld på 2,985 mia. kr.

For det tredje er det selvfølgelig forkert, at staten er gældfri, hvis den
afvikler sin udlandsgæld. Der er jo stadig den indenlandske gæld.

For det fjerde - og som det aller værste - er jeg oprigtigt skuffet over, at
journalisterne ikke evner at fortælle, hvorfor dette overhovedet er
interessant! Og det er så her, jeg selv vil forsøge at levere et bidrag
selv.

Det er ikke sådan, at udlandsgæld pr. definition er negativt.

Der kan jo være gode grunde til, at danske virksomheder optager udenlandske
lån. Det kan foe eksempel skyldes, at de bruger lånene til at investere i
fremtidenmaskiner og bygninger, hvilket alt andet lige vil give et afkast på
længere sigt. Der kan også være tale om, at eksisterende, højtforrentede,
indenlandske lån omlægges til lavtforrentede, udenlandske lån.

Men på trods af det er der gode grunde til at interessere sig for såvel
udlandsgælden som betalingsbalancen.

For det er naturligt nok på grund af en positiv betalingsbalance gennem de
senere år, at udlandsgælden er blevet nedbragt. Positiv betalingsbalancen
opnår man, når man eksporterer mere, end man importerer. På den måde
strømmer der nemlig flere kroner ind end ud af landet (heraf navnet
betalingsbalance).

Når det tal traditionelt har været interessant for Danmark, skyldes det
bl.a. vores fastkurspolitik over for eurozonen. De internationale
finansmarkeder ser betalingsbalancen som et udtryk for økonomiens sundhed,
og et voksende betalingsbalanceuncerskud kan således skabe pres på kronen.

Et andet aspekt af dette fænomen er, at hvis betalingsbalancen går i
negativ, så skyldes det alt andet lige, at vores nettoimport stiger. Det er
typisk et udtryk for, at økonomien er på vej mod overophedning og dermed
højere inflation. Inflation er igen med til at presse kronekursen.

For at undgå inflation eller pres på kronen, vil Nationalbanken typisk være
nødt til at hæve renten, hvilket påvirker den økonomiske aktivitet i
samfundet i negativ retning med bl.a. ledighed til følge.

Så derfor må man helt overordnet sige, at den positive gældsbalance i
forhold til udlandet er positivt, fordi det øger vores frihedsgrader i den
økonomiske politik, fordi det vil være med til at holde den danske rente
nede.

Nationalbankens egen artikel kan læses her:

<http://www.nationalbanken.dk/C1256BE2005737D3/side/DDA0DD7D7C1792C4C1257142
0030F5C6/$file/Dug20060331Nyt.pdf>

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> I dagens aviser kan man læse, at Danmark er "gældfri".

Er det ikke anden gang du poster den artikel? En artikel som jeg endda i
formiddags svarede på.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> Fra dagens Ekstra Bladet kan jeg citere dette Ritzau-telegram med
> overskriften:
> NU ER DANMARK GÆLDFRI

Fint - hvornår får vi skattelettelserne at se?

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> > Fra dagens Ekstra Bladet kan jeg citere dette Ritzau-telegram med
> > overskriften:
> > NU ER DANMARK GÆLDFRI
>
> Fint - hvornår får vi skattelettelserne at se?

Danmark ≠ den danske stat.

Staten har stadig en gæld på en halv billion, som dog kan reduceres til
under 200 milliarder, hvis man modregner aktiver, der relativt let kan
sælges.

Ved at slippe af med gælden kan man lettere opretholde velfærdsstaten. I
øvrigt ville skattelettelser i den nuværende situation ikke ligefrem
være sagen; enhver økonom vil fortælle dig, at det ville få økonomien
til at overophede.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Ved at slippe af med gælden kan man lettere opretholde velfærdsstaten. I
> øvrigt ville skattelettelser i den nuværende situation ikke ligefrem
> være sagen; enhver økonom vil fortælle dig, at det ville få økonomien
> til at overophede.

"Overophedning"? Jeg tror ikke på den slags Keynesianske tomme snak.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hd63ys.1vgt6sy193emggN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Ved at slippe af med gælden kan man lettere opretholde velfærdsstaten. I
> > øvrigt ville skattelettelser i den nuværende situation ikke ligefrem
> > være sagen; enhver økonom vil fortælle dig, at det ville få økonomien
> > til at overophede.
>
> "Overophedning"? Jeg tror ikke på den slags Keynesianske tomme snak.

Man kan ikke beskylde dig for at være hæmmet af de politiske korrekte
doktriner vedrørende god debatskik, som hæmmer de fleste af os andre. Lidt
faktabenægtelse går du i hvert fald ikke af vejen for.

Om du tror på overophedning eller ej, er cirka lige så interessant som at
høre en blind mand udtale sig om farver. Det er et ubestrideligt faktum, at
overophedning forekommer.

Vi har et økonomisk system, hvor forbrugernes disponible indkomst stiger
meget. Eksempelvis kan vi tage et land, der oplever stigende indtægter fra
olieeksport. Disse penge tilgår statskassen, og staten vælger at bruge
pengene til at finansiere skattelettelser.

Men i dette samfund er ledigheden meget lav. Det er kun dem, der absolut
ikke kan arbejde, der ikke arbejder.

Hvad sker der mon med denne voksende disponible indkomst?

Tja: Folk kan betale mere, og da udbudet af varer ikke øges, betyder det
slet og ret, at de kommer til at betale mere for de samme varer.

Dette er overophedning, og det forekommer i mange lande.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> Tja: Folk kan betale mere, og da udbudet af varer ikke øges, betyder det
> slet og ret, at de kommer til at betale mere for de samme varer.
>
> Dette er overophedning, og det forekommer i mange lande.

Gen gamle historie med at folk får flere penge mellem hænderne skulle
skabe mere inflationn older ikke. Det bygger på den samme Phillipskurves
teori, som blev skudt til jorden i 70'erne og 80'erne.

Inflation kommer udelukkende af at politikerne sætter seddelpressen
igang.

Så pas på med hvem du beskylder for faktafornægtelser, CRL. Det skulel
jo forhåbentlig ikke ramme dig selv i hovedte igen.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hd67wu.1bbjt9z7j6hdeN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> Tja: Folk kan betale mere, og da udbudet af varer ikke øges, betyder det
>> slet og ret, at de kommer til at betale mere for de samme varer.
>>
>> Dette er overophedning, og det forekommer i mange lande.
>
> Gen gamle historie med at folk får flere penge mellem hænderne skulle
> skabe mere inflationn older ikke. Det bygger på den samme Phillipskurves
> teori, som blev skudt til jorden i 70'erne og 80'erne.
>
> Inflation kommer udelukkende af at politikerne sætter seddelpressen
> igang.
>
> Så pas på med hvem du beskylder for faktafornægtelser, CRL. Det skulel
> jo forhåbentlig ikke ramme dig selv i hovedte igen.

Jeg har forstået at CRL er cand.scient.pol. - men jeg husker sikkert fejl -
men er han det eller noget, der ligner, betyder det vel at han må have en
ikke helt ubetydelig indsigt i økonomi og de økonomiske love - hvad er din
undskyldning?
--
Sylfede

---

sylfede <syl@fedeinvalid.com> wrote:

> Jeg har forstået at CRL er cand.scient.pol. - men jeg husker sikkert fejl -
> men er han det eller noget, der ligner, betyder det vel at han må have en
> ikke helt ubetydelig indsigt i økonomi og de økonomiske love - hvad er din
> undskyldning?

Hvis CRL's uddannelse bygger på Keynesianisme (hvilket broderparten af
økonomisk teori og undervisning i dag desværre gør) kan den ikke bruges
til noget som helst, andet end til agitation for mere statslig indgriben
i private affærer. Så kan han ligesågodt ttage uddannelsen om.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hd6cjh.11htqci1ft19gyN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> sylfede <syl@fedeinvalid.com> wrote:
>
> > Jeg har forstået at CRL er cand.scient.pol. - men jeg husker sikkert
fejl -
> > men er han det eller noget, der ligner, betyder det vel at han må have
en
> > ikke helt ubetydelig indsigt i økonomi og de økonomiske love - hvad er
din
> > undskyldning?
>
> Hvis CRL's uddannelse bygger på Keynesianisme (hvilket broderparten af
> økonomisk teori og undervisning i dag desværre gør)

Hvad ved du om det? Du har tydeligvis ikke deltaget i undervisning om
økonomisk teori.

---

sylfede <syl@fedeinvalid.com> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hd67wu.1bbjt9z7j6hdeN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Tja: Folk kan betale mere, og da udbudet af varer ikke øges, betyder det
> >> slet og ret, at de kommer til at betale mere for de samme varer.
> >>
> >> Dette er overophedning, og det forekommer i mange lande.
> >
> > Gen gamle historie med at folk får flere penge mellem hænderne skulle
> > skabe mere inflationn older ikke. Det bygger på den samme Phillipskurves
> > teori, som blev skudt til jorden i 70'erne og 80'erne.
> >
> > Inflation kommer udelukkende af at politikerne sætter seddelpressen
> > igang.

Peter, jeg kan kun opfordre dig til at tage et kursus i økonomi, især
nationaløkonomi.

Tidligere havde vi den 1-årige Højere Handelseksamen for studenter, som
indeholdt faget nationaløkonomi [3 timer om ugen i et år]. Mon ikke det
kan tages som enkeltfag, på trods af de løbende nedskæringer af
uddannelsernes faglige niveau?

> > Så pas på med hvem du beskylder for faktafornægtelser, CRL. Det skulel
> > jo forhåbentlig ikke ramme dig selv i hovedte igen.
>
> Jeg har forstået at CRL er cand.scient.pol. - men jeg husker sikkert fejl -

Ja, du husker fejl. Han er cand.scient.adm. - og jeg har en fortid som
stud.polit. Også en cand.scient.adm. har i øvrigt haft nationaløkonomi
som led i sin uddannelse.

> men er han det eller noget, der ligner, betyder det vel at han må have en
> ikke helt ubetydelig indsigt i økonomi og de økonomiske love - hvad er din
> undskyldning?


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hd6dua.184yhdpsz7va9N%per@RQNNE.invalid...
:


Kære Per Rønne - du svarer to personer i samme indlæg - det er en uskik,
hvis du ikke gør det klart hvem du svarer.

jeg skriver at CRL vistnok er cand.scient.pol -men at jeg måske tager fejl -
og det er så i orden at du retter det, men du indleder med at svare Peter,
som altså ikke er mig. Det er meget forvirrende.

Prøv en gang at læse nedenstående, så vil du vide at det ender med det rene
nonsens - jeg spørger Peter Bjørn Perlsø om hvad HANS undskyldning er for at
udtale sig om nationaløkonomi med den skråsikkerhed han lægger for dagen,
når han er oppe mod en person, der formodes at have betydelig mere viden om
disse ting end ham - du skriver derpå til Peter og svarer så mig samtidig -
DET er i hvert fald en fejl.

Og nej - jeg er ikke lig med Peter!
--
Sylfede
>
>> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hd67wu.1bbjt9z7j6hdeN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> Tja: Folk kan betale mere, og da udbudet af varer ikke øges, betyder
>> >> det
>> >> slet og ret, at de kommer til at betale mere for de samme varer.
>> >>
>> >> Dette er overophedning, og det forekommer i mange lande.
>> >
>> > Gen gamle historie med at folk får flere penge mellem hænderne skulle
>> > skabe mere inflationn older ikke. Det bygger på den samme
>> > Phillipskurves
>> > teori, som blev skudt til jorden i 70'erne og 80'erne.
>> >
>> > Inflation kommer udelukkende af at politikerne sætter seddelpressen
>> > igang.
>
> Peter, jeg kan kun opfordre dig til at tage et kursus i økonomi, især
> nationaløkonomi.
>
> Tidligere havde vi den 1-årige Højere Handelseksamen for studenter, som
> indeholdt faget nationaløkonomi [3 timer om ugen i et år]. Mon ikke det
> kan tages som enkeltfag, på trods af de løbende nedskæringer af
> uddannelsernes faglige niveau?
>
>> > Så pas på med hvem du beskylder for faktafornægtelser, CRL. Det skulel
>> > jo forhåbentlig ikke ramme dig selv i hovedte igen.
>>
>> Jeg har forstået at CRL er cand.scient.pol. - men jeg husker sikkert
>> fejl -
>
> Ja, du husker fejl. Han er cand.scient.adm. - og jeg har en fortid som
> stud.polit. Også en cand.scient.adm. har i øvrigt haft nationaløkonomi
> som led i sin uddannelse.
>
>> men er han det eller noget, der ligner, betyder det vel at han må have en
>> ikke helt ubetydelig indsigt i økonomi og de økonomiske love - hvad er
>> din
>> undskyldning?

---

sylfede <syl@fedeinvalid.com> wrote:

> Kære Per Rønne - du svarer to personer i samme indlæg - det er en uskik,
> hvis du ikke gør det klart hvem du svarer.

Det fremgår klart af det jeg skrev, hvem jeg svarede, idet man altid
placerer svar direkte under det man kommenterer.

Se blot på antallet af hakker [som i alle fornuftige nyhedslæsere også
bestemmer farven], så kan du se hvem et svar er rettet til.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hd6hgk.qpzbcx1nt6qudN%per@RQNNE.invalid...
> sylfede <syl@fedeinvalid.com> wrote:
>
>> Kære Per Rønne - du svarer to personer i samme indlæg - det er en uskik,
>> hvis du ikke gør det klart hvem du svarer.
>
> Det fremgår klart af det jeg skrev, hvem jeg svarede, idet man altid
> placerer svar direkte under det man kommenterer.
>
> Se blot på antallet af hakker [som i alle fornuftige nyhedslæsere også
> bestemmer farven], så kan du se hvem et svar er rettet til.

Det fremgik ikke klart - og jeg må fastholde at det er en uskik at man
svarer to personer i samme indlæg med mindre man gør det klart hvem man
svarer -også uden at man tæller hakker.
Fx ville det være pænt, hvis du havde skrevet:

Sylfede: du tager fejl fordi.... , når du nu skriver i begyndelsen
Peter,,, - så er det jo netop direkte henvendt til Peter -hvorfor så ikke
benytte min signatur når du nu skriver til mig?
--
Sylfede

---

sylfede <syl@fedeinvalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hd6hgk.qpzbcx1nt6qudN%per@RQNNE.invalid...
> > sylfede <syl@fedeinvalid.com> wrote:
> >
> >> Kære Per Rønne - du svarer to personer i samme indlæg - det er en uskik,
> >> hvis du ikke gør det klart hvem du svarer.
> >
> > Det fremgår klart af det jeg skrev, hvem jeg svarede, idet man altid
> > placerer svar direkte under det man kommenterer.
> >
> > Se blot på antallet af hakker [som i alle fornuftige nyhedslæsere også
> > bestemmer farven], så kan du se hvem et svar er rettet til.
>
> Det fremgik ikke klart

Det fremgår uhyre klart, hvis man kender normerne for usenet, heriblandt
hvad hakkerne betyder.

Men jeg ved dog at der hos visse er problemer med hakkerne.

EOD.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hd7g30.16olnmbb7un8vN%per@RQNNE.invalid...
>> Det fremgik ikke klart
>
> Det fremgår uhyre klart, hvis man kender normerne for usenet, heriblandt
> hvad hakkerne betyder.

Jeg synes ikke det fremgik klart - især da du nævnede Peters navn først som
om du henvendte dig til ham - hvorimod mit navn ikke blev nævnt. Dermed
signalerede du at det udelukkende var ham du henvendte dig til.
>
> Men jeg ved dog at der hos visse er problemer med hakkerne.
Ja, især de arkæologer, der bruger den slags og de så går i stykker -

> EOD.

Og det betyder?
--
Sylfede

---

sylfede <syl@fedeinvalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hd7g30.16olnmbb7un8vN%per@RQNNE.invalid...
> >> Det fremgik ikke klart
> >
> > Det fremgår uhyre klart, hvis man kender normerne for usenet, heriblandt
> > hvad hakkerne betyder.
>
> Jeg synes ikke det fremgik klart - især da du nævnede Peters navn først som
> om du henvendte dig til ham - hvorimod mit navn ikke blev nævnt. Dermed
> signalerede du at det udelukkende var ham du henvendte dig til.

Starten af mit indlæg indeholdt følgende:

=
sylfede <syl@fedeinvalid.com> wrote:

> ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hd67wu.1bbjt9z7j6hdeN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
=

Det angiver hvem der skrev hvad, i rækkefølge efter hakker. Skrives
noget under noget med et hak, er det en kommentar til noget »sylfede«
skrev, med to hakker efter havd Peter skrev, og med tre hakker efter
hvad Christan skrev. Sådan fungerer systemet, som er standard på news.

> > Men jeg ved dog at der hos visse er problemer med hakkerne.

> Ja, især de arkæologer, der bruger den slags og de så går i stykker -

Et »hak« er en '>', og jo flere hakker der er på en linie, desto længere
tilbage i skribent-ordenen er vi.

> > EOD.

> Og det betyder?

EndOfDebate, og nu er den endelig. Nu har du jo også fået en orientering
om netikette.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> sylfede <syl@fedeinvalid.com> wrote:
>
> > ""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> > news:1hd67wu.1bbjt9z7j6hdeN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> > >
> > >> Tja: Folk kan betale mere, og da udbudet af varer ikke øges, betyder det
> > >> slet og ret, at de kommer til at betale mere for de samme varer.
> > >>
> > >> Dette er overophedning, og det forekommer i mange lande.
> > >
> > > Gen gamle historie med at folk får flere penge mellem hænderne skulle
> > > skabe mere inflationn older ikke. Det bygger på den samme Phillipskurves
> > > teori, som blev skudt til jorden i 70'erne og 80'erne.
> > >
> > > Inflation kommer udelukkende af at politikerne sætter seddelpressen
> > > igang.
>
> Peter, jeg kan kun opfordre dig til at tage et kursus i økonomi, især
> nationaløkonomi.
>
> Tidligere havde vi den 1-årige Højere Handelseksamen for studenter, som
> indeholdt faget nationaløkonomi [3 timer om ugen i et år]. Mon ikke det
> kan tages som enkeltfag, på trods af de løbende nedskæringer af
> uddannelsernes faglige niveau?

Per, jeg kan kun anbefale dig at læse lidt på tingene før du kommer med
sådanne opfordringer. Jeg kan primært anbefale www.mises.org, som har
mange gode artikler, ej blot om inflation og pengemængdens sammenhæng.

Tag evt. og find nogle statistikker der sammenholder M1 og M3 med et
lands inflation, og du vil se en klar sammenhæng. Korrekationen mellem
de to variabel er en pæn, lineær graf, der skyder et stort flot hul i
din og CRL's Keynasianske teoretiseren.


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

""Peter Bjørn Perlsø"" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hd6feq.e11nj236vpm7N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>
> Per, jeg kan kun anbefale dig at læse lidt på tingene før du kommer med
> sådanne opfordringer. Jeg kan primært anbefale www.mises.org, som har
> mange gode artikler, ej blot om inflation og pengemængdens sammenhæng.
>
> Tag evt. og find nogle statistikker der sammenholder M1 og M3 med et
> lands inflation, og du vil se en klar sammenhæng. Korrekationen mellem
> de to variabel er en pæn, lineær graf, der skyder et stort flot hul i
> din og CRL's Keynasianske teoretiseren.
>
>
har du noget imod at svare på mit tidligere spørgsmål om dine
kvalifikationer? jeg tænker at du måske ikke har nogen formelle af slagsen,
hvilket jo ikke automatisk betyder at du ikke har nogen overhovedet!
--
Sylfede

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hd6feq.e11nj236vpm7N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Per, jeg kan kun anbefale dig at læse lidt på tingene før du kommer med
> sådanne opfordringer. Jeg kan primært anbefale www.mises.org, som har
> mange gode artikler, ej blot om inflation og pengemængdens sammenhæng.

Nu har jeg ikke haft tid til at læse noget af det, men jeg kan ikke
forestille mig seriøse økonomer, der deler dine forestillinger om verdens
sammenhænge.

Eksempelvis skal man vist være meget naiv for at troat priserne kun kan
stige, hvis der trykkes flere penge, som du skrev før:

"Inflation kommer udelukkende af at politikerne sætter seddelpressen
igang."

Prøv du at forklare de stigende huspriser ud fra den teori.

Heldigvis er kenyesianistiske økonomer ikke de eneste, der har forstået, at
priserne vil sige, hvis forholdet mellem udbud og efterspørgsel ændrer sig,
UANSET om det er udbudet, der falder, eller efterspørgslen, der stiger.

I øvrigt er det jo let at finde statistik, der underbygger denne sammenhæng.

> Tag evt. og find nogle statistikker der sammenholder M1 og M3 med et
> lands inflation, og du vil se en klar sammenhæng. Korrekationen mellem
> de to variabel er en pæn, lineær graf, der skyder et stort flot hul i
> din og CRL's Keynasianske teoretiseren.

Og jeg går ud fra, at vi så kan udlede, at alt andet end en pæn, liniær graf
skyder hul i din teori?

Se eksempelvis denne:
http://wfhummel.cnchost.com/inflationgraph.html

Jeg kan oplyse, at Excel giver en korrelationskoefficient på 0,5 - vist det,
man kalder - ingen smmenhæng.

I rest my case.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hd6feq.e11nj236vpm7N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Per, jeg kan kun anbefale dig at læse lidt på tingene før du kommer med
> > sådanne opfordringer. Jeg kan primært anbefale www.mises.org, som har
> > mange gode artikler, ej blot om inflation og pengemængdens sammenhæng.
>
> Nu har jeg ikke haft tid til at læse noget af det, men jeg kan ikke
> forestille mig seriøse økonomer, der deler dine forestillinger om verdens
> sammenhænge.

Så har du ikke gjort dit hjemmearbejde - som sædvanlig. Læs op på
Chicago-økonomierne, monetaristerne, public-choice økonomer og
Østrigerne.

>
> Eksempelvis skal man vist være meget naiv for at troat priserne kun kan
> stige, hvis der trykkes flere penge, som du skrev før:
>
> "Inflation kommer udelukkende af at politikerne sætter seddelpressen
> igang."
>
> Prøv du at forklare de stigende huspriser ud fra den teori.

Inflation er en *generel*, ikke *specifik* stigning af priser. Jeg har
intet sted benægtet at priser ikke kan stige samtidig med at
pengemængden står stille.


> > Tag evt. og find nogle statistikker der sammenholder M1 og M3 med et
> > lands inflation, og du vil se en klar sammenhæng. Korrekationen mellem
> > de to variabel er en pæn, lineær graf, der skyder et stort flot hul i
> > din og CRL's Keynasianske teoretiseren.
>
> Og jeg går ud fra, at vi så kan udlede, at alt andet end en pæn, liniær graf
> skyder hul i din teori?

Nej.

>
> Se eksempelvis denne:
> http://wfhummel.cnchost.com/inflationgraph.html
>
> Jeg kan oplyse, at Excel giver en korrelationskoefficient på 0,5 - vist det,
> man kalder - ingen smmenhæng.
>
> I rest my case.

Prøv denne istedet, så narrer du ikke dig selv:

http://photos1.blogger.com/blogger/7944/562/400/M3.jpg

Tallene er fra the Economist.


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hd7zs2.8cuyhfe4i1xzN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> > "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> > news:1hd6feq.e11nj236vpm7N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > > Per, jeg kan kun anbefale dig at læse lidt på tingene før du kommer
med
> > > sådanne opfordringer. Jeg kan primært anbefale www.mises.org, som har
> > > mange gode artikler, ej blot om inflation og pengemængdens sammenhæng.
> >
> > Nu har jeg ikke haft tid til at læse noget af det, men jeg kan ikke
> > forestille mig seriøse økonomer, der deler dine forestillinger om
verdens
> > sammenhænge.
>
> Så har du ikke gjort dit hjemmearbejde - som sædvanlig. Læs op på
> Chicago-økonomierne, monetaristerne, public-choice økonomer og
> Østrigerne.

Der har jeg så gjort mit hjemmearbejde rigtig godt, og jeg kan med stor
sikkerhed afvise, at nogen af de nævnte skulle dele din opfattelse af, at
inflation kun kan opstå, hvis man trykker flere penge.

> > Eksempelvis skal man vist være meget naiv for at troat priserne kun kan
> > stige, hvis der trykkes flere penge, som du skrev før:
> >
> > "Inflation kommer udelukkende af at politikerne sætter seddelpressen
> > igang."
> >
> > Prøv du at forklare de stigende huspriser ud fra den teori.
>
> Inflation er en *generel*, ikke *specifik* stigning af priser.

Ikke desto mindre kan man se effekten af de stigende huspriser i det
generelle inflationsmål.

> Jeg har
> intet sted benægtet at priser ikke kan stige samtidig med at
> pengemængden står stille.

Jo, det har du benægtet. Men jeg er da glad for, at du indrømmer, at du har
taget fejl.

Du skrev:
"Inflation kommer udelukkende af at politikerne sætter seddelpressen igang."

Samtidig skrev du så - helt uforståeligt:
"Gen gamle historie med at folk får flere penge mellem hænderne skulle skabe
mere inflationn older ikke."

Hvis man ser bort fra den infantile stavning, så må det vist være til at
forstå for dig, at NÅR politikerne trykker flere penge, så sker der jo NETOP
det, at forbrugerne får flere penge mellem hænderne. Så NÅR der skabes
inflation på grund af "excessive money supply", så er det NETOP fordi folk
får flere penge mellem hænderne relativt ift. det samlede vareudbud.

> > > Tag evt. og find nogle statistikker der sammenholder M1 og M3 med et
> > > lands inflation, og du vil se en klar sammenhæng. Korrekationen mellem
> > > de to variabel er en pæn, lineær graf, der skyder et stort flot hul i
> > > din og CRL's Keynasianske teoretiseren.
> >
> > Og jeg går ud fra, at vi så kan udlede, at alt andet end en pæn, liniær
graf
> > skyder hul i din teori?
>
> Nej.

Arrrj, du er bare for hård til at argumentere. Av av av!

> > Se eksempelvis denne:
> > http://wfhummel.cnchost.com/inflationgraph.html
> >
> > Jeg kan oplyse, at Excel giver en korrelationskoefficient på 0,5 - vist
det,
> > man kalder - ingen smmenhæng.
> >
> > I rest my case.
>
> Prøv denne istedet, så narrer du ikke dig selv:
>
> http://photos1.blogger.com/blogger/7944/562/400/M3.jpg
>
> Tallene er fra the Economist.

Peter, jeg er godt klar over, at logik heller ikke er din stærke side.

Således undrer det mig heller ikke, at du ikke har forstået, hvad min
påstand går ud på. Jeg benægter ikke, at man kan skabe inflation ved at øge
pengemængden. Jeg fastslår derimod, at man kan øge pengemængden, uden at
skabe inflation!!!

Den påstand underbygges af de tal, jeg lige har henvist til, og jeg kan nemt
finde mange andre tidsserier, der viser præcis det samme.

At man lige så let kan finde tidsserier, hvor der i en bestemt periode eller
i et bestemt land er sammenhæng mellem inflation og pengemængde, er jeg da
ikke i tvivl om!!

Men det modbeviser bare ikke min påstand. Anderledes var det naturligvis,
hvis du kun kunne finde sådanne tidsserier. Men det er ingenlunde tilfældet.

Din påstand er derimod i alvorlige vanskeligheder, for jeg har lige vist dig
tal, hvor inflation og pengemængde ikke følges af. Det er jo svært at
fastholde en påstand om, at en forøget pengemængde altid vil føre til
inflation, på den baggrund.

I øvrigt mener jeg ikke, at de tal, du henviser til her, viser en sammenhæng
mellem inflation og pengemængde. Nu mangler der ganske vist en forklaring på
grafen, så det er svært at sige, hvad den egentlig viser.

Men så vidt jeg kan se, viser de, hvordan sammenhængen ser ud over en
30-årig periode for 40 forskellige lande. Hvert land er markeret som en
lille bolle. Hvert land er indplaceret i koordinatsystemet med inflationen
som funktion af pengemængdeforøgelsen.

Det er umuligt at udlede noget af figuren om, hvordan det går med
inflationen, hvis man øger pengemængden. Figuren viser, at lande med høj
inflation også har tendens til at udvide pengemængden meget. Men for de
enkelte lande kan der jo sagtens være tale om et helt andet forløb.
Eksempelvis viser figuren jo, at mange lande har en inflation på 5-7%,
samtidig med at de i vidt forskellige grad har udvidet pengemængden. Det er
derfor, du har den store klump af boller nederst i venstre hjørne, frem for
at have en pæn, lige linie.

Så nej, du har ikke modbevist min påstand overhovedet, og selvom du fandt en
tidsserie, hvor førnævnte sammenhæng var illustreret, så ville det ikke
modbevise, at man kan øge pengemægden, uden at skabe inflation.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hd7zs2.8cuyhfe4i1xzN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >
> > > "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:1hd6feq.e11nj236vpm7N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > > > Per, jeg kan kun anbefale dig at læse lidt på tingene før du kommer
> med
> > > > sådanne opfordringer. Jeg kan primært anbefale www.mises.org, som har
> > > > mange gode artikler, ej blot om inflation og pengemængdens sammenhæng.
> > >
> > > Nu har jeg ikke haft tid til at læse noget af det, men jeg kan ikke
> > > forestille mig seriøse økonomer, der deler dine forestillinger om
> verdens
> > > sammenhænge.
> >
> > Så har du ikke gjort dit hjemmearbejde - som sædvanlig. Læs op på
> > Chicago-økonomierne, monetaristerne, public-choice økonomer og
> > Østrigerne.
>
> Der har jeg så gjort mit hjemmearbejde rigtig godt, og jeg kan med stor
> sikkerhed afvise, at nogen af de nævnte skulle dele din opfattelse af, at
> inflation kun kan opstå, hvis man trykker flere penge.

Så må jeg gentalte mig selv og sige at du *tydeligvis* ikek har gjort
dit hjemmearbejde, thi det at seddelpressen skaber inflationen er
*grunddoktronen* for bl.a monetaristerne.

Aprospos, hvad var det du sagde om faktafornægtelse?

>
> > > Eksempelvis skal man vist være meget naiv for at troat priserne kun kan
> > > stige, hvis der trykkes flere penge, som du skrev før:
> > >
> > > "Inflation kommer udelukkende af at politikerne sætter seddelpressen
> > > igang."
> > >
> > > Prøv du at forklare de stigende huspriser ud fra den teori.
> >
> > Inflation er en *generel*, ikke *specifik* stigning af priser.
>
> Ikke desto mindre kan man se effekten af de stigende huspriser i det
> generelle inflationsmål.
>
> > Jeg har
> > intet sted benægtet at priser ikke kan stige samtidig med at
> > pengemængden står stille.
>
> Jo, det har du benægtet. Men jeg er da glad for, at du indrømmer, at du har
> taget fejl.

Bevis at jeg har benægtet det - helt med at direkte citat.

>
> Du skrev:
> "Inflation kommer udelukkende af at politikerne sætter seddelpressen igang."
>
> Samtidig skrev du så - helt uforståeligt:
> "Gen gamle historie med at folk får flere penge mellem hænderne skulle skabe
> mere inflationn older ikke."
>
> Hvis man ser bort fra den infantile stavning,

Også kaldet "slåfejl", din narrøv.

så må det vist være til at
> forstå for dig, at NÅR politikerne trykker flere penge, så sker der jo NETOP
> det, at forbrugerne får flere penge mellem hænderne. Så NÅR der skabes
> inflation på grund af "excessive money supply", så er det NETOP fordi folk
> får flere penge mellem hænderne relativt ift. det samlede vareudbud.

Du forvirrer komplet hvad det er der skaber inflationen. Inflationen
skabes ved seddelpressen, hvor der foretages en grundlæggende
devaluering af valutaen, ikke på markedspladsen, hvor valutaen får sin
værdi.

>
> > > > Tag evt. og find nogle statistikker der sammenholder M1 og M3 med et
> > > > lands inflation, og du vil se en klar sammenhæng. Korrekationen mellem
> > > > de to variabel er en pæn, lineær graf, der skyder et stort flot hul i
> > > > din og CRL's Keynasianske teoretiseren.
> > >
> > > Og jeg går ud fra, at vi så kan udlede, at alt andet end en pæn, liniær
> graf
> > > skyder hul i din teori?
> >
> > Nej.
>
> Arrrj, du er bare for hård til at argumentere. Av av av!

Har du et problem med et-stavelsesprd? Jeg siger nej, fordi en fx.
eksponentiel kurve også nemt kan fittes til en M3/Inflationsgraf. Stop
dog med den idiotiske debatstil, CRL.

>
> > > Se eksempelvis denne:
> > > http://wfhummel.cnchost.com/inflationgraph.html
> > >
> > > Jeg kan oplyse, at Excel giver en korrelationskoefficient på 0,5 - vist
> det,
> > > man kalder - ingen smmenhæng.
> > >
> > > I rest my case.
> >
> > Prøv denne istedet, så narrer du ikke dig selv:
> >
> > http://photos1.blogger.com/blogger/7944/562/400/M3.jpg
> >
> > Tallene er fra the Economist.
>
> Peter, jeg er godt klar over, at logik heller ikke er din stærke side.

Sagt fra manden der lige har fået sin røv serveret til sig på et
sølvfad. Flot Kredde!

>
> Således undrer det mig heller ikke, at du ikke har forstået, hvad min
> påstand går ud på. Jeg benægter ikke, at man kan skabe inflation ved at øge
> pengemængden. Jeg fastslår derimod, at man kan øge pengemængden, uden at
> skabe inflation!!!
>
> Den påstand underbygges af de tal, jeg lige har henvist til, og jeg kan nemt
> finde mange andre tidsserier, der viser præcis det samme.
>
> At man lige så let kan finde tidsserier, hvor der i en bestemt periode eller
> i et bestemt land er sammenhæng mellem inflation og pengemængde, er jeg da
> ikke i tvivl om!!

Sikke du kryber til korset! Jeg har lige leveret din en graf der får 30
år tilbage i tiden for 4 lande, og den fremviser en fin korrelation
mellem pengeforsyningen og Inflationen. Hvor meget mere skal du have det
skåret ud i pap?

>
> Men det modbeviser bare ikke min påstand. Anderledes var det naturligvis,
> hvis du kun kunne finde sådanne tidsserier. Men det er ingenlunde tilfældet.
>
> Din påstand er derimod i alvorlige vanskeligheder, for jeg har lige vist dig
> tal, hvor inflation og pengemængde ikke følges af. Det er jo svært at
> fastholde en påstand om, at en forøget pengemængde altid vil føre til
> inflation, på den baggrund.
>
> I øvrigt mener jeg ikke, at de tal, du henviser til her, viser en sammenhæng
> mellem inflation og pengemængde. Nu mangler der ganske vist en forklaring på
> grafen, så det er svært at sige, hvad den egentlig viser.

Hvis du ikke mener at den viser en sammenhæng, så er du kort og godt
blind.

>
> Men så vidt jeg kan se, viser de, hvordan sammenhængen ser ud over en
> 30-årig periode for 40 forskellige lande. Hvert land er markeret som en
> lille bolle. Hvert land er indplaceret i koordinatsystemet med inflationen
> som funktion af pengemængdeforøgelsen.
>
> Det er umuligt at udlede noget af figuren om, hvordan det går med
> inflationen, hvis man øger pengemængden. Figuren viser, at lande med høj
> inflation også har tendens til at udvide pengemængden meget. Men for de
> enkelte lande kan der jo sagtens være tale om et helt andet forløb.
> Eksempelvis viser figuren jo, at mange lande har en inflation på 5-7%,
> samtidig med at de i vidt forskellige grad har udvidet pengemængden. Det er
> derfor, du har den store klump af boller nederst i venstre hjørne, frem for
> at have en pæn, lige linie.

Hvis vi kørte et fit af dataerne i GNUplot eller lign. statistisk
programpakke er jeg ikke et øjeblik i tvivlsom at vi ville får en høj
korrekationskoefficient. Så om igen Kredde.

>
> Så nej, du har ikke modbevist min påstand overhovedet, og selvom du fandt en
> tidsserie, hvor førnævnte sammenhæng var illustreret, så ville det ikke
> modbevise, at man kan øge pengemægden, uden at skabe inflation.

Nej, når man formulerer sine holdninger så vagt som du efterhånden gør
skal der sku også mere end overvældende beviser til at få dig til at
fatte at du er ude på et overdrev.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

On Mon, 3 Apr 2006 21:10:47 +0200, Peter Bjørn Perlsø wrote:

> Også kaldet "slåfejl", din narrøv.

Jeg kan da anbefale at du læser dine indlæg igennem før du sender dem, så du
kan korrigere for "slåfejl".

Resten af sætningen går jeg ud fra ER en slåfejl.
Hvis du ønsker at debattere i en dansk NG på et sagligt niveau så bør du
undlade sådanne udtalelser.

--
O
/|\
/\
Bruno

---

Bruno Christensen <news@lphund.dk> wrote:

> Resten af sætningen går jeg ud fra ER en slåfejl.
> Hvis du ønsker at debattere i en dansk NG på et sagligt niveau så bør du
> undlade sådanne udtalelser.

Ret din kritik til CRL, på forhånd tak.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hd8kx6.7udwmxiwofqvN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Jo, det har du benægtet. Men jeg er da glad for, at du indrømmer, at du
har
> > taget fejl.
>
> Bevis at jeg har benægtet det - helt med at direkte citat.

De har jeg gjort:

> > Du skrev:
> > "Inflation kommer udelukkende af at politikerne sætter seddelpressen
igang."

> > > > > Tag evt. og find nogle statistikker der sammenholder M1 og M3 med
et
> > > > > lands inflation, og du vil se en klar sammenhæng. Korrekationen
mellem
> > > > > de to variabel er en pæn, lineær graf, der skyder et stort flot
hul i
> > > > > din og CRL's Keynasianske teoretiseren.
> > > >
> > > > Og jeg går ud fra, at vi så kan udlede, at alt andet end en pæn,
liniær
> > graf
> > > > skyder hul i din teori?
> > >
> > > Nej.
> >
> > Arrrj, du er bare for hård til at argumentere. Av av av!
>
> Har du et problem med et-stavelsesprd?

Som argument - JA!

> > Således undrer det mig heller ikke, at du ikke har forstået, hvad min
> > påstand går ud på. Jeg benægter ikke, at man kan skabe inflation ved at
øge
> > pengemængden. Jeg fastslår derimod, at man kan øge pengemængden, uden at
> > skabe inflation!!!
> >
> > Den påstand underbygges af de tal, jeg lige har henvist til, og jeg kan
nemt
> > finde mange andre tidsserier, der viser præcis det samme.
> >
> > At man lige så let kan finde tidsserier, hvor der i en bestemt periode
eller
> > i et bestemt land er sammenhæng mellem inflation og pengemængde, er jeg
da
> > ikke i tvivl om!!
>
> Sikke du kryber til korset! Jeg har lige leveret din en graf der får 30
> år tilbage i tiden for 4 lande, og den fremviser en fin korrelation
> mellem pengeforsyningen og Inflationen. Hvor meget mere skal du have det
> skåret ud i pap?

Goddag mand økseskaft. Hvis du ikke vil forstå det, jeg skriver, er det
svært at få mening ud af denne debat.

> > Men det modbeviser bare ikke min påstand. Anderledes var det
naturligvis,
> > hvis du kun kunne finde sådanne tidsserier. Men det er ingenlunde
tilfældet.
> >
> > Din påstand er derimod i alvorlige vanskeligheder, for jeg har lige vist
dig
> > tal, hvor inflation og pengemængde ikke følges af. Det er jo svært at
> > fastholde en påstand om, at en forøget pengemængde altid vil føre til
> > inflation, på den baggrund.
> >
> > I øvrigt mener jeg ikke, at de tal, du henviser til her, viser en
sammenhæng
> > mellem inflation og pengemængde. Nu mangler der ganske vist en
forklaring på
> > grafen, så det er svært at sige, hvad den egentlig viser.
>
> Hvis du ikke mener at den viser en sammenhæng, så er du kort og godt
> blind.

Eller også har jeg bare forstået, hvad formålet med lige netop denne graf
er.

> > Men så vidt jeg kan se, viser de, hvordan sammenhængen ser ud over en
> > 30-årig periode for 40 forskellige lande. Hvert land er markeret som en
> > lille bolle. Hvert land er indplaceret i koordinatsystemet med
inflationen
> > som funktion af pengemængdeforøgelsen.
> >
> > Det er umuligt at udlede noget af figuren om, hvordan det går med
> > inflationen, hvis man øger pengemængden. Figuren viser, at lande med høj
> > inflation også har tendens til at udvide pengemængden meget. Men for de
> > enkelte lande kan der jo sagtens være tale om et helt andet forløb.
> > Eksempelvis viser figuren jo, at mange lande har en inflation på 5-7%,
> > samtidig med at de i vidt forskellige grad har udvidet pengemængden. Det
er
> > derfor, du har den store klump af boller nederst i venstre hjørne, frem
for
> > at have en pæn, lige linie.
>
> Hvis vi kørte et fit af dataerne i GNUplot eller lign. statistisk
> programpakke er jeg ikke et øjeblik i tvivlsom at vi ville får en høj
> korrekationskoefficient. Så om igen Kredde.

"Korrelationskoefficient" som det hedder.

Og ja, det er jeg da også helt sikker på. Men korrelation må ikke forveksles
med kausalitet. Det er en af de største fejl, man kan begå, og den begår du
nu.

For det forhold, at de to ting korrelerer, er IKKE det samme som, at det ene
forhold skyldes det andet.

Jeg har allerede forklaret, hvorfor jeg ikke mener, at denne graf viser en
entydig sammenhæng mellem inflation og pengemængde.

> > Så nej, du har ikke modbevist min påstand overhovedet, og selvom du
fandt en
> > tidsserie, hvor førnævnte sammenhæng var illustreret, så ville det ikke
> > modbevise, at man kan øge pengemægden, uden at skabe inflation.
>
> Nej, når man formulerer sine holdninger så vagt som du efterhånden gør
> skal der sku også mere end overvældende beviser til at få dig til at
> fatte at du er ude på et overdrev.

Nu er det for det første ikke en holdning men en konstatering. Og for det
andet er den ikke formuleret vagt men derimod klokkeklart:

Man kan øge pengemængden, uden at skabe inflation.

Det eneste, der er gået galt i denne debat, er, at du ikke har forstået en
hujende fis af det hele.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

>
> Nu er det for det første ikke en holdning men en konstatering. Og for det
> andet er den ikke formuleret vagt men derimod klokkeklart:
>
> Man kan øge pengemængden, uden at skabe inflation.

....kun hvis der er produktionsmæssig baggrund for det.
--
Jesper
The saw is family!

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hd9t4j.zoj1g61hpb05gN%spambuster@users.toughguy.net...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> >
> > Nu er det for det første ikke en holdning men en konstatering. Og for
det
> > andet er den ikke formuleret vagt men derimod klokkeklart:
> >
> > Man kan øge pengemængden, uden at skabe inflation.
>
> ...kun hvis der er produktionsmæssig baggrund for det.

Eller hvis pengemarkedet tror, der er det.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hd9t4j.zoj1g61hpb05gN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >
> > >
> > > Nu er det for det første ikke en holdning men en konstatering. Og for
> det
> > > andet er den ikke formuleret vagt men derimod klokkeklart:
> > >
> > > Man kan øge pengemængden, uden at skabe inflation.
> >
> > ...kun hvis der er produktionsmæssig baggrund for det.
>
> Eller hvis pengemarkedet tror, der er det.

Lige præcis!
--
Jesper
The saw is family!

---

"sylfede" <syl@fedeinvalid.com> skrev i en meddelelse
news:442fc92b$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> Jeg har forstået at CRL er cand.scient.pol. - men jeg husker sikkert
fejl -
> men er han det eller noget, der ligner, betyder det vel at han må have en
> ikke helt ubetydelig indsigt i økonomi og de økonomiske love - hvad er din
> undskyldning?
> --
> Sylfede
>

Økonomiske "love"?
Påstanden om sådanne, er da verdens største bedrag.
I modsætning til en reel "lov", som tyngdeloven.
Det disse akademikere forsøger at fremstille som "love" og "videnskab", er
intet andet og mere, end regler, der alene har gyldighed efter hvorledes det
enkelte samfund er skruet sammen.

Der findes et utal af økonomioske teorier, hvoraf man frit, efter politisk
opfattelse, kan vælge.

I dag uddannes der til at anskue økonomi efter liberalistiske teorier.

Det kunne lige så godt være socialistiske.

"Økonomiske love" er alene afhængig af tidens politiske inddoktrinering.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4430ea1a$0$99992$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Økonomiske "love"?
> Påstanden om sådanne, er da verdens største bedrag.
> I modsætning til en reel "lov", som tyngdeloven.
> Det disse akademikere forsøger at fremstille som "love" og "videnskab", er
> intet andet og mere, end regler, der alene har gyldighed efter hvorledes
det
> enkelte samfund er skruet sammen.

Egon, en økonomisk lov siger eksempelvis, at hvis madproduktionen halveres,
så stiger priserne på mad.

Lyder det sandsynligt hos dig?

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4430ea1a$0$99992$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Økonomiske "love"?
> > Påstanden om sådanne, er da verdens største bedrag.
> > I modsætning til en reel "lov", som tyngdeloven.
> > Det disse akademikere forsøger at fremstille som "love" og "videnskab",
> > er intet andet og mere, end regler, der alene har gyldighed efter
> > hvorledes det enkelte samfund er skruet sammen.
>
> Egon, en økonomisk lov siger eksempelvis, at hvis madproduktionen halveres,
> så stiger priserne på mad.
>
> Lyder det sandsynligt hos dig?

Mon han tror på at hvis priserne på en vare stiger, så kan
efterspørgslen på den pågældende vare /også/ sige, uden at der er tale
om en snob-effekt? Altså som reaktion på fuldt ud rationelle
overvejelser?

Næppe, det kan hverken Egon Stich eller Peter Perlsø forestille sig.

Men det er noget enhver stud.polit. ved senest et halvt år inden i
studiet ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hd80hl.1jhqswzdoog6uN%per@RQNNE.invalid...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> Næppe, det kan hverken Egon Stich eller Peter Perlsø forestille sig.
>
> Men det er noget enhver stud.polit. ved senest et halvt år inden i
> studiet ...
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Til det er der kun at sige, at dette så må skyldes den akademiske
inddoktrinering, du har fået.

Det er jo kedeligt, at en ikke lille del "uddannede" ikke formår at tænke
selvstændigt, ud over det kendte stof i læseplanen.

Egon

---

Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hd80hl.1jhqswzdoog6uN%per@RQNNE.invalid...
> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >
> > Næppe, det kan hverken Egon Stich eller Peter Perlsø forestille sig.
> >
> > Men det er noget enhver stud.polit. ved senest et halvt år inden i
> > studiet ...

> Til det er der kun at sige, at dette så må skyldes den akademiske
> inddoktrinering, du har fået.
>
> Det er jo kedeligt, at en ikke lille del "uddannede" ikke formår at tænke
> selvstændigt, ud over det kendte stof i læseplanen.

Sig mig, kunne du forestille dig at stigende priser på eksempelvis
kartofler medførte en stigende efterspørgsel på kartofler?

Ja eller nej.

Spørgsmålet må også gerne blive besvaret af Peter Perlsø, der er
matematisk student [men ikke mat-fys, alene af den grund at Bertel
Haarder inden hans studentereksamen havde nået et forringe
gymnasieskolens faglige niveau ved at ophæve grengymnasiet].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Mon, 3 Apr 2006 16:49:51 +0200, Per Rønne wrote:

> Sig mig, kunne du forestille dig at stigende priser på eksempelvis
> kartofler medførte en stigende efterspørgsel på kartofler?

Ikke lige kartofler. Jeg kan dog huske for nogle år siden at der var optræk
til en konflikt hvor varen "gær" blev sat op i pris, hvilket forårsagede et
veritabelt "run" på varen. (2001 eller 2002)

--
O
/|\
/\
Bruno

---

Bruno Christensen <news@lphund.dk> wrote:

> On Mon, 3 Apr 2006 16:49:51 +0200, Per Rønne wrote:
>
> > Sig mig, kunne du forestille dig at stigende priser på eksempelvis
> > kartofler medførte en stigende efterspørgsel på kartofler?
>
> Ikke lige kartofler. Jeg kan dog huske for nogle år siden at der var optræk
> til en konflikt hvor varen "gær" blev sat op i pris, hvilket forårsagede et
> veritabelt "run" på varen. (2001 eller 2002)

Det var vist ikke lige det der var grunden. Men under hungersnøden på
Irland i 1800-tallet kunne den engelske økonom Sir Robert Giffen
iagttage, at stigende priser på kartofler medførte en stigende
efterspørgsel på samme kartofler.

<http://en.wikipedia.org/wiki/Giffen_good>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Bruno Christensen" <news@lphund.dk> skrev i en meddelelse
news:9pt68njezqix.jc029yh7x6r7.dlg@40tude.net...
> On Mon, 3 Apr 2006 16:49:51 +0200, Per Rønne wrote:
>
> > Sig mig, kunne du forestille dig at stigende priser på eksempelvis
> > kartofler medførte en stigende efterspørgsel på kartofler?
>
> Ikke lige kartofler. Jeg kan dog huske for nogle år siden at der var
optræk
> til en konflikt hvor varen "gær" blev sat op i pris, hvilket forårsagede
et
> veritabelt "run" på varen. (2001 eller 2002)
>
> --
> O
> /|\
> /\
> Bruno

Der husker du forkert.
Der var tale om en igangværende konflikt, hvor masserne, af een eller anden
grund, pludselig blev bange for ikke at få det daglige brød.
Sansynligvis initeret af een eller anden hysterisk TV journalist.
Der hamstredes gær i mængder, så danmarks årsproduktion ikke ville have
slået til, om al gær skulle bruges til rugbrød.
Prisen forblev uændret, og der var udsolgt overalt på ca. 2 dage.

Man så også de mest vanvittige konstruktioner af hængere og beholdere, der
hamstredes benzin i.
Det lyder utroligt, men jeg overværede et badekar blive fyldt, og kørt
bort
Årstallet husker jeg desværre ikke, men det var ved en af de normale
overenskomster, der udløste strejker, mener jeg.

MVH
Egon

---

Bruno Christensen <news@lphund.dk> wrote:

> Ikke lige kartofler. Jeg kan dog huske for nogle år siden at der var optræk
> til en konflikt hvor varen "gær" blev sat op i pris, hvilket forårsagede et
> veritabelt "run" på varen. (2001 eller 2002)

Det var storkonflikten for nogle år tilbage, og du forvirrer den
rækkefølge tingene skete i. Der var "run" på varen i forvejen (i dette
tilfælde gær, men også benzin), og det fik naturligt nok priserne til at
gå op.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hdbwmi.10y0b1k18s7zi3N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Bruno Christensen <news@lphund.dk> wrote:
>
> > Ikke lige kartofler. Jeg kan dog huske for nogle år siden at der var
optræk
> > til en konflikt hvor varen "gær" blev sat op i pris, hvilket forårsagede
et
> > veritabelt "run" på varen. (2001 eller 2002)
>
> Det var storkonflikten for nogle år tilbage, og du forvirrer den
> rækkefølge tingene skete i. Der var "run" på varen i forvejen (i dette
> tilfælde gær, men også benzin), og det fik naturligt nok priserne til at
> gå op.
>
> --
> regards, Peter Bjørn Perlsø
> http://haxor.dk
> http://liberterran.org
> http://haxor.dk/fanaticism/


priserne steg ikke.

Egon.

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hd880s.64l74y1r2l45dN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
> >
> > Det er jo kedeligt, at en ikke lille del "uddannede" ikke formår at
tænke
> > selvstændigt, ud over det kendte stof i læseplanen.
>
> Sig mig, kunne du forestille dig at stigende priser på eksempelvis
> kartofler medførte en stigende efterspørgsel på kartofler?
>
> Ja eller nej.

Åh - nej----
Du behøver da ikke at bekræfte min påstand så bastant..
Men skal vi være på det plan, så:

Tæver du stadig din kone?
Ja eller nej?


>
> Spørgsmålet må også gerne blive besvaret af Peter Perlsø, der er
> matematisk student [men ikke mat-fys, alene af den grund at Bertel
> Haarder inden hans studentereksamen havde nået et forringe
> gymnasieskolens faglige niveau ved at ophæve grengymnasiet].
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Er det ikke lidt forkert, at bebrejde manden, at politikerne har bombet
folkeskolerne?
Det er jo ikke elevernes skyld, at de ikke må lære så meget mere, som i de
gode gamle dage.
Dengang før indførelse af den udelte skole, for ikke at tale om indførelsen
af kønsblandede klasser

MVH
Egon

---

Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hd880s.64l74y1r2l45dN%per@RQNNE.invalid...
> > Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
> > >
> > > Det er jo kedeligt, at en ikke lille del "uddannede" ikke formår at
> > > tænke selvstændigt, ud over det kendte stof i læseplanen.
> >
> > Sig mig, kunne du forestille dig at stigende priser på eksempelvis
> > kartofler medførte en stigende efterspørgsel på kartofler?
> >
> > Ja eller nej.
>
> Åh - nej----
> Du behøver da ikke at bekræfte min påstand så bastant..

Du svarede ikke på spørgsmålet, som var ganske enkelt.

> en skal vi være på det plan, så:
>
> Tæver du stadig din kone?
> Ja eller nej?

Logisk svarer de to spørgsmål slet ikke til hinanden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hdb2ur.1rvp7br12sybgN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hd880s.64l74y1r2l45dN%per@RQNNE.invalid...
> > > Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
> > > >
> > > > Det er jo kedeligt, at en ikke lille del "uddannede" ikke formår at
> > > > tænke selvstændigt, ud over det kendte stof i læseplanen.
> > >
> > > Sig mig, kunne du forestille dig at stigende priser på eksempelvis
> > > kartofler medførte en stigende efterspørgsel på kartofler?
> > >
> > > Ja eller nej.
> >
> > Åh - nej----
> > Du behøver da ikke at bekræfte min påstand så bastant..
>
> Du svarede ikke på spørgsmålet, som var ganske enkelt.
>
> > en skal vi være på det plan, så:
> >
> > Tæver du stadig din kone?
> > Ja eller nej?
>
> Logisk svarer de to spørgsmål slet ikke til hinanden.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Og dog er de af samme kaliber.

Egon

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4431042a$0$15781$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4430ea1a$0$99992$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Økonomiske "love"?
> > Påstanden om sådanne, er da verdens største bedrag.
> > I modsætning til en reel "lov", som tyngdeloven.
> > Det disse akademikere forsøger at fremstille som "love" og "videnskab",
er
> > intet andet og mere, end regler, der alene har gyldighed efter hvorledes
> det
> > enkelte samfund er skruet sammen.
>
> Egon, en økonomisk lov siger eksempelvis, at hvis madproduktionen
halveres,
> så stiger priserne på mad.
>
> Lyder det sandsynligt hos dig?
>

Den er da for dum, at bruge som "argument".

Min grund til at sige, at der er tale om en pseudo "videnskab" er at
følgeslutningerne for en stor dels vedkommende er afhængige af, udfra
hvilket økonomisk system man tager udgangspunkt.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:443125e8$1$104$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Egon, en økonomisk lov siger eksempelvis, at hvis madproduktionen
> halveres,
> > så stiger priserne på mad.
> >
> > Lyder det sandsynligt hos dig?
> >
>
> Den er da for dum, at bruge som "argument".
>
> Min grund til at sige, at der er tale om en pseudo "videnskab" er at
> følgeslutningerne for en stor dels vedkommende er afhængige af, udfra
> hvilket økonomisk system man tager udgangspunkt.

Hvordan det?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:443126bb$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:443125e8$1$104$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > > Egon, en økonomisk lov siger eksempelvis, at hvis madproduktionen
> > halveres,
> > > så stiger priserne på mad.
> > >
> > > Lyder det sandsynligt hos dig?
> > >
> >
> > Den er da for dum, at bruge som "argument".
> >
> > Min grund til at sige, at der er tale om en pseudo "videnskab" er at
> > følgeslutningerne for en stor dels vedkommende er afhængige af, udfra
> > hvilket økonomisk system man tager udgangspunkt.
>
> Hvordan det?
>
>

Tænkte nok, du var nødt til at spørge.
Svaret falder ganske givet udenfor det politisk godkendte pensum.
Altså: Ikke videnskab, men ideologi.

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4432ccce$0$105$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:443126bb$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:443125e8$1$104$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > > > Egon, en økonomisk lov siger eksempelvis, at hvis madproduktionen
> > > halveres,
> > > > så stiger priserne på mad.
> > > >
> > > > Lyder det sandsynligt hos dig?
> > > >
> > >
> > > Den er da for dum, at bruge som "argument".
> > >
> > > Min grund til at sige, at der er tale om en pseudo "videnskab" er at
> > > følgeslutningerne for en stor dels vedkommende er afhængige af, udfra
> > > hvilket økonomisk system man tager udgangspunkt.
> >
> > Hvordan det?
>
> Tænkte nok, du var nødt til at spørge.

Ja, det var det rene vrøvl, så hvis jeg ville have hoved og hale i det,
måtte jeg jo bede om en uddybning.

> Svaret falder ganske givet udenfor det politisk godkendte pensum.
> Altså: Ikke videnskab, men ideologi.

Og du kunne så ikke svare.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4433a757$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4432ccce$0$105$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:443126bb$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> > > "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> > > news:443125e8$1$104$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > > > > Egon, en økonomisk lov siger eksempelvis, at hvis madproduktionen
> > > > halveres,
> > > > > så stiger priserne på mad.
> > > > >
> > > > > Lyder det sandsynligt hos dig?
> > > > >
> > > >
> > > > Den er da for dum, at bruge som "argument".
> > > >
> > > > Min grund til at sige, at der er tale om en pseudo "videnskab" er at
> > > > følgeslutningerne for en stor dels vedkommende er afhængige af,
udfra
> > > > hvilket økonomisk system man tager udgangspunkt.
> > >
> > > Hvordan det?
> >
> > Tænkte nok, du var nødt til at spørge.
>
> Ja, det var det rene vrøvl, så hvis jeg ville have hoved og hale i det,
> måtte jeg jo bede om en uddybning.
>
> > Svaret falder ganske givet udenfor det politisk godkendte pensum.
> > Altså: Ikke videnskab, men ideologi.
>
> Og du kunne så ikke svare.



Jeg kan givet ikke svare, så du vil kunne fatte det.
Alene det, at i den grad er ideologisk inddoktrineret og forblændet, gør dig
helt åbenbart ude afg stand til at forstå, at din påståede "økonomiske
videnskab", ikke er holdbar i samfund, hvor man tager andet udgangspunkt.

Egon

---

On Mon, 3 Apr 2006 13:16:39 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:4430ea1a$0$99992$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Økonomiske "love"?
>> Påstanden om sådanne, er da verdens største bedrag.
>> I modsætning til en reel "lov", som tyngdeloven.
>> Det disse akademikere forsøger at fremstille som "love" og "videnskab", er
>> intet andet og mere, end regler, der alene har gyldighed efter hvorledes
>det
>> enkelte samfund er skruet sammen.
>
>Egon, en økonomisk lov siger eksempelvis, at hvis madproduktionen halveres,
>så stiger priserne på mad.
>
>Lyder det sandsynligt hos dig?

det lyder temmelig rigtigt

hvis kornpriserne stiger så stiger brødprisen

hvis kornpriserne falder så stiger brødprisen

Lyder det sandsynligt hos dig?


kornpriserne kører op og ned, men jeg har aldrig hørt om faldende
brødpriser her i landet


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:ars232pdomq450jcqtk39ldlnncb5sphoo@4ax.com...
> On Mon, 3 Apr 2006 13:16:39 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> >"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> skrev i en meddelelse
> >news:4430ea1a$0$99992$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >> Økonomiske "love"?
> >> Påstanden om sådanne, er da verdens største bedrag.
> >> I modsætning til en reel "lov", som tyngdeloven.
> >> Det disse akademikere forsøger at fremstille som "love" og "videnskab",
er
> >> intet andet og mere, end regler, der alene har gyldighed efter
hvorledes
> >det
> >> enkelte samfund er skruet sammen.
> >
> >Egon, en økonomisk lov siger eksempelvis, at hvis madproduktionen
halveres,
> >så stiger priserne på mad.
> >
> >Lyder det sandsynligt hos dig?
>
> det lyder temmelig rigtigt
>
> hvis kornpriserne stiger så stiger brødprisen
>
> hvis kornpriserne falder så stiger brødprisen
>
> Lyder det sandsynligt hos dig?
>
>
> kornpriserne kører op og ned, men jeg har aldrig hørt om faldende
> brødpriser her i landet
>
>

Naturligvis ikke.
Det er jo alene i liberalisters hjerner, sagen er så simpel.
Enhver, der har arbejdet på akkord, ved at denne teori ikke holder een
meter.
Kapitalisternes grådighed kommer imellem.
Så økonomisk "lov", kan der ikke tales om.
Det ville jo forudsætte, at der var tale om en exakt videnskab.
Og ikke en borgerlig ideologi.

MVH
Egon

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:ars232pdomq450jcqtk39ldlnncb5sphoo@4ax.com...
> >Egon, en økonomisk lov siger eksempelvis, at hvis madproduktionen
halveres,
> >så stiger priserne på mad.
> >
> >Lyder det sandsynligt hos dig?
>
> det lyder temmelig rigtigt
>
> hvis kornpriserne stiger så stiger brødprisen
>
> hvis kornpriserne falder så stiger brødprisen
>
> Lyder det sandsynligt hos dig?
>
> kornpriserne kører op og ned, men jeg har aldrig hørt om faldende
> brødpriser her i landet

Nej, ikke ligefrem om faldende brødpriser, men du mærker alligevel effekten.

Detailhandelsledet har et stærkt incitament til at fastholde priserne over
tid, da det er forbundet med mange omkostninger at skulle justere priserne
op og ned hele tidne, sådan som benzinselskaberne gør det. Derfor gør man i
stedet det, at man tager højde for svingende råvarepriser i sin prissætning.

Man kan således sige, at udsving i råvarepriserne indirekte ER indregnet i
prisen på brød. Med indirekte menes, at bageren prissætter brødet ud fra en
forventning om, at kornprisen vil ligge inden for - lad os sige - 60-100
øre/kg frem til næste gang, han ændrer sine prisskilte. Hvis prisen for at
bære et sådant udsving er, at prisen på brødet skal være 22 kr. i stedet for
21 kr., er der jo ingen, der nogensinde vil sige noget til det. Så på sin
vis kan man jo faktisk sige, at du reelt oplever de faldende priser, men det
sker bare mere indirekte og i form af _mindre hyppige prisstigninger!_

Endvidere skal det jo nok nævnes, at udgiften til råvarer (korn) udgør en
meget lille del af produktionsomkostningerne til et bagerbrød.

Jeg har her til morgen købt et rugbrød til 22 kr. hos bageren. Brødet vejer
ca. 1 kg. 1 kg. rug koster ca. 80 øre, så ud af rugbrødets pris hos bageren
er kun 3,6% prisen på rug.

For bageren har det således ikke den store betydning ift. de samlede
produktionsomkostninger, hvordan prisen på rug udvikler sig. Det mest
afgørende for ham er prisen på arbejdskraft, husleje, skatter og afgifter.

Hvis prisen på rug falder fra 80 til 70 øre, er det temmelig urentabelt at
skulle ændre prisen til 21,9 kr. i stedet for 22 kr.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> Jeg har her til morgen købt et rugbrød til 22 kr. hos bageren. Brødet vejer
> ca. 1 kg. 1 kg. rug koster ca. 80 øre, så ud af rugbrødets pris hos bageren
> er kun 3,6% prisen på rug.

Og her tager du så ikke hensyn til at brødet nok indeholder mere vand
end rugmelet ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hdbrqd.1u8gbut1hh7yjaN%per@RQNNE.invalid...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> > Jeg har her til morgen købt et rugbrød til 22 kr. hos bageren. Brødet
vejer
> > ca. 1 kg. 1 kg. rug koster ca. 80 øre, så ud af rugbrødets pris hos
bageren
> > er kun 3,6% prisen på rug.
>
> Og her tager du så ikke hensyn til at brødet nok indeholder mere vand
> end rugmelet ...

For øvrigt ikke nej.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4433b730$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hdbrqd.1u8gbut1hh7yjaN%per@RQNNE.invalid...
> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >
> > > Jeg har her til morgen købt et rugbrød til 22 kr. hos bageren. Brødet
> vejer
> > > ca. 1 kg. 1 kg. rug koster ca. 80 øre, så ud af rugbrødets pris hos
> bageren
> > > er kun 3,6% prisen på rug.
> >
> > Og her tager du så ikke hensyn til at brødet nok indeholder mere vand
> > end rugmelet ...
>
> For øvrigt ikke nej.
>


Ligesom du åbenbart mener, at bevise noget som helst relevant ved dit lille
textstykke.

Men virkeligheden findes som oftest ikke i regnebøger.

Alene akkordsystemet, som kendt og prasktiseret i danmark, modbeviser al
ævlet om prisdannelser ved udbud og efterspørgsel.

Den påståede "lovbundethed" existerer helt enkelt ikke.

Men igen:
Det ved då og mange andre strimmelregnere intet om, fordi i enten læser de
forkerte bøger, eller aldrig har været ude i de vilkår, mange andre er.

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:4433f5f7$2$38712$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Ligesom du åbenbart mener, at bevise noget som helst relevant ved dit
lille
> textstykke.
>
> Men virkeligheden findes som oftest ikke i regnebøger.

Det er så tudedårligt et argument. Du beviser bare én bestemt ting:

At den bedste erfaring, man kan gøre sig, er, at det er klogt at være åben
for at få sine forestillinger udfordret.

Det er du ikke.

> Alene akkordsystemet, som kendt og prasktiseret i danmark, modbeviser al
> ævlet om prisdannelser ved udbud og efterspørgsel.

De må du vist uddybe. En forudsætning for fri prisdannelse er naturligvis,
at såvel udbyder som efterspørger har valgmuligheder. Det danske
arbejdsmarked er jo i vid udstrækning et ægte monopol pga. overenskomster.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4434b0e6$0$866$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> news:4433f5f7$2$38712$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
> > Alene akkordsystemet, som kendt og prasktiseret i danmark, modbeviser al
> > ævlet om prisdannelser ved udbud og efterspørgsel.
>
> De må du vist uddybe. En forudsætning for fri prisdannelse er naturligvis,
> at såvel udbyder som efterspørger har valgmuligheder. Det danske
> arbejdsmarked er jo i vid udstrækning et ægte monopol pga. overenskomster.
>

Tjah.
Det anede mig.
Du ved ikke ret meget om virkelighedens mekanismer for prisdannelser.
Man alene bøgernes postulater.
Hjælper det, hvis jeg nævner begrebet:
"Sprængt akkord"?

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
news:4434f718$0$38703$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > Alene akkordsystemet, som kendt og prasktiseret i danmark, modbeviser
al
> > > ævlet om prisdannelser ved udbud og efterspørgsel.
> >
> > De må du vist uddybe. En forudsætning for fri prisdannelse er
naturligvis,
> > at såvel udbyder som efterspørger har valgmuligheder. Det danske
> > arbejdsmarked er jo i vid udstrækning et ægte monopol pga.
overenskomster.
> >
>
> Tjah.
> Det anede mig.
> Du ved ikke ret meget om virkelighedens mekanismer for prisdannelser.

Jo, det gør jeg da netop.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44365ec5$0$907$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in message
> news:4434f718$0$38703$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > > > Alene akkordsystemet, som kendt og prasktiseret i danmark,
modbeviser
> al
> > > > ævlet om prisdannelser ved udbud og efterspørgsel.
> > >
> > > De må du vist uddybe. En forudsætning for fri prisdannelse er
> naturligvis,
> > > at såvel udbyder som efterspørger har valgmuligheder. Det danske
> > > arbejdsmarked er jo i vid udstrækning et ægte monopol pga.
> overenskomster.
> > >
..
>
> Jo, det gør jeg da netop.
>

Tror du.
Der er jo den mekanisme, der går, at mennesker, der kender lidt til et emne,
gerne fører sig frem og lufter deres "kunnen".
Du forekommer mig et tydeligt exempel, der alene kan tage stilling til det
lidt, du har læst.
Din påstand om prisdannelser er for naiv.

Tydeligvis er der mange former for prisdannelse, du intet aner om.
Og arbejdsmarkedforhold kender du da vist alene fra "arbejdsgiver manualen
for løgnagtig propaganda".

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in
news:4430ea1a$0$99992$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

> "sylfede" <syl@fedeinvalid.com> skrev i en meddelelse
> news:442fc92b$0$84029$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Jeg har forstået at CRL er cand.scient.pol. - men jeg husker sikkert

Cand.scient.admin. - papirnusser i den offentlige administration.

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hd67wu.1bbjt9z7j6hdeN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> > Tja: Folk kan betale mere, og da udbudet af varer ikke øges, betyder det
> > slet og ret, at de kommer til at betale mere for de samme varer.
> >
> > Dette er overophedning, og det forekommer i mange lande.
>
> Gen gamle historie med at folk får flere penge mellem hænderne skulle
> skabe mere inflationn older ikke. Det bygger på den samme Phillipskurves
> teori, som blev skudt til jorden i 70'erne og 80'erne.
>
> Inflation kommer udelukkende af at politikerne sætter seddelpressen
> igang.

Din viden om nationaløkonomi er ikke imponerende.

> Så pas på med hvem du beskylder for faktafornægtelser, CRL. Det skulel
> jo forhåbentlig ikke ramme dig selv i hovedte igen.

Det er der vist ingen fare for.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> > Gen gamle historie med at folk får flere penge mellem hænderne skulle
> > skabe mere inflationn older ikke. Det bygger på den samme Phillipskurves
> > teori, som blev skudt til jorden i 70'erne og 80'erne.
> >
> > Inflation kommer udelukkende af at politikerne sætter seddelpressen
> > igang.
>
> Din viden om nationaløkonomi er ikke imponerende.

Store ord fra en mand der bekender sig til Keynesiansk overtro!

Her, Christian, tag og lær lidt om sammenhængen mellem Inflation og
pengemængden:

http://www.mises.org/story/1956

Og mens vi er i gang kan vi lige så godt aflive din tro på "overophedet
økonomi".

http://www.mises.org/story/149

Du opfordres til selv at læse og forstå flere af mises.org's artikler.

>
> > Så pas på med hvem du beskylder for faktafornægtelser, CRL. Det skulel
> > jo forhåbentlig ikke ramme dig selv i hovedte igen.
>
> Det er der vist ingen fare for.

Du taler som sædvanlig som du har forstand.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hd7zk1.i6kd0u12m5slkN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > Din viden om nationaløkonomi er ikke imponerende.
>
> Store ord fra en mand der bekender sig til Keynesiansk overtro!

(1) Hvor har jeg bekendt mig til keynesianismen?

(2) Hvordan er det lige, du når frem til, at keynesianister (dvs. tilhængeer
af en nationaløkonomisk doktrin) ikke ved noget om nationaløkonomi?

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
> news:1hd7zk1.i6kd0u12m5slkN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> > > Din viden om nationaløkonomi er ikke imponerende.
> >
> > Store ord fra en mand der bekender sig til Keynesiansk overtro!
>
> (1) Hvor har jeg bekendt mig til keynesianismen?
>
> (2) Hvordan er det lige, du når frem til, at keynesianister (dvs. tilhængeer
> af en nationaløkonomisk doktrin) ikke ved noget om nationaløkonomi?

Da jeg tvivler på at Peter, der i dag er handelsskoleelev [på
datamatikerlinien] har nogen større viden om Lord Keynes eller hans
»system«, så blot dette inledende link, som i sig selv indeholder
yderligere links, bl.a. til hans væsentligste bøger:

http://en.wikipedia.org/wiki/Keynes

Og selv om Peter synes at tilslutte sig De Uafhængiges gengangerparti
Liberalisterne [som håber på at kunne stille op til folketingsvalget i
2008], så var det faktisk Lord Keynes der skrev De Liberales valgprogram
ved det britiske parlamentsvalg i 1929: »We Can Conquer Unemployment!".
Lord Keynes sad i øvrigt som liberalt medlem af Overhuset.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Mon, 3 Apr 2006 16:49:52 +0200, Per Rønne wrote:

> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1hd7zk1.i6kd0u12m5slkN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>>> > Din viden om nationaløkonomi er ikke imponerende.
>>>
>>> Store ord fra en mand der bekender sig til Keynesiansk overtro!
>>
>> (1) Hvor har jeg bekendt mig til keynesianismen?
>>
>> (2) Hvordan er det lige, du når frem til, at keynesianister (dvs. tilhængeer
>> af en nationaløkonomisk doktrin) ikke ved noget om nationaløkonomi?
>
> Da jeg tvivler på at Peter, der i dag er handelsskoleelev [på
> datamatikerlinien]
Lidt under lavmålet, ikke Per ?
>har nogen større viden om Lord Keynes eller hans
> »system«, så blot dette inledende link, som i sig selv indeholder
> yderligere links, bl.a. til hans væsentligste bøger:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Keynes
>
> Og selv om Peter synes at tilslutte sig De Uafhængiges gengangerparti
> Liberalisterne [som håber på at kunne stille op til folketingsvalget i
> 2008], så var det faktisk Lord Keynes der skrev De Liberales valgprogram
> ved det britiske parlamentsvalg i 1929: »We Can Conquer Unemployment!".
> Lord Keynes sad i øvrigt som liberalt medlem af Overhuset.
AvAvAv, er det ikke synd at "spanke" Peter på denne måde

--
O
/|\
/\
Bruno

---

Bruno Christensen <news@lphund.dk> wrote:

> AvAvAv, er det ikke synd at "spanke" Peter på denne måde

PER er vist en af dem der mener at partipolitikken ikke ændrer sig på
trods af tidens tand. Han forventer vel også at Konservativ Ungdom
stadig går med skrårem og har Nazi-sympatier?

Hvad PER iøvrigt mener om Liberalisterne er jeg komplet ligeglad med
(med det er mærkværdigt at høre at det skulel være en arvtager til De
Uafhængige, da det lutter er nyt blod der har skabt det nye parti),
omend det er interessant at se hvordan hans egne socialdemokratiske
sympatier lader til at blive trådt under fode af folk der prikker hller
i hans økonomiske teorier. Mon ikke det er det hunden ligger begravet?

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Bruno Christensen <news@lphund.dk> wrote:
>
> > AvAvAv, er det ikke synd at "spanke" Peter på denne måde

Jeg synes nu ikke at jeg »spankede« ham ... i øvrigt er det ham selv der
her på usenet har oplyst at han nu er handelsskoleelev.

Og jeg har da også selv været handelsskoledreng. Da jeg tog den 1-årige
højere handelseksamen for studenter på Niels Brocks Handelsskole. Men
heri lå nu også nationaløkonomi [3 timer om ugen], driftsøkonomi og
regnskabslære [10 timer om ugen] og erhvervsret [med også anden jura, 3
timer om ugen]. Samt engelsk, tysk og fransk, herunder
handelskorrespondence.

> PER er vist en af dem der mener at partipolitikken ikke ændrer sig på
> trods af tidens tand. Han forventer vel også at Konservativ Ungdom
> stadig går med skrårem og har Nazi-sympatier?

Jeg ved at Brønshøj DSU i 30erne gik i uniform. Knickers med støvler til
knæet. Uniformsskjorte med /skrårem/. Et fotografi af Danmarks
Socialdemokratiske Ungdom i Brønshøj er i øvrigt hyppigt brugt som
illustration af hvordan /Konservativ Ungdom/ gik klædt i denne
uniformerede tid.

> Hvad PER iøvrigt mener om Liberalisterne er jeg komplet ligeglad med
> (med det er mærkværdigt at høre at det skulle være en arvtager til De
> Uafhængige, da det lutter er nyt blod der har skabt det nye parti),
> omend det er interessant at se hvordan hans egne socialdemokratiske
> sympatier lader til at blive trådt under fode af folk der prikker hller
> i hans økonomiske teorier. Mon ikke det er det hunden ligger begravet?

De Uafhængige, der i øvrigt stadig eksisterer [50 medlemmer på
landspaln?] havde grundlæggende samme libertarianske politik som
Liberalisterne.

De Uafhængige blev stiftet af Knud Kristensen i 1953 som reaktion på
grundlovsrevisionen af 1953 og VKs kompromispolitik. Partiet var det vi
i dag kalder libertariansk [eller højreliberalt], og sad i folketinget
1960-66. I 1974-75 var det igen repræsenteret på tinge, men nu med en
mand valgt på Fremskridtspartiets liste.

Knud Kristensen var statsminister fra Venstre 1945-47, var tilhænger af
Ejder-politikken [han ville have en ny folkeafstemning i Sydslesvig], og
dannede De Uafhængige i protest mod afskaffelsen af Landstinget. Han var
altså tilhænger af et to-kammer system, med et Overhus [Landstinget] og
et Underhus [Folketinget].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote in message
news:1hd4xph.pi9v1z1udtuw7N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> > Fra dagens Ekstra Bladet kan jeg citere dette Ritzau-telegram med
> > overskriften:
> > NU ER DANMARK GÆLDFRI
>
> Fint - hvornår får vi skattelettelserne at se?

Dooooh!

Du fatter bare ikke den fløjtende fis, vel?

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> Dooooh!
>
> Du fatter bare ikke den fløjtende fis, vel?

Beklagfer, jeg troede at din post omtalte den offentlige gæld.

PS: Lær hvad høvisk tale er. Det vilel gavne dit image.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hd67zz.19bt7pk18ru9n3N%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> > Dooooh!
> >
> > Du fatter bare ikke den fløjtende fis, vel?
>
> Beklagfer, jeg troede at din post omtalte den offentlige gæld.
>
> PS: Lær hvad høvisk tale er. Det vilel gavne dit image.

Lær god debatskik - prøv eventuelt at læse de ting, du svarer på.

Det er åbenbart ikke gået op for dig, at det ikke er statens gæld, vi taler
om her.

---

Peter Bjørn Perlsø skrev:

> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> > Fra dagens Ekstra Bladet kan jeg citere dette Ritzau-telegram med
> > overskriften:
> > NU ER DANMARK GÆLDFRI
>
> Fint - hvornår får vi skattelettelserne at se?
>
Skattelettelser????????????????
Olieindtægterne på 50 mia årligt HAR toppet. Ældrebyrden bliver
større og større, folk vil arbejde mindre og mindre samt bliver de
ældre og ældre dvs de skal forsørges i længere tid.
Glem ALT om skattelettelser. Iøvrigt fører det som Per på påpeger
på kort sigt til overophedning => inflation => rentehop =>
tvangsauktioner => Ny regering. Så det vil den nuværende regering
ikke sætte pris på.

Mvh
Martin