---

Nu kan man se at det er lykkedes for de tre regeringer, landet foreløbig
har haft siden Anker Jørgensen opgav ævret i 1981 [det var arbejdsmand
der som statsminister førte den politik, der fik hans finansminister,
cand.polit. Knud Heinesen, til at tale om »afgrunden«] at fjerne landets
udlandsgæld.

Vi har nu 3,021 billioner kroner til gode og 2,985 billioner vi skylder
væk. Det giver en nettoformue på 36 milliarder kroner.

Nu mangler vi bare statsgælden, der er indenlandsk [i kroner]. Den udgør
netto omkring 125 milliarder [efter EUs opgørelsesmetode, der modregner
aktiver der kan sælges, som PostDanmark og DSB], brutto godt en halv
billion.

Vi er vist stort set det EU-land der har den absolut sundeste økonomi.
Og så er vi endda på forkant når det drejer sig om velfærdsreformer ...
hvor et forlig synes nært på. Det vil nok medføre at man beholder en
efterløn i fem år, men at pensionsalderen føres tilbage til de 67, som
Nyrup fik afskaffet. Fordi det var billigere end at give de 65- og
66-årige folkepension end efterløn. Men fremover mister de 60- og
61-årige så denne mulighed.

Overgangsordninger kommer der naturligvis. Reformen vil først træde i
kraft 1. januar 2009, så der vil gå et valg inden dens ikrafttræden, så
den vil under ingen omstændigheder komme til at påvirke folk der er født
før 1949.

Og da de 55-59 årige i forvejen har en særlig garanti der gør, at de
ikke ryger ud af dagpengesystemet, selv om de ikke optjener nok timer,
så vil også alle der er født 55 inden 1. januar 2009, også være omfattet
af garantien. Så også årgang 1953 vil være sikret, om ikke efterløn fra
de fylder 60, så i hvert fald at de efter det fyldte 55. år ikke kan
ryge ud af systemet.

Hvad der derefter sker med garantien for de over 55-årige, kan man ikke
vide med sikkerhed. Men der er altså ingen der har draget denne gruppe
ind i debatten, så mon ikke det ender med at garantien bliver for de
55-61 årige?

<http://www.jp.dk/bors/artikel:aid=3651868/>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Fri, 31 Mar 2006 12:03:05 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Nu kan man se at det er lykkedes for de tre regeringer, landet foreløbig
>har haft siden Anker Jørgensen opgav ævret i 1981 [det var arbejdsmand
>der som statsminister førte den politik, der fik hans finansminister,
>cand.polit. Knud Heinesen, til at tale om »afgrunden«] at fjerne landets
>udlandsgæld.

Jeg håber sandelig at du udviser større redelighed når du underviser.
Der havde været en ubrudt række af underskud på betalingsbalancen helt
fra 1960 og frem til Anker kom til, men dem giver du måske også ham
æren for?
>
>Vi har nu 3,021 billioner kroner til gode og 2,985 billioner vi skylder
>væk. Det giver en nettoformue på 36 milliarder kroner.
>
>Nu mangler vi bare statsgælden, der er indenlandsk [i kroner]. Den udgør
>netto omkring 125 milliarder [efter EUs opgørelsesmetode, der modregner
>aktiver der kan sælges, som PostDanmark og DSB], brutto godt en halv
>billion.

Statsgælden er langt mindre interessant i denne forbindelse, og noget
der er umuligt at opgøre korrekt. Er det fx. en formindskelse af
statsgælden at sælge arvesølvet eller privatisere?
>
>Vi er vist stort set det EU-land der har den absolut sundeste økonomi.
>Og så er vi endda på forkant når det drejer sig om velfærdsreformer ...
>hvor et forlig synes nært på. Det vil nok medføre at man beholder en
>efterløn i fem år, men at pensionsalderen føres tilbage til de 67, som
>Nyrup fik afskaffet. Fordi det var billigere end at give de 65- og
>66-årige folkepension end efterløn. Men fremover mister de 60- og
>61-årige så denne mulighed.


Regards Croc®

---

<sbm@pc.dk> wrote:

> On Fri, 31 Mar 2006 12:03:05 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Nu kan man se at det er lykkedes for de tre regeringer, landet foreløbig
> >har haft siden Anker Jørgensen opgav ævret i 1981 [det var arbejdsmand
> >A.J. der som statsminister førte den politik, der fik hans
> >finansminister, cand.polit. Knud Heinesen, til at tale om »afgrunden«] at
> >fjerne landets udlandsgæld.
>
> Jeg håber sandelig at du udviser større redelighed når du underviser.

Jeg underviser ikke i samfundsfag eller nationaløkonomi.

> Der havde været en ubrudt række af underskud på betalingsbalancen helt
> fra 1960 og frem til Anker kom til, men dem giver du måske også ham
> æren for?

Der havde været underskud siden 1963, men det eksploderede for alvor
under Anker, der ikke kunne få sig selv til at gøre noget ved det. Som
arbejdsmand havde han sikkert heller ikke forudsætningerne for at forstå
det. Hans sans for nationaløkonomi har nok været lige så ringe som hans
færdigheder til at tale engelsk.

> >Vi har nu 3,021 billioner kroner til gode og 2,985 billioner vi skylder
> >væk. Det giver en nettoformue på 36 milliarder kroner.

> >Nu mangler vi bare statsgælden, der er indenlandsk [i kroner]. Den udgør
> >netto omkring 125 milliarder [efter EUs opgørelsesmetode, der modregner
> >aktiver der kan sælges, som PostDanmark og DSB], brutto godt en halv
> >billion.

> Statsgælden er langt mindre interessant i denne forbindelse, og noget
> der er umuligt at opgøre korrekt. Er det fx. en formindskelse af
> statsgælden at sælge arvesølvet eller privatisere?

Bruges salget til at nedbringe gælden, nedbringes statsgælden
naturligvis. Og rentebyrden nedbringes tilsvarende.

Nettogælden vil naturligvis være udændret.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hd3rhy.1p8gxgy1vxv99jN%per@RQNNE.invalid...
>
> Der havde været underskud siden 1963, men det eksploderede for alvor
> under Anker, der ikke kunne få sig selv til at gøre noget ved det. Som
> arbejdsmand havde han sikkert heller ikke forudsætningerne for at forstå
> det. Hans sans for nationaløkonomi har nok været lige så ringe som hans
> færdigheder til at tale engelsk.
>
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Det er utroligt, at et menneske, som snart sagt dagligt bryster sig af en
uddannelse, kan have et så forkvaklet menneskesyn.
Mon det er det, der i brede kredse kaldes "åndssnobberi"?
Jeg er da sikker på, at Anker rent intilligensmæssigt, slår dig med flere
længder.

Men sådanne holdninger er man måske nødt til at have, når man som "elitært
uddannet", må "nøjes" med at tjene sit brød som skolelærer?
Hvor man oven i købet til stadighed er nødt til, for selvhævdelsens skyld,
at pointerer, at det er "gymnasielærer"?

(For øvrigt er det sandelig langt fra nogen ideel uddannelse at have som
baggrund for lærerproffessionen)


Minder i uhyggelig grad om holdninger og menneskesyn der kendes fra gruppen
af flipproletarer, der for en ringe løn lever af at skubbe papirer over
skrivebordet.


Egon

---

Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hd3rhy.1p8gxgy1vxv99jN%per@RQNNE.invalid...
> >
> > Der havde været underskud siden 1963, men det eksploderede for alvor
> > under Anker, der ikke kunne få sig selv til at gøre noget ved det. Som
> > arbejdsmand havde han sikkert heller ikke forudsætningerne for at forstå
> > det. Hans sans for nationaløkonomi har nok været lige så ringe som hans
> > færdigheder til at tale engelsk.

> Det er utroligt, at et menneske, som snart sagt dagligt bryster sig af en
> uddannelse, kan have et så forkvaklet menneskesyn.
> Mon det er det, der i brede kredse kaldes "åndssnobberi"?

Benægter du at Anker Jørgensen ikke havde synderlig forstand på
nationaløkonomi?

I øvrigt har jeg intetsteds udtalt mig om Ankers intelligens, men dels
er der noget der bedst læres i en ung alder, som fremmedsprog, dels er
indsigt i den nationaløkonomi, som en statsminister i dag nødvendigvis
skal have indsigt i, noget man ikke har lært, hvis man som Anker
Jørgensen er gået ud af skolen med en præliminæreksamen [tidligere en
realeksamen aflagt andet steds end på en gymnasieskole; senere måtte
også folkeskoler og studenterkurser kalde præliminæreksamen for
»realeksamen«, lige som den fine eksamen fra gymnasierne].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hd4skk.sfzfbr125sm85N%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hd3rhy.1p8gxgy1vxv99jN%per@RQNNE.invalid...
> > >
> > > Der havde været underskud siden 1963, men det eksploderede for alvor
> > > under Anker, der ikke kunne få sig selv til at gøre noget ved det. Som
> > > arbejdsmand havde han sikkert heller ikke forudsætningerne for at
forstå
> > > det. Hans sans for nationaløkonomi har nok været lige så ringe som
hans
> > > færdigheder til at tale engelsk.
>
> > Det er utroligt, at et menneske, som snart sagt dagligt bryster sig af
en
> > uddannelse, kan have et så forkvaklet menneskesyn.
> > Mon det er det, der i brede kredse kaldes "åndssnobberi"?
>
> Benægter du at Anker Jørgensen ikke havde synderlig forstand på
> nationaløkonomi?
>
> I øvrigt har jeg intetsteds udtalt mig om Ankers intelligens, men dels
> er der noget der bedst læres i en ung alder, som fremmedsprog, dels er
> indsigt i den nationaløkonomi, som en statsminister i dag nødvendigvis
> skal have indsigt i, noget man ikke har lært, hvis man som Anker
> Jørgensen er gået ud af skolen med en præliminæreksamen [tidligere en
> realeksamen aflagt andet steds end på en gymnasieskole; senere måtte
> også folkeskoler og studenterkurser kalde præliminæreksamen for
> »realeksamen«, lige som den fine eksamen fra gymnasierne].
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Du bliver forsat i den vildfarelse, at en arbejdsmand ikke kan have mere
sund fornuft en en tilfældig DJØFer?
Se blot på de såkaldte "vismænd".
Hvor ofte er de ikke taget med bukserne nede, når selv den usleste
plovskubber har forstået sagernes sammenhæng?
Næ - lad praktiske folk komme til.
Ikke disse selviske bløddyr, der intet selvstændigt kan præstere.

Egon

---

Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:

> Du bliver forsat i den vildfarelse, at en arbejdsmand ikke kan have mere
> sund fornuft en en tilfældig DJØFer?

Sund fornuft hjælper ikke meget, hvis vi snakker om kosmologi og
Einsteins relativitetsteori. Her hjælper det at have en
universitetsuddannelse i fysik og astronomi.

Sund fornuft hjælper heller ikke meget, hvis vi snakker
nationaløkonomi. Her hjælper en nationaløkonomisk uddannelse, som i
Københavns leder frem til en cand.polit.-grad, og i provinsen til en
cand.oecon.-grad. Det er ikke tilfældigt at en sådan uddannelse er
normeret til fem år.

Da uhyre meget af det en statsminister skal beskæftige sig med drejer
sig om nationaløkonomi, er det vigtigt at en statsminister har en
nationaløkonomisk embedseksamen; ellers vil han jo blot skulle fungere
som en slags pressetalsmand for ministeriet, i stedet for at være
politisk udfarende. Og vælger en ikke-økonom alligevel at være politisk
udfarende, ender det galt.

En arbejdsmand som stats- eller finansminister er lige så katastrofalt
som hvis man satte en cand.polit. til at ordne vandrørene på en
etageejendom ... i begge tilfælde [statsminister, VVSer] er det
fornuftigt at bruge en fagmand.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sun, 2 Apr 2006 02:03:28 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
>> Du bliver forsat i den vildfarelse, at en arbejdsmand ikke kan have mere
>> sund fornuft en en tilfældig DJØFer?

>En arbejdsmand som stats- eller finansminister er lige så katastrofalt
>som hvis man satte en cand.polit. til at ordne vandrørene på en
>etageejendom ... i begge tilfælde [statsminister, VVSer] er det
>fornuftigt at bruge en fagmand.

en ufaglært kan sagtens bestide en stats- eller finansministerpost,
blot vedkommende har "folk til det grove"

politik drejer sig jo om holdninger, ikke teknisk kunnen


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> On Sun, 2 Apr 2006 02:03:28 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
> >
> >> Du bliver forsat i den vildfarelse, at en arbejdsmand ikke kan have mere
> >> sund fornuft en en tilfældig DJØFer?
>
> >En arbejdsmand som stats- eller finansminister er lige så katastrofalt
> >som hvis man satte en cand.polit. til at ordne vandrørene på en
> >etageejendom ... i begge tilfælde [statsminister, VVSer] er det
> >fornuftigt at bruge en fagmand.
>
> en ufaglært kan sagtens bestide en stats- eller finansministerpost,
> blot vedkommende har "folk til det grove"
>
> politik drejer sig jo om holdninger, ikke teknisk kunnen

Og hvad vil du sige til en ufaglært, der har den »holdning« at bankerne
skal nationaliseres? Juristen vil kunne overbevise ham om at det kun kan
ske ved en /ekspropriation/, men vil nationaløkonomien kunne overbevise
ham om at det ville medføre en lavere levestandard?

En fagminister skal forstå sit fagområde, eller i det mindste have
forudsætningerne for at sætte sig ind i det. En stats- eller
finansminister skal ganske simpelt kunne nationaløkonomien i et omfang,
der gør en cand.polit. eller cand. oecon. grad til en nødvendighed.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sun, 2 Apr 2006 08:02:02 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:


>Og hvad vil du sige til en ufaglært, der har den »holdning« at bankerne
>skal nationaliseres? Juristen vil kunne overbevise ham om at det kun kan
>ske ved en /ekspropriation/,

du forudsætter næsten at en minister er omgivet af dåelige rådgivere,
eller folk der i stedet for at arbejde for ministeren har deres engen
agenda


>En fagminister skal forstå sit fagområde, eller i det mindste have
>forudsætningerne for at sætte sig ind i det.

hvordan kan man så have læst f.eks. nationaløkonomi og så stadigvæk
være socialdemokrat?

man kan sagtens have en eksamen og så stadigvæk have politiske
holdninger der ikke passer helt med ens faglige viden


>En stats- eller
>finansminister skal ganske simpelt kunne nationaløkonomien i et omfang,
>der gør en cand.polit. eller cand. oecon. grad til en nødvendighed.



hvad gjorde verden inden alle disse uddannelser var opfundet?



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> On Sun, 2 Apr 2006 08:02:02 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:

> hvordan kan man så have læst f.eks. nationaløkonomi og så stadigvæk
> være socialdemokrat?

Nu er det socialdemokrater som cand.polit. Jens Otto Krag der har givet
Danmark såvel et velfærdssamfund som et materielt rigt samfund.

> >En stats- eller finansminister skal ganske simpelt kunne
> >nationaløkonomien i et omfang, der gør en cand.polit. eller cand. oecon.
> >grad til en nødvendighed.

> hvad gjorde verden inden alle disse uddannelser var opfundet?

Nu kunne en konge som Christian IV nøjes med at regere om formiddagen,
og så i øvrigt rose sig af aldrig at drikke alkohol før efter middag
[til gengæld blev han båret i seng hver aften]. Samfundene bliver stadig
mere dynamiske og komplekse, og derfor behøver ministrene stadig bedre
uddannelsesmæssige forudsætninger.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sun, 2 Apr 2006 09:40:59 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> On Sun, 2 Apr 2006 08:02:02 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>
>> hvordan kan man så have læst f.eks. nationaløkonomi og så stadigvæk
>> være socialdemokrat?
>
>Nu er det socialdemokrater som cand.polit. Jens Otto Krag der har givet
>Danmark såvel et velfærdssamfund som et materielt rigt samfund.

givet!!!!!

nej sg* han agerede for penge lånt i udlandet

og eftervirkningerne af alle de okonomiske ulykker socialdemokraterne
lavede, betalte vi dyre renter for op gennem 70erne og 80erne


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Og hvad vil du sige til en ufaglært, der har den »holdning« at bankerne
> skal nationaliseres?

A propos, var det ikke det Fogh gik ind for i 70'erne?

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

Peter Bjørn Perlsø <peter@DIESPAMMERDIE.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Og hvad vil du sige til en ufaglært, der har den »holdning« at bankerne
> > skal nationaliseres?
>
> A propos, var det ikke det Fogh gik ind for i 70'erne?

Jeg aner ikke hvad Fogh gik ind for, da han i 70erne var en ung knægt
der gik i først gymnasiet derefter på Århus Universitet. Men han var
altså medlem af VU, ikke KFML.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hd5pg3.12ysjbb85etnwN%per@RQNNE.invalid...
> @ <1@invalid.net> wrote:
> >
> > politik drejer sig jo om holdninger, ikke teknisk kunnen
>
> Og hvad vil du sige til en ufaglært, der har den »holdning« at bankerne
> skal nationaliseres? Juristen vil kunne overbevise ham om at det kun kan
> ske ved en /ekspropriation/, men vil nationaløkonomien kunne overbevise
> ham om at det ville medføre en lavere levestandard?

Det er jo ganske enkelt noget vås, du her giver udtryk for.
Er det, hvad du har haft ud af dine "studier"?

Her giver du udtryk for en politisk holdning, og forsøger at camouflere den
som "videnskab".

>
> En fagminister skal forstå sit fagområde, eller i det mindste have
> forudsætningerne for at sætte sig ind i det. En stats- eller
> finansminister skal ganske simpelt kunne nationaløkonomien i et omfang,
> der gør en cand.polit. eller cand. oecon. grad til en nødvendighed.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk


Det tror du jo åbenbart.
Eller mon ikke snarere du siger således, fordi man ved at bilde mennesker
sådant ind, får garanti for egen politisk ideologis brug som værktøj?
Således at egen stands privilegier bevares?

Egon

---

On Sun, 2 Apr 2006 08:02:02 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:

>En fagminister skal forstå sit fagområde, eller i det mindste have
>forudsætningerne for at sætte sig ind i det. En stats- eller
>finansminister skal ganske simpelt kunne nationaløkonomien i et omfang,
>der gør en cand.polit. eller cand. oecon. grad til en nødvendighed.

Det holder altså ikke. Jeg vil mene, at en statsminister, som en
CEO/Adm. Direktør eller besyrelsesformand, skal være god til at lede,
hurtig til at forstå komplekse problemstillinger, og have det store
kølige overbllik. Topledere skal være generalister, ikke nødvendigvis
specialister.

---

T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:

> On Sun, 2 Apr 2006 08:02:02 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
> >En fagminister skal forstå sit fagområde, eller i det mindste have
> >forudsætningerne for at sætte sig ind i det. En stats- eller
> >finansminister skal ganske simpelt kunne nationaløkonomien i et omfang,
> >der gør en cand.polit. eller cand. oecon. grad til en nødvendighed.
>
> Det holder altså ikke. Jeg vil mene, at en statsminister, som en
> CEO/Adm. Direktør eller besyrelsesformand, skal være god til at lede,
> hurtig til at forstå komplekse problemstillinger, og have det store
> kølige overbllik. Topledere skal være generalister, ikke nødvendigvis
> specialister.

Jeg mener nu altså at kravene til en statsminsiter er noget højere end
til en CEO aller administrerende direktør, der i øvrigt også i høj grad
er økonomer.

Og at hvis en statsminister skal kunne tage initiativer, så skal han
have forstand på det centrale for stats- og finansministre.
Nationaløkonomi. Det er ikke tilfældigt at der siden H C Hansens død i
1960 kun har været fire statsministre der ikke har været
nationaløkonomer. Nemlig Hilmar Baunsgaard [kommis], Anker Jørgensen
[arbejdsmand], Poul Hartling [teolog] og Poul Schlüter [jurist]. Viggo
Kampmann, Jens Otto Krag og Poul Nyrup Rasmussen var / er cand.polit.er,
Anders Fogh Rasmussen cand.oecon., og de [tidligere] socialdemokratiske
statminsterkandidater er cand.scient.pol. [Auken] eller cand.
polit. [Lykketoft, Thorning-Schmidt]. Ja, man kan næsten se en tendens
til at statsministre og statsministerkandidater i stigende grad bliver
økonomer ...

Men at en /nødvendig/ forudsætning ikke er det samme som en
/tilstrækkelig/ forudsætning kan ses blot ved at betragte cand.polit.
Helle Thorning-Schmidt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Tue, 4 Apr 2006 08:23:08 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:


>
>Jeg mener nu altså at kravene til en statsminsiter er noget højere end
>til en CEO aller administrerende direktør, der i øvrigt også i høj grad
>er økonomer.

ja ja elitens egen mand mener selvfølgelig at eliten skal bestemme

kunne man forente andet svar?


politik handler om holdninger, ikke handlinger


eller mener elitens fortalere i virkeligheden at denne eller hin
minister bør fyre alle sine veluddannede eksperter,
da ministeren efter elitens udsagn bør være vidende nok?

hvis ikke modsiger eliten sig selv

hvad skulle et ministerium med uddannede folk hvis ministeren inden
for sit felt besad ekspertise og viden nok til at bestride sit embede?


>Og at hvis en statsminister skal kunne tage initiativer,

husk at ordet minister betyder tjener

så ministere skal bare gøre de ting de har lovet deres vælgere inden
de blev valgt


>så skal han
>have forstand på det centrale for stats- og finansministre.

du tager så ganske og aldelses fejl,

prøv at læse valgloven


det hedder heldigvis stadigvæk Folketing

og folketingsvalg

til din græmmelse kan jeg oplyse at eliten eller elitær tankegang slet
ikke er nævnt i valglovene



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Tue, 4 Apr 2006 08:23:08 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:

>T.Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:
>
>> On Sun, 2 Apr 2006 08:02:02 +0200, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> (Per Rønne) wrote:
>>
>> >En fagminister skal forstå sit fagområde, eller i det mindste have
>> >forudsætningerne for at sætte sig ind i det. En stats- eller
>> >finansminister skal ganske simpelt kunne nationaløkonomien i et omfang,
>> >der gør en cand.polit. eller cand. oecon. grad til en nødvendighed.
>>
>> Det holder altså ikke. Jeg vil mene, at en statsminister, som en
>> CEO/Adm. Direktør eller besyrelsesformand, skal være god til at lede,
>> hurtig til at forstå komplekse problemstillinger, og have det store
>> kølige overbllik. Topledere skal være generalister, ikke nødvendigvis
>> specialister.
>
>Jeg mener nu altså at kravene til en statsminsiter er noget højere end
>til en CEO aller administrerende direktør, der i øvrigt også i høj grad
>er økonomer.

Der er masser af adm. direktører, der ikke er økonomer. Om kravene til
en statsminister er større eller ej kan diskuteres, men pointen er, at
kravene ikke er fundamentalt forskellige.

>Og at hvis en statsminister skal kunne tage initiativer, så skal han
>have forstand på det centrale for stats- og finansministre.
>Nationaløkonomi.

Eller han skal have evnen til at forstå komplicerede
problemstillinger, sammen med en samling gode rådgivere.

>Det er ikke tilfældigt at der siden H C Hansens død i
>1960 kun har været fire statsministre der ikke har været
>nationaløkonomer. Nemlig Hilmar Baunsgaard [kommis], Anker Jørgensen
>[arbejdsmand], Poul Hartling [teolog] og Poul Schlüter [jurist]. Viggo
>Kampmann, Jens Otto Krag og Poul Nyrup Rasmussen var / er cand.polit.er,
>Anders Fogh Rasmussen cand.oecon., og de [tidligere] socialdemokratiske
>statminsterkandidater er cand.scient.pol. [Auken] eller cand.
>polit. [Lykketoft, Thorning-Schmidt]. Ja, man kan næsten se en tendens
>til at statsministre og statsministerkandidater i stigende grad bliver
>økonomer ...

Polit er vel ikke økonom? Desuden så forveksler du korrelation med
kausalitet. Der kan være andre årsagssammenhænge - f.eks. er det ikke
urimeligt at antage, at folk med stærk interesse for politik er mere
tilbøjelige til at vælge et studium som f.eks.polit. Og det er også en
rimelig antagelse, at de fleste statsministre allerede som relativt
unge havde en stærkere end gennemsnittet interesse for politik.

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:b5nu22lamt6ncjc0lm6l9i6vssq9rm97m2@4ax.com...
> On Sun, 2 Apr 2006 02:03:28 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
> >
> >> Du bliver forsat i den vildfarelse, at en arbejdsmand ikke kan have
mere
> >> sund fornuft en en tilfældig DJØFer?
>
> >En arbejdsmand som stats- eller finansminister er lige så katastrofalt
> >som hvis man satte en cand.polit. til at ordne vandrørene på en
> >etageejendom ... i begge tilfælde [statsminister, VVSer] er det
> >fornuftigt at bruge en fagmand.
>
> en ufaglært kan sagtens bestide en stats- eller finansministerpost,
> blot vedkommende har "folk til det grove"
>
> politik drejer sig jo om holdninger, ikke teknisk kunnen
>

Den slags får du ikke den akademiske overklasse til at indrømme.
Det er ganske samme mentalitet og selvindbildning, man kan finde
manifesteret i forne tiders adelsstand.

I disse kredse fandtes der ganske få ordentlige mennesker, resten var helt
enkelt stakler, der kæmpede for at hævde sig på et særdeles løst, om
overhovedet existerende, grundlag.


Klassekampen død?
Næppe.

MVH
Egon

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hd58br.11bv2er1y4i6ixN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
> > Du bliver forsat i den vildfarelse, at en arbejdsmand ikke kan have mere
> > sund fornuft en en tilfældig DJØFer?
>
> Sund fornuft hjælper ikke meget, hvis vi snakker om kosmologi og
> Einsteins relativitetsteori. Her hjælper det at have en
> universitetsuddannelse i fysik og astronomi.
>
> Sund fornuft hjælper heller ikke meget, hvis vi snakker
> nationaløkonomi. Her hjælper en nationaløkonomisk uddannelse, som i
> Københavns leder frem til en cand.polit.-grad, og i provinsen til en
> cand.oecon.-grad. Det er ikke tilfældigt at en sådan uddannelse er
> normeret til fem år.
>
> Da uhyre meget af det en statsminister skal beskæftige sig med drejer
> sig om nationaløkonomi, er det vigtigt at en statsminister har en
> nationaløkonomisk embedseksamen; ellers vil han jo blot skulle fungere
> som en slags pressetalsmand for ministeriet, i stedet for at være
> politisk udfarende. Og vælger en ikke-økonom alligevel at være politisk
> udfarende, ender det galt.
>
> En arbejdsmand som stats- eller finansminister er lige så katastrofalt
> som hvis man satte en cand.polit. til at ordne vandrørene på en
> etageejendom ... i begge tilfælde [statsminister, VVSer] er det
> fornuftigt at bruge en fagmand.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Kan kun svare eet:
Akademisk åndshovmod.

Håver du vokser fra det.

MVH
Egon

---

On Sat, 1 Apr 2006 11:37:08 +0200, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:

>>
>> Der havde været underskud siden 1963, men det eksploderede for alvor
>> under Anker, der ikke kunne få sig selv til at gøre noget ved det. Som
>> arbejdsmand havde han sikkert heller ikke forudsætningerne for at forstå
>> det. Hans sans for nationaløkonomi har nok været lige så ringe som hans
>> færdigheder til at tale engelsk.
>>
>> --
>> Per Erik Rønne
>> http://www.RQNNE.dk
>
>Det er utroligt, at et menneske, som snart sagt dagligt bryster sig af en
>uddannelse, kan have et så forkvaklet menneskesyn.
>Mon det er det, der i brede kredse kaldes "åndssnobberi"?
>Jeg er da sikker på, at Anker rent intilligensmæssigt, slår dig med flere
>længder.

Åh jeg ved ikke om Anker slår Per intellektuelt, men det er heller
ikke pointen. Han har det samme kompleks som dig bare modsatrettet, du
kan ikke klare "akademikere" og han kan ikke klare at "uuddannede" kan
være ligeså kloge som uddannede.
I burde gå i plenum sammen og blive helbredt.
>
Regards Croc®

---

On Sat, 1 Apr 2006 06:39:02 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>> >Nu kan man se at det er lykkedes for de tre regeringer, landet foreløbig
>> >har haft siden Anker Jørgensen opgav ævret i 1981 [det var arbejdsmand
>> >A.J. der som statsminister førte den politik, der fik hans
>> >finansminister, cand.polit. Knud Heinesen, til at tale om »afgrunden«] at
>> >fjerne landets udlandsgæld.
>>
>> Jeg håber sandelig at du udviser større redelighed når du underviser.
>
>Jeg underviser ikke i samfundsfag eller nationaløkonomi.
>
>> Der havde været en ubrudt række af underskud på betalingsbalancen helt
>> fra 1960 og frem til Anker kom til, men dem giver du måske også ham
>> æren for?
>
>Der havde været underskud siden 1963, men det eksploderede for alvor
>under Anker, der ikke kunne få sig selv til at gøre noget ved det. Som
>arbejdsmand havde han sikkert heller ikke forudsætningerne for at forstå
>det. Hans sans for nationaløkonomi har nok været lige så ringe som hans
>færdigheder til at tale engelsk.

Ja der har været en ubrudt række af underskud fra 63 til 88, samt
flere år med underskud fra krigen og frem til 63.
Det er helt korrekt at Anker ikke var akademiker, men det gjaldt
sandelig ikke for de andre statsministre i hele denne periode, dertil
kommer at i sandhedens interesse havde Anker intet politisk råderum,
og ganske givet heller ikke format til at løse strukturproblemerne,
dette gør ham dog ikke til eneansvarlig for Danmarks problemer, der er
en hel perlerække af folk du kan klandre.
Det er jo kun de sidste tre regeringer der har formået at holde
økonomien i snor, selvom ingen af dem dog har magtet at slanke det
offentlige overforbrug, hvad der vil være en nødvendig øvelse, hvis vi
ikke ønsker at sænke os i det økonomiske morads igen.
>
>> >Vi har nu 3,021 billioner kroner til gode og 2,985 billioner vi skylder
>> >væk. Det giver en nettoformue på 36 milliarder kroner.
>
>> >Nu mangler vi bare statsgælden, der er indenlandsk [i kroner]. Den udgør
>> >netto omkring 125 milliarder [efter EUs opgørelsesmetode, der modregner
>> >aktiver der kan sælges, som PostDanmark og DSB], brutto godt en halv
>> >billion.
>
>> Statsgælden er langt mindre interessant i denne forbindelse, og noget
>> der er umuligt at opgøre korrekt. Er det fx. en formindskelse af
>> statsgælden at sælge arvesølvet eller privatisere?
>
>Bruges salget til at nedbringe gælden, nedbringes statsgælden
>naturligvis. Og rentebyrden nedbringes tilsvarende.
>
>Nettogælden vil naturligvis være udændret.

Bingo, men råderummet er indsnævret i fremtiden.

Regards Croc®

---

Per Rønne skrev:
> Nu kan man se at det er lykkedes for de tre regeringer, landet foreløbig
> har haft siden Anker Jørgensen opgav ævret i 1981 [det var arbejdsmand
> der som statsminister førte den politik, der fik hans finansminister,
> cand.polit. Knud Heinesen, til at tale om »afgrunden«] at fjerne landets
> udlandsgæld.

Er det ikke nordsøolien som har betalt udlandsgælden?

Den havde Anker Jørgensen da ikke noget med at gøre, vel?

---

Peter Ole Kvint <haabet2003@yahoo.dk> wrote:

> Per Rønne skrev:
> > Nu kan man se at det er lykkedes for de tre regeringer, landet foreløbig
> > har haft siden Anker Jørgensen opgav ævret i 1981 [det var arbejdsmand
> > der som statsminister førte den politik, der fik hans finansminister,
> > cand.polit. Knud Heinesen, til at tale om »afgrunden«] at fjerne landets
> > udlandsgæld.
>
> Er det ikke nordsøolien som har betalt udlandsgælden?
>
> Den havde Anker Jørgensen da ikke noget med at gøre, vel?

Hvor »hævder« jeg at Anker Jørgensen skulle have et »medansvar« for
/afbetalingen/ af udlandsgælden?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hdd1x6.qkpcxesgjxirN%per@RQNNE.invalid...
>
> Hvor »hævder« jeg at Anker Jørgensen skulle have et »medansvar« for
> /afbetalingen/ af udlandsgælden?
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk


Det du i virkeligheden, sammen med ikke så få andre borgerlige, er
sammenligneligt med at du og din familie, måske lever på små kår.
Og gør, hvad i kan, for at få tingene til at løbe rundt.
Hvorefter i, efter at have vundet 10 milkl i lotto, farer frem, bryster dig,
og udråber dig selv til økonomisk geni.
Men samtidig forholder slægtninge del i "succeen".

Egon

---

Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hdd1x6.qkpcxesgjxirN%per@RQNNE.invalid...
> >
> > Hvor »hævder« jeg at Anker Jørgensen skulle have et »medansvar« for
> > /afbetalingen/ af udlandsgælden?
> > --
> > Per Erik Rønne
> > http://www.RQNNE.dk
>
>
> Det du i virkeligheden, sammen med ikke så få andre borgerlige, er
> sammenligneligt med at du og din familie, måske lever på små kår.
> Og gør, hvad i kan, for at få tingene til at løbe rundt.
> Hvorefter i, efter at have vundet 10 milkl i lotto, farer frem, bryster dig,
> og udråber dig selv til økonomisk geni.
> Men samtidig forholder slægtninge del i "succeen".

Nyrup havde da klart andel i den økonomiske genopretning.


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hddj8v.1ydu93w1j1ijawN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1hdd1x6.qkpcxesgjxirN%per@RQNNE.invalid...
> > >
> > > Hvor »hævder« jeg at Anker Jørgensen skulle have et »medansvar« for
> > > /afbetalingen/ af udlandsgælden?
> > > --
> > > Per Erik Rønne
> > > http://www.RQNNE.dk
> >
> >
> > Det du i virkeligheden, sammen med ikke så få andre borgerlige, er
> > sammenligneligt med at du og din familie, måske lever på små kår.
> > Og gør, hvad i kan, for at få tingene til at løbe rundt.
> > Hvorefter i, efter at have vundet 10 milkl i lotto, farer frem, bryster
dig,
> > og udråber dig selv til økonomisk geni.
> > Men samtidig forholder slægtninge del i "succeen".
>
> Nyrup havde da klart andel i den økonomiske genopretning.
>
>
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Selvfølgelig betyder den omgivende verden intet---
Hvad tror du, der sker, hvis olie og gaskilderne løber tør i morgen?
Eller store dele af exporten svigter på grund af forhold i et andet land?

Vil det så være regeringens skyld?
På samme måde, som du åbenbart mener, det dengang var Ankers skyld, hvad der
skete i udlandet?

Næ du -
Min sammenligning med lottogevinsten og den borgerlige brysten sig, holder
skam fint.

MVH
Egon