---

Italienske myndigheder siger, at Italien har givet Abdul Rahman
politisk asyl. Fra afghansk side oplyses det, at Rahman allerede har
forladt Afghanistan i et fly.

Nogle afghanske parlamentsmedlemmer havde forlangt, at regeringen
forhindrede den 41-årige Rahman, som havde forbrudt sig mod shariah
lov ved at konvertere til kristendommen, i at forlade Afghanistan,
efter at retten havde løsladt ham. Det forlød først, at han var til
mentalundersøgelse.

Læs nærmere i AP-artiklen
http://news.yahoo.com/s/ap/20060329/ap_on_re_as/afghan_christian_convert;_ylt=AnjMC9aTf0hcYAScsqeXnoOs0NUE;_ylu=X3oDMTA2Z2szazkxBHNlYwN0bQ--
CHRISTIAN CONVERT HAS LEFT AFGHANISTAN

- - - - - - - - - -

Jeg finder det utilfredsstillende, at manden ikke kunne blive i
Afghanistan. Måske burde Fogh gøre det klart for Karzai, at bår
danske soldater er i afghanistan, så er det ikke for at opretholde
shariah lov.

Bent

---

"Trans" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:1143648837.551834.187960@v46g2000cwv.googlegroups.com...
Italienske myndigheder siger, at Italien har givet Abdul Rahman
politisk asyl. Fra afghansk side oplyses det, at Rahman allerede har
forladt Afghanistan i et fly.

Nogle afghanske parlamentsmedlemmer havde forlangt, at regeringen
forhindrede den 41-årige Rahman, som havde forbrudt sig mod shariah
lov ved at konvertere til kristendommen, i at forlade Afghanistan,
efter at retten havde løsladt ham. Det forlød først, at han var til
mentalundersøgelse.

Læs nærmere i AP-artiklen
http://news.yahoo.com/s/ap/20060329/ap_on_re_as/afghan_christian_convert;_ylt=AnjMC9aTf0hcYAScsqeXnoOs0NUE;_ylu=X3oDMTA2Z2szazkxBHNlYwN0bQ--
CHRISTIAN CONVERT HAS LEFT AFGHANISTAN

- - - - - - - - - -

Jeg finder det utilfredsstillende, at manden ikke kunne blive i
Afghanistan. Måske burde Fogh gøre det klart for Karzai, at bår
danske soldater er i afghanistan, så er det ikke for at opretholde
shariah lov.

Enig, men det er utroligt som nogle mennesker er villige til at give køb på
principperne, når intolerancen er grøn.

---

Anonym <anonym@anonym.com> wrote:

> Jeg finder det utilfredsstillende, at manden ikke kunne blive i
> Afghanistan. Måske burde Fogh gøre det klart for Karzai, at bår
> danske soldater er i afghanistan, så er det ikke for at opretholde
> shariah lov.

Naturligvis er det utilfredsstillende. På den anden side er så store
dele af befolkningen så opfanatiserede, at det sikkert ikke kunne lade
sig gøre.

I øvrigt undrer det mig at det blev Italien. Manden har arbejdet for en
tysk hjælpeorganisation, og har boet i Tyskland i årevis. Så han må da
kunne sproget. Nu skal han så ved siden af det lære italiensk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Anonym" <anonym@anonym.com> wrote in message
news:442abfcd$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg finder det utilfredsstillende, at manden ikke kunne blive i
> Afghanistan. Måske burde Fogh gøre det klart for Karzai, at bår
> danske soldater er i afghanistan, så er det ikke for at opretholde
> shariah lov.
>
> Enig, men det er utroligt som nogle mennesker er villige til at give køb
på
> principperne, når intolerancen er grøn.

Er det ikke lidt dobbeltmoralsk? Jeg mener - når andre lande prøver at
påvirke politiske beslutninger i Danmark, så er det fordi de er uvidende og
totalitære - men hvis Fogh *ikke* lægger pres på at påvirke andre landes
politiske beslutninger, så er han fej?

---

On Thu, 30 Mar 2006 08:47:03 +0200, in dk.politik "Konrad"
<davidkonrad@gmail.com> wrote:

>Er det ikke lidt dobbeltmoralsk? Jeg mener - når andre lande prøver at
>påvirke politiske beslutninger i Danmark, så er det fordi de er uvidende og
>totalitære - men hvis Fogh *ikke* lægger pres på at påvirke andre landes
>politiske beslutninger, så er han fej?

Det er kun dobbeltmoralsk, hvis man på bedste relativistiske facon
mener, at alt er "det samme".

---

"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:f4o3325bqm1mlgsutpjobvn1q0g2mheasl@4ax.com...
> On Thu, 30 Mar 2006 08:47:03 +0200, in dk.politik "Konrad"
> <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>
> >Er det ikke lidt dobbeltmoralsk? Jeg mener - når andre lande prøver at
> >påvirke politiske beslutninger i Danmark, så er det fordi de er uvidende
og
> >totalitære - men hvis Fogh *ikke* lægger pres på at påvirke andre landes
> >politiske beslutninger, så er han fej?
>
> Det er kun dobbeltmoralsk, hvis man på bedste relativistiske facon
> mener, at alt er "det samme".

Det gør man jo også kun, hvis man er tåbelig. Det er også tåbeligt at affeje
alle påvisninger af dobbeltmoral med, at "nogle" siger, at alt er det samme,
eller at alle jo går på toilettet, som Knud så vittigt skriver. Intet er
"det samme" - det er ligesom med historien, som modsat hvad nogle bilder sig
ind aldrig gentager sig. Men man er jo nødt til at have udgangspunkt i den
virkelighed man lever i. Og i virkeligheden er det sådan, som jeg ser det,
at man på den ene side opfatter muslimsk påvirkning - eller forsøg herpå -
som noget utrolig fordækt grænsende til det konspirerende, og under alle
omstændigheder som udtryk for islamisk imperialisme, medens man ærer og
respekterer det modsatte forsøg på påvirkning af muslimske lande i vestlig
retning - og ser det som et fremskridt. Det er øjnene der ser - ingen
objektiv apolitisk analyse kan efter min bedste overbevisning nå frem til,
at det ene er værre eller bedre end det andet. Det er i begge tilfælde et
spørgsmål om, at den kultur og den levevis man er omsluttet af og født ind
i, naturligvis er den bedste - og den man naturligvis helst ser have vind i
sejlene overfor de kulturer, man ikke bryder sig om, og som man ikke bryder
sig om, fordi de står i opposition til ens eget.

Selvfølgelig er "demokrati det bedste" - men det er vel ikke en helt umulig
øvelse udi empatisk gymnastik at sætte sig ind i, at andre kan mene præcis
det samme om et andet samfundssystem, såsom vort eget med al dets fordærv og
sekularisering? Jeg glemmer sent Mette i min folkeskoleklasse der var
Jehovas Vidner. I min klasse var der rigtig mange indremissionske osv - folk
på Bornholm er mere religiøse end andre steder. En mandag kom Iben direkte
fra søndagsskolen, klappede blidt Mette på skuldrene og sagde : Hvor er det
synd for dig, at du aldrig kommer i himlen! Ja - det er virkelig synd for
afghanerne, at de er muslimer.

---

On Wed, 5 Apr 2006 17:52:34 +0200, in dk.politik "Konrad"
<davidkonrad@gmail.com> wrote:

>"T.Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
>news:f4o3325bqm1mlgsutpjobvn1q0g2mheasl@4ax.com...
>> On Thu, 30 Mar 2006 08:47:03 +0200, in dk.politik "Konrad"
>> <davidkonrad@gmail.com> wrote:
>>
>> >Er det ikke lidt dobbeltmoralsk? Jeg mener - når andre lande prøver at
>> >påvirke politiske beslutninger i Danmark, så er det fordi de er uvidende
>> >og
>> >totalitære - men hvis Fogh *ikke* lægger pres på at påvirke andre landes
>> >politiske beslutninger, så er han fej?
>>
>> Det er kun dobbeltmoralsk, hvis man på bedste relativistiske facon
>> mener, at alt er "det samme".
>
>Det gør man jo også kun, hvis man er tåbelig.

Men det er jo det du implicit skriver ovenfor, eller hvad har jeg
misforstået?

>Det er også tåbeligt at affeje
>alle påvisninger af dobbeltmoral med, at "nogle" siger, at alt er det samme,

Jeg affejer skam ikke alle påstande om dobbeltmoral. Kun når der er
basis for min affejning.

>eller at alle jo går på toilettet, som Knud så vittigt skriver. Intet er
>"det samme" - det er ligesom med historien, som modsat hvad nogle bilder sig
>ind aldrig gentager sig. Men man er jo nødt til at have udgangspunkt i den
>virkelighed man lever i. Og i virkeligheden er det sådan, som jeg ser det,
>at man på den ene side opfatter muslimsk påvirkning - eller forsøg herpå -
>som noget utrolig fordækt grænsende til det konspirerende, og under alle
>omstændigheder som udtryk for islamisk imperialisme, medens man ærer og
>respekterer det modsatte forsøg på påvirkning af muslimske lande i vestlig
>retning - og ser det som et fremskridt.

Nemlig. Despotiske regimers forsøg på at ændre os i deres retning skal
naturligvis afvises og fordømmes i vendinger, der ikke kan misforstås.
Og hvis vi kan påvirke dem til at ændre sig i retning af det bedre, så
er det naturligvis et fremskridt, der skal respekteres. Hvad er det
mærkværdige i dette?

>Det er øjnene der ser - ingen
>objektiv apolitisk analyse kan efter min bedste overbevisning nå frem til,
>at det ene er værre eller bedre end det andet.

Det er,med al respekt, en relativistisk opgiven af etiske værdier. Der
ER vitterligt systemer og værdier, der er BEDRE end andre.

>Det er i begge tilfælde et
>spørgsmål om, at den kultur og den levevis man er omsluttet af og født ind
>i, naturligvis er den bedste

Man må bare konstatere, at så tager de fejl.

>Selvfølgelig er "demokrati det bedste" - men det er vel ikke en helt umulig
>øvelse udi empatisk gymnastik at sætte sig ind i, at andre kan mene præcis
>det samme om et andet samfundssystem, såsom vort eget med al dets fordærv og
>sekularisering?

Selvfølglig kan man forstå det. Men igen kan man bare konstatere, at
de tager fejl.

>Jeg glemmer sent Mette i min folkeskoleklasse der var
>Jehovas Vidner. I min klasse var der rigtig mange indremissionske osv - folk
>på Bornholm er mere religiøse end andre steder. En mandag kom Iben direkte
>fra søndagsskolen, klappede blidt Mette på skuldrene og sagde : Hvor er det
>synd for dig, at du aldrig kommer i himlen! Ja - det er virkelig synd for
>afghanerne, at de er muslimer.

Nej, det er ikke "synd" for dem, at de er muslimer. I det mindste ikke
i det omfang, at det er selvvalgt. På individuelt niveau. Men det
betyder ikke, at vi ikke kan forsøge at overbevise dem om vores
systems indlysende fortræffeligheder.