|
|
 | Rygeregler: "Det er en ommer!"
Fra : Jesper |
Dato : 28-03-06 18:10 |
|
Som formanden for Kræftens Bekæmpelse, Arne Rolighed, udtaler til
Nyhederne 19:00 på TV2 om regeringens udspil om rygeregler: "Det er en
ommer"
Regeringen vil ganske vist forbyde rygning på offentlige arbejdsplader,
offentlig kontorer, togstationer mv. samt restaurationer. Men kun dem på
over 100 m2 og de private virksomheder er overhovedet ikke omfattet. Og
restaurationer kan stadig lave rygerum, hvor restaurationspersonale der
serverer, gør rent mv. stadig skal udsættes for røg. S og R ønsker også
strammere regler.
De nye rygeregler skal dog først træde i kraft d. 1. april 2007.
--
Jesper
The saw is family!
| |
 Bruno Christensen (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 28-03-06 18:31 |
|
On Tue, 28 Mar 2006 19:09:47 +0200, Jesper wrote:
> Som formanden for Kræftens Bekæmpelse, Arne Rolighed, udtaler til
> Nyhederne 19:00 på TV2 om regeringens udspil om rygeregler: "Det er en
> ommer"
> Regeringen vil ganske vist forbyde rygning på offentlige arbejdsplader,
> offentlig kontorer, togstationer mv. samt restaurationer. Men kun dem på
> over 100 m2 og de private virksomheder er overhovedet ikke omfattet. Og
> restaurationer kan stadig lave rygerum, hvor restaurationspersonale der
> serverer, gør rent mv. stadig skal udsættes for røg. S og R ønsker også
> strammere regler.
> De nye rygeregler skal dog først træde i kraft d. 1. april 2007.
Ja, og ?
--
O
/|\
/\
Bruno
| |
Ukendt (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-03-06 18:34 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hcxblk.1l4grrm15gzp21N%spambuster@users.toughguy.net...
>
> Regeringen vil ganske vist forbyde rygning på offentlige arbejdsplader,
> offentlig kontorer, togstationer mv. samt restaurationer. Men kun dem på
> over 100 m2 og de private virksomheder er overhovedet ikke omfattet. Og
> restaurationer kan stadig lave rygerum, hvor restaurationspersonale der
> serverer, gør rent mv. stadig skal udsættes for røg. S og R ønsker også
> strammere regler.
> De nye rygeregler skal dog først træde i kraft d. 1. april 2007.
>
Kan du ikke godt se det latterlige i at ville forbyde røg på et værtshus?
For det første er det en privat beværtning. For det andet har jeg endnu til
gode at se folk tage på værthus for at fremme sundhenden. Mon ikke de fleste
værthusejere vil sk*de på alle de fikse idéer ... det vil jeg da i hvert
fald håbe, og dem jeg har talt med vil.
--
Med venlig Hilsen - Kim Frederiksen
www.piratgruppen.org - Netværk for elektroniske fælleder
http://www.getfirefox.com - Hurtigere og sikrere internet med Firefox
| |
@ (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 28-03-06 18:46 |
|
On Tue, 28 Mar 2006 19:33:55 +0200, "Kim Frederiksen" <kim snabela
the-coffeeshop.dk> wrote:
>"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>news:1hcxblk.1l4grrm15gzp21N%spambuster@users.toughguy.net...
>>
>> Regeringen vil ganske vist forbyde rygning på offentlige arbejdsplader,
>> offentlig kontorer, togstationer mv. samt restaurationer. Men kun dem på
>> over 100 m2 og de private virksomheder er overhovedet ikke omfattet. Og
>> restaurationer kan stadig lave rygerum, hvor restaurationspersonale der
>> serverer, gør rent mv. stadig skal udsættes for røg. S og R ønsker også
>> strammere regler.
>> De nye rygeregler skal dog først træde i kraft d. 1. april 2007.
>>
>
>Kan du ikke godt se det latterlige i at ville forbyde røg på et værtshus?
i Irland har puberne fået flere kunder, ----
alle dem som ikke før kom der p.g.a. røgtågerne,
og rygerne kommer også, de går bare udenfor og får en smøg
>For det første er det en privat beværtning.
ansatte på et vætshus har vel lige så legitimt krav på ren luft på
deres arbejdsplads som alle andre
| |
 Ukendt (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-03-06 19:02 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:qdti229heb0ruisoh4mg7qs1ircsdiu93u@4ax.com...
>
> ansatte på et vætshus har vel lige så legitimt krav på ren luft på
> deres arbejdsplads som alle andre
>
Så må de sgu lade være med at vælge at arbejde et sted hvor de ved der
bliver røget. Jeg har en kedelig tendens til søsyge. Af samme grund er jeg
sjældent om bord på større skibe... men når jeg er, forlanget jeg ikke de
glatter havet ud.
/Kim
| |
GB (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 28-03-06 19:47 |
|
"Kim Frederiksen" <kim snabela the-coffeeshop.dk> wrote in
news:44297a28$0$892$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
> Så må de sgu lade være med at vælge at arbejde et sted hvor de ved der
> bliver røget. Jeg har en kedelig tendens til søsyge. Af samme grund er
> jeg sjældent om bord på større skibe... men når jeg er, forlanget jeg
> ikke de glatter havet ud.
Der er en by i Californien (hvor ellers...) hvor man ikke må ryge i
nærheden af EGETRÆER, som de mener, er en truet art (!!!!).
De fanatiske ryge-modstandere skulle tage at få deres proportioner på
plads. Dette ville indebære, at de enten passer sig selv, eller giver 100%
afkald på motoriseret transport, da udstødningsgasserne fra denne har
tusinder af gange flere liv på samvittigheden end tobaksrygning.
| |
René Løweneck (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 29-03-06 08:55 |
|
Hej Kim !
"Kim Frederiksen" <kim snabela the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:44297a28$0$892$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Så må de sgu lade være med at vælge at arbejde et sted hvor de ved der
> bliver røget. Jeg har en kedelig tendens til søsyge. Af samme grund er jeg
> sjældent om bord på større skibe... men når jeg er, forlanget jeg ikke de
> glatter havet ud.
Der har vi det ! Forbyd bølger på alle have  )
--
Med venlig hilsen
René Løweneck
www.loweneck.dk
| |
Alucard (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 28-03-06 20:55 |
|
On Tue, 28 Mar 2006 19:46:24 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>>For det første er det en privat beværtning.
>
>ansatte på et vætshus har vel lige så legitimt krav på ren luft på
>deres arbejdsplads som alle andre
Hvad hvis der kun er ejeren selv, altså ingen ansatte....?
Eller hvis alle ansatte ER rygere.....?
Og samtidig et stort skilt udenfor "Her Må Ryges"....
Så kan folk der føler sig generet af tobaksrøg da bare gå et andet
sted hen....
Er det forskelsbehandling/"racisme" hvis en værtshusejer kun søger
medarbejdere der ER rygere...?
Alucard (ex-ryger)
| |
Jesper (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 28-03-06 22:35 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> On Tue, 28 Mar 2006 19:46:24 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>
> >>For det første er det en privat beværtning.
> >
> >ansatte på et vætshus har vel lige så legitimt krav på ren luft på
> >deres arbejdsplads som alle andre
>
> Hvad hvis der kun er ejeren selv, altså ingen ansatte....?
> Eller hvis alle ansatte ER rygere.....?
>
> Og samtidig et stort skilt udenfor "Her Må Ryges"....
>
> Så kan folk der føler sig generet af tobaksrøg da bare gå et andet
> sted hen....
>
> Er det forskelsbehandling/"racisme" hvis en værtshusejer kun søger
> medarbejdere der ER rygere...?
>
> Alucard (ex-ryger)
Rygeforbud virker ikke, hvis ikke der er klare, letforståelige regler,
det viser alle undersøgelser fra udlandet. Så forbud over hele linien,
det virker.
--
Jesper
The saw is family!
| |
@ (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 28-03-06 22:55 |
|
On Tue, 28 Mar 2006 23:34:37 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:
>Rygeforbud virker ikke, hvis ikke der er klare, letforståelige regler,
netop, og det er faktisk en hjælp til spisesteder hvis der indføres et
forbud, så er det ikke spisestedets ejer eller personale der skal
spilde tid på at forklare rygeregler, de kan blot henvise til
lovgivning,
>det viser alle undersøgelser fra udlandet. Så forbud over hele linien,
>det virker.
der kan sagtens laves regler som er til at leve med
f.eks. på arbejdspladser
der hvor jeg arbejder er der et generelt rygeforbyd,
undtagen de steder hvor det er tilladt at ryge
og det er tilladt at ryge i et rum i hver afdeling
plus ved et bord i kantinen, et bord er nok da da kun er tre rygere
dette bord er valgt ud fra en undersøgelse af "hvad vej vinden blæser"
i kantinen, og ordningen fungerer fint, ingen gener for os frelste
så med lidt god vilje kan man såmænd sagtens "komme om ved hinanden"
uden store gener
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
Moshe Dayan
| |
Alucard (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 28-03-06 23:30 |
|
On Tue, 28 Mar 2006 23:55:23 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>>Rygeforbud virker ikke, hvis ikke der er klare, letforståelige regler,
>
>netop, og det er faktisk en hjælp til spisesteder hvis der indføres et
>forbud, så er det ikke spisestedets ejer eller personale der skal
>spilde tid på at forklare rygeregler, de kan blot henvise til
>lovgivning,
>
>>det viser alle undersøgelser fra udlandet. Så forbud over hele linien,
>>det virker.
>
>der kan sagtens laves regler som er til at leve med
>f.eks. på arbejdspladser
>
>der hvor jeg arbejder er der et generelt rygeforbyd,
>undtagen de steder hvor det er tilladt at ryge
>og det er tilladt at ryge i et rum i hver afdeling
>plus ved et bord i kantinen, et bord er nok da da kun er tre rygere
>
>dette bord er valgt ud fra en undersøgelse af "hvad vej vinden blæser"
>i kantinen, og ordningen fungerer fint, ingen gener for os frelste
>
>så med lidt god vilje kan man såmænd sagtens "komme om ved hinanden"
>uden store gener
Det kan du bare ikke forklare en fanatiker.....
Den frivillige måde kunne man allerede finde ud af i 80'erne..... I
det firma hvor jeg arbejdede, var rygning f.eks. "forbudt" ved møder
(alle var enige om det).... Til gengæld var der 10 min pause hver time
til at ryge/strække benene/tissepause/vågne lidt op... 
Det fungerede upåklageligt, men det er ikke godt nok for en
fanatiker...
| |
Henri Gath (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henri Gath |
Dato : 28-03-06 22:54 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hcxkz9.18r4sgla82tcN%spambuster@users.toughguy.net...
> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>
>> On Tue, 28 Mar 2006 19:46:24 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
>>
>> >>For det første er det en privat beværtning.
>> >
>> >ansatte på et vætshus har vel lige så legitimt krav på ren luft på
>> >deres arbejdsplads som alle andre
>>
>> Hvad hvis der kun er ejeren selv, altså ingen ansatte....?
>> Eller hvis alle ansatte ER rygere.....?
>>
>> Og samtidig et stort skilt udenfor "Her Må Ryges"....
>>
>> Så kan folk der føler sig generet af tobaksrøg da bare gå et andet
>> sted hen....
>>
>> Er det forskelsbehandling/"racisme" hvis en værtshusejer kun søger
>> medarbejdere der ER rygere...?
>>
>> Alucard (ex-ryger)
>
> Rygeforbud virker ikke, hvis ikke der er klare, letforståelige regler,
> det viser alle undersøgelser fra udlandet. Så forbud over hele linien,
> det virker.
Nu er du vel ikke en af dem, der kører rundt i en forurenende blikdåse og
forpester livet for cyklister som mig, vel?
| |
Jesper (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 28-03-06 23:07 |
|
Henri Gath <gath@mail.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hcxkz9.18r4sgla82tcN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> >
> >> On Tue, 28 Mar 2006 19:46:24 +0200, "@" <1@invalid.net> wrote:
> >>
> >> >>For det første er det en privat beværtning.
> >> >
> >> >ansatte på et vætshus har vel lige så legitimt krav på ren luft på
> >> >deres arbejdsplads som alle andre
> >>
> >> Hvad hvis der kun er ejeren selv, altså ingen ansatte....?
> >> Eller hvis alle ansatte ER rygere.....?
> >>
> >> Og samtidig et stort skilt udenfor "Her Må Ryges"....
> >>
> >> Så kan folk der føler sig generet af tobaksrøg da bare gå et andet
> >> sted hen....
> >>
> >> Er det forskelsbehandling/"racisme" hvis en værtshusejer kun søger
> >> medarbejdere der ER rygere...?
> >>
> >> Alucard (ex-ryger)
> >
> > Rygeforbud virker ikke, hvis ikke der er klare, letforståelige regler,
> > det viser alle undersøgelser fra udlandet. Så forbud over hele linien,
> > det virker.
>
> Nu er du vel ikke en af dem, der kører rundt i en forurenende blikdåse og
> forpester livet for cyklister som mig, vel?
Nej, jeg har slet ikke kørekort, jeg kører faktisk på cykel!
--
Jesper
The saw is family!
| |
GB (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : GB |
Dato : 29-03-06 09:49 |
|
spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in
news:1hcxpkf.11678dq1gso2vdN%spambuster@users.toughguy.net:
>> Nu er du vel ikke en af dem, der kører rundt i en forurenende
>> blikdåse og forpester livet for cyklister som mig, vel?
> Nej, jeg har slet ikke kørekort, jeg kører faktisk på cykel!
- fordi du opgav, efter at være dumpet til køreprøve for 20. gang?
| |
Per Rønne (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-03-06 10:56 |
|
GB <nospam@nospam.invalid> wrote:
> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) wrote in
> news:1hcxpkf.11678dq1gso2vdN%spambuster@users.toughguy.net:
>
> >> Nu er du vel ikke en af dem, der kører rundt i en forurenende
> >> blikdåse og forpester livet for cyklister som mig, vel?
> > Nej, jeg har slet ikke kørekort, jeg kører faktisk på cykel!
>
> - fordi du opgav, efter at være dumpet til køreprøve for 20. gang?
Eller fordi han i lighed med mig aldrig er begyndt at tage et sådant
kort?
I øvrigt tror jeg at Jesper Ø. har betydeligt mere brug for at køre
meget på cykel end at køre i bil. Jeg ved ikke engang om man kan få
livremme, der er lange nok til ham .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jesper (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 28-03-06 18:57 |
|
"Kim Frederiksen" <kim snabela the-coffeeshop.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1hcxblk.1l4grrm15gzp21N%spambuster@users.toughguy.net...
> >
> > Regeringen vil ganske vist forbyde rygning på offentlige arbejdsplader,
> > offentlig kontorer, togstationer mv. samt restaurationer. Men kun dem på
> > over 100 m2 og de private virksomheder er overhovedet ikke omfattet. Og
> > restaurationer kan stadig lave rygerum, hvor restaurationspersonale der
> > serverer, gør rent mv. stadig skal udsættes for røg. S og R ønsker også
> > strammere regler.
> > De nye rygeregler skal dog først træde i kraft d. 1. april 2007.
> >
>
> Kan du ikke godt se det latterlige i at ville forbyde røg på et værtshus?
> For det første er det en privat beværtning. For det andet har jeg endnu til
> gode at se folk tage på værthus for at fremme sundhenden. Mon ikke de fleste
> værthusejere vil sk*de på alle de fikse idéer ... det vil jeg da i hvert
> fald håbe, og dem jeg har talt med vil.
Nej, jeg kan ikke se noget latterligt i det. Min lillebror bor i Irland
og det har han gjort i 10 år og jeg har besøgt ham dér flere gange, både
før og efter det totale rygeforbud blev indført og jeg kan ved selvsyn
konstatere at rygeforbuddet virker godt og alle er glade for det.
--
Jesper
The saw is family!
| |
René Løweneck (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 29-03-06 08:59 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hcxdut.zljs2bk4iq3qN%spambuster@users.toughguy.net...
> Nej, jeg kan ikke se noget latterligt i det. Min lillebror bor i Irland
> og det har han gjort i 10 år og jeg har besøgt ham dér flere gange, både
> før og efter det totale rygeforbud blev indført og jeg kan ved selvsyn
> konstatere at rygeforbuddet virker godt og alle er glade for det.
Så flyt da derover.
--
Med venlig hilsen
René Løweneck
www.loweneck.dk
| |
Per Rønne (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 28-03-06 18:37 |
|
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> Som formanden for Kræftens Bekæmpelse, Arne Rolighed, udtaler til
> Nyhederne 19:00 på TV2 om regeringens udspil om rygeregler: "Det er en
> ommer"
> Regeringen vil ganske vist forbyde rygning på offentlige arbejdsplader,
> offentlig kontorer, togstationer mv. samt restaurationer. Men kun dem på
> over 100 m2 og de private virksomheder er overhovedet ikke omfattet. Og
> restaurationer kan stadig lave rygerum, hvor restaurationspersonale der
> serverer, gør rent mv. stadig skal udsættes for røg. S og R ønsker også
> strammere regler.
> De nye rygeregler skal dog først træde i kraft d. 1. april 2007.
Der er tale om en udvikling.
Der skal nok komme yderligere lovgivning, så vi også godt kan gå på
værtshus. Det er jo i dag næsten umuligt pga røgen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ukendt (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-03-06 18:56 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hcxd1a.vh995b15swirwN%per@RQNNE.invalid...
>
> Der skal nok komme yderligere lovgivning, så vi også godt kan gå på
> værtshus. Det er jo i dag næsten umuligt pga røgen.
Meget muligt, men der bliver ikke røgfrit hos nogle af dem jeg har spurgt,
uanset hvad regeringen finder på.
/Kim
| |
sylfede (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : sylfede |
Dato : 28-03-06 19:45 |
|
"Kim Frederiksen" <kim snabela the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:442978b4$0$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hcxd1a.vh995b15swirwN%per@RQNNE.invalid...
>>
>> Der skal nok komme yderligere lovgivning, så vi også godt kan gå på
>> værtshus. Det er jo i dag næsten umuligt pga røgen.
>
> Meget muligt, men der bliver ikke røgfrit hos nogle af dem jeg har spurgt,
> uanset hvad regeringen finder på.
Det tror jeg nu ikke på - hvis de gør som i Skotland med rygepoliti og bøder
af klækkelig størrelse, gerne med fængselsmulighed over for særdeles stædige
mennesker, chance for at værtshusejeren mister bevilligen, hvis gæsterne
ryger, så tror jeg nok at det skal lykkes. Når Irland kan gøre det og
Skotland samt Norge - hvorfor skulle vi så ikke kunne klare det?
--
Sylfede
| |
Ukendt (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-03-06 20:14 |
|
"sylfede" <syl@fedeinvalid.com> skrev i en meddelelse
news:4429841b$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> Det tror jeg nu ikke på - hvis de gør som i Skotland med rygepoliti
"Rygepoliti" ... LOL! ... de ville få så ufatteligt mange tæsk hvis de kom
og førte sig frem de steder hvor jeg går i byen
/Kim
| |
Jens G (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 28-03-06 20:20 |
|
On Tue, 28 Mar 2006 21:14:12 +0200, "Kim Frederiksen" <kim snabela
the-coffeeshop.dk> wrote:
>"sylfede" <syl@fedeinvalid.com> skrev i en meddelelse
>news:4429841b$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>> Det tror jeg nu ikke på - hvis de gør som i Skotland med rygepoliti
>
>"Rygepoliti" ... LOL! ... de ville få så ufatteligt mange tæsk hvis de kom
>og førte sig frem de steder hvor jeg går i byen
Tænk hvis der er folk der er villige til at uddele tæsk for at kunne
ryge.
--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.
| |
Ukendt (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-03-06 20:29 |
|
"Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:442a8c32.16135328@dtext.news.tele.dk...
>
> Tænk hvis der er folk der er villige til at uddele tæsk for at kunne
> ryge.
>
Det er generelt en skidt idé at gå ind på et værthus og fortælle folk der
har kommet der i 100 år hvor skabet skal stå. Det kan medføre ridser i
lakken.
/Kim
| |
Henri Gath (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Henri Gath |
Dato : 28-03-06 22:27 |
|
"Kim Frederiksen" <kim snabela the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:44298e74$0$204$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:442a8c32.16135328@dtext.news.tele.dk...
>>
>> Tænk hvis der er folk der er villige til at uddele tæsk for at kunne
>> ryge.
>>
>
> Det er generelt en skidt idé at gå ind på et værthus og fortælle folk der
> har kommet der i 100 år hvor skabet skal stå. Det kan medføre ridser i
> lakken.
Det forstår alle de politisk korrekte hattedamer ikke.....
| |
Bo Warming (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 28-03-06 23:31 |
|
"Henri Gath" <gath@mail.dk> wrote in message
news:4429aa0b$0$862$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Kim Frederiksen" <kim snabela the-coffeeshop.dk> skrev i en
> meddelelse news:44298e74$0$204$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> "Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:442a8c32.16135328@dtext.news.tele.dk...
>>>
>>> Tænk hvis der er folk der er villige til at uddele tæsk for at
>>> kunne
>>> ryge.
>>>
>>
>> Det er generelt en skidt idé at gå ind på et værthus og fortælle
>> folk der har kommet der i 100 år hvor skabet skal stå. Det kan
>> medføre ridser i lakken.
>
> Det forstår alle de politisk korrekte hattedamer ikke.....
Rygning er en Guds gave til folkeoplysning , fordi det et så ufarligt
hvad angår passiv-skader, at man trygt kan lade folk selv snakke sig
til rette om hensyntagen og derved udvikle værdifulde
konfliktløsningsrutiner, der vil smitte af på andet og dermed mindske
arbejdspladsernes samarbejdsproblemer generelt
(((.OG ØGE PRODUKTIONEN OG VERDENSFREDEN og det er ikke en ommer
Dette er vigtigt og forbudsmagere er dybt ondskabsfulde værre-end-Bush
(men ikke værre end imamer))))
HVIS en anti-røgfanatiker på udebane evner at ophidse til tæsk, så har
vi en politisag, og det har aldrig været et nævneværdigt problem i
virkelighedens verden. så slap af.
| |
Egon Stich (30-03-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 30-03-06 10:06 |
|
"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4429aa0b$0$862$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Kim Frederiksen" <kim snabela the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
> news:44298e74$0$204$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > "Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:442a8c32.16135328@dtext.news.tele.dk...
> >>
> >> Tænk hvis der er folk der er villige til at uddele tæsk for at kunne
> >> ryge.
> >>
> >
> > Det er generelt en skidt idé at gå ind på et værthus og fortælle folk
der
> > har kommet der i 100 år hvor skabet skal stå. Det kan medføre ridser i
> > lakken.
>
> Det forstår alle de politisk korrekte hattedamer ikke.....
>
>
Nej.
De sidder jo jo i elfenbentårnet og drikker rødvin.
Medens de fantaserer om, hvorledes verden bør se ud.
MVH
Egon
| |
Lars J. Helbo (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 29-03-06 06:43 |
|
On Tue, 28 Mar 2006 21:28:55 +0200, "Kim Frederiksen" <kim snabela
the-coffeeshop.dk> wrote:
>Det er generelt en skidt idé at gå ind på et værthus og fortælle folk der
>har kommet der i 100 år hvor skabet skal stå. Det kan medføre ridser i
>lakken.
Selv om jeg normalt undgår fysiske konfrontationer, så ville jeg altså
ikke være nærvøs for at få klø af en over 100 år gammel ryger.
Den slags personer er nemlig sjældent særlig "livlige".
| |
Per Rønne (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-03-06 07:15 |
|
Lars J. Helbo <fornavn@efternavn.org> wrote:
> On Tue, 28 Mar 2006 21:28:55 +0200, "Kim Frederiksen" <kim snabela
> the-coffeeshop.dk> wrote:
>
> >Det er generelt en skidt idé at gå ind på et værthus og fortælle folk der
> >har kommet der i 100 år hvor skabet skal stå. Det kan medføre ridser i
> >lakken.
>
> Selv om jeg normalt undgår fysiske konfrontationer, så ville jeg altså
> ikke være nærvøs for at få klø af en over 100 år gammel ryger.
>
> Den slags personer er nemlig sjældent særlig "livlige".
Som ham den 107-årige fødselar, TV-Avisen [eller var det Nyhederne?]
diverterede os med forleden dag? Han skulle jo bruge rollator;-(.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Per Rønne (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-03-06 05:45 |
|
"Kim Frederiksen" <kim snabela the-coffeeshop.dk> wrote:
> "sylfede" <syl@fedeinvalid.com> skrev i en meddelelse
> news:4429841b$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Det tror jeg nu ikke på - hvis de gør som i Skotland med rygepoliti
> "Rygepoliti" ... LOL! ... de ville få så ufatteligt mange tæsk hvis de kom
> og førte sig frem de steder hvor jeg går i byen
»Vold mod tjenestemand i funktion« - det takseres normalt til ubetinget
fængsel. I gentagelsestilfælde i endnu længere tid.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Kim Frederiksen (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 29-03-06 07:34 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hcy7hu.3pfzlz1r91k5fN%per@RQNNE.invalid...
> "Kim Frederiksen" <kim snabela the-coffeeshop.dk> wrote:
>
> »Vold mod tjenestemand i funktion« - det takseres normalt til ubetinget
> fængsel. I gentagelsestilfælde i endnu længere tid.
Det forhindrer da ikke at f.eks. P-vagterne får hamret sig et par på bærret
fra tid til anden.
/Kim
| |
Per Rønne (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-03-06 08:09 |
|
Kim Frederiksen <kim@the-coffeeshop.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hcy7hu.3pfzlz1r91k5fN%per@RQNNE.invalid...
> > "Kim Frederiksen" <kim snabela the-coffeeshop.dk> wrote:
> >
> > »Vold mod tjenestemand i funktion« - det takseres normalt til ubetinget
> > fængsel. I gentagelsestilfælde i endnu længere tid.
>
> Det forhindrer da ikke at f.eks. P-vagterne får hamret sig et par på bærret
> fra tid til anden.
Ej heller at voldsmændene ryger i fængsel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jens Bruun (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 29-03-06 07:58 |
|
"Kim Frederiksen" <kim snabela the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:44298b01$0$202$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> "Rygepoliti" ... LOL! ... de ville få så ufatteligt mange tæsk hvis
> de kom og førte sig frem de steder hvor jeg går i byen
Det er vist et generelt problem med rygere: De bliver let pirrelige, hvis de
ikke får deres skud narko mindst én gang i timen.
--
-Jens B.
[indsæt valgfri tekst her]
| |
Per Rønne (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-03-06 08:19 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> "Kim Frederiksen" <kim snabela the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
> news:44298b01$0$202$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> > "Rygepoliti" ... LOL! ... de ville få så ufatteligt mange tæsk hvis
> > de kom og førte sig frem de steder hvor jeg går i byen
>
> Det er vist et generelt problem med rygere: De bliver let pirrelige, hvis de
> ikke får deres skud narko mindst én gang i timen.
Ja, da jeg i torsdags sad i IntercityLyn mod København, sad jeg ved
siden af en pige, som måtte spørge om der var plads et sted, hvor hun
måtte ryge. Hun ville komme tilbage senere.
Konduktøren låste hende så ind i en rygerafdeling - det er åbenbart ikke
i samme vogn, og der er lås imellem. Hun kom tilbage, da
nikotinkoncentrationen i blodet igen var kommet op på acceptabelt
niveau.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
René Løweneck (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 29-03-06 09:01 |
|
Hej Kim !
"Kim Frederiksen" <kim snabela the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:44298b01$0$202$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Rygepoliti" ... LOL! ... de ville få så ufatteligt mange tæsk hvis de kom
> og førte sig frem de steder hvor jeg går i byen
Her er vi helt aldeles enige 
--
Med venlig hilsen
René Løweneck
www.loweneck.dk
| |
Per Rønne (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-03-06 05:45 |
|
"Kim Frederiksen" <kim snabela the-coffeeshop.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1hcxd1a.vh995b15swirwN%per@RQNNE.invalid...
> >
> > Der skal nok komme yderligere lovgivning, så vi også godt kan gå på
> > værtshus. Det er jo i dag næsten umuligt pga røgen.
>
> Meget muligt, men der bliver ikke røgfrit hos nogle af dem jeg har spurgt,
> uanset hvad regeringen finder på.
Mon ikke det afhænger af bødens størrelse, og hyppigheden og katakteren
af kontrollen?
Hvad mener du om en civil politibetjent, som køber en øl og tænder en
cigaret? Griber tjeneren ikke ind er der lagt i ovnen til en stor bøde
....
Bortset fra at det nu er let nok at konstatere, at der ryges; det er job
bare at stikke hovedet ind ad døren.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jesper (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 28-03-06 18:57 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Som formanden for Kræftens Bekæmpelse, Arne Rolighed, udtaler til
> > Nyhederne 19:00 på TV2 om regeringens udspil om rygeregler: "Det er en
> > ommer"
> > Regeringen vil ganske vist forbyde rygning på offentlige arbejdsplader,
> > offentlig kontorer, togstationer mv. samt restaurationer. Men kun dem på
> > over 100 m2 og de private virksomheder er overhovedet ikke omfattet. Og
> > restaurationer kan stadig lave rygerum, hvor restaurationspersonale der
> > serverer, gør rent mv. stadig skal udsættes for røg. S og R ønsker også
> > strammere regler.
> > De nye rygeregler skal dog først træde i kraft d. 1. april 2007.
>
> Der er tale om en udvikling.
>
> Der skal nok komme yderligere lovgivning, så vi også godt kan gå på
> værtshus. Det er jo i dag næsten umuligt pga røgen.
"Næsten" ? Man skal have gasmaske på, for at besøge et dansk værtshus!
--
Jesper
The saw is family!
| |
Ukendt (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-03-06 19:14 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hcxdyz.wcq3ij12eu5bfN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> "Næsten" ? Man skal have gasmaske på, for at besøge et dansk værtshus!
>
Jamen det er da simpelt. Dem der ikke kan tåle det holder sig væk. Så
simpelt er det. Jeg holder meget af musik, men har aldrig lært at sætte pris
på opera. Af samme grund kommer jeg aldrig i operahuset... men jeg forlanger
ikke at de holder op med at fremføre opera derinde.
/Kim
| |
Peter Bjørn Perlsø (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 28-03-06 20:02 |
| | |
christian (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : christian |
Dato : 28-03-06 21:47 |
|
Per Rønne wrote:
> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
>> Som formanden for Kræftens Bekæmpelse, Arne Rolighed, udtaler til
>> Nyhederne 19:00 på TV2 om regeringens udspil om rygeregler: "Det er en
>> ommer"
>> Regeringen vil ganske vist forbyde rygning på offentlige arbejdsplader,
>> offentlig kontorer, togstationer mv. samt restaurationer. Men kun dem på
>> over 100 m2 og de private virksomheder er overhovedet ikke omfattet. Og
>> restaurationer kan stadig lave rygerum, hvor restaurationspersonale der
>> serverer, gør rent mv. stadig skal udsættes for røg. S og R ønsker også
>> strammere regler.
>> De nye rygeregler skal dog først træde i kraft d. 1. april 2007.
>
> Der er tale om en udvikling.
>
> Der skal nok komme yderligere lovgivning, så vi også godt kan gå på
> værtshus. Det er jo i dag næsten umuligt pga røgen.
Hvis der virkeligt var sådan et stort marked for røgfri øl.. hvorfor er
der så ikke et eneste værtshus som har smidt et stort skilt op "Røgfrit".
Hvis efterspørgslen er der skal erhvervet nok følge med.
| |
Alucard (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 28-03-06 23:54 |
|
On Tue, 28 Mar 2006 22:46:30 +0200, christian <nej@nej.dk> wrote:
>> Der skal nok komme yderligere lovgivning, så vi også godt kan gå på
>> værtshus. Det er jo i dag næsten umuligt pga røgen.
>
>Hvis der virkeligt var sådan et stort marked for røgfri øl.. hvorfor er
>der så ikke et eneste værtshus som har smidt et stort skilt op "Røgfrit".
>Hvis efterspørgslen er der skal erhvervet nok følge med.
Ja, man skulle tro at der var penge at tjene på røgfrie værtshuse,
hvis problemet var så stort....
| |
Bo Warming (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 29-03-06 00:25 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:fgfj22d6p9ohdcn1nd1nf4es0ptjlll2b3@4ax.com...
>>Hvis der virkeligt var sådan et stort marked for røgfri øl.. hvorfor
>>er
>>der så ikke et eneste værtshus som har smidt et stort skilt op
>>"Røgfrit".
>>Hvis efterspørgslen er der skal erhvervet nok følge med.
>
> Ja, man skulle tro at der var penge at tjene på røgfrie værtshuse,
Markedet klarer alle problemer
> hvis problemet var så stort....
Problemet er ultralille - ellers var det løst via udbud og
efterspørgsel
Dødskørsels bilister har en undertiden asocial lev stærkt dø ung
livsstil
Rygeres selvhjælp til behageligt langsomt selvmord fortjener al
respekt - og måske kun de personer rammes af aktivrygning-rutine , som
er ulykkesfugle med lavt immunforsvar og ville have døet lidt før
gennemsnittet ALLIGEVEL
| |
Bruno Christensen (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 29-03-06 05:30 |
|
On Tue, 28 Mar 2006 19:36:57 +0200, Per Rønne wrote:
> Der skal nok komme yderligere lovgivning, så vi også godt kan gå på
> værtshus. Det er jo i dag næsten umuligt pga røgen.
Det er omkring et år siden at alle værtshuse skulle skilte med deres
rygepolitik.
Der må være værtshuse hvor rygning er forbudt (jeg kender godt nok ingen).
Hvis ikkerygerne kun kom på værtshuse hvor rygning er forbudt, og kom i et
antal der kunne betale sig, så ville flere og flere værtshuse blive røgfrie.
Er der nogen der kender "et listigt sted" hvor der ikke må ryges?
--
O
/|\
/\
Bruno
| |
Egon Stich (30-03-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 30-03-06 10:05 |
|
"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hcxd1a.vh995b15swirwN%per@RQNNE.invalid...
>
> Der skal nok komme yderligere lovgivning, så vi også godt kan gå på
> værtshus. Det er jo i dag næsten umuligt pga røgen.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Næ - næ--
Forstår du:
Nu må vi til at tage et godt kik på alkohol.
Det skal helt enkelt forbydes.
Vi skal have alkoholfrie barer.
Til fremme af folkesundheden.
MVH
Egon
| |
Michael Hansen (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Hansen |
Dato : 28-03-06 20:16 |
|
Jesper wrote:
> Som formanden for Kræftens Bekæmpelse, Arne Rolighed, udtaler til
> Nyhederne 19:00 på TV2 om regeringens udspil om rygeregler: "Det er en
> ommer"
> Regeringen vil ganske vist forbyde rygning på offentlige arbejdsplader,
> offentlig kontorer, togstationer mv. samt restaurationer. Men kun dem på
> over 100 m2 og de private virksomheder er overhovedet ikke omfattet. Og
> restaurationer kan stadig lave rygerum, hvor restaurationspersonale der
> serverer, gør rent mv. stadig skal udsættes for røg. S og R ønsker også
> strammere regler.
> De nye rygeregler skal dog først træde i kraft d. 1. april 2007.
>
Sig mig, står det ikke enhver værthus-/restaurant-/café-ejer frit for at
lave deres "forretning" røgfri?
Problemer er vel, at det tør de ikke, for så fiser kunderne over til de
værtshuse/restauranter/caféer, hvor man må ryge...?
Hvorfor er der ellers ikke flere røgfri steder i Danmark?
Og stadigvæk - trafikosen i København dræber flere hvert år end den
passive rygning på værtshuse/restauranter/caféer... så hvornår forbydes
kørsel med benzin- og dieseldrevne køretøjer i København?
Jeg vil faktisk gerne kunne gå i Irma uden at blive udsat for "passiv
rygning"
Michael
| |
Jesper (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 28-03-06 20:43 |
|
Michael Hansen <michael@FJERNDETTEgoej.dk> wrote:
> Jesper wrote:
> > Som formanden for Kræftens Bekæmpelse, Arne Rolighed, udtaler til
> > Nyhederne 19:00 på TV2 om regeringens udspil om rygeregler: "Det er en
> > ommer"
> > Regeringen vil ganske vist forbyde rygning på offentlige arbejdsplader,
> > offentlig kontorer, togstationer mv. samt restaurationer. Men kun dem på
> > over 100 m2 og de private virksomheder er overhovedet ikke omfattet. Og
> > restaurationer kan stadig lave rygerum, hvor restaurationspersonale der
> > serverer, gør rent mv. stadig skal udsættes for røg. S og R ønsker også
> > strammere regler.
> > De nye rygeregler skal dog først træde i kraft d. 1. april 2007.
> >
>
> Sig mig, står det ikke enhver værthus-/restaurant-/café-ejer frit for at
> lave deres "forretning" røgfri?
>
> Problemer er vel, at det tør de ikke, for så fiser kunderne over til de
> værtshuse/restauranter/caféer, hvor man må ryge...?
>
> Hvorfor er der ellers ikke flere røgfri steder i Danmark?
>
> Og stadigvæk - trafikosen i København dræber flere hvert år end den
> passive rygning på værtshuse/restauranter/caféer... så hvornår forbydes
> kørsel med benzin- og dieseldrevne køretøjer i København?
>
> Jeg vil faktisk gerne kunne gå i Irma uden at blive udsat for "passiv
> rygning"
>
> Michael
Den eneste måde at få tobakken ud af restaurationerne er ved at forbyde
den dér. Det virker i Irland, kan ikke se, hvorfor det ikke også skulle
virker her.
--
Jesper
The saw is family!
| |
Michael Hansen (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Hansen |
Dato : 28-03-06 21:32 |
|
Jesper wrote:
> Den eneste måde at få tobakken ud af restaurationerne er ved at forbyde
> den dér. Det virker i Irland, kan ikke se, hvorfor det ikke også skulle
> virker her.
Jeg betvivler ikke det virker - med tvang kan alt lade sig gøre, også en
bilfri by, hvis man ønsker det... og dermed langt flere menneskeliv sparet.
Men det er selvfølgelig nemmere at gå efter rygerne for at spare 8-10
ansattes liv (Lone Møller (S), i Nyhederne), istedet for at gøre noget
ved trafikforurening, der dræber ca 800 (ifølge Miljøstyrelsen) alene i
København hvert år.
Michael
| |
Jesper (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 28-03-06 23:05 |
|
Michael Hansen <michael@FJERNDETTEgoej.dk> wrote:
> Jesper wrote:
>
> > Den eneste måde at få tobakken ud af restaurationerne er ved at forbyde
> > den dér. Det virker i Irland, kan ikke se, hvorfor det ikke også skulle
> > virker her.
>
> Jeg betvivler ikke det virker - med tvang kan alt lade sig gøre, også en
> bilfri by, hvis man ønsker det... og dermed langt flere menneskeliv sparet.
>
> Men det er selvfølgelig nemmere at gå efter rygerne for at spare 8-10
> ansattes liv (Lone Møller (S), i Nyhederne), istedet for at gøre noget
> ved trafikforurening, der dræber ca 800 (ifølge Miljøstyrelsen) alene i
> København hvert år.
>
> Michael
Tobakken slår 12.000 ihjel hvert år i Danmark, så de 800 er jo
pebernødder ved siden af!
--
Jesper
The saw is family!
| |
Alucard (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 28-03-06 23:51 |
|
On Wed, 29 Mar 2006 00:04:42 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:
>Tobakken slår 12.000 ihjel hvert år i Danmark, så de 800 er jo
>pebernødder ved siden af!
Tallet 12.000 er helt hen i skoven....
Prøv lige at læs på (Kræftens Bekæmpelse):
http://www.cancer.dk/Cancer/Nyheder/Artikler/passivrygningeu1.asp
Overskriften: "Hvert år dør 79.000 af passiv rygning i EU"
Lidt længere nede står der "Ifølge undersøgelsen var ca. 19.000 ud af
79.000 dødsfald blandt ikke-rygere."
Dvs. 19.000 IKKE-RYGERE dør (af passiv rygning) årligt i HELE EU,
hvilket svarer til ca. 250 i Danmark....!!!
En ide om befolkningsfordeling i EU fås på
http://www.euobserver.dk/index.php?page_id=13&data_id=3032
For øvrigt forstår jeg ikke hvordan 60.000 AKTIVE rygere kan dø af
PASSIV rygning.....
| |
Michael Hansen (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Hansen |
Dato : 29-03-06 09:05 |
|
Jesper wrote:
> Michael Hansen <michael@FJERNDETTEgoej.dk> wrote:
>
>
>>Jesper wrote:
>>
>>
>>>Den eneste måde at få tobakken ud af restaurationerne er ved at forbyde
>>>den dér. Det virker i Irland, kan ikke se, hvorfor det ikke også skulle
>>>virker her.
>>
>>Jeg betvivler ikke det virker - med tvang kan alt lade sig gøre, også en
>>bilfri by, hvis man ønsker det... og dermed langt flere menneskeliv sparet.
>>
>>Men det er selvfølgelig nemmere at gå efter rygerne for at spare 8-10
>>ansattes liv (Lone Møller (S), i Nyhederne), istedet for at gøre noget
>>ved trafikforurening, der dræber ca 800 (ifølge Miljøstyrelsen) alene i
>>København hvert år.
>>
>>Michael
>
>
> Tobakken slår 12.000 ihjel hvert år i Danmark, så de 800 er jo
> pebernødder ved siden af!
Jeg taler om passiv rygning - du kan jo være fuldstændig ligeglad med,
om folk de ønsker at slå sig selv ihjel ved at ryge, ikke?
Michael
| |
Egon Stich (30-03-2006)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 30-03-06 10:10 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hcxo78.1hn007dz0y8nuN%>
> Tobakken slår 12.000 ihjel hvert år i Danmark, så de 800 er jo
> pebernødder ved siden af!
> --
> Jesper
> The saw is family!
Det er jo ganske enkelt en påstand, der kan katalogiseres som løgn.
Idet den ikke på pålidelig måde kan dokumenteres.
MVH
Egon
| |
Peter Bjørn Perlsø (28-03-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Bjørn Perlsø |
Dato : 28-03-06 20:02 |
| | |
Lars J. Helbo (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 29-03-06 06:46 |
|
On Tue, 28 Mar 2006 19:09:47 +0200, spambuster@users.toughguy.net
(Jesper) wrote:
>Som formanden for Kræftens Bekæmpelse, Arne Rolighed, udtaler til
>Nyhederne 19:00 på TV2 om regeringens udspil om rygeregler: "Det er en
>ommer"
Ja, selvfølgelig er det det. Det er nemlig et skridt i en udvikling.
Om nogle få år vil der komme endnu en stramning og så en mere og en
til. Altså alt ialt en god og naturlig udvikling.
| |
Carsten Overgaard (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Carsten Overgaard |
Dato : 29-03-06 06:45 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1hcxblk.1l4grrm15gzp21N%spambuster@users.toughguy.net...
> Som formanden for Kræftens Bekæmpelse, Arne Rolighed, udtaler til
> Nyhederne 19:00 på TV2 om regeringens udspil om rygeregler: "Det er en
> ommer"
> Regeringen vil ganske vist forbyde rygning på offentlige arbejdsplader,
> offentlig kontorer, togstationer mv. samt restaurationer. Men kun dem på
> over 100 m2 og de private virksomheder er overhovedet ikke omfattet. Og
> restaurationer kan stadig lave rygerum, hvor restaurationspersonale der
> serverer, gør rent mv. stadig skal udsættes for røg. S og R ønsker også
> strammere regler.
> De nye rygeregler skal dog først træde i kraft d. 1. april 2007.
Selv om at jeg er ikke-ryger, så er jeg modstander af ryge-regler.
Det eneste argument, som jeg har anvendt i de seneste år, når jeg taler med
vore udenlandske partnere om at de skal sende folk på ferie her i landet, er
at man må ryge i det offentlige rum. Og det virker. Det væsentligste
salgsargument for dette land er med et slag gjort ubrugelig.
Ja. Det er en Ommer!
--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
| |
Lars J. Helbo (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 29-03-06 07:06 |
|
On Wed, 29 Mar 2006 07:45:08 +0200, "Carsten Overgaard"
<info@carstenovergaard.dk> wrote:
>Selv om at jeg er ikke-ryger, så er jeg modstander af ryge-regler.
>
>Det eneste argument, som jeg har anvendt i de seneste år, når jeg taler med
>vore udenlandske partnere om at de skal sende folk på ferie her i landet, er
>at man må ryge i det offentlige rum. Og det virker. Det væsentligste
>salgsargument for dette land er med et slag gjort ubrugelig.
Så bør Indien vel heller ikke indføre strammere miljø-regler for
ophugning af skibe. Det kunne jo skade valutaindtjeningen? (suk)
| |
Jens Bruun (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 29-03-06 08:02 |
|
"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
news:442a1f7d$0$15792$14726298@news.sunsite.dk
> Det eneste argument, som jeg har anvendt i de seneste år, når jeg
> taler med vore udenlandske partnere om at de skal sende folk på ferie
> her i landet, er at man må ryge i det offentlige rum. Og det virker.
> Det væsentligste salgsargument for dette land er med et slag gjort
> ubrugelig.
Jeg synes, din argumentation er sørgelig, men det gælder jo generelt, når vi
skal høre piveriet i forbindelse med indskrænkninger i rygernes "ret" til at
forpeste ikke bare sig selv men også omverdenen.
> Ja. Det er en Ommer!
Ja. Forbyd skidtet overalt i det offentlige rum.
--
-Jens B.
[indsæt valgfri tekst her]
| |
Carsten Overgaard (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Carsten Overgaard |
Dato : 29-03-06 08:09 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:pK-dnZwtArRwrbfZRVny2g@giganews.com...
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i en meddelelse
> news:442a1f7d$0$15792$14726298@news.sunsite.dk
>
> > Det eneste argument, som jeg har anvendt i de seneste år, når jeg
> > taler med vore udenlandske partnere om at de skal sende folk på ferie
> > her i landet, er at man må ryge i det offentlige rum. Og det virker.
> > Det væsentligste salgsargument for dette land er med et slag gjort
> > ubrugelig.
>
> Jeg synes, din argumentation er sørgelig, men det gælder jo generelt, når
vi
> skal høre piveriet i forbindelse med indskrænkninger i rygernes "ret" til
at
> forpeste ikke bare sig selv men også omverdenen.
Jeg vil ikke kalde det piveri. Jeg ryger ikke selv, men når jeg bevæger mig
i det offentlige rum, så er det for at tjene penge og så er jeg pr.
definition i tjenesten. Her må jeg som professionel finde mig i en række
ulemper. Da jeg stod i butik slog kunderne og det hørte bare med til jobbet.
Så lidt røg kan jeg også klare og skulle passiv rygning blive mit skæbne, så
kan mine efterladte med stolthed sige at jeg faldt i tjenesten med ære.
--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
| |
Martin (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 29-03-06 09:09 |
|
Michael Hansen skrev:
> Jesper wrote:
>
> > Den eneste måde at få tobakken ud af restaurationerne er ved at forbyde
> > den dér. Det virker i Irland, kan ikke se, hvorfor det ikke også skulle
> > virker her.
>
> Jeg betvivler ikke det virker - med tvang kan alt lade sig gøre, også en
> bilfri by, hvis man ønsker det... og dermed langt flere menneskeliv sparet.
>
> Men det er selvfølgelig nemmere at gå efter rygerne for at spare 8-10
> ansattes liv (Lone Møller (S), i Nyhederne), istedet for at gøre noget
> ved trafikforurening, der dræber ca 800 (ifølge Miljøstyrelsen) alene i
> København hvert år.
>
De trafikdræbte vejer ikke så tungt i sundhedssystemet. Rygerne
koster derimod kassen at få indlagt til kemo osv.
| |
Bo Warming (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 29-03-06 09:16 |
|
"Martin" <Nexus1@lab.org> wrote in message
news:1143619736.960460.146220@z34g2000cwc.googlegroups.com...
Michael Hansen skrev:
> Jesper wrote:
>
> > Den eneste måde at få tobakken ud af restaurationerne er ved at
> > forbyde
> > den dér. Det virker i Irland, kan ikke se, hvorfor det ikke også
> > skulle
> > virker her.
>
> Jeg betvivler ikke det virker - med tvang kan alt lade sig gøre,
> også en
> bilfri by, hvis man ønsker det... og dermed langt flere menneskeliv
> sparet.
>
> Men det er selvfølgelig nemmere at gå efter rygerne for at spare
> 8-10
> ansattes liv (Lone Møller (S), i Nyhederne), istedet for at gøre
> noget
> ved trafikforurening, der dræber ca 800 (ifølge Miljøstyrelsen)
> alene i
> København hvert år.
>
De trafikdræbte vejer ikke så tungt i sundhedssystemet. Rygerne
koster derimod kassen at få indlagt til kemo osv.
BW: Martin forenkler helt urimeligt, for ganske vist ville mange
ulykkesfugle aflive sig uden bil, hvis biler blev forbudt, men de der
får lungekræft efter rygning havde nok i 99% af tilfældene fået det
eller anden kræft *alligevel.*
| |
Michael Hansen (29-03-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Hansen |
Dato : 29-03-06 09:32 |
|
Martin wrote:
> Michael Hansen skrev:
>
>
>>Jesper wrote:
>>
>>
>>>Den eneste måde at få tobakken ud af restaurationerne er ved at forbyde
>>>den dér. Det virker i Irland, kan ikke se, hvorfor det ikke også skulle
>>>virker her.
>>
>>Jeg betvivler ikke det virker - med tvang kan alt lade sig gøre, også en
>>bilfri by, hvis man ønsker det... og dermed langt flere menneskeliv sparet.
>>
>>Men det er selvfølgelig nemmere at gå efter rygerne for at spare 8-10
>>ansattes liv (Lone Møller (S), i Nyhederne), istedet for at gøre noget
>>ved trafikforurening, der dræber ca 800 (ifølge Miljøstyrelsen) alene i
>>København hvert år.
>>
>
> De trafikdræbte vejer ikke så tungt i sundhedssystemet. Rygerne
> koster derimod kassen at få indlagt til kemo osv.
>
Nej de trafikdræbte gør ikke i forhold til rygerne. Men vi taler passiv
rygning, og bilos. Og den bilos som findes i København slår altså flere
ihjel end passiv rygning. At rygerne slår sig selv ihjel med cigaretrøg
og at bilisterne slår sig selv ihjel i sammenstød er en hel anden
diskussion.
Michael
| |
|
|