Kommentarer vil interessere. Gerne ring 35861000
Berig hjemmehjælp med lovlydighed.
Svar på visitator-brev_e_ af 27.3 om hjemmehjælp_
Datoen for besøg er umulig, og da vi har fælles ansvar for at holde
kommunens udgifter nede, foreslår jeg, at vi skriftligt
færdigbehandler samtlige sager, her nummereret i rækkefølge, hvori jeg
har klaget skriftligt over dem startende sidste kalenderår, og når så
evt. noget konkret kræver besigtigelse her, så aftaler vi besøg. Det
må være den juridisk korrekte rutine . Der er jo intet ændret i
hjemmet, siden visitator var her sidste år, og ingen af
klagepunkterne hægsler om lejlighedens indretning. Men kom evt
uanmeldt og kik lynhurtigt, jeg har ingen hemmeligheder. Boligen er
ukrænkelig, siger grundloven, og dette er så meget oppe i tiden, at
dette skal hindre terrorpakkens vedtagelse (Birthe Rønn Hornbeck + ),
og hvis lov om hjemmehjælp kræver, at jeg skal åbne mit hjem på aftalt
tid vedr. hvad ikke er færdigsagsbehandlet skriftligt, så vær rar at
copypaste bestemmelser herom. Jeg har intet imod besøg, men jeg ser
borgerpligt i at modarbejde eklatant spild af skattepenge på besøg,
hvor man endog har foreslået at en hjemmesygeplejerske skulle med.
Venligst oplys om mine rettigheder jvf. grundlov og forvaltningslov og
evt lov om hjemmehjælp.
1. Københavns Kommune(KK) har indrømmet at Dansk Hjemmepleje
Service(DHPS) de første fire gange var her ½ time, men skulle have
været her 2 timer. Betyder det, at DHPS har tilbagebetalt til KK ¾ af
de modtagne skatteydermidler?
2. Jeg har foreslået, at der er nem kontakt mulighed mellem
hjemmehjælper og pensionist fx pr telefon, jvf avisernes artikler, som
jeg har refereret til, vedr pensionister, der dør ensomt og
hjemmehjælperen har ikke kunne kontaktes med henblik på akut
assistance. Heldigvis har DHPS på ottende forsøg fundet en hjælper,
som overholder loven - og som endda har oplyst telefonnummer og email.
Jeg har foreslået i tidligere skrivelse til KK, at der evt. udleveres
mobiltelefon til sådan brug af kommunen, hvis hjælperen frygter at
blive forstyrret på ubekvemme tidspunkter.
3. Mine klager rummer dokumentation for formynderi og diverse
lovbrud fra DHPS/KK's side, og jeg har kopieret alt til alle
involverede incl. borgmesteren, så jeg håber at kommentar vil blive
skrevet til mig af Jer, så vi kan komme til bunds i skandalerne.
4. I seneste brev fra KK gør I jer skyldig i misforståelse vedr
mit ydmyge forslag om evt at blive kørt til Lidl i Herlev , af den
oftest her kommende hjemmehjælper, _der har bil og altid kommer i
bil_. Fordi denne igen og igen gjorde problem ud af, hvis løg og
drikkevarer vejede i overkanten af de tilladte 11 kg, foreslog jeg,
at jeg på en dag hvor jeg var oppegående, tog med til det ene af de to
tilladte supermarkeder, og vedr. _en bestemt vare_ er den foreslåede
Lidl butik den *nærmeste* af slagsen .Der er jo ikke tale om, at jeg
ønsker vare fra Padborg-butik, og var hjælper på cykel, ville
forslaget ikke være ytret.
5. Vedr DHPS løftebrud 10.3 , så har jeg skriftligt fra KK hhv.
DHPS, at det skulle være skiftevis Mette og Poul og lige datoer den
ene uge og ulige den næste, hhv torsdag og fredag. Men man brød i
ugevis, bl.a. denne dag, samtlige tre aftaler .
Jeg forstår ikke, at man ikke lader DHPS selv forklare sine løftebrud
skriftligt til mig, og forsikre mig imod gentagelser af sådant brud på
reglerne.
Det er ikke kun de første 4 gange , hvor man har kortet 2 til ½ time
og kommet for sent eller slet ikke, så der er brug for, at I får
firmaet til at stramme op på rutinerne.
6. I påstår, at DHPS har forsøgt at imødekomme mine ønsker. Jeg
vil gerne vide, hvad I tænker på.?
Jeg har aldrig ønsket andet end det lovede og af loven krævede. Og det
er lodret usandt, når I digter, at der har været tale om "stigende
krav" fra min side - eller noget som helst der "overstiger
hjemmehjælpens forpligtelser"!
Hvad skulle det dog være???
7. DHPS har aldrig besvaret mine spørgsmål om den af KK foreslåede
hypotese"hjælper føler sig utryg i mit hjem".
Nu forklarer KK, at jeg har spurgt om _irrelevante_ ting??? Det har
jeg aldrig. Hvad skulle det dog være??? Jeg har næsten altid været
sengeliggende - og helt grotesk usandfærdig er dermed postulatet om,
at jeg "står med ansigtet oppe i deres". Hvis der var sandhed i, at
jeg "stiller spørgsmål ubehageligt" så er det indlysende efter
forvaltningsloven, at man straks skulle have ringet til mig fra
chef-side og meddelt klage og søgt at komme til bund i spørgsmålet, og
ISÆR
_give mig chance for at ændre på hvad måtte irritere_.
Jeg har aldrig haft chance for at ændre andet end at fjerne den
DF-plakat, som man tidligt påpegede jagede de første hjælpere væk.
8. Det nærmeste noget injurierende jeg har sagt, var, da man
nægtede at udføre gulvvask i køkken, før væggene var "vasket ned" , og
jeg på generelt plan, _efter bold ej mand_, svarede spontant at "det
ville være rengørings-vanvid".
Det har jeg siden beklaget, men at jeg skulle have beskrevet en person
negativt, som I nu påstår, er der intet hold i. Og var det sket, så
burde man straks have ringet til mig derom. Hvis noget er fejlhørt og
var vigtig, så ville hjælper vel have rapporteret og man havde sendt
mig mail. Helt klart er jeg pletfri i alt - og hvis der hersker tvivl
herom, så vær rar at forklare forståeligt.
Jeg har fra mit tyveårige virke som gymnasielærer god viden om at
gebærde mig taktisk, diplomatisk, regelret, og hvad skulle jeg dog
opnå ved de gadedrenge-injurier som I lægger mig i munden?
9. Jeg har som sagt kopieret alt i sagerne til alle involverede
incl. borgmesteren, som jeg har nært familiemæssigt og social kendskab
til, og da jeg ved, at han interessere sig meget for racisme, som både
han og jeg er intenst imod, så vil jeg tilføje følgende klage:
DHPS forskelsbehandler klart min nuværende hjemmehjælper til hendes
ufordel og pga hendes halvt-negroide race. Jeg har fra første færd
meddelt visitator og DHPS, at jeg er helt ligeglad med tro, race eller
andet vedr udsendt hjælper. Når jeg telefonisk har diskuteret med
firmaet mine første klager, har de nærmest _truet_ mig med at sende en
farvet, og jeg har svaret, at det har jeg intet imod. Men man har
klart set det som frynsegode for veletablerede hvide hjælpere, som man
hellere ville gøre en tjeneste, at de er blevet sendt her ud for at
kunne få bekræftet deres negative fordomme mod mig, som nok er baseret
på de misinformationer om psykiatrisk diagnose, som visitator har
skrevet indledningsvis, og som jeg har klaget over og ikke fået manet
i jorden, hvilket forventes.
Det mur og nagelfaste årsag til pension og hjemmehjælp er
chondromalaci = knægigt, som giver smerter ved belastning, men man har
tilsværtet mig som sindslidende, hvilket jeg ikke er stødt over, for
det er jo kun ord. Men det har klart bidraget til chikanøs adfærd hos
enkelte lovbrydende hjemmehjælpere, hvilket nu er en overstået sag,
men for at beskytte andre pensionister, bør spørgsmålet ses nærmere
på, og man er velkommen til at kontakte mig for uddybning , fx
telefonisk, så fejl i papirerne kan blive rettet, og med fejl begået
mod mig som indledende case - der er jo nok andre skandaler i jeres
resort derudover.
10. Den fra DHPS oftest udsendte hjælper har, selvom jeg ikke viste
interesse for spørgsmålet, insisteret på, at hun ikke var ansat under
DHPS, men hun og hendes mand havde deres eget firma. Jeg formoder
dette er usandt, men er ligeglad, men jeg vil foreslå, at man til
pensionister generelt lader meddele i forbindelse med det blå ringbind
en forståelig vejledning om kommandoveje og hierakier og den
*ifølge Forvaltningsloven krævede ankevejledning*.
Der er mange faktuelle og adressemæssige fejl i ringbindet og jeg har
aldrig fået noget, der ligner ankevejledning eller relevante adresser.
11. Da det en kort overgang var løselig på tale at overgå fra DHPS til
direkte KK-hjælp, oplyste visitator, at det ville tage måneder, før
det kunne arrangeres, - hvorfor jeg stillede det i bero. Jeg har fra
første færd fornemmet, at hun helst ville have DHPS sat på sagen, og
af en eller anden grund ikke KK. Jeg skønner, at uanset hvem måtte
ønske skift, er KK forpligtet til efter loven, at ugentlig hjælp
opretholdes fra enten KK eller DHPS, og det virker som en regelstridig
trussel, at man skal undvære hjælp i månedsvis, hvis man ønsker skift.
Selvom det ikke er aktuelt, og selvom der måske netop i denne detalje
(men ikke andre) kan være tale om misforståelse, så ser jeg det som
min borgerpligt at henlede borgmesters/tilsyns opmærksomhed på denne
bagatel, for hvad rammer mig af sjusk, er nok toppen af et isbjerg, i
forhold til hvad rammer de knap så velformulerede.
Med venlig hilsen Bo Warming, 35861000
|